Tiesa ar užuojauta yra geresnis samprotavimas. Esė Gorkis M

M. Gorkio drama „Gelmėse“ – sudėtingas, daugialypis gilaus filosofinio turinio kūrinys. Kas daro žmogų žmogumi? Kas padeda ir trukdo gyventi? Kokie yra laimės paieškos keliai? Atsakymo į šiuos klausimus autorius ieško kartu su savo herojais – Kostylevo prieglaudos gyventojais.

Įdomu tai, kad mąstytojų protą jau seniai neraminančiais klausimais pjesėje kalba ne filosofinių debatų meistrai, o „apačios“, neišsilavinusių ar degradavusių, liežuvių ar nerandančių tinkamų žodžių. Kiekviena naktinė prieglauda turi tam tikrą požiūrį į gyvenimą, išpažįsta savo „tiesą“: Bubnovas ir Baronas, nejautrūs žmonės, toli nuo iliuzijų, yra žiaurios „fakto tiesos“ šalininkai, patenkinti grubia tikrove; Anna, Ash, Kleshch, Nastya, Aktorius gyvena svajone, bet tuo pat metu jie kenčia ir trokšta užuojautos.

Tačiau, mano nuomone, unikaliais „apačios“ „ideologais“ galima laikyti tik du prieglaudos gyventojus - Luką ir Satiną. Juk Gorkis dramos „pagrindinį klausimą“ suformulavo taip: „Kas geriau: tiesa ar užuojauta? Ko daugiau reikia? Pjesėje Satinas pasisako už tiesą, Lukas skelbia užuojautą.

Satinas – stiprus žmogus, gavęs tam tikrą išsilavinimą. Kartą jis tarnavo telegrafo biure, kur rinko keletą „protingų“ žodžių. Dabar jis yra protingas lošėjas. Paradoksalu, kad tiesą šlovina aštresnis, tai yra melu gyvenantis žmogus. Nepaisant to, Satino monologai yra ryškūs, emocingi, aforistiški: „Žmogus - tai tiesa! Melas – vergų ir šeimininkų religija... Tiesa – laisvo žmogaus dievas!..“ Satino pažiūros artimos Gorkiui. Viename iš savo laiškų autorius tarsi kartoja savo herojų: „Egzistuoja tik žmogus, visa kita yra nuomonė“.

Satinas tvirtina, kad „dugnas“ yra egzistencijos norma, vienintelė, verta tikro žmogaus. Jis pats apleidžia galimybę gyventi iš sąžiningai uždirbtų pinigų. Pasak Satino, žmones reikia gerbti, o ne „žeminti iš gailesčio“, nemeluoti jiems, o galiausiai pribaigti tiesa: tai kilniau.

Klajoklis Lukas laikosi kitokio požiūrio. Šis herojus yra malonus, atleidžiantis už silpnybes, tolerantiškas kitų nuodėmėms ir reaguojantis į pagalbos prašymus. „Jie jį labai sutraiškė, todėl jis minkštas“, - sako jis apie save.

Dar vienas patrauklus Lukos bruožas – nuoširdus domėjimasis gyvenimu, kitais žmonėmis, kiekviename iš kurių jis geba įžvelgti individualumą, „uždegimą“: „Kiekviena blusa nebloga...“

Lukas, žinoma, reikalingas kenčiantiems, kurių spektaklyje daug: Nastja, Ešas, Nataša, Aktorius, Ana, Tikas. Jiems reikia paguodos ir padrąsinimo – savotiškos anestezijos nuo juos persekiojančių bėdų ir domėjimosi gyvenimu stimuliatoriaus. Norėdamas paguosti pašnekovą, Luka nesugalvoja jokių receptų, tik sumaniai palaiko kiekvienos naktinės prieglaudos svajonę: įtikina aktorių, kad egzistuoja alkoholikų ligoninė, sustiprina Anos tikėjimą pomirtiniu gyvenimu, o Nastjos idealioje meilėje.

„Kuo tu tiki, tuo ir yra“, – sako klajūnas. Mano nuomone, geras šūkis „apačiui“. Lyg patvirtindamas savo žodžius, Lukas naktinėms prieglaudoms pasakoja palyginimą: sapnas apie „teisią žemę“ suteikė žmogui jėgų gyventi, tačiau tiesa pastūmėjo nusižudyti.

Pasak Satino, Luko kalbos yra „guodžiantis melas, taikinantis melas“, „melas išgelbėjimui“. Dėl tokios apgaulės tikslingumo galima ginčytis ilgai. Tačiau, mano nuomone, negalima nesutikti su Berangeriu, kurio eilėraštį aktorius nuolat deklamuoja:

Ponai, jei tiesa šventa

Pasaulis nežino, kaip rasti kelią,

Gerbk beprotį, kuris įkvepia

Auksinė žmonijos svajonė!

Manau, kad Lukas yra toks „beprotis“.

Apmąstydamas dramos „Žemesnėse gelmėse“ „pagrindinį klausimą“, Gorkis išbando Satino ir Luko filosofijas gyvenimu, parodo, kaip aštresniųjų kalbos ir klajūno monologai paveikė naktines prieglaudas.

Prieš netikėtą Luko išvykimą „apačios“ gyventojų savijauta pastebimai pagerėja; Dauguma jų vis labiau tiki galimybe gyventi geriau. Senis pataria mirštančiai Anai būti kantriems ir žada dangišką gyvenimą danguje. Moteris juo patikėjo ir ramiai mirė. Pagal Satino, kuris, beje, gana ramiai žiūrėjo į mirštančios moters kančias, filosofiją, neverta jos žeminti: juk melas, prisidengiantis gailesčiu, negali nepažeminti žmogaus.

Lukos dėka Ešas gyvena svajonę apie sąžiningą gyvenimą Sibire, o Nastja – tikėdamas idealia meile. Pasak Satino, būtina juos grąžinti į prozišką tikrovę...

Atsižvelgdamas į Luko patikinimus, įkvėptas vilties pasveikti, Aktorius pradeda dirbti ir net kuriam laikui nustoja gerti. Tačiau dabar Satinas imasi reikalo, kurio vardas, tikriausiai neatsitiktinai, dera su Šėtono vardu. Jis atima iš Aktoriaus vertingiausią dalyką – savo svajonę, ir jam nelieka nieko kito, kaip pasikarti.

Taigi, drama „Apačioje“ yra pavyzdys, kaip galima padėti žmonėms pasitelkiant užuojautą ar tiesą. Yra visiškai nedviprasmiškas atsakymas į klausimą: „Kas geriau: tiesa ar užuojauta? Kas labiau reikalinga? - ne darbe.

Manau, kad Gorkis jaučia tam tikrą simpatiją ir Satinui, ir Lukai. Tačiau negali būti vieno teisingo tokios problemos sprendimo: tiesa, žinoma, geriau nei apgaulė, bet kartais užuojauta, „guodžiantis melas“, yra labiau reikalinga.

Nikolajus Basenko

Žmogau – tai tiesa!

Turime gerbti žmogų!

M. Gorkis

Vargu ar kas nors ginčys, kad Gorkis yra humanistas ir puikus rašytojas, praėjęs puikią gyvenimo mokyklą. Jo kūriniai parašyti ne tam, kad įtiktų skaitančiai publikai – juose atsispindi gyvenimo tiesa, dėmesys ir meilė žmogui. Ir tai pagrįstai gali būti priskirta jo pjesei „Apačioje“, parašyta 1902 m. Tai iki šiol trikdo dramaturgo keliamus klausimus.

Iš tiesų, kas geriau – tiesa ar užuojauta? Jei klausimas būtų suformuluotas kiek kitaip – ​​tiesa ar klaidinga, būčiau atsakęs vienareikšmiškai: tiesa. Tačiau tiesa ir užuojauta negali būti paversti viena kitą paneigiančiomis sąvokomis, supriešinus viena kitą; priešingai, visas spektaklis žmogui yra skausmas, tai tiesa apie žmogų. Kitas dalykas, kad tiesos nešėjas yra Satinas, lošėjas, aštriūnas, pats nutolęs nuo žmogaus idealo, kurį nuoširdžiai ir su patosu skelbia: "Žmogau! Tai puiku! Skamba... išdidžiai!" Jis supriešinamas su Luku – maloniu, gailestingu ir „piktu“, sąmoningai besišaukiančiu „auksinės svajonės“ kenčiantiems prieglaudoms. O šalia Lukos ir Satino yra dar vienas žmogus, kuris taip pat ginčijasi dėl tiesos ir užuojautos – pats M. Gorkis. Tai jis, man atrodo, yra užuojautos tiesos nešėjas. Tai išplaukia iš paties spektaklio, iš to, kaip entuziastingai jį priėmė publika.

Prieglaudoje buvo skaitoma pjesė, valkatos verkė, šaukė: „Mes blogesni! Jie pabučiavo ir apkabino Gorkį. Šiuolaikiškai skamba ir dabar, kai jie pradėjo sakyti tiesą, bet pamiršo, kas yra gailestingumas ir užuojauta. Taigi veiksmas vyksta Kostylevų kambaryje, kuris yra „urvas panašus rūsys“ po „sunkiais akmeniniais skliautais“, kur karaliauja kalėjimo prieblanda. Čia valkatos iškelia apgailėtiną egzistenciją, nukritusios „į gyvenimo dugną“, kur juos negailestingai išmetė nusikalstama visuomenė.

Kažkas labai tiksliai pasakė: „Apačioje“ yra stulbinantis kapinių paveikslas, kuriame gyvi palaidoti žmonės, vertingi savo polinkiais. , susvetimėjimo ir vienatvės pasaulis, girdėti be vidinio virpulio.rėkimai, grasinimai, pašaipos. Spektaklio herojai prarado savo praeitį, neturi dabarties, tik Kleščas tiki, kad jis iš čia ištrūks: "Aš" Išeisiu... Nuplėšsiu odą, bet išlipsiu...“ Vagis turi silpną viltį gyventi su Nataša, „vagio sūnus“ Vaska Pepla, paleistuvė Nastja svajoja apie tyrą. meilė, tačiau jos sapnai sukelia piktą aplinkinių pašaipą, likusieji atsistatydino, pakluso, negalvoja apie ateitį, prarado viltį ir pagaliau suprato savo nenaudingumą.

Bet iš tikrųjų visi gyventojai čia palaidoti gyvi. Aktorius, kuris išgėrė save ir pamiršo savo vardą, yra apgailėtinas ir tragiškas; sugniuždyta gyvenimo, kantriai kenčianti Ana, kuri yra arti mirties, niekam nereikalinga (vyras laukia jos mirties kaip išsivadavimo); protingas Satinas, buvęs telegrafo operatorius, yra ciniškas ir susierzinęs; Baronas yra nereikšmingas, kuris jam „nieko nesitiki“, „viskas jau praeityje“; Bubnovas yra abejingas sau ir kitiems. Gorkis negailestingai ir teisingai vaizduoja savo herojus, „buvusius žmones“, apie juos rašo su skausmu ir pykčiu, užjaučia juos, atsidūrusius gyvenimo aklavietėje. Erkė neviltyje pareiškia: "Nėra darbo... nėra jėgų! Tai tiesa! Prieglauda... nėra prieglobsčio! Mes turime mirti... tai tiesa!.." Šie žmonės, Atrodo, yra neabejingi gyvenimui ir patiems klajūnas Lukas, sveikindamas jį: „Sveikatos, sąžiningi žmonės! Tai jiems, atstumtiesiems, tiems, kurie išsižadėjo visos žmogiškos moralės! Gorkio požiūris į bepasį Luką yra nedviprasmiškas: „Ir visa filosofija, visas tokių žmonių pamokslas yra išmalda, kurią jie duoda su paslėptu pasibjaurėjimu, o po šiuo pamokslavimu žodžiai skamba ir elgetaiškai, apgailėtinai“. Ir vis dėlto aš vis dar noriu tai suprasti. Ar jis toks vargšas ir kas jį motyvuoja, kai jis skelbia savo guodžiantį melą, ar jis pats tiki tuo, ko ragina, ar jis aferistas, šarlatanas, niekšas ar nuoširdžiai gėrio trokštantis žmogus?

Pjesė buvo perskaityta ir, iš pirmo žvilgsnio, Luko pasirodymas prieglaudoms atnešė tik žalą, blogį, nelaimę ir mirtį. Jis dingsta, dingsta nepastebėtas, tačiau iliuzijos, kurias jis pasėjo į suniokotą žmonių širdis, daro jų gyvenimus dar niūresnius ir baisesnius, atima viltį, nugrimzdo iškankintas sielas į tamsą. Dar kartą pažiūrėkime, kas Luką motyvuoja, kai, įdėmiai pasižiūrėjęs į valkatas, randa paguodos žodžių visiems. Jis yra empatiškas, malonus tiems, kuriems reikia pagalbos, suteikia jiems vilties. Taip, jam pasirodžius po niūrios pastogės skliautais, apsigyvena viltis, anksčiau beveik nepastebima keiksmų, kosėjimo, urzgimo, dejavimo fone. Ir ligoninė girtuokliams aktoriui, o Sibiro gelbėjimas vagiui Ešui, o tikra meilė Nastjai. „Žmonės ieško visko, visi nori geriausio... duok jiems, Viešpatie, kantrybės! – nuoširdžiai sako Luka ir priduria: „Kas ieško, tas ras... Tik reikia padėti...“ Ne, Luką varo ne savanaudiškumas, jis nėra aferistas ar šarlatanas. Tai supranta net cinikas, niekuo nepasitikintis Bubnovas: „Luka... daug meluoja... ir be jokios naudos sau...“ Prie užuojautos neprapratęs Ešas klausia: „Ne, pasakyk man. - Kodėl tu visa tai darai...“ Nataša jo klausia: „Kodėl tu toks malonus? O Ana tiesiog klausia: „Pakalbėk su manimi, mieloji... Man bloga“. Ir tampa aišku, kad Luka yra geras žmogus, kuris nuoširdžiai nori padėti ir įteigti viltį.

Tačiau bėda ta, kad šis gėris yra pastatytas ant melo ir apgaulės. Nuoširdžiai norėdamas gero, griebiasi melo, tiki, kad žemiškasis gyvenimas negali būti kitoks, todėl nukelia žmogų į iliuzijų pasaulį, į neegzistuojančią dorą žemę, manydamas, kad „ne visada įmanoma išgydyti sielą tiesa." Ir jei neįmanoma pakeisti gyvenimo, tai bent jau galite pakeisti žmogaus požiūrį į gyvenimą. Įdomu, koks Gorkio požiūris į savo herojų spektaklyje? Amžininkai prisimena, kad rašytojas geriausiai mokėjo perskaityti Luko vaidmenį, o scena prie mirštančios Anos lovos jam kėlė ašaras ir džiugino klausytojus. Ir ašaros, ir džiaugsmas yra autoriaus ir herojaus susiliejimo užuojautos priepuolio rezultatas. Ir ar ne todėl, kad Gorkis taip įnirtingai ginčijosi su Luka, nes senis buvo jo sielos dalis?! Tačiau Gorkis neprieštarauja paguodai pats savaime: „Pagrindinis klausimas, kurį norėjau kelti, yra tai, kas geriau: tiesa ar užuojauta? Ar reikia užuojautą pervesti iki melo, kaip Lukas?

Tai yra, tiesa ir užuojauta yra sąvokos, kurios nėra viena kitą paneigiančios. Luka veda nuo tiesos, kurią suvokia Kleshchas: „Gyventi yra velnias – tu negali gyventi... štai – tiesa! išgydyti užpakaliu? Senis galvoja: „...Reikia gailėti žmonių!.. Aš tau pasakysiu – laikas gailėtis žmogaus... gali būti gerai! Ir pasakoja, kaip gailėjosi ir išgelbėjo naktinius plėšikus. Bubnovas priešinasi Luko užsispyrusiam, šviesiam tikėjimui žmogumi, gelbstinčia gailesčio, užuojautos, gerumo galia: „Mano nuomone, išduosiu visą tiesą tokią, kokia ji yra! Kam gėdytis? Jam tiesa yra žiauri, žmogžudiška nežmoniškų aplinkybių priespauda, ​​o Lukos tiesa tokia neįprastai gyvenimiška, kad nuskriaustos, pažemintos naktinės prieglaudos ja netiki, laiko tai melu. Tačiau Lukas savo klausytojams norėjo įkvėpti tikėjimo ir vilties: „Tu tiki tuo, kas yra...“

Lukas atneša žmonėms tikrą, gelbstintį, žmogišką tikėjimą, kurio prasmė buvo užfiksuota ir išreikšta garsiaisiais Satino žodžiais: „Žmogus yra tiesa! Lukas mano, kad žodžiais, gailestingumu, gailestingumu, dėmesiu žmogui galima pakelti jo sielą, kad pats žemiausias vagis suprastų: „Reikia gyventi geriau! Turi gyventi taip... kad galėtum. ... gerbk save...“ Taigi Lukui nekyla klausimų: „Kas geriau – tiesa ar užuojauta? Jam tai, kas žmogiška, yra tiesa. Tada kodėl spektaklio pabaiga tokia beviltiškai tragiška? Nors girdime, kad jie sako apie Luką, jis įkvėpė Satiną pasakyti ugningą kalbą apie gražų ir išdidų vyrą, tačiau tas pats Satinas abejingai sako Aktoriui į jo prašymą melstis už jį: „Melskis pats...“ Ir jam , palieka amžiams, po jo aistringo monologo apie žmogų šaukia: "Ei, tu, Sikambriai! Kur?" Jo reakcija į aktoriaus mirtį atrodo šiurpi: „Ech... sugriovė dainą... kvailas vėžys! Baisu, kad nežmoniška visuomenė žudo ir suluošina žmonių sielas.

Bet svarbiausia spektaklyje, mano nuomone, tai, kad Gorkis privertė savo amžininkus dar aštriau pajusti visuomeninės sistemos neteisybę, kuri žlugdo, žlugdo žmones, verčia susimąstyti apie žmogų ir jo laisvę. Kokias moralines pamokas išmokome? Turime gyventi nesitaikstydami su netiesa, neteisybe, melu, bet nenaikinti savyje esančio žmogaus jo gerumu, užuojauta ir gailestingumu. Mums dažnai reikia paguodos, bet be teisės sakyti tiesą žmogus negali būti laisvas. "Žmogau - tai tiesa!" Ir jis turi pasirinkti. Žmogui visada reikia tikros vilties, o ne guodžiančio melo, net jei tai yra išganymas.

Kas geriau – tiesa ar užuojauta? Tai klausimas, kurį atidžiau panagrinėjus, kyla daugiau abejonių nei tikrumo.

Tiesa

Kas yra tiesa? Tai kažkas, kas egzistuoja tikrovėje, teiginys, patvirtintas patirtimi. Kas yra užuojauta? - empatija, užuojauta kito žmogaus nelaimėms. Šias sąvokas sunku supriešinti viena su kita. Bet kaip tik taip daro pjesės „Žemesnėse gelmėse“ autorius M. Gorkis.

Spektaklis vyksta valkatų, „buvusių žmonių“ prieglaudoje. Ši vieta labiau atrodo kaip kalėjimo rūsys nei tinkama gyventi. Prieglaudos gyventojai – gyvenimo sukaustyti žmonės, praradę visas viltis dėl geresnės ateities, neabejingi vieni kitiems ir sau. Jie pamiršo savo praeitį, neturi dabarties, neturės ateities. Jie patys sako, kad ne gyvena, o egzistuoja. Kai kurie kritikai pažymėjo, kad „Apačioje“ yra stulbinantis kapinių paveikslas, kuriame žmonės, vertingi savo polinkiais, palaidoti gyvi.

Šviesusis klajūnas Luka įsiveržia į šį juodą pasaulį. Jis stengiasi paguosti žmones, suteikti jiems naują požiūrį į gyvenimą, o prieglaudos izoliaciją išplėsti svajonėmis ir viltimis. Ir žmonės jį traukia. Nastja randa tikros meilės viltį, Ešas galvoja apie kelionę naujam gyvenimui Sibire, aktorius pradeda svajoti apie girtuoklių ligoninę, Ana miršta su mintimis apie dangišką ramybę.

Priešingai nei Lukas

Bubnovas aiškiai nusiteikęs prieš Luką – cinišką ir niūrų žmogų, su kuriuo niekas nenori kalbėtis, tik sugeba įterpti savo frazes į kažkieno pokalbį. Jis įsitikinęs, kad reikia tiesiai pasakyti visą tiesą tokią, kokia ji yra, nedvejodama. O kai Luka dingsta, Bubnovas kaltina senuką, kad šis trikdo naktinių prieglaudų sielas klaidinga viltimi ir jų apleido.

Satinas užima šiek tiek kitokią poziciją. Satinas – buvęs telegrafas, žmogus, kuris palaiko filosofo F. Nietzsche’s pažiūras, šaukdamas paskui jį, kad „Dievas mirė! Jis sako, kad Lukas nėra šarlatanas, nes meluoja iš užuojautos, iš savo sielos gerumo. Ir Satinas sušunka: „Žmogau, tai tiesa! Jis įsitikinęs, kad užuojauta žemina žmones, o dėl savęs gailesčio žmogus negali pakeisti žiauraus pasaulio. Revoliucijai žmonės turi blaiviai žiūrėti į gyvenimą.

Atsakymas į klausimą

Kuris teisingas? Gorkis aiškaus atsakymo neduoda. Viena vertus, Luko užuojauta priveda prie aktoriaus savižudybės. Kita vertus, galbūt dėl ​​jo mirties kalti tie, kurie atrado tiesą apie fiktyvias girtuokliams skirtas ligonines.

Mes taip pat nežinome, kieno pusėje yra autorius. Amžininkai tvirtina, kad M.Gorkis verkė, kai skaitė Aną guodžiančias vyresniojo Luko scenas. Galbūt būtent jo pozicija yra artimiausia rašytojui, o kitų veikėjų pozicijos buvo pristatytos siekiant patvirtinti, kad Lukas buvo teisus?

Mano nuomone, tiesa žmogui tikrai svarbi, tačiau ateina akimirkų, kai be paguodos, be tikėjimo kažkuo geresniu gyvenimas tiesiog negali tęstis. O tikėjimas yra pats gyvenimas.

Tik tuo atveju, jei po pjūviu būtų ugniagesys))) Po jūra yra du spausdinto teksto puslapiai, kaip man - kliedesinė nesąmonė, literatūros mokytojos nuomone - geras rašinys))

Kas geriau: tiesa ar užuojauta? Ko daugiau reikia?
(Esė pagal M. Gorkio pjesę „Žemesnėse gelmėse“)

Rodydamas prieglaudos gyventojų – žmonių, nugrimzusių į patį gyvenimo dugną, gyvenimą, M. Gorkis viso spektaklio metu bando rasti atsakymą į klausimą: kas geriau, ko žmonėms reikia labiau: tiesos ar atjautos?
Anot paties autoriaus, užuojauta ir gailestis sukelia „guodžiantį melą“ ir tik kenkia. O Gorkis išsako savo mintis per Satino monologą: "Melas yra vergų ir šeimininkų religija. ... Tiesa yra laisvo žmogaus dievas!" O Lukas, kaip antagonistinis Satino personažas, buvo įvestas į spektaklį būtent tam, kad parodytų atjautos beprasmiškumą ir beprasmybę, nes galiausiai, senoliui išėjus, viskas tapo ne tik ne geriau, bet dar blogiau! Tačiau, nepaisant autoriaus ketinimo, neįmanoma vienareikšmiškai pasakyti, kas teisus - Satinas ar Lukas, o kas bus geriau žmogui - žiauri tiesa ar guodžiantis melas.
Pirmą kartą sutikęs prieglaudos gyventojus skaitytojas išvysta nuliūdusius, beviltiškus žmones, nustumtus į gyvenimo paraštes. Niekas niekam nerūpi, net kaimynai užsiėmę tik savo problemomis. Tačiau šie žmonės taip pat turi savo svajonių, troškimų, kai kurie, kaip ir Baronas, turi prisiminimus apie praėjusį gyvenimą - ir neįmanoma suprasti, ar jie tikri, ar fiktyvūs, kaip Nastjos „tikroji meilė“. O Luka, pirmą kartą pasirodęs šioje tamsioje ir nesvetingoje vietoje, malonų žodį randa kone kiekvienam. Taigi, jis pasakoja aktoriui apie ligoninę Anną, kad jai bus gerai kitame pasaulyje, žodžiais tiki Nastjos istorijomis. Ir tarsi saulės spindulys prasiskverbia į pastogę - žmonės yra įkvėpti vilties, jie tiki - arba, kaip Vaska Ash, nori tikėti - Luka, nes jo žodžiai sutampa su jų pačių svajonėmis. Luka yra gudrus – jis nepanašus į Bubnovą, kuris tiki, kad „išmesk visą tiesą tokią, kokia ji yra“, Luka žmonėms pasako tiksliai tai, ką jie nori išgirsti, net jei tai prieštarauja tikrajai reikalų būklei. Jam nesvetima atjauta, jis pasirengęs gailėtis prieglaudoje susirinkusių žmonių. Jis daug matė savo gyvenime ir padarė išvadą, kad „ne visada gali išgydyti savo sielą tiesa“. Ryškus to pavyzdys gali būti Luko pasakojimas apie žmogų, kuris tikėjo teisinga žeme: jis gyveno, dirbo ir ištvėrė sunkumus ir vargus, nes tikėjo, kad tokia žemė yra! Bet, sužinojęs tiesą, prarado bet kokią gyvenimo prasmę: „...grįžau namo ir pasikoriau!..“ Tiesa šiam žmogui nieko gero neatnešė, tik atėmė viltį, kuria jis gyveno. . Taip pat ir Lukas – jis palaiko prieglaudos gyventojus, padrąsina ir suteikia vilties, net jei tai melaginga. Ir jo įtakoje iš pažiūros visiškai beviltiški žmonės pradeda svajoti, net kurti planus. Jie keičiasi į gerąją pusę ir semiasi jėgų iš naujos vilties kovoti už savo svajones. Vaska Pepelis pasiruošęs išvykti į Sibirą ir pradėti ten gyvenimą nuo nulio, sako žodžius, kurių visiškai išsigimęs vagis nepasakytų: „Aš turiu taip gyventi... kad galėčiau save gerbti“. Aktorius eina į darbą, taupo pinigus ligoninei ir net prisimena savo sceninį vardą. Atrodytų, viskas klostosi gerai, nes dabar žmonės turi viltį, gyvenime yra tikslas – ir tai pakelia juos aukščiau ankstesnės padėties.
Bet ką – vos tik Lukas dingsta, rožinių vilčių migla išsisklaido, herojai susiduria su žiauria gyvenimo tiesa, kurioje vis dėlto svarbų vaidmenį atlieka Satinas savo sarkastiškomis, niekinančiomis ir kaltinančiomis pastabomis. Ir, praradę rastą viltį, herojai grįžta į ankstesnę būseną, tik dabar jiems dar sunkiau įveikti negandas gyvenimo kelyje, psichikos jėgos jau senka, o kai kuriems, kaip Aktoriui. , tai pasireiškia kraštutiniu laipsniu, kaip tas žmogus iš teisaus krašto istorijos. Ir tai taip pat yra Luko kaltė. Kaip teisingai pasakė Kleščas: „jis jiems kur nors pakvietė... bet kelio nepasakė...“ Dar kartą susidūrę su žiauria tiesa, herojai nusivilia gyvenimu. Ir kuo stipresnis jų nusivylimas, tuo stipresnė viltis geriausio. Ir čia vėl galime atsigręžti į doros žemės istoriją. Juk prieglaudos gyventojai jos visiškai nesupranta taip, kaip Luka nori ją pateikti: „Neištvėriau apgaulės“, – sako Nataša. Kas ir kodėl pasakė šiam žmogui, kad teisinga žemė egzistuoja? Kam suteikti jam klaidingą viltį, jei galiausiai nusivylimas gyvenimu pasirodė toks didelis, kad savižudybė herojui pasirodė geriausia išeitis? Juk iš esmės ši istorija praktiškai niekuo nesiskiria nuo spektaklyje besirutuliojančių įvykių. O Luko užuojauta, guodžiantis melas buvo pasakytas absoliučiai ne savanaudiškais tikslais, o padrąsinti – visa tai tik pakenkė herojams.
Tačiau kartu dėl šios tragiškos pabaigos kalti ir patys veikėjai. Juk seno žmogaus žodžiai nebuvo absoliutus melas: Vaska Ešas Sibire galėjo pradėti savo gyvenimą nuo nulio, o Aktorius, net ir neradęs ligoninės, gali pakilti iš gyvenimo dugno. Lukas suteikė jiems tik pradinį postūmį, suteikdamas viltį ir tikėjimą, kad svajonės išsipildys. Kitas dalykas, praradę išorinę paramą ir padrąsinimą Lukui išvykus, jie negalėjo rasti savyje to vidinio branduolio, kuris leistų toliau siekti užsibrėžto tikslo. Silpnos dvasios, jiems reikėtų nuolatinės paramos iš išorės – tačiau prieglaudoje buvo tik vienas tam pasiruošęs žmogus – Luka. Bet jis išėjo, o Satinas liko, kuriam tokie dalykai svetimi: „Kokia tau nauda, ​​jei gailėsiuosi? - klausia Kleščo. Ir kaip bebūtų keista, būtent Satinas geriausiai supranta Luką ir jo motyvus: „Senis nėra šarlatanas!<…>Suprantu senuką... taip! Jis melavo... bet tai buvo iš tavęs gailesčio“.
O juk Luka ne visiems prieglaudoje patarė ir nebandė padrąsinti. Satinas, Bubnovas, Kleshchas - Luka net nesikreipė į juos su paguodomis, nes jiems to nereikėjo. Varnelė aiškiai skiria tiesą nuo melo, net jei jam pačiam tiesos nereikia: „Tiesa – kokia čia tiesa? O be jos nėra kuo kvėpuoti...“ – sako jis. Bubnovas nesvajoja, yra abejingas aplinkiniams ir pasisako už „pasakyti visą tiesą tokią, kokia ji yra“. Satinas yra aštresnis, azartiškas - kam jam reikia Luko gailesčio? Juk jis pats nepriima gailesčio, laikydamas save „laisvu žmogumi“: „Turime gerbti žmogų! Negailėk... nežemink jo gailesčiu... reikia jį gerbti!“ - jis sako. Žinoma, tokio žmogaus kaip Satinas ištarti žodžiai apie pagarbą neskamba itin teisingai, bet čia pats autorius kalba Satino žodžiais, ir tokia yra autoriaus pozicija.
Taigi, kas geriau – tiesa ar užuojauta? Stipriems žmonėms nereikia nei užuojautos, nei gailesčio – nesėkmės atveju, susidūrę su tikrąja padėtimi, jie galės ją išgyventi ir su naujomis jėgomis eiti toliau, jei, žinoma, patiems to prireiks. Su tokiais kaip Aktorius situacija kitokia: viena vertus, užuojauta ir „baltas melas“ gali palaikyti juose viltį, suteikti jėgų ištverti ir judėti toliau; kita vertus, susidūrus su žiauria tiesa, vilties praradimas gali visiškai atimti jėgas ir norą kovoti toliau. Taigi kiekvienas žmogus turi pats nuspręsti, kas jam geriau: tiesa ar užuojauta. Galų gale, kaip pasakė tas pats Lukas: „Tu tiki tuo, kuo tiki“.

„Kas geriau, tiesa ar užuojauta?

Planuoti

1. Įvadas. Garsioji Gorkio pjesė.

2) Prieglaudos gyventojai.

3) Guodė Lukas.

4) Satinas ir jo garsusis monologas. Luko apreiškimas.

5) Trečioji ginčo šalis yra Bubnovas.

6) Taigi, kas geriau – tiesa ar užuojauta?

a) Bubnovas – Luka.

c) užuojauta

7) Išvada.

M. Gorkio pjesė „Apačioje“.

1900-aisiais Rusijoje kilo sunki ekonominė krizė.

Po kiekvieno derliaus nutrūkimo masės sužlugdytų valstiečių klajojo po šalį ieškodami pajamų. O gamyklos ir gamyklos buvo uždarytos. Tūkstančiai darbininkų ir valstiečių atsidūrė be pastogės ir pragyvenimo lėšų. Stiprios ekonominės priespaudos įtakoje atsiranda daugybė valkatų, kurie nugrimzta į gyvenimo „dugną“.

Pasinaudodami beviltiška nuskurdusių žmonių padėtimi, iniciatyvūs tamsių lūšnynų savininkai rado būdą, kaip iš savo niūrių rūsių pasipelnyti, paversdami juos gyvenamaisiais namais, kuriuose prieglobstį rasdavo bedarbiai, elgetos, valkatos, vagys ir kiti „buvę žmonės“.

1902 metais parašyta pjesė vaizdavo šių žmonių gyvenimą. Gorkio pjesė – novatoriškas literatūros kūrinys. Pats Gorkis apie savo pjesę rašė: „Tai buvo mano beveik dvidešimties metų „buvusių žmonių“ pasaulio stebėjimų rezultatas, tarp kurių aš įtraukiu ne tik klajoklius, prieglaudos gyventojus ir apskritai „lumpenproletarus“, bet ir kai kuriuos intelektualai, „išmagnetinti“, nusivylę, įžeisti ir pažeminti dėl nesėkmių gyvenime. Labai anksti pajutau ir supratau, kad šie žmonės nepagydomi.

Tačiau pjesė ne tik užbaigė valkatų temą, bet ir išsprendė naujus revoliucinius reikalavimus, kurie buvo keliami masėms intensyvios klasių kovos tarp priešrevoliucinės eros laikotarpiu.

Trempingo tema tuo metu jaudino ne tik Gorkį. Pavyzdžiui, Dostojevskio herojai taip pat „neturi kur kitur eiti“. Šią temą palietė ir Gogolis, Gilyarovskis. Dostojevskio ir Gorkio herojai turi daug panašumų: tai tas pats girtuoklių, vagių, prostitučių ir sutenerių pasaulis. Tik jį dar baisiau ir tikroviškiau parodo Gorkis. Tai antrasis dramaturgo Gorkio kūrinys po „Buržua“ (1900–1901). Iš pradžių pjesę autorius norėjo pavadinti „Dugnė“, „Gyvenimo dugne“, „Nochležka“, „Be saulės“. Gorkio pjesėje žiūrovai pirmą kartą išvydo nepažįstamą atstumtųjų pasaulį. Pasaulinė drama dar niekada nežinojo tokios griežtos, negailestingos tiesos apie žemesnių socialinių sluoksnių gyvenimą, apie jų beviltišką likimą. Šioje pjesėje Gorkis rodė baisius Rusijos tikrovės paveikslus, kapitalistinės sistemos blogybes, nežmoniškas buržuazinės Rusijos sąlygas, „švinį gyvenimo bjaurybę“. Rašytojas šioje pjesėje pasisakė prieš save vadinančius „pranašais“, kurie išaukština sau teisę nuspręsti, kokią tiesos dalį reikia pasakyti „miniai“, o ko ne. Spektaklis skamba kaip raginimas žmonėms patiems ieškoti tiesos ir teisingumo. „Mes gauname tik tiek tiesos, kiek žinome, kaip pasiekti“, – taip Gorkio mintį plėtojo nuostabus vokiečių rašytojas Bertoltas Brechtas. Ši pjesė, kaip ir „Buržua“, kėlė valdžios baimę. Valdžia bijojo demonstracijų Gorkio garbei. Jį buvo leista statyti tik todėl, kad buvo laikomas nuobodu ir buvo tikri, kad pjesė žlugs, kur scenoje vietoje „gražaus gyvenimo“ purvas, tamsa ir vargšai, susikaustę žmonės.

Cenzūra ilgam suluošino spektaklį. Ji ypač prieštaravo antstolės vaidmeniui. Tačiau pastangas vainikavo dalinė sėkmė: atėjo telegrama iš Sankt Peterburgo, iš cenzūros: „Antstolį galima atleisti be žodžių“. Bet valdžios vaidmuo dugno egzistavimui jau buvo aiškus publikai.

Vidaus reikalų ministras Plehve prieštaravo gamybai. „Jei būtų pakankama priežastis, nė minutei negalvočiau apie Gorkio ištremimą į Sibirą“, – sakė jis ir liepė nebeleisti spektaklio statyti.

„At the Depths“ sulaukė precedento neturinčios sėkmės. Progresyvus skaitytojas ir žiūrovas teisingai suprato revoliucinę pjesės prasmę: sistema, paverčianti žmones Kostylevo prieglaudos gyventojais, turi būti sunaikinta. Žiūrovai, anot Kachalovo, spektaklį priėmė energingai ir entuziastingai kaip spektaklį – žiburėlį, kuris numatė artėjančias audras ir šaukė audras.

Spektaklio sėkmę daugiausia lėmė puikus Maskvos meno teatro pastatymas, kurį režisavo K. S. Stanislavskis ir V. I. Nemirovičius-Dančenko, taip pat nuostabus menininkų – I. M. Moskvino (Luka), V. I. Kachalovo (Baronas) pasirodymas. K. S. Stanislavskis (Satinas), V. V. Lužskis (Bubnovas) ir kt. 1902–1903 m. sezone spektakliai „Buržua“ ir „Apatinėje gelmėje“ sudarė daugiau nei pusę visų Maskvos dailės teatro spektaklių.

Spektaklis sukurtas daugiau nei prieš aštuoniasdešimt metų. Ir visus šiuos metus tai nenustojo kelti ginčų. Tai galima paaiškinti daugybe autoriaus keliamų problemų, problemų, kurios įvairiuose istorinės raidos etapuose įgyja naują aktualumą. Tai taip pat paaiškinama autoriaus pozicijos sudėtingumu ir nenuoseklumu. Kūrinio likimui ir suvokimui įtakos turėjo tai, kad sudėtingos, filosofiškai dviprasmiškos rašytojo idėjos buvo dirbtinai supaprastintos, paverstos pastarųjų metų oficialiosios propagandos perimtais šūkiais. Žodžiai: „Žmogus... tai skamba išdidžiai! dažnai tapdavo plakatais, beveik tokiais pat įprastais kaip „Šlovė TSKP! “, o patį Satino monologą vaikai išmoko atmintinai, tačiau prieš tai pataisė, išmesdami kai kurias herojaus pastabas („Išgerkime vyrui, barone!“). Šiandien noriu dar kartą perskaityti pjesę „Gelmėse“, nešališkai pažvelgti į jos veikėjus, atidžiai apgalvoti jų žodžius ir atidžiai pažvelgti į jų veiksmus.

Gera, kai perskaityta knyga palieka pėdsaką sieloje. O jei šviesu, staiga susimąstome, kokią prasmę mums šis kūrinys turi, ką davė. Žymieji Satino žodžiai, ištarti dvidešimtojo amžiaus aušroje, nulėmė rašytojo kūrybos kryptį. Jis mylėjo žmones, todėl jo vaizduotė, persmelkta gražios svajonės apie didįjį žmogaus pašaukimą, pagimdė tokius nuostabius įvaizdžius kaip Danko. Tačiau jis taip pat išreiškė aistringą, karštą protestą prieš viską, kas žemino žmogų.

Pjesė yra didžiulis kaltinimas sistemai, kuri sukuria šleikštulį, kuriame žūsta geriausios žmogaus savybės - intelektas (Satinas), talentas (aktorius), valia (Tick).

O prieš Gorkį teatro scenoje pasirodė „pažeminti ir įžeisti“, dugno žmonės, valkatos. Dramaturgai ir aktoriai kėlė jiems gailestį žiūrove ir filantropiškai šaukėsi pagalbos puolusiems žmonėms. Gorkis savo pjesėje teigė dar ką: gailestis žmogų žemina, reikia ne gailėtis žmonių, o padėti jiems, keisti pačią gyvenimo struktūrą, kuri kuria dugną.

Tačiau spektaklyje matome ne tik nuskriaustų, nelaimingų žmonių gyvenimo vaizdą. „Apačioje“ yra ne tiek kasdienybė, kiek filosofinė pjesė, apmąstymų žaismas. Veikėjai apmąsto gyvenimą ir tiesą, apmąsto autorius, priversdamas susimąstyti skaitytoją ir žiūrovą. Spektaklio centre – ne tik žmonių likimai, bet idėjų susidūrimas, ginčas apie žmogų, apie gyvenimo prasmę. Šio ginčo esmė – tiesos ir melo problema, gyvenimo suvokimas tokio, koks jis iš tikrųjų yra, su visu jo beviltiškumu ir tiesa veikėjams – „apačios“ žmonėms, arba gyvenimas su iliuzijomis, kad ir kokiais įvairiais ir keistais pavidalais. jie pristato.

Ko reikia žmogui: "Melas yra vergų ir šeimininkų religija... Tiesa yra laisvo žmogaus dievas!" - pagrindinė pjesės-refleksijos tema. Pats Gorkis nurodė, kokia buvo pagrindinė pjesės problema: „Pagrindinis klausimas, kurį norėjau kelti – kas geriau, tiesa ar užuojauta? Ko daugiau reikia? Ar būtina užuojautą pervesti iki melo naudojimo, kaip Lukas? Ši Gorkio frazė buvo įtraukta į mano rašinio pavadinimą. Už šios autoriaus frazės slypi gili filosofinė mintis. Tiksliau, kyla klausimas: kas geriau – tiesa ar užuojauta, tiesa ar melas išganymui. Galbūt šis klausimas toks pat sudėtingas kaip ir pats gyvenimas. Daugelis kartų stengėsi tai išspręsti. Nepaisant to, mes stengsimės rasti atsakymą į pateiktą klausimą.

Spektaklio „Apačioje“ veiksmas vyksta niūriame, pusiau tamsiame rūsyje, tarsi urve, su skliautuotomis, žemomis lubomis, kurios savo akmens svoriu spaudžia žmones, kur tamsu, nėra vietos ir sunku kvėpuoti. Šio rūsio baldai taip pat apgailėtini: vietoje kėdžių – nešvarūs medžio kelmai, grubiai sumuštas stalas, palei sienas gultai. Niūrų Kostylevo doss namų gyvenimą Gorkis vaizduoja kaip socialinio blogio įsikūnijimą. Pjesės veikėjai gyvena skurde, purve ir skurde. Drėgname rūsyje gyvena dėl visuomenėje vyraujančių sąlygų iš gyvenimo išmesti žmonės. O šioje slegiančioje, niūrioje ir beviltiškoje aplinkoje būriavosi vagys, sukčiai, elgetos, alkani, suluošinti, pažeminti ir įžeisti, išmesti iš gyvenimo. Herojai skiriasi savo įpročiais, gyvenimo elgesiu, praeities likimu, bet vienodai alkani, išsekę ir niekam nereikalingi: buvęs aristokratas Baronas, girtas aktorius, buvęs intelektualas Satinas, mechanikas-amatininkas Kleščas, puolusi moteris Nastja, vagis Vaska. Jie nieko neturi, viskas atimta, pamesta, ištrinta ir sutrypta į purvą. Čia rinkosi įvairaus charakterio ir socialinio statuso žmonės. Kiekvienas iš jų turi savo individualias savybes. Darbuotoja Erkė, gyvenanti viltimi grįžti į sąžiningą darbą. Pelenai, trokštantys teisingo gyvenimo. Aktorius, pasinėręs į savo praeities šlovės prisiminimus, Nastja, aistringai trokštantis tikros, didžiulės meilės. Jie visi nusipelno geresnio likimo. Juo labiau tragiškesnė dabar jų padėtis. Šiame rūsyje gyvenantys žmonės yra tragiškos bjaurios ir žiaurios tvarkos aukos, kai žmogus nustoja būti žmogumi ir yra pasmerktas vilkti apgailėtiną egzistenciją. Gorkis išsamiai nepasakoja pjesės veikėjų biografijų, tačiau daugybė jo atkuriamų bruožų puikiai atskleidžia autoriaus ketinimą. Keliais žodžiais pavaizduota Anos gyvenimo likimo tragedija. „Nepamenu, kada buvau sotus“, – sako ji. „Kreipiausi nuo kiekvieno duonos gabalėlio... drebėjau visą gyvenimą... kankinausi... kad daugiau nieko nevalgyčiau... Visą gyvenimą vaikščiojau skudurais... visą gyvenimą. apgailėtinas gyvenimas...“ Darbininkas Kleščas kalba apie savo gyvenimo beviltiškumą: „Nėra darbo... nėra jėgų... Tai tiesa! Nėra prieglobsčio, nėra prieglobsčio! Turime iškvėpti... Tai tiesa! Marga personažų galerija yra kapitalistinės santvarkos aukos, net ir čia, pačiame gyvenimo dugne, išsekę ir visiškai nuskurdę, jie tarnauja kaip išnaudojimo objektai, net ir čia savininkai, savininkai filistinai, nesustojo prie jokio nusikaltimo ir bando iš jų išspausti kelis centus. Visi veikėjai smarkiai suskirstyti į dvi pagrindines grupes: benamiai valkatos ir prieglaudų savininkai, smulkieji šeimininkai ir miestiečiai. Nakvynės namų savininko Kostylevo, vieno iš „gyvenimo šeimininkų“, figūra yra šlykšti. Veidmainiškas ir bailus, savo grobuoniškus geidulius jis siekia pridengti nešvankiomis religinėmis kalbomis. Jo žmona Vasilisa taip pat bjauri savo amoralumu. Ji turi tą patį godumą, žiaurumą ir buržuazinę savininkę, kuri bet kokia kaina siekia savo gerovės. Čia galioja savi nenumaldomi vilkų įstatymai.