Mūsų laikų herojus baigiasi istorija. Kodėl būtent istorija „Fatalistas“ užbaigia M.Yu romaną

Pagrindinę Lermontovo romano „Mūsų laikų herojus“ problemą autorius aiškiai apibrėžia pratarmėje: jis vaizduoja „šiuolaikinį žmogų tokį, kokį jį supranta“. Jo herojus yra „portretas, sudarytas iš visos mūsų kartos ydų“.
Personažo vidinis pasaulis atsiskleidžia tiesioginiame jo raidoje, visoje herojaus gyvenime vykstančioje įvykių sekoje. „Žmogaus sielos istorija...“ – tai būdas atskleisti herojaus vidinį pasaulį.
Kūrinys įdomus kompozicine prasme. „Mūsų laikų herojaus“ struktūra yra subtili meninė priemonė, kuri kartu su herojų įvaizdžių sistema, kalbos ypatumais yra pavaldi Grigorijaus Aleksandrovičiaus Pechorino – savo laikų herojaus – įvaizdžio atskleidimui. susideda iš penkių savarankiškų skyrių, kuriuos vienija Pechorin figūra, autoriaus idėja. Neatsitiktinai Lermontovas sulaužo chronologinę pasakojimo seką. Pabrėžtas pasakojimo „nutrūkimas“ ir pasakotojo kaita (autorius – Maksimas Maksimychas – Pechorinas) skaitytojui palaipsniui atskleidžia herojų, palaipsniui pereinant nuo išorinio į vidinį.
Dėl kokios priežasties autorius kūrinį baigia apysaka „Fatalistas“?
Pavadinimas nusako pagrindinę paskutinės dalies mintį: kalbėsime apie tikėjimą likimu. Fatalizmas (Dahlio žodyne) – tai likimas, likimas nulemtumo prasme, neišvengiama, apvaizdos lemta ateitis.Fatalistai neigia laisvą žmogaus valią ir atsakomybę už savo poelgius.
Šio skyriaus pasakojimas pasakojamas iš pagrindinio veikėjo perspektyvos. Pechorinas, apmąstydamas nulemtį, prisimindamas jaunatviškas svajones ar priimdamas sprendimą pavojaus momentu, apnuogina savo sielą skaitytojui, atskleidžia savo sudėtingą ir prieštaringą vidinį pasaulį. Kas gali tiksliau apibūdinti giliausias žmogaus mintis, išskyrus jį patį? Būnant vienam su savimi, nereikia meluoti, maskuoti jausmų ar vaidinti.
Novelę galima suskirstyti į dvi pagrindines dalis. Pirmasis skirtas rusiškos ruletės žaidimui. „Ar žmogus gali savavališkai disponuoti savo gyvybe, ar kiekvienam iš mūsų yra iš anksto paskirtas lemtingas momentas“ – tai pagrindinis ginčo klausimas. Čia pagrindinis dėmesys skiriamas leitenantui Vulichui.
Pechorino veiksmuose ir pareiškimuose, kaip ir ankstesniuose skyriuose, yra kažkas, kas atrodo žiauru ir savanaudiška. Taigi, jis siūlo lažybas, kurių statymas yra leitenanto Vulicho gyvybė. Pajutęs mirties antspaudą Vulicho veide, Pechorinas su šaltakraujišku pasitikėjimu dalijasi mintimi: „Tu greitai mirsi!
Antroje dalyje pagrindinis veikėjas yra Pechorinas. Su tokia pat ramybe ir drąsa, būdinga jo charakteriui, jis nusprendžia mesti iššūkį likimui ir, rizikuodamas gyvybe, neutralizuoja įsiutusį kazoką. Vulicho mirtis yra lemta. Tai yra, likimo negalima paneigti.Bet kad ir koks stiprus būtų tikėjimas likimu, visada reikia stengtis veikti. Žmogus gali įsikišti į tai, kas buvo suplanuota iš viršaus. Priešingu atveju plėtros nebus. Tas pats galioja ir visai visuomenei.
Būtent šiame skyriuje aiškiai girdime autoriaus balsą, atsispindintį herojaus mintyse. Pechorinas, apmąstydamas savo gyvenimą, randa jame daug bendro su ištisos kartos likimu: „mes nebesugebame didelių aukų nei žmonijos labui, nei net savo laimei, nes žinome, kad tai neįmanoma. ir abejingai pereiti nuo abejonės prie abejonės.“ . Pechorinas, kaip niekur kitur, čia pasirodo kaip giliai mąstantis žmogus, ieškantis atsakymų į klausimus savo sieloje.
Neatsitiktinai romaną užbaigia istorija „Fatalistas“. Jis pripildytas giliausios filosofinės prasmės labiau nei kiti.

Atsakymas:

Romanas „Mūsų laikų herojus“ pirmiausia yra psichologinis kūrinys. Jį sudaro penkios dalys. Kiekvienas iš jų yra išbaigta istorija. Visi jie išdėstyti ne chronologine tvarka, o pagal autoriaus ketinimą: kuo išsamiau ir aiškiai parodyti skaitytojams, kas yra Grigorijus Aleksandrovičius Pechorinas - mūsų laikų herojus. Norėdami tai padaryti, Lermontovas piešia psichologinį Pechorino portretą.

Romanas pradedamas istorija „Bela“, kurioje Pechorinas prisistato skaitytojams štabo kapitono Maksimo Maksimycho žodžiais. Toliau pateikiamas skyrius „Maksimas Maksimychas“. Jame pats autorius mus supažindina su Pechorinu. Tačiau paskutiniai trys skyriai yra Pechorino dienoraštis. Čia pats herojus atskleidžia savo vidinį pasaulį, paaiškina savo elgesio priežastis, atskleidžia visus savo trūkumus.

Paskutinė istorija yra „Fatalistas“. Jame Pechorinas yra pasienio apsaugos pareigūnų kompanijoje ir lažinasi su vienu iš jų – Vuliču. Jis teigia, kad yra likimo nulemimas, tai yra, kiekvienas žmogus mirs tada, kai jam bus lemta. Ir iki šio laiko jam nieko nenutiks. Norėdamas įrodyti savo žodžius, jis ketina šaudyti sau į galvą. Vulichas šaudo, bet nepavyksta. Kitas šūvis nukreiptas į orą. Tačiau Pechorinas įsitikinęs, kad Vulicho veide mato mirties artumą, ir apie tai įspėja pareigūną. Ir iš tiesų: vakare Vulichą negyvai nulaužė girtas kazokas kardu, o paskui užsidarė namuose. Sužinojęs apie tai, Pechorinas pasisiūlo vienas suimti kazoką. Ir suima.

Ankstesniuose skyriuose nagrinėjome Pechorino charakterį, o „Fatalist“ gavome idėją apie jo pasaulėžiūrą. Iš pradžių jis nesutinka su Vulichu dėl predestinacijos egzistavimo, o paskui gundo likimą bandydamas suimti ginkluotą kazoką. Galbūt tai rodo, kad Pechorinas tikėjo likimu? Ar bent jau pradėjo abejoti. Ar tai reiškia, kad Pechorino užduotas klausimas apie savo gyvenimo tikslą gavo teigiamą atsakymą. Ir ar jis tikrai sukurtas sunaikinti kitų žmonių laimę?

Šis skyrius yra pats filosofiškiausias visame romane. Ir tai leidžia skaitytojui pačiam suprasti mūsų laikų herojaus charakterį, pagalvoti apie jo charakterį, apie jo likimą ir atsidurti Pechorino vietoje. Štai kodėl ji yra ta, kuri baigia romaną. Autorius mums tai nepadeda. Lermontovas pratarmėje pareiškė, kad nesiruošia teisti Pechorino veiksmų. „Nurodžiau tik ligą, bet ne priemonių jai išgydyti“.

Komentaras. Egzaminuojamasis atskleidžia rašinio temą, remdamasis autoriaus pozicija. Jis taip pat gana aiškiai suformuluoja savo požiūrį, tačiau kūrinio pabaigoje nemotyvuota mintis, kad autorius „nėra padėjėjas“ skaitytojui suprasti Pechorino charakterį. Be to, nemažai tezių darbe nėra iki galo atskleistos (pavyzdžiui, nepaaiškinta, kokią poziciją gina Pechorinas, lažindamasis su Vulichu).

Rašinyje yra faktinių klaidų: neteisinga teigti, kad Pechorinas buvo pasienio apsaugos pareigūnų rate, klaidinga teigti, kad romanas yra „pirmiausia psichologinis kūrinys“ ir kad tik pasakojimas „Fatalistas“ suteikia idėją. Pechorin pasaulėžiūra. Egzaminuojamasis aiškiai supaprastina „predestinacijos“ sąvokos esmę: „likimo nulemimas, tai yra, kiekvienas žmogus mirs tada, kai jam bus lemta“. (Už pirmąjį kriterijų 1 balas.)

Atsakydamas į siūlomą klausimą, egzaminuojamasis gerai išmano teorinius ir literatūrinius terminus, reikalingus literatūrinei medžiagai analizuoti. Jis tinkamai vartoja tokius terminus kaip „romanas“, „istorija“, „skyrius“, „herojus“, „psichologinis portretas“. Tuo pačiu esė sąvoka „autorius“ vartojama netiksliai: turima galvoje teiginys, kad skyriuje „Maksim Maksimych“ Pechoriną skaitytojui pristato „pats autorius“ (iš tikrųjų tai yra padarė pasakotojas). (Pagal antrąjį kriterijų 2 balai.)

Apskritai kūriniui būdingas semantinis vientisumas ir kompozicinė harmonija. Jo dalys yra logiškai tarpusavyje susijusios, tačiau išsakytos mintys ne visada randa patvirtinimą ir pagrindimą, o tai veda prie atskirų loginių pažeidimų rašinio dalyse. Taigi pirmosios ir paskutinės pastraipų turinys nėra iki galo išnaudotas: kalbėdamas apie Vulicho statymą, egzaminuojamasis nepaaiškina, kodėl buvo paleistas antrasis šūvis į orą. (Už ketvirtą kriterijų – 2 taškai.)

Darbe yra keletas kalbos klaidų ir trūkumų: „kur Pechorinas pristatomas iš štabo kapitono žodžių“, „likimo iš anksto nulemtas“, „skyrius yra pats filosofiškiausias“, „pasakojimas yra paskutinis“. Pažymėtinas jungtuko „a“ netinkamumas trečiame sakinyje, nepateisinami žodžių kartojimai (pvz. „pats“ antroje pastraipoje), žodžių pasirinkimo netikslumas (frazėje „atskleidžia savo trūkumus“ būtų geriau vartoti stipresnę reikšmę turintį žodį „ydos“). Tuo pačiu metu dauguma nurodytų pažeidimų yra trūkumų, o ne didelių klaidų, o tai leidžia skirti 1 balą už penktą kriterijų.

Rašinio įvertinimas: 8 balai (pagal penkis kriterijus: 1;2;2;2;1).

Romanas „Mūsų laikų herojus“ pirmiausia yra psichologinis kūrinys. Jį sudaro penkios dalys. Kiekvienas iš jų yra išbaigta istorija. Visi jie išdėstyti ne chronologine tvarka, o pagal autoriaus ketinimą: kuo išsamiau ir aiškiai parodyti skaitytojams, kas yra Grigorijus Aleksandrovičius Pechorinas - mūsų laikų herojus. Norėdami tai padaryti, Lermontovas piešia psichologinį Pechorino portretą.

Romanas pradedamas istorija „Bela“, kurioje Pechorinas prisistato skaitytojams štabo kapitono Maksimo Maksimycho žodžiais. Toliau pateikiamas skyrius „Maksimas Maksimychas“. Jame pats autorius mus supažindina su Pechorinu. Tačiau paskutiniai trys skyriai yra Pechorino dienoraštis. Čia pats herojus atskleidžia savo vidinį pasaulį, paaiškina savo elgesio priežastis, atskleidžia visus savo trūkumus.

Paskutinė istorija yra „Fatalistas“. Jame Pechorinas yra pasienio apsaugos pareigūnų kompanijoje ir lažinasi su vienu iš jų – Vuliču. Jis teigia, kad likimas yra nulemtas iš anksto, tai yra, kiekvienas žmogus mirs tada, kai jam bus lemta. Ir iki šio laiko jam nieko nenutiks. Norėdamas įrodyti savo žodžius, jis ketina šaudyti sau į galvą. Vulichas šaudo, bet nepavyksta. Kitas šūvis nukreiptas į orą. Tačiau Pechorinas įsitikinęs, kad Vulicho veide mato mirties artumą, ir apie tai įspėja pareigūną. Ir iš tiesų: vakare Vulichą negyvai nulaužė girtas kazokas kardu, o paskui užsidarė namuose. Sužinojęs apie tai, Pechorinas pasisiūlo vienas suimti kazoką. Ir jis suima.

Ankstesniuose skyriuose nagrinėjome Pechorino charakterį, o „Fatalist“ gavome idėją apie jo pasaulėžiūrą. Iš pradžių jis nesutinka su Vulichu dėl predestinacijos egzistavimo, o paskui gundo likimą bandydamas suimti ginkluotą kazoką. Galbūt tai rodo, kad Pechorinas tikėjo likimu? Ar bent jau pradėjo abejoti. Ar tai reiškia, kad Pechorino užduotas klausimas apie savo gyvenimo tikslą gavo teigiamą atsakymą? Ir ar jis tikrai sukurtas sunaikinti kitų žmonių laimę?

Šis skyrius yra pats filosofiškiausias visame romane. Ir tai leidžia skaitytojui pačiam suprasti mūsų laikų herojaus charakterį, pagalvoti apie jo charakterį, apie jo likimą ir atsidurti Pechorino vietoje. Štai kodėl ji yra ta, kuri baigia romaną. Autorius mums tai nepadeda. Lermontovas „Pratarmėje“ pareiškė, kad nesiruošia teisti Pechorino veiksmų. „Nurodžiau tik ligą, bet ne priemonių jai išgydyti“.

Nikolajus Vasiljevičius Gogolis

1. Kuriuose rusų klasikos kūriniuose daiktų pasaulis vaidino lemiamą vaidmenį kuriant herojaus įvaizdį ir kuo šie kūriniai panašūs su Gogolio eilėraščiu?

2. Kodėl Gogolis išsamiai kalba apie Pliuškino biografiją, o jis beveik nesigilina į kitų herojų istorijas?

3. Kas yra tragedija ir kas yra Pliuškino įvaizdžio komedija?

4. Kuriuose rusų klasikų kūriniuose vaizduojamas literatūrinio personažo dvasinis degradavimas, kuo panašu ir kuo skiriasi šių kūrinių herojai ir Gogolio personažas?

5. Kokiuose kūriniuose objektyvusis pasaulis įgauna ryškaus, emociškai įkrauto fono, perteikiančio veikėjų jausmus ir išgyvenimus, charakterį, kuo šie kūriniai panašūs ir „Negyvosios sielos“, kuo skiriasi?

6. Kokiomis meninėmis technikomis pasireiškia Gogolio principas vaizduoti gyvenimą „per pasauliui regimą juoką ir nematomas, jam nežinomas ašaras“?

8. Kodėl Gogolis Čičikovo atžvilgiu vartoja „niekšo“ arba „įgijo“ apibrėžimą?

9. Kas motyvuoja Gogolį pasirinkus pagrindinį „Mirusių sielų“ veikėją ir kodėl autorius nusprendžia apibūdinti ne „dorovingą žmogų“, o „slėpti niekšą“?

10. Kodėl Čičikovo biografiją ir jo tarnybos istoriją N. V. Gogolis įdėjo į paskutinį skyrių ir pateikia pasibaigus jo kampanijai įgyti mirusias sielas?

11. Kaip paaiškinti Čičikovo lankomų dvarininkų istorijų seką – nuo ​​Manilovo iki Pliuškino?

12. Kodėl groteskiškas Rusijos įvaizdis, nupieštas Čičikovo kelionių pagrindu, finale virsta didingu, poetišku Rusijos – trijų paukščių įvaizdžiu?

13. Kaip eilėraštyje pasireiškia aukštas Gogolio humanistinis idealas?

15. 15. Kodėl kūrinys vadinamas „eilėraščiu“?

Pasiimkite jį su savimi į kelionę, kylančią iš švelnių jaunystės metų į rūsčią, įkyrią drąsą, pasiimkite su savimi visus žmogaus judesius. Nepalikite jų kelyje, nesiimkite vėliau!

Rus! Rus! Aš matau tave, iš savo nuostabaus, gražaus atstumo matau tave...

Dieve! Kokia tu kartais graži, ilgas, tolimas kelias!...

1. Pagal tradiciją eilėraščio meninio pasaulio dalykai atlieka tam tikrą funkciją: detalus interjeras leidžia autoriui tarsi materializuoti Pliuškino šykštumą ir absurdiškumą. Atrodo, kad jį supantys daiktai jau nebegalioja, sunyko ir prarado savo paskirtį, tačiau herojus negali su jais atsiskirti. Pliuškinui tik atrodo, kad jis yra daiktų savininkas: priešingai, patys daiktai, atsitiktinai sustatyti ar tiesiog atsitiktinai išmesti, užvaldė gyvenamąją erdvę, kurioje anksčiau gyveno žemės savininkas. Sugadintų daiktų bendruomenė („sulaužyta kėdės ranka“, skuduras, nudžiūvęs vartojamas dantų krapštukas) taip pat pristato Pliuškiną kaip dvasinį „neįgalųjį“, praradusį visą sveiką protą dėl fanatiško taupumo. Net natiurmortas su arbūzu, vaisiais ir antimi atrodo kaip priekaištas savininkui: būtent šios gastronominės gausos fone Pliuškinas siūlo Čičikovui skanėstą – džiovintą velykinį pyragą.

2. Gogolio literatūrinius "receptus" pritaikė I.A. Gončarovas: jo aprašymas apie Oblomovo kabinetą iškart priverčia prisiminti Pliuškino namą. Tai ne tik tų pačių interjero elementų (biuras, porcelianas, paveikslai ant sienų) kartojimas – abu autoriai pabrėžia, kad personažų kambariai panašesni į negyvenamąsias patalpas: aplinkui tvyro dulkės, dengiančios net atvirus puslapius. knygos, voratinkliai, džiovinti trupiniai. Oblomovo chalatas yra pagražinta Pliuškino chalato versija: Oblomovo chalatas pasižymi ir prašmatnumu (siūtas iš tikro persiško audinio) ir atsidavimo savininkui, o Pliuškino, priešingai, savininko šykštumą išduoda skylutėmis ir riebiu blizgesiu. Čechovo pasakojimų dalykai taip pat „pasakoja“ apie jų savininkų personažus. Taigi „Jonyche“ paminėjus iš anksto paruoštas natas, gulinčias ant fortepijono Jekaterinai Ivanovnai, kyla abejonių dėl merginos atlikimo įgūdžių, nors ji teigia, kad ruošiasi puikiai muzikinei karjerai. Autorius taip pat parodo paties daktaro Starcevo charakterio pokyčius aprašydamas dalykus: laikui bėgant mėgstamiausia herojaus pramoga tapo „praktikos įgytų“ banknotų rūšiavimas ir skaičiavimas.

6. Skaitant „Mirusias sielas“ negalima nesijuokti, o užvertus knygą – karčiai atsidusus, mintyse kartojant garsius Puškino žodžius: „Dieve, kokia liūdna mūsų Rusija! Groteskiškas Gogolio pasaulis sujungia juokingą ir liūdną, bjaurų ir gražų – ir kuo jis juokingesnis, tuo baisesnis. Taigi, Čičikovo pasivaikščiojimas po miestą.NN. suteikia pasakotojui galimybę parodyti provincijos įžymybes – tačiau išskirtinai satyrinėje šviesoje. Tai, pavyzdžiui, miesto sodas (tiksliau sodo parodija), kuriame augo plonos šakelės, kruopščiai paremtos žaliai nudažytais trikampiais, tačiau, kaip rašoma provincijos spaudoje, čia buvo galima atsipalaiduoti tarp „šešėlinių, plačiašakiai medžiai, suteikiantys vėsos karštą dieną“. Tai pretenzingas ženklas: „Užsienietis Vasilijus Fiodorovas“. , tai gatvės staliukai, ant kurių buvo išdėlioti riešutai, muilas ir į muilą panašūs meduoliai (kažkodėl iš karto atrodo, kad meduolių skonis kaip muilas). Linksmi mezoninai ant namų gali būti laikomi gražiais tik „provincijos architektų nuomone“. Ekskursija po tokį miestą – „kunstkamerą“ – linksma, bet ar įmanoma jame gyventi nuolat?

Karčios komedijos taip pat lydi pasakojimą apie dėdę Mityajų ir dėdę Miniją, kurie negali išpainioti žirgų ir tik nenaudingai apeina juos ir keičiasi iš vieno į kitą. Švelnus autoriaus šypsnys girdimas pasakojime apie „Du rusus“, smuklėje filosofuojančius apie ratą (pasieks Kazanę ar nepasieks?), bet ar visos jų intelektualinės galimybės neišsemia šių tuščių samprotavimų. rimčiausia išvaizda?

Karikatūriniai žemės savininkų atvaizdai sukuriami tiksliai pažymėtų kasdienio gyvenimo detalių dėka. Gogoliui pakanka paminėti Korobočkos aistrą rinkti įvairaus dydžio daiktus dėžėse, stalčiuose, skryniose - ir bauginantis „smulkmenų purvas“ skaitytojui pasirodo labai aiškus. Priešingai ne tik estetiniam skoniui, bet ir sveikam protui, Kutuzovo portreto sugretinimas su kai kuriais paukščiais Korobočkos svetainėje yra dar juokingesnis, tačiau šiuo alogizmu išreiškiamas bauginantis šeimininkės kvailumas, kurį Čičikovas įvertino vienu žodžiu - “ klubo galva“.

Kiekvienam provincijos valdžios atstovui Gogolis taip pat turi ryškų bruožą, kuris tipus paverčia „individualybėmis“, nors šis žodis vargu ar tinka valdininkų „mirusioms sieloms“. Šį sąrašą būtų galima tęsti, tačiau svarbu pabrėžti dar kai ką: juoko sukėlimas tarp skaitytojų Gogoliui nėra savitikslis. Dažniausiai tai yra kartaus rašytojo, patrioto juokas, suvokiantis tragišką Rusijos gyvenimo nesuderinamumą, absurdiškumą, niūrumą. Tačiau būtent šią Rusę Gogolis giliai, nuoširdžiai ir nesavanaudiškai myli, jos ateitį jis piešia ryškiomis, poetiškomis spalvomis eilėraščio pabaigoje, dėl jos renkasi sunkų satyrinio rašytojo kelią.

N.V. Gogolis

„Prisiekiu, padarysiu tai, ko nedaro paprastas žmogus... Tai puikus lūžis, didis mano gyvenimo era“ (laiške V.A. Žukovskiui)

„Jei aš užbaigsiu šį kūrinį taip, kaip reikia, tai... koks didžiulis, koks originalus siužetas! Koks įvairus būrys! Jame pasirodys visa Rusija! Tai bus pirmas padorus dalykas, kuris vadinsis mano vardu“ (V.A. Žukovskiui)

1. Sklypas Kolegijos patarėjas Pavelas Ivanovičius Čičikovas atvyksta į provincijos miestelį NN ir įsiregistruoja viešbutyje. Jis užduoda smuklės tarnautojui daug klausimų apie miesto valdininkus ir reikšmingiausius žemės savininkus. Tada herojus lankosi pas pareigūnus. Kartu jis atskleidžia neįprastai aktyvų charakterį ir mandagumą, moka kiekvienam pasakyti malonų žodį. Gubernatoriaus namų vakarėlyje jam pavyksta įgyti visų palankumą ir užmegzti pažintį su dvarininkais Manilovu ir Sobakevičiumi. Kitomis dienomis jis pietauja su policijos viršininku, kur susitinka su žemės savininku Nozdriovu, aplanko rūmų pirmininką ir vicegubernatorių, mokesčių ūkininką ir prokurorą. Po to Čičikovas aplanko žemės savininkus, perka iš jų „negyvas sielas“ ir grįžta į NN miestą. Pirkiniai mieste sukuria sensaciją, sklinda kalbos, kad jis – milijonierius. Tačiau netrukus mieste pasirodo Nozdriovas ir klausia, kiek žuvusių Čičikovas iškeitė. Čičikovą galiausiai sukompromituoja Korobočka, kuri atėjo išsiaiškinti, ar ji pigiai parduodavo „mirusias sielas“. Pareigūnai nesupranta ir bando išsiaiškinti, kas yra Čičikovas. Pats Čičikovas, sėdėdamas viešbutyje su nedideliu šaltuku, stebisi, kodėl jokie pareigūnai jo neaplanko. Galiausiai, pasveikęs, išvyksta į vizitus ir sužino, kad gubernatorius jo nepriima, o kitur baimingai jo vengia. Jį viešbutyje aplankęs Nozdriovas kiek patikslina situaciją. Kitą dieną Čičikovas skubiai palieka miestą.

Finale autorius apibūdina Pavelo Ivanovičiaus Čičikovo gyvenimo istoriją, jo vaikystę, mokymąsi, santykius su bendražygiais ir mokytoju, tarnybą iždo rūmuose, užsakymus valstybinio pastato statybai, vėlesnį išvykimą į kitas vietas, perėjimą. į muitinės tarnybą, kur susitaręs su kontrabandininkais uždirbo daug pinigų, bankrutavo, tačiau išvengė baudžiamojo proceso, nors buvo priverstas atsistatydinti. Jis tapo advokatu ir per vargus įkeisdamas valstiečius sugalvojo planą, išvyko į kelionę po Rusiją, norėdamas supirkti mirusias sielas, įkeisti jas globos tarybai kaip gyvas, gauti pinigų, nusipirkti, galbūt, kaimas ir aprūpinti būsimus palikuonis .

Eilėraščio tema ir problemos. Tema: visa Rusija . Problemos: socialinis, moralinis, filosofinis. To meto aktualių klausimų studija: dvarininkų ūkių būklė, dvarininkų ir valdininkų moralinis charakteris, santykiai su žmonėmis, žmonių ir tėvynės likimai. Kas yra žmogus? Kokia yra žmogaus gyvenimo prasmė ir tikslas?

Eilėraščio kompozicija

1 skyrius yra išsamus eilėraščio įvadas. Mes nieko nežinome apie Čičikovą. Pasakojimas dinamiškas ir dalykiškas. Pateikiami eskiziniai pareigūnų ir žemės savininkų, su kuriais susitiko Čičikovas, portretai. Mes taip pat nieko apie jį nežinome.

2-6 skyriai – žemės savininkų vaizdavimas. Kiekvienas skyrius, skirtas žemės savininkams, pastatytas pagal tą patį planą: valdos aprašymas, interjeras, žemės savininko išvaizda, savininko susitikimas su Čičikovu, bendra vakarienė, pirkimo-pardavimo scena. Kulminacija – „mirusių sielų“ pirkimas. Padeda pabrėžti reiškinio vienodumą.

7-10 skyriai – provincijos miesto vaizdas. 10 skyriuje yra „Pasaka apie kapitoną Kopeikiną“.

11 skyrius – Čičikovo sprendimas bėgti iš miesto. Čičikovo biografija. Dabar galime geriau suprasti šio herojaus veiksmus.

Vardo reikšmė

· Istorinis – valstiečių sąrašai (revizija). Revizijos metu sudaryti sąrašai buvo vadinami revizijos sąrašais, o į juos įtraukti valstiečiai – revizijos sielomis. Pagal šį sąrašą dvarininkai mokėjo mokesčius į iždą, „mirusios sielos“ – tai mirę valstiečiai, kurie vis dar yra sąrašuose.

· Tikras . Už įprasto mirusiojo pavadinimo yra tikri žmonės, kuriuos žemės savininkas gali parduoti arba iškeisti. Kontrastas tarp gyvųjų ir mirusiųjų.

· Metaforinis (vaizdinis). Herzenas rašė: „...Ne revizionistai yra mirusios sielos, o visi šie Nozdriovai, Manilovai ir kiti – tai mirusios sielos, ir mes su jas sutinkame kiekviename žingsnyje.“ „Mirusios sielos“ čia reiškia mirtį, dvasingumo stoką. . Fizinė egzistencija dar nėra gyvenimas. Žmogaus gyvenimas neįsivaizduojamas be tikrų dvasinių judesių. Ir "gyvenimo šeimininkai"

miręs.

Pareigūnai.

· Tikra nelaimė žmonėms. Šios aplinkos pagrindas – vagystės, kyšiai, garbinimas, abipusė atsakomybė.

· Klasifikacija. Gogolis juos skirsto į „storus“ ir „plonus“. Suteikia sarkastišką charakteristiką. Lieknieji yra neaiškūs klerkai ir sekretorės, dažnai kartūs girtuokliai. Tolstojai yra provincijos aukštuomenė, sumaniai iš savo aukštų pareigų gaunanti nemažas pajamas.

· Pareigūnų portretai. Pateikiami stebėtinai talpūs valdininkų miniatiūriniai portretai. Ivanas Antonovičius Ąsočio snukis. Prievartauja kyšius. Palyginti su Virgilijumi. Iš pirmo žvilgsnio toks palyginimas yra paradoksalus, bet gerai pagalvojus, palyginime slypi gili prasmė: kaip ir romėnų poetas, valdininkas veda Čičikovą per visus biurokratinio pragaro ratus. Išskirtinis gubernatoriaus bruožas yra tai, kad jis yra geras žmogus, kuris moka siuvinėti ant tiulio. Apie jį, kaip miesto vadovą, daugiau nėra ką pasakyti. Parduotuvėse ir svečių kieme policijos viršininkas lankėsi tarsi savo sandėlyje. Prokuroras visada neapgalvotai pasirašydavo popierius. Sklido gandai, kad jo mirties priežastis buvo Čičikovo „mirusių sielų“ supirkimas. Per savo laidotuves Čičikovas daro išvadą, kad vienintelis dalykas, dėl kurio velionis prisimenamas, yra jo stori juodi antakiai.

· Pareigūnai filme „Kapitono Kopeikino pasaka“. Aukštųjų pareigūnų savivalė, neteisėtumas...

5. „Pasaka apie kapitoną Kopeikiną“ (10 skyrius)

· Sklypo jungtis. Pašto viršininkas pasakoja istoriją, bandydamas įtikinti visus pareigūnus, kad Čičikovas yra Kopeikinas. Tarsi ši istorija nesusijusi su kūrinio siužetu, nes nėra bendrų personažų, nėra ryšio su įvykiais, tačiau žmogaus sielos mirties tema yra pagrindinė.

· Kapitonas Kopeikinas buvo neįgalus žmogus nuo 1812 m. karų. Jo ranka ir koja buvo nuplėšta. Didvyriškas ir liūdnas likimas. Bet jis yra sąžiningas žmogus, stiprus ir drąsus, pilnas orumo. Ryškus kontrastas valdininkų pasauliui. Jis net neturi jam priklausančios pensijos. Nerandu pagalbos sostinėje. Ministras, į kurį jis kreipėsi, įsakė atkaklią peticijos pateikėją išsiųsti iš sostinės. Kopeikinas neturėjo kito pasirinkimo, kaip vadovauti „plėšikų gaujai“ Riazanės miškuose.

6. Pavelas Ivanovičius Čičikovas. (11 skyrius)

· Vaikystė. Nuobodu, be džiaugsmo. Pajamų trūkumas. Dvasiškai skurdi vaikystė.

· Tėvo įsakymas: prašome mokytojų ir viršininkų, nebendraukite su bendražygiais, o būkite su turtingesniais, nesigydykite, nelepinkite, sutaupykite nė cento.

· Vykdė tėvo įsakymus. Numatė bet kokį mokytojo norą, pusės cento neišleido, o padidino: pelė, maisto klasės draugams. Savotiška ugdymo sistema, talento trūkumas, praktinis sumanumas, išradingumas, gebėjimas įsijausti į pasitikėjimą, apgaudinėti be sąžinės graužaties.

· Vykdantis pareigas. Galimybė naršyti bet kokioje aplinkoje. Lankstumas ir išradingumas. Prašau viršininko. Pakeičiau dvi ar tris darbo vietas ir patekau į muitinę. Jis baigė rizikingą operaciją, kurios metu iš pradžių praturtėjo, bet paskui viską prarado.

· Sprendimas pradėti pirkti „mirusias sielas“

· Išvaizda provincijos miestelyje. Jam pavyko rasti požiūrį į kiekvieną. Jis gali būti sentimentalus, glostantis, pagarbus ir paklusnus, santūrus ir dalykiškas, įžūlus ir grubus. Net ir sunkiausiomis gyvenimo akimirkomis jis nepasiklysta, žino, kaip išsisukti. Čičikovo chameleono esmė puikiai perteikiama jo kalboje. Geba ištarti žodžius „su svoriu“. Parenka žodžius taip, kad tikroji jų reikšmė pašnekovui nebūtų aiški. Kiekvienas gali priimti būdingą intonaciją. Sužinojau „didžiąją paslaptį būti mylimam“. Neprijaukinta energija. Karinga niekšybė.

· Čičikovas vaizdų sistemoje

Valstiečių atvaizdai

· „Mirusių sielų“ pasauliui priešinasi žmonių Rusijos įvaizdis. Gogolis rašo apie liaudies meistriškumą, drąsą ir meilę laisvam gyvenimui. Kartu kinta net ir autoriaus pasakojimo tonas. Jame yra ir liūdnų apmąstymų, ir švelnaus pokšto. Žmonių tema tampa viena iš pagrindinių eilėraščio. Tragiškas nuskriaustų žmonių likimas matyti baudžiauninkų vaizduose. Baudžiava veda į visišką bukumą ir žiaurumą. Ryškus pavyzdys yra baudžiauninkė Pelageja, kuri negali atskirti dešinės ir kairės, nuskriausta Proška ir Mavra, pėstininkas Petruška, kuris miega nenusirengęs ir „visada nešiojasi su savimi kažkokį ypatingą kvapą“.

· Geriausi valstiečių bruožai, padedantys perteikti kolektyvinį žmonių įvaizdį, tautinį charakterį: žmonių talentas (vežimėlis Michejevas. Batsiuvys Teliatnikovas, mūrininkas Miluškinas, stalius Stepanas Probka; rusiško žodžio aštrumas ir tikslumas, jausmų gelmė, atsispindinti nuoširdžiose rusiškose dainose, sielos platumas ir dosnumas, pasireiškiantis šviesiose ir linksmose liaudies šventėse ir šventėse.

· Yra vaizdai-simboliai. Pabėgęs valstietis Abakumas Fyrovas. Žmogus, apdovanotas plačia siela, mylintis laisvę ir išdidus, nenorintis taikstytis su priespauda ir pažeminimu. Jam labiau patiko sunkus, bet laisvas baržos vežėjo gyvenimas. Tai tikras Rusijos herojus

Kelio tema

· Žmogaus gyvenimo simbolis. Žmogaus gyvenimas, kaip suvokia autorė, yra sunkus kelias, pilnas vargų ir išbandymų. Tačiau gyvenimas nėra betikslis, jei jis kupinas pareigos Tėvynei suvokimo. Kelio vaizdas eilėraštyje tampa skersiniu vaizdiniu (juo eilėraštis prasideda ir juo baigiasi).

„Pasiimk jį su savimi į kelionę, išlindusią iš švelnių jaunystės metų į rūsčią, apkartusią drąsą, pasiimk su savimi visus žmogaus judesius, nepalik jų kelyje, vėliau jų nepaims!

· Kompozitinis strypas. Gogolio idėja buvo „apkeliauti visą Rusiją su herojumi ir išryškinti daugybę skirtingų personažų“. Čičikovo šezlongas – monotoniško pasiklydusios rusiškos sielos sūkurio simbolis. O užmiesčio keliai, kuriais keliauja šis šezlongas, yra ne tik tikroviškas Rusijos bekelės sąlygų vaizdas, bet ir kreivo šalies raidos kelio simbolis.

· Rusijos likimas yra „trejetas paukštis“. Didžiojo Rusijos kelio pasauliniu mastu simbolis, nacionalinio Rusijos gyvenimo elemento simbolis. Jos greitas skrydis prieštarauja Čičikovo šezlongo sūkuriui.

· Lyriniai nukrypimai: apie „storas“ ir „plonas“, primenančias „muses ant balto blizgančio rafinuoto cukraus“ », apie gebėjimą kalbėti rusiškai , apie žemės savininkus , apie tikrą ir netikrą patriotizmą , apie dvasinį žmogaus nuopuolį (6 sk. „Ir žmogus gali nusileisti iki tokio nereikšmingumo, smulkumo, šlykštumo! Jis gali tiek daug pasikeisti! Ir ar tai atrodo kaip tiesa? Viskas atrodo kaip tiesa, bet kam gali nutikti asmuo) . Lyrinis herojus. Juokiasi iš visko, kas vyksta, komedijos, iš savo herojų, liūdna, nes pasaulis netobulas, žmogus netobulas, apmąsto rašytojo tikslą, svajoja, tiki, su viltimi žiūri į paukštį-tris, skrendantį per visas kliūtis - Rusija.

Esė

Eilėraštį „Mirusios sielos“ Gogolis sumanė kaip plačią epinę drobę, kurioje autorius siekė tarsi skaidriame veidrodyje atspindėti Rusijos gyvenimą. Eilėraštyje vaizduojama XIX amžiaus pirmojo trečdalio Rusija. Kartu su pagrindiniu kūrinio veikėju skaitytojas keliauja po Rusiją, žvalgydamasis į atokiausius jos kampelius.

Pirmieji eilėraštyje pavaizduoti pareigūnai. Kiekvienas šios klasės atstovas yra neišvaizdus, ​​neišmanantis, smulkmeniškas, bailus ir apgailėtinas padaras. Dažniausiai tai didžiulė jėga: abipusės atsakomybės susaistyti valdininkai moralę ir teisę pritaikė taip, kad tiktų sau. Derlingoje biurokratijos dirvoje klesti kyšininkavimas, papirkinėjimas, nešvankios gudrybės, interesų smulkmeniškumas, pramogų siekis.

Kiekvienas iš žemės savininkų negyvena, o egzistuoja. Žemės savininkai nekuria jokių vertybių, žmogaus prigimtis juose visiškai iškreipta. Kiekvienas iš Gogolio pavaizduotų žemės savininkų turi aiškiai apibrėžtą individualumą. Kiekvienas iš jų turi savo „privalumus“ prieš kitus. Tačiau yra vienas ženklas, pagal kurį juose vis aiškiau išryškėja nežmogiška esmė. Gogolis rašė: „Mano herojai seka vienas po kito, vienas vulgaresnis už kitą“. Štai tuščias svajotojas Manilovas sunkiai randa žodžių išreikšti tai, kas „virė jo galvoje“. Taupi „klubgalvė“ dvarininkė Korobočka gyvena savo ūkio kiaute. Štai Nozdriovas – nevaldomas melagis, girtuoklis, peštynės, mugės linksmybių herojus. Štai Sobakevičius, panašus į vidutinio dydžio lokį. Žemės savininkų galerija baigiasi Pliuškinu. Jo charakterį duoda rašytojas tobulėdamas. „Bet buvo laikas, kai jis buvo tik taupus savininkas! Jis buvo vedęs ir šeimos vyras, o kaimynas atėjo pas jį papietauti, pasiklausyti ir pasimokyti išmintingo šykštumo. Viskas tekėjo gyvai ir vyko pamatuotu tempu... visur į viską įsiliejo ryškus šeimininko žvilgsnis...“ Tačiau po žmonos mirties Pliuškinas virto „skyle žmonijoje“, prarado visas savo žmogiškąsias savybes.

Tai herojai, apie kuriuos kalbėjo N. V.. Gogolis. Jo eilėraštis gali būti vertinamas kaip „kartus priekaištas“ šiuolaikiniams rusų rašytojams. Tačiau eilėraštis nesukuria pesimistinės nuotaikos, kai Gogolis kalba apie savo meilę Tėvynei, apie jos platybes. Tikriausiai todėl Gogolio skaitytojams artimas ir suprantamas rašytojo rūpestis ir skausmas bei tikėjimas šviesiu šalies likimu.

M.Yu romanas „Mūsų laikų herojus“. Lermontovas yra socialinės ir psichologinės orientacijos kūrinys, susidedantis iš penkių skyrių. Jos yra atskiros istorijos ir išdėstytos ne pagal siužetą, o pagal siužetą. Ši technika leidžia autoriui kuo tiksliau pavaizduoti psichologinį pagrindinio veikėjo Grigorijaus Aleksandrovičiaus Pechorino portretą, o skaitytojui – kuo objektyviau įsivaizduoti jo personažą.

Skaitytojai idėją apie Pechorin gauna iš įvairių šaltinių. Pirmajame „Belos“ skyriuje Pechorinas parodomas į pensiją išėjusio kapitono Maksimo Maksimovičiaus, jo kolegos, akimis. Toliau autorius-pasakotojas aprašo Pechorin išvaizdą ir pateikia jo socialinę bei psichologinę interpretaciją istorijoje „Maksim Maksimych“. Pechorino dienoraštyje, kuriame yra „Taman“, „Princesė Marija“ ir „Fatalistė“, herojus atlieka vidinę savistabą. Tačiau kai kurių jo nepaprastos asmenybės bruožų galima išmokti tik iš kitų veikėjų. Kraštovaizdžio vaizdai taip pat vaidina svarbų vaidmenį.

Mano nuomone, yra keletas priežasčių, kodėl „Fatalistų“ skyrius yra paskutinis kūrinyje.

Pirma, tai yra dėl savotiško „kompozicinio žiedo“. Romano veiksmas baigiasi toje pačioje Kaukazo tvirtovėje, kur vyksta istorijos „Bela“ veiksmas.

Antra, visame romane Pechorinas ieško egzistencijos esmės ir apmąsto tikslą, dėl kurio jis egzistuoja šiame pasaulyje. Filme „Fatalistas“ pareigūnas Vulichas teigia, kad viskas gyvenime yra pavaldi predestinacijos įstatymui, ir tą pačią dieną tai patvirtina jo mirtis. Tai kyla ne dėl tyčinio bandymo nusišauti, o iš girto kazoko rankos, atsitiktinai sutikusio pakeliui namo. Šio įvykio įtakoje Pechorinas daro išvadą, kad galbūt yra iš anksto nulemta, tačiau priešingai dieviškajai valiai žmogus pats nusprendžia, ar laikytis šio įstatymo, ar ne. Anot Pechorino, „visas jo gyvenimas buvo nuolatinių prieštaravimų protui ir širdžiai grandinė“, todėl šioje situacijoje jis savarankiškai paskiria sau liūdną likimą - sugriauti kitų žmonių likimus ir laimę.

Taigi Lermontovas „kaip gydytojas diagnozuoja sergantį voką“, bet „nenurodo būdo išgydyti šią ligą“. Jis priverčia skaitytojus susimąstyti apie gilią filosofinę skyriaus prasmę ir palieka juos tokioje būsenoje...