Tikras patriotizmas A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojų“

Chatsky yra jaunas laisvas žmogus; galima sakyti, keliautojas, naujų dalykų ieškotojas. Jis nėra turtingas, neturi jokio rango ir jam niekam nereikalingas: „Aš mielai tarnaučiau, šlykštu būti tarnautam“, – sako jis Famusovui, kai kviečia Chatskį tarnauti, jei jis nori vesti Sofiją. Chatsky yra protingas, sąmojingas, sako tik tai, kas jo širdyje - ir tai yra jo išskirtinis bruožas. Netgi drįsčiau jį palyginti su Chlestakovu: „Kas galvoje, tas liežuvis“.

Chatsky yra naujų laikų žmogus, progresyvios pažiūros, kitokio pobūdžio žmogus:

„Aš negailestingai bariau tavo amžių! –

Jis atskleidžia dabartinį amžių, laiką, kuriuo gyvena ir, svarbiausia, nebijo to daryti. Šiuo atžvilgiu kyla klausimas: „Kas kitas, jei ne jis? „Vienas lauke nėra karys“, – sako populiari išmintis. Bet šiuo atveju karys yra karys, jei jis yra Chatsky!

Tai yra tiesa; jis yra gydytojas, laisvės gydytojas. Jis bando suprasti save – jis nepriima dabartinės sistemos, kaip jau sakiau. Bet faktas yra tas, kad niekas jo nesupranta ir negali suprasti, ir laiko jį bepročiu. Pats Chatskis sako Famusovui ir Skalozubui:

„Namai nauji, bet išankstiniai nusistatymai seni;
Džiaukis, jie tavęs nesunaikins
Nei jų metų, nei mados, nei gaisrų“ -

Tai problema! Bet ar pats Chatskis supranta, kad visi jo raginimai, raginimai, visos jėgos, visa ta kaustinė inteligentija, kurią jis įdėjo į savo žodžius – ar jis supranta, kad visa tai... atrodo, veltui? Jis žino, kad tai ne veltui, nes ne dabartinis amžius, ne šie žmonės jį supras, bet kiti tikrai jį supras.

Komedijoje Chatskis yra reikšmingiausias personažas pagal savo funkciją, nes be jo nieko nebūtų įvykę: Famusovo visuomenė būtų išlikusi Famusovo arba būtų šiek tiek pasikeitusi dėl naujų tendencijų, kaip dažniausiai būna.

Per visą komediją Chatsky užsitarnavo daug savų savybių. Štai keletas iš jų.

I. Lisa apie Chatsky:

1) „Kas toks jautrus, linksmas ir aštrus,
Kaip Aleksandras Andreichas Chatskis!

II. Sofija Pavlovna apie Chatsky:

1) (D. I, Z. 5)

„...Jis malonus
Jis moka visus prajuokinti;
Jis plepa, juokauja, man tai juokinga;
Juoku galima dalytis su visais“.

2) (Taip pat D., taip pat aš.)

„Osteris, protingas, iškalbingas.
Ypač džiaugiuosi draugais“.

3) (Taip pat D., I 6) Sofija, supykusi dėl Chatsky žodžių apie Molchaliną:

– Ne žmogus, o gyvatė!

4) (D. II, I. 8)

„Jie žudiški savo šaltumu!
Neturiu jėgų į tave žiūrėti ar tavęs klausytis“.

5) (taip pat D., taip pat Y.)

„Kam tau manęs reikia?
Taip, tai tiesa, tai ne tavo bėdos – tai tau smagu,
Nužudyk savo tėvą – viskas taip pat.

6) (taip pat D., I. 9)

„Ak, Aleksandrai Andreichai, štai
Atrodote gana dosnus:
Tai tavo kaimyno nelaimė, kad tu toks šališkas.

7) (taip pat D., I. 11)

„...bijau, kad neatlaikysiu apsimetinėjimo.
Kodėl Dievas čia atvedė Chatskį!

8) Chatsky gauna išsamų Sofijos apibūdinimą III D. 1-ajame reiškinyje:

„Jūsų linksmumas nėra kuklus,
Tu iš karto paruošei pokštą,
O tu pats...“

„... grėsmingas žvilgsnis ir atšiaurus tonas,
Ir tavyje yra šių savybių bedugnė,
Ir perkūnija virš savęs toli gražu nėra nenaudinga“ -

Tuo Sophia priekaištauja Chatskiui, kad jis per daug atviras. Ji, ko gero, mano, kad pats Chatskis nemato šių „bedugnės ypatumų“ - tai, Sofijos nuomone, yra stipriausi trūkumai. Ji ragina Chatsky kovoti su jais. Bet ar tai yra trūkumai? Tik Famus visuomenės nuomone, bet ne Chatsky nuomone.

„Pastebima, kad esi pasiruošęs išlieti tulžį ant visų;
Ir kad nesikiščiau, aš čia vengsiu.

„Kodėl turėtų būti, aš tau pasakysiu tiesiai,
Taigi aš nesulaikysiu savo liežuvio,
Taip atvirai paniekindamas žmones,
Kad nėra pasigailėjimo net ir kukliausiems!.. Ką?
Jei kas nors jį įvardintų:
Išplūs jūsų barnių ir juokelių kruša.
Juokauti! ir juokauti amžinai! Kaip tau tai rūpės!”

Užuomina į Chatsky:

„Žinoma, jis neturi tokio proto
Koks vieniems genijus, kitiems – maras,
Kuris yra greitas, puikus ir netrukus taps šlykštus,
Kurį pasaulis bara vietoje,
Kad pasaulis galėtų bent ką nors pasakyti apie jį,
Ar toks protas padarys šeimą laimingą?

9) (D. III, I. 14)

„O, šis žmogus visada
Sukelia man siaubingą kančią!
Man malonu pažeminti, durti; pavydus, išdidus ir piktas!

"Jam atsilaisvino varžtas"

"Ne visai..."

"A! Chatsky, tau patinka visus apsirengti juokdariais,
Ar norėtumėte tai išbandyti patys?"

III. Chatsky apie save:

1) (D. I, I. 7)

„Klausyk, ar tikrai mano žodžiai yra kaustiniai?
Ir linkęs kam nors pakenkti?
Bet jei taip, protas ir širdis nesuderinami.
Esu ekscentriškas kitam stebuklui
Kai juokiuosi, tada pamiršiu...

2) (taip pat D., Ya. 9)

"Oi! ne, nesu pakankamai išlepintas vilčių.

"Aš nesu svajonių pasakotojas"

"Aš tikiu savo akimis"

3) (D. II, I. 7)

„Ne mano noras tęsti ginčus...“

4) (D. III, I. 1)

"Aš pats? Ar nejuokinga?"

„Aš keistas, bet kas gi ne keistas?
Tas, kuris yra kaip visi kvailiai...“

„Bet ar yra jame *(Molchaline)* ta aistra,
Tas jausmas, tas užsidegimas,
Kad jam būtų visas pasaulis, išskyrus tave
Ar tai atrodė kaip dulkės ir tuštybė?
Taip kad kiekvienas širdies plakimas
Ar meilė paspartėjo jūsų link?
Taigi, kad visos jo mintys ir visi jo darbai būtų
Siela – tu, prašau?..

"Oi! Dieve mano! Ar aš tikrai vienas iš tų žmonių?
Kam juokas yra gyvenimo tikslas?
Man smagu, kai sutinku juokingų žmonių
Ir dažniausiai aš jų pasiilgau.

5) (D. IV, I. ​​10)

"Ar aš tikrai einu iš proto?"

6) (taip pat D., Y. 14)

"Aklas žmogus! Kuriame aš siekiau atlygio už visus savo darbus!

IV. Famusovas apie Chatskį

1) (D. I, Z. 10)

„...šis nuostabus draugas;
Jis yra liūdnai pagarsėjęs išlaidautojas, vargšas;
Koks užsakymas, kūrėja?
Būti tėvu suaugusiai dukrai!

2) (D. II, I. 2)

„Štai tiek, jūs visi didžiuojatės!
Ar paklaustumėte, ką padarė tėvai?
Pasimokytume žiūrėdami į vyresniuosius...“

"Oi! Dieve mano! jis yra karbonari!

— Pavojingas žmogus!

„Ką jis sako? ir kalba kaip rašo!

"Jis nori skelbti laisvę!"

"Jis nepripažįsta valdžios!"

„Ir aš nenoriu tavęs pažinti, netoleruoju ištvirkavimo“.

„Čia jie žvalgosi po pasaulį, daužo nykščiais,
Jie grįžta, tikisi iš jų tvarkos“.

3) (D. II, I. 3)

„Jie ketina tave nužudyti
Teismui jie duos tau ko nors atsigerti.

4) (D. II, I. 4)

„... Velionio Andrejaus Iljičiaus sūnus:
Tai netarnauja, tai yra, jis neranda tame jokios naudos,
Gaila, gaila, jam maža galva,
Ir rašo, ir verčia gražiai“.

5) (D. III, I. 21)

„Ilgai galvojau, kaip niekas jo nepririš!
Pabandykite kalbėti apie valdžios institucijas ir nežinosite, ką jie jums pasakys!
Šiek tiek žemai nusilenk, pasilenk kaip žiedas,
Net prieš vienuolio veidą,
Taigi jis vadins tave niekšu!..

„Aš sekiau savo motiną Aną Aleksevną:
Velionis išprotėjo aštuonis kartus.

6) (D. IV, I. ​​15)

„Beprotiška! Apie kokias nesąmones jis čia kalba!
Sykofantas! uošvis! o apie Maskvą taip grėsmingai!

V. Kiti asmenys apie Chatsky:

1) (D. III, I. 10), Chlestova:

„...Kuo jis džiaugiasi? Koks ten juokas?
Nuodėmė juoktis iš senatvės...“
„Aš patraukiau jo ausis, bet nepakankamai“.

2) (D. III, I. 15 ir 16), G. N. ir G. D.:

"Pamišėlis!"

3) (D. III, I. 16), Zagoretsky:

„... Jo dėdė, nesąžiningas, paslėpė jį beprotybėje...
Jie mane pagriebė, nuvedė į geltoną namą ir uždėjo ant grandinės.
Todėl jie nuleido jį nuo grandinės.

"Jis išprotėjęs"

Grafienės anūkė:

„Įsivaizduokite, aš pats tai pastebėjau;
Ir net jei lažinate, esate tame pačiame puslapyje su manimi.

(I. 19) Zagoretskis:

„Kalnuose jis buvo sužeistas į kaktą, išprotėjo nuo žaizdos“.

(I. 20) Grafienė močiutė:

„Taip!.. jis Pusurmane!
Oi! prakeiktas Volterietis!

(21 m.) Chlestova:

„Aš gėriau taures šampano“.

Famusovas:

"Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis..."

4) (D. IV, I. ​​7), princesė:

„... pavojinga su jais kalbėtis,
Jau seniai laikas tai uždrausti...
…
Manau, kad jis tik jakobinas...

Pasak Famusovo, ir, manau, visos Famusovo visuomenės nuomone, Chatskis yra iškrypusi prigimtis; ir jo iškrypimas išreiškiamas tuo: kalboje, veiksmuose - viskuo, ir jis iškrypęs tuo, kad mato visą neteisybę, neteisybę, būtent patį Famuso visuomenės iškrypimą. Be to, kas drįsta pareikšti savo nuomonę. "Jis yra karbonari!" – sušunka Famusovas. „Jis jakobinas“, - sako princesė. Ir kad ir kaip jie vadintų Chatsky, visi prieina prie išvados... tiksliau Sophia priėjo prie išvados, o paskui kaip pokštas, keršydamas, o likusi visuomenės dalis sutiko su tokia išvada - apskritai Chatsky išėjo. pamišusi. Bet taip nėra – ir mes tai puikiai žinome. Jis tiesiog buvo protingesnis už savo laiką, jį aplenkė ir kovojo su senąja tvarka, rafinuotai ir gudriai juos apnuogindamas... Jis priešinosi visai visuomenei; jis kovojo su juo... galų gale jis daro išvadą, kad tik laikas pakeis šiuos žmones. Tada jis išeina klajoti - vėl:

„Išeik iš Maskvos! Daugiau čia neinu.
Aš bėgu, nežiūrėsiu atgal, eisiu dairytis po pasaulį,
Kur čia kampelis įžeistam jausmui!
Duok man vežimą, vežimą!

Bet ką Chatskis paliko, ką pakeitė? Juk Famus draugija liko Famus visuomene! O gal jis pasėjo sėklą, laisvės sėklą, kuri greitai duos vaisių?
Chatsky, būdamas jautrus ir, be to, šmaikštus žmogus, prisakė visokių „šaudmenų“, kaltino „Famus“ visuomenę nesugebėjimu jo suprasti, nenorint keistis, tyčiotis. Jis išbandė ypatingą vaidmenį – teisėjo, ydų, visos šios neteisybės, kuri kaupiasi ir supa visą šią visuomenę, atskleidėjo vaidmenį. Taigi ar kas nors pasikeitė? Į šį klausimą neįmanoma atsakyti, kaip ir į klausimą: „Ar šis žmogus bus talentingas poetas? - ir asmuo dar nėra gimęs; Jis dar neužaugo – jam dar tik embrionas...

(392 žodžiai) Aleksandras Andrejevičius Chatskis yra didikas, ryškus XX amžiaus 20-ojo dešimtmečio dekabristų eros pažangios kartos atstovas.

Chatsky yra „naujo tipo“ herojus, kurį autorius įtraukė į pasakojimą, siekdamas pabrėžti „praėjusio amžiaus“ atstovų požiūrių į gyvenimą nenuoseklumą ir paskatinti „dabartinio amžiaus“ jaunimą imtis veiksmų, kurių tikslas. keičiant socialinę sistemą. Aleksandras Andrejevičius išsako savo mintis apie destruktyvų baudžiavos poveikį žemvaldžiams pavaldiems tarnams, laipsnišką aukštų pareigūnų sielų mirtį, nes pagrindinis jų gyvenimo tikslas – pasiekti turtus, laipsnišką patriotizmo nykimą, kuris yra pakeista akla prancūziškų mados ir kalbos standartų mėgdžiojimu .

Chatskis yra gana karštakošis, o tai aiškiai matyti iš epizodo, kuriame jis nešvankiai kalba apie Molchaliną, kurį po ilgų klajonių randa šalia Sofijos atvykimo į Maskvą dieną. Neradęs atsakymų į Sofijos klausimus, Aleksandras pradeda kalbėtis su Molchalinu, užsimindamas, kad jis tikriausiai jau pakilo karjeros laiptais, „juk šiais laikais jie myli nebylius“. Šie kaustiniai žodžiai rodo, kad Chatsky yra „aštrialiežuvis“. Net pati Sofija tai pastebi, vadindama jį sau „ne žmogumi! gyvatė!"

Sąmoningą herojaus charakterį liudija jo atsakymas į Famusovo žodžius, kad būtina „tarnauti“. Jaunuolis pareiškia, kad „būtų malonu tarnauti, bet būti aptarnaujamam yra liguistas“. Nuo šio momento dvaro vadovas pradeda galvoti, kad Chatsky kalbos yra per daug „mylinčios laisvę“.

Pastebėjęs, kad Sofija jaučia jausmus Molchalinui, kai šis nukrenta nuo arklio, Aleksandras Andrejevičius kalbasi su jais paeiliui ir ryžtingai supranta, kad mergina tiesiog negalėjo įsimylėti valdžią garbinančio vyro, nes Chatskis bjaurisi žmonėmis, pasiekusiais sėkmės. tik kažkieno pagalbos dėka. Tai tapo atspirties tašku Famuso visuomenėje sklisti gandams (ačiū Sofijai) apie bajoro beprotybę, kuri taip šmaikščiai kalbėjo apie prancūzų kultūros skolinimus, užuot ginę savuosius, demonstruodami patriotiškumą.

Be jokios abejonės, Chatskis yra protingas, ką įrodo jo drąsūs samprotavimai apie išsilavinimo vertę, dorovės išsaugojimą ir gimtojo krašto kultūrą, tačiau A. S. Puškinas šiuo klausimu turi kiek kitokią nuomonę. Jis mano, kad „protingas pjesės veikėjas yra A.S. Gribojedovas. Pagrindinis veikėjas, pasak Puškino, yra protingas ir šiek tiek kvailas tuo pat metu, nes kalba su tais, kurie nesupranta jo žodžių, todėl „mėtyti perlus prieš kiaules“ yra beprasmiška - visos šios protingos kalbos atsitrenks į nepasitikėjimo sieną ir pasmerkimą.

Chatskis lieka nesuprastas, „perteklinis žmogus“ Famusovo visuomenėje, nes, skelbiant vien jo ideologiją, labai sunku užtikrinti, kad visuomenė pradėtų keistis vieno žmogaus, bandančio jį paveikti, žodžių.

Famusovo velionio draugo sūnus Chatskis vaikystėje užaugo ir mokėsi kartu su Sofija, vadovaujamas rusų ir užsienio mokytojų bei dėstytojų. Komedijos struktūra neleido Griboyedovui išsamiai pasakyti, kur toliau mokėsi Chatskis, kaip jis augo ir vystėsi. Žinome tik tiek, kad jis yra išsilavinęs žmogus, užsiimantis literatūriniu darbu („gerai rašo ir verčia“), kad jis buvo karinėje tarnyboje, turėjo ryšių su ministrais ir trejus metus buvo užsienyje (aišku, kaip rus. armija). Buvimas užsienyje Chatsky praturtino naujais įspūdžiais, praplėtė jo protinį akiratį, bet nepadarė jo gerbėju visko, kas svetima. Chatsky buvo apsaugotas nuo šio šurmulio prieš Europą, taip būdingą Famus visuomenei, jam būdingos savybės: tikras patriotizmas, meilė tėvynei, jos žmonėms, kritiškas požiūris į jį supančią tikrovę, pažiūrų nepriklausomybė, išvystytas asmeniškumo jausmas. ir nacionalinis orumas.
Grįžęs į Maskvą, Chatskis kilnios visuomenės gyvenime aptiko tą patį vulgarumą ir tuštumą, kuris buvo būdingas jo senais metais. Jis rado tą pačią moralinės priespaudos, asmenybės slopinimo dvasią, kuri šioje visuomenėje viešpatavo prieš 1812 m. karą.
Chatsky - žmogaus, turinčio stiprią valią, neatsiejamą nuo jausmų, kovotojo už idėją - susidūrimas su Famus visuomene buvo neišvengiamas. Šis susidūrimas pamažu įgauna vis įnirtingesnį pobūdį, jį apsunkina asmeninė Chatskio drama – jo asmeninės laimės žlugimas; jo išpuoliai prieš kilmingą visuomenę darosi vis aršesni.
Chatsky pradeda kovą su Famus draugija. Chatsky kalbose aiškiai išryškėja jo pažiūrų priešprieša Famusovo Maskvos pažiūroms.
1. Jei Famusovas yra senojo šimtmečio, baudžiavos klestėjimo laikų gynėjas, tai Chatskis, su dekabristo revoliucionieriaus pasipiktinimu, kalba apie baudžiauninkų savininkus, apie baudžiavą. Monologe „Kas yra teisėjai? jis piktai pasisako prieš tuos žmones, kurie yra
kilmingos visuomenės ramsčiai. Jis griežtai pasisako prieš Kotrynos amžiaus tvarką, brangią Famusovo širdžiai, „paklusnumo ir baimės amžių - glostymo ir arogancijos amžių“.
Chatskio idealas yra ne Maksimas Petrovičius, arogantiškas bajoras ir „buldo medžiotojas“, o nepriklausoma, laisva asmenybė, kuriai svetimas vergiškas pažeminimas.
2. Jei Famusovas, Molchalinas ir Skalozubas į tarnybą žiūri kaip į asmeninės naudos šaltinį, tarnavimą asmenims, o ne verslui, tai Chatskis nutraukia ryšius su ministrais, palieka tarnybą būtent todėl, kad norėtų tarnauti tėvynei, o ne viršininkams: „Patarnaučiau, džiaugiuosi, nesmagu, kad manęs laukia“, – sako jis. Jis gina teisę tarnauti krašto švietimui per mokslinį darbą, literatūrą, meną, nors suvokia, kaip tai sunku autokratinės baudžiavos sąlygomis.
pastatas:
Dabar leiskite vienam iš mūsų
Tarp jaunų žmonių bus ieškojimo priešas,
Nereikalaujant nei vietų, nei paaukštinimo,
Jis sutelks mintis į mokslą, išalkęs žinių;
Arba pats Dievas sukels šilumą jo sieloje
Kūrybingiems, aukštiems ir gražiems menams,
Jie tuoj pat: – apiplėšimas! Ugnis!
Ir jis jiems bus žinomas kaip svajotojas! pavojinga!!
Šiais jaunuoliais turime omenyje tokius žmones kaip Chatskis, Skalozubo pusbrolis, princesės Tugo-Ukhovskajos sūnėnas – „chemikas ir botanikas“.
3. Jei Famus visuomenė su panieka elgiasi su viskuo, kas liaudiška, tautiška, vergiškai mėgdžioja išorinę Vakarų, ypač Prancūzijos, kultūrą, net nepaisydama savo gimtosios kalbos, tai Chatsky pasisako už nacionalinės kultūros, įvaldančios geriausius, pažangiausius Europos pasiekimus, plėtrą. civilizacija. Jis pats būdamas Vakaruose „ieškojo žvalgybos“, tačiau yra prieš „tuščią, vergišką, aklą svetimšalių mėgdžiojimą“.
Chatsky pasisako už inteligentijos vienybę su žmonėmis. Jis turi aukštą nuomonę apie Rusijos žmones. Jis vadina jį „protingu“ ir „linksmu“, tai yra, linksmu.
4. Jei Famus visuomenė vertina žmogų pagal jo kilmę ir jo turimų baudžiauninkų sielų skaičių, tai Chatskis žmogaus vertę mato jo asmeniniuose nuopelnuose.
5. Famusovui ir jo aplinkai aristokratinės visuomenės nuomonė yra šventa ir neklystanti baisiausia „ką pasakys princesė Marya Aleksevna! Chatsky gina minčių ir nuomonių laisvę, pripažįsta kiekvieno žmogaus teisę turėti savo įsitikinimus ir juos atvirai reikšti. Jis klausia Molchalino: „Kodėl kitų žmonių nuomonė yra tik šventa?
6. Chatskis griežtai priešinasi savivalei, despotizmui, prieš meilikavimą, veidmainystę, prieš tuštumą tų gyvybinių interesų, kurie gyvena konservatyviuose aukštuomenės sluoksniuose.
Labai išsamiai ir aiškiai atsiskleidžia Chatsky dvasinės savybės jo kalboje: žodžių atrankoje, frazių konstravime, intonacijoje ir kalbėjimo manieroje.
Chatsky kalba yra oratoriaus, puikiai mokančio žodžius, labai išsilavinusio žmogaus kalba.
Kalbant apie savo žodyną, Chatsky kalba yra turtinga ir įvairi. Jis gali išreikšti bet kokią sąvoką ir jausmą, taikliai apibūdinti bet kurį asmenį ir paliesti įvairius gyvenimo aspektus. Jame randame ir populiarių žodžių (tik dabar tikrai labiau nei bet kada arbata), ir tik rusų kalbai būdingų posakių: „ne per plauką meilės“, „ji nededa jam nė cento“, „tai daug nesąmonė“ ir kt. Chatskis, kaip ir dekabristai, vertina
tautinė kultūra: jo kalboje daug senų žodžių (veche, perst, vperit mind, alkanas žinių ir kt.). Jis vartoja svetimžodžius, jei nėra atitinkamo rusiško žodžio reikiamai sąvokai išreikšti: klimatas, provincija, paralelė ir kt.
Chatsky sintaksiškai kuria savo kalbą įvairiais būdais. Kaip kalbėtojas, jis plačiai naudoja periodinę kalbą. Kaip rašytojas savo kalboje cituoja meno kūrinius. Jo žodžiais:
Kai išsiskirsi, grįši namo,
O tėvynės dūmai mums saldūs ir malonūs! -
paskutinė eilutė yra šiek tiek pakeista Deržavino eilutė:
Geros naujienos apie mūsų pusę yra naudingos mums;
Tėvynė ir dūmai mums saldūs ir malonūs.
(„Arfa“, 1798 m.)
Chatsky sumanumą atspindi jo plačiai vartojami tinkami aforizmai, tai yra trumpi posakiai ir charakteristikos: „Tradicija šviežia, bet sunku patikėti“, „Palaimintas, kuris tiki: jis turi šilumą pasaulyje“, „Namai“. yra nauji, bet prietarai seni“ ir kt. P. Chatsky moka pateikti glaustas, bet taiklias žmonių charakteristikas: „Sykofantas ir verslininkas“ (Molchalin), „Manevrų ir mazurkų žvaigždynas“ (Skalozubas), „ O prancūzas Guillaume'as, vėjo nugriautas?
Chatsky kalbos tonas visada aiškiai išreiškia jo proto būseną. Džiaugsmingai sujaudintas susitikimo su Sofija, jis yra „judrus ir kalbus“. Jo anekdotai apie maskviečius šiuo metu yra geranoriški, jo kalba, skirta Sofijai, dvelkia lyriškumu. Vėliau, stiprėjant jo kovai su Famuso visuomene, Chatsky kalba vis labiau nuspalvinama pasipiktinimo ir kaustinės ironijos.

1824 m. A. S. Griboedovas baigė savo komediją „Vargas iš sąmojo“. Pasirengimo dekabristų „riteriškam žygdarbiui“ epochoje parašyta pjesė bylojo apie to įtempto laiko nuotaikas ir konfliktus. Artėjančių didelių socialinių ir socialinių permainų ženklai pasireiškė griežtuose Chatsky denonsavimuose, išgąsdintuose Famusovo pasisakymuose ir bendrame komedijos tone.
Spektaklio centre yra susirėmimas tarp viešpataujančios Maskvos šalininkų ir „naujosios“ tautos atstovo Aleksandro Andrejevičiaus Chatskio. Tik šis herojus stoja prieš visą „Famus“ visuomenę. Taigi autorė pabrėžia išskirtinę progresyvių pažiūrų žmonių padėtį. „Mano komedijoje, – rašė Gribojedovas, – vienam sveiko proto žmogui yra dvidešimt penki kvailiai.
Ryškiausias retrogradų atstovas pjesėje yra Famusovas. Jis yra galingiausias ir įtakingiausias Chatsky priešininkas. Būtent jis ginčijasi su Aleksandru Andreevičiumi dėl gyvenimo, apie žmogaus ir visos Maskvos visuomenės ideologines vertybes ir prioritetus. Galima sakyti, kad Famusovas ir Chatskis, būdami dviejų radikaliai priešingų pasaulėžiūrų atstovai, atstovauja dviem patriotizmo rūšims – dviem Rusijos (ypač Maskvos) visuomenės modeliams.
Ką Pavelas Afanasjevičius Famusovas iškelia aukščiau visko gyvenime? Šiam herojui tikrai nerūpi nei dukters likimas, nei tarnybiniai reikalai. Famusovas savo gyvenime bijo tik vieno dalyko: „Ką pasakys princesė Marya Aleksevna! Taigi, Famusovo asmenyje, autorius smerkia senojo Maskvos pasaulio vergiškumą.
Kiekvienas Famusovo ir Chatskio pokalbis baigiasi neišvengiamu pirmojo „nusiminimu“. Taigi, antrajame veiksme (2 epizodas) herojai lieka vieni ir jiems pavyksta susikalbėti. Famusovas ilgą laiką nematė Chatskio, todėl vis dar nežino, kuo tapo berniukas, kurį kažkada pažinojo.
Savo pokalbyje herojai pirmiausia paliečia tarnybos klausimą. Chatsky iš karto pažymi: „Aš mielai tarnaučiau, bet būti aptarnaujamam yra liguistas“. Famusovas, nesuprasdamas, ką reiškia Aleksandras Andrejevičius, bando jį išmokyti, kaip pasiekti „ir vietas, ir paaukštinimą į reitingą“. Per Famusovo lūpas šiuo metu kalba visa kilmingoji Maskva:
Ir dėdė! Koks tavo princas? Koks skaičius?
Kada reikia tarnauti?
Ir jis pasilenkė...
Toks ir tik toks tarnavimo būdas, kaip sako Famusovas, gali atnešti šlovę ir garbę. Taip buvo Jekaterinos II laikais. Bet laikai pasikeitė. Chatsky atkreipia dėmesį į tai, kai ironiškai ir šiek tiek piktai atkerta:
Bet tuo tarpu? kas ims medžioti,
Net ir pačiam aršiausiam vergiškumui,
Dabar, kad žmonės juoktųsi,
Drąsiai paaukoti pakaušį?
Be to, Chatsky taikliausiais ir šmaikščiausiais posakiais įvardija „praėjusį šimtmetį“. Jis tvirtina, kad dabar naujas metas, kai žmonės nebepyksta prieš mecenatus („patronai žiovauja po lubas“), o viską šiame gyvenime pasiekia tik pasitelkę sugebėjimus ir sumanumą:
Ne, šiais laikais pasaulis ne toks.
Visi kvėpuoja laisviau
Ir jis neskuba tilpti į juokdarių pulką.
Herojus visa tai sako tokiu užsidegimu, kad nepastebi - Famusovas ilgą laiką jo neklausė, užsidengė ausis. Taigi, pokalbis tarp dviejų veikėjų yra farsas. Šią techniką autorius naudoja specialiai tam, kad dar aiškiau nubrėžtų chatskių poziciją – į jų argumentus neįsiklausoma, nes jiems niekuo neįmanoma priešinti. Vienintelis dalykas, kurį senas pažįstamas režimas gali apsaugoti Famusovą
Griežtai uždrausčiau šiems ponams
Važiuokite į sostines fotografuoti.
Teisinguose, aistringuose Chatsky puolimuose prieš Maskvos visuomenę Famusovas mato pavojų ir laisvę. Jis mano, kad priežastis slypi tame
Čia jie žvalgosi po pasaulį, daužo nykščiais,
Jie grįžta, tikisi iš jų tvarkos.
Taip pat girdime vieną iš Famusovo šūksnių: „Ką jis sako! Ir jis kalba taip, kaip rašo! Tai nurodo Chatsky kalbas ir yra tarp tokių šio herojaus savybių kaip „pavojingas žmogus“, „bet jis nepripažįsta valdžios!“, „Carbonari“. Kodėl tai, Famusovo požiūriu, baisu? Vėliau, trečiajame pasirodyme, Famusovas paskelbs, kad Chatskio beprotybės priežastis yra „studijavimas“, todėl visos knygos turi būti sudegintos.
Vergiškumo amžiui mokymasis, mąstymas, savo nuomonė buvo tikrai pavojinga, nes tada už tai buvo baudžiama. Bet net ir dabar, kai Kotrynos karaliavimo nebėra, Famusovas vis dar bijo. Ir baisiausia, kad tokie žmonės kaip jis užėmė aukštas pareigas visuomenėje, tarnavo pavyzdžiu.
Taigi konfliktas tarp Chatsky ir Famusovo vadovaujamų jo oponentų, be kita ko, yra dviejų patriotizmo idėjų, dviejų žmogaus ir visuomenės modelių kova. Vienas iš jų – konservatyvus, inertiškas, apkrautas visokiomis ydomis ir prietarais. Antrasis yra progresyvus, pagrįstas pagarba žmonėms, pagrįstas teisingumu ir humanizmu. Mano nuomone, nepaisant visų sunkumų, Chatsky modelio pergalė yra neišvengiama, nes nuo jo priklauso ateitis.

Kaip įrodyti, kad klasika nenustos būti moderni? Lermontovo rusų dramos teatras rado atsakymą į šį klausimą: per teatro pamokas aktoriai vaidina ne tik teatro scenoje, bet ir paprasčiausiose mokyklos klasėse. Tai ir literatūros pamoka, ir galimybė pagalvoti apie to meto iššūkius. Nors ir čia be meilės neapsieitų. Bet meilė yra amžina tema...

Pikantiška istorija

Kad literatūros pamoka būtų įdomi, pakanka, kad ji prasidėtų beldimu į duris. Tiesa, ne pro įprastas, o pro įsivaizduojamas duris. Ir kad už jos stovėtų du mylimieji, kuriuos tuoj pagaus griežtas tėvas. Tarnaitė, kurios buvo paprašyta perspėti apie pavojų, turėtų belstis pati. Tai yra apie artėjantį tėvą. Ką įsimylėjėliai veikia šiuo metu, o tiksliau – iki kitos scenos pradžios, laikinai lieka paslaptimi. Nors kiek vėliau paaiškėja, kad teatro pamokos „Griboedovas. „Vargas iš sąmojo“ nusprendė nenukrypti nuo klasikinės pjesės versijos. Todėl jaunuoliai kalbėjosi ir „grojo muziką“, todėl beveik visą naktį namuose girdėjosi arba smuiko, arba fortepijono garsai, apie kuriuos susirinkusiems praneša pabudęs ir vis dėlto atvykęs tėvas. netinkamas laikas, dar žinomas kaip Famusovas, kuris taip pat yra Lermontovo Igorio Germano vardu pavadinto Rusijos dramos teatro teatro menininkas ir režisierius.

Išgelbsti ta pati tarnaitė Liza, kurią vaidina Olga Izotova. Arba tai, kad vienišas našlys Famusovas staiga nusprendė su ja flirtuoti. Kas iš principo irgi yra visiškai šiuolaikiška istorija, jei mintyse pakeičiate ilgą suknelę su raukšlėmis, o tarnaitės prijuostę - trumpesne uniforma, o Puškino ir Gribojedovo laikų kostiumą - kokiu nors madingu Versace ar Armani, prie kurio Pasak mados žurnalų, valdininkai ir savininkai yra priklausomi dideli šiuolaikinės Rusijos verslai.

Tačiau pagal XXI amžiaus Rusijos standartus Liza elgiasi visiškai trumparegiškai: ji atmeta turtingos našlės „piršlystę“, užuot apsimetusi nuoširdžia meile ir mintyse prie suknelės prisegusi brangesnę deimantinę sagę. Bet tai suprantama: pjesė turi kitokią realybę. Kambarinė nėra namų ūkio darbuotojų komandos narė, kuri gali eiti pas kitą darbdavį dėl didesnio atlyginimo arba ištekėti už namo savininko ir pati tapti namų šeimininke. Liza yra Griboedovo laikų oligarcho nuosavybė, todėl ji nenori tapti žaislu. Galų gale, jie gali nusipirkti ne sagę, o pačią Lizą, o kai šeimininkas nuo jos pavargsta, jis nusprendžia parduoti baudžiauninką, kuris iš jo nori per daug. Tarnaitė, kaip ir bet kuris „mažas“ priverstas žmogus, buvo įpratęs laviruoti tarp pavojų. „Aplenk mus visus liūdesius, viešpatišką pyktį ir viešpatišką meilę“, – iškvėpė ji, praktiškai pabėgdama iš atkaklių „gyvenimo šeimininko“ rankų.

Tendencijos

– Tikriausiai jau pastebėjote, kad teatras nesiekia edukacinių standartų – žiūrovai turi atsiminti, kad ir ne pagrindinį dalyką, bet tai, kas originalu ir naudinga, – jis man papasakos vėliau apie projektą „Teatro pamokos“ kurio pjesė „Vargas iš proto“), Rusų dramos teatro viešųjų ryšių specialistė Nina Todybajeva. – O taip pat privaloma sąlyga vedant „teatro pamoką“ yra pasakotojo ir herojaus asmenybių atskyrimas. Taigi, pirmiausia menininkas kalba apie autorių, kūrinį, temą, o tik tada pasirodo personažu. Na, o publika savo ruožtu stebi scenoje vykstančius virsmus, mokosi suprasti „teatro konvencijas“, reflektuoja su artistais, atranda kažką naujo sau, tikiuosi.

Sąmoningai išsakome prieštaringus požiūrius į spektaklio temas, nes tikimės teatro ir mokyklos dialogo. Visi žinome, kad Gribojedovo herojų – Chatskio ir Famusovo – jau beveik du šimtai, bet vis tiek įsivaizduokime, kad jie gyvena ne devynioliktame, o dvidešimt pirmame amžiuje? Kuris iš jų būtų sėkmingas šiandien? Tai geras klausimas ir aš noriu į jį rasti atsakymą, tiesa? Beje, jei dar nežinojote, teatro aktoriai teatro pamokas veda jau trejus metus. Ir per tą laiką juos stebėjo šimtai moksleivių iš Chakasijos, įskaitant Abakaną. O šiandien, kaip matote, turėjome laidą mokytojams“, – apibendrina Nina.

Mažoje salėje, pagamintoje iš pačios paprasčiausios publikos, net šiek tiek ankšta. Žiūrovų nedaug, bet žiūrovų daug. Jie čia atvyko ne tik patys nuspręsti, ar užduos savo mokiniams spektaklio režisieriaus Jevgenijaus Lantsovo ir aktoriams siūlomus klausimus, bet ir suprasti, ar norėtų šį spektaklį parodyti savo mokiniams. Juk jis laužo stereotipus.

Pagalvokite, dauguma iš mūsų, jau suaugusių, mokykloje buvo mokomi, kad tas pats Chatskis (vaidina Denisas Engelis) yra progresyviai mąstantis žmogus, o Famusovas yra neteisėtas žemės savininkas, kuriame nėra nieko gero. Bet jei nutolsite nuo įprastos Gribojedovo pjesės interpretacijos, paaiškėja, kad, pavyzdžiui, Famusovas yra tiesiog rūpestingas tėvas, kuriam rūpi, kad piršlys už dukters ranką. Ir ar šis pareiškėjas sugebės užtikrinti jai tokį pat pragyvenimo lygį, prie kurio ji yra įpratusi, ar jis sugebės prisitaikyti prie visuomenės, į kurią grįžo po kelerių metų nebuvimo, ir mokytis užsienyje? Įprasti žmonių klausimai, kurie šiandien rūpi tėvams.

Beje, apie šiandieną. Labai įdomūs kūrybiniai nukrypimai nuo klasikinio teksto.

« Jeigu jis toks patriotas, tai kam jis keliauja į užsienį?“ – klausimą apie Chatskį užduoda spektaklio kūrėjai. “ Pareigūnai jam blogi! Mūsų pareigūnai yra tokie, kokie yra. Ir taip nuo neatmenamų laikų: ką turime, tuo ir dirbame.“ – tai dar viena teatrališka pastaba. Sutikti su ja, ar ginčytis – asmeninis žiūrovo reikalas. Juk niekas nieko nepretenduoja, menas egzistuoja tam, kad priverstų susimąstyti. Vėl ir vėl.

Drąsus ar kvailas

Pavyzdžiui, apie tą patį Chatsky, kuris atidžiau panagrinėjus gali atrodyti tiesiog... kvailas. Jis atėjo iš toli, nekreipdamas dėmesio į kitų žmonių gyvenimišką patirtį, mentalitetą, primeta jiems savo idealus. O idealai yra kiekvieno asmeninis reikalas. Kitų įsitikinimus nėra taip lengva pakeisti, o ginčytis su žmonėmis tikrai nėra pats geriausias būdas tai padaryti. Konfrontacija yra tik konfrontacija. Daugiau čia nėra ką pridurti. Tačiau užuot pasirinkęs argumentus ir klausęs, jis ginčijasi. Ir pasirodo, kad Molchalino priešininkas yra protingesnis! Jis nesitiki, kad aplinkiniai besąlygiškai palaikys jo pusę, nes žino, kad taip nebūna.

Tuo tarpu toks bendravimo būdas (turime omenyje, kaip Chatsky) kažkodėl vadinamas „drąsu“. Bent jau daugelis literatūros kritikų dažnai vartoja šį žodį. Tik susidūrę su tokiu elgesiu gyvenime jie iškart pamiršta apie drąsą. Jie reaguoja tarsi į asmeninį puolimą ar grubumą, tikėdamiesi, kad su jais nesiginčys degančiomis akimis, o atidžiai klausys ir sutiks.

Kaip laimėti moterį

Ką jau kalbėti apie Sofijos (vaidina Galina Loputko) jausmus, kuri mieliau atiduoda savo širdį „kokiam Molchalinui“, nes apie šį personažą kalbėdavo literatūros pamokose. Tuo tarpu, kad ir koks jis būtų, jis sulaukia jaunos moters simpatijų. Kodėl? Nes tai paprasta. Lengviau nei atrodo. Jai patinka būti suprasta, o ne reikalaujama daryti taip, kaip gerbėjas mano esant teisinga. Tačiau gerbėjas to nesugeba suvokti, o tokius žmones greitai aplenkia konkurentai. Juk moters širdis yra subtilus dalykas. Drąsa vargina, norisi romantikos, smuiko, fortepijono, pokalbių po vidurnakčio, širdies paslapčių. Molchalinas tai supranta. Tikrai nėra prasmės ginčytis.

Galbūt šiam požiūriui pritars kai kurie literatūros mokytojai, kurie dalijosi savo įspūdžiais apie spektaklį tarpusavyje ir su Abakano korespondente. Bent jau buvo išsakytos įdomios nuomonės: „ne veltui Puškinas neigė Chatskio intelektą“ ir „Puškinas sakė, kad vienintelis protingas žmogus komedijos „Vargas iš sąmojo“ atveju buvo pats Gribojedovas, tai yra autorius“. „Ir mes klasėje užduodame vaikams klausimus: kas geresnis? Molchalinas ar Chatskis? Bet paaiškėjo, kad turime užduoti kitus klausimus! Dabar gavau“.

Apskritai geras pasirodymas, ir gera gyvenimo pamoka mums visiems – ir skaitytojams, ir žiūrovams. Kad visi dar kartą įsitikintų: klasika yra nemirtinga. O mokyklinėje pamokoje visada yra vietos teatriniams eksperimentams.