Literatūrinis prologas. „Baltoji gvardija“ ir „Turbinų dienos“

Linkiu geros sveikatos! Neseniai kalbėjausi su keliais savo pažįstamais, kurie skaitė Bulgakovo romaną „Baltoji gvardija“ ir spektaklį „Turbinų dienos“ ir matė dvi garsiausias romano ir pjesės ekranizacijas. Debatų metu mes sugalvojome tam tikrą apibrėžimą: Bulgakovo dvasia nebuvo išsaugota nei vienoje iš šių dviejų filmų adaptacijų. Paprasčiau tariant, sovietinė ekranizacija yra tokia pat bloga, kaip ir šiuolaikinė. Tačiau čia reikia išsamesnės apžvalgos. Ką aš dabar darysiu.

Pirma, informacija apie filmus:

„Turbinų dienos“, filmas (televizijos produkcija), 1976 m, direktorius - Vladimiras Basovas. Pagal to paties pavadinimo Michailo Bulgakovo pjesę, sukurtą pagal romaną „Baltoji gvardija“
"Baltoji gvardija", serija, 2012 m d, direktorius - Sergejus Snežkinas. Pagal Michailo Bulgakovo to paties pavadinimo romaną.

Internete paieškojęs „Baltosios gvardijos“ recenzijų, radau tik sveikuolių tekstą Olesya Buziny, dabar jau miręs, su kuriuo beveik visiškai sutinku. Pateiksiu keletą originalo ištraukų, sunumeruotų, kad vėliau galėčiau pakomentuoti ar paneigti:

Serialas „Baltoji gvardija“ yra pilnas klaidos, ad-libų ir paprastų ukrainiečių fobiškų juokelių, papildytų klasikiniu tekstu. Net petliuristai Kijevą paima ne iš Vakarų, o iš Rytų.
Apie Porečenkovą Myšlajevskio vaidmenyje: „Koks jis baltas apkasų karininkas? Gerai pamaitintas veidas, miesto paraudimas per visą skruostą ir parduotuvės savininko, kuris kažkur pavogė antrojo leitenanto pečių diržus ir apsimetė kaip „jų garbę“, išvaizda. Ar galite patikėti, kad šis žmogus kelias dienas praleido prie Kijevo žvarbiame šaltyje skystoje grandinėje, kovodamas su petliuristais? Jei toks čiužinys patektų į tikrų baltaodžių rankas, jie akimirksniu apnuogindavo jį taip, lyg jis nė dienos nebūtų tarnavęs armijoje, ir be gailesčio pliaukšteldavo – arba menininko įpročių turintį dezertyrą, arba bolševikų šnipą. .
Kai matai Eleną, kurią atlieka Ksenia Rappoport, nesupranti, kaip ši visiškai eilinė, nuobodi isteriška moteris gali apsukti Talbergo ir Šervinskio galvas? Kodėl aistra? Nėra dalyko. Tik bandoma pavaizduoti praėjusio amžiaus pradžios Art Nouveau stiliaus nervingą damą, neturinčią nieko bendro su „Elena Jasnaja“, kuria žavisi romano herojai, pripildančia Turbino namus puokštėmis.
Ir man lieka visiška mįslė, kodėl pačioje filmo pradžioje mirštančią Turbinų mamą vaidina jauna aktorė, neįtikinamai grimuotojų „pasendinta“? Maman meluoja – mieloji. Ji atrodo tokio pat amžiaus kaip Khabensky, kuris istorijoje yra jos sūnus – ir atiduoda savo sielą Dievui. Klausimas: kas turėjo būti pasamdyta atlikti motinos vaidmenį? Kieno „naudinga“ moteris? O, tai nusipelniusi Rusijos menininkė Ksenija Pavlovna Kutepova! Ir tikrai tokio pat amžiaus! Ji gimė 1971 m., o Khabensky gimė 1972 m. Nuostabi mama ir sūnus! Kodėl režisierius Sergejus Snežkinas taip suklydo? Ar tikrai visoje Rusijoje nėra vienos tinkamos pagyvenusios ponios, kuri prieš mirtį koketiškai nesužibėtų prieš kamerą?

Pačioje serialo pradžioje nuskamba įgarsinimo tekstas: „Gruodis sparčiai artėjo prie pusės... Netrukus baigsis 18 metai... Tai, kas tuo metu vyko Kijeve, nepaiso jokio apibūdinimo. Kol kas galima pasakyti viena: Kijevo gyventojų teigimu, jie jau patyrė 18 perversmų“. Kokia kvailystė! Šis tekstas neapgalvotai nukopijuotas su kai kuriais „patobulinimais“ iš Bulgakovo esė „Kyiv-City“. […] Bulgakovas rašė apie 18 perversmų, o tai reiškia VISĄ pilietinį karą. Tuo metu, kai Petliura artėjo prie Kijevo, mieste įvyko tik šeši perversmai – 17-ojo caro vasario mėnesį Laikinoji vyriausybė pakeitė Laikinąją vyriausybę, laikinosios vyriausybės galią Kijeve, kaip ir visoje Rusijoje, nuvertė Bolševikai, juos nuvertė Centrinė Rada, Centrinė Rada vėl buvo bolševikai, bolševikus išvarė vokiečiai, grąžindami Centrinę Radą, o tą, tiems patiems vokiečiams leidus, nuvertė Skoropadskis. Kaip tik tuo metu Petliura priartėjo prie miesto!

"Metų pabaigoje vokiečiai įžengė į miestą tankiomis pilkomis gretomis... Į valdžią atėjo Pavelas Petrovičius Skoropadskis"... Bet vokiečiai į Kijevą atvyko ne 18 metų pabaigoje, o jo PRADŽIOJE - Kovą! Puikūs fantazijos žinovai, sutuoktiniai Marina ir Sergejus Djačenko turėtų suprasti, kad jie susiduria su istorija, o ne su pasaka, kur veiksmas vyksta tam tikroje karalystėje, tam tikroje neatmenamų laikų būsenoje.

Kodėl, pasakyk man, serialo pradžioje jie puošia eglutę Turbinų namuose? Elena klausia: „Nepamenu, žvaigždutę dėti pradžioje ar pabaigoje, kai medis jau pašalintas? Kaip sekėsi mamai?" Lena, dar per anksti nešioti žvaigždę - iki Naujųjų metų liko beveik mėnuo! Petliura užėmė Kijevą nuo 1918 m. gruodžio 13 d. iki 14 d., o jūs vis dar turite jį miesto pakraštyje! Ir dar per anksti puošti eglutę Skoropadskio rūmuose, kaip sugalvojo filmo kūrėjai, menkai išmanantys datas. O etmono adjutantai negali kabinti kamuoliukų ant eglutės - tai ne adjutanto, o lakėjo darbas! Ne pagal savo rangą!

Djačenkio į etmono burną įkišti žodžiai apie 400 000 žmonių Petliuros armiją, artėjančią prie miesto, skamba visiškai kvailai. Realiai prie Kijevo jų nebuvo net 40 tūkstančių! Etmonas neturėjo „asmeninio sargybos bataliono“. Buvo vilkstinė. Generolas, atsiskaitęs etmonui, negalėjo pasakyti: „Pulkininkas Bolbotūnas kartu su 1-ąja Sicho šaulių divizija perėjo į Petliuros pusę“, nes etmono armijoje buvo tik VIENAS sičo šaulių būrys, kurio sukilimas m. Prasidėjo Bila Cerkva Petliuros judėjimas. Su kokiu džiaugsmu tam tikras girtuoklis, panašus į barzdotą kiemsargį, kreipiasi į pulkininką Nai-Toursą dar viena fantastiška kalba: „Leiskite man prisistatyti, Jos Didenybės 16-ojo Nižnij Novgorodo Ulanų pulko gelbėtojų leitenantai Zamanskiai“? Nižnij Novgorodo pulkas buvo ne Ulanų pulkas, o dragūnų pulkas, jis niekada nebuvo gvardijos narys (jis paprastai buvo Kaukaze, toli nuo sostinių!), dėvėjo 17, o ne 16 numerį ir nebuvo „Jos Didenybė“, bet „Jo Didenybė“ - tai yra, jį globojo ne imperatorienė, o imperatorius. Tik viena frazė ir keturios nesąmonės iš karto. Nereikia taupyti kariniams konsultantams! Jie juoksis!

O scena, kurioje pulkininkas Kozyras-Leshko su Petliuros kavalerija žiūri į Kijevą iš kairiojo kranto per Dnieprą ir aiškina savo tvarkingajam žvaigždžių išsidėstymą danguje, atrodo visiškai beprotiškai. Petliuriečiai į Kijevą atvyko ne iš Rytų, o iš Vakarų. Jie patraukė miestą Bresto-Litovskoe plentu (dabar Pobedijos prospektas), Kurenevką ir Demievką (dabartinė Moskovskaja aikštė), o vienintelė upė, kurią jiems reikėjo perplaukti, buvo Irpenas, o ne Dniepras. Pagrindinės kryptys sumaišytos, „astronomai“! Taigi netrukus vokiečiai pradės dalyvauti kampanijoje Ukrainoje dėl... Uralo.

Seriale rodomi Petliuristai neturi nieko bendra su Bulgakovu. Tai tik pikti „orkai“ ant arklių. Jie sako ir daro tai, ko niekada nesakė ar nepadarė romane ar spektaklyje. Ne Bulgakovas, o jo iškrypėliai pasakė Kozyrui-Leshko frazę: „Palik bažnyčias, o visa kita griauk. Jūs negalite kovoti mieste. Turime kovoti stepėje“. Ir jie, atsakydami į stenografo klausimą: „Kokia kalba turėčiau toliau rašyti stenografiją? Jie privertė etmoną šaukti: „Ant šunų, ponia! Šuniško stiliaus! Tai ne Bulgakovas, bet, matyt, taip išsireiškė pagrindinis serialo prodiuseris! O ką jau kalbėti apie klounišką privalomo Ukrainos himno atlikimo sceną kino teatre prieš seansą (tai neįvyko etmone Ukrainoje!) ir Elenai įdėta frazė (irgi ne Bulgakovo!): „Kokia baisi šalis yra Ukraina. !”

Tai viskas, dešimt didelių taškų. Matyt, tai pusė Elderio straipsnio. Bet tai būtina. Dabar pereikime prie mano komentarų, kurie jokiu būdu nepretenduoja į tiesą, o yra tik mano nuomonė:

Pabaikime aptarti Oleso Buzinos nuomonę. Dabar kamštis.

Taigi. Kaip jau sakiau, „Turbinų dienose“ nėra kibirkšties, emocijų. Aktoriai, nuostabūs aktoriai, prastai parinkti:

Andrejus Myagkovas (Aleksejus Turbinas)- Atleisk, bet Myagkovas čia neturi ką veikti. Jei spektaklyje „Turbinų dienos“ Bulgakovas po vienu vaizdu surinko tris personažus, kad sumažintų garsumą, tai turėtų būti rimtesnis aktorius. Pulkininkas Malyshevas, pulkininkas Nai-Toursas ir daktaras Turbinas yra labai sprogus mišinys! Kas nutiko? Rezultatas buvo piktas Novoseltevas... Aleksejus Serebryakovas („Nai-Tours“) Ir Aleksejus Guskovas (pulkininkas Malyshevas)- Kodėl jums nepatinka Baltosios gvardijos pareigūnai? Jie atrodo daug įspūdingiau nei Basovo „mediniai“ karininkai.
Valentina Titova (Elena Talberg)– pagal knygą jai 24 metai, aktorei 34, bet atrodo 50. O likusieji aktoriai gerokai vyresni už savo herojus.
Olegas Basilašvilis (Vladimiras Talbergas)– Gerbiu Basilašvilį, jis pasirodė „geras“ Talbergas, bet Igoris Černevičius parodė tikrą Talbergą, su tais ūsais net atrodo kaip žiurkė. Nuostabus Talbergas ir kaip jis kalba su Elena! Tai nuostabios rungtynės! Žiūrėkite antrąją aukščiau esančiame vaizdo įraše esančią sceną: kaip šaunu Talbergas-Černevičius išlipa ir ragina Eleną: „Klausyk... Kodėl tu manęs nesurinki? - tai be galo nuostabu. Pareigūnas! Karinė paslaptis! Žiurkė!
Vladimiras Basovas (Viktoras Myšlajevskis)- Pirma, Basovas per senas šiam vaidmeniui, Myšlajevskiui 38, o Basovui jau 53. Gerai, amžius yra koks, Bondarčiukas, būdamas 50 metų, taip pat vaidino jauną Bezukhovą, telaimina jį Dievas. Basovas nuostabiai suvaidina tik vieną akimirką - prie stalo: „Kaip valgysi silkę be degtinės? Aš visiškai nesuprantu." ir "Pasiekta mankšta"... na, viskas, visa kita yra neįtikėtina.
Vasilijus Lanovojus (Leonidas Šervinskis)– čia esmė. Labai gerai! Lanovoi visada geras. Bet taip pat Jevgenijus Djatlovas Jis taip pat puikiai grojo adjutantu ir baritonu. Čia yra „vienas“.

Likusių neišvardinsiu, tai nėra taip svarbu. Svarbiausia, kad televizijos spektaklyje „Turbinų dienos“ visiškai nėra gyvybės, čia viskas labai dirbtina. Priešingai, Baltojoje gvardijoje scenos gyvesnės.

Vėlgi, siūlau pažiūrėti (arba pažiūrėti) aukščiau paskelbtą vaizdo įrašą. Ir atkreipkite dėmesį į paskutinę sceną. „Turbinų dienose“ kariūnai iš pradžių demonstruoja pakantumą ir drausmę, o suplanavus riaušes virsta moksleivių gauja, kuri net nežino, kas yra drausmė, ir paeiliui šaukia ant pareigūno kažkokių bjaurių dalykų. , kuris trumpam yra pulkininkas! „Baltojoje gvardijoje“ bent rikiuotė išlaikoma, o vienas nervai išsekęs karininkas ir vienas laiku nurimęs kariūnas leidžiasi „negražiai išdaigai“. Pulkininkas Turbinas (Myagkovas) yra visiškai neįtikinamas, todėl klausyčiau jo ir abejočiau, bet pulkininkas Malyshevas (Guskovas) pasako daugiau nei įtikinamai, kas kada pabėgo.

Kaip šitas. Abiejose šiose filmų adaptacijose daug absurdo, klaidų ir klaidų. Bet jūs turite pasirinkti vieną iš dviejų arba visiškai atmesti. Renkuosi „Baltąją gvardiją“, nes „Turbinų dienos“ yra nuobodus filmas ir reikia ištverti 2 su puse valandos žaliausio tempimo.

Nesutinka su manimi? Puiku, pabendraukime! Kviečiame komentuoti.

Vietoj epilogo:

Pagrindinė kovos su šiukšlėmis problema yra ta, kad vartotojai tapo tokie kvaili, kad juos sunku atskirti nuo šiukšlių.

- Kas čia toks :/

Žymos: ,
Parašyta 2017-09-24

Pirmojo leidimo metai ir vieta: 1955 m., Maskva

Leidėjas: " Menas"

Literatūrinė forma: drama

1925 m. Bulgakovas gavo du pasiūlymus pastatyti romaną „Baltoji gvardija“: iš Meno teatro ir Vachtangovo teatro. Bulgakovas pirmenybę teikė Maskvos meno teatrui.

Kaip liudija autoriaus pastaba, „pirmasis, antrasis ir trečiasis veiksmas vyksta 1918 m. žiemą, ketvirtas – 1919 m. pradžioje. Veiksmo vieta – Kijevo miestas“. Etmonas vis dar turi valdžią mieste, bet Petliura sparčiai žengia į priekį.

Spektaklio centre – Turbinų butas: trisdešimtmetis artilerijos pulkininkas Aleksejus, jo brolis aštuoniolikmetis Nikolajus ir jų sesuo Elena (ištekėjusi už Talbergo). 1918 m. žiemos vakarą Elena su nerimu laukia savo vyro Vladimiro Talbergo, trisdešimt aštuonerių metų Generalinio štabo pulkininko; jis turėjo atvykti ryte. Vietoj pastarojo iš tarnybos pasirodo Aleksejaus kolega štabo kapitonas Viktoras Myšlajevskis nušalusiomis kojomis. Antrasis, dar netikėtesnis svečias – Lariosikas, Turbinų pusbrolis iš Žitomiro, atvykęs stoti į Kijevo universitetą.

Galiausiai pasirodo Thalbergas – tiesiai iš Vokietijos būstinės su žinia, kad „vokiečiai palieka etmoną likimo valiai“. Jis praneša žmonai, kad turi nedelsdamas išvykti su vokiečiais dviem mėnesiams į Berlyną. Jo skrydis patenka į asmeninio etmono adjutanto leitenanto Leonido Šervinskio rankas, kuris ilgą laiką atkakliai piršo Eleną. Jis taip pat atvyksta į Turbinus su didžiule puokšte ir negali nuslėpti džiaugsmo dėl skuboto Talbergo išvykimo. Šervinskis, gražus vyras ir nuostabus dainininkas, atrodo, gali pasikliauti abipusiškumu.

Antrasis veiksmas prasideda nepaprastais įvykiais, kurie klostosi etmono kabinete rūmuose. Shervinskis, atvykęs ten budėti, pirmiausia sužino, kad jo kolega, kitas asmeninis etmono adjutantas, paliko rūmus, o tada pabėgo visa Rusijos vadovybės būstinė. Be to, jo akivaizdoje visos Ukrainos etmonas, sužinojęs, kad vokiečiai palieka šalį, sutiko su jų pasiūlymu vykti su jais į Vokietiją.

Antroji antrojo veiksmo scena vyksta Petliuros „1-osios kavalerijos divizijos štabe“ netoli Kijevo ir apskritai iškrenta iš bendro veiksmo. Kareiviai sugavo žydą su krepšiu ir, gavę savo vado Bolbotūno leidimą, atėmė jo batus, kuriuos jis nešė šiame krepšyje parduoti.

Trečiame veiksme gimnazijoje dislokuoti kariūnai iš savo vado Aleksejaus Turbino sužino, kad divizija išsiskirsto: „Sakau jums: baltųjų judėjimas Ukrainoje baigėsi. Jis baigtas Rostove prie Dono, visur! Žmonės nėra su mumis. Jis prieš mus. Taigi viskas baigta! Karstas! Dangtis!" Aleksejus įsako – dėl etmono skrydžio ir vadovybės – nuplėšti jiems antpečių diržus ir bėgti namo, o tai po trumpo jaunesniųjų karininkų trikdymo įvykdoma. Pats Aleksejus lieka gimnazijoje laukti iš forposto grįžtančių kariūnų. Nikolka lieka su juo. Dengdamas kariūnus Aleksejus miršta, o Nikolka susižaloja, įkritusi į laiptus.

Šervinskis, Myšlajevskis ir kapitonas Studzinskis, pastarojo bendražygis ir Aleksejaus kolega, susirenka į Turbinų butą. Jie nekantriai laukia Turbinų, bet jiems lemta laukti tik sužeisto Nikolajaus.

Ketvirtasis veiksmas vyksta po dviejų mėnesių, 1919 m. Epifanijos išvakarėse. Kijevą jau seniai okupavo Petliura, Lariosikas sugebėjo įsimylėti Eleną, o Šervinskis jai pasipiršo. Tuo tarpu bolševikai priartėjo prie Kijevo, o Turbinų namuose įsiplieskė ginčas, kur eiti. Variantų nedaug: Baltoji armija, emigracija, bolševikai. Kol pareigūnai svarsto šias alternatyvas, o Elena ir Šervinskis priima sveikinimus kaip nuotaka ir jaunikis, Talbergas netikėtai grįžta. Jis atėjo, kad Elena tuoj pat eitų su ja į Doną, į generolo Krasnovo armiją. Elena jam sako, kad skiriasi su juo ir išteka už Shervinsky. Thalbergui įsmeigiamas į kaklą.

„Turbinų dienos“ baigiasi artėjančiais „Internationale“ garsais ir prasmingu dialogu:

Nikolka. Ponai, šįvakar – puikus naujos istorinės pjesės prologas.

Studzinskis. Kam - prologas, o kam - epilogas.

CENZŪROS ISTORIJA

1925 m. rugsėjį Maskvos dailės teatre įvyko pirmasis pjesės skaitymas. Tačiau pasirengimą gamybai nutraukė švietimo liaudies komisaro A. V. Lunačarskio atšaukimas. Laiške teatro aktoriui V. V. Lužskiui jis spektaklį vertina taip:

Nematau joje nieko nepriimtino politiniu požiūriu... Bulgakovą laikau labai talentingu žmogumi, bet ši jo pjesė yra itin vidutiniška, išskyrus daugiau ar mažiau gyvą imamo etmono sceną. toli. Visa kita yra arba karinė tuštybė, arba neįprastai vidutiniški, nuobodūs, blankūs bereikalingo filistizmo paveikslai. […] Ne vienas vidutinis teatras priimtų šį spektaklį būtent dėl jo nuobodulio...

Teatro susirinkimas nusprendžia, kad „kad būtų pastatytas... pjesė turi būti radikaliai perdaryta“. Reaguodamas į šį ir kelis techninius sprendimus, Bulgakovas parengia ultimatumo laišką, kuriame reikalauja spektaklį pastatyti didžiojoje scenoje einamuoju sezonu, taip pat pakeitimų, o ne visiško pjesės perdirbimo. Maskvos dailės teatras sutinka, o rašytojas tuo tarpu kuria naują pjesės „Baltoji gvardija“ leidimą.

Repeticijos vyksta ramioje atmosferoje, kol 1926 m. kovą teatras su Bulgakovu susitaria pastatyti „Šuns širdį“, uždraustą neskelbtą istoriją. Nuo to momento OGPU ir ideologinės kontrolės organai pradėjo kištis į spektaklio kūrimo procesą. Bulgakovas pripažintas politiškai pavojingu. 1926 m. gegužės 7 d. OGPU pareigūnai, savininkui nedalyvaujant, apsilankė rašytojo bute ir po kratos konfiskavo „Šuns širdies“ rankraščius bei rašytojo dienoraščio (pavadinimu „Po kulnu“) rankraščius. . Natūralu, kad tokiomis aplinkybėmis Bulgakovo pjesės pastatymas „civiliais drabužiais vilkintiems meno kritikams“ atrodė nepageidautinas. Rašytojas patiria spaudimą per kratas, sekimą, denonsavimą, o teatras – per „RepertCom“. Maskvos meno teatro repertuaro ir meno tarybos posėdžiuose jie vėl pradėjo diskutuoti apie spektaklio pastatymo sąlygas. Bulgakovas ir šį kartą reagavo itin aštriai – 1926 m. birželio 4 d. laišku Teatro „Menas“ tarybai ir direkcijai:

„Turiu garbės jums pranešti, kad nesutinku, kad iš mano pjesės „Baltoji gvardija“ būtų pašalinta Petliuros scena.

[...] Taip pat nesutinku, kad pakeitus pavadinimą pjesė vadintųsi „Prieš pabaigą“. Taip pat nesutinku su 4 veiksmų pjesės pavertimu 3 veiksmų.

Sutinku kartu su Teatro taryba aptarti kitokį spektaklio pavadinimą „Baltoji gvardija“.

Jeigu teatras nesutinka su tuo, kas rašoma šiame laiške, prašau pjesę „Baltoji gvardija“ skubiai atsiimti“.

Bulgakovas buvo nuramintas, tačiau birželio 24 d., po pirmosios uždaros generalinės repeticijos, Repertuaro komiteto teatro skyriaus vedėjas V. Blumas ir skyriaus redaktorius A. Orlinskis pasakė, kad jis gali būti pastatytas „po penkerių metų . Kitą dieną teatro atstovams Repertuaro komitete buvo pasakyta, kad pjesė „vaizduoja nuolatinį baltųjų gvardiečių atsiprašymą, pradedant nuo scenos gimnazijoje ir baigiant Aleksejaus mirties scena imtinai“, tai yra. tai visiškai nepriimtina ir negali atitikti teatro pateiktą interpretaciją“. Pareigūnai reikalavo didinti baltagvardius žeminančių epizodų skaičių (ypač akcentuojama scena gimnazijoje), o režisierius I. Sudakovas pažadėjo aiškiau pavaizduoti „posūkį į bolševizmą“, iškilusį „bolševizmo“ gretose. Baltieji gvardiečiai. Rugpjūčio pabaigoje atvyko K. S. Stanislavskis ir dalyvavo repeticijose: spektaklyje buvo padarytos pataisos, jis vadinosi „Turbinų dienos“, atnaujintos repeticijos. Tačiau rugsėjo 17 d., po dar vieno Repertuarinio komiteto „perbėgimo“, pastarojo vadovybė tvirtino: „pjesė negali būti išleista tokia forma. Klausimas dėl leidimo lieka atviras. Pasipiktinęs Stanislavskis susitikimo su aktoriais metu pagrasino palikti teatrą, jei spektaklis bus uždraustas.

Generalinės repeticijos diena buvo nustumta atgal. OGPU ir Repertuaro komitetas reikalavo atšaukti pjesę. Ir vis dėlto rugsėjo 23 dieną įvyko generalinė repeticija; Tiesa, norint įtikti Lunacharskiui, buvo nufilmuota Petliuriečių tyčiojimosi iš žydo scena.

24 d. spektakliui pritarė Švietimo liaudies komisariato taryba. Tačiau šis faktas nesutrukdė GPU uždrausti groti po dienos. Lunacharsky turėjo kreiptis į A. I. Rykovą ir pažymėti, kad „GPU Švietimo liaudies komisariato tarybos sprendimo atšaukimas yra labai nepageidautinas ir net skandalingas“. Rugsėjo 30 dieną SSKP CK politinio biuro posėdyje buvo nuspręsta neatšaukti GPU švietimo liaudies komisariato nutarimo.

Tačiau šis sprendimas nesutrukdė Lunačarskiui 1926 m. spalio 8 d. „Izvestijos“ puslapiuose paskelbti, kad „Bulgakovo pjesių trūkumai kyla iš gilaus jų autoriaus filistizmo. Iš čia kyla politinės klaidos. Jis pats yra politinis niekšas...“

Spektaklio išsigelbėjimas buvo netikėta Stalino meilė, kuris teatre jį žiūrėjo mažiausiai penkiolika kartų.

Jau tolimais 1927-aisiais Rygos leidykla „Literature“ išleido naują Michailo Bulgakovo romaną „Turbinų dienos“. Galbūt šiandien šis faktas mūsų visų ypatingai nebedomintų, jei ne viena įdomi detalė. Faktas yra tas, kad Literatūros leidykla ne tik negavo autoriaus leidimo išleisti romaną, bet ir turėjo tik dalį pirmojo tomo, išspausdinto Rusijoje. Tačiau tokia „smulki“ kliūtis nesustabdė iniciatyvių verslininkų, o leidyklos vadovybė pavedė tam tikram „grafo Amaury“ pasekėjui, o gal jam pačiam, pataisyti pirmąjį tomą ir užbaigti romaną. pradžioje Sankt Peterburgo visuomenei pasirodė XX a. Šio neįprasto pseudonimo savininkas buvo tam tikras Ipolitas Pavlovichas Rapgofas. Sankt Peterburgo konservatorijoje studijavo fortepijoną. Baigęs studijas kartu su savo broliu Jevgenijumi, muzikos žinovu, Sankt Peterburge įkūrė Aukštuosius fortepijono kursus. Jų įmonės sėkmė buvo puiki, o brolių pavardė sostinės muzikiniame pasaulyje tapo labai pastebima. Tačiau muzika toje pačioje kompozicijoje skambėjo neilgai: po kelerių metų giminaičiai susikivirčijo. Kursai liko amžinai „E. P. Rapgoffo muzikos kursai“, o nenuilstantis Ipolitas Pavlovičius įsitraukė į konkurenciją su broliu. Jis vadovavo privačiai F.I.Russo muzikos mokyklai, kurią iškėlė į aukštą profesinį lygį, atimdamas iš brolio nemažai mokinių. Permainos prasidėjo gana netikėtai ir gana banaliai: į Sankt Peterburgą buvo atgabentas pirmasis patefonas. Ir Ipolitas Pavlovičius suprato: šis išradimas yra ateitis. Ko jis nepadarė dėl patefono triumfo?! Jis apkeliavo visą Rusiją, skaitė paskaitas apie šį technologijų stebuklą, Passage atidarė įrašų parduotuvę. Jo laimėjimus gramofonu puikiai įvertino amžininkai ir palikuonys: vieninga nuomone, būtent jam pavyko sulaužyti visuomenės nepasitikėjimą „mechaniniu pilvakalbiu“. Tačiau jau pasiekęs pergalę, jis nepažino ramybės. Ipolitą Pavlovičių dabar traukė literatūra. 1898 metais sostinės skaitytojams pasirodė kažkoks daktaras Fogparis (de Kuosa): vardu, kuriuo slapstėsi tas pats nenuilstantis Rapgofas. Gydytojas rašė apie „meilės higieną“, apmąstė „kaip gyventi iki šimto metų“, mokė magijos, aprašė vegetariškos virtuvės receptus – žodžiu, ėmėsi rašyti apie viską, kas gali sudominti eilinį žmogų. . Po Fogpari (metai jau buvo 1904 m.) pagaliau iškilo pats Amaury. Grafas tapo celiuliozės literatūros mėgėjų stabu. Debiutavęs žurnale „Šviesa“ su romanu „Japonijos teismo paslaptys“, vėliau jis kasmet parašė keletą romanų. Be mėgstamų nuotykių siužetų, tai buvo ir jau žinomų kūrinių tęsiniai - Artsybaševo „Saninas“, Kuprino „Duobė“, Verbitskajos „Laimės raktai“. Kiekvieną kartą, kai kildavo skandalas dėl tęsinių, autoriai pykdavo – ir knygos išskrisdavo, atnešdamos nemažų pajamų leidėjams. Taigi „grafas“ sąžiningai įvykdė įsakymą, Bulgakovo romanas buvo išleistas iš trijų dalių, o pirmasis tomas buvo itin neraštingai iškraipytas ir sutrumpintas, o trečioji romano dalis – paskutiniai 38 knygos puslapiai – neturėjo nieko bendra su Bulgakovo tekstas, ir buvo visiškai sugalvotas įsilaužimo. Originalus romano tekstas, kurio garsinę versiją pristatome jums nuostabiu Sergejaus Chonišvilio skaitymu, 1927 metais Paryžiuje išleido leidykla „Concord“. Leidinio prodiuseris: Vladimiras Vorobjovas ©&℗ IP Vorobjovas V.A. ©&℗ ID SOYUZ

(režisierius Sergejus Snežkinas). Prieš pat pasirodymą duodamas interviu žurnalui „Ogonyok“, serialo prodiuseris Sergejus Melkumovas prisipažino: „Knyga sunkiai pritaikoma, netgi antikinui. Scenarijuje buvo svarbu išsaugoti knygos dvasią ir miesto dvasią. Michailas Afanasjevičius romane neturi Kijevo, jis turi Miestą... Šį miestą... kurio jau seniai nebuvo, norėjau sugalvoti. Mes surinkome jį akmenį po akmens ir nupiešėme“.

Aleksejus Guskovas kaip pulkininkas Malyshevas. Dar iš filmo. Nuotrauka: kino-teatr.ru

Konstantinas Khabenskis kaip Aleksejus Turbinas. Dar iš filmo. Nuotrauka: kino-teatr.ru

Aleksejus Serebryakovas kaip Felix Nai-Tours. Dar iš filmo. Nuotrauka: kino-teatr.ru

Taigi, komanda filmavo „Baltąją gvardiją“ be teksto „originalios kinematografijos“. Koks buvo rezultatas? Daugelis balsų jau vieningai paskelbė, kad tai nesėkmė. Ir, mano nuomone, tai visai neblogas serialo lygis su Bulgakovo romano atgarsiais viso filmo metu (deja, Michailo Porečenkovo karikatūra Myšlajevskio vaidmenyje ir Fiodoro Bondarčiuko niūrumu. Shpolyansky).
Esminį teksto ir ekranizavimo artumą pabrėžia dideli romano gabalai, kuriuos ne ekrane skaito Igoris Kvaša. Jie tarsi dygsniai, „siuvantys“ vieną daiktą prie kito. Ko gero, būtų galima apsieiti ir be jų, nes vaizdo seka tiksli, o veikėjų kalba beveik pažodžiui paimta iš romano. Išskyrus pačią epo pabaigą.

„Baltosios gvardijos“ prodiuseriai, pasak Sergejaus Melkumovo, norėjo suteikti serialui „finalį su viltimi gyventi“. Taigi, vietoj atviros ir visiškai džiugios romano pabaigos, kurioje beveik visi sapnuoja skaudžius sapnus, filme pateikiami epizodai iš Bulgakovo pasakojimų apie pilietinį karą. Ypač atpažįstamas epizodas iš istorijos „Aš nužudžiau“: ekrane gydytojas Turbinas nušauna Petliuros pulkininką Kozyrą-Leshko, diktatorių ir sadistą. Tada pasiaukojantį gydytoją vienas iš pažįstamų išgelbėja nuo „buvusio gyvenimo“, o serialo autoriai suteikia jam galimybę, kurią Bulgakovas atėmė iš savo herojaus - įsimylėti Julią Reiss.

Man pasirodė gana keista viena ranka plačiomis citatomis pabrėžti filmo ir teksto „giminystę“, o kita – rašyti siužetą autoriui. Nors teisingumo dėlei reikia pažymėti, kad „perėjimas“ iš vieno teksto į kitą ekrane nėra pernelyg ryškus, vadinasi, gana organiškas.

Bulgakovą apskritai mėgsta sovietiniai režisieriai. Pirmoji „Turbinų dienos“ ekranizacija – trijų dalių televizijos filmas – Valstybinės televizijos ir radijo transliuotojų užsakymu buvo nufilmuota 1976 m. Režisierius ir scenarijaus autorius buvo Vladimiras Basovas, kuris atliko vieną iš pagrindinių vaidmenų - Myshlaevsky. Bet, ko gero, teisingiau apie tą filmą būtų sakyti, kad scenarijaus autorius buvo pats Michailas Bulgakovas, nes „Turbinų dienos“ yra ne kas kita, kaip autoriaus adaptacija romano „Baltoji gvardija“ scenai. . Basovas su „Turbinų dienų“ tekstu traktavo išskirtinę pagarbą. Kaip ir scenaristų bei režisierių Aleksandro Alovo ir Vladimiro Naumovo duetas, 1970 metais sukūręs epochinį filmą „Bėgantis“ – to paties pavadinimo Bulgakovo pjesės ekranizaciją su „Baltosios gvardijos“ ir „Baltosios gvardijos“ fragmentais. Juodoji jūra“. Iki to laiko Bulgakovas savo kape buvo trisdešimt metų, tačiau filmavime dalyvavo jo našlė Jelena Sergeevna Bulgakova (Šilovskaja). Naumovas pavadino ją ryšiu tarp filmavimo grupės ir Michailo Afanasjevičiaus, kuris sukūrė rašytojo buvimo efektą. Ji rekomendavo perdaryti daugybę scenų, o viena prisidėjo prie filmo kūrimo. Tai scena, kurioje laidotojas perbraukia pirštu per skruostą vienam iš besišauti ruošiančių baltųjų pareigūnų ir sako: „Tau reikia nusiskusti! Kitaip bus sunku nuskusti mirusį žmogų!

Vladlenas Bakhnovas ir Leonidas Gaidai ėmėsi kur kas drąsesnio požiūrio kurdami scenarijų sovietinio kino platinimo lyderiui 1973 m. - filmui „Ivanas Vasiljevičius keičia profesiją“, praturtindami Bulgakovo komedijos tekstą papildomomis juokingomis reprizėmis ir vaizdo įrašo seką. svaiginančiais Gaidai triukais. Tačiau veiksmo perkėlimas į gerokai vėlesnį – filmo kūrėjams šiuolaikinį, o pjesės autoriui „pomirtinį“ – epochą neatrodo itin sėkmingas anachronizmas.

Atsiradus perestroikai, ekrane pasirodė filmai pagal kitus Bulgakovo kūrinius. Vladimiro Bortko „Šuns širdis“ (1988) yra puiki ekranizacija, kruopščiai išsaugojusi istorijos tekstą ir įtraukusi keletą puikių Bulgakovo feljetonų (griežtai kalbant, šiandien „Baltąją gvardiją“ filmavusi komanda laikėsi to paties). kelias). Sėkmingas atradimas buvo sepijos filtro naudojimas fotoaparatui, kuris nustatė rudos ir baltos spalvų schemą ir vizualiai perkėlė veiksmą į 20-uosius. Tą pačią techniką Bortko panaudojo dešimties serijų filme „Meistras ir Margarita“ (2005), tačiau nebuvo tokios meninės vienybės kaip „Šuns širdyje“. Tačiau Bortko nė viename savo filme nenusižengia pirminiams šaltiniams, religiškai stebėdamas istorinį epochos foną (net atvirai populiariame „Taras Bulboje“).

Tačiau Jurijaus Karos „Meistras ir Margarita“ (1994) gana smarkiai nusidėjo literatūriniam pagrindui. Žinoma, kad Karos versija dienos šviesą išvydo tik 2011 metais dėl nesutarimų tarp režisieriaus ir prodiuserių, taip pat dėl E. S. palikuonių pretenzijų. Bulgakova, kuriai priklauso autorių teisės. Ginčai tarp filmo kūrėjų ir autorių teisių turėtojų kilo dėl „požiūrio taško“. Turiu pripažinti, ne be priežasties. Kai kuriais atžvilgiais Kara geriau skaitė ir iliustravo Bulgakovą nei, pavyzdžiui, Bortko. (...) Bet pati režisieriaus koncepcija kelia prieštaravimų – kaip ir Bulgakovo įpėdiniai.

Kodėl epizodas iš pirmojo, neskelbto „Juodojo mago“ leidimo (scena prie patriarchų), kur Volandas skatina Ivaną Bezdomnį sutrypti ikoną, kad neatrodytų kaip „intelektualas“, įterptas į kanoninį. siužeto versija? Galų gale, pats rašytojas jį pašalino iš vėlesnių romano versijų, kurias perrašė, teigia Bulgakovo mokslininkai, penkis ar šešis kartus. Tačiau Jurijaus Karos Šventojo Rašto licencija išplečiama dar toliau: Šėtono baliuje pasirodo Stalinas ir Hitleris, dar gyvi aprašytų įvykių metu. Tačiau tai prieštarauja siužetui - Bulgakovo romano baliuje buvo tik vienas gyvas svečias, baronas Meigelis, išsiųstas šnipinėti, ir jam buvo viešai įvykdyta mirties bausmė likusių niekšų akivaizdoje, jau mirus, nes Volandas yra „dalis to jėga, kuri visada nori blogio ir amžinai daro gera“. Be to, filmas buvo subjaurotas pjūvių...

Dėkojame už literatūriniam interneto projektui pateiktą medžiagą

Du Michailo Bulgakovo kūriniai, skirti Kijevui, kelia didelį skaitytojų susidomėjimą. Ir būtų keista, jei jie nebandytų jų nufilmuoti.

„Turbinų dienos“

1976 m. sukurta klasikinė Vladimiro Basovo produkcija iš esmės yra kino spektaklis. Lauke filmuota nedaug scenų. Turbinų namo vaidmenį atliko Andreevsky Spusk 20b namas, kuris Basovui atrodė labiau kinematografiškas (dabar ant jo pastatytas stogas, jame yra Podolio teatro administracija ir svetainė).

„Turbinų dienos“ buvo nufilmuotas labai arti pjesės teksto, čia tik keletas naujovių, pavyzdžiui, Basovo-Myšlajevskio frazė „kaip tu valgysi silkę be degtinės? (tai buvo jo improvizacija).

Kas įdomiausia Basovo filme – netikėtas aktorių atranka.

Ne, kai kurie aiškūs, tarsi iš trafareto.

Basilašvilis tradiciškai vaidino Merzjajevą (tačiau Merzliajevą jis vaidino vėliau, todėl gal yra atvirkščiai – visada vaidino Talbergą...).

Ivanovas gavo tai, ką turėjo gauti dėl savo išvaizdos ir balso (nors pats M. A. Lariosiko vaidmenį matė kaip storą ir gremėzdišką aktorių, tačiau tai nepasiteisino net visą gyvenimą kuriamame Maskvos meno teatro pastatyme).

Rostotskis vaidino berniuką. Na, nors ne visai - „Baltojoje gvardijoje“ Nikolka paprastai yra berniukiškas berniukas, bet „Turbinų dienose“ jis yra šiek tiek prasmingesnis. Situacija ten specifinė – jis pats nėra herojus, o dangsto brolį.

Tačiau trys pagrindiniai vyrų vaidmenys, žinoma, gniaužia kvapą.

Myagkovas yra visiškai netikėtas savo vaidmens požiūriu. Jis puikiai tiktų daktarui Turbinui, bet pulkininkas Turbinas yra gydytojo (ir labai minimaliai), Malyshevo ir Nai-Tourso derinys. Ir... O kas pasakys, kad Myagkovas šiame vaidmenyje yra blogas?

Ar Lanovoi yra herojus mylėtojas? Ar tu juokauji? Nežinau, ar Basovas juokavo, bet jei tai buvo pokštas, tai buvo daugiau nei sėkminga. Lanovoy puikiai atlieka šį vaidmenį!

Atrodė, kad pats Basovas tinkamai pritapo. Kas jis yra mūsų atmintyje? Komedija piktadarys iš vaikų filmų. Duremaras, ir viskas.

Turime suprasti, kad Myšlajevskio vaidmuo Bulgakove yra menkas ir netgi komiškas (ta prasme, kad tik jis turi jėgų juokauti šiame košmare). Bet tai aišku antras ar net trečias planas. Filme „Baltoji gvardija“ pagrindinis jo žygdarbis yra staigus Anyutos nėštumas. „Turbinų dienose“ šis vaidmuo „suvalgė“ Karasą ir padarė jį šiek tiek apkūnus. Bet vis tiek ji buvo toli nuo pagrindinės.

Tačiau Basovo spektaklyje Myšlajevskis po Turbino mirties kažkaip pats tampa visos šios kompanijos centru. Jis ne tik juokauja – ištaria svarbiausias frazes (beje, šios „svarbiausios frazės“ yra ir iš Turbino, ir iš Myšlajevskio, jos ne Bulgakovo – jas įterpė išmintingas K.S. Stanislavskis, pagrįstai manydamas, kad be „liaudies“ nėra su mumis“ ir „Liaudies komisarų tarybai“ spektaklio tiesiog nebus leista statyti). Apskritai Basovo charakteris pasirodė daug didesnis nei Bulgakovo planas. Nors nepasakyčiau, kad tai filmui pakenkė.

Labai liūdna, kad Valentina Titova pasiklydo nuostabių vyriškų vaidmenų fone... Tačiau Elena yra pagrindinė veikėja ir „Baltojoje gvardijoje“, ir „Turbinų dienose“.

"Baltoji gvardija"

Pjesė yra pjesė, bet romanas yra daug didesnio masto ir daugeliu atžvilgių įdomesnis (nors pjesė, žinoma, yra dinamiškesnė). Tačiau pagal jį sukurti filmą yra sunkiau, nes net pjesės ekranizacija pasirodė trijų dalių serialas. Rezultatas toks, kad Sergejus Snežkinas nufilmavo aštuonių serijų filmą, kuris gerokai skiriasi tiek nuo pjesės, tiek nuo romano, su daugybe įvairių autorinių naujovių (ne visada logiškų ir pagrįstų). Tačiau esu pasiruošęs atleisti režisieriui už absoliučiai kerinčią filmo pabaigą.

Galbūt Michailas Porečenkovas Myshlaevskio vaidmenyje gali būti laikomas nesėkmingu. Tiesą sakant, Porečenkove nėra nieko ypač blogo, bet mes lyginame Myshlaevskio vaidmenį su boso vaidmeniu. Na, ką aš galiu pasakyti? Neturiu jums kito šio vaidmens atlikėjo, kuris Didžiojo Tėvynės karo metais baigė Aukščiausiosios vadovybės atsargos štabo proveržio artilerijos divizijos štabo operacijų skyriaus viršininko padėjėją...

Režisierei pavyko išmesti du labai unikalius vaidmenis, labai reikšmingus tiek romanui, tiek spektakliui.

Lariosikas buvo tiesiog nužudytas. Greičiausiai jie nerado tinkamo aktoriaus, bet... Apskritai, visos šiek tiek įdomios scenos, susijusios su šiuo personažu, pasirodė kaip „išmėsinėtos“. Sąžiningai, jei režisierius ketino su juo tai padaryti nuo pat pradžių, kodėl jį net reikėjo įtraukti į filmą? Ten jau pakankamai baldų.

Su Shervinskiu buvo elgiamasi tiesiogine prasme sadistiškai žiauriai. Faktas yra tas, kad Šervinskio pavardę filme nešioja koks nors apsimetėlis - ne Šervinskis. Taip, jis dainuoja ir dėvi čerkesų paltą, o paskui fraką. Bet jis visai nėra „mielas kaip cherubas“. Ir praktiškai nemeluoja (bet kuriuo atveju nemeluoja taip, kaip meluotų aiškiai su Chlestakovu giminingas Šervinskis). Paprastai tai yra garbės žmogus, pasiruošęs dvikovai su Thalbergu.

Bet visi su šituo ne Šervinskiu bendrauja taip, lyg Šervinskis būtų priešais! Jo prieštaravimai atrodo gana natūralūs – „kam tu mane laikai“, bet niekas nenori su juo kalbėtis! Jie kalbasi su Šervinskiu, kurio tiesiog nėra. Kažkoks absurdo teatras. Kam? Dieve, aš nuodiju mane, nuodiju mane...

Dėl to, beje, meilės pareiškimo scena, kuri taip puikiai pasiteisino Lanovojui ir Titovai, Djatlovui ir Rappoportui pasirodė visiška nesėkmė.

Tiesą sakant, režisierius turėjo daug daugiau sėkmės.

Stychkinas Karaso vaidmenyje pasirodė labai organiškas. Serebryakovas yra nuostabus Nai-Tours vaidmenyje.

Sergejus Garmašas Kozyro-Leško vaidmenyje yra nepalyginamas. Beje, vaidmuo beveik visiškai išgalvotas. Bulgakove Kozyras neturi turtingo vidinio pasaulio nuo žodžio „apskritai“. Taigi – pora biografinių faktų. O čia – kokia apimtis, ir dar su ideologija. Ideologija, beje, parašyta gana keistai (matyt, dėl neraštingumo), bet galima atleisti. Svarbiausia, kad jis veda į šūkį „Maskviečiai prie peilių“. Ir ji vadovauja.

Studilina gerai atrodė Anyutos vaidmenyje. Aktorė gali turėti puikią ateitį, jei sutiks neprotingą režisierių, kuris ją nugalės, kai jai reikės verkti prieš kamerą.

Tačiau pagrindinė sėkmė, žinoma, yra du pagrindiniai vaidmenys.

Pirmoji režisieriaus sėkmė buvo pakviesti Konstantiną Khabenskį atlikti Aleksejaus Turbino vaidmenį. Pirma, jis tiesiog stiprus aktorius, antra – idealiai tinka šiam vaidmeniui. Khabenskis nesuklydo, jo vaidmuo pasirodė vienas sėkmingiausių filme.

Vienintelė išimtis gali būti, ko gero, scena su Kozyro-Leshko nužudymu. Beje, ji gana bulgakoviška – M.A. Ilgam prisiminiau sceną su žydo nužudymu (beje, režisieriaus klaida - balsiniame tekste minimas žydas, o filme – ne...), kurios liudininku jis buvo m. Kijevas. Ir galiausiai jis parašė istoriją „Aš nužudžiau“. Niekas iš to nepasiteisino. Ir Bulgakovas, ir Turbinas žudė tik sapnuose. Knyga atkeršijo – epizodas nepasiteisino.

Antroji sėkmė yra Ksenia Rappoport Elenos Turbinos-Talberg vaidmenyje. Nesiruošiu su niekuo ginčytis, mano nuomone, Ksenia puikiai atliko vaidmenį ir aplenkė visus, išskyrus galbūt Khabenskį. Ir, beje, ji padarė tai, ko nepavyko Titovai – ji liko istorijos centre. Mano nuomone, ji yra ideali šio vaidmens atlikėja.

Ir, o, taip... Labai įdomus vaidmuo atiteko Jekaterinai Vilkovai. Net nesupratau, ar jai atiteko Julijos Reiss vaidmuo (greičiausiai gavo, nes atkreipiau dėmesį ne į jos, o į režisieriaus trūkumus).

Vaidmuo pasirodė prieštaringas. Iš pradžių ji pasirodo tiesiogine Shpolyansky vergė, bet paskui... Tiesą sakant, pagal knygą Reisas yra labai drąsus ir stiprios valios žmogus. Ji lieka su Shpolyansky savo noru, priversdama Bulgakovą išmesti savo širdyse, kad ji, sakoma, yra „bloga moteris“.

Beje, niekas nesusimąstė, kaip atsitiko, kad Reisą išgelbėjo Turbinas? Ką ji išvis veikė prie vartų, už kurių bėgo ir šaudė petliuristai? Taip, ji ten laukė Špolianskio... Bet laukė – Turbina. Ir ji pradėjo elgtis ne pagal programą, pradėdama aktyviai gelbėti jai visiškai nepažįstamą pareigūną. Tiesą sakant, priešė (nors iš knygos tiesiogiai neišplaukia, kad ji yra bolševikė).

Špolyanskio evangelija

Ir dabar mes pasiekėme personažą, kuris iš tikrųjų parodo mums režisieriaus ketinimą. Bolševikas ir futuristas Michailas Špolyanskis, kurį vaidina Fiodoras Bondarčiukas. Tai, beje, buvo labai sėkminga.

Knygoje Shpolyansky yra demoniška asmenybė, bet iš tikrųjų jis yra tik aferistas, turintis tam tikrus santykius su žinomu Ostapu Suleymanovičiumi (kas nežino - Bulgakovas dirbo laikraštyje „Gudok“). Yechiel-Leib Fainzilberg ir Jevgeny Kataev). Beje, knygnešys Špolyanskis nieko nenužudo, o savo paties agitatoriaus ne tik nepadengia Petliuros kardo, bet, priešingai, jį gelbsti (ši scena atsidūrė ir Basovo filme). Tai, beje, svarbu, bet režisierius kažkodėl šios svarbos nepaisė.

Filme Shpolyansky demoniška prigimtis (daugiausia Bondarchuko vaidybos dėka) išaukštinama iki dangaus. Paprastai tai yra piktos jėgos, griaunančios labai įprastą gyvenimą, personifikacija, kurią Turbinas pasakoja pareigūnams apie būtinybę apsaugoti...

Būtent dėl jo ir buvo sugadinta scena aikštėje (beje, mačiau, kaip buvo filmuojama). Juk Bulgakovas, kaip sakoma, parado ir mitingo sceną parašė iš gyvenimo – tikriausiai jis pats buvo minioje. Atrodytų, nereikėtų savo beprotiškomis rankomis liesti gyvo epochos artefakto, bet ne - režisieriui reikia supriešinti demonišką Špolyanskį su kitu demonu - Kozyru-Leshko, kuris taip pat nuosekliai griauna „įprastą gyvenimą“...

Tie, kurie domisi Bulgakovo kūrybos istorija, tikriausiai žino apie Stalino laišką dramaturgui Billui-Belotserkovskiui, kuriame Didysis Vadovas ir Mokytojas subtiliai užsiminė, kad Bulgakovas į „Bėgimą“ turėjo įterpti keletą epizodų, rodančių revoliucinį masių kūrybiškumą. Beje, vėliau taip ir pasielgė „Bėgimo“ scenaristai, subyrėję į filmo epizodus iš Bulgakovo operos „Juodoji jūra“ libreto ir taip išpildę lyderio norus. Pats Bulgakovas, būdamas be galo toli nuo žmonių, nieko panašaus nedarė. Bet (Snežkinas spėlioja meistrui), kodėl neįterpus demoniško intelektualo Špolianskio, kuris iš tikrųjų įkūnija šį elementą, sulaužantį įprastą gyvenimo eigą?

Neįmanoma susidoroti su šia stichija, bet ir ji atsitraukia susidūrusi su tikrais jausmais... Tiksliau, Špolyanskis traukiasi, suteikdamas gyvybę Turbinui ir Turbiną pasirinkusiai Julijai. Bet tai romantiška prielaida, visiškai atitinkanti Bulgakovo dvasią.

Nes po 10 metų Michailas Semenovičius Špolyanskis, niekieno nepripažintas, beprecedenčiai karšto saulėlydžio valandą susitiks su dviem rašytojais ant Patriarcho tvenkinių...