Что такое социальное благополучие. Социальное благополучие и его виды

Социальное благополучие в современной теории социальной работы рассматривается в системе её философско-аксиологических основ. Под ценностью в философском смысле понимают личностную, социально-культурную значимость определенных объектов и явлений окружающего мира, которые имеют положительное или отрицательное значение для человека и общества.

Социальное благополучие – это высшая социальная ценность, с которой связаны жизненно важные интересы человечества. Стремление к достижению социального благополучия во все времена являлось устойчивой мотивацией активности социальных субъектов. Современное понимание сущности и содержания социального благополучия связывается с максимально эффективным использованием материальных и духовных ресурсов цивилизации.

Суждения о содержании социального благополучия изменялись на протяжении человеческой истории. Первоначально это понятие рассматривалось в контексте благосостояния, т.е. преимущественно экономической, материальной обеспеченности.

В самом общем смысле можно сказать, что социальное благополучие – антипод нищеты и неустроенности. Современные представления о должном уровне и качестве жизни включают в это понятие также требования безопасности, право на достойные жилищные и экономические условия, свободу самореализации и др.

Социальное благополучие – интегральный показатель эффективности функционирования социальной сферы, отражение социального самочувствия, уровня благосостояния, качества жизни населения, индикатор социальной безопасности общественной системы в целом. В известной мере индикаторы экономического роста, а именно показатели социального благополучия населения, являются критерием результативности политики государства.

Социальное благополучие относится к фундаментальным категориям теории социальной работы. В этой категории можно выделить два аспекта: социальное благополучие человека и социальное благополучие общества.

Социальное благополучие – это объективное общественное явление, детерминированное повседневными условиями жизнедеятельности людей, в которых они удовлетворяют свои потребности, реализуют жизненные планы и социальные ожидания.

В конце XX века был разработан показатель социального развития, отражающий степень благополучия стран, народов в целом – индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), интегрально характеризующий уровень материального благосостояния (ВВП в перерасчете на душу населения), демографическую ситуацию (ожидаемая продолжительность жизни) и уровень образования (рассчитывается на основе показателя уровня грамотности населения и показателя средней продолжительности обучения в учебных заведениях). Каждый из показателей в отдельности не отражает генерализованное состояние благополучия, но они в совокупности представляют картину благополучия или неблагополучия общества.

За 20 лет публикаций отчета о развитии человеческого потенциала первое место занимали Щвейцария, Канада (10 раз), Норвегия (8 раз), Япония (2 раза), Исландия (2 раза). В последнем докладе об уровне ИРЧП, отражающем данные за 2008 г. наивысшие показатели были зафиксированы в Норвегии. Россия находилась на 65 месте в группе стран с «высоким уровнем развития человеческого потенциала. 42 страны, имеющие высокий уровень ИРЧП названы «развитыми».

Одним из низких показателей в России является продолжительность жизни (135 место). На этом же уровне по данному показателю находятся Бангладеш, Мавритания и др.

Один из показателей ИРЧП – это его динамика с начала наблюдения (1990 г.). В России этот показатель ухудшился. В 1990 г. СССР находилась среди стран с очень высоким уровнем развития ИРЧП, занимая 23 место в общем рейтинге.

Для улучшения ситуации в социальной сфере были разработаны национальные проекты «Образование», «Здоровье», «Жилье», было начато стимулирование демографических улучшений.

За прошедшие годы улучшение ситуации в здравоохранении, развитие высокотехнологичных видов медицинской помощи, принесли свои результаты. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин за последние 15 лет увеличилась на 4,7 лет и приблизилась к 63 годам, что, впрочем, не достигает показателей в 1990 г. в СССР.

В структуру социального благополучия общества входят такие элементы, как уровень жизни, детерминируемый показателями среднедушевого дохода и прожиточного минимума, а также понятия качества жизни, определяемые представлениями о состоянии здоровья и санитарного благополучия населения, возможностью получения необходимой медицинской помощи. Также сюда включается аспекты, связанные с безопасностью – защищённостью от преступных посягательств и террористических актов, продовольственной и экологической безопасностью.

Особое место занимает социальная защищенность индивидов, т.е. уверенность в том, что, в случае если другие механизмы безопасности перестанут действовать, сработают социальные инструменты, которые помогут человеку получить поддержку в случае невозможности обеспечить себя и свою семью собственными силами и т.п. Состояние социальной защищенности подразумевает наличие нормативных гарантий реализации социальных прав и свобод, достаточное финансирование социальной политики на всех её уровнях, развитие инфраструктуры социальной помощи, наличие кадров специалистов.

Социальное благополучие личности в значительной мере опирается на социальное благополучие общества, но не сводится к нему. Большую значимость для него имеет субъективная оценка человеком своего благосостояния и удовлетворенности жизнью. Удовлетворенность жизнью не всегда напрямую связана с зажиточной жизнью.

При этом важно следующую закономерность: если жизненные условия человека улучшились, то в течение некоторого времени он оценивает свое социальное благополучие как возросшее. Когда эти новые улучшенные условия становятся привычными, то оценка индивидуального социального благополучия возвращается к обыденному среднему уровню. Эту закономерность необходимо учитывать при выявлении мнений получателей социальной помощи и клиентов учреждений социального обслуживания. Вновь введенная мера социальной поддержки воспринимается как новая не долее полугода, а затем её новизна утрачивается.

Своеобразно воспринимается собственное благосостояние в сравнении с благосостоянием иных людей. Предметом сравнения выбираются значимые другие. Зависть к уровню чужого благополучия – это в целом позитивное чувство, порождающее мотивацию к труду, достижениям.

В обществе должны существовать поощрения более активного труда, предприимчивости, а также инструменты пресечения попыток достижения благосостояния незаконными средствами. В конечном итоге возможность социально приемлемыми способами подняться вверх в общественной иерархии – это залог подвижности и модернизируемости социума.

Индивидуальное определение благополучия достаточно сложно. В структуре личности человека присутствуют три элемента: физическое «Я», социальное «Я», духовное «Я». Их невозможно отрывать друг от друга в изучении субъективного благополучия. Само единство их становится фактором субъективного благополучия.

Субъективное благополучие имеет общественное важное содержание. Разнообразие в его понимании зависит от типа личности, особенностей её формирования и воспитания, направленности и др. Субъективное благополучие предполагает достижение удовлетворенности, прежде всего в таких сферах, как общение, успешный труд, межличностные отношения.

Специалистам социальной работы приходится чаще всего иметь дело с проблемами своих клиентов, обусловленными недостаточностью материальных средств. Однако по мере адаптации большинства населения к экономическим условиям на первый план выходит другая задача социальной работы – поддержание социального и духовного благополучия индивидов.

В современном социальном государстве существует инфраструктура оказания социальных услуг. Безопасность в сфере оказания социальных услуг определяет реальную эффективность и действенность тех организаций и институтов, которые создаются государством и др. для предоставления услуг. Вопросы безопасности социальных услуг (включая их полноту, продуктивность, отсутствие негативных последствий) играют важную роль в обеспечении социального благополучия и повышения качества жизни людей. Качество услуг социального обслуживания регламентируется государственными стандартами.

Сущность социального государства подвергается переосмыслению: в современных условиях оно рассматривается не просто как спаситель, поддерживающая сила, но и как «активирующий» механизм, в котором приоритет отдается достижению равенства возможностей и использованию социальных и личностных потенциалов.

Сочетание экономических и социальных целей и ценностей развития всегда было в центре внимания современного европейского общества. Экономическое развитие должно идти на пользу социальному выравниванию. В тоже время социальная справедливость и социальное выравнивание могут пойти на пользу экономическому развитию.

Трансформируется понимание концепции и практики социальной политики. Целью её представляется создание активного, справедливого и социально сплоченного общества. По мнению авторов Концепции, социальной сплочённости к важнейшим атрибутам дефиниции «социальная сплоченность» следует отнести наличие финансовых механизмов перераспределения доходов в пользу наименее обеспеченных. Идеал социальной сплоченности может стать ориентиром при осуществлении задач модернизации РФ.

Вопросы и задания к параграфу

1. Что включается в понятие «социальное благополучие»?

2. Существуют ли противоречия между социальным благополучием индивида и социальным благополучием общества?

3. Как связаны между собой социальное благополучие, социальная безопасность и социальная сплоченность?

4. Какое значение имеет безопасность в социальной сфере? Как взаимосвязаны социальная работа и социальное благополучие?

5. Какое значение имеет принцип социальной сплоченности в российских условиях?

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Социальное благополучие, как одна из основных характеристик социального и экономического развития, высшая социальная ценность, социальный идеал, область социальной оптимальности, с которой связаны жизненно важные интересы человечества.

Рассмотрение благополучия в следующих аспектах: воплощение нравственных добродетелей, духовной гармонии, счастья, блаженства (Аристотель, И. Бентам, Т. Гоббс, И. Кант, Дж. Локк, Платон, Ж.-Ж. Руссо, Вл. Соловьев, Б. Спиноза, Л. Франк, Э. Фромм, Э. Шефтсбери и др.); стратегическая цель политики государства (Аристотель, И. Бентам, Т. Гоббс, Т. Джеферсон, Ч. Фурье и др.); материальный достаток, благосостояние, богатство (Д. Белл, Бзежипский, Дж. Гэлбрейт, Дж. Кейнс, X. Ламперт, Ф. Хайек, Э. Хансен, Л. Эрхард и др.); позитивное эмоциональное состояние (Ф. Герцберг, У. Джеймс, Дж. Дьюи, П. Конверс, А. Кэмбелл, А. Маслоу, Ч. Пирс, Ф. Роджерс, Э. Фромм и др.); физическое, психическое и социальное здоровье (Н.М. Амосов, Г.П. Анонасенко, И.А. Арщавский, А.Г. Бусыгин, А.Л. Бусыгина, И.А. Гундаров, В.М. Дильмен, В.П. Казначеев, Б.А. Классов, Н.М. Ковалева, А. Мезенцев, Н.Л. Русинова и др.); гармоничные отношения человека и окружающей природной среды (У. Бек, И.В. Бестужев-Лада, Л. Браун, Г. Гендерсон, Дж. Гэлбрейт, В.П. Данилов-Данильян, Г.Г. Дилигенский, Д. Маркович, Д.Л. Медоуз, Д.Х. Медоуз, И. Рандерс, Ж. Робен, Т. Скитовский, Ф. Хирм и др.); идеальное социальное устройство (Р. Дарендорф, Э. Дюркгейм, Л. Козер, Дж. Локк, Н. Макиавелли, К. Маркс, Ш.Л. де Монтескье, Р. Оуэн, Платон, Ж.-Ж. Руссо, К.А. де Сен-Симон, Б. Спиноза, Г. Шмоллер, Т. Мальтус, К. Мснгер, В. Ойкен, А.С. Пигу, Д. Риккардо, У. Ростоу, П. Самуэльсон, А. Смит, Э. Тоффлер, О. Конт, К. Маркс, Р. Мертон, Т. Парсонс, П.А. Сорокин, Г. Спенсер и др.); результат согласованного социального поведения и эффективного межличностного взаимодействия (П. Блау, М. Вебер, Дж. Мид, Дж. Хоманс и др.).

Уровень жизни и оценка благосостояния, основанные на статистических показателях, традиционно рассматривается как главная характеристика эффективности социально-экономической политики. Повышение общественного благосостояния в настоящее время рассматривается, как рост потребления материальных благ населением . Однако зачастую эти потребности искусственно навязываются и отражаются в соответствующих показателях экономического роста. Более достоверно реальную ситуацию отражает оценка социального благополучия.

Социальное благополучие представляет субъективную оценку индивидами и общностями степени удовлетворения их материальных и духовных потребностей. Помимо традиционных факторов , затрагиваемых при оценке уровня жизни и благосостояния, в данном случае могут рассматриваться такие как:

Потребности в общественном престиже, уважении, социальной защищенности, изменении статуса, в общении, свободе социального выбора, в «ассортименте» социальных альтернатив, благ и т.д., а также

Возможности реализации социальных ожиданий и претензий.

Иначе говоря, социальное благополучие , это субъективная оценка уровня жизни и уровня социального здоровья общества, складывающаяся у социума.

Для населения во многих случаях представляется не правомерным отождествление социальной и экономической политики (как, например, социально-экономической), хотя бы в силу того, что основные их цели чаще всего не совпадают. В условиях рынка целью экономической политики является получение максимальной прибыли. Социальная политика направлена, прежде всего, на другие цели - рост благосостояния, развитие прогрессивных изменений в социальной структуре, обеспечение социальной справедливости.

Социальное благополучие характеризуется системой различных показателей . Эта система дополняет показатели уровня жизни и благосостояния населения, и при необходимости может использоваться для анализа их достоверности.

Уровень жизни населения характеризуется комплексной системой cтатистических показателей, которая включает:

1) обобщающие показатели уровня жизни населения

2) показатели доходов населения

3) показатели расходов и потребления населением материальных благ и услуг

4) показатели дифференциации населения по уровню жизни

5)показатели условий жизни населения.

Показатели, с помощью которых оценивается уровень и качество жизни, можно разделить на количественные и качественные.

Количественные показатели уровня и качества жизни наиболее очевидны. Прежде всего, это ВНП, или национальный доход на душу населения, уровень дохода и его распределение в обществе, уровень потребления различных материальных благ и услуг по классам товаров, уровень занятости и т. п.

Качественные показатели уровня и качества жизни включают показатели условий труда, быта и досуга человека.

В современной практике оценки уровня и качества жизни приняты два подхода:

1. Оценка производится с помощью системы показателей – социальных индикаторов. При этом национальные системы имеют свои особенности, в целом, однако, базируясь на методологических рекомендациях ООН и ОЭСР.

2. Рассчитывается сводный индекс уровня и качества жизни на основе отдельных показателей. Подобный подход наиболее широко применяется ООН и другими международными организациями для проведения межстрановых сопоставлений уровня и качества жизни населения разных стран.

Наиболее полной и отвечающей современным требованиям служит система "Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики", разработанная в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при Министерстве экономики РФ в 1992 г. В ней представлено 7 разделов, охватывающих 40 показателей:

I. Обобщающие показатели.

1. Критерий уровня жизни.

3. Валовой национальный продукт (фонд потребления, фонд личного потребления) в расчете на душу населения.

II. Доходы населения.

1. Реальные общие доходы населения.

2. Реальные располагаемые доходы населения.

3. Совокупные доходы населения.

4. Личные доходы населения.

5. Личные располагаемые доходы населения.

6. Денежные доходы населения.

7. Средний доход и средняя заработная плата работников.

8. Средний размер реальной заработной платы.

9. Средний размер пенсии, пособия, стипендии.

III. Потребление и расходы населения.

1. Общий объем потребления населением материальных благ и услуг.

2. Денежные расходы населения.

3. Потребительские расходы населения.

4. Потребление населением основных продуктов питания.

5. Покупательная способность средней заработной платы.

6. Покупательная способность средней пенсии.

IV. Денежные сбережения населения.

1. Сумма денежных сбережений населения.

V. Накопленное имущество и жилище.

1. Стоимость накопленного домашнего (личного) имущества.

2. Наличие и характеристика предметов длительного пользования в собственности населения.

3. Жилищные условия населения.

VI. Социальная дифференциация населения.

1. Распределение населения по размеру среднедушевого (среднего по домохозяйству) совокупного дохода.

2. Потребление основных продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг населением с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) совокупного дохода.

3. Структура потребительских расходов населения с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода.

4. Динамика стоимости фактической и нормативно потребительских корзин различных слоев населения.

6. Децильные коэффициенты дифференциации доходов и потребления населения.

7. Соотношение средних значений дохода и потреби в границах верхней и нижней децилей.

8. Доля квинтельных (децильных) групп населения (домашних хозяйств) по уровню среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода в совокупном доходе общества.

VII. Малообеспеченные слои населения.

1. Прожиточный минимум (порог бедности).

2. Минимальный потребительский бюджет.

3. Минимальный размер заработной платы.

4. Минимальный размер пенсии.

5. Покупательная способность минимальной зарплаты.

6. Покупательная способность минимальной пенсии.

7. Коэффициент (уровень) бедности.

8. Дефицит дохода.

9. Зоны бедности.

10. Социальный портрет бедности.

Наиболее важные 12 показателей из перечисленных 40 включены в систему показателей для оценки хода экономической реформы в России в раздел 10 "Социальная сфера, жизненный уровень населения" и в подраздел 10.3 "Уровень жизни". Эта Система показателей разработана Министерством экономики РФ и Госкомстатом России, согласована с заинтересованными министерствами и ведомствами, администрациями регионов и введена в действие с 1993 г. Она рекомендована органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга для использования в анализе хода экономической реформы на соответствующих территориях. К 12 показателям относятся:

1. Средняя оплата труда работников.

2. Покупательная способность населения со средними заработной платой и пенсией.

3. Минимальный потребительский бюджет по основным социально-демографическим группам населения.

4. Прожиточный минимум по основным социально-демографическим группам населения.

5. Численность и доля населения, имеющего среднедушевые доходы ниже минимального потребительского бюджета и прожиточного (физиологического) минимума.

6. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах с различным уровнем среднедушевого дохода.

7. Денежные доходы и расходы определенных социально-демографических групп населения.

8. Показатели дифференциации населения.

9. Соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения.

11. Структура потребительских расходов различных социально-демографических групп населения.

12. Распределение населения по размеру среднедушевого дохода.

В 1978 г. ООН была разработана Система показателей уровня жизни, включающая 12 групп показателей. Вместе с тем возникла потребность в построении единого интегрального показателя уровня жизни, объединяющего разные аспекты социально-экономического развития.Для измерения общественного развития страны предлагались синтетические индексы "качества жизни" населения, включающие демографические, социально-экономические и культурные компоненты. В частности, американским Советом зарубежного развития был разработан индекс "физического качества жизни" (PQLI), объединяющий показатели социально-демографического развития (ожидаемой продолжительности жизни, младенческой смертности и грамотности населения). Этот показатель использовался для классификации стран по уровню развития.

Кроме того, разрабатывались другие индикаторы развития человека. В частности, в рамках Программы развития ООН (UNDP) был разработан индекс "качества жизни", объединяющий социально-экономические и демографические показатели (занятость населения, покупательная способность, уровень развития здравоохранения и образования, доступ к политической жизни, ожидаемая продолжительность жизни и др.).

В последние годы интегральным показателем, обобщающим уровень развития и используемым при международных и региональных сопоставлениях, является индекс развития человеческого потенциала - ИРЧП (англ. The Human Development Index - HDI), предложенный в качестве основного показателя, по которому ранжируются страны мирового сообщества и определяется рейтинг каждой страны.

В данный индекс входят три составляющие: индексы ожидаемой продолжительности жизни, образования, уровня ВВП на душу населения.

Использование уровня жизни в качестве основного показателя эффективности экономической и социальной политики в условиях современной России, не всегда дает достоверную реальную социальную картину. В экономической и социальной политике в России до сих пор измерение бедности по восприятию социума, не рассматривается как ведущий показатель их эффективности.

В целом использование оценки социального благополучия позволяет значительно расширить число рассматриваемых факторов, определяющих ход социальных и экономических процессов. Причем, эти факторы во многих случаях, значительно лучше отражают суть таких процессов и социальные и экономические последствия. Показатели, характеризующие социальное благополучие могут выступать, как самостоятельно в роли альтернативной оценки, отражающей мнение социума, так и использоваться при определении других показателей и формировании оценок эффективности.

Рецензенты:

Г.П. Смехнова, канд. соц. наук, доц.,

Е.В. Благовская, канд. филос. наук

Л.Г. Гуслякова (темы 1, 2, 3, 5, 8; заключ.), И.В. Гайдай (темы 1, 5, 8), Г.В. Говорухина (тема 5; заключ.), С.И. Григорьев (введ.; темы 3, 8), О.А. Калмыкова (тема 2), М.Б. Лига (темы 6, 7), С.В. Миронова (тема 3), Н.Д. Субботина (тема 2), Р.А. Трофимова (тема 4), И.А. Щеткина (темы 6, 7)

Введение

Изменения современного общества и человека обусловливают трансформацию представлений о социальном благополучии и справедливости личности, общественной жизни, а также социальных практиках их обеспечения. Этот процесс оказался осложнённым в последние 50 лет тем, что возросли темпы социально-исторического процесса, динамики изменений его планирования, управления, контроля качества на всех уровнях общественной организации.

Рост сложности развития общества и человека, его деятельности во всех сферах социальной жизни, увеличения разнообразия показателей дифференциации характеристик благополучия, качества жизни различных групп людей изменили осмысление и решение проблем справедливости, обеспечение равноправия возможностей разных слоев населения в их жизни, в решении проблем благополучия, воспроизводства жизни. При этом не могла не актуализироваться проблематика социального благополучия и справедливости в связи с увеличением глобальных и локальных рисков для жизнедеятельности современного человека, начиная с техногенных последствий развития производства, его влияния на природу, среду обитания людей и заканчивая угрозами самоуничтожения человечества в результате использования оружия массового поражения разных его видов.

Цивилизационный процесс развития общества, основных типов и видов организации жизни людей на планете Земля, их осмысление, совершенствование не только наукой, но и другими духовно-интеллектуальными средствами, формами общественного сознания (мифологией, религией, моралью, идеологией, искусством, философией) привело в ХХ веке к новому цивилизационному этапу, смене доминирующего типа развития, а также к смене доминирующей картины мира. Эти трансформации были обусловлены в 1990-х годы радикальной сменой мирового политического устройства: двухполярный мир общественно-политической организации общества в мировых масштабах сначала стал однополярным с лидерством США и стран НАТО, а затем начал превращаться в многополярный, формирующий современную глобальную систему организации мирового сосуществования, сотрудничества, исключающего эксплуатацию и силовые формы решения спорных вопросов, все более масштабно ориентирующего человечество на цивилизационное развитие на основе управляемой социо-природной эволюции, где адекватно времени социально-исторически преемственно, органично сочетаются традиции и новации, глобальные и национальные, исторические, социально-генетические и актуально-сетевое, повседневно-прагматическое, феноменологическое, уникальное и технологическое, стандартизированное, общественное, социально-групповое и личностное, природное и культурное, духовное и материальное.

Человечество оказалось в глобальном переходном периоде от потребительского капиталистического стихийно-эксплуатационного общества, основанного на частной собственностьи, эксплуатация труда капиталом к обществу цивилизации управляемой социоприродной эволюции, ноосферного социума, в котором обеспечивается природно-социально оправданное сочетание равенства и неравенства положения каждого человека, отдельных социальных слоев и групп людей, их государственно национальных образований, гармоничное сочетание духовного и материального, природного и культурного, развития основных сфер общества: экономики, политики, социально-бытовой и духовно-культурной, а также социально-экономической сферы, гармоничным сочетанием основных форм общественного сознания современного человека: мифологии, религии, морали, идеологии, искусства, философии, науки. Основой единения людей в этом процессе стало развитие и социальной культуры, ориентированной на сохранение и развитие жизни человека и общества, их благополучие, социальный гуманизм, в котором органично сочетается материальное и духовное, культуроцентричность и поликультурализм, глобальное и национальное, личное и общественное, уникальное и стандартное, технологическое во имя жизни, её высоких смыслов, интегрирующих прошлое, настоящее и будущее народов мира, имеющих ответственность за сохранение и развитие жизни людей на Земле и в Космосе, их благополучие в том пространстве – времени, в котором они живут, которое формируют и отвечают за него своей судьбой.

Таково основное направление эволюции конструктивно ориентированного социогуманитарного знания рубежа XX–XXI веков. Оно представлено развитием целого ряда парадигм гуманитарных и социальных наук не только в нашей стране, но и за её пределами, что характерно как для стран европейской социокультурной традиции, так и социокультурного пространства Азии, Востока, а также евразийского социально-исторического пространства, формируемого во многом Россией. Здесь сохраняется ориентация на развитие социального прогресса, определение его критериев, показателей общественного и личностного развития, на совершенствование управления этим развитием, справедливое, гуманистически и социально ориентированное решение его проблем в разных странах.

Растущее разнообразие и новые темпы социальных изменений не могут не усложнять проблемы их исследования, а также управления ими. И там, где наука и практика регулирования социальных процессов не успевают это делать, возникают «зоны хаоса» или зоны силового его преодоления теми средствами, что имеются.

Кризисные процессы, при всей их масштабности и опасности, не могут окончательно уничтожить гуманитарные и социальные науки, которые, по большому счету, в усложняющемся обществе становятся всё более востребованными, полезными как для разработки стратегий, так и для создания новых социальных технологий обеспечения благополучия жизненных сил человека как «социального животного», общества как основы развития социальной формы движения материи, являющейся наиболее значимой и сложной в современном мире.

Во второй половине XX века развитие систем социальной защиты в западных странах, внимание к человеку труда в государствах социалистического содружества привело к доминированию понимания социального благополучия как благополучия человека и общества, обеспечиваемого включенностью личности во все основные сферы общественных отношений как субъектов социальной жизни, обладающих достойным уровнем и качеством жизни. Организация общества и государства, активность и культура личности выступают в этом случае основой социального благополучия человека и общества, показателями этого благополучия.

Вместе с тем современная социальная культура предполагает наличие разнообразия форм обеспечения социального благополучия человека и общества в различных исторических и социокультурных контекстах, социальных микрорайонах жизни, бытия каждого индивида, что имеет прямое отношение к доминирующим смыслам жизни каждого из нас. И поэтому, говоря о благополучии человека и общества, нельзя игнорировать их доминирующие смыслы жизни и социальные идеалы.

Тема 1
Основные направления исследования социального благополучия

Более двух тысячелетий проблемы благополучия человека и общества находятся в центре внимания представителей разных областей социального знания. К их осмыслению и исследованию обращаются в своих работах многие известные философы, политологи, экономисты, психологи, экологи, культурологи, религиозные деятели и др.

В процессе развития социального знания представления о сущности и содержании благополучия, постоянно дополняясь и корректируясь, претерпели значительные изменения. В науке сложилось несколько традиций толкования благополучия, на основании которых можно выделить семь основных направлений его исследования: этико-философское, социально-политическое, экономическое, психологическое, медицинское, экологическое, социологическое.

Этико-философское направление

Этико-философское направление рассматривает благополучие, с точки зрения духовного бытия человека. В рамках данного направления благополучие трактуется как состояние духовной гармонии, нравственной целостности, душевного спокойствия, счастья, блаженства. Осмысление благополучия в контексте этико-философского знания осуществляется посредством обращения к понятиям «благо» и «добродетель». При этом благо рассматривается как основной источник, главная причина благополучия и связывается с добром. Добродетель трактуется как совокупность положительных нравственных качеств личности, способствующих достижению благополучия .

Дальнейшее развитие этико-философский подход к осмыслению благополучия получает, преимущественно, благодаря русской философии конца XIX – начала XX вв. Русские философы рассматривали благополучие как главный ориентир человеческой деятельности, объединяющий все частные блага в одну гармоничную систему; как конечную цель морали и воплощение на земле Божьего царства, основанного исключительно на любви и доброжелательности; как гармонию человека с миром, природой и самим собой. Для достижения благополучия они считали необходимым сохранять и развивать высшее благо – народность как верховное неделимое, всесторонний и сознательный общественный союз; перейти к более скромным условиям жизни, «опроститься», отказаться от ложных условий культурности, всех видов насилия и принуждения; развивать культуру, которая укрепляет благородство духа, охраняет достоинство личности от несправедливости и унижения, раскрывает богатство индивидуальности, является средством развития духовного потенциала, нравственного самосовершенствования, способствует утверждению взаимопонимания между людьми, освобождает от пороков невежества, злобы, зависти, мстительности, нетерпимости и ведет человека к Шамбале – эпохе духовности, разума, всеобщего братства и благополучия.

Особое место в рамках этико-философского направления исследования благополучия конца XIX века занимает русская религиозная философия. Ее представители (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, В.С. Соловьев, Г.П. Федотов, П.А. Флоренский, С.Л. Франк и др.) убеждены, что приоритетную роль в жизни человека и общества должна играть духовность и глубокая религиозная вера. Они рассматривают благополучие как жизнь в солидарности со всеми живыми существами, основанную на должном отношении ко всему многообразию окружающего мира ; как реализацию истины жизни, добра, красоты, могущественности, божественности ; как воплощение нравственного совершенства и духовности . Обеспечить человеческое благополучие, по мнению русских религиозных философов, может духовное перерождение, постепенное одухотворение через «внутреннее усвоение и развитие божественного начала», подчинение жизни таким добродетелям как умеренность, мужество, мудрость, справедливость, великодушие, бескорыстие, щедрость, терпеливость и правдивость, «чудо религиозного преображения жизни», творческая свобода, деятельность по одухотворению и преобразованию мира, благодатная сила Бога, подвиг веры и любви.

Во второй половине XX – начале XXI столетий принципиальных изменений в осмыслении сущности и содержания благополучия в рамках этико-философского направления не произошло. Современные зарубежные и отечественные философы трактуют благополучие, исходя из теоретических традиций прошлого, связывая его с духовной гармонией. Они считают, что главным механизмом обеспечения благополучия является создание всех необходимых условий для формирования в человеке таких качеств личности, ценностных ориентаций и установок, которые способствуют поддержанию согласия с миром и собой, уважения к окружающим людям, культуре, традициям, ценностям своего народа. При этом главными показателями благополучия человека, по их мнению, являются альтруистические установки, соответствие жизни нравственным идеалам, «чистая» совесть, высокий уровень чувства собственного достоинства, духовность и т. д.

Социально-политическое направление

Таким образом, в контексте этико-философского знания основное внимание уделяется нематериальной стороне бытия человека, его нравственности, духовной сущности. Благополучие рассматривается сквозь призму моральных ценностей и установок, присущих человеческому обществу того или иного исторического периода, особое внимание при этом уделяется проблемам субъективного восприятия жизни, ее внутреннего и внешнего мира, духовной гармонии.

Совершенно иначе звучит постановка проблемы благополучия в контексте социально-политического направления, в рамках которого основные акценты смещаются с личного благополучия человека на благополучие общества. Представители социально-политического направления исследуют социальный контекст понятия «благополучие», в центре их внимания находится сущность так называемого «общего блага», которое может быть определено как условия социальной жизни, при которых естественные стремления граждан к достижению благ, социальной защищенности, счастливой жизни для всех и каждого в разумных пределах осуществимы. Обеспечение общего блага в контексте данного направления рассматривается как стратегическая цель политической деятельности государства.

Первые научные идеи, на основании которых произошло становление социально-политического направления исследования благополучия, относятся к периоду античности. Особую роль в этом отношении сыграли социальная теория Платона и учение о государстве Аристотеля.

Платон и Аристотель были едины в том, что достижение благополучия как наивысшей цели человеческой жизни возможно только в государстве. Главным средством его обеспечения является политическая деятельность, реализуемая правителями. Платон утверждал, что «всякая власть, поскольку она власть, имеет в виду благо не кого иного, как тех, кто ей подвластен», а «подлинный правитель имеет в виду не то, что пригодно ему, а то, что пригодно подвластному»» . Аристотель, в свою очередь, указывал, что «государство создается не ради того, чтобы жить, но для того, чтобы жить счастливо», «государство – … союз в целях оказания помощи», а «наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого дает возможность каждому человеку благоденствовать и жить счастливо» .

В период средневековья идеи теоцентризма внесли существенные коррективы в осмысление благополучия, изменили представления о месте и роли государства в его обеспечении. В работах средневековых мыслителей (А. Августина, Ф. Аквинского, и др.) общество рассматривалось как божье установление, в котором место и роль каждого человека, иерархия сословий и имущественное неравенство предопределены Богом, изначально позаботившимся об общем благе .

В эпоху Возрождения в качестве главного условия достижения общего блага людей и процветания государства провозглашается сильная личность правителя, независимого от церкви и способного принимать и воплощать в жизнь своевременные мудрые политические решения. Убежденность в решающей роли силы, могущества и мудрости правителя в деле обеспечения общего блага наиболее выражена в учении Н. Макиавелли. В нем подчеркивается, что сила людей, а значит и способность к достижению общего блага, тем значительнее, чем сильнее государство, в котором они живут. Государство обретает силу, если его правитель не зависит от церкви, способен подавлять народные волнения, видеть и наказывать происки знати, создавать нужные законы, образовывать гражданскую жизнь, при необходимости устанавливать новый строй, а также предвидеть события, находить и использовать тот способ политических действий, который соответствует духу времени и специфическим обстоятельствам конкретного момента. В дальнейшем на развитие социально-политического направления исследования благополучия существенное влияние оказала теория общественного договора, которая сформировалась в своем классическом виде в XVII–XVIII веках, благодаря научным трудам Т Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. де Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Б. Спинозы и др. Согласно основным положениям теории общественного договора, ради самосохранения, безопасности общежития, социальной справедливости, стабильности, порядка, защиты прав граждан на жизнь, индивидуальную свободу и личную собственность люди добровольно отказались от части своих естественных прав в пользу государства в лице его верховной власти, главной заботой и обязанностью которого было провозглашено обеспечение всеобщего благополучия. Из всех форм государств полноценную реализацию обязательства по обеспечению социального благополучия, по мнению Т. Гоббса, способна осуществить только абсолютная монархия. Дж. Локк утверждал, что для полноценного обеспечения в государстве общего блага необходимо ограничивать монархические режимы конституциями, сделать их парламентскими. Б. Спиноза считал, что для достижения социального благополучия требуется учет и согласование интересов граждан, создание демократического правления и ограничение всевластия государства над людьми. Ж.-Ж. Руссо утверждал, что для обеспечения социального благополучия человечество должно жить небольшими государствами, граждане которых имеют возможность непосредственно и лично выражать свою волю и контролировать правительство .

Дальнейшее развитие идеи благополучия получили в философии утилитаризма И. Бентама. Он определял в качестве важнейшей стратегической цели государства общее благо, которое трактовал как «возможно большее счастье возможно большего числа людей». По его мнению, чтобы создать наилучшие условия для достижения счастья общества, государство должно употребить все средства, главным из которых является законодательство. Во имя достижения всеобщего благополучия гражданское законодательство должно регулировать распределение средств к счастью, уголовное законодательство – удерживает людей от деяний, способных вызвать страдания у других людей, конституция – организовать деятельность всех государственных и негосударственных учреждений, ориентируясь на общее благо .

Отголоском идей утилитаризма И. Бентама является утопический социализм, основные положения которого формируют новое видение сущности и содержания благополучия в его социально-политическом аспекте. Представители утопического социализма конца XVIII – первой трети XIX веков К.А. де Сен-Симон, Ч. Фурье, Р. Оуэн подвергали критике существующий общественный строй, считали необходимым заменить его новым, основанным на более разумных и справедливых началах, и предпринимали практические попытки в данном направлении. Они считали, что главная причина общественных зол заключается в частном производстве и экономической свободе, которые вносят в общество всеобщую конкуренцию и анархию. Единственным средством достижения социального благополучия они признавали ассоциацию, которая должна заменить личный принцип общественным и внести в экономическую жизнь начало общественного регулирования производства .

На развитие социально-политического направления исследования благополучия в XIX веке существенным образом повлияло возрастание интереса ученых и политических деятелей к «социальному вопросу», который в самом общем смысле определялся как «вопрос преобразования общественного строя в интересах тех классов, которые принимают главное участие в создании национального богатства» . В данном случае подразумевался, прежде всего, рабочий класс, поэтому во многих научных трудах понятие «социальный вопрос» встречается в тождественном варианте – «рабочий вопрос».

В XIX веке существовало множество идей в отношении решения социального вопроса, устранения негативных сторон в положении рабочего класса и обеспечения социального благополучия.

Так, представители манчестерства (Ф. Бастиа, Дж. Мак-Куллох, Т. Мальтус, Д. Риккардо, В. Сениор и др.) указывали на то, что положение рабочего класса за прошедшие столетия изменилось и продолжает изменяться к лучшему. Дальнейшее действие капиталистического строя, развитие свободных организаций рабочих, действующих вне государственного вмешательства, рост промышленности и общего богатства должны вести к постоянному прогрессу в положении рабочего класса. Улучшение условий жизни рабочих возможно либо через увеличение народного капитала, из которого уплачивается рабочим их вознаграждение, либо путем сокращения предложения рабочих рук, что всецело зависит от самих рабочих, которые должны более осмотрительно вступать в брак и ограничивать свое потомство .

Социалисты (Л. Блан, Б. Бюше, Э. Кабэ, П. Леру, К. Маркс, Й.-К. Робертус, Л. Штейн и др.) считали, что неблагоприятное положение рабочего класса всецело обусловлено капиталистическим строем. Основная причина всех негативных сторон в условиях жизни рабочего класса заключается в разобщении работающих и средств производства. Позитивных изменений в положении рабочего класса и социального благополучия можно достичь только посредством революции, ориентированной на полную реорганизацию всего общественного строя на основе принципа коллективной собственности .

Социал-реформаторы утверждали, что преодоление негативных сторон в положении рабочего класса не подразумевает обязательного устранения капитализма, создавшего огромное национальное богатство и высокую культуру, а требует лишь планомерных социальных преобразований, характер и направление которых могут быть весьма разнообразны. Так, представители государственного социализма (Р. Майер, К. Тодт и др.) считали, что решение рабочего вопроса и повышение социального благополучия возможно, если монархия вступит в союз с рабочим классом с целью подавления господства буржуазии и осуществления социалистической организации производства, что позволит удовлетворить потребности рабочего класса и укрепить монархию. Идеологи катедер-социализма (А. Вагнер, А. Гельда, Г. Кон, Г. Шмоллер, Г.Ф. Шенберг и др.) утверждали, что решение социального вопроса возможно путем внесения в существующий общественный строй необходимых изменений с помощью государственного законодательства, которое должно обеспечить достойные условия труда и защиту прав рабочих, и активизации деятельности добровольных общественных организаций – рабочих союзов. Представители христианского социализма (С.-А. Базар, А. Кольпинг, В.Э. Кеттелер, Т. Карлейл, Ч. Кингсли, А. Мен и др.) видели решение рабочего вопроса в воплощении идей христианской религии и морали. Помимо этого, некоторые экономисты и общественные деятели (Дж. И. Голиок, Ф.В. Райффэйзен, Г. Шульце-Делич и др.) писали о том, что решение рабочего вопроса возможно с помощью развития кредитных, потребительских, строительных и производительных товариществ, которые дадут рабочим возможность делать сбережения и собрать необходимый капитал, позволяющий им начать собственное дело и стать самостоятельными производителями, обладающими средствами производства.

Благодаря работам социал-реформаторов, к концу XIX века сложилось особое направление внутренней политики западноевропейских государств, обозначенное термином «социальная политика», который первоначально трактовался как «совокупность мер, преследующих цель улучшения экономического, политического и духовного положения рабочего класса».

Меры, включаемые в содержание социальной политики западноевропейских государств XIX века, были достаточно разнообразны по своему содержанию и направлению. Наиболее известными из них являлись: введение договорной основы отношений между рабочим и его нанимателем; внедрение фабричного законодательства, касающегося условий труда; страхование рабочих от несчастных случаев, старости, болезни, инвалидности, безработицы; государственная поддержка рабочих союзов; организация общественных работ для сокращения числа безработных; устройство дешевых жилищ для рабочих и др. Западноевропейские государства, проводя социальную политику, в то же время поддерживали инициативы имущих классов по устройству благотворительных учреждений и проведению акций милосердия, основными объектами которых являлись беднейшие представители рабочего класса.

Научные труды западноевропейских социал-реформаторов XIX века были положены в основу теории социальной политики, активная разработка которой осуществлялась на протяжении всего XX столетия. Изначально формирование данной теории было связано с необходимостью обобщения практики реализации различных мер социальной политики как нового направления деятельности государства по обеспечению социального благополучия граждан с целью разрешения существующих в обществе классовых противоречий. В настоящее время данная теория ориентирована на поиск эффективных государственных механизмов обеспечения благоприятных для жизни и развития человека социальных условий, повышения уровня и качества жизни граждан. В современной научной литературе социальная политика рассматривается:

Как действия государства по решению проблем, затрагивающих общество, и препятствующих социальному благополучию;

Как государственные меры, ориентированные на стабилизацию социально-трудовых отношений, регламентацию труда и капитала;

Как вид общественной деятельности, нацеленной на потенциально опасные и слабые слои населения;

Как инструмент, смягчающий негативные последствия индивидуального и социального неравенства через систему перераспределения доходов, которая позволяет регулировать процессы социальной дифференциации общества, и основана на принципе социальной солидарности;

Как деятельность государства по обеспечению социальной справедливости и социального партнерства, воплощение которых способствует достижению оптимального уровня социального благополучия населения и т. д.

В настоящее время социальная политика может трактоваться как деятельность государства, направленная на обеспечение социального благополучия населения посредством гармонизации разнообразных общественных отношений, обеспечения социальной стабильности, мира, порядка и гражданского согласия на основе принципов социальной справедливости, социального партнерства, социальной солидарности, социальных гарантий, социальной компенсации и индивидуальной социальной ответственности.

С теорией социальной политики связана теория социального государства , одним из первых разработчиков которой являлся известный немецкий юрист, экономист и обществовед XIX века Лоренц фон Штейн. Согласно его учению, государство как высшая форма общежития должно способствовать благополучию, материальному и духовному развитию каждого из образующих его индивидов. Воля государства должна соответствовать воле его граждан и может быть выражена органом, стоящим вне борьбы общественных классов и глубоко понимающим идею государства, которая заключается в восстановлении равенства и свободы, в поднятии низших, обездоленных классов до уровня богатых и сильных. Выполнение этой задачи, по мнению Л. фон Штейна, должна взять на себя монархическая верховная власть, стоящая над обществом и борьбой его классов .

В XX веке в развитии теории социального государства выделились две основные тенденции, первая из которых была связана с разработкой модели регулирующего государства, вторая – с концепцией социально-правового государства. Идея регулирующего государства состоит в том, что для обеспечения социального благополучия государство должно регулировать антагонизм между богатством и бедностью, ограждать человека от гибельной конкуренции, сглаживать социальную биполярность. При этом правительство не должно вмешиваться в экономические процессы, регулируя социальное неравенство через выравнивание условий жизнедеятельности индивидов, предоставляя им примерно одинаковые жизненные шансы и возможность для самореализации .

Концепция социально-правового государства фокусирует основное внимание на проблемах обеспечения с помощью закона баланса между свободой, справедливостью, равенством и эффективностью ограничения государственного вмешательства при сохранении его стимулирующей, контролирующей роли в развитии национальных и социальных вопросов.

Право рассматривается как главный способ охраны интересов граждан, ограничения власти и силы, обеспечения мирного сосуществования бедного и богатого, слабого и сильного, воздействия на распределительные процессы, обеспечения социально ориентированной политики и экономики .

В настоящее время интерес к теории социального государства в странах Запада, где социальное государство стало реальностью, заметно снизился, поскольку необходимость его концептуального осмысления отпала. В отечественном социальном знании данная теория обрела популярность в конце XX века, когда назрела острая потребность в преодолении негативных последствий реформ, стабилизации социальной ситуации, воссоздания механизмов обеспечения социального благополучия населения. Анализ работ отечественных ученых, посвященных исследованию сущности и содержания феномена социального государства и опыта его формирования в передовых странах мира , показывает, что главными чертами социального государства являются: правовые демократические ориентиры политики, отработанная нормативно-правовая система социальной жизни, широко развитое социально законодательство; социально-ориентированная экономика с развитий системой страховых социальных отчислений, высоким уровнем налогов, формирующих бюджет, высокими отчислениями на социальную сферу; сильная социальная политика, ориентированная на выполнение масштабных по своему объему социальных функций, направленных на обеспечение достойного уровня и качества жизни, социальной защищенности, свободного развития и реализации потенциала каждого гражданина. В целом социальным можно назвать такое государство, которое берет на себя обязанность заботиться об обеспечении социальной справедливости и социального благополучия своих граждан.

В тесной взаимосвязи с идеей социальной государственности зарубежной и отечественной наукой разрабатывалась концепция прав человека, которая также оказала влияние на развитие представлений о социальном благополучии и способах его обеспечения. Концептуальное оформление прав человека началось в XVIII веке на основе первых документов в области защиты прав человека – Американской декларации независимости (1776 г.) и Французской декларации прав человека и гражданина (1783 г.). В XX столетии после Второй мировой войны была признана необходимость оформления прав человека на международном уровне, в связи с чем в 1948 году ООН была принята Всеобщая декларация прав человека, которая стала основой всей последующей деятельности как в рамках теоретического обоснования сущности и содержания прав и свобод человека, так и в области практической их защиты.

В современных российских условиях, в период целенаправленной активизации процессов модернизации во всех сферах социальной жизнедеятельности отмечается существенное возрастание интереса к проблемам благополучия человека и общества. Словосочетание «социальное благополучие» все активнее используется в научных теориях и концепциях, социально-политических декларациях, нормативно-правовых актах, социальных программах и других политических документах для обозначения оптимального состояния человека, социальных групп, общностей, общества в целом. Современное российское государство провозглашает социальное благополучие населения стратегическим ориентиром и критерием результативности социальной политики.

Вместе с тем сегодня отсутствует продуманная стратегия обеспечения социального благополучия населения, нарастает противоречие между государственными целевыми установками на достижение социального благополучия населения и реальными условиями их реализации.

В сложившейся ситуации особую актуальность обретают научные исследования, ориентированные на осмысление проблем благополучия человека и общества. Особую роль здесь призваны сыграть социальная работа и социология - науки, целевые ориентиры которой во все времена были связаны с познанием законов социальной стабильности и прогресса, поиском путей совершенствования процессов жизнедеятельности и развития общества, оптимизации условий существования и функционирования социальных субъектов разного уровня.

Современные социологические исследования социального благополучия населения должны быть ориентированы не только на теоретическое познание природы, сущности, содержания социального благополучия. Они должны решать и комплекс практических социальных задач, связанных с разработкой, сбором и интерпретацией социальных показателей, позволяющих произвести комплексную оценку социального благополучия населения страны, а также с формированием, внедрением и развитием эффективных социальных показателей, ориентированных на оптимизацию его уровня.

Под социальными показателями понимается совокупность мероприятий по упорядочению процессов, направленных на формирование и поддержание благоприятных социальных условий, в которых возможно эффективное производство и распределение социальных благ для наиболее полной реализации потребностей и интересов социальных субъектов на разных уровнях их жизнедеятельности.

Для оптимизации уровня социального благополучия используется множество социальных показателей, которые можно разделить на четыре группы: социально-экономические, правовые, социально-политические, социокультурные.

Социально-экономические показатели социального благополучия направлены на создание условий для наиболее полной реализации трудового и интеллектуального потенциала граждан, обеспечения их материального достатка, достойного уровня жизни.

Социальное благополучие трудоспособного населения во многом определяется ситуацией на рынке труда и уровнем трудовой занятости, поэтому эффективное регулирование рынка труда и занятости является одним из основныхсоциально-экономических показателей социального благополучия.

Трудовая занятость не является абсолютным и единственным условием обеспечения материального благополучия человека и его семьи. Важную роль играет величина заработной платы. Одним из наиболее значимых факторов, определяющих величину заработной платы, пенсии и других выплат в современном государстве, является уровень минимального размера оплаты труда (МРОТ), который относится к основным социальным гарантиям, предоставляемым государством своим гражданам

Особое место среди социально-экономических показателей социального благополучия населения занимает инвестирование в человеческий капитал. Человеческий капитал - это запас благ долговременного действия, способный положительно влиять на развитие всех сфер жизнедеятельности социума.

Основополагающим социально-экономическим показателем социального благополучия нетрудоспособного населения является формирование социальных фондов (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования) для социального обеспечения, социальной помощи и поддержки социально уязвимых групп населения. Основным источником формирования таких фондов являются отчисления работодателей и самозанятых граждан. Указанные взносы начисляются в процентах от суммы доходов трудящихся. Сбор взносов и контроль над правильностью их начисления осуществляют налоговые органы. Средства фондов расходуются на предоставление гарантированных страховых медицинских услуг, выплату пенсий, пособий, компенсаций отдельным социальным категориям в соответствии с социальным законодательством.

Таким образом, социально-экономические показатели социального благополучия населения связаны с процессами регулирования рынка труда и занятости населения, обеспечением стабильности и достойного уровня заработной платы, инвестированием в человеческий капитал, формированием внебюджетных фондов для социального обеспечения, социальной помощи и поддержки нетрудоспособных и социально уязвимых групп населения.

Правовые показатели социального благополучия населения ориентированы на формирование и развитие нормативно-законодательной базы, обеспечивающей гарантии соблюдения прав и свобод человека во всех сферах его жизнедеятельности, и организацию жизни общества в соответствии с действующим в государстве законодательством.

В основе правовых показателей социального благополучия населения лежат правовые нормы, которые представляют собой официальное выражение ценностей и норм нравственности и воплощаются в юридических законах. Законы - это базовый фундамент социальной стабильности, безопасности и благополучия социальной жизни. Они регламентируют поведение и отношения социальных субъектов во всех многочисленных сферах социальной жизнедеятельности, что обусловливает наличие множества отраслей законодательства. Для обеспечения социального благополучия особое значение имеют те отрасли законодательства, которые ориентированы на защиту прав и свобод человека и гражданина, - социальное законодательство.

На региональном уровне федеральное социальное законодательство дополняется нормативно-правовыми актами субъектов РФ, которые адаптируют положения федеральных законов и других федеральных правовых норм к конкретным условиям регионов для более эффективного их исполнения. В целом обозначенная система действующих в обществе юридических законов призвана обеспечивать соблюдение и защиту прав и свобод граждан, содействовать формированию и сохранению правопорядка как важнейшего принципа организации социальной жизни, основы социального благополучия населения.

Основным механизмом, мотивирующим человека к признанию и соблюдению правовых норм, является формальный социальный контроль, организация и осуществление которого - непременное условие существования общества и государства. Ослабевание формального социального контроля, его недостаточность приводит к росту преступности, падению общественной нравственности, дезорганизации общественных отношений. Однако и избыточность формального социального контроля негативно влияет на общество, поскольку ограничивает свободу, инициативность и творческую деятельность граждан, что имеет своим следствием замедление темпов развития общества и застой.

Формальный социальный контроль осуществляется государством в лице соответствующих организаций: органов правопорядка, школы, армии, СМИ и т.д. Он включает в себя две взаимосвязанные подсистемы: подсистему отслеживания и подсистему воздействия. Подсистема отслеживания основана на наблюдении за поведением людей с целью своевременного обнаружения и купирования нежелательного поведения, поддержания и поощрения желательного. Подсистема воздействия ориентирована на реализацию санкций - оперативных средств социального воздаяние за то или иное поведение, которое может осуществляться в форме социального поощрения или наказания, и направлено на стимулирование людей соблюдать установленный законом порядок.

Таким образом, правовые показатели социального благополучия населения представлены социальным законодательством, обеспечивающим соблюдение и защиту прав и свобод человека, правосознанием, правовой культурой и формальным социальным контролем, которые в совокупности способствуют созданию и сохранению стабильных, безопасных, комфортных условий социальной жизнедеятельности, являющихся фундаментом социального благополучия населения.

Социально-политические показатели социального благополучия населения связаны с основными механизмами формирования и реализации государственной социальной политики, которая является составной частью внутренней политики государства и ориентирована на решение актуальных социальных проблем. В ее задачи входит гармонизация социальных отношений, создание условий для прогрессивного развития социальной сферы, совершенствование условий, образа и качества жизни населения, оказание необходимой социальной помощи, поддержки и защиты социально уязвимым слоям и группам населения.

Главным инструментом социальной политики, важнейшим социально-политическим показателем социального благополучия населения являются приоритетные национальные проекты и комплексные целевые социальные программы, которые наиболее полно отражают приоритеты, направления, цели и задачи социальной политики, определяют социальные проблемы и группы населения, которые нуждаются в особом внимании, а также уточняют методы разрешения имеющихся социальных противоречий.

Важным инструментом социальной политики государства, социально-политическим показателям социального благополучия населения являются государственные социальные стандарты, которые представляют собой устанавливаемые государством нормы и нормативы, обеспечивающие реализацию гарантированных Конституцией социальных прав граждан, и порядок предоставления этих прав. Государственные социальные стандарты определяют нижнюю границу социального благополучия и устанавливаются в виде натуральных, стоимостных, временных и финансовых норм и нормативов, а также правил и положений, регламентирующих порядок их установления и применения. Государственные стандарты устанавливаются в целях определения гарантированной структуры и норм потребления гражданами материальных благ и услуг; проведения единой социальной политики в различных регионах страны; использования в качестве нормативов при обосновании расходов бюджетов разных уровней на социальные нужды; оценки уровня жизни населения и хода реализации социальной политики; использования при разработке социальных программ; обоснования необходимости и установления размеров адресной социальной помощи нуждающемуся в ней населению.

Таким образом, к основным социально-политическим показателям социального благополучия населения относятся основные инструменты социальной политики государства - приоритетные национальные проекты, комплексные целевые социальные программы и государственные социальные стандарты.

Социокультурные показатели социального благополучия населения связаны с формированием и развитием социальной культуры, которая понимается в данной контексте как культура социальной жизни, коммуникации, социальных отношений и взаимодействий, обеспечивающая «сцепление» социальной системы, стабильность социальной жизни, гармоничное жизнеосуществление и поступательное развитие социальных субъектов разного уровня.

Важнейшими социокультурными показателями социального благополучия, способствующими формированию и развитию социальной культуры, являются нравственные ценности и нормы.

Нравственные ценности и нормы составляют основу нравственной культуры, которая является неотъемлемой частью социальной культуры, играет важную роль в регулировании социальных отношений и взаимодействий, регламентации социальной жизни, обеспечении социального благополучия, стабильности и порядка в обществе.

К социокультурным показателям социального благополучия населения, механизмам формирования социальной культуры относится также развитие духовного мира человека через приобщение к религии и искусству

К социокультурным показателям социального благополучия можно отнести социальные идеалы, которые трактуются как высшие социальные цели, образцы и составляют фундамент социальной культуры. Они формируются на основании общепризнанных ценностей, структурируют и упорядочивают картину мира, определенным образом организуют жизнедеятельность социальных субъектов и общества в целом, определяют их стратегические целевые ориентиры.

Однако какой бы значимой не была роль обозначенных выше социокультурных показателей социального благополучия человека и общества, главным из них следует признать полноценную социализацию. Социализация - это процесс освоения социокультурного опыта предшествующих поколений, формирования социальных качеств и свойств, знаний и умений, ценностей, идеалов, норм и принципов социального поведения, благодаря которым индивид становится полноправным членом общества.

Итак, в современном обществе сложилось несколько групп социальных показателей социального благополучия населения: социально-экономические, связанные с оптимизацией функционирования рынка труда и занятости, обеспечением достойного уровня доходов населения, защитой покупательской способности заработной платы, инвестированием в человеческий капитал и формированием фондов социального обеспечения социально уязвимых групп населения; правовые - социальное законодательство, правосознание, правовая культура и формальный социальный контроль;социально-политические, главными среди которых являются комплексные целевые социальные программы и государственные социальные стандарты; социокультурные, ориентированные на формирование высокого уровня нравственности, приобщение к религии и искусству, распространение единых представлений о социальных идеалах, создание новой государственной идеологии, организацию и осуществление полноценной социализации подрастающих поколений. В условиях интенсивных преобразований и реформ они требуют совершенствования и развития.

Ключевые слова

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ / SOCIO-ECONOMIC WELL-BEING / КОМПЛЕКСНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ / ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ / GOVERNMENT REGULATION / ОПТИМАЛЬНОСТЬ / OPTIMALITY / ЭКОНОМИЧНОСТЬ / РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ / EFFECTIVENESS / COMPLEX EFFICIENCY / PERFORMANCE

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Спицына Л.Ю., Спицын В.В.

Предмет/тема. В связи с признанием мировой экономической наукой ведущей роли населения в оценке качества экономического развития национальных систем вопросы методики оценки процесса формирования уровня благополучия и определяющих его факторов являются очень важными. Особую актуальность они имеют для стран, которые отстают от лидеров по общепринятым стандартам социально-экономического благополучия , но желают изменить эту ситуацию. Цели/задачи. Целью исследования является разработка методологического подхода к формированию системы показателей оценки социально-экономического благополучия населения, ориентированной на цели . Рассматриваются зарубежные подходы к оценке социально-экономического благополучия населения, предлагается авторский подход, использующий методологию оценки комплексной эффективности применительно к социально-экономическому благополучию населения. Методология. Применялись такие методы исследования, как структурирование, типологизация, сравнение, аналогия, системный анализ. Использован разработанный авторский методологический подход к комплексной оценке эффективности сложных социально-экономических объектов. Результаты. Проведена классификация действующих в мировой практике показателей оценки социально-экономического благополучия . Показана необходимость применения системного подхода и методологии оценки комплексной эффективности при анализе социально-экономического благополучия населения, которые позволяют более широко и точно определить и исследовать данный объект. Расширение происходит по следующим направлениям: по объекту исследования исследование всей системы формирования социально-экономического благополучия территории, а не ее отдельного компонента (населения); по направлениям исследования исследование результативности , оптимальности и экономичности , а не только результативности . Показана применимость используемой методологии оценки комплексной эффективности на различных этапах государственного регулирования социально-экономического благополучия населения. Выводы/значимость. Сделан вывод о том, что для выработки адекватных мер государственного воздействия на уровень социально-экономического благополучия необходимо использовать системный подход к исследованию этого явления и методологию оценки комплексной эффективности , включающую критерии оптимальности , экономичности и результативности .

Assessing the complex efficiency of socio-economic well-being of the population for government regulation purposes

Importance The global economic science recognized the leading role of socio-economic well-being of the population in the assessment of the quality of national systems’ economic development. Therefore, the issues related to evaluation techniques for the well-being creation process and its determining factors are extremely important. These issues are particularly significant for the countries, which are behind the leaders in terms of generally accepted standards of socio-economic well-being , but which are willing to change the situation. Objectives The objective is to develop a methodological approach to the formation of the system of indicators to assess the well-being of the population, which is aimed at government regulation . The paper considers foreign approaches to assessing the well-being of the population, and offers a unique approach, which applies the methodology of complex efficiency in the context of socio-economic well-being of the population. Methods We applied such research methods as structuring, typology, comparison, analogy, and systems analysis. We developed and used a unique methodological approach to the integrated assessment of the effectiveness of complex social and economic objects. Results We have classified the indicators of socio-economic assessment that exist in the world practice. The study shows the need to apply a system approach and the methodology of assessing complex efficiency when analyzing the socio-economic well-being of the population, as they enable to identify and investigate the object more accurately. As a result, it is possible to research the entire system of building the socio-economic well-being of the territory, rather than its individual component (population). In addition, it is possible to investigate the optimality , effectiveness , and efficiency. We demonstrated the application of the methodology at various stages of government regulation of socio-economic well-being of the population. Conclusions and Relevance We conclude to that to develop adequate measures of State influence on socio-economic well-being , it is necessary to apply a system approach to the study of this phenomenon, as well as a methodology of assessing the complex efficiency , including optimality , effectiveness and performance criteria.

Текст научной работы на тему «Оценка комплексной эффективности социально-экономического благополучия населения для целей государственного регулирования»

Комплексный экрмомикр- Integrated Economic-

социально-экрлогичесщш анализ Socio-EcoCogicaC Analysis - 16-

УДК 330.342.146:314.125

ОЦЕНКА КОМПЛЕКСНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ*

Л.Ю. СПИЦЫНА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики E-mail: [email protected] Томский политехнический университет, Томск, Российская Федерация

В.В. СПИЦЫН,

кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента E-mail: [email protected] Томский политехнический университет, Томск, Российская Федерация

Предмет/тема. В связи с признанием мировой экономической наукой ведущей роли социально-экономического благополучия населения в оценке качества экономического развития национальных систем вопросы методики оценки процесса формирования уровня благополучия и определяющих его факторов являются очень важными. Особую актуальность они имеют для стран, которые отстают от лидеров по общепринятым стандартам социально-экономического благополучия, но желают изменить эту ситуацию.

Цели/задачи. Целью исследования является разработка методологического подхода к формированию системы показателей оценки социально-экономического благополучия населения, ориентированной на цели государственного регулирования. Рассматриваются зарубежные подходы к оценке социально-экономического благополучия населения, предлагается авторский подход, использующий

* Исследование выполнено на базе Томского политехнического университета при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках научно-исследовательских работ по направлению «Оценка и улучшение социального, экономического и эмоционального благополучия пожилых людей», договор № 14.Z50.31.0029.

методологию оценки комплексной эффективности применительно к социально-экономическому благо-получиюнаселения.

Методология. Применялись такие методы исследования, как структурирование, типологизация, сравнение, аналогия, системный анализ. Использован разработанный авторский методологический подход к комплексной оценке эффективности сложных социально-экономических объектов.

Результаты. Проведена классификация действующих в мировой практике показателей оценки социально-экономического благополучия. Показана необходимость применения системного подхода и методологии оценки комплексной эффективности при анализе социально-экономического благополучия населения, которые позволяют более широко и точно определить и исследовать данный объект. Расширение происходит по следующим направлениям: по объекту исследования - исследование всей системы формирования социально-экономического благополучия территории, а не ее отдельного компонента (населения); по направлениям исследования -исследование результативности, оптимальности и экономичности, а не только результативности. Показана применимость используемой методологии оценки комплексной эффективности на различных

этапах государственного регулирования социально-экономического благополучия населения.

Выводы/значимость. Сделан вывод о том, что для выработки адекватных мер государственного воздействия на уровень социально-экономического благополучия необходимо использовать системный подход к исследованию этого явления и методологию оценки комплексной эффективности, включающую критерии оптимальности, экономичности и результативности.

Ключевые слова: социально-экономическое благополучие, комплексная эффективность, государственное регулирование, оптимальность, экономичность, результативность

Введение

В мире разработаны и реализуются различные системы показателей для оценки социально-экономического благополучия населения территории (страны или региона). Россия по этим показателям уступает многим развитым странам. Становится актуальной проблема государственного регулирования социально-экономического благополучия России и ее регионов. Однако существующие системы показателей оценивают конечный результат -благополучие населения, но не процесс достижения этого результата. Использование этих систем показателей необходимо с точки зрения сравнения уровней благополучия населения, но недостаточно для целей государственного регулирования, направленного на стабильное улучшение показателей благополучия.

Социально-экономическое благополучие населения и показатели для его оценки: зарубежный опыт

В мировой экономической науке понятие социально-экономического благополучия населения является комплексной характеристикой уровня развития экономики и базисом ее дельней-шего совершенствования.

Поскольку данное понятие является комплексным, ученые исследуют следующие его основные аспекты :

Экономическое благосостояние (наличие материальной основы развития личности, организации и территории);

Социальное благополучие (статус и социальный капитал человека в окружающем его обществе);

Психофизиологическая компонента личности (пол, возраст, состояние здоровья);

Культурно-образовательная компонента личности (человеческий капитал, уровень развития личности);

Субъективное экономическое благополучие (личная оценка человеком своего состояния удовлетворенности жизнью).

Исходя из этого можно определить социально-экономическое благополучие как комплексную оценку объективных и субъективных факторов экономического, психологического, медицинского и нравственного существования личности, группы и территории, обусловливающих текущий и прогнозируемый уровни развития социума.

Поскольку развитие человеческой личности и создание условий для этого развития являются глобальными целями любой государственной экономической политики, перед государством остро стоит проблема повышения уровня социально-экономического благополучия как отдельных людей, так и всей территории в целом, создания институциональной среды, благоприятствующей этому процессу.

Факторы, влияющие на уровень социально-экономического благополучия, очень разнообразны и оцениваются разнородными показателями. Классификация таких показателей широко известна и применяется во всех развитых странах мира. Основы ее подробно изложены такими учеными, как П. Долан, Т. Пизгуд и М. Уайт .

Ученые обратили внимание, что материальное благополучие, уровень жизни зачастую не соответствуют счастью людей, и наиболее счастливые люди не всегда живут в ведущих странах мира. Так называемый всемирный индекс счастья 2012 г., предложенный британским независимым исследовательским центром фонда новой экономики (New Economics Foundation), включает три основных компонента -воздействие человека на природу, продолжительность жизни и удовлетворенность жизнью). Самые счастливые люди живут в Коста-Рике, Вьетнаме и Колумбии. Великобритания занимает 41-е место из 151, Германия - 46-е, США - 105-е, Россия - 122-е .

Основные виды показателей социально-экономического благополучия, выделенные на основе анализа зарубежных исследований, представлены в табл. 1.

Проведенный анализ показывает, что социально-экономическое благополучие населения

Таблица 1

Классификация показателей социально-экономического благополучия населения территории

Признак классификации

Группы показателей

Направления оценивания

Способы оценки

Группировки при оценке со стороны населения

Виды показателей или механизмов оценивания

Экономические, личностные, социальные, психологические, комплексные

Финансы (заработная плата, государственные и частные трансферты, доходы от собственности).

Жилье (метраж на человека, благоустроенность, местоположение). Здоровье (хронические заболевания, инвалидность, продолжительность жизни). Безопасность (криминогенная обстановка, информационная обеспеченность, расходы на содержание армии, системы охраны правопорядка и судопроизводства). Социальный капитал (семья, друзья, хобби, развлечения).

Человеческий капитал (нравственные ценности, уровень образования, культуры, гражданской активности). Эндогенные и экзогенные факторы окружения (политика, география, экология)

Объективные (измеряются в реальных единицах - деньги, структура, состав по официальной страновой и территориальной статистике).

Субъективные (личные оценки, полученные при помощи анкетирования, с градацией самоидентификации по предложенным группам)

Индивидуальные оценки (оценивается положение каждого жителя территории). Групповые оценки (формирование репрезентативных групп для дальнейшего анализа и прогнозирования): по объекту, по территории, по половозрастным характеристикам, по уровню жизни, по этно-рели-гиозному составу, социальной активности

территории совершенно справедливо связывается зарубежными исследователями с широким спектром факторов и в целом с уровнем развития экономики, социальной сферы территории и т.д. Однако следует выделить две проблемы.

Во-первых, когда формируются отдельные показатели оценки и агрегированные индексы, связь между экономикой и социумом отходит на задний план, и применяются преимущественно показатели, которые отражают конечный результат для населения, а не все компоненты системы.

Во-вторых, отсутствие ориентации разрабатываемых показателей и индексов на цели государственного регулирования социально-экономического благополучия. Акцент на результирующих показателях исключает из поля зрения не менее важные для государства соотношения результатов и затрат и исследование внутренней структуры системы.

Возникает необходимость оценки социально-экономического благополучия населения территории для целей государственного регулирования. Представляется, что решить эту задачу позволит использование системного подхода и методология оценки комплексной эффективности социально-экономического благополучия.

Системный подход и комплексная эффективность социально-экономического благополучия и их использование в государственном регулировании

Сложность поставленной проблемы обусловливает необходимость применения системного подхода для ее решения. При анализе уровня социально-экономического благополучия населения территории следует учитывать не только конечные результирующие показатели благополучия населения, но и деятельность коммерческих и некоммерческих организаций, других факторов, влияющих на их значения. В то же время представляется некорректным чрезмерное расширение объекта исследования до уровня всей экономической системы или всего социума территории.

Следует выделить и исследовать систему формирования социально-экономического благополучия на территории. В рамках традиционного подхода она будет включать компоненты (население, органы власти, коммерческие и некоммерческие организации), связи и среду. В рамках институционального подхода - совокупность населения, а также органов власти, организаций, формальных и неформальных институтов, действующих на территории, и влияющих на показатели социально-экономического благополучия населения территории. При этом под территорией в рамках авторского исследования может рассматриваться крупное территориальное образование: страна или регион.

Тогда в классификацию показателей, представленную в табл. 1, необходимо добавить такой признак классификации, как объект оценивания и его составляющие:

Система формирования социального благополучия территории: население, а также органы власти территории, организации и институты, влияющие на социально-экономическое благополучие населения, проживающего на исследуемой территории;

Внешняя среда: государство, организации и институты, в том числе мировая и национальная информационная система, влияющие на социально-экономическое благополучие населения, проживающего на исследуемой территории. Тем самым на уровне показателей происходит

расширение объекта исследования от населения до системы формирования социального благополучия населения на территории и ее составляющих. Также возможно и целесообразно исследование внешней среды. Это позволяет решить первую из выделенных ранее проблем.

Для решения второй проблемы применим методологию оценки комплексной эффективности. Сложность и многоаспектность понятия «эффективность» показана в работах Ш.М. Валитова, О.В. Демьяновой, Г.Б. Клейнера, О.С. Сухарева, С.Н. Растворцевой, В.В. Смирнова, И.В. Скопиной и др. .

Рассмотрим методологию оценки комплексной эффективности применительно к социальному благополучию. В качестве одной из сущностных ха-

ЫЬедтаЬв^ Есоиотк-Socio-

рак [ерисшк эффективности выделяется результат. Именно соотношения результата с другими показателями позволяют говорить об эффективности. Выделим основные (необходимые и достаточные) составляющие комплексной эффективности:

Результативность (оценка результата и его соотношения с целями);

Экономичность (соотношение результата и затрат ресурсов);

Оптимальность структуры системы, позволяющая повышать результативность и экономичность ее функционирования.

На рисунке представлена модель оценки комплексной эффективности социального благополучия.

Кратко охарактеризуем составляющие этой модели.

Ресурсы внешние - это ресурсы (финансовые, информационные, трудовые и т.д.), поступающие в систему извне. Ими могут быть средства государства, коммерческих и некоммерческих (в том числе благотворительных) организаций, доступ к глобальному информационному пространству и т.д.

Ресурсы внутренние - это ресурсы, принадлежащие самой системе территории (финансовые, информационные, трудовые и т.д.).

Результат внутренний - это качественные и количественные оценки социально-экономического благополучия со стороны самой системы. Эти оценки включают как показатели социально-экономического благополучия населения, так и показате-

Экономичность = Результат / Затраты ресурсов

Оптимальность структуры системы

Результативность

Ресурсы внутренние Компоненты, связи, среда Результат внутренний

Ресурсы внешние > Процесс формирования ^s. СЭБ У Результат внешний

Система формирования СЭБ на территории

Оценка комплексной эффективности системы формирования социально-экономического благополучия (СЭБ)

социально-экологический анализ - 20

ли, характеризующие развитие всех компонентов, связей и среды системы (потенциал системы). >

Результат внешний - это качественные и количественные оценки социально-экономического благополучия системы с позиций какого-либо субъекта внешней среды. Если субъектом оценивания выступает государство, то основными обычно становятся показатели социально-экономического благополучия населения, в том числе для межстра-новых и межрегиональных сопоставлений.

С учетом приведенных определений, вернемся к описанию трех основных составляющих комплексной эффективности - результативности, экономичности и оптимальности.

Результативность. Оценка результативности предполагает использование различных вариантов сравнений. На уровне анализа социально-экономи- > ческого благополучия выделим следующие основные направления и объекты сравнения:

с плановым на текущий момент времени и с " плановым на конечный момент времени;

Сопоставление фактически достигнутого уровня социально-экономического благополучия

с уровнем социального благополучия других > территорий, в том числе с дифференциацией по группам оценивания (по доходу, возрасту, полу и т.д.);

Сопоставление фактически достигнутого уровня социально-экономического благополучия с предыдущим периодом или исходным состоянием и т.д.

Использование результативности в государственном регулировании уровня социально-экономического благополучия подразумевает, во-первых, определение приоритетных направлений регулирования (как по населению в целом, так и в разрезе групп по доходу, возрасту, полу и т.д.); приоритетными должны стать те направления, где отставание территории от других территорий или плана является самым значительным; во-вторых, оценку действенности принятых мер регулирования (как по населению в целом, так и в разрезе групп по доходу, возрасту, полу и т.д.) путем сравнения текущих показателей результативности с предыдущим периодом и плановыми значениями.

Оптимальность. Анализ научных работ показывает, что под оптимальностью часто понимаются лучшие из достижимых пропорций. При этом исполь-

ЫЬедгаЬе^ Ессистк-Sccic-EccCcgicaC ЯиaCysis

зуется понятие оптимальности по Парето. Это такое состояние системы, при котором значение каждого частного показателя, характеризующего систему, не может быть улучшено без ухудшения других . Приведем и другое определение: оптимальность - это максимизация результата при заданных затратах ресурсов или достижения заданного результата при минимальных затратах ресурсов . И в том, и в другом случаях требуется сложный математический аппарат и ряд упрощений для формализации функционирования системы. Такой подход применим в отдельных, относительно несложных, случаях. Однако в отношении систем формирования социально-экономического благополучия на территориях этот подход реализовать не удается, поскольку они являются сложными и слабо формализуемыми системами, по которым доступно только ограниченное число статистических показателей.

В рамках авторского исследования оптимальность рассматривается не столько как наилучшее состояние, сколько как процесс движения к этому состоянию путем постепенного, пошагового улучшения пропорций системы. Она рассматривается как частный случай комплексной эффективности системы и означает оптимизацию (улучшение) структуры системы, позволяющую повышать результативность и экономичность ее функционирования (см. рисунок).

Соответственно, моделирование оптимальности предполагает:

1) выделение возможных состояний системы с

точки зрения оптимальности:

Оптимальное (максимально достижимое) состояние по нормативной модели;

Лучшее состояние эталонных систем (например, развитых стран);

Среднее состояние систем со сходными характеристиками;

Текущее состояние исследуемой системы.

Определить оптимальное состояние системы

не всегда возможно, но можно ориентироваться на лучшее или среднее состояние. При такой постановке задачи становятся возможными разработка и апробация методик оценки оптимальности;

2) определение возможных подходов к исследованию оптимальности:

Оценка оптимальности текущего состояния исследуемой системы - статический срез на определенный момент времени и сравнение текущего состояния (структуры, пропорций)

социально-экологический анализ - 21

исследуемой системы с состоянием выбранных для сравнения систем; - оценка процесса оптимизации состояния исследуемой системы - динамический анализ изменения состояния (структуры и пропорций) исследуемой системы во времени, при этом определяется, происходит ли сокращение диспропорций по сравнению с выбранными для сравнения системы. Рассмотрим направления оценки оптимальности системы формирования социально-экономического благополучия на территории.

Это, во-первых, соотношение субъективных и объективных оценок одних и тех же показателей, которое представляет несомненный интерес для государственного регулирования социально-экономического благополучия. Субъективные оценки определяются ожиданиями, которые формируют, с одной стороны, традиции, культура, среда, с другой стороны, СМИ, фильмы, сериалы. Представляется, что ожидания должны быть немного выше достигнутых объективных показателей. Тогда возникает стимул для повышения объективных показателей, и не будет значимого недовольства. Недопустим большой разрыв межу ожиданиями и объективными показателями, недопустимо также пропагандировать через СМИ преимущественно уровень жизни элиты ведущих стран, который недостижим для большинства населения территории.

Во-вторых, соотношение вклада в конечные результирующие показатели различных компонентов системы формирования социально-экономического благополучия (например, соотношения зарплаты коммерческих предприятий и государственных субсидий).

И, в-третьих, соотношения показателей результативности между группами населения по доходу, полу, возрасту и т.д.

Использование оптимальности в государственном регулировании уровня социально-экономического благополучия включает:

Определение уровня ожиданий, который необходимо формировать у населения с помощью государственной информационной политики;

Учет особенностей внутренней работы системы (система как «белый ящик») и устранение внутренних диспропорций системы, мешающих преобразовать внешние и внутренние ресурсы в результаты;

Устранение диспропорций и обеспечение приемлемых соотношений показателей результа-

тивности в разрезе групп населения по доходу, полу, возрасту и т.д.;

Оценку действенности принятых мер регулирования по описанным ранее направлениям использования оптимальности путем сравнения текущих показателей оптимальности с предыдущим периодом и плановыми значениями. Экономичность предполагает соотношение

результатов и затрат. В узком смысле - соотношение результатов, выражающихся в росте отдельных показателей и связанных с ними государственных затрат на повышение социально-экономического благополучия.

Использование экономичности в государственном регулировании уровня социально-экономического благополучия подразумевает:

Оценку отдачи от принятых мер регулирования (как по населению в целом, так и в разрезе групп по доходу, возрасту, полу и т.д.) путем определения соотношений между приростом результирующих показателей и приростом затрат, их обусловивших;

Оценку отдачи от принятых мер регулирования по сравнению с отдачей в прошлые периоды;

Прогнозирование объемов затрат ресурсов, необходимых для достижения плановых показателей результативности, что может быть реализовано на основе анализа отдачи от принятых ранее мер регулирования. Основные направления использования комплексной эффективности в государственном регулировании социально-экономического благополучия представлены в табл. 2.

Такой методологический подход с учетом необходимости оценки основных составляющих системы позволит формировать механизмы эффективного регулирования социально-экономического благополучия. Проанализируем на практическом примере, насколько используемые в настоящее время индексы социально-экономического благополучия соответствуют предложенному методологическому подходу.

Индекс качества жизни ОЭСР и его достоинства и недостатки с позиций государственного регулирования

Рассмотрим один из вариантов практической оценки социально-экономического благополучия для целей его мониторинга и регулирования. Для анализа используем индекс качества жизни ОЭСР (OECD

Комплексный экожомикд- Integrated £conomic-

социально-экологический анализ Socio-£coCogicaC ЯnaCysis - 22 -

Таблица 2

Основные направления использования комплексной эффективности в государственном регулировании социально-экономического благополучия

Вид оценки Этап регулирования

Анализ Регулирование Контроль

Результативность Выявление показателей с наибольшим отставанием Определение приоритетных направлений регулирования Оценка действенности принятых ранее мер регулирования

Оптимально сть Выявление диспропорций в разрезе групп населения; ожиданий, субъективных и фактических оценок; составляющих системы Выявление приоритетных диспропорций, которые необходимо устранить Оценка действенности принятых ранее мер регулирования с позиций уменьшения диспропорций

Экономичность Анализ зависимости результатов от затрат ресурсов на регулирование Прогнозирование затрат ресурсов, необходимых для достижения плановых показателей результативности Оценка отдачи от принятых ранее мер регулирования

Better Life Index). Статистика ОЭСР охватывает ведущие страны мира (3 8 стран) и позволяет проводить их сравнительный анализ по большому числу объективных и субъективных показателей (35 показателей).

Финансовые показатели OECD Better Life Index и оценка удовлетворенности жизнью приведены в табл. 3.

Достоинствами рассматриваемого индекса и составляющих его показателей являются:

Широкий набор показателей, значительное число обследованных стран и различные направления оценивания;

Использование субъективных и объективных показателей;

Детализация данных в разрезе пяти групп населения;

Возможность проводить оценки результативности социально-экономического благополучия населения территории и реализовывать в отношении них соответствующие этапы регулирования, приведенные в табл. 2.

Показатели качества

Недостатки рассматриваемого подхода следующие:

данные отражают только показатели результативности социально-экономического благополучия и не позволяют проводить оценки оптимальности и экономичности; данные характеризуют только один компонент системы формирования социально-экономического благополучия (население) и не затрагивают других компонентов, связей, среды, от которых зависит функционирование системы. Очевидно, что применение индекса качества жизни ОЭСР для регулирования социально-экономического благополучия территории вполне возможно и целесообразно. В частности, даже исходя из финансового фрагмента этого индекса, можно выявить показатели, по которым отставание России более существенно (финансовое благосостояние, низкая зарплата), и рассматривать их как приоритеты регулирования. Однако для формирования эффективных механизмов регулирования этих

Таблица 3

жизни ОЭСР за 2014 г.

Страна Доход Трудоустройство Среднее значение удовлетворенности жизнью

Личный располагаемый доход, долл. Личное финансовое благосостояние, долл. Уровень занятости, % Уровень долгосрочной безработицы, % Уровень заработной платы, долл. Доля работников с длительным рабочим временем, %

Франция 29 322 47 668 64 3,98 38 625 8,71 6,7

Германия 30 721 49 484 73 2,52 41 782 5,06 7,0

Италия 24 724 54 147 58 5,67 33 571 3,70 6,0

Япония 25 066 85 309 71 1,67 36 039 22,62 6,0

Южная Корея 18 035 28 290 64 0,01 34 056 27,13 6,0

Испания 22 799 23 920 56 11,13 34 747 5,95 6,2

США 39 531 132 822 67 2,36 54 214 11,44 7,0

Среднее по ОЭСР 23 938 42 903 65 2,73 41 010 8,82 6,6

Россия 17 230 3 331 69 1,69 21 311 0,17 5,5