Лесков "Заарын үхэр" - "Заарын үхэр" өгүүллэгээс сэдэвлэсэн Н.Лесковын бүтээл дэх гэрэлд цангах" эссэ.

Лесков Николай Семенович

Н.С.Лесков

Энэ нь өвсөөр хооллодог бөгөөд дутагдалтай үед хаг өвсөөр хооллодог.

Амьтан судлалаас.

НЭГДҮГЭЭР БҮЛЭГ

Василий Петровичтэй уулзахад түүнийг аль хэдийн "Заарын үхэр" гэж нэрлэдэг байсан. Энэ хочийг түүнд өгсөн учир нь түүний гадаад төрх нь заарын үхрийг санагдуулдаг байсан бөгөөд үүнийг Жулиан Симашкагийн амьтан судлалын зурагт гарын авлагаас харж болно. Тэр хорин найман настай ч хамаагүй хөгшин харагдаж байв. Тамирчин ч биш, баатар ч биш, маш хүчтэй, эрүүл чийрэг, намхан, нуруулаг, өргөн мөртэй хүн байсан. Василий Петровичийн царай саарал, бөөрөнхий байсан ч зөвхөн нэг нүүр нь дугуй хэлбэртэй байсан бөгөөд гавлын яс нь хачирхалтай муухай харагдав. Эхлээд харахад энэ нь Каффирын гавлын ястай төстэй мэт санагдаж байсан ч энэ толгойг сайтар ажиглаж, судалж үзвэл та үүнийг ямар ч френологийн системд багтаах боломжгүй юм. Тэрбээр "дээд давхрын" дүр төрхийн талаар хүн бүрийг зориудаар төөрөгдүүлэхийг хүссэн мэт үсээ зассан. Ар талд нь толгойныхоо ар талыг бүхэлд нь маш богино тайрч, урд талд нь чихнээс нь хар хүрэн үс нь хоёр урт, зузаан сүлжсэн байв. Василий Петрович ихэвчлэн эдгээр сүлжсэн сүлжмэлийг эргүүлдэг байсан бөгөөд тэдгээр нь түүний сүм дээр байнга буржгар өнхрүүлээд хэвтэж, хацар дээр нь муруйсан нь түүний хоч авсан амьтны эврийг санагдуулам байв. Василий Петрович эдгээр сүлжсэн сүлжсэн сүлжсэн сүлжихээрээ хүдэртэй төстэй байсан. Гэсэн хэдий ч Василий Петровичийн дүрд инээдтэй зүйл байсангүй. Түүнтэй анх уулзсан хүн Василий Петровичийг "муу оёдолтой, гэхдээ нягт оёдолтой" гэдгийг л олж харсан бөгөөд түүний бор, өргөн нүд рүү харахад эрүүл саруул сэтгэлгээг олж харахгүй байхын аргагүй юм. , хүсэл зориг, шийдэмгий байдал. Василий Петровичийн дүр нь маш өвөрмөц шинж чанартай байв. Түүний өвөрмөц шинж чанар нь евангелист өөртөө хайхрамжгүй ханддаг байв. Хөдөөгийн секстоны хүү, гашуун зовлонд өссөн, дээрээс нь бага наснаасаа өнчрөн хоцорсон тэрээр амьдрал ахуйгаа улам сайжруулах талаар огт санаа зовдоггүй байсан ч маргаашийн тухай огт боддоггүй бололтой. Түүнд өгөх зүйл байсангүй, гэхдээ тэр сүүлчийн цамцаа тайлж, харьцсан хүн бүрт ижил чадвартай байсан бөгөөд бусад хүмүүсийг ихэвчлэн "гахай" гэж товч бөгөөд тодорхой дууддаг байв. Василий Петрович гуталгүй байхдаа, өөрөөр хэлбэл түүний гутал нь "амаа бүрэн нээсэн" бол тэр над дээр эсвэл чам дээр ирдэг, ямар ч ёслолгүйгээр тэр таны нөөц гутлыг ямар нэгэн байдлаар таарвал авч явдаг байсан. Түүний хөл, мөн тэмдэглэлээ танд дурсгал болгон үлдээжээ. Та гэртээ байсан ч бай, үгүй ч бай Василий Петровичийн хувьд хамаагүй: тэр чамтай хамт гэртээ сууж, хэрэгцээтэй зүйлээ үргэлж аль болох бага хэмжээгээр авдаг, заримдаа уулзахдаа тамхи татдаг гэж хэлдэг байсан. цай, гутал, тэр ийм жижиг сажиг зүйлийн талаар юу ч хэлдэггүй байсан нь олонтаа тохиолддог. Тэрээр шинэ уран зохиолыг тэсвэрлэж чаддаггүй бөгөөд зөвхөн Сайн мэдээ болон эртний сонгодог зохиолуудыг уншдаг; тэр эмэгтэйчүүдийн тухай ямар ч яриа сонсож чадаагүй, бүгдийг нь тэнэг гэж үзэж, хөгшин ээж нь ямар нэгэн хүйсгүй амьтан биш харин эмэгтэй хүн байсанд маш их харамсаж байв. Василий Петровичийн аминч бус зан нь хил хязгааргүй байв. Тэр бидний хэнд ч хэн нэгэнд хайртай гэдгээ хэзээ ч харуулаагүй; гэвч Заарын үхэр хамаатан садан, найз нөхдийнхөө төлөө хийхгүй золиослол байхгүй гэдгийг бүгд сайн мэдэж байсан. Сонгосон санааныхаа төлөө өөрийгөө золиослоход бэлэн гэдэгт эргэлзэх нь хэний ч санаанд орж байгаагүй ч энэ санааг манай Заарын үхрийн гавлын ясны дор олоход амаргүй байв. Тэр бидний чин сэтгэлээсээ итгэдэг байсан олон онолыг шоолж инээгээгүй ч гүн гүнзгий, чин сэтгэлээсээ жигшиж байв.

Заарын үхэр ярианд дургүй байсан, тэр бүх зүйлийг чимээгүйхэн хийдэг байсан бөгөөд яг тэр мөчид түүнээс юу ч хүлээж байгаагүй юм.

Манай аймгийн хотод богинохон байх хугацаандаа тэр миний харьяалагддаг жижиг тойргийнхонтой яаж, яагаад найзалсан юм, бүү мэд. Маскокс намайг ирэхээс гурван жилийн өмнө Курскийн семинарт суралцаж төгссөн. Түүнийг Христийн төлөө цуглуулсан үйрмэгээр хооллож байсан ээж нь хүүгээ санваартан болж, залуу эхнэртэйгээ сүмд амьдрахыг тэсэн ядан хүлээж байв. Гэвч хүү нь залуу эхнэрийнхээ талаар огт бодоогүй. Василий Петровичт гэрлэх хүсэл өчүүхэн ч байсангүй. Хичээл дууссан; Ээж нь сүйт бүсгүйн талаар байнга асууж байсан боловч Василий Петрович чимээгүй байж, нэгэн сайхан өглөө хаагуур алга болов. Зургаан сарын дараа тэрээр ээждээ хорин таван рубль, Казань хотод ирж, тэндхийн теологийн академид элсэн орсон тухай хөгшин эмэгтэйд мэдэгдсэн захидал илгээв. Тэр мянга гаруй миль туулж Казань руу хэрхэн хүрч, хорин таван рубль хэрхэн олж авсан нь тодорхойгүй хэвээр байв. Заарын үхэр энэ талаар ээждээ нэг ч үг бичээгүй. Гэвч хөгшин эмэгтэй Вася хэзээ нэгэн цагт бишоп болж, түүнтэй хамт цагаан зуухтай гэрэлтэй өрөөнд хамт амьдарч, өдөр бүр хоёр удаа үзэмтэй цай ууна гэж баярлахаас өмнө Вася тэнгэрээс унасан мэт санагдав. тэр гэнэт Курскт дахин гарч ирэв. Тэд түүнээс маш их асуусан: энэ юу вэ? Хэрхэн? тэр яагаад буцаж ирэв? гэхдээ бид бага сурсан. "Би таарахгүй" гэж Маск Үхэр товчхон хариулсан бөгөөд тэд түүнээс өөр юу ч олж чадсангүй. Гагцхүү нэг хүнд тэр арай илүү зүйл хэлсэн; "Би лам болохыг хүсэхгүй байна" гэвч өөр хэн ч түүнээс юу ч аваагүй.

Маск Үхрийн бусдаас илүү хэлсэн хүн бол Яков Челновский, эелдэг, сайн нөхөр, ялаа ч гомдоох чадваргүй, хөршдөө ямар ч үйлчилгээ хийхэд бэлэн байв. Челновский бол алс холын овгийн миний хамаатан байсан. Би өөрийнхөө түүхийн бүдүүн баатартай Челновскийн ордонд танилцсан юм.

Энэ нь 1854 оны зун болсон юм. Би Курскийн засгийн газрын оффисуудад явуулсан үйл явцыг хариуцах ёстой байв.

Би 5-р сарын өглөөний долоон цагт Курскт шууд Челновскийд ирсэн. Тэр үед залуучуудыг их сургуульд бэлтгэж, хоёр эмэгтэйчүүдийн интернатад орос хэл, түүхийн хичээл зааж, сайхан амьдардаг: урд гурван өрөөтэй, том номын сантай, зөөлөн тавилгатай, хэд хэдэн тогоотой байсан. чамин ургамал, бульдог, хайрцаг, нүцгэн шүдтэй, маш зохисгүй бужигнаан, алхаа нь канкантай бага зэрэг төстэй.

Челновский намайг ирсэнд туйлын баяртай байсан бөгөөд Курскт байх хугацаандаа түүнтэй хамт байхаа амласан. Тэр өөрөө ихэвчлэн өдөржин хичээлдээ гүйдэг байсан бөгөөд би иргэний танхимд зочилдог байсан, эсвэл Тускари эсвэл хоолны дэглэмийн эргэн тойронд ямар ч зорилгогүй тэнүүчилсэн. Эдгээр голуудын эхнийх нь Оросын олон газрын зураг дээр олдохгүй бөгөөд хоёр дахь нь онцгой амттай хавчаараа алдартай боловч Сеймийг чөлөөлөхгүйгээр асар их хөрөнгийг шингээсэн цоожны системээр дамжуулан илүү их алдар нэрийг олж авсан. "Навигахад тохиромжгүй" голын нэр хүнд.

Өнгөрсөн зууны 60-аад оны үед Оросын уран зохиолд Оросын гайхамшигт зохиолч-түүхч Николай Семенович Лесковын бүтээл гарч ирэв. Учир нь тэрээр нигилист, хувьсгалт сэтгэлээр тэмдэглэгдсэн орчин үеийн уран зохиолын хүсэл тэмүүллийг сэтгэлээрээ хүлээж аваагүй юм. Тэр нигилизмийн эсрэг байсан. Тэрээр Чернышевскийн "Юу хийх ёстой вэ?" романыг шүүмжилсэн. Лесков энэ романы баатруудыг жишээлбэл, хувьсгалт ардчилагчидтай адил үнэлээгүй. Тэрээр тэднийг "гал ч, илд ч үүрдэггүй, хор хөнөөлгүй, улс төрөөс ангид" гэж үздэг байв.

Ийнхүү хувьсгалт ардчилагчдын үзэл санааны төлөөх тэмцлийн нөхцөлд Лесков тэдний санаа эсвэл ямар ч үзэл санаанд огт найдсангүй. Өвөрмөц тохиолдол! Энэ юу вэ? Цэвэр уран бүтээлч? Нийгмийн хүсэл тэмүүллийг буруу ойлгосон уу? Шалтгаан нь илүү төвөгтэй байсан гэж би бодож байна. Зохиолч бүх дэвшилтэт нийгмийн нэгэн адил бодит байдлын зовлон бэрхшээлийг шийдвэрлэхийг эрэлхийлсэн боловч үүнийг өөрийнхөөрөө хийсэн. Угаасаа улстөржих дургүй нь түүний ажилд нөлөөлсөн.

"Заарын үхэр" өгүүллэгт зохиолчийн ажлын давуу болон сул талууд аль хэдийн илэрсэн. Түүхийн баатар Василий Богословский бодит байдлыг өөрчлөх арга замыг зөрүүдлэн эрэлхийлдэг. Эхлээд надад Тургеневын Базаров шиг "шинэ хүмүүсээс" ямар нэгэн зүйл түүнд байгаа юм шиг санагдаж байв. Тэр яг л "шинэ хүмүүс" шиг шударга, шимэгч язгууртныг үзэн яддаг, ард түмнийг баячуудын эсрэг тууштай ухуулж, ядуусыг хамгаалдаг.

Гэсэн хэдий ч Лесковын баатар Базаровоос хол байдаг бөгөөд түүний дүр төрхөөр Тургенев тухайн үеийн ердийн сэтгэл хөдлөлийг дүрсэлсэн байдаг. Заарын үхэр, магадгүй түүний үйлдэл, санаа бодлын гэнэн, үл нийцэх байдлаас болж зөвхөн өрөвдөх ёстой. Амьдралд ийм хүмүүс маш олон байдаг нь дамжиггүй. Лесков баатрыг бодит байдалд аль болох ойртуулах талаар бодож үзсэн бололтой. Үүний үр дүнд бүтээлийн уран сайхны тал бэхжсэн ч үзэл суртлын тал нь суларсан.

Заарын үхэр рүү буцаж орцгооё. Амьдралд нэгдэх бүх боломж, арга хэрэгслийг шавхаад тэр үүнийг орхисон. Хэдийгээр энэ түүх хувьсгалт ардчилагчидтай маргалдаад байдаггүй ч амьдралын шударга бус байдлын эсрэг "шинэ хүмүүсийн" тэмцэл дэмий хоосон зүйлийн тухай бодлыг илэрхийлжээ. Үнэндээ энэ бол Лесковын санаа биш юм. Энэ нь хүн төрөлхтний нийгэм өөрийгөө нийгмээс ялгаатай гэж ойлгож эхэлсэн цагаас хойш амьдарч байна.

Заарын үхэр нь "Лесковский" баатрын онцлог шинж чанартай, өвөрмөц хүн, ямар нэгэн байдлаар сэтгэл татам, хүмүүсийн зовлон зүдгүүрийг хүлээн зөвшөөрдөг, нэгэн зэрэг зохиолчийг өрөвдөж, түүнээс хол байдаг нь түүний уран сайхны боломжийг өргөжүүлдэг. зохиолч.

Хувьсгалт өөрчлөлтийн үйл явцад Лесковын гавьяа бол хувьсгалт ардчилагчдын үзэл санааг хэрхэн харж байгаагаас үл хамааран тэрээр дэвшилтэт үзэл санааг хүлээн зөвшөөрөхөд хараахан бэлэн болоогүй хүмүүсийг шидэж байгааг бодитойгоор харуулсан явдал юм. Тэрээр мөн эдгээр баатруудын өөрийгөө голох хэмжээнд хүрч, "явах газаргүй" шинэ үеийн төлөөлөгчдийн золиослолыг дүрсэлсэн.

Лесков өнгөрсөн амьдралаа үнэлж бичих болно: "Би тэнүүчилж, буцаж ирээд, би өөрөө болсон. Миний бичсэн зүйлсийн ихэнх нь надад үнэхээр тааламжгүй, гэхдээ худал зүйл хаана ч байхгүй - Би үргэлж, хаана ч байсан шулуун шударга, чин сэтгэлээсээ байсан ... Би зүгээр л андуурсан - Би ойлгохгүй байсан, заримдаа надад нөлөөлсөн ..."

Лесков өөрийн алдаагаа "хүчирхийллийн түлхэцийг зогсоохыг" хүссэнээс олж харсан бөгөөд энэ нь түүний туршлагаар "байгалийн үзэгдэл" мэт санагдах болно.

Лесковын бүтээлийг сайн мэддэг учраас түүний бүх төөрөгдөл, алдаатай үзэл бодол, хүмүүнлэг үзэл, дотоод аяндаа ардчилалыг үл харгалзан "гэрлээр цангах" нь энэ зураачийн гайхалтай чанар байсаар ирсэн гэдэгт би эргэлзэхгүй байна.

Өнгөрсөн зууны 60-аад оны үед Оросын уран зохиолд Оросын гайхамшигт зохиолч-түүхч Николай Семенович Лесковын бүтээл гарч ирэв. Учир нь тэрээр нигилист, хувьсгалт сэтгэлээр тэмдэглэгдсэн орчин үеийн уран зохиолын хүсэл тэмүүллийг сэтгэлээрээ хүлээж аваагүй юм. Тэр нигилизмийн эсрэг байсан. Тэрээр Чернышевскийн "Юу хийх ёстой вэ?" романыг шүүмжилсэн. Лесков энэ романы баатруудыг жишээлбэл, хувьсгалт ардчилагчидтай адил үнэлээгүй. Тэрээр тэднийг "гал, илд ч барьдаггүй, хор хөнөөлгүй, улс төрөөс ангид" гэж үздэг байв.

Хувьсгалт өөрчлөлтийн явцад Лесковын гавьяа нь хувьсгалт ардчилагчдын үзэл санаатай хэрхэн холбогдож байсан ч бодитой байсан явдал юм.

Н.С.Лесков

Энэ нь өвсөөр хооллодог бөгөөд дутагдалтай үед хаг өвсөөр хооллодог.

Амьтан судлалаас.

НЭГДҮГЭЭР БҮЛЭГ

Энэ нь 1854 оны зун болсон юм. Би Курскийн засгийн газрын оффисуудад явуулсан үйл явцыг хариуцах ёстой байв.

19-р зууны 60-аад оны Оросын нийгмийн амьдралын тусгал болох Н.С.Лесковын "Заарын үхэр" өгүүллэг.

Өнгөрсөн зууны жараад оны Оросын нийгэм, утга зохиолын амьдрал нь Оросын нийгмийн түүхэн дэх хамгийн чухал үйл явдлуудын нэгээр тэмдэглэгдсэн байв. Тухайн үеийн тэргүүлэх хүчнүүд үзэл суртлын хуваагдалд өртөж, үр дагавар нь өнөөг хүртэл мэдрэгдэж байна. Оросын олон нийтийн ерөнхий ардчилсан лагерь дунд зэргийн либерал ба хувьсгалт ардчилсан гэж хуваагдав. Зорилго нь нийтлэг байсан хэдий ч хоёулаа нийгмийн хөгжлийн талаархи үзэл бодол, улмаар түүнийг өөрчлөх арга замууд нь огт өөр байв.
Хэрэв хувьсгалт сэтгэлгээтэй ардчилагчид бүх зүйлд, хүн бүрт хувьсгалт өөрчлөлт хийхийг уриалж байсан бол дунд зэргийн либералууд амьдралыг сайжруулах хувьслын замд дуртай байв. Эдгээр хоёр ардчилсан лагерийн хамгийн алдартай төлөөлөгч нь "Современник", "Отечественные записки" сэтгүүлүүд байв. Саяхныг хүртэл эдгээр чиг хандлагын үнэлгээ нь хоёрдмол утгагүй байсан: дэлхийг дахин зохион байгуулах хувьсгалт хүсэл эрмэлзэл нь олон нийтийн амьдралд цорын ганц үнэн зүйл гэж тооцогддог байсан бөгөөд тэдний уран зохиол, сэтгүүлзүйн илэрхийлэл нь үргэлж "илүү зөв" болж, хамгийн дэвшилтэт байсан. түүхийн талаарх бусад үзэл бодол, түүнийг өөрчлөх аргуудаас илүү.
М.Е.Салтыков-Щедриний үеэс хойш өнөөг хүртэл "либерал" гэсэн нэр томъёо нь урвалын урвуу үзлээр үндэслэсэн нийгмийн зохисгүй үзэгдлийн утгыг агуулдаг. Үүний зэрэгцээ, энэ нэр томъёог ашиглан 60-аад оны публицистууд. Полемизмын өдөөн хатгалгад тэд түүний орчин үеийн (тухайн үеийн) "аажмаар" гэсэн утгыг үл тоомсорлосон, өөрөөр хэлбэл нийгмийн хөгжлийн хурдацтай замын талаар санал бодлоо хуваалцдаггүй хүн юм. Заримдаа "либерал", цаашлаад "дунд зэрэг" гэсэн нэр томъёог бүдүүлэг байдлаар хэтрүүлэн хэрэглэсэн нь "харьцангуй байдлын хувьд" зарчмаар амьдардаг "урвалт" гэсэн үг юм. Нэг нэр томъёоны дор өөр өөр ойлголтуудыг ийм хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй будлиантуулсан нь 60-аад оны дунд зэргийн либералуудын (ялангуяа И.С. Лесков) ардчилсан, эерэг зорилгыг бүрхэж, тэднийг ухарсан реакцын серфийн эзэдтэй зэрэгцүүлжээ.
Шинээр үүссэн хуваагдалтай холбогдуулан өрнөсөн маргаантай тэмцэл нь Оросын нийгмийн бүх сэтгэлгээний давхаргыг эзэлжээ. "Современник" нь "Русский вестник", "Отечественные записки", "Московские ведомости" болон бусад олон хэвлэлтэй ярилцах ёстой байв. Дахин хэлэхэд, зохиолч, шүүмжлэгчдийн дуу хоолой "аажмаар үзэлтнүүд"-ийн дуу хоолой бүрэн урвалттай (Н.Н. Катков гэх мэт) хаалтын нэг талд орсон нь олон нийтийн дунд зэргийн либералуудад үзүүлэх сөрөг хандлагыг улам хурцатгав.
Либерал гэж нэрлэгддэг хүмүүсийн сэтгүүл зүй (мөн Н. С. Лесков нийгмийн сэтгэлгээний яг энэ жигүүртэй холбоотой байсан) хамгийн сайнаараа өөрийгөө харуулсан нь нөхцөл байдлыг аварсангүй: итгэл үнэмшилтэй аргументууд, нийгмийн бодит баримтуудад найдах чадвар. амьдрал, хамгаалсан үнэнүүдийн бат бөх байдал, тууштай байдал, хошигнол.
Лесковын хувь тавилан нь сэтгүүл зүйгээс уран зохиолд өөрийн хувь тавилангийн хүнд хэцүү эргэлтээр орж ирдэг. Фрейшиц хэмээх нууц нэрээр "Эмч нарын тухай хэдэн үг" (Орчин үеийн анагаах ухаан. 1860 N 36) фельетон, 1860 оны № 48 "Оросын цагдаагийн эмч нар" нийтлэлтэй холбоотой үйл явдлууд хувь заяанд шууд бөгөөд нэлээд сөргөөр нөлөөлдөг. зохиолчийн. (Сүүлд Санкт-Петербургийн түймрийн тухай цуутай нийтлэл байсан шиг).
Сэтгүүлч, шүүмжлэгчийн хувьд Н.С.Лесков сэтгүүлзүйн томоохон, гайхалтай өв үлдээсэн: ялангуяа уран зохиол, урлагийн нийгмийн ач холбогдлын талаархи нийтлэлүүд; Оросын уран зохиолын тухай; театр, уран зургийн тухай; янз бүрийн уран зохиолын хөрөг зураг, дурсамж.
Хувьсгалт ардчилсан ба дунд зэргийн либералуудын хоорондох маргаанд Н.С.Лесков идэвхтэй оролцов. Долоо хоног тутмын "Орос яриа и Московский вестник" сонины 1861 оны 52 дугаарт (В.Пересветов нууц нэр) "Орчин үеийн зарим зохиолчдын гайхалтай, гэхдээ ашиггүй чиглэлийн тухай" нийтлэл нь Современникийн зарим илтгэлийг "нигилизм"-д чиглүүлсэн. Тус сэтгүүл нь идеалчлагдсан псевдо-популизм, тухайн үеийн публицистуудын тавьсан асуудлын мөн чанарыг судлах чадваргүй, дурамжхан байдлыг маш нухацтай илчилсэн нь "Оросын үг" сэтгүүл, сэтгүүлчдийн үйл ажиллагааг шууд бөгөөд эрс эсэргүүцэж байв. Лесковын өөрөө "Эх орны тэмдэглэл" -д Чернышевский "Хоёр дахь цуглуулга" -ын гар бичмэлд "Полемик гоо үзэсгэлэн" гэж тэмдэглэсэн байдаг. түүний хуудсан дээр."
Н.С.Лесковын "аажмаар" гэсэн үзэл бодол нь нийгмийн хөгжил, сайн мөрөөдлийн талаархи сандлын таамаглалд үндэслээгүй, харин амьдралын жишээ, эрүүл ухаан, Оросын бодит мэдлэг дээр үндэслэсэн байв. Хувьсгалт ардчилагчдын хүсэл зориг, багт наадмын гэрэл гэгээ, уран яруу үг хэллэгт сохорсон олон нийт энэ замын жинхэнэ “үр жимсийг” ялгаж чадаагүйд одоо харамсах л үлдлээ. Зохиолчийн бүтээлч сэтгэлгээг хангаж байсан амьдрал нь публицист Лесковын ярьж буй зүйлийг зөвхөн баталж байсан нь анхаарал татаж байна.
Уран сайхны санаа, бодит үйл явдлууд хоорондоо холбоотой байв. Н.С.Лесковын уран зохиол бол бодит байдлын жинхэнэ хөндлөвч чулуу бөгөөд зохиолчийн орчин үеийн нийгмийн байдлын талаархи үзэл бодолд үндэслэсэн гол санааг онцолж, онцолж өгдөг.
Нийгэмд бүхэлдээ бодит байдлын тухай уран сайхны дүрслэл, мэдлэгийн гүн ухааны ач холбогдол нь үйл явдалд хариу үйлдэл үзүүлэх үйл ажиллагаа явуулдаг сэтгүүлзүйгээс илүү оршихуйн талаарх ойлголтын өндөр төвшинд байсаар ирсэн. Агшин зуурын, санамсаргүй, ер бусын, сэтгүүлзүйн хэтийн төлөвт баригдсан бүх зүйл цаг хугацааны шалгуурыг давж, уран сайхны биелэлийг дамжсаны дараа л энэ эсвэл тэр цаг үе, энэ эсвэл тэр эрин үеийг бий болгосон дүр төрх болон талстждаг. Зөвхөн үндсэн, ердийн зүйл л үлддэг.
Урлагийн хэрэглүүрээр тусгагдсан нэг үзэгдлийн тухай публицистийн онолын философи нь өөр өөрөөр хүлээн зөвшөөрөгдөж, өөр өөр утгатай байдаг. Урлагийн бүтээл дэх буруу аргумент, дүгнэлтийн худал байдлыг ёс суртахуун болон бусад онолын силлогизмоор нууж болохгүй.
Жинхэнэ бүтээгч байсан Лесков уран бүтээлийнхээ харьцангуй эрт үе шатанд 19-р зууны төгсгөлд Орос дахь хувьсгалт болон псевдо-хувьсгалт үйл ажиллагааны бодит байдлыг уран сайхны аргаар харуулж чадсан юм. "Хаана ч байхгүй", "Хутга дээр" роман хараахан бичигдээгүй байсан ч 1863 онд "Заарын үхэр" өгүүллэг уншигчдын өмнө гарч ирэв (Лесков өөрөө энэ бүтээлийг түүх гэж тодорхойлдог). Уг бүтээлийн баатар Василий Петрович Богословский ("Заарын үхэр" хочит) нь ёс суртахууны өндөр зарчимтай хүн юм. Үүнийг харуулахын тулд зохиолч үлгэрийн бүтцэд хэд хэдэн өвөрмөц өргөлт судлалын хэсгийг оруулсан бөгөөд үүнд Заарын үхрийн ёс журам, үнэнч шударга байдал, шулуун шударга байдал, хүмүүсийг өрөвдөх сэтгэл зэрэг шинж чанарууд бүрэн илчлэгдсэн байдаг (хүмүүсийн хоорондын зөрчилдөөний дүр зураг). Заар Үхэр ба барчук нар язгууртны газар дахь еврей хүүхдүүдийн элсэгчдийн үдэшлэгтэй хийсэн уулзалт;
Богословскийн амьдралын утга учир нь хүмүүст үйлчлэхэд оршдог: “...Ард түмэн минь, би чиний төлөө юу хийхгүй байсан бэ?.. Ард түмэн минь, би чамд юу өгөхгүй байсан бэ?.. - энэ үгээр Василий Петрович гуравдугаар бүлэгт ёс суртахууны болон ёс суртахууны зорилгыг тодорхойлсон.
Уламжлал ёсоор бол судлаачид Заарын үхрийн дүрийг ард түмний эрх чөлөө, аз жаргалын төлөөх тэмцлийн "зөв" замыг хараахан ухамсарлаагүй, эгэл жирийн, популист, хувьсгалчдын түүчээний нэгдэл гэж үзэх хандлагатай байдаг. тиймээс хувь хүний номлолын замд бүтэлгүйтдэг. Энэ байр сууринаас харахад Заарын үхрийн дүрийг Б.Ю.Троицкий, И.В.Столярова нар хоёуланг нь авч үздэг. Сүүлчийн судлаач түүний өмнөх уран зохиолын эрдэмтдийн дүгнэлтэд тулгуурлан Богословскийн шинж чанаруудын тодорхой хэсгийг өгсөн бөгөөд үүнийг хоёр диссертацид товч илэрхийлсэн: нэгдүгээрт, Заарын үхэр бол хүмүүнлэг, хувьсгалч үзлийг тээгч юм.
Хачирхалтай нь: хэрэв энэ нь ассоциатив хос юм бол баатрын сэтгэл дэх өөр ямар үзэл баримтлалын зөрчилдөөн нь түүнийг үхэл рүү хөтөлдөг вэ?
Энэ хослолын тухайд Александр Сергеевич Пушкин Москвагийн англи хэлний клубт тухайн үеийн сайд, домогт зохиолч Иван Иванович Дмитриевтэй уулзах үеэр И.И.Дмитриев яруу найрагчд үгийн хослолын хачирхалтай байдлыг зааж өгсөн явдал санаанд орж байна. "Москвагийн англи хэлний клуб" гэсэн нэрээр А.С. Пушкин инээгээд: "Эрхэмсэг ноёнтон, "Эзэн хааны хүмүүнлэгийн нийгэмлэг" гэж бүр хачин зүйл байна.
Энэ төрлийн нэр томьёоны төөрөгдөл, гүн гүнзгий утга санааны өөрчлөлт нь сайн, дэвшилтэт бүх зүйлийг зөвхөн "хувьсгал" гэх мэт үгсээр, сөрөг бүх зүйлийг эсрэг утгатай үгсээр холбодог байсан үеэс үүдэлтэй.
Хоёр дахь диссертаци: баатрын үзэл суртлын мухардмал байдал, дараагийн амиа хорлолт. Энэхүү диссертацид онцлон тэмдэглэсэн зүйл бол хувьсгалт "тэвчээргүй хүмүүсийн" үзэл санааны мухардалд нүдээ аньж, баатар өөрөө үзэл суртлын мухардалд оршдог. Хувьслын үйл ажиллагааны ашиг тусын тулд зайлшгүй шаардлагатай түүхэн мөчүүдэд хувьсгалыг ашиглах ерөнхий санааны мухардмал төгсгөл. Үнэний төлөө Оросын бодит байдал нь нийгмийн хөгжлийн арга хэрэгслийг сонгохдоо өөр нэг туйлшралыг мэддэг байсан бөгөөд энэ нь бага ашиг тусын онол гэгддэг Францын материалистуудын үндэслэлтэй эгоизмын онол юм. 18-р зуун - Холбах, Хельвеций, Дидро, тэдгээрийн Чернышевский чадварлаг, номлогч байв. 17-р зууны хувьсгалт үймээн самууны үр дүн 21-р зуунд цуурайтаж байгаа хэдий ч нийгэмд хамгийн муу зүйл бол бодит байдлын байнгын хувьсгал эсвэл хувьслыг байнга онцолж байгааг дүгнэхэд хэцүү юм. Өнөөгийн бүх зовлон зүдгүүрийн үндэсийг жирийн ардчилагчдаас үүдэлтэй үндэслэлгүй хувьсгалч үзлээр харах хандлага одоо нийгмийн тодорхой хүрээлэлд бий болсон нь тохиолдлын хэрэг биш юм. Бидний цаг үеийн өндөрлөгөөс харахад өнгөрсөн зууны сэтгэгчдийн байр суурийг дүгнэх нь бодитойгоор хялбар байдаг, гэхдээ шүүгдэхгүйн тулд бүү шүүмжил. Гэхдээ хэт хол явахаас сэрэмжлүүлсэн сургамж бол үүнийг хүлээн зөвшөөрөхөд хэзээ ч оройтдоггүй.
Тухайн үеийн утга зохиолын шүүмжлэгчдийн бүтээлд эрүүл саруул ухаан байдаг тухай Н.С.Лесковын хэлсэнтэй санал нийлэхгүй байхын аргагүй юм: “Бидний хувьд Белинскийн тухайд өнгөрсөн байх... Добролюбов, Писарев нар их уншигдахуйц байсан ч тэд “зөн билэг” байжээ. эрүүл саруул ухаан ба учир шалтгаан ", мэдээжийн хэрэг, тэд тийм биш байсан."
Миний бодлоор Заарын үхрийн тэмцлийн сэдвүүдийн талаархи дүгнэлтийг (энэ өрсөлдөгч болох Александр Ивановичийн дүр төрхөөр) судлаачид хандлагатай байдлаар тодорхойлдог. Хувьсгалч сэтгэлгээтэй хувь хүн Богословскийн дийлдэшгүй хүч болох капиталист анги шинээр гарч ирж буйг өмгөөлж буй үндэслэлүүдийн нэг нь өгүүллэгийн зохиогчид бичсэн захидалдаа бичсэн эшлэл юм: “...Бүх зүйл хаана ч байхгүй Хаа сайгүй адилхан, та Александров Ивановичийн дээгүүр үсэрч болохгүй.
Тийм ээ, капитализм нь бизнес эрхлэгчдийг боомилсноор хүн төрөлхтний "аз жаргалыг бүтээгчдийн" сайн мөрөөдөлд тодорхой аюул занал учруулдаг боловч аль ч бүтээлд уран зохиолын эрдэмтдийн өгүүлэмжид тулгуурлан оролдсонтой тулгарах боломжгүй байв. , Заарын үхрийн зорьж байсан зорилго, түүний урьдчилан таамаглаж буй аюулд дүн шинжилгээ хийх. Гэхдээ зохиолч гол дүрийн хөтөлбөрийн монологийн гурав дахь бүлэгт тавьсан асуултын хариултыг шууд өгдөг.
“...Зовлонт өдрүүд ирж байна, та нар нэг цаг ч хойшлуулж болохгүй, эс бөгөөс хуурамч эш үзүүлэгчид ирэх болно, би тэдний хараал идсэн, үзэн ядсан дууг сонсох болно. ..”
И.С.Лесков шиг ийм нарийн сэтгэл судлаач, стилист өөрийн текстийг хайхрамжгүй, ямар ч зорилгогүйгээр эмх замбараагүй байдлын аманд оруулж, Василий Петровичийг чин сэтгэлээсээ, зовлонтой оюун санааны асуултуудтай харьцангуй урт монологоос татав.
Саяхныг хүртэл гутаан доромжлолын объект нь мөлжлөгчдийн анги байсан (заримдаа хэвээр байгаа) бөгөөд үүнээс үүдэн түүхийн баатар капиталын анхны төлөөлөгчидтэй тулгарахдаа тэдэнд де факто ялагдсан нь маш органик байдлаар гарч ирэв. "Үзэл суртлын мухардалд орж, шударга, салшгүй хүн байж амиа хорлодог." И.Б.Столярова "шударга байдал" ба "зан чанарын бүрэн бүтэн байдал" гэсэн ангилал нь ёс зүйн ойлголт бөгөөд үзэл суртлын хувьд хүний сэтгэлийн янз бүрийн туйлуудад байж болно гэдгийг нүдээ аниад бичжээ. Ёс суртахууны новшийн олон жишээ бий, гэхдээ үзэл суртлын маш хатуу зарчимтай. Маск Окс, Александр Свиридов нарын ёс суртахууны итгэл үнэмшлийн үндсэн дээр ёс суртахууны үзэл баримтлалд нийцэхгүй байгаа тухай ярих ёстой, гэхдээ тэдний нийгмийн эсэргүүцлийн тухай биш. Свиридов Маск Үхрийн хувьд галт тамтай адил зүйл болохоос айдаггүй: "ирж буй хуурамч эш үзүүлэгчид" нь "ард түмний нэрээр" хүмүүсийг урхинд оруулж, устгадаг.
"Заарын үхэр" өгүүллэгийн социологийн эдгээр хандлагаас гадна бүх судлаачид уг бүтээлийн уран сайхны төгс байдлыг онцолдог. Үүнийг үгүйсгэх аргагүй юм. Дөрөвдүгээр бүлэг нь Орёл мужийн сүм хийдийн хотуудын тухай бүрэн бие даасан, анхны эссэ бөгөөд зохиолч нь хэл шинжлэлийн баялаг палитраар зөвхөн ариун газруудын дүр төрхийг төдийгүй хүрээлэн буй байгалийн сүнс, гоо үзэсгэлэнг илэрхийлдэг.
Нэгэн сүм хийдийн шинэхэн хүмүүс гайхалтай дива нарын тухай, дээрэмчдийн тухай түүхийг бараг ардын аман зохиолоор ярьдаг бөгөөд тэдний яриа нь бодит ертөнцөд гарч ирсэн үлгэрийн баатруудын яриатай адил бөгөөд хүүхэлдэйн зохиолчийг бага насандаа ховсдуулдаг. Н.С.Лесковын чадварлаг боловсруулсан сказын хамт нэгдүгээр хүний өгүүлэх нь хамгийн хэцүү хэлбэрүүдийн нэг гэдгийг уран сайхны шинж чанар болгон тэмдэглэх нь зүйтэй.
Гуравдугаар бүлэгт байгаа Заарын үхрийн монологууд болон харилцан яриа нь тэдний илэрхийлэх чадвар, эдгээр бодол санаа, зовлон зүдгүүрт хүмүүст үйлчлэх даяанч зан чанарыг илчилсэн юм.
Өгүүллийн жанрын чимэглэлд Н.С.Лесков үг хэллэгийг үл тоомсорлосонгүй, жишээ нь үгийн гоо сайхны гайхалтай жишээ (10-р бүлэг) төдийгүй зохиолын уран сайхны болон үзэл суртлын үзэл баримтлалыг гүнзгийрүүлэхэд тусалдаг. ажил (12-р бүлэг).
"Заарын үхэр" өгүүллэг нь Лесковын зохиолчийн уран бүтээлийн гарааны эхлэл гэдгийг мартаж болохгүй бол зохиолчийн ийм стилист ур чадвар улам чухал болно. Тэрээр уран зохиолын томоохон хэлбэрүүдийг бүтээсээр байх болно, зөв шударга хүмүүсийн гайхалтай "иконостаз" өмнө нь хэвээр байгаа бөгөөд ингэснээр Лесков Оросын үндэсний зан чанарыг илчлэх гүн гүнзгий байдлын хувьд Оросын уран зохиолд чухал ул мөр үлдээх болно. Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой зэрэг агуу зохиолчид болон түүний үеийнхэнтэй эн зэрэгцдэг.

-----------
Горелов А.А. Лесков ба ардын соёл. Л., 1988. хуудас 54-60;
Яг тэнд. х. 85;
Лесков Н.С. Цуглуулсан бүтээлүүд. 5 боть T. 2, М., 1981. 24-р тал;
Троицкий В. Ю. Лесков зураач. М., 1974; Столярова И.В. Бүтээлч байдал N.S. Лескова. Л., 1978;
A. S. Пушкин хошигнол дээр. Гашуун. 1990. хуудас 7;
Лесков N. S. Уран зохиолын галзуу өвчин - Түүхийн товхимол, 1883, T. XII, 155-156 хуудас;
Лесков Н.С. цуглуулга. op. 5 ботид T. 2. М., 1981. 56-р тал;
Яг тэнд. хуудас 24;
Столярова И.В. Н.С.Лесковын бүтээлч байдал. Л., 1978. 47-р тал.
----------
Лавлагаа:

1. Лесков N. S. Цуглуулсан бүтээлүүд. 5 боть Т.2. М., 1981.
2. Лесков N. S. Уран зохиол, урлагийн тухай. Л., 1984.
3. Горелов А.А.Н.С.Лесков ба ардын соёл. Л., 1988.
4. А.С.Пушкин онигоонд / Comp. Л.Рытов. Горький-Н. Новгород. 1990 он.
5. Столярова I. V. Иделийн эрэлд. Н.С.Лесковын бүтээлч байдал. Л., 1978.
6. Троицкий Б.Ю.Лесков зураач. М., 1974.