Streszczenie: los człowieka, los człowieka. Esej: Losy ludzkie, losy ludowe w opowiadaniu Szołochowa Losy człowieka

W tej historii Szołochow przedstawił losy zwykłego sowieckiego człowieka, który przeszedł wojnę, niewolę, który doświadczył wiele bólu, trudności, strat, niedostatków, ale nie został przez nie złamany i udało mu się zachować ciepło swojej duszy.
Po raz pierwszy na skrzyżowaniu spotykamy głównego bohatera Andrieja Sokołowa. Mamy o nim wyobrażenie poprzez wrażenie narratora. Sokołow jest wysokim, przygarbionym mężczyzną, ma duże ciemne dłonie, oczy „jakby posypane popiołem, przepełnione tak nieuniknioną śmiertelną melancholią, że trudno w nie patrzeć”. Życie pozostawiło głębokie i straszne ślady na jego wyglądzie. Ale o swoim życiu mówi, że było zwyczajne, choć jak się później okazało, w rzeczywistości było pełne strasznych wstrząsów. Ale Andriej Sokołow nie wierzy, że Bóg powinien dać mu więcej niż innym.
A podczas wojny wielu Rosjan spotkał ten sam tragiczny los. Andriej Sokołow, jakby niechcący, opowiedział przypadkowemu nieznajomemu smutną historię, która mu się przydarzyła, a naszym oczom ukazał się uogólniony obraz Rosjanina, obdarzonego cechami prawdziwego człowieczeństwa i prawdziwego bohaterstwa.
Szołochow zastosował tu kompozycję „opowieść w opowieści”. Sokołow sam opowiada o swoich losach, przez co pisarz zapewnia, że wszystko brzmi szczerze i autentycznie, a my wierzymy w prawdziwe istnienie bohatera. Wiele nawarstwiało się i bolało w jego duszy, dlatego poznawszy przypadkowego słuchacza, opowiedział mu o całym swoim życiu. Andriej Sokołow poszedł własną drogą, podobnie jak wielu ludzi radzieckich: miał okazję służyć w Armii Czerwonej i doświadczył straszliwego głodu, od którego zginęli wszyscy jego bliscy, „iść za kułakami”. Potem poszedł do fabryki i został robotnikiem.
Kiedy Sokołow się ożenił, w jego życiu pojawiła się jasna passa. Jego szczęście było w rodzinie. O swojej żonie Irinie mówił z miłością i czułością. Była zdolną gospodynią domową, starającą się stworzyć w domu komfort i ciepłą atmosferę i udało jej się, za co mąż był jej niezmiernie wdzięczny. Było między nimi pełne zrozumienie. Andrei zdał sobie sprawę, że ona także doświadczyła w swoim życiu wielu smutków, dla niego to nie jej wygląd był ważny w Irinie; widział jej główną zaletę - piękną duszę. A ona, gdy zły mężczyzna wrócił z pracy do domu, nie rozgoryczyła się w odpowiedzi, nie odgrodziła się od niego kłującą ścianą, ale próbowała rozładować napięcie uczuciem i miłością, zdając sobie sprawę, że jej mąż musi pracować dużo i trudno zapewnić im komfortową egzystencję. Stworzyli dla siebie swój mały świat, w którym ona starała się nie dopuścić do złości świata zewnętrznego, co jej się udało i byli razem szczęśliwi. Kiedy mieli dzieci, Sokołow oderwał się od swoich towarzyszy podczas pijackich posiedzeń i zaczął przynosić całą swoją pensję do domu. To pokazało jego cechę absolutnego braku egoizmu wobec rodziny. Andrei Sokolov znalazł swoje proste szczęście: mądrą żonę, doskonałych studentów, własny dom, skromne dochody - to wszystko, czego potrzebował. Sokołow ma bardzo proste prośby. Ważne są dla niego wartości duchowe, a nie materialne.
Ale wojna zniszczyła jego życie, podobnie jak życie tysięcy innych ludzi.
Andriej Sokołow poszedł na front, aby spełnić swój obywatelski obowiązek. Wydawało się, że trudno mu się rozstać z rodziną. Serce jego żony przeczuwało, że ta rozłąka będzie wieczna. Potem odsunął się na chwilę, rozzłościł się, myśląc, że „grzebie go żywcem”, ale okazało się odwrotnie: wrócił, a rodzina zmarła. Ta strata jest dla niego strasznym smutkiem, a teraz obwinia się za każdą drobnostkę, pamięta każdy swój krok: czy w jakikolwiek sposób obraził żonę, czy kiedykolwiek popełnił błąd, gdzie nie dał ciepła swoim bliskim . I z niewypowiedzianym bólem mówi: „Do śmierci, do ostatniej godziny, umrę i nie wybaczę sobie, że ją odepchnąłem!” Dzieje się tak, ponieważ nic nie można zwrócić, nic nie można zmienić, wszystko, co najcenniejsze, zostaje utracone na zawsze. Ale Sokołow niesłusznie obwinia siebie, bo zrobił wszystko, co mógł, aby wrócić żywy i uczciwie wypełnił swój obowiązek.
Kiedy trzeba było dostarczyć amunicję do baterii, która znalazła się pod ostrzałem wroga bez pocisków, dowódca kompanii zapytał: „Czy uda wam się ominąć Sokołowa?” Ale dla niego ten problem został początkowo rozwiązany: „I nie było tu o co pytać. Moi towarzysze mogą tam umierać, ale ja będę chory tutaj? Dla dobra towarzyszy bezmyślnie był gotowy narazić się na każde niebezpieczeństwo, a nawet poświęcić się: „Jaka może być ostrożność, gdy chłopaki walczą z pustymi rękami, gdy cała droga jest usiana ogień artyleryjski”. I pocisk trafił w jego samochód, a Sokołow został więźniem. W niewoli znosił wiele bólu, trudności i upokorzeń, ale w każdej sytuacji zachował ludzką godność. Kiedy Niemiec kazał mu zdjąć buty, podał mu opaski na stopy, co w oczach towarzyszy postawiło faszystę w głupiej pozycji. A wrogowie śmiali się nie z upokorzenia rosyjskiego żołnierza, ale z własnego.
Ta cecha Sokołowa była widoczna także w scenie w kościele, gdy usłyszał, że jeden z żołnierzy groził, że wyda go młodemu dowódcy. Sokołow jest zniesmaczony myślą, że Rosjanin jest zdolny do tak podłej zdrady. Andriej udusił łajdaka i poczuł się tak zniesmaczony, „jakby nie dusił człowieka, ale jakiegoś gada”. Sokołow próbował uciec z niewoli, za wszelką cenę chciał wrócić do swego ludu.” Jednak za pierwszym razem, gdy mu się nie udało, znaleziono go z psami, pobito, torturowano i umieszczono w celi karnej na miesiąc. Ale to go nie złamało; nadal miał marzenie o ucieczce. Wspierała go myśl, że w jego ojczyźnie na niego czekają i powinni czekać. W niewoli doświadczył „nieludzkich mąk”, podobnie jak tysiące innych rosyjskich jeńców wojennych. Byli brutalnie bici, głodzeni, karmieni tak, że mogli tylko stać na nogach, i zmuszani do katorżniczej pracy. Pojawiły się także wieści o zwycięstwach Niemiec. Ale to nie złamało nieugiętego ducha rosyjskiego żołnierza; z piersi Sokołowa wypłynęły gorzkie słowa protestu: „Potrzebują czterech metrów sześciennych produkcji, ale każdemu z nas metr sześcienny przez oczy wystarczy na grób”. I jakiś łajdak doniósł o tym komendantowi obozu. Sokołowa wezwano do Lagerführera, co oznaczało egzekucję. Andriej szedł i żegnał się z otaczającym go światem, ale w tych chwilach nie użalał się nad sobą, ale nad swoją żoną Iriną i dziećmi, ale przede wszystkim myślał o tym, by zebrać się na odwagę i nieustraszenie spojrzeć śmierci w twarz, a nie utratę honoru żołnierza rosyjskiego przed wrogami.
Ale test wciąż go czekał. Przed egzekucją Niemiec zaprosił Andrieja do wypicia niemieckiej broni za zwycięstwo i dał mu kawałek chleba ze smalcem. To był poważny test dla człowieka umierającego z głodu. Ale Sokołow odznaczał się nieugiętym i zdumiewająco potężnym patriotyzmem. Jeszcze przed śmiercią, doprowadzony do wyczerpania fizycznego, nie poszedł na kompromis w swoich zasadach, nie pił za zwycięstwo wrogów, pił za własną śmierć, nie ugryzł ani pierwszego, ani drugiego kieliszka i dopiero po trzecim ugryzł mały kęs. Nawet Niemcy, którzy nie uważali rosyjskich jeńców za ludzi, byli zdumieni niesamowitą odpornością i poczuciem najwyższej godności ludzkiej rosyjskiego żołnierza. Odwaga uratowała mu życie, został nawet nagrodzony chlebem i smalcem, którymi uczciwie dzielił się z towarzyszami.
W końcu Sokołowowi udało się uciec, ale i tutaj pomyślał o swoim obowiązku wobec ojczyzny i zabrał ze sobą niemieckiego inżyniera z cennymi informacjami. Andriej Sokołow jest zatem przykładem patriotyzmu tkwiącego w narodzie rosyjskim.
Ale życie nie oszczędziło Andrieja; nie był wyjątkiem wśród tysięcy tragicznych losów. Wojna odebrała mu rodzinę, a w Dniu Zwycięstwa jego dumą był jedyny syn. Ale nie mogła zniszczyć ducha Rosjanina. Andriejowi udało się zachować ciepło w duszy dla małego chłopca, sieroty, którego znalazł u drzwi herbaciarni i został jego ojcem. Sokołow nie mógł żyć tylko dla siebie, wydawało mu się to bezcelowe, musiał się kimś zaopiekować, zwrócić komuś niewykorzystaną miłość do swojej na zawsze utraconej rodziny. Całe życie Sokołowa skupiało się teraz na tym chłopcu. I nawet gdy spotkała go kolejna porażka: na drodze samochód potrącił nieszczęsną krowę i bezprawnie odebrano mu prawo jazdy, nie złościł się, bo teraz miał małą osobę, dla której warto było żyć i podtrzymywać ciepło.
W ten sposób Szołochow przedstawił nam trudne życie zwykłego Rosjanina. To zwykły żołnierz – pracowity, którego w Armii Radzieckiej były miliony. I nawet tragedia, której doświadczył, nie jest wyjątkowa: w latach nazistowskiej inwazji na nasz kraj wiele osób straciło swoich najbliższych i najbliższych.
Tak więc za tym osobistym, indywidualnym losem widzimy los całego narodu rosyjskiego, narodu bohaterskiego, który dźwigał na swoich barkach wszystkie trudy i okropności wojny, który bronił wolności swojej Ojczyzny w niemożliwej walce z wrogiem.

Powstały rozdziały książki „Walczyli o Ojczyznę” oraz opowiadania „Nauka o nienawiści” i „Losy człowieka”.

„Losy człowieka” to nie tylko opis wydarzeń wojennych, ale głębokie artystyczne studium wewnętrznej tragedii człowieka, którego dusza została okaleczona wojną. Bohater Szołochowa, którego pierwowzorem jest prawdziwa osoba, którą Szołochow poznał dziesięć lat przed powstaniem dzieła, Andriej Sokołow, opowiada o swoim trudnym losie.

Godne pokonanie przez Sokołowa najtrudniejszych prób, przeżycie najstraszniejszych wydarzeń - śmierci bliskich, ogólnego zniszczenia i zniszczenia oraz powrót do pełni życia, mówią o niezwykłej odwadze bohatera, żelaznej woli i niezwykłym harcie ducha.

W związku z tym uznanie Andrieja Sokołowa, który stracił rodzinę, że jest on dosłownie ojcem Waniaszki, który również stracił rodzinę, nabiera znaczenia symbolicznego. Wojna niejako wyrównuje bohaterów w ich nędzy, a jednocześnie pozwala im zrekompensować straty duchowe, przezwyciężyć samotność, „pozostawiając” w odległym Woroneżu skórzany płaszcz ojca, o którym Wania przypadkowo pamięta.

Obraz drogi przenikający całe dzieło jest symbolem wiecznego ruchu, zmieniającego się życia i losu człowieka. Nieprzypadkowo narrator spotyka bohatera także wiosną – ta pora roku symbolizuje także nieustanną odnowę, odradzanie się życia.

Wielka Wojna Ojczyźniana to jedna z najważniejszych i jednocześnie najbardziej tragicznych kart w historii Rosji. Oznacza to, że książki napisane o tej wojnie, w tym „Los człowieka”, nigdy nie stracą mocy swojego ideologicznego i artystycznego oddziaływania na czytelnika i na długo pozostaną klasyką literatury.

Los człowieka jest losem narodu (na podstawie opowiadania Szołochowa „Los człowieka”)

Jedno z dzieł M.A. Szołochow, w którym autor chciał powiedzieć światu surową prawdę o ogromnej cenie, jaką naród radziecki zapłacił za prawo ludzkości do przyszłości, to opowiadanie „Los człowieka”, opublikowane w „Prawdzie” 31 grudnia 1956 r. - 1 stycznia , 1957. Szołochow napisał tę historię w zadziwiająco krótkim czasie. Historii poświęcono zaledwie kilka dni ciężkiej pracy. Jednak jego historia twórcza trwa wiele lat: od przypadkowego spotkania z człowiekiem, który stał się prototypem Andrieja Sokołowa, do pojawienia się „Losu człowieka” minęło dziesięć lat. Należy przypuszczać, że Szołochow zwrócił się ku wydarzeniom wojennym nie tylko dlatego, że wrażenie spotkania z kierowcą, które go głęboko podekscytowało i dało mu niemal gotową fabułę, nie osłabło. Najważniejsze i decydujące było coś innego: ostatnia wojna była takim wydarzeniem w życiu ludzkości, że bez uwzględnienia jej lekcji nie można było zrozumieć i rozwiązać żadnego z najważniejszych problemów współczesnego świata. Szołochow, badając narodowe korzenie postaci głównego bohatera Andrieja Sokołowa, był wierny głębokiej tradycji literatury rosyjskiej, której patosem była miłość do Rosjanina, podziw dla niego, i zwracał szczególną uwagę na te przejawy jego duszę związaną z ziemią narodową.

Andriej Sokołow to prawdziwie Rosjanin epoki sowieckiej. Jego losy odzwierciedlają losy jego rodaków, jego osobowość ucieleśnia cechy charakteryzujące wygląd Rosjanina, który przeszedł przez wszystkie okropności narzuconej mu wojny i to za cenę ogromnych, nieodwracalnych strat osobistych i tragicznych niedostatków , bronił swojej Ojczyzny, upominając się o wielkie prawo do życia, wolności i niepodległości swojej ojczyzny.

Fabuła porusza problem psychologii rosyjskiego żołnierza – człowieka ucieleśniającego typowe cechy charakteru narodowego. Czytelnik poznaje historię życia zwykłego człowieka. Skromny robotnik, ojciec rodziny, żył i był szczęśliwy na swój sposób. Uosabia wartości moralne nieodłącznie związane z ludźmi pracującymi. Z jaką czułością wspomina swoją żonę Irinę („Patrząc z zewnątrz, nie była aż tak wybitna, ale ja nie patrzyłem na nią z zewnątrz, ale wprost. A dla mnie nie było nikogo piękniejszego i pożądana od niej, nigdy nie była na świecie i nigdy nie będzie!”). Jaką ojcowską dumę wkłada w słowa o dzieciach, zwłaszcza o swoim synu („I dzieci były szczęśliwe: cała trójka uczyła się z doskonałymi ocenami”, a najstarszy Anatolij okazał się tak zdolny do matematyki, że nawet pisali o nim w centralnej gazecie…”).

I nagle wybuchła wojna... Andriej Sokołow poszedł na front, aby bronić swojej ojczyzny. Podobnie jak tysiące innych, takich jak on. Wojna oderwała go od domu, od rodziny, od spokojnej pracy. I całe jego życie zdawało się staczać w dół. Wszystkie kłopoty wojny spadły na żołnierza; życie nagle zaczęło go bić i biczować z całej siły. Wyczyn człowieka pojawia się w opowieści Szołochowa głównie nie na polu bitwy czy na froncie pracy, ale w warunkach faszystowskiej niewoli, za drutem kolczastym obozu koncentracyjnego („... Przed wojną ważyłem osiemdziesiąt sześć kilogramów i do jesieni nie ciągnąłem już więcej niż pięćdziesiąt. Jedna skóra pozostała na kościach, a nawet własnych kości nie mogłem unieść. Ale dajcie mi pracę, i nie powiem ani słowa, ale taką pracę, że koń pociągowy nie nadaje się do tego.” W duchowej walce z faszyzmem ujawnia się charakter Andrieja Sokołowa i jego odwaga. Człowiek zawsze stoi przed moralnym wyborem: ukryć się, przesiedzieć, zdradzić lub zapomnieć o zbliżającym się niebezpieczeństwie, o swoim „ja”, pomóc, uratować, uratować, poświęcić się. Andrei Sokolov również musiał dokonać tego wyboru. Nie zastanawiając się ani chwili, rusza na ratunek swoim towarzyszom („Moi towarzysze mogą tam umierać, ale czy ja będę tu cierpiał?”). W tym momencie zapomina o sobie.

Daleko od frontu żołnierz przeżył wszystkie trudy wojny i nieludzkie zastraszanie nazistów. Andrei musiał znosić wiele strasznych męk podczas swoich dwóch lat niewoli. Po tym, jak Niemcy go zaszczuli psami, tak że jego skóra i mięso poleciały na strzępy, a potem trzymali go przez miesiąc w celi karnej za ucieczkę, bili pięściami, gumowymi kijami i wszelkiego rodzaju żelazem, deptali nogi, nie dając mu prawie żadnego jedzenia i zmuszając do dużej pracy. I nie raz śmierć patrzyła mu w oczy, za każdym razem odnajdował w sobie odwagę i mimo wszystko pozostał człowiekiem. Na rozkaz Mullera nie chciał pić zwycięstwa wojsk niemieckich, choć wiedział, że grozi mu za to rozstrzelanie. Ale nie tylko w starciu z wrogiem Szołochow widzi przejaw bohaterskiej natury człowieka. Jego straty stają się nie mniej poważnymi próbami. Straszliwy żal żołnierza pozbawionego bliskich i schronienia, jego samotność. Przecież Andriej Sokołow, który wyszedł zwycięsko z wojny, przywracając ludziom spokój i ciszę, sam stracił wszystko, co miał w życiu, miłość, szczęście.

Surowy los nie opuścił nawet żołnierskiego schronienia na ziemi. W miejscu, gdzie stał dom zbudowany jego rękami, znajdował się ciemny krater pozostawiony przez niemiecką bombę powietrzną. Andriej Sokołow po tym wszystkim, co przeżył, wydawało się, że może się rozgoryczyć, zgorzkniać, załamać, ale nie narzeka na świat, nie pogrąża się w żałobie, ale wychodzi do ludzi. Pozostawiony sam na tym świecie, ten człowiek oddał całe ciepło, które pozostało w jego sercu, sierocie Vanyushy, zastępując ojca. I znowu życie nabiera wzniosłego ludzkiego znaczenia: wychować człowieka z tego obdartego, z tej sieroty. Przy całej logice swojej historii M. A. Szołochow udowodnił, że jego bohater nie jest w żaden sposób złamany i życie nie może go złamać. Po przejściu trudnych prób zachował najważniejsze: ludzką godność, miłość do życia, człowieczeństwo, które pomagają mu żyć i pracować. Andrey pozostał miły i ufny wobec ludzi.

Wierzę, że w „Losach człowieka” znajduje się apel do całego świata, do każdego człowieka: „Zatrzymaj się na chwilę! Pomyśl o tym, co wojna przynosi, co może przynieść!” Zakończenie opowieści poprzedza spokojna refleksja autora, refleksja osoby, która wiele w życiu widziała i wie. W tej refleksji zawarta jest afirmacja wielkości i piękna tego, co prawdziwie ludzkie. Gloryfikacja odwagi, wytrwałości, chwała człowieka, który wytrzymał ciosy militarnej burzy i zniósł niemożliwe. Dwa wątki – tragiczny i bohaterski, wyczyn i cierpienie – nieustannie splatają się w historii Szołochowa, tworząc jedną całość. Cierpienia i wyczyny Sokołowa nie są epizodem związanym z losem jednego człowieka, to los Rosji, los milionów ludzi, którzy uczestniczyli w okrutnej i krwawej walce z faszyzmem, ale mimo wszystko zwyciężyli i przy jednocześnie pozostał człowiekiem. To jest główny sens tej pracy.

Historia „Los człowieka” skierowana jest do naszych dni, do przyszłości, przypomina nam, kim powinien być człowiek, przypomina nam o zasadach moralnych, bez których samo życie traci sens i którym musimy być wierni w każdych okolicznościach .

(373 słowa) Los każdego z nas zależy od tego, jak potoczą się losy naszych narodów. Na podstawie historii na przestrzeni wieków wykształciła się szczególna mentalność, która determinuje tradycje, zwyczaje i wartości konkretnego obywatela. Dlatego też wpływ drogi historycznej, jaką przeszła nasza ojczyzna, bardzo silnie odbija się na naszych działaniach, myślach i decyzjach.

Tezę tę można łatwo potwierdzić w literaturze. W opowiadaniu Gorkiego „Makar Chudra” głównym bohaterem jest Cygan, dlatego w jego światopoglądzie widzimy charakterystyczną podstawę – niezależność. Starzec za swój ideał uważa połączenie upartej Raddy i namiętnej Loiko, gdzie nawet miłość nie mogła przyćmić wolności. Potępia materialną zależność od jednego miejsca i przeciwstawia ją woli wędrowca, oderwanego od spraw doczesnych. Tylko taka osoba, jego zdaniem, będzie prowadzić ciekawe, kolorowe życie, a nie nudną roślinność otoczoną rzeczami. Dla jego rosyjskiego słuchacza te rewelacje są zaskakujące; nigdy nie pomyślał o spojrzeniu na świat z takiej perspektywy. Rzecz w tym, że to Cyganie, których przodkowie zawsze wędrowali i podróżowali, mają tendencję do przedkładania wolności ponad wszystko. Historia jego ludu mówi, że jest to jedyna słuszna droga. Tak Makar żył swoim życiem, nie przeciwstawiając się losowi.

Zupełnie odwrotny przykład widzimy w powieści Szołochowa „Cichy Don”. Grzegorz jest przywiązany do swojej ziemi, dla niego jest ona częścią jego duszy. Wraca do niej po trudnych walkach, aby zyskać siłę i cierpliwość do dalszego życia. Jego pasja do farmy konkuruje nawet z miłością do Aksinyi, która prosi go, aby z nią uciekł, zostawiając za sobą plotki. Ale Melechow, podobnie jak jego przodkowie, czci swoją ojczyznę jako wolę ojca, co skazał go na nieszczęśliwe małżeństwo. Gorliwie broni tradycji swojej rodziny: śmiało przystępuje do ataku, mści się na wrogach i niezależnie od tego, co się stanie, pozostaje twardo w siodle. Ze wszystkimi jest szczery: szczerze wyznaje żonie, że np. jej nie kocha. Gdyby Kozakom groził jeden wróg, jak miało to miejsce w opowiadaniu „Taras Bulba”, bohater stałby się kimś w rodzaju Ostapa. Jednak rozdarty pomiędzy stronami w poszukiwaniu prawdy, popadł w całkowite zagubienie i stracił kontakt ze swoimi korzeniami, albo wypierając się władzy królewskiej, albo jej broniąc. W ten sposób odbił się na nim los ludu.

Więź między człowiekiem a jego narodem jest silniejsza niż się wydaje. Historia Rosji od czasu do czasu daje o sobie znać w drobnych rzeczach życia codziennego: od cech charakteru obywateli po specyfikę ich sposobu życia. Ale wołanie przodków słychać najgłośniej w stresujących sytuacjach, gdy człowiek szuka wsparcia pod stopami - swojej ojczyzny.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!

MAMA. Szołochow przeżył Wielką Wojnę Ojczyźnianą niemal od początku do końca – był korespondentem wojennym. Na podstawie notatek frontowych pisarz stworzył rozdziały książek „Walczyli o Ojczyznę”, opowiadania „Nauka o nienawiści”, „Los człowieka”.

Pierwszym testem, który zdaje Sokołow, jest faszystowska niewola. Bohater na własne oczy obserwuje, jak w ekstremalnych warunkach ujawniają się najlepsze i najgorsze cechy ludzkie, jak blisko współistnieją odwaga i tchórzostwo, wytrwałość i rozpacz, bohaterstwo i zdrada. Najbardziej wymownym w tym względzie jest nocny epizod w zniszczonym kościele, w którym przetrzymywano rosyjskich jeńców wojennych.

Wyłania się więc przed nami z jednej strony obraz lekarza, który nawet w tak rozpaczliwej sytuacji nie traci przytomności umysłu, stara się pomóc rannym, do końca pozostając wiernym swemu obowiązkowi zawodowemu i moralnemu . Z drugiej strony widzimy zdrajcę, który zamierza oddać w ręce nazistów dowódcę plutonu, komunistę Kryżniewa, kierując się logiką oportunizmu i tchórzostwa, deklarując, że „towarzysze pozostali za linią frontu”, a „ich koszula jest bliżej ciała.” Tym człowiekiem staje się ten, którego Sokołow (do tej pory pracujący jako kierowca wojskowy) zabija po raz pierwszy w życiu na tej podstawie, że zdrajca jest „gorszy od obcego”.

Opisy istnienia jeńców wojennych na robotach przymusowych są przerażające: ciągły głód, katorżnicza praca, dotkliwe bicie, prześladowanie przez psy i - co najważniejsze - ciągłe poniżanie... Ale bohater Szołochowa wytrzymuje tę próbę, czego symbolicznym dowodem może być jego moralny pojedynek z komendantem obozu Mullerem, kiedy Sokołow za zwycięstwo odmawia wypicia niemieckiej broni i odrzucając chleb i smalec, demonstruje „swoją rosyjską godność i dumę”. Andriejowi Sokołowowi udało się przetrwać w tak nieludzkich warunkach – i to świadczy o jego odwadze.

Jednak pomimo tego, że bohater ocalił mu życie w sensie fizycznym, jego duszę wyniszczyła wojna, która zabrała mu dom i wszystkich bliskich: „Miał rodzinę, swój dom, to wszystko było ułożone przez lata i w jednej chwili wszystko się zawaliło…” . Przypadkowy znajomy Sokołowa, któremu opowiada historię swojego trudnego losu, jest przede wszystkim zdumiony spojrzeniem swojego rozmówcy: „Czy widziałeś kiedyś oczy jakby posypane popiołem, przepełnione tak nieuniknioną śmiertelną melancholią, że trudno się im przyjrzeć?” Sam ze sobą Sokołow zadaje sobie pytanie w myślach: „Dlaczego tak bardzo mnie okaleczyłeś, życie? Dlaczego tak to zniekształciłeś?”

Widzimy, że najcięższą próbą dla Andrieja Sokołowa było właśnie spokojne, powojenne życie, w którym nie mógł znaleźć dla siebie miejsca, wydawał się zbędny, duchowo nieodebrany: „Czy właśnie śniłem o swoim niezręcznym życiu? ” W snach bohater nieustannie widzi swoje dzieci i płaczącą żonę, oddzielonych od niego drutem kolczastym obozu koncentracyjnego.

Tym samym w niewielkim dziele ujawnia się złożony, dwuznaczny stosunek pisarza do wydarzeń wojennych, obnaża straszliwą prawdę okresu powojennego: wojna nie przeszła bez śladu, pozostawiając w świadomości każdego ze swoich uczestnikom bolesne obrazy przemocy i morderstwa, a w sercu niezagojona rana po stracie bliskich, przyjaciół, współżołnierzy. Autor traktuje wojnę o Ojczyznę jako świętą, słuszną sprawę, wierząc, że osoba broniąca swojego kraju wykazuje się najwyższym stopniem odwagi. Autor podkreśla jednak, że sama wojna, jako wydarzenie, które okalecza fizycznie i moralnie miliony ludzi, jest nienaturalna i sprzeczna z naturą ludzką.

Mały chłopiec Waniauszka pomógł Sokołowowi odrodzić się duchowo, dzięki czemu Andriej Sokołow nie pozostał samotny. Po tym wszystkim, czego doświadczył, samotność byłaby dla niego równoznaczna ze śmiercią. Ale znalazł małego człowieka, który potrzebował miłości, opieki, uczucia. Ratuje to bohatera, którego serce „zatwardziałe żalem” stopniowo „odsuwa się i staje się bardziej miękkie”.

Losy bohaterów Szołochowa – „dwóch osieroconych ludzi, dwóch ziarenek piasku, wyrzuconych na obce ziemie przez wojskowy huragan o niespotykanej sile”, którzy przeżyli samotnie i po tym wszystkim, co przeżyli wspólnie, „kroczą po rosyjskiej ziemi”, to artystyczne podsumowanie losy milionów naszych rodaków, których życie naznaczone zostało wojną. Autor stosuje technikę maksymalnej typizacji, odzwierciedlając w losach głównego bohatera opowieści najbardziej charakterystyczne cechy rosyjskiego charakteru narodowego.