Władza polityczna. Streszczenie: Funkcje i mechanizmy sprawowania władzy politycznej

Władza polityczna to zdolność jednej osoby lub grupy osób do kontrolowania zachowania obywateli społeczeństwa w oparciu o cele narodowe lub narodowe. Władza polityczna ma dwoisty charakter, pełni bowiem funkcję prawdziwie legislacyjną i reprezentacyjną, abstrakcyjną funkcję polityczną.

Główne cechy władzy politycznej

• - Dostępność przedmiotu i przedmiotu zarządzania politycznego. Przedmioty są podzielone na:
• - pierwotne – duże grupy społeczne posiadające własne interesy,
• - drugorzędne – organy rządowe, partie i organizacje polityczne, przywódcy, elity polityczne,
• - utrwalenie w prawie władzy podmiotu władzy,
• - przejrzysty mechanizm wdrażania w praktyce decyzji władz politycznych,
• - zasada (funkcjonalnego) podziału władz,
• - legitymizacja władzy:
• - legalność (podstawa prawna władzy)
• - lojalność (poparcie społeczne dla rządu)
• - suwerenność, co oznacza niezależność i niepodzielność władzy,
• - władza władzy, tj. powszechnie uznane oddziaływanie podmiotu władzy we wszystkich sferach społeczeństwa,
• - przymusowy charakter władzy (perswazja, uległość, dowodzenie, dominacja, przemoc),
• - powszechność władzy, co oznacza funkcjonowanie władzy we wszystkich stosunkach społecznych i procesach politycznych. Uniwersalność, tj. reklama. Oznacza to, że władza polityczna działa w oparciu o prawo w imieniu całego społeczeństwa.
• - Legalność użycia siły i innych środków władzy na terenie kraju,
• - Monocentryczność, tj. istnienie krajowego ośrodka decyzyjnego (systemu organów rządowych),
• - Najszerszy zakres środków służących do zdobycia, utrzymania i sprawowania władzy.

Władza polityczna, jak każda władza, oznacza zdolność i prawo jednych do wykonywania swojej woli w stosunku do innych, do wydawania poleceń i kontrolowania innych. Ale jednocześnie, w przeciwieństwie do innych form władzy, ma swoją specyfikę. Jego charakterystyczne cechy to:

Supremacja, wiążący charakter jej decyzji dla całego społeczeństwa, a co za tym idzie, dla wszystkich innych rodzajów władzy. Może ograniczyć wpływ innych form władzy, umieszczając je w rozsądnych granicach lub całkowicie je wyeliminować;

Głównymi elementami władzy są jej podmiot, przedmiot i środki (zasoby).

Podmiot władzy ucieleśnia jej aktywną, kierującą zasadę. Może to być osoba, organ, organizacja, wspólnota społeczna itp. Aby realizować relacje władzy, podmiot musi posiadać szereg cech, takich jak chęć sprawowania władzy i wola władzy. Ponadto podmiot władzy musi być kompetentny, znać stan i nastrój swoich podwładnych oraz posiadać władzę.

Podmiot określa treść związku poprzez:

• -zamówienie (porządek) jako autorytatywny nakaz posłuszeństwa woli podmiotu władzy;
• -podporządkowanie jako zachowanie prywatnej woli władzy:
• -kara (sankcje) jako środek wpływania na zaprzeczenie woli dominującej;
• -racjonowanie zachowanie jako zbiór zasad zgodnych z interesem ogólnym

Postawa obiektu (wykonawców) – drugiego najważniejszego elementu władzy – w dużej mierze zależy od porządku i charakteru zawartych w nim wymagań. Władza jest zawsze dwustronną relacją pomiędzy podmiotem i przedmiotem. Władza jest nie do pomyślenia bez podporządkowania przedmiotu. Gdzie nie ma przedmiotu, nie ma mocy.

Skala relacji między przedmiotem a podmiotem władzy rozciąga się od zaciekłego oporu, walki o zniszczenie, po dobrowolne, radośnie przyjęte posłuszeństwo.

Najważniejszą społeczną przyczyną podporządkowania jednych ludzi innym jest nierówny podział zasobów władzy. Zasoby energii są bardzo zróżnicowane. Istnieje kilka klasyfikacji zasobów. Według jednego z nich zasoby dzielą się na utylitarne, przymusowe i normatywne. Do świadczeń utylitarnych zalicza się świadczenia materialne i inne świadczenia społeczne; do obowiązkowych - środki wpływu karnego i administracyjnego na świat wewnętrzny, orientacje wartości i normy ludzkiego zachowania. Mają one na celu zapewnienie aprobaty działań podmiotu władzy i akceptacji jego żądań. Druga klasyfikacja to podział zasobów według najważniejszych obszarów działalności na informację gospodarczą, społeczną, polityczno-władczą i kulturalną.

Zasoby ekonomiczne - są to aktywa materialne niezbędne do społecznej produkcji i konsumpcji (pieniądze, żywność, minerały.).

Zasoby społeczne - to zdolność do podniesienia (lub obniżenia) statusu lub rangi społecznej, miejsca w hierarchii społecznej (pozycja, prestiż, wykształcenie itp.)

Zasoby kulturalne i informacyjne - wiedza i informacja oraz sposoby ich pozyskiwania: instytuty nauki i edukacji, media itp.

Zasoby mocy- jest to broń i aparat przymusu fizycznego, ludzie specjalnie do tego przeszkoleni.

Specyficznym zasobem władzy jest sam człowiek (zasoby demograficzne). Ludzie są uniwersalnym, wielofunkcyjnym zasobem, który tworzy zasoby.

Wykorzystanie zasobów władzy wprawia w ruch wszystkie jej elementy, urzeczywistnia jego proces, który przebiega w kolejnych etapach (formach); dominacja, przywództwo, organizacja i kontrola.

Władza polityczna jako jeden z najważniejszych przejawów władzy charakteryzuje się realną zdolnością danej klasy, grupy czy jednostki do realizacji woli wyrażanej w polityce. Pojęcie władzy politycznej jest szersze niż pojęcie władzy państwowej. Wiadomo, że działalność polityczna prowadzona jest nie tylko w państwie, ale także w innych elementach systemu społeczno-politycznego: w partiach, związkach zawodowych, organizacjach międzynarodowych itp.

W naukach politycznych wyróżnia się następujące podstawowe elementy struktury komunikowania w ramach władzy państwowo-publicznej:

• - agenci;
• -wartości;
• -sposoby (instrumentalno-instytucjonalny) i
• -zasoby

Interakcja między nimi determinuje całą paletę relacji wyrażoną w języku rosyjskim przez pojęcia „dominacji” i „podporządkowania”, „woli” i „siły”, „kontroli” i „dystrybucji”, „zarządzania” i „przywództwa”, „ zarządzanie” i „presja”, „władza” i „wpływ”, „władza” i „przemoc” itp.

Relacje „dominacji i podporządkowania” agentów władzy stanowią zatem centralne ogniwo mechanizmu społecznego komunikowania się ludzi, w którym jego uczestnicy uznają istniejący porządek stosunków władzy za uprawniony, tj. społecznie znaczący i konieczny sposób oraz stereotyp interakcji między ludźmi w społeczeństwie.

Przejdźmy do instytucjonalnych podstaw struktury władzy, która opiera się na zasadzie podziału władzy. Opierał się na potężnej tradycji zapewnienia stabilności i równowagi, syntezie autokracji i kolektywizmu w podejmowaniu decyzji. Jednak w starożytności i średniowieczu idea równowagi sprowadzała się do pytań: kto rządzi, w jaki sposób władca uwzględnia interesy wszystkich, którzy mogą mieć wpływ na władzę.

Rozdział władzy ułatwia wzajemną kontrolę działalności organów władzy publicznej. Teorię podziału władzy definiuje się także jako system kontroli i równowagi. Okazuje się, że każdy rząd ma swoją sferę władzy, zamkniętą dla innych, ale oddziałuje też na sferę sąsiednią, gdyż istnieją kwestie wspólnej jurysdykcji.

Legislatura.

Opiera się na zasadach Konstytucji i praworządności, a kształtuje się w drodze wolnych wyborów. Władza ustawodawcza zmienia konstytucję, ustala podstawy polityki wewnętrznej i zagranicznej państwa, zatwierdza budżet państwa, uchwala ustawy obowiązujące wszystkie władze wykonawcze i obywateli oraz kontroluje ich wykonanie. Supremacja władzy ustawodawczej jest ograniczona zasadami prawa, konstytucjami i prawami człowieka.

Organy ustawodawcze i inne władze (sądowe i wykonawcze) są kontrolowane przez wyborców poprzez system reprezentacji ludowej i wolne demokratyczne wybory. W państwach demokratycznych organem władzy ustawodawczej jest parlament, który może być dwuizbowy lub jednoizbowy. Najbardziej powszechnym jest parlament jednoizbowy. W wielu krajach obowiązuje tzw. prosty dwuizbowy system parlamentarny, w którym jedna izba powstaje w wyniku wyborów bezpośrednich, a druga na zasadzie proporcjonalności terytorialnej.

Władza wykonawcza i administracyjna.

Charakteryzuje się dynamizmem, zwiększoną wrażliwością na życie publiczne i jest prowadzona przez rząd. Osobliwością władzy wykonawczej jest to, że nie tylko wykonuje ona ustawy, ale także wydaje rozporządzenia lub występuje z inicjatywami legislacyjnymi.

Jeśli weźmiemy pod uwagę, że władza ta prowadzi swoją działalność głównie za „zamkniętymi” drzwiami, to przy braku odpowiednich kontroli władza wykonawcza nieuchronnie miażdży zarówno władzę ustawodawczą, jak i sądowniczą. Działalność wykonawcza i administracyjna musi opierać się na prawie i w ramach prawa. Nie ma prawa zlecać sobie władzy i żądać od obywateli wykonywania jakichkolwiek obowiązków, chyba że ustawa to przewiduje; jego powstrzymanie osiąga się poprzez regularne raportowanie i odpowiedzialność przed przedstawicielstwem narodu, które ma prawo kontrolować jego działalność władzy wykonawczej.

Władza sądownicza.

Obejmuje instytucje stanowiące samodzielną strukturę organizacji państwowej. Stan sądownictwa, stosunek do niego w społeczeństwie, kierunek jego rozwoju mają istotny wpływ na wszystkie aspekty społeczeństwa: gospodarczy, polityczny, kulturowy, status osoby, zapewnienie i ochronę jego praw i wolności. Każdy człowiek powinien mieć niezachwianą pewność, że jego odwołanie się do wymiaru sprawiedliwości zakończy się sprawiedliwym orzeczeniem, gdyż ochrona praw i wolności człowieka, rozwiązywanie konfliktów i sporów metodami cywilizowanymi jest normą państwa prawnego. Sąd ma za zadanie być obrońcą prawa poprzez powstrzymywanie przestępstw.

Władza sądownicza oddziałuje na władzę ustawodawczą i wykonawczą. Władza ustawodawcza jest kontrolowana przez system sądowy. W ten sposób przy pomocy Trybunału Konstytucyjnego w kraju zapewnia się konstytucyjność nie tylko regulaminów, ale także samych ustaw.

Kolejnym aspektem struktury władzy, nad którym chcę się rozwodzić bardziej szczegółowo, są jej zasoby. Do głównych zasobów społeczeństw zaliczają się przedmioty materialne i dobra duchowe, które są w stanie, po pierwsze, zaspokoić potrzeby i interesy ludzi, reprezentując określoną wartość w stosunkach społecznych, a po drugie, zwiększyć potencjał oddziaływania i siłę oddziaływania agentów moc. Według wielu amerykańskich politologów władza to przede wszystkim kontrola i dystrybucja zasobów społeczeństwa, a polityka to odpowiednio sfera wymiany zasobów lub regulacja wymiany zasobów.

Rodzaje mocy:

-Tradycyjny autorytet

Utrzymaniu tradycyjnej władzy służą znane i od dawna istniejące formy życia społecznego.

• - koszty zarządzania są niższe
• -poczucie wspólnoty między ludźmi
• -słaba otwartość na nowe rzeczy

Władza może zyskać legitymizację poprzez tradycję. M. Weber charakteryzuje taką władzę jako władzę tradycyjną. W tym przypadku należy być posłusznym, bo „zawsze tak było”. Tradycyjna dominacja ma miejsce w społeczeństwach patriarchalnych, zorganizowanych na wzór rodziny, gdzie posłuszeństwo ojcu, głowie klanu, jest naturalną reakcją na porządek polityczny.

-Racjonalna - władza prawna.

Źródłem jej legitymizacji jest fakt, że opiera się ona na powszechnie uznanym porządku prawnym. Osoby posiadające taką władzę dochodzą do swojego stanowiska w oparciu o procedurę prawną. Na przykład w wyniku wyborów.

Ekonomiczna siła

Aby zaistniała władza ekonomiczna, konieczny jest pewien rodzaj bogactwa, który posiada przedmiot, ale podmiot go nie ma i podmiot potrzebuje tego bogactwa.

Charyzmatyczna moc

Charyzmatyczna moc oparta na wyjątkowych właściwościach posiadanych przez podmiot. Charyzmatyczny rodzaj władzy można uznać za najbardziej wyjątkowy. Po pierwsze, opiera się na wierze w nadprzyrodzoną świętość, bohaterstwo lub inną godność przywódcy. Co więcej, autorytet jego osobowości rozciąga się na instytucje władzy i przyczynia się do ich uznania i akceptacji przez społeczeństwo. Bezwarunkowe poparcie dla przywódcy przez ludność często przeradza się w cezaryzm, przywództwo i kult jednostki. Po drugie, często opiera się na zaprzeczeniu wszystkiemu, co wydarzyło się wcześniej, to znaczy sugeruje, że proponowana wersja dominacji jest najlepsza. Charyzmatyczny przywódca często dochodzi do władzy w „czasach kłopotów”, kiedy nie ma potrzeby polegać na autorytecie tradycji czy praw, a społeczeństwo jest gotowe poprzeć kogoś, kto obiecuje lepszą przyszłość. Właśnie ze względu na specyfikę władzy charyzmatycznej pojawia się szereg problemów związanych z jej przekazywaniem.

Mechanizmy przekazywania władzy charyzmatycznej:

• -Przywódca sam wyznacza swojego następcę. W tym przypadku miłość i zaufanie ludzi przekazywane są na „kontynuatora biznesu”.
• -Charyzma instytucji („to nie osoba maluje miejsce, ale miejsce człowieka”) pozwala liderowi stać się nią poprzez objęcie stanowiska głowy państwa (prezydenta USA). Powszechna jest także charyzma organizacji, która implikuje bezwarunkowe wsparcie populacji wszystkich członków danej organizacji (KPZR, CPC itp.).
• -Charyzma rodzinna jest bardzo rzadką odmianą przekazania władzy. W tym przypadku państwem rządzą członkowie jednego klanu lub dynastii. We współczesnym świecie praktyka ta istnieje głównie w krajach wschodnich. Najbardziej uderzającym przykładem są rządy rodziny Gandhi w Indiach.

Jeśli żaden z wymienionych mechanizmów przekazywania władzy nie zadziała, rozpoczyna się walka o władzę w elicie.

• - efektywność zarządzania (szczególnie w czasie kryzysu),
• - praktyczny brak odpowiedzialności i brak kontroli.

Władza posiadacza mocy charyzmatycznej jest władzą jakiegoś niezwykłego daru osobistego – charyzmy. M. Weber zauważa, że ​​charyzmę należy nazwać cechą osobowości uznawaną za niezwykłą. Dzięki tej cesze jest oceniana przez innych jako obdarzona nadprzyrodzonymi lub przynajmniej specyficznie szczególnymi mocami i właściwościami, niedostępnymi dla innych ludzi. Osoba taka uważana jest za posłaną przez Boga. W historii Rosji łatwo znaleźć przykłady charyzmatycznej władzy. Jest to autorytet takich przywódców bolszewickich jak Lenin, Stalin, Trocki itp.

Fobokracja(łac.” Siła strachu„) to skrajna wersja potęgi militarnej, oparta na niekwestionowanej dyscyplinie i jedności działania.

Autorytarne stosunki społeczne oznaczają podział społeczeństwa na (niewielu) wydających rozkazy i (wielu) je wykonujących, pozbawiając jednostki zaangażowane w ten proces (intelektualnie, emocjonalnie i fizycznie) oraz społeczeństwo jako całość. Relacje międzyludzkie we wszystkich obszarach życia charakteryzują się władzą, a nie wolnością. A ponieważ wolność może być tworzona tylko przez wolność, to autorytarne stosunki społeczne (i wymagane przez nie posłuszeństwo) nie wychowują (i nie mogą) jednostki w wolności – może tego dokonać jedynie partycypacja (samorządność) we wszystkich obszarach życia.

Należy pamiętać, że w realnym życiu politycznym trudno spotkać typy „czyste”, kojarzone tylko z jedną z form legitymizacji. W rzeczywistości można mówić jedynie o dominacji jednej formy legalności i pewnej strukturze form marginalnych lub wtórnych, związanych z różnego rodzaju tradycjami i wpływami społeczno-kulturowymi.

Formy i rodzaje władzy politycznej

Wyrażając i chroniąc interesy określonych warstw społecznych, władza polityczna jest jednocześnie w taki czy inny sposób zaangażowana w organizowanie życia politycznego społeczeństwa jako całości. „Rozwija się jako system funkcji na podstawie modelowania własnych działań; analiza sytuacji politycznej i społecznej oraz sytuacji specyficznych; zdefiniowanie swojej strategii i prywatnych celów taktycznych; nadzór i tłumienie... zachowań odbiegających od norm; przywłaszczenie i dysponowanie niezbędnymi zasobami (materialnymi i duchowymi...); dystrybucja zasobów polityki – środki zaufania, porozumienia, wymiana koncesji i korzyści, nagrody i wyróżnienia itp.; transformacja politycznego i publicznego (społecznego, gospodarczego, prawnego, kulturalnego, moralnego) środowiska władzy w jej interesie i w interesie jej polityk (Nauki polityczne: Słownik encyklopedyczny. - M., 1993. - s. 42).

Władza polityczna przejawia się w różnych formach, z których najważniejsze to dominacja, przywództwo, organizacja i kontrola.

Dominacja zakłada bezwzględne lub względne podporządkowanie niektórych ludzi i ich zbiorowości podmiotom władzy i reprezentowanym przez nie warstwom społecznym (por.: Philosophical Encyclopedic Dictionary. - M., 1983. - s. 85).

Przywództwo wyraża się w zdolności podmiotu władzy do realizacji swojej woli poprzez opracowywanie programów, koncepcji, wytycznych i określanie perspektyw rozwoju systemu społecznego jako całości i jego poszczególnych ogniw. Przywództwo wyznacza cele bieżące i długoterminowe , opracowuje zadania strategiczne i taktyczne.

Zarządzanie przejawia się w świadomym, celowym oddziaływaniu podmiotu władzy na różne części ustroju społecznego, na kontrolowane obiekty w celu realizacji celów

Instrukcje. Zarządzanie odbywa się za pomocą różnych metod, które mogą być administracyjne, autorytarne, demokratyczne, oparte na przymusie itp.

Władza polityczna objawia się w różnych formach. Należy zbudować sensowną typologię władzy politycznej „według różnych kryteriów: według stopnia instytucjonalizacji władzy, miasta, szkoły itp.; według przedmiotu władzy - klasowa, partyjna, ludowa, prezydencka, parlamentarna itp.; w ujęciu ilościowym... - indywidualny (monokratyczny), oligarchiczny (władza zwartej grupy), poliarchiczny (wielokrotna władza wielu instytucji lub jednostek); według społecznego typu rządu - monarchiczny, republikański; według sposobu rządzenia - demokratyczny, autorytarny, despotyczny, totalitarny, biurokratyczny itp.; według typu społecznego – socjalistyczny, burżuazyjny, kapitalistyczny itd.…” (Nauki Polityczne: Słownik Encyklopedyczny. – M., 1993. – s. 44)!

Ważnym rodzajem władzy politycznej jest władza państwowa. Pojęcie władzy państwowej jest znacznie węższe w porównaniu z pojęciem „władzy politycznej”. W tym względzie używanie tych pojęć jako identycznych jest nieprawidłowe.

Władza państwowa, podobnie jak władza polityczna w ogóle, może realizować swoje cele poprzez edukację polityczną, wpływy ideologiczne, rozpowszechnianie niezbędnych informacji itp. Nie oddaje to jednak jej istoty. „Władza państwowa jest formą władzy politycznej, która ma monopolistyczne prawo do wydawania praw obowiązujących całą ludność i opiera się na specjalnym aparacie przymusu jako jednym ze środków przestrzegania praw i nakazów. Władza państwowa oznacza w równym stopniu zarówno konkretną organizację, jak i praktyczne działania mające na celu realizację celów i zadań tej organizacji (Krasnov B.I. Władza jako zjawisko życia publicznego // Pająki społeczne i polityczne. - 1991. - nr 11. - s. 28) .

Charakteryzując władzę państwową, nie można dopuszczać dwóch skrajności. Z jednej strony błędem jest traktowanie tej władzy TYLKO jako siły zajmującej się TYLKO uciskiem ludu, a z drugiej strony charakteryzowanie jej jedynie jako władzy całkowicie zaabsorbowanej troską o dobro społeczeństwa. ludowy. Władza państwowa stale realizuje jedno i drugie. Co więcej, uciskając lud, władza państwowa realizuje nie tylko swoje interesy, ale także interesy ludu, zainteresowanego stabilnością społeczeństwa, jego normalnym funkcjonowaniem i rozwojem; Okazując troskę o dobro ludu, zapewnia realizację nie tyle jego interesów, ile własnych, gdyż tylko zaspakajając w pewnym stopniu potrzeby większości ludności, może zachować swoje przywileje, zapewnić realizacja jego interesów, jego dobro.

W rzeczywistości mogą istnieć różne systemy rządów. Wszystkie sprowadzają się jednak do dwóch głównych – federalnego i unitarnego. Istotę tych ‣‣‣ systemów władzy wyznacza charakter istniejącego podziału władzy państwowej pomiędzy jej podmiotami na różnych poziomach. Jeżeli pomiędzy organami władzy centralnej i samorządowej istnieją organy pośrednie, które zgodnie z konstytucją pełnią określone funkcje władzy, wówczas funkcjonuje federalny system władzy. Jeśli takich władz pośrednich nie ma lub są one całkowicie zależne od władz centralnych, wówczas funkcjonuje jednolity system władzy państwowej.

Władza państwowa pełni funkcje ustawodawcze, wykonawcze i sądownicze. Pod tym względem dzielą się one na władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą.

W niektórych krajach do powyższych trzech władz dodaje się czwartą – władzę wyborczą, którą reprezentują sądy wyborcze, które rozstrzygają kwestie prawidłowości wyboru posłów. W konstytucjach poszczególnych krajów mówimy o pięciu, a nawet sześciu mocarstwach. Piątą władzę reprezentuje Kontroler Generalny wraz z podległym mu aparatem: szósta to władza stanowiąca o uchwalaniu konstytucji.

O celowości podziału władzy decyduje, po pierwsze, ogromne znaczenie jasnego określenia funkcji, kompetencji i obowiązków każdej władzy; po drugie, ogromne znaczenie zapobiegania nadużyciom władzy, ustanawianiu dyktatury, totalitaryzmowi i uzurpacji władzy; po trzecie, ogromne znaczenie wzajemnej kontroli między władzami; po czwarte, potrzeba społeczeństwa łączenia tak sprzecznych aspektów życia, jak władza i wolność, prawo i sprawiedliwość. . państwo i społeczeństwo, dowodzenie i uległość; po piąte, ogromne znaczenie tworzenia kontroli i równowagi w sprawowaniu funkcji władzy (patrz: Krasnov B.I. Teoria władzy i stosunków władzy // Dziennik społeczno-polityczny. - 199.4. - nr 7-8. - s. 40) .

Władza ustawodawcza opiera się na zasadach konstytucyjności i praworządności. Tworzy się w drodze wolnych wyborów. Uprawnienie to zmienia konstytucję, określa podstawy polityki wewnętrznej i zagranicznej państwa, zatwierdza budżet państwa, stanowi ustawy obowiązujące wszystkich obywateli i władze oraz kontroluje ich wykonanie. Supremacja władzy ustawodawczej jest ograniczona zasadami rządu, konstytucją i prawami człowieka.

Władza wykonawcza i administracyjna sprawuje bezpośrednią władzę państwową. Nie tylko wdraża ustawy, ale także wydaje rozporządzenia i podejmuje inicjatywy legislacyjne. Władza ta musi opierać się na prawie i działać w ramach prawa. Prawo kontroli działalności władzy wykonawczej powinny należeć do organów przedstawicielskich władzy państwowej.

Władza sądownicza stanowi stosunkowo niezależną strukturę władzy państwowej „Władza ta musi być w swoim działaniu niezależna od władzy ustawodawczej i wykonawczej (por. tamże – s. 43-44, 45).

Początek teoretycznego uzasadnienia problemu podziału władzy wiąże się z nazwiskiem francuskiego filozofa i historyka S. L. Montesquieu, który – jak już zauważono przy rozpatrywaniu etapów rozwoju myśli politycznej – zaproponował podział władzy na ustawodawczą (przedstawicielską) organ wybierany przez naród), władzę wykonawczą (władza monarchy) i władzę sądowniczą (niezawisłe sądy).

Następnie idee Monteskiusza zostały rozwinięte w dziełach innych myślicieli i zapisane prawnie w konstytucjach wielu krajów. Na przykład Konstytucja Stanów Zjednoczonych, przyjęta w 1787 r., stanowi, że władza władzy ustawodawczej w kraju należy do Kongresu, władzę wykonawczą sprawuje Prezydent, władzę sądowniczą sprawuje Sąd Najwyższy i sądy niższej instancji , które zostały zatwierdzone przez Kongres. Zasada podziału władzy, zgodnie z konstytucjami, leży u podstaw władzy państwowej w wielu innych krajach. Nie został on jednak w pełni wdrożony w jednym kraju. Jednocześnie w wielu krajach podstawą władzy państwowej jest zasada wyjątkowości.

W naszym kraju przez wiele lat panowało przekonanie, że z tego powodu nie należy wprowadzać w życie idei podziału władzy. ta moc jest jedna i niepodzielna. W ostatnich latach sytuacja się zmieniła. Teraz wszyscy mówią o ogromnym znaczeniu podziału władzy. Jednocześnie problem rozdziału nie został jeszcze w praktyce rozwiązany, gdyż rozdział władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej często zastępowany jest przez opozycję pomiędzy tymi władzami.

Rozwiązanie problemu rozdziału władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej polega na znalezieniu optymalnej relacji między nimi jako kierunkach działania jednej władzy państwowej, jasno określając jej funkcje i uprawnienia.

Stosunkowo niezależnym rodzajem władzy politycznej jest władza partyjna. Jako rodzaj władzy politycznej, władza ta nie jest uznawana przez wszystkich badaczy. W krajowej literaturze naukowej, pedagogicznej, pedagogicznej i metodologicznej w dalszym ciągu dominuje punkt widzenia, zgodnie z którym partia powinna być ogniwem w systemie władzy politycznej, a nie podmiotem władzy. Wielu badaczy zagranicznych nie uznaje partii za podmiot władzy. Rzeczywistość już dawno obaliła ten punkt widzenia. Wiadomo na przykład, że przez wiele dziesięcioleci w naszym kraju podmiotem władzy politycznej była KPZR. Partie są od wielu lat prawdziwymi podmiotami władzy politycznej w uprzemysłowionych krajach Zachodu.

Władza polityczna pełni różne funkcje. Realizuje ogólne funkcje organizacyjne, regulacyjne, kontrolne, organizuje życie polityczne społeczeństwa, reguluje stosunki polityczne, strukturalizuje polityczną organizację społeczeństwa, kształtuje świadomość publiczną itp.

W krajowej literaturze naukowej, edukacyjnej, edukacyjnej i metodologicznej funkcje władzy politycznej często charakteryzują się znakiem plus. I tak na przykład B.I. Krasnov pisze: „Rząd musi: 1) zapewnić obywatelom prawa, ich konstytucyjne wolności zawsze i we wszystkim; 2) uznawać prawo za rdzeń stosunków społecznych i być w stanie przestrzegać prawa; 3) pełnić funkcje gospodarcze i twórcze (Krasnov B.I. Power jako zjawisko życia społecznego// Nauki społeczno-polityczne. - 1991. - nr 11. - s. 31).

To, że „rząd powinien” zapewniać „prawa obywateli”, „ich konstytucyjne wolności”, „pełnić funkcje twórcze” itp., jest z pewnością dobrym życzeniem. Jedyną wadą jest to, że często nie jest to realizowane w praktyce. W rzeczywistości rząd nie tylko zapewnia prawa i konstytucyjne wolności obywateli, ale także je depcze; nie tylko tworzy, ale także niszczy itp. Z tego powodu, jak sądzę, niektórzy zagraniczni badacze podają bardziej obiektywną charakterystykę funkcji władzy politycznej.

Według zagranicznych politologów władza „przejawia się” poprzez następujące główne cechy i funkcje:

1) przymus;

2) wabienie;

3) „blokujące konsekwencje” (tj. utrudnianie konkurentowi i walce o władzę);

4) „kreowanie żądań” (sztuczne formowanie potrzeb, które może zaspokoić jedynie agent władzy, rodzaj marketingu politycznego);

5) „rozciąganie sieci władzy” (włączenie dodatkowych źródeł zależności od agentów);

6) szantaż (groźby w teraźniejszości lub obietnice kłopotów wynikających z nieposłuszeństwa w przyszłości);

7) wskazówki;

8) bezpośrednia i pośrednia kontrola informacji (za pomocą ostrzeżeń, zaleceń, zemsty itp.)” (Podstawy nauk politycznych: tok wykładów. - Część 1. - M., 1991. - s. 244).

Władza polityczna wykonuje swoje funkcje poprzez instytucje polityczne, instytucje, organizacje tworzące systemy polityczne.

Legitymizacja władzy politycznej. Rodzaje legitymizacji

W ostatnich latach pojęcie „legitymizacji” było szeroko stosowane do charakteryzowania władzy politycznej. W tłumaczeniu z łaciny pojęcie to oznacza legalność. W tym znaczeniu często używa się go do charakteryzowania władzy politycznej nie tylko w mowie potocznej, ale także w literaturze naukowej (patrz na przykład: Krasnov B.I. Teoria władzy i stosunków władzy // Magazyn społeczno-polityczny. - 1994. - nr 3 -6. - s. 83-84). W rzeczywistości pojęcia „legalność” i „legalność” z pewnością nie są tożsame. „Uprawomocnienie zjawiska politycznego nie oznacza jego prawnie sformalizowanej legalności, dlatego też legitymizacji nie należy mylić z legalizacją…, czyli z legalnością” (Nauki Polityczne: Słownik Encyklopedyczny. - M., 1993. - s. 151). ).

Politycznie dominująca warstwa społeczna posługuje się różnymi środkami, aby utwierdzić swoją dominację: wpływami ideologicznymi, rozpowszechnianiem informacji korzystnych i ukrywaniem informacji niekorzystnych, edukacją polityczną, przemocą fizyczną itp. Jednocześnie z całych sił dąży do uznania swoich władzę polityczną sprawują ludzie nie należący do dominującej klasy społecznej. Często mu się to udaje.

Władzę polityczną, uznawaną przez większość ludzi, w stosunku do której jest sprawowana, nazywa się zwykle uprawnioną. Legitymizacja władzy politycznej tego czy innego jej podmiotu polega na uznaniu tej władzy przez tych, którzy do tego podmiotu nie należą. Przeciwieństwem procesu legitymizacji władzy politycznej jest jej delegitymizacja, czyli utrata zaufania przez władzę ze strony tych, którzy nie należą do jej podmiotu.

Jeśli w społeczeństwie istnieje legitymizacja władzy politycznej, między dominującą warstwą społeczną a resztą społeczeństwa ustanawiają się stosunki względnego zaufania. W tym przypadku podmiot władzy politycznej osłabia przemoc w stosunku do warstw i grup społecznych będących przedmiotem tej władzy, gdyż jego decyzje i zarządzenia są przez większość ludzi postrzegane jako w pełni uzasadnione, są przez nią aprobowane.

Wręcz przeciwnie, przy braku legitymizacji władzy politycznej życie społeczne traci stabilność. W tym przypadku podmiot władzy politycznej koncentruje swoje wysiłki na przymusowym podporządkowaniu reszty społeczeństwa, swoje rozkazy i instrukcje realizuje siłą przymusu.

Legitymizacja władzy politycznej dominujących warstw społecznych i jednostek osiągana jest na różne sposoby. Cała różnorodność czynników zapewniających legitymizację władzy politycznej ostatecznie, jak wykazał M. Weber (por.: M. Weber. Rodzaje porządku legitymicznego: warunki i prawo // M. Weber. Prace wybrane. – M., 1990. -. Z .638-643), można sprowadzić do trzech głównych: tradycji, legalności i charyzmy.

Legitymizację władzy politycznej zapewniają przede wszystkim wielowiekowe tradycje zarządzania i podporządkowania. Tradycje określają, kto powinien wydawać polecenia i instrukcje, a kto powinien je wykonywać i być im posłuszny. Naruszanie tradycyjnych norm spotyka się z niechęcią społeczeństwa i naturalnie towarzyszą mu pewne sankcje społeczne. Władza polityczna, której legitymizację zapewniają tradycje, nazywana jest zwykle władzą tradycyjną.

Legitymizację władzy politycznej osiąga się także za pomocą. poprzez przyjęcie określonych ustaw i innych przepisów, które ustanawiają standardy zarządzania i podporządkowania, określające prawa i obowiązki menedżerów i zarządzanych. Władza polityczna, której legitymację zapewniają ustalone normy prawne, przyjęte ustawy i inne regulacje, nazywana jest zwykle legalną, prawowitą.

Legitymizację władzy politycznej można osiągnąć także poprzez przypisywanie przywódcom wyjątkowych, często nadprzyrodzonych, cech. Ludzie uznają władzę polityczną określonej warstwy społecznej, ponieważ wierzą w wyjątkowe zdolności jej przywódcy, uwielbiają tego przywódcę, kojarzą z nim swój dobrobyt w teraźniejszości lub możliwość poprawy swojej pozycji w przyszłości. Przywódca z kolei nieustannie stara się pokazać masom, że ma szczególne przymioty i realizuje „misję historyczną”. Władzę polityczną, której legitymizację osiąga się poprzez deifikację przywódcy i nadanie mu szczególnych cech, zwykle nazywa się charyzmatyczną.

Wskazane typy legitymizacji władzy politycznej w rzeczywistości w czystej postaci występują niezwykle rzadko. Najczęściej uzupełniają się w określonych kombinacjach. Nie wyklucza to jednak specyfiki każdego z nich. Najważniejszą cechą władzy politycznej, której legitymizację zapewnia tradycja, jest konserwatyzm. Taka władza jest znacznie mniej podatna na zmiany w porównaniu z władzą prawną i charyzmatyczną. Spośród wszystkich rodzajów legitymizacji najbardziej niestabilny jest ten ostatni. „Jeśli tradycje i prawo nadają systemom politycznym pewną stabilność, wówczas władza charyzmatycznego przywódcy może zamienić się w wszechpodporządkowaną siłę, mającą na celu wprowadzenie głębokich zmian instytucjonalnych. Charyzmatyczny przywódca pod pewnymi warunkami jest w stanie obalić tradycje i obowiązujące prawa, aby ustanowić „nowy porządek”… Przywódca kieruje się nie istniejącymi instytucjami, istniejącymi normami prawnymi czy głęboko zakorzenionymi tradycjami, ale własną inspiracją (Sanisteban L. S. Podstawy nauk politycznych. - M., 1992. - s. 42-43). Jeśli tak się stanie, społeczeństwo z reguły traci stabilność i wchodzi w okres radykalnych zmian, którym często towarzyszą dewastacje. zubożenie znacznej części ludności itp.

Możliwość legitymizacji władzy politycznej zapewnia jej nierówny podział w społeczeństwie od chwili pojawienia się tej władzy, wyrażający się w tym, że mniejszość wydaje rozkazy i instrukcje, zarządza i rozkazuje, a zdecydowana większość społeczeństwa wykonuje rozkazy i jest posłuszna.

Formy i rodzaje władzy politycznej - pojęcie i typy. Klasyfikacja i cechy kategorii „Formy i rodzaje władzy politycznej” 2017, 2018.

Pojęcie władzy i rodzaje władzy

W zależności od zasobów, na których opiera się podporządkowanie, wyróżnia się główne rodzaje władzy. I tak H. Heckhausen wyróżnia sześć rodzajów władzy.

1. Nagradzająca moc. Jego siła zależy od oczekiwań B co do zakresu, w jakim A będzie w stanie zaspokoić jeden ze swoich motywów (B) oraz stopnia, w jakim A uzależni to zadowolenie od pożądanego zachowania B.

2. Siła przymusu. O jego sile decyduje oczekiwanie B, po pierwsze, w jakim stopniu A będzie w stanie ukarać go za działania niepożądane dla A, a po drugie, w jakim stopniu A uzależni niezadowolenie z motywu B od jego niepożądanego zachowania . Przymus polega tu na tym, że zawęża się przestrzeń możliwych działań B w wyniku groźby kary. W skrajnym przypadku siła przymusu może zostać zastosowana bezpośrednio fizycznie.

3. Władza normatywna. Mówimy o zinternalizowanych normach B, zgodnie z którymi A ma prawo kontrolować przestrzeganie określonych zasad zachowania i, jeśli to konieczne, nalegać na ich przestrzeganie.

4. Moc referencyjna. Opiera się na identyfikacji B z A i pragnieniu B, aby być jak A.

5. Moc ekspercka. Zależy to od ilości specjalistycznej wiedzy, intuicji czy umiejętności przypisywanych A przez B, a odnoszących się do sfery danego zachowania.

6. Władza informacyjna. Ta moc pojawia się, gdy A posiada informacje, które mogą sprawić, że B zobaczy konsekwencje swojego zachowania w nowym świetle.

Hiszpański politolog F. Lorda y Alais w swojej pracy analizuje władzę gospodarczą, militarną, informacyjną oraz siłę strachu (fobokrację). Charakteryzując władzę ekonomiczną (plutokrację) zauważa, że ​​reprezentuje ona bogactwo przekształcone w instrument dominacji w społeczeństwie. Siła ekonomiczna to władza oparta na bogactwie. Jej głównym środkiem są pieniądze. Obecnie, jak zauważa autor, siła gospodarcza osiągnęła wyjątkową siłę konsolidacyjną. Władza gospodarcza sama w sobie nie ucieka się do przemocy, lecz zdolna jest bezwstydnie deptać wszelkie normy boskie i ludzkie. Wydaje się, że pozostaje za kurtyną, ale w dużej mierze dyktuje zachowanie bohaterów na scenie publicznej.

Politologia bada przede wszystkim władzę polityczną.

„Władza” i „władza polityczna” nie są synonimami. Władza polityczna jest rodzajem władzy. Obejmuje wszystkie rodzaje stosunków władzy w sferze politycznej. Wyraża zdolność podmiotu do zapewnienia podporządkowania podmiotu w sferze polityki. Władza polityczna jest wyspecjalizowanym, organizacyjno-prawnym, zinstytucjonalizowanym rodzajem władzy. Jak pisze francuski politolog J.M. Denken, władza ta pełni wyspecjalizowane funkcje o charakterze politycznym: dokonuje wyborów politycznych i objawia wolę zbiorową, przeciwstawną woli jednostki. Władza polityczna to realna zdolność niektórych grup społecznych do realizowania swojej woli w polityce i normach prawnych.

Specyfika władzy politycznej wyraża się w następujący sposób:

• powstaje poprzez delegowanie części praw i uprawnień zarówno „w górę”, jak i „w dół”;
• zawsze mobilizuje do osiągnięcia jakichś celów;
• rozwiązuje problem zgody, biorąc pod uwagę fakt, że społeczeństwo jest podzielone różnymi interesami;
• opiera się na manewrze, którego zasięg jest określony w drodze porozumienia lub walki;
• wymaga koncentracji praw i woli ludzi w organach rządowych, partiach politycznych itp., tj. w podmiotach władzy politycznej, za pośrednictwem których jest ona realizowana.

We współczesnej politologii można spotkać jeszcze inną listę cech władzy politycznej: zdolność i chęć podmiotu życia politycznego do wyrażania woli politycznej; pokrycie całego pola przestrzeni politycznych; obecność struktur organizacyjnych, za pośrednictwem których podmiot woli politycznej realizuje działalność polityczną; wpływ podmiotów działalności politycznej na tworzenie prawa, wdrażanie praworządności; zapewnienie społecznej dominacji w społeczeństwie podmiotu władzy politycznej.

Kwestia relacji między władzą polityczną a państwową jest w nauce dość paląca.

Nie zgadzamy się z K. S. Gadzhievem, że „państwo jest głównym i jedynym nośnikiem władzy politycznej”. Po pierwsze dlatego, że podmiotami (aktorami) władzy politycznej mogą być: państwo; partie i organizacje polityczne; elity rządzące, biurokracja, lobby (grupy nacisku); przywództwo grupowe i indywidualne; moc osobista; jednostki (obywatele) w kontekście wyborów, referendów, a nawet tłumu (ohlos). Wielość podmiotów władzy pozwala mówić o co najmniej dwóch rodzajach władzy politycznej: państwowej i publicznej.

Po drugie, w warunkach prymitywnego ustroju komunalnego istniała już władza polityczna (książę, starsi), ale nie było władzy państwowej, której realizacja zakłada specjalny aparat, odizolowany od społeczeństwa.

Polski politolog E. Wiatr zwraca uwagę na charakterystyczne cechy władzy państwowej: „Władza ta sprawowana jest za pomocą odrębnego aparatu na określonym terytorium, na którym rozciąga się suwerenność państwa, i ma zdolność uciekania się do środków zorganizowanej legislacyjnej przemocy instytucjonalnej . Władza państwowa stanowi najwyższy i najpełniejszy wyraz władzy politycznej – jest to władza polityczna w jej najbardziej rozwiniętej formie.”

Tradycyjnie wyróżnia się następujące charakterystyczne cechy władzy państwowej:

• legalność użycia siły i innych środków władzy w kraju;
• supremacja, decyzje wiążące dla całego społeczeństwa, a co za tym idzie, dla innych rodzajów władzy;
• jawność, czyli powszechność i bezosobowość, co oznacza odwoływanie się do wszystkich obywateli w imieniu całego społeczeństwa za pomocą prawa (prawa);
• monocentryczność, tj. obecność jednego ośrodka decyzyjnego;
• jednoczesne posiadanie wszystkich zasobów władzy i możliwość ich wykorzystania w różnym stopniu, w zależności od aktualnej sytuacji w stosunkach władzy.

Szczególną formą władzy jest władza publiczna. Tworzą go struktury partyjne, organizacje publiczne, niezależne media i opinia publiczna.

M. Duverger wyróżnia trzy etapy ewolucji form władzy:

Etap 1: Władza jest anonimowa, to znaczy rozdzielana pomiędzy członków klanu i plemienia; przejawia się w zespole wierzeń i zwyczajów, które ściśle regulują indywidualne zachowania; nie ma charakteru politycznego.

Etap 2: Władza jest zindywidualizowana, tj. władza koncentruje się w rękach przywódców, grup (władza przywódców, starszyzny, cesarzy).

Etap 3: Władza jest zinstytucjonalizowana, to znaczy opiera się na specjalnych instytucjach, które spełniają szereg funkcji: wyrażanie wspólnych interesów; kontrola; zapewnienie spokoju i porządku społecznego itp.

Uzupełniając typologię M. Duvergera, można mówić o czwartym etapie, jaki ma miejsce w naszych czasach – władzy „ponadnarodowej”, reprezentowanej przez instytucje ustawodawcze (Parlament Europejski) i wykonawcze (Komisja Wspólnot Europejskich), których uprawnienia rozciągają się na terytorium i ludność kilkunastu krajów europejskich.

Władza jako zjawisko społeczne pełni szereg funkcji. Główne funkcje władzy politycznej w systemie społecznym powstają i kształtują się w procesie realizacji potrzeby zarządzania i regulowania stosunków społecznych.

Jedną z najważniejszych funkcji władzy politycznej jest zachowanie integralności społecznej poprzez wyznaczanie priorytetów zgodnych z wartościami danej kultury i ścisłe ich przestrzeganie; poprzez realizację potrzeb i interesów grup społecznych pełniących funkcje władzy.

Kolejną funkcją jest regulowanie stosunków społecznych i utrzymywanie stabilności funkcjonowania organizmu społecznego.

Dwie pierwsze funkcje są ze sobą ściśle powiązane, co pozwoliło francuskiemu politologowi F. Brau wysunąć tezę, że każda władza polityczna ma za zadanie „zapewniać porządek... utrzymywać status quo społeczeństwa, reformować je lub rewolucjonizować”.

Francuski politolog A. Touraine zauważył, że akumulacja i koncentracja zasobów narodowych jest także funkcją władzy. Zauważył, że: „Władza polityczna jest środkiem prowadzącym od „spontaniczności” konsumpcji do „sztuczności” akumulacji”.

Jednym z parametrów oceny mocy jest jej efektywność. Skuteczność rządu ocenia się na podstawie stopnia, w jakim realizuje on swoje funkcje. Można sformułować następującą definicję efektywności rządu: jest to zdolność do wykonywania swoich zadań i funkcji najmniejszym kosztem i wydatkami w możliwie najkrótszym czasie.

We współczesnej literaturze politologicznej wyróżnia się następujące kryteria efektywności rządzenia:

• wystarczalność podstaw władzy i optymalne wykorzystanie jej zasobów;
• obecność narodowej zgody co do celów i sposobów rozwoju danego społeczeństwa;
• spójność i stabilność elity rządzącej;
• racjonalność „pionowych” i „horyzontalnych” struktur władzy;
• skuteczność i terminowość kontroli realizacji swoich zleceń;
• wsparcie organizacyjne, techniczne i kadrowe w zakresie księgowości i analizy zamówień rządowych;
• obecność skutecznego systemu sankcji w przypadku niezastosowania się do poleceń władz;
• skuteczność systemu samokontroli władzy, której jednym ze wskaźników jest jej autorytet;
• odpowiednie odzwierciedlenie interesów tych grup społecznych, na których opiera się władza, wraz z powiązaniem ich z interesami społeczeństwa jako całości.

Siła władzy politycznej i jej autorytet zależą od tego, jak skutecznie radzi sobie ona z zadaniem regulowania stosunków społecznych w społeczeństwie. Władza polityczna jest wbudowana w system rządów. Zarządzanie społeczne to celowe oddziaływanie systemu politycznego na rozwój społeczeństwa. Składa się z dwóch części: samorządu, gdy regulacja systemu odbywa się bez ingerencji z zewnątrz, oraz zarządzania władczego, gdy regulacja systemu odbywa się poprzez przymus i podporządkowanie. Różnicę pomiędzy zarządzaniem a władzą widzimy w tym, że zarządzanie korzystając z mechanizmu władzy jest zorientowane na proces, a władza na wyniki.

Najczęściej stosowany jest podział form sprawowania władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą.

W zależności od szerokości relacji władzy możemy wyróżnić:

• poziom mega – organizacje międzynarodowe posiadające władzę (ONZ, NATO itp.);
• poziom makro – centralne organy państwa;
• poziom mezo – niższe organy rządowe;
• poziom mikro – władza w podstawowych organach samorządu terytorialnego itp.

Kolejną podstawą typologii władzy politycznej jest stanowisko M. Webera dotyczące trzech typów dominacji: tradycyjnej, prawowitej, charyzmatycznej.

Tradycyjna władza opiera się na wierze w sakralną, niepodważalną naturę tradycji, której naruszenie prowadzi do poważnych konsekwencji magiczno-religijnych. Wszelka działalność człowieka ma na celu reprodukcję wspólnoty, zapewnienie stabilnego porządku, eliminującego chaos i niestabilność. Władza jest spersonalizowana i zakłada osobiste oddanie poddanych i sług władcy.

Siła charyzmatyczna opiera się na wierze w „nadprzyrodzone”, „pozabehawioralne” zdolności przywódcy. Jego autorytet opiera się na wierze w zdolność tej osoby do wzięcia odpowiedzialności i cudownego rozwiązania wszystkich problemów.

Władza prawna opiera się na prawach, zasadach i normach; zarządzanie tutaj uwarunkowane jest znajomością i ścisłym przestrzeganiem zasad rządzących działalnością państwa, ich aktywnym wykorzystaniem dla osiągnięcia wyznaczonych celów.

Zh. T. Toshchenko przedstawia swoje podejście do klasyfikacji form władzy politycznej. Specyfika jego podejścia polega na tym, że analizie poddaje się rzeczywiste specyficzne cechy, które dość wyraźnie wyrażają cechy tej formy władzy; podmiot władzy jest jasno określony; scharakteryzowano podstawowe postawy ideologiczne, cele i intencje przedstawicieli tej czy innej formy władzy, co pozwala przez pryzmat ideologii zidentyfikować orientację polityczną, możliwość utrzymania odpowiednich struktur władzy, ich żywotność i odporność na wszelkie wstrząsy i trendy dezorganizacji; ujawnia się struktura polityczna państwa i innych organów; opisuje cechy relacji panujących i rządzonych; pozwala określić stan, tendencje i problemy świadomości i zachowań politycznych, zrozumieć ich istotne i specyficzne formy wyrazu.

Identyfikuje „wieczne” i specyficzne formy władzy. Klasyfikuje demokrację i oligarchię jako pierwszą, a ochlokrację, militokrację, ideokrację, arystokrację, monarchię, etnokrację, teokrację i technokrację jako drugą. Rozważmy bardziej szczegółowo każdą z tych form.

Demokracja jest jedną z głównych form zarządzania społeczno-politycznego, organizacji państwa i ruchów politycznych (więcej szczegółów można znaleźć w rozdziale 9).

Oligarchia. Jego główne cechy charakterystyczne: sprawowanie przez małą grupę (warstwę społeczną) dominacji politycznej i ekonomicznej w społeczeństwie, przejaw korporacjonizmu w najwyższym stopniu, bezpośrednie lub pośrednie utrudnianie wyborów organów rządowych i zastępowanie ich nominacjami, tworzenie monopolistyczne prawa i uprawnienia przysługujące tylko tej grupie społecznej, sponsoring, prywatyzacja, zakup aparatu państwowego. Tendencje oligarchiczne są charakterystyczne dla niemal wszystkich współczesnych państw.

Ochlokracja (rządy tłumu). W swej istocie ta forma władzy oznacza:

1) Władza grup społeczno-politycznych wykorzystujących populistyczne nastroje i orientacje ludności w skrajnie prymitywnych formach, co stwarza warunki dla arbitralności i bezprawia we wszystkich sferach życia publicznego.

2) Ochlokracja stwarza sytuację niepokojów, zamieszek, pogromów, budzenia podłych dążeń, bezsensownej destrukcji, lekkomyślnych morderstw i tyranii, deptania wszelkich gwarancji życia ludzkiego. Ochlokracja często pojawia się w okresie przejściowym, w okresach krytycznych dla społeczeństwa.

Mitokracja. Jedną ze współczesnych form militarokracji jest junta. Jest to forma władzy, w której władza należy do wojska, specjalnych stowarzyszeń paramilitarnych i organizacji sprawujących władzę w państwie. Głównymi cechami junty są: masowy terror polityczny, brutalne metody rządzenia krajem i społeczeństwem.

Ideokracja. Forma władzy, w której teorie i koncepcje odgrywają decydującą rolę, uzasadniając wcześniej zaproponowane pomysły i wnioski. Związek Radziecki był państwem ideokratycznym.

Arystokracja. Interpretacja arystokracji zmieniała się wraz z rozwojem ludzkości. Rozumiano ją jako: 1) formę rządów, co oznaczało władzę uprzywilejowanych grup społecznych; 2) część struktury społecznej społeczeństwa, obejmująca osoby zajmujące w społeczeństwie autorytatywną pozycję, posiadające władzę, bogactwo, wpływy; 3) ludzie charakteryzujący się stabilnymi, wysoce moralnymi postawami i celami, wychowani w ściśle określonym algorytmie norm moralnych i przepisanych reguł. Obecnie arystokracja jako forma władzy utożsamiana jest z konserwatyzmem.

Monarchia jest jedną z najstarszych form rządów, w której władza absolutna jest skoncentrowana w rękach jednej osoby, której władza jest dziedziczona. Monarchia zmieniała swoje formy na różnych etapach. Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie monarchie okazały się formacjami dość niestabilnymi, które rozpadły się pod ciosami sił wewnętrznych i zewnętrznych.

Etnokracja jest formą władzy politycznej, w której procesy gospodarcze, polityczne, społeczne i duchowe zarządzane są z punktu widzenia prymatu interesów dominującej grupy etnicznej ze szkodą dla interesów innych narodów, narodowości, narodowości. Jej istota przejawia się w ignorowaniu praw narodowych (etnicznych) grup ludzi przy rozstrzyganiu podstawowych kwestii życia publicznego, gdy realizowana jest jednostronna reprezentacja interesów narodu dominującego, a nie interesów jednostek i grup społecznych, niezależnie od przynależności etnicznej pochodzenie, religia i przynależność klasowa.

Zh. T. Toshchenko identyfikuje następujące istotne cechy etnokracji:

• Etnokracja podkreśla interes etniczny, wyolbrzymia go, stawia go na pierwszym miejscu wśród innych możliwych wartości;
• konfrontacja interesów narodu z interesami jednostki jest wspierana przez etnokrację nie spontanicznie, ale świadomie, z wyolbrzymieniem istniejących sprzeczności, z gloryfikacją konfrontacji etnicznej, jej wywyższeniem, a nawet próbami deifikacji;
• Etnokracja zawsze posługuje się obrazem mesjasza, wodza, Fuhrera, który jest obdarzony nadludzkimi cechami, skupia w sobie zrozumienie istoty i tajemnych myśli swojego ludu;
• jednym z głównych celów etnokracji jest pokazanie otaczającym państwom wielkości danego narodu, ukazanie jego roli i znaczenia;
• sferę gospodarczą, społeczną i kulturową podporządkowuje się głównemu celowi – panowaniu nad innymi narodami;
• reżimy etnokratyczne są zainteresowane konfliktami, nienawiścią, utrzymywaniem napięcia społecznego;
• etnokracja głosi bezkompromisowość.

Można wyróżnić następujące typy etnokracji.

1. Rasizm, który w swojej istocie opiera się na idei podziału narodów na wyższe i niższe. Rasistowski rząd dąży do czystości rasy, opiera się próbom osiągnięcia równości między narodami i ustanawia ograniczenia i zakazy dla „niższych” narodów na poziomie legislacyjnym.

2. Faszyzm, który otwarcie głosił kryteria etniczne w ustalaniu polityki i organizowaniu życia publicznego.

3. Szowinizm, który charakteryzuje się nadmiernym patriotyzmem aż do niezrozumienia z naciskiem na siłę militarną, ultranacjonalizmem z elementami autorytaryzmu.

4. Nacjonalizm, który pełni rolę polityki, praktyki społecznej, ideologii i psychologii procesu podporządkowania jednych narodów innym, jako głoszenie narodowej wyłączności i wyższości.

5. Separatyzm (polityczny), rozumiany jako:

• ruch i działania na rzecz podziału terytorialnego tej lub innej części państwa w celu utworzenia niepodległego państwa;
• szeroka, praktycznie niekontrolowana autonomia części państwa oparta na cechach narodowo-językowych lub religijnych.

6. Fundamentalizm. Ten typ etnokracji działa jako ruch niezwykle konserwatywny, w którym roszczenia nacjonalistyczne i wyznaniowe są ze sobą ściśle powiązane, czego wyrazem są ruchy i organizacje społeczno-polityczne i religijne, które demonstrują swoje przywiązanie do prawicowo-konserwatywnych poglądów ideologicznych i politycznych. (Obecnie uwaga naukowców i polityków skupia się na fundamentalizmie islamskim (muzułmańskim).)

7. Na obecnym etapie rozwoju historycznego istnieje tendencja do włączania przedstawicieli różnych wyznań w stosunki władzy oraz wykorzystywania ideologii religijnej w walce o zdobycie, utrzymanie i utrzymanie władzy. Pozwoliło to Zh. T. Toszczence zidentyfikować taką formę władzy jak teokracja.

Do głównych cech teokratycznej formy zarządzania politycznego należą: religijno-prawna regulacja wszystkich aspektów życia publicznego i państwowego, postępowanie sądowe zgodnie z normami prawa religijnego, przywództwo polityczne osób religijnych, ogłaszanie świąt religijnych świętami państwowymi, ucisk lub zakaz wyznawania innych religii, prześladowanie ludzi z powodów religijnych, aktywna interwencja religijna w sferze oświaty i kultury. W społeczeństwach teokratycznych ustanawia się totalitarna kontrola nad zachowaniem i stylem życia jednostki, gdyż o statusie jednostki decyduje jej przynależność do religii i jej instytucji.

W XX - XXI wieku. Coraz większy wpływ nauki i technologii na stosunki polityczne. Konsekwencją tego jest nadzieja wielu zwykłych ludzi, że przy pomocy nowych dyscyplin naukowych, nowych technologii, nowych ludzi (technokratów) zostaną rozwiązane problemy i sprzeczności życia ludzkiego. Technokratyczne koncepcje społeczne i polityczne, głoszące zasadniczo nową konstrukcję społeczeństwa, opartą na maksymalnie zmechanizowanej technologii i sprawnej organizacji przemysłu, pojawiły się pod koniec XIX wieku. Jednym ze źródeł ich powstania były realne osiągnięcia Wielkiej Brytanii, USA i Niemiec w gospodarce i kreowaniu nowego obrazu społeczeństwa. Innym źródłem powstania teorii technokracji był ruch postępowców (W. Lippmann, G. Crowley i in.), którzy opowiadali się za ustanowieniem nowego porządku społecznego w postaci scentralizowanego zarządzania państwem pod przewodnictwem ekspertów, którzy znał technologię „inżynierii społecznej”. Trzecim źródłem jest techniczno-organizacyjna teoria „naukowego zarządzania”, której przedstawicielem był F. Taylor. Przekonywał, że główną postacią w społeczeństwie jest profesjonalista, który kieruje się naukową metodą rozwiązywania każdego problemu w dziedzinie przemysłu, który jego zdaniem można i należy przenieść na kierownictwo kraju i państwa.

To właśnie w oparciu o idee progresywizmu, inżynierii społecznej i zarządzania naukowego twórca technokracji jako ruchu politycznego, T. B. Veblen, wyciąga następujące wnioski:

• anarchia i niestabilność współczesnego społeczeństwa są wynikiem kontroli rządu przez polityków;
• stabilizacja społeczeństwa i nadanie mu pozytywnej dynamiki jest możliwa jedynie poprzez przeniesienie kierownictwa całego życia gospodarczego i zarządzania rządem w ręce techników;
• należy przeciwstawić siłę technokracji sile „worka pieniędzy”.

Zh. T. Toshchenko konkluduje, że technokracja oznacza:

• 1) zarządzanie (w szerokim tego słowa znaczeniu) wszystkimi procesami społecznymi przez profesjonalnych specjalistów w oparciu o te prawa i zasady, którymi kieruje się świat inżynierii, technologii i nauki;
• 2) specyficzna forma władzy politycznej, w której wykorzystuje się metody zarządzania sprzętem i technologią, które przenoszą się na stosunki władzy, na władzę państwową;
• 3) posiadanie władzy politycznej przez specjalistów technicznych i kierowanie przez nich życiem każdego społeczeństwa przemysłowego.

WŁADZA POLITYCZNA

1. Definicja władzy i cechy władzy politycznej.

2. Struktura władzy politycznej.

Z. Problemy legitymizacji władzy.

1. Definicja władzy i cechy władzy politycznej

Pojęcie „władzy” w życiu codziennym i w środowisku naukowym jest używane w różnych znaczeniach. Filozofowie mówią o władzy nad obiektywnymi prawami społeczeństwa, przyrodnicy – ​​o władzy nad przyrodą, politycy – o władzy politycznej, psychologowie – o władzy człowieka nad sobą, rodzice – o władzy rodziny itp. Wszyscy wybitni przedstawiciele nauk politycznych zwracali szczególną uwagę na zjawisko władzy. Już starożytni myśliciele Platon, Arystoteles i inni próbowali wniknąć w istotę społecznej natury władzy politycznej. W średniowieczu i czasach nowożytnych problemy władzy wykazywały duże zainteresowanie N. Machiavelli, T. Hobbes, J. Locke, E. Kant i wielu innych. itp. Znaczący wkład w rozwój teorii władzy wnieśli G. Mosca, V. Paretto, R. Michels, M. Weber.

Kwestie władzy są przedmiotem zainteresowania współczesnych nauk politycznych i socjologii. Jednak pomimo dużej uwagi naukowców problematyce władzy, wielu zagranicznych badaczy pisze o aurze mistycyzmu i tajemnicy otaczającej władzę, że pojęcie władzy jest „niejasne”. Francuski naukowiec Chevalier napisał, że prawdziwa władza zawsze przyciągała więcej uwagi niż dyskusje na jej temat. N.S. Chruszczow w swoich wspomnieniach tak mówił o władzy: „Możesz mieć dość wszystkiego: jedzenia, kobiet..., nie możesz mieć dość samej władzy, chcesz jej coraz bardziej”.

Czym więc jest moc?

Doświadczenie historyczne pokazuje, że tam, gdzie zachodzi potrzeba skoordynowanych działań ludzi (czy to pojedynczej rodziny, grupy, klasy społecznej, narodu czy społeczeństwa jako całości), ich działania podporządkowane są osiągnięciu określonych celów. Jednocześnie zdeterminowani są przywódcy i zwolennicy, dominujący i podwładny, dominujący i podwładny. Motywy złożenia są bardzo różnorodne. Mogą opierać się na zainteresowaniu osiągnięciem wyznaczonego celu, na przekonaniu o konieczności wykonywania poleceń, na autorytecie władcy lub po prostu na poczuciu strachu przed niepożądanymi konsekwencjami w przypadku nieposłuszeństwa.

Zatem stosunki władzy są obiektywnie nieodłącznym elementem życia społecznego. Są one niezbędne do utrzymania integralności i jedności społeczeństwa oraz do organizacji produkcji społecznej.

W politologii istnieje kilka kierunków czy szkół myśli naukowej, odzwierciedlających odmienne podejścia metodologiczne do badania władzy, jej istoty, natury itp. Najważniejsze z nich to:

-teleologiczny charakteryzujący władzę jako trwałą zdolność do osiągania wyznaczonych celów, uzyskiwania zamierzonych rezultatów przy pomocy innych ludzi;

-behawiorysta uważa władzę za szczególny rodzaj zachowania. W którym niektórzy ludzie rozkazują, a inni są posłuszni (angielskie słowo zachowanie oznacza „zachowanie”);

- instrumentalista, władzę interpretuje jako zdolność do stosowania określonych metod, w tym przemocy ;

- strukturalno-funkcjonalista, uważa władzę za właściwość organizacji społecznej, za sposób samoorganizacji wspólnoty ludzkiej, oparty na celowości rozdzielenia funkcji zarządzania i wykonywania;

- relacjonista, uważa władzę za relację pomiędzy dwoma partnerami, w której jeden z nich ma decydujący wpływ na drugiego.

Oprócz wymienionych istnieją inne podejścia do zrozumienia istoty władzy.

Biorąc pod uwagę wieloaspektowy charakter władzy, można podać jedynie najbardziej ogólną definicję. Władza to zdolność i możliwość wykonywania swojej woli, wywierania decydującego wpływu na działania i zachowania ludzi za pomocą różnych środków - prawa, władzy, przymusu, perswazji, przemocy. .

Wyróżnia się następujące rodzaje władzy: ekonomiczna, polityczna, społeczna, kulturalno-informacyjna, przymusowa itp.

Przedmiotem nauk politycznych nie jest wszelka władza, ale jedynie publiczna, polityczna władza, rozumiana jako zdolność klasy, grupy lub jednostki do realizowania swojej woli w życiu publicznym, opierając się na systemie instytucji, organizacji, praw, i stosunki polityczne.

Władza polityczna- jest to władza sprawowana poprzez państwo i w ustroju państwowym, w systemie partii, organizacji i ruchów politycznych. Jest to w jakiś sposób powiązane z państwem i jego regulacją, ale niekoniecznie jest władzą państwową.

Należy zauważyć, że władza polityczna i państwowa, choć w dużej mierze zbieżna, jednocześnie nie są tożsame. Każda władza państwowa jest władzą polityczną, ale nie każda władza polityczna jest władzą państwową. Treść władzy politycznej jest znacznie szersza, a władza państwowa jest instytucją centralną.

Władza polityczna, w odróżnieniu od innych form władzy, ma swoją specyfikę. Jego charakterystyczne cechy to:

zwierzchnictwo, wiążący charakter jego decyzji dla całego społeczeństwa, a co za tym idzie, dla wszystkich pozostałych rodzajów władzy. Może ograniczyć wpływ innych form władzy, umieszczając je w rozsądnych granicach lub całkowicie je wyeliminować;

uniwersalność, te. reklama. Oznacza to, że władza polityczna działa na podstawie prawa w imieniu całego społeczeństwa;

legalność przy użyciu siły i innych środków władzy w kraju;

najszerszy zakres używanych narzędzi zdobyć, utrzymać i sprawować władzę.

2. Struktura władzy politycznej.

Głównymi składnikami władzy są jej źródła, podmioty, przedmioty, zasoby i proces, który jest wynikiem współdziałania wszystkich jej składników i charakteryzuje się przede wszystkim mechanizmem zapewniającym stabilność całego procesu władzy. (Patrz schemat)

Źródła energii- źródło prądu. Źródła władzy mogą obejmować władzę, siłę, prawo, bogactwo, wiedzę, status społeczny i polityczny,

Źródła energii:

Wiedza, prawo, charyzma itp.

Podmioty władzy:Obiekty władzy:

państwo i jego MOC indywidualny, społeczny

instytucje, grupa polityczna, klasa, generał

partie polityczne, elity, społeczeństwo itp.

przywódcy, ludzie

Zasoby mocy:

Utylitarny, przymusowy,

normatywny.

Ekonomiczne, społeczne,

kulturalne i informacyjne,

charyzma itp. Amerykański futurysta O. Toffler w swojej książce „Power Shift: Knowledge, Wealth and Power on the Threshold of the 21st Century” szczegółowo analizuje trzy główne źródła zasilania władzy. Według Tofflera siła, bogactwo i władza są powiązane w jeden system, są wymienne pod pewnymi warunkami i razem mają na celu utrzymanie władzy. Każde z tych źródeł nadaje władzy pewną jakość: siła lub groźba jej użycia może wywołać jedynie rażący przymus, jest ograniczona funkcjonalnie i charakteryzuje się jedynie władzą najniższej jakości. Bogactwo jest źródłem władzy średniej jakości, które może dysponować zarówno negatywnymi, jak i pozytywnymi środkami stymulacji. Wiedza jest podstawą władzy najwyższej jakości, najskuteczniejszej. Toffler twierdzi, że we współczesnym świecie wiedza (w różnych postaciach: informacji, nauki, sztuki, etyki) ze względu na swoje zalety – nieskończoność (niewyczerpanie), dostępność, demokrację – podporządkowała sobie władzę i bogactwo, stając się czynnikiem determinującym funkcjonowanie mocy.

Podmioty władzy– nosiciele władzy, aktywna siła w systemie władzy, z której pochodzi wpływ, wpływ, wynikają rozkazy, instrukcje.

Podmioty władzy, ujęte w inny sposób, mogą i same są obiektami władzy wyższej.

Przedmioty władzy– zjawiska, przedmioty, organy, instytucje, przedsiębiorstwa, ludność, którymi zarządzaniem (zarządzaniem) zgodnie z prawem lub przepisami kieruje się działalność władz.

Podmioty władzy politycznej mają złożony, wielopoziomowy charakter. Jego głównymi aktorami są jednostki i grupy społeczne, a aktorami drugorzędnymi są organizacje polityczne. Podmiotami najwyższego szczebla, bezpośrednio reprezentującymi różne grupy i organizacje w stosunkach władzy, są elity i przywódcy polityczni. Połączenie pomiędzy tymi poziomami może zostać zakłócone.

Zatem podmiotem władzy może być jednostka, organizacja, wspólnota ludzi, na przykład naród, a nawet wspólnota światowa zjednoczona w ONZ.

Bezpośrednimi podmiotami władzy są zazwyczaj ci ludzie, którzy skupiają w swoich rękach ogromne wpływy i zaufanie, władzę finansową i potężną siłę nacisku na innych ludzi.

Republikańska forma rządów, demokratyczny ustrój polityczny, zakłada władzę ludu, którą sprawuje on bezpośrednio (demokracja bezpośrednia) i pośrednio poprzez swoich przedstawicieli w najwyższych organach władzy politycznej (demokracja przedstawicielska). Możliwości demokracji bezpośredniej są jednak ograniczone wieloma okolicznościami. Po pierwsze, zbyt mało jest form pozwalających na jednoczesne zaangażowanie całego narodu w rozwiązywanie problemów politycznych (najwyższą z tych form są wolne wybory i referenda). Po drugie, polityczne zarządzanie społeczeństwem jest pracą stałą i kompetentną. Po prostu nie sposób wyobrazić sobie całego narodu w roli takiego ciała. Dlatego władza ludu to przede wszystkim demokracja przedstawicielska; naród przekazuje swoją władzę odpowiednim władzom (ustawodawczym, wyborczym, sądowniczym) i konkretnym osobom (prezydentowi, premierowi).

Władza nie jest możliwa bez podporządkowania przedmiotu. Podmiot zawsze dąży, nie wyłączając środków przymusu, do podporządkowania przedmiotu swojej woli. Gotowość przedmiotu do poddania się zależy od wielu czynników: od własnych cech przedmiotu władzy, od charakteru stawianych mu żądań, od sytuacji i środków oddziaływania, którymi dysponuje podmiot. Ostatecznie obiekt woli władzy zawsze ma, choć skrajny, ale jednak wybór – umrzeć, ale nie być posłusznym. Świadomość zależności władzy od poziomu posłuszeństwa społeczeństwa znalazła swój praktyczny wyraz polityczny w działaniach obywatelskiego nieposłuszeństwa, szeroko stosowanych we współczesnym świecie, w tym na Ukrainie, jako środek walki bez przemocy.

Ważnym społecznym powodem podporządkowania jednych ludzi innym jest nierówny podział zasobów władzy.

Zasoby mocy- są to wszystkie środki, których użycie zapewnia wpływ na przedmiot władzy zgodnie z celami podmiotu. Zasoby energii są bardzo zróżnicowane. Można ich używać do nagradzania, karania lub przekonywania.

Zasoby władzy są tak różnorodne, jak środki zaspokojenia różne potrzeby i zainteresowania ludzi. Istnieje kilka klasyfikacji zasobów. Amerykański politolog A. Enzioni wyróżnia zasoby utylitarne, przymusowe i normatywne.

Utylitarny– są to korzyści materialne i inne świadczenia społeczne, związane z codziennymi interesami ludzi. Za ich pomocą rząd może „kupić” nie tylko pojedynczych polityków, ale także całe grupy społeczeństwa. Zasoby te wykorzystywane są zarówno na nagrody, jak i kary (obniżenie wynagrodzeń, pozbawienie świadczeń socjalnych itp.)

Wymuszony– są to środki administracyjnej i publicznej nagany lub kary. Stosuje się je, gdy zasoby utylitarne nie działają. Chodzi na przykład o ściganie uczestników strajku, którzy nie bali się sankcji gospodarczych.

Regulacyjne- są to środki oddziaływania na świat wewnętrzny, orientacje wartościowe i normy ludzkiego zachowania. Mają one na celu przekonanie obiektów polityki o wspólności interesów z podmiotem i zapewnią aprobatę działań podmiotu władzy i akceptację jego żądań.

Istnieje klasyfikacja zasobów według najważniejszych sfer życia: gospodarcza, społeczna, kulturalno-informacyjna, władza.

Gospodarczy– są to wartości materialne niezbędne do społecznej i osobistej produkcji oraz konsumpcji, pieniądz jako ich uniwersalny ekwiwalent, technologia, ziemia, minerały itp.

Władza polityczna wykorzystuje zasoby gospodarcze do rozwiązywania wielu problemów o charakterze krajowym i międzynarodowym. Za pomocą środków ekonomicznych władza polityczna może pobudzić inwestycje w gospodarce narodowej, pobudzić strukturalną restrukturyzację gospodarki, zapobiec monopolizacji sektorów gospodarki przez jedno lub dwa przedsiębiorstwa, spowolnić tempo inflacji i znacząco zmniejszyć bezrobocie i wiele innych . Aby osiągnąć te cele, władze polityczne i państwowe korzystają przede wszystkim ze środków pochodzących z budżetu państwa.

Społeczny zasoby - zdolność do podwyższania lub obniżania statusu lub rangi społecznej, miejsce w stratyfikacji społecznej. Częściowo pokrywają się one z zasobami gospodarczymi. Na przykład dochód i majątek, będąc zasobem ekonomicznym, charakteryzują jednocześnie status społeczny. Jednocześnie do zasobów społecznych zaliczają się takie wskaźniki, jak pozycja, prestiż, opieka medyczna, zabezpieczenie społeczne itp.

W krajach, w których poziom rozwoju programów społecznych jest wysoki, dzięki czemu ludność ma zapewniony szeroki system ubezpieczeń, wysoki poziom emerytur, rozwinięty system organizacji charytatywnych itp., większość obywateli jest zainteresowana utrzymanie dotychczasowej władzy politycznej.

Kulturalno-informacyjna zasoby – wiedza i informacja oraz sposoby ich pozyskiwania i rozpowszechniania: instytuty nauki i edukacji, media itp. Kontrola wiedzy i informacji jest zwykle bezpośrednio związana z posiadaniem zasobów gospodarczych, które mają ogromne znaczenie. Jednocześnie we współczesnym świecie dość wyraźna jest tendencja do zwiększania roli zasobów kulturowych i informacyjnych jako źródła władzy. Mówimy przede wszystkim o mediach. Zasoby informacyjne mogą służyć różnym celom: nie tylko rozpowszechnianiu obiektywnych informacji o działalności władzy, sytuacji w społeczeństwie, ale także manipulacji – kontrolowaniu świadomości i zachowań ludzi wbrew ich interesom, a często także ich woli, w oparciu o specjalne metody oszustwa.

Moc zasobami są wojsko, policja (milicja), różne służby bezpieczeństwa, prokuratura, sąd, a także ich wyposażenie, broń, więzienia itp. Ten rodzaj zasobów jest tradycyjnie uważany za najbardziej efektywne i decydujące źródło energii. Jego użycie może pozbawić człowieka życia, wolności i mienia – wartości najwyższych. Szczególnie często władza polityczna sięga po tego rodzaju środki w przypadku osłabienia swojej siły, władzy i wpływu na społeczeństwo.

Różnorodne zasoby władzy są zwykle wykorzystywane przez jej podmioty w sposób kompleksowy, zwłaszcza przez państwo, które w większym lub mniejszym stopniu dysponuje wszystkimi rodzajami zasobów.

We współczesnych warunkach władza polityczna wykorzystuje różne metody swojego funkcjonowania:

Ustalanie pozytywnych bodźców, perswazji;

Przymus;

Wabienie (różnego rodzaju obietnice, najczęściej niespełnione, ustalenie korzyści itp.);

Blokowanie niepożądanych konsekwencji (ingerowanie konkurentom w walce o władzę, zastraszanie negatywnymi konsekwencjami itp.);

Bezpośrednia i pośrednia kontrola informacji (narzucanie rekomendacji, propozycji, kreowanie określonego wizerunku itp.).

Dominującą zasadą mechanizmu funkcjonowania władzy politycznej jest zasada jej podziału. Za twórców teorii podziału władzy uważa się angielskiego filozofa J. Locke'a oraz francuskiego pedagoga i prawnika. Filozof S. L. Montesquieu. Zgodnie z tą teorią, dla prawidłowego i efektywnego funkcjonowania państwa niezbędna jest niezależna od siebie władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza. Tworzy to system „kontroli i równowagi” przeciwko wzmacnianiu jednej gałęzi władzy, koncentracji władzy w jednym ośrodku i jej nadużywaniu. Promuje rozwagę, precyzję, równowagę w podejmowaniu decyzji, a co za tym idzie skuteczność przywództwa politycznego i zarządzania. W związku z tym tworzy się specjalny mechanizm zapewniający wolność i niezależność jednostki oraz jej ochronę.

Sprawcą władzy ustawodawczej jest najwyższy przedstawicielski organ państwa – parlament; władza wykonawcza – prezydent, rząd, ministerstwa i departamenty, instytucje administracji państwowej; Sądownictwo – niezawisłe sądy podlegające wyłącznie prawu.

Po raz pierwszy zasada podziału władzy znalazła swoją formę prawną w Konstytucji Stanów Zjednoczonych (1787), następnie w Aktach Konstytucyjnych Wielkiej Rewolucji Francuskiej. We współczesnym świecie zdecydowana większość krajów ma swoje konstytucje gwarantujące podział władzy, w tym Ukraina.

3. Problemy legitymizacji władzy.

Uznanie przez społeczeństwo legalności i legitymizacji władzy publicznej w naukach politycznych oznaczane jest pojęciem prawowitość. Koncepcja ta wskazuje na publiczne uznanie władzy, na to, że społeczeństwo i naród obdarzają ją zaufaniem i wsparciem, a nie na prawne, prawne utrwalenie władzy politycznej w odpowiednich dokumentach rządowych. Tym, którzy wzięli władzę w swoje ręce, uzyskanie legitymacji prawnej nie jest trudne. Dlatego cena takiego formalnego uznania władzy nie jest tak wysoka w porównaniu z uznaniem władzy politycznej przez lud, tj. legitymizację władzy politycznej. Należy zatem rozróżnić pojęcia „legitymizacji władzy” (publiczne uznanie jej legalności) i „legalności władzy” (prawne, formalne jej utrwalenie).

Kształtowanie zaufania społeczeństwa do legitymizacji i skuteczności istniejącej władzy politycznej można osiągnąć na różne sposoby. Niemiecki socjolog M. Weber wyróżnił trzy typy uzasadnionej dominacji. (Patrz schemat)

Pierwszy typ - tradycyjny, to jest władza przywódców, monarchów. Legitymizacja ich władzy opierała się na prawie sukcesji do tronu, na uznaniu boskiego charakteru władzy monarchy. Sama władza opierała się na tradycji uległości społeczeństwa. Tradycyjny typ legitymizacji został zachowany w krajach o monarchicznej formie rządów (Arabia Saudyjska, Jordania, Kuwejt itp.) i społeczeństwach prymitywnych.

Drugi typ - charyzmatyczny. Termin „charyzma” w tłumaczeniu z języka greckiego oznacza „dar Boży”. Początkowo znaczenie tego terminu miało charakter religijny. M. Weber uważał proroka Mojżesza, króla Dawida, Mahometa i Buddę za nosicieli prawdziwej mocy charyzmatycznej. We współczesnym społeczeństwie obecność wyjątkowych cech u konkretnego przywódcy nie jest bezpośrednio powiązana z Bogiem. Jednak w świadomości społecznej panuje przekonanie, że ta osoba nie jest taka jak wszyscy, że ma w sobie coś niezwykłego, nadprzyrodzonego, że cieszy się opieką jakichś sił wyższych. Wśród znanych postaci historycznych Napoleon, Lenin, Stalin, Hitler, Mao Tse-Tung i inni byli obdarzeni cechami charyzmatycznymi. Charyzmatyczny typ władzy charakteryzuje się absolutnym zaufaniem ludności do przywódcy ze względu na jego wyjątkowe cechy. W konsekwencji legitymizacja władzy typu charyzmatycznego opiera się na wierze społeczeństwa w wyjątkowe zdolności przywódcy. Zazwyczaj charyzmatyczny typ władzy pojawia się w społeczeństwach przejściowych i niestabilnych. Ten rodzaj władzy pozostaje ważny w krajach rozwijających się.

Trzeci typ - racjonalno-prawne. Opiera się na wierze w prawidłowość reguł formalnych kształtowania władzy: wolne wybory, praworządność, jednakową odpowiedzialność rządu i obywateli wobec prawa itp. Ten typ legitymizacji jest typowy dla krajów demokratycznych.

Jednak w praktyce te idealne typy M. Webera są misternie mieszane. Tym samym nawet w krajach uprzemysłowionych i stabilnych demokratycznie, np. w Wielkiej Brytanii, legitymizacja rządów opiera się na tradycji (instytucja monarchii) i uznaniu wyników wolnych wyborów.

Legitymizacja władzy nie jest stanem stałym, zamrożonym, ale zmienną raczej mobilną. Legitymizacja władzy może na pewnych etapach jej istnienia wzrastać, a na innych spadać. W społeczeństwie występują wahania w legitymizacji władzy. Wahania te wiążą się z procesami legitymizacji i delegitymizacji władzy. Legitymizacja to proces zwiększania społecznego uznania dla przywódców i instytucji władzy politycznej. Delegitymizacja to proces upadku autorytetu przywódcy i instytucji władzy politycznej.

Oznakami spadku legitymizacji władzy są:

Zwiększony stopień przymusu;

Ograniczenie praw i wolności;

Zakaz partii politycznych i niezależnej prasy;

Wzrost korupcji we wszystkich instytucjach władzy, ich łączenie się ze strukturami przestępczymi;

Niska efektywność ekonomiczna rządu.

Ostatni znak jest najbardziej znaczącym wskaźnikiem delegitymizacji władzy.

Nielegalność władzy może być kwestionowana przez jej przeciwników zarówno w sposób otwarty, jak i ukryty. Skrajnym punktem upadku legitymizacji władzy są rewolucje i zamachy stanu.

Generalnie legitymizacja władzy jest bezpośrednio uzależniona od jej efektywności, tj. stopień, w jakim rząd realizuje swoje zadania i funkcje. W idealnym przypadku oznacza to gwarancję realizacji zamówień rządowych przy jak najmniejszym poziomie przymusu, minimalnych kosztach i wydatkach. Warunkiem koniecznym jest wystarczalność podstaw władzy i efektywność wykorzystania jej zasobów.

Ważnym wskaźnikiem efektywności władzy jest wyraźna interakcja wszystkich jej gałęzi, racjonalność struktur pionowych i poziomych.

Nie mniej ważny w stosunku do władzy ze strony obywateli jest ich dobrobyt ekonomiczny, zapewniający poziom i jakość życia uznawaną w danym społeczeństwie za normalną.

Generalnie władzę uznaje się za skuteczną, a co za tym idzie, uprawnioną, jeśli potrafi zapewnić stabilność, pewność i porządek. Rząd, który nie jest w stanie zapobiec poważnym konfliktom politycznym, wojnom domowym i etnicznym, konfrontacjom władzy ustawodawczej z wykonawczą, centrum, organami regionalnymi i lokalnymi, traci swoją legitymizację.

We współczesnym społeczeństwie wykształciły się różne sposoby legitymizacji władzy: polityczne, ideologiczne, ekonomiczne itp. Środki polityczne obejmują przede wszystkim poszukiwanie poparcia i poszerzanie społecznego zaplecza władzy. Ważnym narzędziem tej formy legitymizacji jest demokratyzacja życia publicznego i poszerzanie udziału obywateli w sprawowaniu rządów. Tworzy to poczucie ogólnego zaangażowania ludzi w politykę prowadzoną przez władzę, pozwalając obywatelom w pewnym stopniu poczuć się jak ich poddani.

Poczucie przynależności do władzy może być ułatwione poprzez propagandę aktualnego kursu politycznego i ideologiczną indoktrynację mas.

Najskuteczniejszym sposobem legitymizacji władzy jest pomyślna realizacja polityki rządu i programów gospodarczych, trwały wzrost dochodów ludności i ogólnego poziomu życia.

Typologia prawowitej dominacji według M. Webera

PRAWOWITY

DOMINACJA

Tradycyjny charyzmatyczny racjonalizm

prawny

PODSTAWY

Tradycje, wiara w uległość

zwyczaje nietypowe dla prawa, zasady

nawyki i cechy przywódcy prawnego

Pytania i zadania:

1. Jaka jest istota władzy?

2. Opisz główne podejścia do definiowania władzy.

3 Wymień charakterystyczne cechy władzy politycznej.

4. Jaka jest struktura władzy? Jakie są jego główne elementy?

5. Jaka jest różnica pomiędzy koncepcjami legitymizacji i legalności władzy?

6. Jaki jest związek pomiędzy polityką a władzą?

A) polityka jest celem i środkiem władzy;

B) władza jest celem i środkiem polityki;

C) polityka i władza nie mają nic wspólnego;

D) polityka i władza całkowicie się pokrywają.

7. Do czego służy zasada podziału władzy?

A) przezwyciężyć kryzys władzy;

B) jako narzędzie zniszczenia państwa;

B) osiągnięcie konsensusu;

D) poprawa efektywności systemu politycznego.

8. Władza polityczna obejmuje:

A) siła gospodarcza;

B) siła rodziny;

B) władza ustawodawcza;

D) moc duchowa;

D) władza wykonawcza.

9. Czym jest dominacja charyzmatyczna?

A) są to relacje władzy oparte na uznaniu szczególnych cech przywódców;

B) rodzaj racjonalnej dominacji;

C) orientacja na wsparcie polityki zagranicznej;

D) rządzenie państwem w interesie wąskiej grupy ludzi.

10 Dominacja racjonalno-prawna to:

A) forma władzy, której głównym podmiotem jest najbogatsza warstwa społeczeństwa;

B) rodzaj dominacji, który charakteryzuje się traktowaniem przywódcy politycznego jako istoty szczególnej, niezwykłej;

C) rodzaj dominacji oparty na normach uświęconych zwyczajem;

D) rodzaj dominacji oparty na dobrowolnym uznaniu ustalonych norm prawnych.

Moc- istnieje zdolność i szansa jednych na modelowanie zachowań innych, tj. zmusić kogoś do zrobienia czegoś wbrew jego woli za pomocą wszelkich środków, od perswazji po przemoc.

- zdolność podmiotu społecznego (jednostki, grupy, warstwy) do narzucania i wykonywania swojej woli za pomocą przepisów prawnych i norm oraz specjalnej instytucji -.

Władza jest warunkiem koniecznym zrównoważonego rozwoju społeczeństwa we wszystkich jego sferach.

Wyróżnia się władzę: polityczną, ekonomiczną, duchową rodzinę itp. Władza ekonomiczna opiera się na prawie i zdolności właściciela wszelkich zasobów do wpływania na produkcję towarów i usług, władza duchowa opiera się na zdolnościach posiadaczy wiedzy, ideologii , informacje mające wpływ na zmiany w świadomości ludzi.

Władza polityczna to władza (władza narzucania woli) przeniesiona przez społeczność na instytucję społeczną.

Władzę polityczną można podzielić na państwową, regionalną, lokalną, partyjną, korporacyjną, klanową itp. Władzę państwową zapewniają instytucje państwowe (parlament, rząd, sąd, organy ścigania itp.), a także ramy prawne. Inne rodzaje władzy politycznej zapewniają odpowiednie organizacje, ustawodawstwo, statuty i instrukcje, tradycje i zwyczaje oraz opinia publiczna.

Strukturalne elementy władzy

Rozważając władza jako zdolność i zdolność jednych do modelowania zachowań innych, powinniśmy dowiedzieć się, skąd bierze się ta umiejętność? Dlaczego w toku interakcji społecznych ludzie dzielą się na tych, którzy dominują, i tych, którzy są zdominowani? Aby odpowiedzieć na te pytania, trzeba wiedzieć, na czym opiera się władza, czyli na czym polega. jakie są jego podstawy (źródła). Jest ich niezliczona ilość. Niemniej jednak wśród nich są takie, które są klasyfikowane jako uniwersalne, obecne w takiej czy innej proporcji (lub formie) w dowolnym stosunku władzy.

W tym względzie należy zwrócić się do zasad przyjętych w naukach politycznych klasyfikacje podstaw (źródeł) mocy, i zrozumieć, jaki rodzaj władzy jest przez nich generowany, jak siła lub groźba użycia siły, bogactwo, wiedza, prawo, charyzma, prestiż, autorytet itp.

Szczególną uwagę należy zwrócić na argumentację (dowód) stanowiska, że stosunki władzy to nie tylko stosunki zależności, ale także współzależności.Że poza formami przemocy bezpośredniej nie ma w przyrodzie władzy absolutnej. Wszelka moc jest względna. A jest ona zbudowana nie tylko na zależności rządzonych od rządzących, ale także władców od rządzonych. Chociaż zakres tej zależności jest dla nich inny.

Najwięcej uwagi wymaga także wyjaśnienie istoty różnic w podejściu do interpretacji władzy i relacji władzy wśród politologów reprezentujących różne szkoły politologiczne (funkcjonaliści, taksonomowie, behawioryści). A także, co kryje się za definicjami władzy jako cechy jednostki, jako zasobu, jako konstruktu (interpersonalnego, przyczynowego, filozoficznego) itp.

Główne cechy władzy politycznej (państwowej).

Władza polityczna jest rodzajem kompleksu władzy, obejmujące zarówno władzę państwową, która pełni w niej rolę „pierwszych skrzypiec”, jak i władzę wszystkich innych instytucjonalnych podmiotów polityki w osobie partii politycznych, masowych organizacji i ruchów społeczno-politycznych, niezależnych mediów itp.

Należy także wziąć pod uwagę, że władza państwowa, jako najbardziej uspołeczniona forma i rdzeń władzy politycznej, różni się od wszystkich pozostałych władz (w tym politycznych) pod wieloma względami: istotne cechy nadając mu uniwersalny charakter. W związku z tym należy być przygotowanym na ujawnienie treści takich pojęć-znaków tej władzy, jak powszechność, rozgłos, supremacja, monocentryzm, różnorodność zasobów, monopol na legalne (tj. przewidziane i określone przez prawo) użycie siły itp.

Takie pojęcia jak „dominacja polityczna”, „legalność” i „legitymizacja”. Pierwsze z tych pojęć służy do określenia procesu instytucjonalizacji władzy, tj. jego konsolidacja w społeczeństwie jako zorganizowanej sile (w postaci hierarchicznego układu instytucji i instytucji władzy), funkcjonalnie mającej na celu sprawowanie ogólnego przywództwa i zarządzania organizmem społecznym.

Instytucjonalizacja władzy w formie dominacji politycznej oznacza ukształtowanie w społeczeństwie stosunków dowodzenia i podporządkowania, porządku i wykonania, organizacyjny podział pracy kierowniczej i zwykle z nią związanych przywilejów z jednej strony i działalności wykonawczej z drugiej. inny.

Jeśli chodzi o pojęcia „legalność” i „legalność”, choć etymologia tych pojęć jest podobna (w języku francuskim słowa „legalny” i „legalny” tłumaczone są jako legalne), to pod względem treści nie są to pojęcia synonimiczne. Pierwszy koncepcja (legalność) podkreśla prawne aspekty władzy i pełni funkcję integralnego elementu dominacji politycznej, tj. konsolidacja (instytucjonalizacja) władzy regulowanej przez prawo i jej funkcjonowanie w formie hierarchicznego układu organów i instytucji państwowych. Z jasno określonymi etapami porządku i wykonania.

Legitymizacja władzy politycznej

- polityczna własność władzy publicznej, polegająca na uznaniu przez większość obywateli prawidłowości i legalności jej powstania i funkcjonowania. Każda władza oparta na powszechnym konsensusie jest uzasadniona.

Władza i relacje władzy

Wiele osób, w tym niektórzy politolodzy, uważa, że ​​walka o zdobycie, dystrybucję, utrzymanie i wykorzystanie władzy stanowi istota polityki. Taki punkt widzenia prezentował na przykład niemiecki socjolog M. Weber. Tak czy inaczej, doktryna władzy stała się jedną z najważniejszych w naukach politycznych.

Władza w ogóle to zdolność jednego podmiotu do narzucania swojej woli innym podmiotom.

Władza to nie tylko relacja kogoś z kimś zawsze relacja asymetryczna, tj. nierówny, zależny, pozwalający jednej osobie wpływać na inną osobę i zmieniać ją.

Podstawy władzy pojawiają się w najbardziej ogólnej formie niezaspokojone potrzeby jednych i możliwość ich zaspokojenia przez inne pod pewnymi warunkami.

Władza jest niezbędnym atrybutem każdej organizacji, każdej grupy ludzkiej. Bez władzy nie ma organizacji i porządku. W każdym wspólnym działaniu ludzi są ci, którzy rozkazują i ci, którzy im są posłuszni; tych, którzy podejmują decyzje i tych, którzy je realizują. Władzę charakteryzują działania tych, którzy ją kontrolują.

Źródła energii:

• autorytet- władza jako siła przyzwyczajenia, tradycji, uwewnętrznionych wartości kulturowych;
• siła- „naga władza”, w której arsenale jest tylko przemoc i ucisk;
• bogactwo- stymulująca, nagradzająca moc, która obejmuje negatywne sankcje za niewygodne zachowanie;
• wiedza— siła kompetencji, profesjonalizmu, tzw. „władza ekspercka”;
• charyzma— władza przywódcy, zbudowana na deifikacji przywódcy, obdarzająca go nadprzyrodzonymi zdolnościami;
• prestiż- identyfikacja (identyfikacja) mocy itp.

Potrzeba władzy

Społeczny charakter życia ludzi sprawia, że ​​władza staje się zjawiskiem społecznym. Władza wyraża się w zdolności zjednoczonych ludzi do osiągania ustalonych celów, potwierdzania ogólnie przyjętych wartości i interakcji. W społecznościach nierozwiniętych władza jest rozwiązana; należy ona do wszystkich razem, a nie do nikogo indywidualnie. Ale już tutaj władza publiczna nabiera charakteru prawa wspólnoty do wpływania na zachowanie jednostek. Jednak nieunikniona różnica interesów w każdym społeczeństwie zakłóca komunikację polityczną, współpracę i spójność. Prowadzi to do dezintegracji tej formy władzy ze względu na jej niską efektywność, a ostatecznie do utraty możliwości osiągania ustalonych celów. W tym przypadku realną perspektywą jest upadek tej społeczności.

Aby temu zapobiec, władza publiczna zostaje przekazana wybranym lub mianowanym osobom - władcom. Władcy otrzymać od wspólnoty uprawnienia (pełną władzę, władzę publiczną) do kierowania stosunkami społecznymi, czyli do zmiany działalności podmiotów zgodnie z prawem. Potrzebę zarządzania tłumaczy się tym, że ludzie w relacjach między sobą bardzo często kierują się nie rozsądkiem, ale namiętnościami, co prowadzi do utraty celu, jakim jest wspólnota. Władca musi więc dysponować taką władzą, która utrzyma ludzi w ramach zorganizowanej wspólnoty, wykluczy skrajne przejawy egoizmu i agresji w stosunkach społecznych, zapewniając wszystkim przetrwanie.