Rekwizyty naukowe: czy postęp naukowy i technologiczny się zatrzyma? Czy można zatrzymać postęp naukowy zakazami etycznymi?

Postęp naukowy i technologiczny to zupełnie nowe, błyszczące kajdany high-tech, choć ułatwiają życie ludzkie, ale nie uwalniają nas od chciwości, zazdrości, złości, samotności, strachu i innych potworów kryjących się w zawiłościach sieci nerwowych, jak pająki, i w związku z tym zjawiska, które one generują. Jednak na pytanie: „Czy konieczne jest zatrzymanie postępu naukowo-technicznego?”, odpowiem jednoznacznie: nie. Dlaczego? Wyjaśnię teraz.

Zacznijmy od tego, że oczywiście postęp naukowo-techniczny nie ma określonego celu i w ogóle celu jako takiego. Wyznaczanie celów jest własnością osoby, ale nie społeczeństwa; w ten sam sposób elementy systemu mają swoje własne cele, ale ich całość jest zupełnie inna. Nie można uosabiać zjawisk społecznych na wzór naszych przodków, przykrytych kurzem wieków, błędnie lub celowo, aby zyskać nadzieję na urojone przebaczenie poprzez obdarzenie natury rozumem. Postęp naukowy i technologiczny jest raczej konsekwencją działalności człowieka, splotem pochodnych chciwości i próżności, złudzeń i szaleństwa, czasem miłości do ludzkości i naukowej ślepoty, bez solidnego rdzenia. Nie promień, nawet przerywana linia, ale niezgodna góra ludzkich idei. Łączy ich jedynie to, że każdy wynalazek i pomysł rodzi się z chęci zysku, i to nie tylko materialnego. Benefit należy tu rozumieć jako coś, co może przynieść człowiekowi satysfakcję. Zatem określenie, dokąd prowadzi postęp naukowo-techniczny, jest dość trudne i moim zdaniem prawie niemożliwe.

Jeśli mimo wszystko zdecydujemy się na utrzymanie postępu naukowo-technicznego, musimy wiedzieć, z czego rezygnujemy, a co zyskujemy. Postęp oznacza przede wszystkim pojawienie się środków znacznie ułatwiających życie człowieka, takich jak najnowocześniejsze urządzenia do diagnozowania chorób, protezy, elektryczność itp. Dodatkowo przyspiesza akumulacja bogactwa, co zwiększa ilość dóbr dostępnych dla człowieka. Jednak wzrost liczby towarów prowadzi do wzrostu pragnień i potrzeb: dziś człowiek nie może już obejść się bez smartfona i stałego dostępu do informacji. Nie zapomnij o ulepszaniu broni i maszyn do zabijania. Powtórzę - dwie strony.

Nasuwa się pytanie: czy w ogóle możliwe jest zatrzymanie postępu naukowo-technicznego? Oczywiście, że możesz. Wystarczy zniszczyć każdą pojedynczą osobę. Banalny problem. Żaden inny sposób. W końcu inwencja, gromadzenie, systematyzacja i gromadzenie informacji to niemal podstawowe właściwości człowieka. Nawet bez idealizowania natury ludzkiej i postrzegania ludzi wyłącznie jako zwierząt społecznych, łatwo jest dostrzec korzyści płynące z nauki i technologii. Uproszczenie procesu zdobywania pożywienia, zapewnienie bardziej niezawodnej ochrony ludności przed zagrożeniami zewnętrznymi i innymi cywilizowanymi rozkoszami czynią człowieka „królem zwierząt”. Jak więc ludzie mogą zrezygnować z tak ogromnej przewagi? Zatem dopóki istnieje człowiek, istnieje także postęp naukowy i technologiczny. Poza tym ludzie konkurują nie tylko z otoczeniem, ale także między sobą. Jak jedno państwo może zdobyć więcej terytoriów i stać się jeszcze bogatszym? Oczywiście wymyśl bardziej zaawansowaną broń. Jak zwiększyć konkurencyjność produktu poprzez obniżenie kosztów jego wytworzenia? Wynaleźć oczywiście nowe środki produkcji. Niekończąca się walka i konkurencja nie pozwolą na zatrzymanie postępu naukowego i technologicznego i będą go uruchamiać na nowo.

Postęp naukowy i technologiczny jest więc procesem nieuniknionym, który z biegiem czasu koniecznie towarzyszy rozwojowi ludzkości. Twórczość jest podstawową właściwością natury ludzkiej, o której istnieniu decyduje rywalizacja, gdyż pomaga uzyskać przewagę nad innymi ludźmi w walce o lepsze życie we współczesnych warunkach. W konsekwencji nie da się zatrzymać postępu naukowo-technicznego, nawet jeśli istnieje pilna potrzeba.

Nie nauczyliśmy się, jak chronić się przed trzęsieniami ziemi i huraganami, podróżować szybciej i żyć dłużej. Ale to nic...

Wiek XXI okazał się zupełnie inny od prognoz sprzed pięćdziesięciu lat. Na innych planetach nie ma inteligentnych robotów, latających samochodów ani miast. Co gorsza, nie jesteśmy ani o krok bliżej takiej przyszłości. Zamiast tego mamy iPhone'a, Twittera i Google, ale czy to odpowiedni zamiennik? Nadal jednak korzystają z systemu operacyjnego, który pojawił się w 1969 roku.

Coraz więcej osób zaczyna podejrzewać, że dzieje się coś złego. Można odnieść wrażenie, że postęp technologiczny, jeśli nie zostanie zatrzymany, to przynajmniej zakończy się niepowodzeniem. Frywolne gadżety zmieniają się co miesiąc jak w zegarku, a istotne problemy, których rozwiązanie wydawało się bliskie i nieuniknione, odchodzą w jakiś sposób w niepamięć. Pisarz Neal Stephenson próbował wyrazić te wątpliwości w artykule „Głód innowacji”:

„Jedno z moich pierwszych wspomnień to siedzenie przed nieporęcznym czarno-białym telewizorem i obserwowanie, jak jeden z pierwszych amerykańskich astronautów wyrusza w kosmos. Kiedy skończyłem 51 lat, widziałem ostatni start ostatniego wahadłowca na panoramicznym panelu LCD. Ze smutkiem, a nawet goryczą obserwowałem upadek programu kosmicznego. Gdzie są obiecane toroidalne stacje kosmiczne? Gdzie jest mój bilet na Marsa? Nie jesteśmy w stanie powtórzyć nawet kosmicznych osiągnięć lat sześćdziesiątych. Obawiam się, że oznacza to, że społeczeństwo zapomniało, jak sobie radzić z naprawdę złożonymi problemami”.

Powtórzeniem Stevensona jest Peter Thiel, jeden z założycieli systemu płatności Paypal i pierwszy zewnętrzny inwestor na Facebooku. Artykuł, który opublikował w National Review, nosił ostry tytuł „Koniec przyszłości”:

„Postęp technologiczny wyraźnie nie nadąża za wzniosłymi nadziejami lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych, i dzieje się to na wielu frontach. Oto najbardziej dosłowny przykład spowolnienia postępu: prędkość naszego ruchu przestała rosnąć. Wielowiekowa historia pojawiania się coraz szybszych środków transportu, która rozpoczęła się od żaglowców w XVI-XVIII wieku, była kontynuowana wraz z rozwojem kolei w XIX wieku oraz pojawieniem się samochodów i lotnictwa w XX wieku, sytuacja uległa odwróceniu, gdy w 2003 roku Concorde, ostatni samolot naddźwiękowy, został zezłomowany. Samolot pasażerski. Na tle takiego regresu i stagnacji ci, którzy nadal marzą o statkach kosmicznych, wakacjach na Księżycu i wysyłaniu astronautów na inne planety Układu Słonecznego, sami wydają się być kosmitami.

To nie jedyny argument przemawiający za teorią, że postęp technologiczny spowalnia. Jej zwolennicy sugerują, aby przyjrzeć się przynajmniej technologii komputerowej. Wszystkie podstawowe idee w tej dziedzinie mają co najmniej czterdzieści lat. Za rok Unix będzie miał 45 lat. SQL został wynaleziony na początku lat siedemdziesiątych. W tym samym czasie pojawił się Internet, programowanie obiektowe i interfejs graficzny.

Oprócz przykładów są też liczby. Ekonomiści oceniają wpływ postępu technologicznego na podstawie tempa wzrostu wydajności pracy i zmian produktu krajowego brutto krajów, w których wprowadzane są nowe technologie. Zmiany tych wskaźników na przestrzeni XX wieku potwierdzają, że podejrzenia pesymistów nie są bezpodstawne: tempo wzrostu spada od kilkudziesięciu lat.

W Stanach Zjednoczonych wpływ postępu technologicznego na produkt krajowy brutto osiągnął swój szczyt w połowie lat trzydziestych XX wieku. Gdyby wydajność pracy w Stanach Zjednoczonych nadal rosła w tempie ustalonym w latach 1950–1972, do 2011 r. osiągnęłaby wartość o jedną trzecią wyższą niż w rzeczywistości. W innych krajach pierwszego świata obraz jest bardzo podobny.

„Trzeba wyjaśnić nie tyle spowolnienie wzrostu po 1972 r., ile przyspieszenie, które nastąpiło około 1913 r., zapoczątkowując wspaniały okres sześćdziesięciu lat między I wojną światową a początkiem lat siedemdziesiątych, podczas którego wzrost produktywności w Stanach Zjednoczonych przewyższał niczego, co widziano wcześniej lub od tego czasu.”

Gordon uważa, że ​​gwałtowny wzrost był spowodowany nową rewolucją przemysłową, która miała miejsce w tym okresie. Koniec XIX i pierwsza połowa XX wieku to elektryfikacja, upowszechnienie się silników spalinowych, przełomy w przemyśle chemicznym oraz pojawienie się nowych rodzajów środków przekazu i nowych mediów, zwłaszcza kina i telewizji. Rozwój trwał aż do wyczerpania się ich potencjału.

A co z elektroniką i Internetem, które tak naprawdę upowszechniły się dopiero w ciągu ostatnich dwudziestu lat? Zdaniem Gordona wywarły one znacznie mniejszy wpływ na gospodarkę niż elektryczność, silniki spalinowe, komunikacja i chemikalia – „Wielka Czwórka” rewolucji przemysłowej z początku XX wieku – i dlatego są znacznie mniej ważne:

„Wielka Czwórka jest znacznie potężniejszym źródłem wzrostu produktywności niż wszystko, co pojawiło się ostatnio. Większość wynalazków, które widzimy dzisiaj, to „pochodne” starych pomysłów. Na przykład magnetowidy połączyły telewizję i film, ale zasadniczego wpływu ich wprowadzenia nie można porównywać z efektem wynalazku jednego z ich poprzedników. Internet też w zasadzie prowadzi do zastąpienia jednej formy rozrywki inną – i tyle.”

Peter Thiel podziela tę samą opinię: Internet i gadżety nie są złe, ale w ogólnym ujęciu to wciąż drobnostki. Idea ta została zwięźle wyrażona w motto jego firmy inwestycyjnej Founders Fund: „Marzyliśmy o latających samochodach, ale na Twitterze mieliśmy 140 znaków”. Artykuł Financial Times, którego współautorem są Thiel i Garry Kasparow, rozwija ten sam pomysł:

„Za pomocą telefonów możemy wysyłać zdjęcia kotów na drugi koniec świata i oglądać na nich stare filmy o przyszłości, będąc w metrze zbudowanym sto lat temu. Możemy pisać programy, które realistycznie symulują futurystyczne krajobrazy, ale prawdziwe krajobrazy wokół nas prawie się nie zmieniły od pół wieku. Nie nauczyliśmy się, jak chronić się przed trzęsieniami ziemi i huraganami, podróżować szybciej i żyć dłużej”.

Z jednej strony trudno się z tym nie zgodzić. Nostalgia za prostą i optymistyczną przyszłością retro jest całkowicie naturalna. Z drugiej strony narzekania pesymistów, mimo przytaczanych przez nich liczb i wykresów, nie pasują do szalonej rzeczywistości za oknem. Rzeczywiście nie przypomina zbytnio snów z lat sześćdziesiątych, ale podobieństwo do przestarzałych snów jest wątpliwym kryterium oceny wartości.

Ostatecznie futurystyczne statki kosmiczne i latające samochody to całkiem proste pomysły. Obydwa są jedynie ekstrapolacjami w przyszłość tego, co istniało w przeszłości. Latający samochód to tylko samochód, a jakiś statek kosmiczny z Kapitanem Kirkiem na czele to fantastyczna wariacja na temat okrętu wojennego z czasów II wojny światowej.

— Pomyślnie testowane są autonomiczne samochody autonomiczne, które mogą poruszać się po zwykłych drogach bez pomocy człowieka. Władze lokalne w Stanach Zjednoczonych już zastanawiają się, co z nimi zrobić: samochody autonomiczne nie pasują do normalnych przepisów ruchu drogowego.

— Lwią część operacji giełdowych wykonują nie ludzie, ale specjalne programy, które dokonują tysięcy transakcji na sekundę. Przy tej prędkości nie można ich kontrolować, więc przez większość czasu działają samodzielnie. Nieprzewidziane kombinacje algorytmów doprowadziły już do natychmiastowych załamań rynku i nawet długie dochodzenia nie zawsze pozwalają znaleźć przyczynę tego, co się stało.

— Główną bronią Stanów Zjednoczonych na Bliskim Wschodzie po cichu stały się bezzałogowe statki powietrzne sterowane przez satelitę z innego kontynentu. I to jest technologia lat dziewięćdziesiątych. W laboratoriach testowane są autonomiczne roboty, zarówno latające, jak i naziemne.

— Google wypuściło elektroniczne okulary, które automatycznie wyszukują i pokazują użytkownikowi informacje, które jego zdaniem są dla niego w danej chwili najbardziej przydatne. Ponadto okulary są w stanie w każdej chwili zarejestrować wszystko, co widzi. O tak, mają też wbudowany tłumacz głosowy na wiele języków.

— drukarki 3D z jednej strony spadły cenowo do takiego poziomu, że prawie każdy może je kupić, a z drugiej strony osiągnęły rozdzielczość, w której możliwe jest drukowanie obiektów o szczegółach wielkości około 30 nanometrów . Aby sfotografować wydrukowany materiał, niezbędny jest mikroskop elektronowy.

„Sam pomysł, aby zwykły kabel wideo mógł się schować w pełnoprawnym, ale bardzo małym komputerze z systemem Unix, jeszcze niedawno wydawał się absurdalny. Teraz to jest rzeczywistość: programistom łatwiej jest wziąć gotowy system jednoukładowy niż opracować wyspecjalizowany mikrokontroler.

To nie jest lista najbardziej niesamowitych rzeczy, ale tylko tego, co leży na powierzchni. Tak naprawdę tę listę można ciągnąć w nieskończoność – zwłaszcza jeśli oprócz bliskich nam technologii informatycznych dotkniemy biotechnologii, inżynierii materiałowej i innych szybko rozwijających się, ale niezbyt zrozumiałych dla przeciętnego człowieka dziedzin wiedzy .

Nudny? Dzieje się tak dlatego, że wielkie rzeczy widać z daleka, a my jesteśmy w samym epicentrum. Nawyk nie pozwala nam zauważyć, jak dziwne rzeczy dzieją się wokół nas.

Nazywanie tego wszystkiego drobiazgami, które nie zasługują na szczególną uwagę, jak robi to Thiel, nie zadziała. Każdy z tych wynalazków, nawet ten najbardziej błahy na pierwszy rzut oka, ma (a przynajmniej może mieć) ogromny wpływ na sposób życia ludzi.

Sam zobacz. Jakie konsekwencje będzie miało rozpowszechnienie elektronicznych okularów Google Glass? Nawet jeśli nie uwzględnimy faktu, że stale studiują swojego właściciela, aby lepiej zrozumieć, jakich informacji może potrzebować i kiedy (a to samo w sobie jest bardzo ciekawym kierunkiem rozwoju interfejsów), pomyśl o zbudowanej kamerze w okulary. Dodaj do tego rozpoznawanie twarzy i wyszukiwanie w Internecie – i zastanów się, jak wpłynie to na codzienne życie użytkownika takiego urządzenia. A co z możliwością tworzenia ciągłego archiwum wideo własnego życia (nazywa się to również lifeloggingiem)? To nie przypadek, że niektórzy już trąbią na alarm i wzywają do zakazu Google Glass – rozumieją, że jeśli takie urządzenie stanie się popularne, trudniej będzie je zignorować niż dziś telefony komórkowe.

Samochód autonomiczny to także cios w tradycyjny sposób życia. Wszystkie konsekwencje, jakie może wywołać powszechna dostępność takiej technologii, trudno nie tylko wymienić, ale i przewidzieć. Oto kilka popularnych prognoz. Po pierwsze, samochód autonomiczny nie musi czekać na kierowcę na parkingu. Może służyć nie jednej, ale kilku osobom. To z kolei doprowadzi do całkowitej zmiany samego podejścia do posiadania samochodu. Po drugie, roboty zachowują się na drodze znacznie ostrożniej niż ludzie. Oznacza to, że można zapomnieć o setkach tysięcy wypadków rocznie, które kończyły się śmiercią. Na koniec nie powinniśmy zapominać o czasie spędzonym za kierownicą. Zostanie zwolniona na inną działalność.

Nawet tak zwyczajna rzecz jak kabel z wbudowanym komputerem nie jest wcale drobnostką. W takich sprawach wcale nie ma drobiazgów. Efekt obniżenia kosztów istniejącej technologii jest często całkowicie nieprzewidywalny i może być większy niż efekt nowych wynalazków. Jakie będą konsekwencje dalszej redukcji kosztów i zużycia energii przez komputery jednoukładowe obsługujące system Unix? Przeczytaj o wszechobecnych sieciach obliczeniowych i czujnikach.

Telefony komórkowe, które Thiel tak łatwo odrzucił, faktycznie umożliwiają „wysyłanie zdjęć kotów na drugi koniec świata”. Ale nie tylko koty. Z taką samą łatwością umożliwiają kopiowanie i publikowanie w Internecie gigabajtów tajnych informacji, wywołując międzynarodowy skandal dyplomatyczny. Natomiast niepoważne narzędzia komunikacji, takie jak Facebook, wiadomości tekstowe na Blackberry i Twitter ze 140 znakami, zmniejszają złożoność komunikacji masowej, zmniejszając potrzebę świadomego organizowania grup ludzi do wspólnego działania. Nawet iPhone, wzorowy symbol bezmyślnego konsumpcjonizmu, po bliższym przyjrzeniu się okazuje się bardzo ważnym kamieniem milowym: to on popchnął rozwój nowej generacji komputerów po ćwierćwieczu stagnacji.

Dlaczego nie ma to odzwierciedlenia we wskaźnikach ekonomicznych? Najprawdopodobniej tak się stanie, ale nie w sposób, jakiego oczekują ekonomiści. Poprzednie rewolucje przemysłowe doprowadziły do ​​wzrostu produktywności i pojawienia się nowych gałęzi przemysłu. To, wręcz przeciwnie, sprawia, że ​​całe gałęzie przemysłu stają się nierentowne i wypierają wiele rzeczy poza gospodarkę pieniężną.

Pierwsi to odczuli producenci treści, które można łatwo skopiować – przemysł muzyczny, media, wydawcy książek i Hollywood. Ich modele biznesowe są zżerane po obu stronach przez powszechne nielegalne kopiowanie i ogromną liczbę amatorów, którzy nagle mają możliwość konkurowania o uwagę widzów na równych zasadach z profesjonalistami.

Przyjrzyj się folderom, w których przechowujesz pirackie filmy i muzykę, i oblicz, ile będziesz musiał wydać na legalne wersje. Jest to kwota, której ekonomiści nie uwzględnili przy obliczaniu produktu krajowego brutto na mieszkańca. Wartości skonsumowanego przez Ciebie produktu nie umniejsza fakt, że nie zapłaciłeś za niego ani grosza, lecz jest on wyjęty poza ramy ekonomiczne.

Każda odnosząca sukcesy firma technologiczna niszczy potencjał przychodów tysięcy tradycyjnych konkurentów na tym samym rynku. Craigslist niemal w pojedynkę zniszczył rynek płatnych reklam, od którego amerykańskie gazety były zależne od stu lat. Żadna tradycyjna encyklopedia nie może konkurować z Wikipedią, która formalnie nie jest nawet organizacją komercyjną. AirBnB wytrąca krzesło spod nóg branży hotelarskiej (na razie tylko w niektórych niszach, ale będzie ich więcej), a Uber znacznie utrudnił życie tradycyjnym taksówkom. I tak dalej i tak dalej.

Tymczasem roboty przemysłowe, których wprowadzenie opóźnia dostępność taniej siły roboczej w Azji Południowo-Wschodniej, stają się coraz bardziej atrakcyjne. Foxconn, jeden z największych chińskich producentów elektroniki, grozi zastąpieniem setek tysięcy pracowników maszynami. Jeśli sprawy potoczą się w ten sposób, rynek pracy podąży za innymi rynkami zabitymi przez nowe technologie, a ekonomiści będą musieli wymyślić jakąś inną gospodarkę.

Przynajmniej wtedy nikt nie będzie musiał narzekać, że postęp się skończył. To się nie skończyło, po prostu nie poszło tam, gdzie myślałeś.

"JUTRO". Dziś naszym gościem jest redaktor naczelny gazety internetowej „Dziennikarzskaja Prawda” Siergiej Zagatin. Tematem naszej rozmowy jest osobliwość technologiczna. Na Zachodzie od dziesięciu lat bardzo aktywnie propagują tę koncepcję filozoficzną, której autorem jest amerykański wynalazca i futurysta Raymond Kurzweil. Kiedyś stwierdził, że już niedługo, dosłownie w roku 2030, powinna powstać pewna superistota, substytut ogólnoplanetarnej superinteligencji. Kurzweil widział taką osobliwość w obrazie sztucznej inteligencji, wszechobecnej sieci, pewnego umysłu, który w przyszłości zastąpi wszystko - kulturę, naukę, historię, sens przyszłości, po którym ludzkość będzie musiała wycofać się do jakiejś drugorzędnej roli , ustępując miejsca dalszej ewolucji sztucznego superbytu, tak jak samo życie biologiczne w pewnym momencie zostało podporządkowane ludzkiemu umysłowi.

Ale omawiając taką osobliwość i jej obiektywne przesłanki, musimy powiedzieć coś innego: w tym momencie pojawia się wielka pustka w celu ludzkości. Bo okazuje się, że sztuczna inteligencja powinna nie tylko u nas działać, ale też „mieć w sobie wszystko”: i to nie tylko w sensie materialnym (tutaj najprawdopodobniej nikt nie umrze z głodu), ale przede wszystkim – w terminy rozwoju i ewolucji. Okazuje się, że ludzkość w momencie osobliwości nagle uświadamia sobie, że jest wtórna i niepotrzebna. Twoja opinia: jak w najbliższej przyszłości będzie rozwijał się postęp naukowy i technologiczny, który rzekomo powinien nas doprowadzić na te ziejące szczyty? A jak możliwa jest osobliwość Kurzweila? Czy znowu wymyślamy dla siebie fałszywego „boga ex machina”?

Siergiej ZAGATIN. Powiedzmy od razu: Raymond Kurzweil nie był bynajmniej „wynalazcą” technologicznej osobliwości. Zaczęto o tym mówić jako o koncepcji filozoficznej już w latach 70.-80. XX wieku na tle sukcesów nauki i techniki – kiedy stało się jasne, że każdy kolejny ludzki wynalazek wymaga coraz mniej czasu na stworzenie, wdrożenie i szerokie rozpowszechnienie. Jest to na ogół cecha wszelkich nierównowagowych układów termodynamicznych, które rozwijają się wraz z kryzysem ewolucyjnym. I ogólnie ludzkość nie jest tu wyjątkowa - osobliwość można opisać zarówno procesem nagłej krystalizacji przechłodzonej cieczy, jak i procesem eksplozji jądrowej w wyniku reakcji łańcuchowej. Obraz matematyczny i filozoficzny będzie ten sam: najpierw rozwój wykładniczy, potem zerwanie i kryzys, porównywalny nagłością do eksplozji, a następnie przejście do innego stanu, nietypowego z punktu widzenia dotychczasowego rozwoju wydarzeń. Dlatego też, obserwując tak gwałtowny rozwój technologii przez cały XX wiek, koncepcja osobliwości technologicznej została zrealizowana i opisana dość dawno temu, na długo przed Kurzweilem. Tutaj wystąpił raczej w roli popularyzatora „nudnych” idei filozoficznych Prigogine’a, Forrestera czy Meadowsa.

"JUTRO". Ale zawsze byli krytycy idei osobliwości. Pamiętam, że w latach 90., na tle rozpadu ZSRR, nawet w świecie zachodnim dominowała inna koncepcja – mówią: „wszystko się zatrzymało, rewolucji już nie będzie”. Francis Fukuyama napisał wówczas książkę programową zawierającą taką krytykę – „Koniec historii”, w której stwierdził, że na świecie nic innego się nie wydarzy.

Siergiej ZAGATIN. Cóż, muszę powiedzieć, że nawet wtedy nikt poważnie nie wierzył w „koniec historii”. Rzeczywiście, w latach 90. NTP wcale się nie zatrzymała, wręcz przeciwnie, posunęła się naprzód skokowo. Wtedy wszyscy zdali sobie sprawę, że obowiązuje prawo Moore’a, które wskazywało na podwojenie liczby tranzystorów w procesorach co kilka lat. Wszystko w tym okresie rozwinęło się, jak powinno być w ramach rozwijającego się układu nierównowagowego. Odnotowano bardzo duże osiągnięcia w nauce i technologii – pomimo pozornego spokoju w polityce światowej. W rezultacie koniec historii okazał się fikcją. Historia spełniła wszystkie oczekiwania – i znów ruszyła do przodu. Raczej świat wówczas przecenił inne aspekty rozwoju – pamiętamy na przykład, jakie były przesadzone oczekiwania co do roli Internetu w biznesie, sprzedaży i życiu codziennym.

"JUTRO". Tak, „lodówka wezwie żelazko i umówi się, jak wyprasować spodnie”.

Siergiej ZAGATIN. Dokładnie. Takie podejście zakończyło się upadkiem dot-comów, o czym obecnie wielu fanów Apple czy Elona Muska nic nie wie, bo wtedy dosłownie „poszli na nocnik”, stało się to pod koniec lat 90. XX wieku. I dlatego będę krytykował „nieuchronność” technologicznej osobliwości. Ponieważ sam wykres wykładniczy wygląda ładnie, ale jest kilka rzeczy, które sprawiają, że ta technologiczna osobliwość jest mrzonką. Moją główną troską jest to, że „budowaliśmy i budowaliśmy”, ale ostatecznie zbudowaliśmy nie osobliwość, ale „cywilizację studentów języka C”.

"JUTRO". Więc staliśmy się głupi nawet zanim pojawiła się osobliwość? Ale to trzeba udowodnić. Będą się nam sprzeciwiać: „Dobrze się uczyliśmy w szkole, dlaczego nam opowiadasz o uczniach klasy C!”

Siergiej ZAGATIN. Może w szkole wszyscy dobrze się uczyli, ale w sumie zbudowaliśmy cywilizację uczniów C, bo wiele rozwiązań inżynierskich, powiedzmy, z lat 80., wydaje się obecnie szczytem nieosiągalnym. To, czego dokonali poszczególni naukowcy, uzbrojeni jedynie w suwak logarytmiczny i prosty kalkulator, nie może być dziś powtórzone przez całe instytuty badawcze wyposażone w programy do modelowania 3D i superkomputery. Oznacza to, że obfitość sztucznej inteligencji psuje naszą naturalną inteligencję - wystarczy spojrzeć na rozwój samego programowania, kiedy z kodów maszynowych i asemblera doszliśmy do programowania obiektowego i czysto wizualnego: „chwyć, przeciągnij, kliknij”. Za interfejsem wizualnym możesz umieścić dowolną „osobę na ulicy”, nawet wyszkolonego makaka – i według dzisiejszych standardów będą oni „programistami”. Ale wszyscy ci potencjalni programiści, w porównaniu z potworami lat 80., to studenci czystego języka C; nie pozwolono im wówczas zbliżać się do komputerów i nie wiedzieliby, jak z nimi pracować.

"JUTRO". OK, ale czasami mówią: „OK, mamy wielu uczniów C, ale ogólnie staliśmy się mądrzejsi, staliśmy się silniejsi. Nasza cywilizacja ma takie supermoce, że nawet studenci C są dla nas odpowiedni! Umieścimy ich, jak małpy, na przyciskach do wciśnięcia, a w innym miejscu umieścimy twórców takich jak Bill Gates, Steve Jobs, Elon Musk. I wymyślą wszystko, co nowe. Czy taki scenariusz jest w ogóle możliwy – czy nie?

Siergiej ZAGATIN. Od razu przełóżmy sytuację na „grzeszną ziemię”. Żadna z wymienionych przez Ciebie osób nie jest żadnym „twórcą” – oni, podobnie jak Kurzweil, wzięli jedynie gotowe koncepcje i „sprzedali” je ludziom, tym samym użytkownikom „C”, dla których smartfon jest rewolucją naukową i technologiczną. Dlatego bądźmy szczerzy: dzisiejsza cywilizacja zachodnia w dużej mierze utraciła swój historyczny cel, zastępując go pięknymi zdjęciami i filmami. Gdzie podziały się te wszystkie gigaherce i terabajty, które stały się możliwe po rewolucji komputerowej w latach 80. i 2000. XX wieku?

Na przykład teraz wszyscy śpieszą się z pomysłem pierwszego stopnia wielokrotnego użytku w rakiecie nośnej, który Musk wypycha na rynek. Ale jednocześnie niewiele osób zadało sobie pytanie: czy w samej koncepcji wystrzelenia na orbitę za pomocą ciągu chemicznego są w ogóle jakieś rezerwy? Przecież ogólnie rzecz biorąc, pionowy start rakiety chemicznej wyczerpał się już w latach 80., dziś Musk robi to samo, co zrobił w przypadku promu kosmicznego, projektując go w latach 70. Istnieje wiele alternatywnych koncepcji wystrzeliwania ładunku na niską orbitę okołoziemską: platformy startowe z przyspieszeniem elektromagnetycznym, „tramwaj kosmiczny” z magnesami nadprzewodzącymi utrzymujący tunel w atmosferze, są projekty silników dla trzech środowisk - ale to nie są projekty dla Muska rozumie, że w takich projektach nie ma kompetencji. Jest menadżerem PR, a nie inżynierem. Dlatego bierze projekty z lat 70. i ponownie sprzedaje je studentom „C”. Jednocześnie w Rosji faktycznie stworzono taki silnik dla trzech środowisk, który działa w troposferze, stratosferze i przestrzeni kosmicznej - jest to silnik Solodovnikov. Jest popychany i testowany – i nie mam wątpliwości, że w obecnej sytuacji Ministerstwo Obrony Narodowej będzie na niego „wywierało presję”. Będzie to zarówno innowacja, jak i rewolucja – i nie wszystkie projekty modowe Muska.

"JUTRO". Ale teraz pojawia się pytanie: czy ludzie rzeczywiście chcą latać w kosmos? Ci sami ludzie, nawet jeśli nazwiemy ich studentami „C”, mówią: potrzebujemy kotów, potrzebujemy wybrzuszeń Kardashian czy Lopez, precz ze swoją przestrzenią!

Siergiej ZAGATIN. Nie, ludzie chcą polecieć w kosmos, ludzie marzą o kosmosie. To właśnie te uczucia wykorzystuje Musk – w końcu rozumie reklamę i nieświadomość masy. Problem w tym, że robi to w oparciu o potrzeby pokolenia rozpieszczanego grami komputerowymi, pokolenia C-klasistów myślących w oparciu o klipy. Ci, którzy są przyzwyczajeni do tego, że na każdej stacji kosmicznej znajduje się burdel i bar, jak zawsze pokazują to amerykańskie science fiction. Dlatego w projekcie Muska z burdelem i barem trzeba polecieć na Marsa. Poważnie to napisał w swojej prezentacji. Musk bierze pod uwagę nieświadomość masy i poziom świadomości mas - tłumacząc tym ludziom, że jest fizyka, jest matematyka, jest wiele ograniczeń w locie, kiedy nie będziesz miał nastroju na bar, jest dość trudne. Mam na przykład dużą liczbę znajomych - fanów Tesli, fanów pojazdów elektrycznych. Mam już dość słuchania: „samochody elektryczne zmienią świat, są przyjazne dla środowiska, szybko się ładują…”. Zaczynam wyjaśniać, że Tesla ma ponad 10 tysięcy baterii litowych AA, których produkcja narusza wszelkie możliwe normy środowiskowe; są produkowane w Chinach, wylewając wszystkie odpady do sąsiedniej rzeki. Nie mówiąc już o tym, jak głupio wygląda koncepcja takiej baterii pojedynczych „palców” w seryjnym samochodzie elektrycznym.

A potem zadaję proste pytanie: chłopaki, weźmy obszar metropolitalny Nowego Jorku. Załóżmy, że na 20 milionów mieszkańców przynajmniej 150 tysięcy zdecydowało się na zakup samochodu elektrycznego. W końcu samochód zaczyna jeździć. Prawidłowy? A teraz wyobraźmy sobie, jak 150 tysięcy użytkowników jednocześnie podłącza swoją Teslę do 40-amperowego gniazdka. Mnożymy 40 amperów przez 150 tysięcy takich szczęśliwych właścicieli.

"JUTRO". I dostajemy zupełnie szaloną liczbę.

Siergiej ZAGATIN. Stwierdzamy, że jednorazowe spożycie w mieście wzrasta o 20%. Zaciemnienie. Wylatuje nie tylko Nowy Jork, ale także Kanada, bo panuje tam duża presja.

"JUTRO". No cóż, obiecują nam, że za wszystko będzie odpowiedzialny superinteligencja Kurzweila, a nie dyspozytor „C”. A superinteligencja powie: „ty – szarżuj, a ty – czekaj”.

Siergiej ZAGATIN. Wszelką superinteligencję łamie fakt, że Manhattan i Bronx zasilane są praktycznie z jednej linii energetycznej 380 V i nie ma gdzie instalować nowych mocy wytwórczych i linii energetycznych. Oznacza to, że konieczne jest uwzględnienie najsurowszych zasobów administracyjnych – ale jak to zrobić we współczesnej Ameryce, która wszystko zbudowane jest na prymacie „nieograniczonej wolności”? Nie ma tam Stalina, ale jest mnóstwo dobrze uzbrojonych, niezrównoważonych psychicznie mężczyzn, którzy znają swoje prawa. Dlatego kwestia nawet 150 tysięcy pojazdów elektrycznych w jednym jedynym Nowym Jorku to kwestia setek miliardów dolarów. Nie jest to zatem program działania, ale symulacja dalszego rozwoju. Dlatego mówię, że osobliwość technologiczna nie nadchodzi i nie nadejdzie, ponieważ we współczesnym świecie pod wieloma względami widzimy symulację działania, a nie tworzenie czegoś nowego. Pamiętacie magazyn „Technologia dla Młodzieży” z lat 80-tych?

"JUTRO". „Technologia dla Młodzieży”, „Młody Technik”, „Chemia i Życie”, „Nauka i Życie”...

Siergiej ZAGATIN. Co roku, potem co miesiąc, w „Technologii – Młodzież”, aż do rozpadu ZSRR, publikowali komunikat o nadprzewodnictwie w coraz wyższych temperaturach. Potem nastąpiła rewolucja na dużą skalę w ceramice nadprzewodzącej - i według wszelkich obliczeń powinniśmy dziś mieć ceramikę nadprzewodzącą w temperaturze pokojowej. Ale świat stanął przed dwoma punktami: fizycznymi ograniczeniami przewodnictwa najwyższej temperatury i... niewłaściwym wykorzystaniem środków przeznaczonych na naukę. Pojawiło się na ten temat wiele publikacji, w których badano całkowitą nieefektywność systemu grantowego, który pod koniec lat 80. postanowiono „pchnąć naukę do przodu”.

A takich przykładów jest mnóstwo. Znana jest historia z amerykańską agencją DARPA, która straszyła zwykłych ludzi strasznie działającymi robotami, które tworzyli przez osiem lat, a następnie zamknęła projekt ze względu na problemy wewnętrzne, przede wszystkim organizacyjne. W Rosji ten sam problem rozwiązano w półtora roku przy znacznie mniejszych nakładach finansowych.

Albo na przykład koncepcja strasznych niszczycieli klasy Zamvolt, którymi Pentagon całkiem niedawno terroryzował świat. Na przykład zbudujmy 30 niszczycieli stealth, które zbliżą się do wybrzeża i za pomocą dział elektromagnetycznych skoszą wszystko 300 km w głąb lądu. Problemem jest tutaj sama koncepcja „niewidzialnego niszczyciela” z działem elektromagnetycznym, które całkowicie go demaskuje, którego pierwszy strzał można wycelować w niszczyciel z Księżyca lub z Jowisza. Koncepcja całkowicie zaprzecza nie tylko fizyce, ale także zdrowemu rozsądkowi - a to znowu oznacza miliardy dolarów. I nakręcili „Zamvoltę”, bo była „piękna” i „fajna”; ktoś w Pentagonie lubił we śnie strzelać do Rosjan zza horyzontu. Tak piękną przyszłość narodu można pokazać!

Ale w przypadku ceramiki nadprzewodzącej... Czym jest ceramika nadprzewodząca? Są to przede wszystkim superakumulatory. Czym są super baterie? Większy stopień wolności dla każdej osoby.

"JUTRO". A jednak pytanie brzmi: kto zrujnował ceramikę nadprzewodzącą: studenci „C”, niewłaściwe wykorzystanie funduszy, czy jakiś rodzaj „spisku elit”, o którym wspomniałeś?

Siergiej ZAGATIN. Nie ważny jest lokal i fabuła – ważny jest wynik. Dziś nie mamy ani nadprzewodnictwa wysokotemperaturowego, ani superakumulatorów. Zamiast tego sprzedaje się ludziom smartfony i samochody elektryczne, które w żaden sposób nie zmienią świata – bo po prostu nie mogą. A większość badań naukowych to obecnie urządzenie z radzieckiego żartu - „nichevometr”. Prawdziwy sprzęt wygląda przecież nieestetycznie, dlatego aby komisję inspekcyjną napełnić powagą chwili, w ZSRR często demonstrowano taki sprzęt z pilotem z przyciskami i światełkami oraz urządzeniem ze strzałkami. A teraz w nauce pozostały tylko te rekwizyty. To jest smutne.

"JUTRO". OK, zaakceptujmy, że cywilizacja zachodnia rzeczywiście znalazła się w ślepym zaułku. Ale są Chińczycy, wydaje się, że budują jakiś model alternatywny dla świata zachodniego pod ścisłym przywództwem Komunistycznej Partii Chin? Mają plany pięcioletnie w stylu sowieckim i jasne cele. Na ile chińska struktura społeczeństwa, świadomości jest gotowa podnieść opadły sztandar świata zachodniego, który już kłamie, a uczniowie C wypuszczają go na „koci żwirek”?

Siergiej ZAGATIN. Jest to na ogół trudne. Moim zdaniem najbardziej kreatywnym narodem Wschodu są oczywiście Koreańczycy. Dziś ten sam Samsung przeszedł od kopiowania do ekspansji, do opracowania własnych, unikalnych technologii. Bardzo interesującym pytaniem jest to, co stanie się z narodem koreańskim, jeśli Północ i Południe zjednoczą się i zbiegną. Bo mówiąc o Południu, które stworzyło Samsunga, Daewoo i ogromną liczbę innych kreatywnych megakorporacji, nie możemy zapominać, że Północ w warunkach całkowitej izolacji i całkowitej blokady była w stanie stworzyć broń rakietową i bombę atomową - projekty nie mniej duże i nie mniej zaawansowane technologicznie.

Z drugiej strony Chińczycy mają oczywiście ogromny potencjał do ciężkiej pracy, potężny potencjał przemysłowy i naukowy, który obecnie aktywnie rozwijają, próbując nadrobić prawie półwieczne opóźnienia w stosunku do Rosji i Zachodu. Oczywiście nie można założyć i rozwijać szkoły naukowej w ciągu dwóch lat. Ale mają systematyczne zrozumienie tego, co będą dalej robić, gospodarkę planową, nacisk na naukę i przemysł, północnego sojusznika w Rosji, który pomoże Chinom zasobami i technologią - w zamian za chińskie towary.

"JUTRO". I ten północny sojusznik... Kiedy mówimy, że Rosja ma swoją drogę, swoją historię, swoje podejście, zawsze liczymy na wyjątkowość narodu rosyjskiego, na rosyjski charakter. Ale z drugiej strony wyraźnie widzimy, że nowe pokolenie, które wychowało się w dużych miastach, a zwłaszcza niestety w obu kosmopolitycznych stolicach, jest skrajnie zachodnie. To wszystko we wspomnianych już „pieczęciach”, w kulcie Piżma i Apple, są idealnymi rosyjskimi uczniami „C”. Czy Rosja nadal posiada własną, niepowtarzalną tożsamość – czy też w rosyjskich śmietnikach na zniszczonych ruinach megaagregatów z czasów sowieckich znajdują się jedynie „niszowe liczniki”?

Siergiej ZAGATIN. Pytanie jest takie, że Rosja stała się teraz częścią globalnego świata. Nie ma sensu temu zaprzeczać. Jesteśmy tak związani z Zachodem, że nawet próby rozkołysania rosyjskiej łodzi od strony zachodniej wydają się dość idiotyczne – to nie Rosja cierpi na nich, ale pod wieloma względami Zachód. Z drugiej strony jest w tym niebezpieczeństwo także dla Rosji: zawsze mieliśmy własną, unikalną kulturę technologiczną, która obecnie również splata się z zachodnią i pochłania nie tylko to, co najlepsze, ale także wszystkie zachodnie wady. Musimy tu wziąć pod uwagę, że historycznie dorastaliśmy z Zachodem na praktycznie tych samych korzeniach i od nas zależy, jak krytycznie spojrzymy na tę gałąź ludzkości, która jest z nami spokrewniona, ale wciąż od nas oddzielona. To już kwestia racjonalności filtra, który pozwoliłby przejść wszystkiemu, co najlepsze, ale zachowałby wady i błędy.

"JUTRO". Zatem zarówno dla świata, jak i Rosji w szczególności jest nadzieja – przetrwać przyszłą osobliwość i nie wpaść w „nowe średniowiecze”, próbując ukryć się przed nieuniknionym, tworząc „pokolenie uczniów C-klasy”? Przecież zazwyczaj ci, którzy krytykują osobliwość Kurzweila, nie wierzą w postęp technologiczny, od razu mówią: „nie ma postępu”, „wszystko idzie w dół, a zwłaszcza w Rosji”. Mówią, że wkraczamy w nowe średniowiecze, gdzie nowi właściciele będą monitorować swoich poddanych, ale za pośrednictwem aplikacji na smartfony. Czego możemy się spodziewać za 10-15 lat?

Siergiej ZAGATIN. Myślę, że ten nieunikniony kryzys kolejnych 10-15 lat musimy przetrwać z honorem i zdrowym rozsądkiem, biorąc pod uwagę wszystkie problemy, o których wspomniałem już w naszej rozmowie. Kiedy obecny globalny projekt upadnie, zwycięzcą musi być Rosja, posiadająca ludzi, którzy będą gotowi oddzielić się od ruin starego świata i którzy będą mieli więcej niż „solidne C” w swoich kompetencjach. Bez nich w nowym świecie będzie wystarczająco dużo uczniów C. A teraz tworzymy fortecę Eurazji, zarówno politycznie, jak i ekonomicznie. Oznacza to, że dwie trzecie populacji planety będzie największym rynkiem.

"JUTRO". Ale w tym celu konieczne będzie włączenie Indii i Chin do tych „dwóch trzecich”, prawda?

Siergiej ZAGATIN. Tak, Rosja musi polegać nie tylko na sobie, ale także na innych krajach euroazjatyckich, Indiach i Chinach. Rosja może równie dobrze stać się superarbiterem w takim nowym świecie – właśnie „sędzią”, ale w żadnym wypadku „nadzorcą” czy „szefem”. Rosjanie nigdy nie budowali relacji ze światem zewnętrznym z pozycji siły – to nasza wyjątkowość i nasza szansa w świecie przyszłości. A potem nadejdzie osobliwość, ale wtedy wspólnie zastanowimy się, jak ją przetrwać. Będzie ciekawie – to pewne.

Rozmowę prowadził Aleksiej Anpilogow

Aleksiej Anpilogow

Według prognoz szeregu naukowców cywilizacja stoi u progu skoku technologicznego, który może doprowadzić do globalnej katastrofy. Postęp stał się tak szybki, że po prostu nie mamy czasu na opanowanie nowych rzeczy. A w latach 2020-2040 zostaną pozyskane technologie, nad którymi człowiek może całkowicie stracić kontrolę. Oto najbardziej prawdopodobne scenariusze takiego „dnia zagłady”.

Roboty nadchodzą!

W raporcie WEF jedno z głównych zagrożeń XXI wieku. zwany rozwojem robotyki. Wywołuje to prawdziwą panikę wśród ekonomistów: ludzie zaczną masowo tracić pracę. Prognozuje się, że niemal co druga specjalność jest zagrożona automatyzacją, a np. w Rosji do 2024 r. maszyny sprawią, że co czwarty mieszkaniec pozostanie bezrobotny. Niedawno jeden z rosyjskich banków ogłosił, że dzięki wprowadzeniu systemów sztucznej inteligencji (AI) będzie mógł zwolnić około 3 tys. miejsc pracy. Technologia, która grozi nam bezrobociem, nazywa się uczeniem maszynowym. AI, analizując tablice zgromadzonych danych, jest zdolna do samouczenia się i naśladowania ludzkiego myślenia. Roboty przewyższają także ludzi wytrzymałością, dokładnością i szybkością działania oraz nie pozwalają na defekty. Są gotowi nie tylko stanąć za linią montażową, ale także odebrać pracę nauczycielom, lekarzom, kasjerom, kelnerom, policjantom, prawnikom i księgowym. Na ulicach będą miliony niezadowolonych ludzi. Ale nie to jest najgorsze...

„Dzięki temu, że sztuczna inteligencja będzie mogła się uczyć samodzielnie w nieskończoność, a jej moc będzie rosła jak lawina, zacznie tworzyć własne mechanizmy oddziaływania na świat” – jestem przekonany Alexey Turchin, futurolog, badacz globalnego ryzyka. - Nie będzie mu trudno przejąć kontrolę nad wszelkimi sieciami komputerowymi, w tym nad systemami kontroli rządowej i Internetem. Możliwe, że w trakcie szybkiego rozwoju zacznie postrzegać ludzi jako zagrożenie - osoba po prostu nie będzie w jego systemie wartości. I znajdzie sposób, żeby się nas pozbyć. Na przykład za pomocą sterowanych robotów. Dlatego jednym z zadań naukowców jest niedopuszczenie do powstania nieprzyjaznej człowiekowi sztucznej superinteligencji.”

Kliknij, aby powiększyć

Katastrofa szklarniowa

Miniony rok 2016 stał się najcieplejszym w historii obserwacji klimatu: średnia temperatura powierzchni Ziemi była prawie o stopień wyższa niż w połowie ubiegłego wieku!

Większość naukowców uważa, że ​​przyczyną globalnego ocieplenia (w XX wieku temperatura dolnych warstw atmosfery wzrosła o 0,8°C, czyli bardzo szybko jak na procesy naturalne) jest działalność człowieka. Postęp techniczny wiąże się z coraz większym spalaniem paliw, a to powoduje wzrost zawartości gazów cieplarnianych w atmosferze (pary wodnej, dwutlenku węgla i metanu), co prowadzi do wzrostu temperatury. I choć zagrożenie nie wydaje nam się obecnie istotne, tempo ociepleń z roku na rok rośnie. Anomalie klimatyczne wywołują migracje i kataklizmy społeczne - ludzie w niektórych regionach Ziemi są stopniowo pozbawieni żywności i wody. Warto pomyśleć także o losie potomków: w wyniku zmian klimatycznych wiele gatunków biologicznych, w tym człowiek, może zniknąć w ciągu 200-300 lat!

Jedną z hipotez opisujących, jak to się stanie, proponuje Rosjanin naukowiec, fizyk Aleksiej Karnauchow. „Kiedy ludzie zaczęli mówić o globalnym ociepleniu i efekcie cieplarnianym, zdecydowałem się użyć równań, aby opisać związek między dwutlenkiem węgla w powietrzu a temperaturą” – mówi. - Było to badanie tradycyjne i po raz pierwszy użyłem terminu „katastrofa” w sensie matematycznym. Ale kiedy zbudowałem model, wstrzymałem oddech: słowo to nabrało dosłownego znaczenia. Wraz z ciągłą emisją do atmosfery temperatura na Ziemi wzrośnie o setki stopni w ciągu następnych dwóch do trzech stuleci!”

Ocieplenie powoduje efekt lawinowy: z naturalnych „magazynów” (ocean, skorupa ziemska, wieczna zmarzlina itp.) zaczynają uwalniać się dwutlenek węgla i metan, przez co robi się jeszcze cieplej, a proces staje się nieodwracalny. Obliczenia pokazują, że system klimatyczny planety jest w stanie w ciągu kilku stuleci przejść do nowego, stabilnego stanu. Temperatura będzie jak na Wenus: +500°C. Życie na Ziemi stanie się niemożliwe.

Szary śluz

Ten scenariusz został opisany Eric Drexler, pionier nanotechnologii, 30 lat temu. Miniaturowe roboty (wielkości komórki) stworzone z nanomateriałów wymykają się spod kontroli i wypełniają całą planetę, pożerając biomasę i zamieniając ją w szarą maź.

„Mówimy o nanorobotach zdolnych do samoreprodukcji, czyli tworzenia własnych kopii. Naukowo nazywa się je replikatorami” – wyjaśnia Alexey Turchin. - Najbardziej atrakcyjnym dla nich medium jest biomasa, ponieważ zawiera zarówno węgiel, jak i energię, którą można wydobyć w drodze utleniania. Obliczenia pokazują, że niekontrolowane nanoroboty będą w stanie przetworzyć całą biomasę Ziemi (w tym ludzi) w zaledwie dwa dni! Mechanizmy niewidoczne dla oka, wymykające się spod kontroli, mogą potajemnie atakować ludzi, wstrzykując im toksyny lub penetrując mózg. Wyobraźcie sobie, że wpadły w ręce terrorystów. Jak to się potoczy?

Zagadnienia rozwoju nanorobotów są obecnie przedmiotem badań na specjalistycznych konferencjach naukowych. Prędzej czy później się pojawią. Trend jest oczywisty: sprzęt wojskowy (te same drony bojowe) jest coraz mniejszy, ale to właśnie z tej branży wychodzą najbardziej obiecujące pomysły i osiągnięcia naukowe.

Najnowsze wieści na ten temat: naukowcy z Bristolu stworzyli robota, który jest w stanie zjadać żywe organizmy i w ten sposób pozyskiwać potrzebną mu energię. Zamierzają go używać do oczyszczania zbiorników wodnych. A co jeśli nie poprzestanie na zjadaniu bakterii i rzęsy?

Wirus z garażu

Jeśli w szkole miałeś piątkę z biologii, a teraz masz w kieszeni kilkaset dolarów, możesz urządzić w swoim garażu lub stodole minilaboratorium, m.in. do tworzenia nowych wirusów. Biohacking to hobby niezależnych naukowców-amatorów, które może przerodzić się w nową pandemię i zarazić całą ludzkość.

U początków ruchu był Amerykański absolwent fizyki Rob Carlson. Marzył o udostępnieniu biotechnologii masom i jako pierwszy zorganizował laboratorium w domu. Przykład okazał się zaraźliwy. Teraz biohakerzy tworzą świecące jogurty, szukają receptury na obiecujące biopaliwa i badają własne genomy. Cały niezbędny sprzęt (w tym syntetyczne próbki DNA) kupuje się przez Internet, a mikroskopy wykonuje się z tanich kamer internetowych.

Problem w tym, że kody genetyczne wielu wirusów są swobodnie dostępne w sieci WWW – gorączka Ebola, ospa, hiszpańska grypa. A jeśli chcesz, od badania bakterii E. coli wyekstrahowanej z muszli klozetowej możesz przejść do konstruowania żywych komórek o dowolnych właściwościach – wirusów, bakterii, śmiercionośnych patogenów. Czym innym jest robić to dla zabawy i ciekawości, a czym innym robić to w celu szantażu i zastraszania. Futurolodzy nie wykluczają takiego scenariusza „dnia zagłady”, kiedy z laboratorium biologa-amatora wyjdzie choroba, która zniszczy znaczną część ludzkości.

W USA problem dostrzeżono 10 lat temu. FBI utworzyło jednostkę do zwalczania biohackingu. Biohakerzy muszą wyjaśnić, co dokładnie robią i w jakim celu.

Postęp Zbawiciela

Ci sami eksperci zastrzegają, że jeśli ludzkość zapobiegnie spowodowanemu przez człowieka „końcowi świata”, to do połowy XXI wieku. wejdzie w jakościowo nowy etap ewolucji. Postęp i technologia dadzą ludziom więcej wolności i przyniosą obfitość tanich towarów i usług. A ta osoba stanie się inna, w pewnym sensie... nie do końca ludzka.

Cyborg czy superman?

Podczas gdy niektórzy naukowcy boją się inwazji robotów, inni udowadniają, że wręcz przeciwnie, inteligencja maszyn uratuje gospodarkę. Automatyzacja sprawia, że ​​towary stają się tańsze, zwiększa siłę nabywczą i tworzy miejsca pracy w innych branżach. Ponadto roboty podejmują się rutynowych prac, a tam, gdzie potrzebne jest kreatywne podejście, nie są w stanie zastąpić człowieka.

Jednak sami ludzie coraz częściej łączą się z systemami komputerowymi. Tego procesu nie da się zatrzymać. „Istnieją już usługi, które przewidują nasze pragnienia, a w przyszłości każdy będzie miał osobistego asystenta elektronicznego” – jestem pewien Pavel Balaban, dyrektor Instytutu Wyższej Aktywności Nerwowej i Neurofizjologii Rosyjskiej Akademii Nauk. - Nasz mózg będzie maksymalnie połączony z komputerem i różnymi urządzeniami. Z tego powodu wzrośnie szybkość przyswajania nowej wiedzy i objętość zapamiętywania. Wzrosną zdolności poznawcze i pojawią się nawet dodatkowe zmysły!”

W ten sposób powstały urządzenia, które pomagają nam zastanowić się nad tym, co leży poza widmem widzialnym, do którego jesteśmy przyzwyczajeni. Zobacz na przykład, z czego składa się jedzenie na talerzu lub lekarstwo w opakowaniu. Japończycy wszczepili człowiekowi urządzenie do obserwacji promieniowania podczerwonego i ultrafioletowego. Nasi naukowcy z Petersburga napisali program, który zamienia myśli w muzykę.

Łączenie człowieka i robota już następuje – w postaci „inteligentnych” protez i kombinezonów zwiększających siłę mięśni; wszelkiego rodzaju chipy wszczepiane pod skórę i do mózgu. Na przykład w USA wykonali przenośne tatuaże, za pomocą których można sterować smartfonami i komputerami, przechowywać i przesyłać zbiory danych. Prognozuje się, że do 2040 roku człowiek i maszyna staną się jednością: nasze ciało będzie mogło przybrać dowolny kształt utworzony przez chmurę nanorobotów, a nasze narządy zostaną zastąpione urządzeniami cybernetycznymi.

Lekarz w kieszeni

Powstały już „inteligentne” plastry, które w sposób ciągły mierzą poziom glukozy we krwi oraz naklejki, które przez skórę podają pacjentowi niezbędne leki. Istnieją implanty, które wprowadzają lek do organizmu porcjami, albo według wcześniej opracowanego programu, albo według sygnału zewnętrznego.

Wśród technologii, które w nadchodzących latach będą miały największy wpływ na nasze życie, naukowcy wymieniają metody diagnozowania chorób psychicznych za pomocą mowy oraz przenośne laboratoria biochemiczne na chipach, które będą wykrywać choroby we wczesnym stadium. Urządzenia przenośne będą w stanie diagnozować choroby trudne do wykrycia we wczesnym stadium, przede wszystkim nowotwory.

Trwają prace nad nanorobotami, które potrafią leczyć organizm od środka (np. oczyszczać krew), a nawet wykonywać operacje chirurgiczne! Rosyjscy naukowcy są nawet gotowi zapewnić wzrok całkowicie niewidomym osobom za pomocą bakterii wrażliwych na światło.

Tani i przyjazny dla środowiska

Już niedługo ludzie nauczą się kontrolować zanieczyszczenie środowiska – powstają do tego czułe czujniki. Jednak poszukiwania nowego rodzaju paliwa są nadal konieczne: z węglowodorów w XXI wieku. będzie musiał odmówić.

Od 1 stycznia wszystkie pociągi w Holandii napędzane są... energią wiatrową. Nie, nie napędzane są żaglami – napędzane są energią elektryczną wytwarzaną przez generatory wiatrowe. Jeden z takich „młynów” zapewnia przejazd pociągu o długości 200 km w ciągu godziny.

Na forum w Davos zaprezentowano konsorcjum promujące wodór jako paliwo przyszłości. Jest całkowicie przyjazny dla środowiska - podczas spalania powstaje woda. Transport morski stopniowo przechodzi na wodór i gaz skroplony, a w Niemczech w 2017 roku uruchomiony zostanie pierwszy na świecie pociąg pasażerski napędzany paliwem wodorowym. W krajach rozwiniętych (także w Rosji) trwają prace nad stworzeniem pojazdów bezzałogowych – robomobilów. Najprawdopodobniej będzie to napęd elektryczny. Nowoczesne samochody elektryczne powstają już na etapie produkcji z myślą o autonomii. Prognozuje się, że ludzie wkrótce przestaną kupować samochody i zaczną korzystać z usług robotaxi – będzie to bardziej opłacalne ekonomicznie.

Opinia Kościoła

Władimir Legoyda, przewodniczący Synodalnego Departamentu ds. Stosunków Kościoła ze społeczeństwem i mediami:

Jeśli wynalezienie elektryczności stało się bezwarunkową korzyścią dla człowieka, to dużym pytaniem jest, czy przełom informacyjno-technologiczny ostatnich lat nim stał się. Dziś atakowani są zarówno ci, którzy wykonują pracę fizyczną, jak i tzw. pracownicy umysłowi. Kościół przypomni Ci o tym, jak ważny jest człowiek, co jest w życiu najważniejsze.