Сопоставление что делать и история одного города. "История одного города": анализ произведения по главам

История создания

Замысел создания «Истории одного города» возник у М. Е. Салтыков-Щедрина в конце 50-х гг. XIX века. В ряде произведений начала 60-х гг. появляется мифический город Глупов. В ходе создания цикла «Помпадуры и помпадурши» у писателя возникает идея написать «Очерки города Брюхова», символизирующие собой деспотизм административной власти.

Все эти наработки привели к тому, что в 1868 г. Салтыков-Щедрин начинает работу над «Глуповским Летописцем». «История одного города» частями печаталась в журнале «Отечественные записки» в течение 1869-1870 гг. В отдельном издании 1870 г. писатель переставил главы и внес некоторые изменения.

После начала публикации глав «Истории» на Салтыкова-Щедрина обрушился град критики. Писателя обвиняли в неуважении к русскому прошлому, искажении фактов. Произведение было воспринято в качестве «исторической сатиры».

Смысл названия

«История одного города» — ироническая параллель с «Историей государства Российского» Н. М. Карамзина. В отличие от фундаментального труда знаменитого историка писатель в небольшом символическом произведении высказывает свой взгляд на судьбу русского народа на примере типичного города.

Главная тема

Главная тема произведения — историческое формирование российского государственного устройства, покоящегося на неограниченной власти царей и покорности народа.

В «Истории» действительно очень много исторических параллелей. Глава «О корени происхождения глуповцев» — авторское переложение летописного известия о призвании варягов. 22 глуповских градоначальника — число русских царей от Ивана Грозного до 1870 г. «Глуповское междоусобие» одновременно напоминает Смутное время начала XVII века и эпоху «дворовых переворотов». Смещение Негодяева «за несогласие… насчет конституций» — намек на свержение Павла I. Сопровождаемые «кровопролитием» и насилием «войны за просвещение» — радикальные реформы Петра I и либеральные преобразования Александра II. Наконец, зловещий Угрюм-Бурчеев — карикатура на А. А. Аракчеева.

Фантастическое переплетение этих связей с реальной историей лишь подчеркивает главное стремление автора — дать общую картину русской жизни IX-XIX вв.

Критиков особенно возмущала нелестная характеристика предков. Однако названия племен (головотяпы, рукосуи, губошлепы и т. д.) взяты Салытковым-Щедриным из словаря Даля. Их поведение («разорили… свои земли, «надругались над своими женами и девами») полностью соответствует свидетельствам реальных летописцев. Чем еще, как не глупостью, можно объяснить тот факт, что древние головотяпы не смогли сами навести порядок и обратились за помощью к чужому князю (пересказ фрагмента из Повести временных лет).

С самого основания города Глупова (или Древней Руси) главным качеством правителей горожане считали склонность к насилию. В «Описи градоначальников» указаны прославившие их действия: «никому без себя сечь не доверял», «перебил в кровь многих капитан-исправников», «спалил тридцать три деревни» и т. д. Не менее «замечательно» выглядит и окончание карьеры многих градоначальников: «бит… кнутом и… сослан в Березов», «растерзан собаками», «найден в постели, заеденный клопами» и т. д.

По примеру правителей становятся невероятно жестокими и сами глуповцы. Причем эта жестокость может быть направлена против кого угодно. Во время «междоусобия» первым делом сбрасывают «с раската… Степку да Ивашку», которые просто подвернулись под руку. Затем «утопили еще двух граждан» и т. д. и т. п.

Насилие — неотъемлемая часть глуповской жизни. Без него народ впадает в «вольномыслие» и «либерализм», которые, в свою очередь, приводят к разорению всей хозяйственной жизни. Даже «за просвещение» в Глупове ведутся войны, напоминая о том, как Петр I сам рубил бороды и насильственно внедрял картофель.

Главное отличительное качество глуповцев — покорность даже перед лицом самых страшных наказаний: «хошь — на куски режь; хошь — с кашей ешь». Их сопротивление основано на бездействии: «упорно стояли при этом на коленях».

Финал фантастической «Истории» сближается с действительностью. Вершиной страданий глуповцев становится появление Угрюма-Бурчеева, олицетворяющего собой ужас, «изумительную ограниченность» и «непреклонность, почти граничившую с идиотством». Его заветная мечта повсеместно ввести казарменный порядок — явный намек на «военные поселения» Аракчеева. Этого не могли стерпеть даже веками покорные глуповцы. Появление «неблагонадежных элементов» и «измены» явно указывает на движение декабристов. В утраченных «листках», вероятно, содержались сведения о восстании 1825 г.

Угрюм-Бурчеев не зря предупреждал: «Идет некто… который будет ужаснее меня». Последний градоначальник Перехват-Залихватский, который «сжег гимназию и упразднил науки», — Николай I, чье правление стало символом консерватизма и реакции.

Композиция

Произведение состоит из трех основных частей. Введением являются: предисловие автора («От издателя»), рассуждения глуповских летописцев и краткая «Опись градоначальникам». Основная часть — сохранившиеся летописные сведения о самых значительных «правителях» города. В заключительной части приводятся сочинения самих градоначальников («Оправдательные документы»).

Чему учит автор

Салтыков-Щедрин обращает внимание читателей на то, что все проблемы российского государственного устройства зародились очень давно. Желание правителей «сечь» и «палить» вместе с вечной покорностью населения стали типичными для русского образа жизни и самосознания

Салтыкова–Щедрина называют одним из самых знаменитых и великих русских сатириков 19-го века.

И ключевое произведение, с которым ассоциируется творчество Салтыкова-Щедрина, это «История одного города», наполненное символизмом и тонкой сатирой.

Шедевр общественно-социальной сатиры Салтыков-Щедрин начал писать в 1868 году, а в 1870 году «История одного города» была окончена.

Естественно, что замысел и основная тема этого сатирического произведения вызвала определенный резонанс не только в литературных кругах, но и в куда более широких, совершенно различных, кругах общества.

Искусство сатиры в «Истории одного города»

В центре внимания произведения Салтыкова-Щедрина – история города Глупов и его народа, который именуется глуповцами. Первоначально, критиками и многими читателями общая концепция истории и ее сатирические мотивы были восприняты как изображение прошлого России – 18-го века.

Но писателем было задумано изобразить общую систему национального самодержавия, которая относится, как и к прошлому, так и к жалкому настоящему. Жизнь города Глупова и сознание его населения – это обширная карикатура на жизнь и государственное устройство всей России, а также на поведение и смысл существования россиян.

Центральным персонажем истории является сам народ, образ которого писатель раскрывает с новыми главами все шире и шире. Детальнее разглядеть картину критического отношения Салтыкова-Щедрина к обществу можно с помощью градоначальников, которые постоянно меняются на протяжении повествования.

Образы градоначальников

Образы градоначальников разные, но схожи в своей ограниченности и нелепости. Глуповец Брудастый деспотичен, ограничен в своем уме и осознании действительности, он представляет собой точнейший образец самодержавной системы, поглощающей людские чувства и души на своем пути.

А градоначальник Прыщ, имя которого говорит само за себя, представлен образом «головы, живущей отдельно от тела». Салтыков-Щедрин символически показал, как однажды его голова была съедена чиновником.

Деятельность другого градоначальника – Угрюм-Бурчеева – автор гротескно высмеивает в организованных им «военных населений» и образе мышления, который представлял собой «что хочу, то и ворочу».

Гротеск, пафос, эзопов язык как средство изображения действительности

Силу творчества Салтыкова–Щедрина можно назвать силой сатирического обличения той действительности, которая многим людям по привычке и бесхарактерности кажется нормой.

Самое парадоксальное то, что описанное им оказывается самой настоящей правдой, несмотря на весь гротеск и пафос, используемый писателем, как средство изображения прошлого и настоящего.

Пародия, которую писатель создает в «Истории одного города» настолько точна и искусно обыгранная, что не имеет ничего общего с нелепостью и простым юмором.

Роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города».

Замысел, история создания. Жанр и композиция.

Трудные для России шестидесятые годы 19 века оказались наиболее плодотворными для М. Е. Салтыкова-Щедрина.

В течение десяти лет (1858 по 1868 год), исключая два с половиной года (с 1862 по 1864), Салтыков служил вице-губернатором в Твери и Рязани. Государственная служба не помешала писателю увидеть правду и служить ей все годы. Писатель был человеком справедливым, честным, неподкупным, требовательным, принципиальным, боролся со злоупотреблениями чиновников и помещиков, поэтому отношения с «высшим обществом» у него не сложились.

Ведь именно в северном городе Салтыков защищал крестьян, так как он видел, что в провинции существует не действие. А произвол полицейской власти, совершенно убежденной, что не она существует для народа, а народ для нее.

«Губернские очерки» были первым сатирическим произведением и подготовили появление сатирического романа - обозрение «История одного города».

В 1868 г. Салтыков-Щедрин оставляет государственную службу. Накопленные впечатления нашли отражение в этом необычном произведении , резко отличающемся от ряда созданных в эти годы произведений русских писателей, да и самого Салтыкова-Щедрина. Образ города Глупова как воплощения самодержавно-помещичьего строя возник у писателя еще в очерках начала 60-х годов.

В январе 1869 года сатирик создает первые главы «Опись градоначальникам», «Органчик», которые печатаются в первом номере журнала «Отечественные записки». В 1870 году Салтыков продолжает работу над романом и публикует в журнале «Отечественные записки» в 1-4, 9 номерах. В этом же году роман вышел отдельным изданием под названием «История одного города».

Этот роман вызвал много толкований и негодований, что заставило Салтыкова ответить на статью публициста Суворина, под названием «Историческая сатира», напечатанной в журнале «Вестник Европы». Суворин, не вникая в глубину замысла и суть художественного своеобразия произведения, обвинил писателя в глумлении над русским народом и искажении фактов русской истории. После появления этой статьи прежний интерес читающей публики несколько угас. Но это произведение нашло своих читателей: спустя полвека М. Горький говорил: «Необходимо знать историю города Глупова, - это наша русская история и вообще невозможно понять историю России во второй половине 19 века без помощи Щедрина - самого правдивейшего свидетеля духовной нищеты и неустойчивости...»

Жанровые особенности романа «История одного города».

Щедрин освоил и крупные, и малые сатирические жанры: роман с интересным сюжетом и глубоко прочувствованными образами, фельетон, сказку, драматическое произведение, рассказ, пародию. Писатель ввел в мировую литературу сатирическую хронику. Важное место в творчестве принадлежит этому роману.

Данная повесть - «подлинная» летопись города Глупова, «Глуповский Летописец»,обнимающая период времени с 1731 по 1825 г., которую «преемственно слагали» четыре глуповских архивариуса.

Салтыков-Щедрин не следовал исторической канве развития России, но некоторые события, а также лица, исторически узнаваемые, оказали влияние на сюжет романа и своеобразие художественных образов. История одного города - это не сатира на прошлое, потому что писателя не интересовала чисто историческая тема: он писал о настоящей России. Однако некоторые правители города Глупова напоминают реальных правителей: Павла I - в образе Грустилова, Николая I - в образе Перехват - Залихватского; некоторые градоначальники отождествляются с государственными деятелями: Беневоленский - со Сперанским, Угрюм-Бурчеев - с Аракчеевым. Особенно связь с историческим материалом ощутима в главе «Сказание о шести градоначальницах». Дворцовые перевороты после смерти Петра I «организовывались» в основном женщинами, и некоторые из императриц угадываются в образах «злоехидной Ираидки», «беспутной Клемантинки», «толстомясой немки Щтокфиш», «дуньки-толстопятой», «Матренки-ноздри». Кто конкретно завуалирован - не важно, потому что писателя интересовали не конкретные лица, а их действия, согласно которым осуществлялся произвол власти имущих.

Рассказывая якобы о прошлом России, писатель, тем не менее, говорил о проблемах современного ему общества, о том, что волновало его как художника и гражданина своей страны.

Стилизовав события столетней давности, придав им черты эпохи 18 века, Салтыков-Щедрин выступает в разных ипостасях: сначала он ведет повествование от лица архивариусов, составителей «Глуповского летописца», затем от автора, выполнявшего функции издателя и комментатора архивных материалов.

Писатель-сатирик к истории обратился для того, чтобы сгладить неизбежное столкновение с цензурой.

Автор в этом произведении сумел соединить сюжеты и мотивы легенд, сказок, других фольклорных произведений и просто доступно донести до читателя антибюрократические идеи в картинах народного быта и повседневных заботах россиян .

«Летописец» открывается «Обращением к читателю от последнего архивариуса-летописца», стилизованным под старинный слог, в которой писатель знакомит своих читателей со своей целью: «изобразить преемственно градоначальников, в город Глупов от российского правительства в разное время поставленных».

Глава «О корени происхождения глуповцев» написана как пересказ летописи. Начало - подражание «Слову о полку Игореве», перечисление историков 19 века, имеющих прямо противоположные взгляды на исторический процесс. Доисторические времена Глупова кажутся нелепыми и нереальными, так как поступки народов, живших в давние времена, далеки от осознанных поступков.

. В главе доисторической «О корени происхождения глуповцев» повествуется о том, как древний народ головотяпов победил соседние племена моржеедов, лукоедов, кособрюхих и т. д. Но, не зная, что делать, чтобы был порядок, головотяпы пошли искать себе князя. Не к одному князю обращались они, но даже самые глупые князья не хотели «володеть глупыми» и, поучив жезлом, отпускали их с честию. Тогда призвали головотяпы вора-новотора, который помог им найти князя. Князь «володеть» ими согласился, но жить к ним не пошел, послав вместо себя вора-новотора. Самих же головотяпов назвал князь «глуповцами», отсюда и пошло название города.

Глуповцы были народом покорным, но новотору нужны были бунты, чтобы их усмирять. Но вскоре он до того проворовался, что князь «послал неверному рабу петлю». Но новотор «и тут увернулся: […] не выждав петли, зарезался огурцом».

Присылал князь и ещё правителей - одоевца, орловца, калязинца, - но все они оказались сущие воры. Тогда князь «…прибыл собственною персоною в Глупов и возопи: „Запорю!". С этими словами начались исторические времена».

«Опись градоначальникам» представляет собой комментарий к последующим главам, и, согласно биографическим данным, каждый правитель Глупова уходил из жизни по совершенно нелепой причине: одного заели клопы, другого растерзали собаки, у третьего испортился головной инструмент, пятый пытался понять сенатский указ и умер от натуги и т. д. Каждый образ индивидуален и в то же время типичен. Салтыкова-Щедрина считают новатором в разработке методов сатирической типизации.

Рассказ о деятельности глуповских градоначальников открывает глава«Органчик», повествующая о Брудастом, образ которого олицетворяет основные черты бюрократизма, тупости и ограниченности. «Эзоповский язык» позволяет писателю назвать Брудастого дураком, прохвостом и злобной собакой.

Наипростейший деревянный механизм, с помощью которого Брудастый выкрикивает свои приказы - команды, является преувеличением, образ этого градоначальника, как и остальных фантастичен и гиперболизирован. Но поступки, совершаемые человеком с деревянной головой, почти ничем не отличались от деятельности реальных людей.

«Сказание о шести градоначальницах» - это не только сатира на царствование коронованных особ, но и пародия на многочисленные произведения на историческую тему, появлявшиеся в 60-е годы.

Глава «Известие о Двоекурове» содержит в себе намек на Александра I. Двоекуров сделал обязательным употребление горчицы и лаврового листа. Но биография градоначальника не дошла до современников, которые могли бы разобраться в теории его правления.

В главах «Соломенный город» и «фантастический путешественник » выведен образ Фердыщенко. Знакомство с ним происходит в главе «Голодный город». Бедствия принимают огромные масштабы, а народ безмолвно терпит эти испытания судьбы и не пытается защитить свои интересы. Сатира на мужика приобретает силу негодования автора, не терпящего унижения и притеснения русского народа. Пожары, наводнения, голод все довелось испытать русскому мужику, который еще не умеет отстаивать свои интересы.

Не менее уродливым, фантастичным является образ градоначальника Негодяева, выведенный в главе «Эпоха увольнения от войны ». Согласно «Описи», «он размостил вымощенные предместниками его улицы», т. е. пытался скрыть деяния своих предшественников. Градоначальник Михаладзе отменил строгую дисциплину, поддержал изящество манер и ласковое обхождение.

Во вступлении к главе «Поклонение мамоне и покаяние» даются некоторые обобщения и итоги. Речь идет о народе, который живет, несмотря на смертный бой. «Одну из... тяжких исторических эпох, вероятно, переживал Глупов в описываемое летописцем время», - сообщает писатель.

М. Е. Салтыков-Щедрин в своем романе «История одного города» сумел рассказать правду о русской действительности, спрятав ее за мрачными картинами быта глуповцев. Настоящее и прошлое соединились в этом произведении.

Трагическая судьба глуповцев закономерна. Они веками живут в этом выдуманном, фантасмагорическом городе, призрачном и реальном, нелепом и страшном.

В отношениях обывателей Глупова писатель смешивает их социальные, бытовые, служебные, профессиональные признаки и характеристики. К какому сословию ни относились бы глуповцы, в них сильны традиции и пережитки, которые необходимо преодолеть ради собственного будущего.

Глуповцы живут в избах, ночуют в овинах, занимаются полевыми работами, решают свои дела, собираясь миром. Крестьяне, мещане, купцы, дворяне, интеллигенция - социальная и политическая номенклатура Глупова включает все основные классы, сословия, группы и государственно-административные силы России.

В глуповцах писатель критикует и осмеивает не конкретную социальную группу и не русский народ, а только «завещанные историей» социально отрицательные черты общественной линии поведения. Среди «наносных атомов», которые следует устранить, писатель выделяет общественно-политическую пассивность. Это главный исторический грех русской жизни.

И все же были времена, когда тихий «бунт на коленах» готов был перерасти в настоящий бунт. Об этом можно узнать из главы «Голодный Город». Городу грозила голодная смерть. Ходок Евсеич, «Самый древний в целом городе» не добился правды для мужиков, хотя трижды ходил к градоначальнику Фердыщенко, а лишь обрек себя на ссылку: «С этой минуты исчез старый Евсеич, как будто его на свете не было, исчез без остатка, как умеют исчезать только старатели русской земли».

Следующий «старатель», Пахомыч, отправил прошение, а народ сидел и ждал результата, радуясь в душе, что нашелся человек, болеющий за всех. Вооруженная карательная команда навела «порядок».

Автора «Истории одного города» обвиняли в принижении роли народа в общественной жизни, в сознательном осмеянии народных масс. Но по мысли автора, «В слове «народ» надо отличать два понятия: народ исторический и народ, представляющий собой идею демократизма. Первому, выносящему на своих плечах Бородавкиных, Бурчеевых и тому подобных, я действительно сочувствовать не могу. Второму я всегда сочувствовал...»

Вывод, к которому автор пришел в заключительных строках своего романа, ясен и понятен: населению Глупова пришло время устыдиться бессмысленной и гибельной несамостоятельности, но, перестав быть глуповцами, необходимо начать новую, неглуповскую, жизнь. Писатель твердо убежден, что строителями будут другие люди, не глуповцы.

Таким образом, основное художественное средство - гротеск Он помогает Щедрину обнажать социальные и нравственные пороки русского общества.

Одной из главных работ М.Е. Салтыкова-Щедрина стал его сатирический роман «История одного города». Он был написан им в 70-х годах XIX столетия. Интересно, что первоначально произведение носило название «Глуповский летописец», однако впоследствии появляется заглавие «История одного города». Само произведение имеет структуру летописного повествования летописца- архивариуса о прошлом описываемого города, но исторические рамки ограничены - с 1731 по 1826 год. Судьба этого города прописана в летописях, которые находит автор и издает, сопровождая их собственными комментариями.

«История одного города» и цикл сатирических рассказов «Помпадуры и помпадурши» написаны в одно время: «История…» закончена в 1869 году, а рассказы о помпадурах печатались с 1863 по 1973 год. Оба произведения имеют общий замысел, оба изображают высшую царскую администрацию, ее беззакония и расправу, чинимые над народом. Во многих образах помпадуров – крупных провинциальных чиновников – явно присутствуют черты будущих градоправителей Глупова.

Автор публиковал свое произведение по главам (первой была написана глава «Органчик», а порядок частей был совершенно другим), но на каждую из них цензоры налагали запреты, и только бесконечные правки – уступки властям – спасли книгу от прозябания в ящике письменного стола писателя. Главы нашли свое место в журнале «Отечественные записки».

Однако писатель не был удовлетворен тем мягким вариантом, который одобрил цензурный орган, поэтому в 1870 году он издал роман целиком в том виде, который не пропустили бы в журнале. Однако и эта версия была доработана Салтыковым-Щедриным, и только в 1879 годы выходит та самая история, которую читатель держит в руках. Что же так яростно вычеркивал и добавлял литератор? Современники отмечали, что он усиленно работал над образами градоначальников, чтобы сделать их более емкими и «острыми». Однако это не спасло его от реакционной критики, и всевозможные лизоблюды принялись обвинять писателя в «искажении отечественной истории».

Жанр, направление, композиция

«История одного города» — это сатирический роман, написанный в направлении «реализм». Также произведение называют «антиутопия», что означает намерение автора изобразить параллельную реальность или возможный сценарий будущего, которые пугают читателей и в то же время предостерегают от тех ошибок, к которым они близки в реальной жизни. Это мы и наблюдаем в тексте: писатель воспроизводит альтернативную историю государства, похожую на отечественную хронику. Он использует гротеск и переделывает известные факты на иной лад, показывая сущность реальной России с ее коррупцией, кумовством, невежеством и тиранией.

Композиция в «Истории одного города» хроникальная и отрывочная, состоящая из исторических фрагментов, некоторые из которых не уцелели, а лишь угадываются в упоминаниях летописца. Структуру книги можно разделить на несколько частей:

1. Вступление автора, который якобы нашел древнюю летопись города Глупова.
2. Вступительная часть самого летописца, который рассказывает о происхождении глуповцев.
3. Далее идут отдельные главы, связанные единым повествованием. Каждая из них посвящена конкретной эпохе в жизни города.

Смысл названия

Гротеск присутствует даже в самом названии произведения. Именно «История», а не повесть. Ведь автор — архивариус — не просто ведет хронику, а рассказывает историю, наглядно демонстрируя все закономерности и систему образования и развития города. Эти жалкие записи он считает летописями, достойными уважения, если не сказать, преклонения перед начальниками, гордо именует их «Историей». А в продолжении названия: «одного города» (не Глупова, а неизвестно пока какого) можно заметить некое обобщение. Все сказанное относится не только к Глупову, но и к другим местам. Ехидный намек адресован именно России. Этот гротескный смысл и заключен в названии произведения.

Сам город был назван первым градоначальником, призванным править туда по просьбе самих жителей – головотяпов (были так названы, потому что «тяпали» головой о землю). Подобное название было присвоено городу за глупость его жителей, которые не могли сами править из-за невежества и намеренно ограничили свою свободу.

Суть

Автор ведет хронику одного города, где проживает глупый, но покорный народ рабов, который терпит любые капризы тиранов. Не в силах править государством, глуповцы попросили иностранца возглавить их. Сначала он присылал к ним наместников, потом, убедившись в коррупционности, алчности и неэффективности руководства, приехал править самостоятельно.

Ни вероисповедания, ни образа правления эти племена не имели, заменяя все сие тем, что постоянно враждовали между собою. Заключали союзы, объявляли войны, мирились, клялись друг другу в дружбе и верности, когда же лгали, то прибавляли «да будет мне стыдно», и были наперед уверены, что «стыд глаза не выест». Таким образом взаимно разорили они свои земли, взаимно надругались над своими женами и девами и в то же время гордились тем, что радушны и гостеприимны.

С течением времени народ не сильно изменился и подстраивался под каждый порок вышестоящего человека. Например, при Грустилове и Микаладзе люди стали безнравственными и пошлыми, их занимали только любовные похождения. При Угрюм-Бурчееве те же господа надели одинаковые робы и выстроили дома в шеренгу как на построении. При Прыще они отъелись и закоснели в праздности. Эти метаморфозы можно перечислять бесконечно, но важно то, что жители Глупова так старались завоевать симпатию очередного градоначальника, что готовы были отказаться от самобытности и даже вековых нравственных устоев. Это народ-хамелеон, который во избежание опасности меняет цвет, подстраиваясь под обстановку. Но в этих бесчисленных переменах люди потеряли себя и свой менталитет, поэтому в финале «история прекратила течение свое». Смысл финала прост: народ, потерявший свой исторический облик, свою уникальность и аутентичность, обречен на гибель. Автор сделал предостережение всем согражданам, ведь, судя по упомянутым в книге событиям, в образе глуповцев он воплотил многие черты русского народа: смиренного, невежественного и подверженного влиянию пороков.

Темы

Тематика этой антиутопии весьма многогранна: в ней представлены общественно-политические и морально-нравственные темы.

• Тема народа в полной мере раскрыта автором со многих ракурсов. Сатирик убежден, что глуповцы, несмотря на все испытания, умели выстоять и даже бунтовать, когда их вынуждали делать это. Но жители тех мест своей порочностью ничуть не уступали градоначальникам, напротив, иногда даже предвосхищали их желания (вспомним Грустилова, который наткнулся на процессию из полуголых дев). Сами граждане захотели стать подданными, ведь не смогли организовать свою жизнь самостоятельно. Очевидно, что народ, отказавшийся от свободы по глупости, достоин правителя-деспота. И вот разрушительная деятельность тиранов сделала из города пустыню, а из людей – животных. Салтыков- Щедрин негативно оценивает бездействие народа в произведении, ведь автор — сторонник концепции: «Народ не должен боятся власти, власть должна бояться народа». Однако комическое и сильно преувеличенное поклонение градоначальникам, которое демонстрируют жители, идет вразрез с мнением сатирика. Несмотря на очевидную слабость и несправедливость власти, люди так и остаются бессловесными марионетками в руках вышестоящих. В образе народа автор высмеял покорность сограждан, которые не только терпят рабское ярмо, но и активно льстят начальникам, угождая малейшей прихоти господина.
• Тема нравственности . Герои «Истории одного города» с течением времени меняют свое отношение к морали, все больше развращаясь от влияния градоначальников (хотя сами они в древности отличались ужасными порядками). Если история с Фердыщенко и Аленкой сначала потрясла их, и люди были недовольны похождениями правителя с замужней женщиной, то при Дю Шарио они погрязли в сладострастии и вели себя в высшей степени непристойно. Так, автор проводит параллель между моральным обликом чиновника и народа, делая вывод, который можно уместить в поговорке: «Рыба гниет с головы». Если правитель демонстрирует легкомыслие, то и придворные будут повторять за ним.
• Тема ответственности . Правители ответственны перед народом и историей за то, что случилось при их правлении. Но, увы, эта простая истина чужда царизму, ведь суть монарха заключается в абсолютной и непогрешимой власти, которую нельзя критиковать, отчуждать и подвергать сомнению. В этом писатель видит недостаток царского режима правления, демонстрируя его во всей красе в «Истории одного города». Так, Негодяевы и Бородавкины бессовестно разоряют город своими необдуманными действиями, Брудастый и Прыщ и вовсе не способны отвечать за свои деяния, так как в прямом смысле не имеют мозгов, а Микаладзе и Грустилов просто развращают народ и используют его в целях удовлетворения собственных желаний.
• Тема исторической памяти . Летописец фиксировал события, происходящие в Глупове, но в его описании видна субъективная оценка. Он стремится оправдать многих исторических деятелей, тем самым перевирая историю и окрашивая ее в нужные ему оттенки. То есть до современников доходит не то, что было, а то, что видел и считал сам летописец.
• Тема природы . Только стихии противостоят мертвенной государственности, уничтожающей все живое. Например, голову Органчика задержали и испортили в пути силы природы, которые боролись против искусственного подавления людей. Естественные рефлексы побудили предводителя дворянства съесть голову Прыща. В финале конфликт достиг апогея, когда Угрюм-Бурчеев объявил войну реке и проиграл.

Проблемы

Проблематика произведения богата проблемными вопросами из политической, социальной и нравственной сфер человеческого бытия.

• Главная проблема в «Истории одного города» — власть и народ . Тирания никогда не возникает без рабства, это две стороны одной медали. Писатель подчеркнул это, изображая призвание на княжение в первых главах. Глуповцы сами отдали себя на растерзание диктаторам, они же всегда поддерживали любую причуду градоначальника. То есть изначально отношения власти и народа сложились неправильно, противоестественно. Это доказывается теми периодами из истории, когда градоначальники ничего не делали, а город становился богаче. Только тогда люди и процветали, ведь им не мешали этого делать. Раскрывая эту основную проблему книги, автор возложил ответственность за происходящее именно на народ, который мог бы снести угнетающую его силу, но предпочитал слепо идти у нее на поводу. Власть же – продукт самого общества, она отвечает на его социальные запросы.
• Невежество . Люди не восставали против нищеты и несправедливости, потому что не знали, что может быть по-другому. Им не хватало образования, чтобы ощутить потребность в свободе. Это всячески подчеркивает автор, изображая гротескные проявления невежества жителей Глупова: князь, взявший на себя опеку над просителями, дал им такое говорящее название, упрекая их в том, что они искали неволи, намеренно отказываясь от независимости.
• Жестокость и насилие . В периоды бунтов и смут смерть вторгалась в обезумевший город: гибли десятки жителей, но другие люди проходили мимо их трупов спокойно. Агрессия и ее жертвы стали обычными явлениями для глуповцев. Это и есть социальное последствие тирании: если руководители города в грош не ставят благополучие и безопасность народа, то и сами граждане будут без жалости истреблять себе подобных, потому что цена человеческой жизни упадет до минимума.

Многомудрый Литрекон может расписать и другие проблемы, но его труд и так разбух от подробностей. Если же Вам очень понадобятся дополнения к этому разделу, напишите о своих пожеланиях в комментариях.

Основная идея

Главная мысль (некая дидактика) произведения заключена в том, чтобы в дальнейшем уберечь народ от слепого потакания вышестоящим и обличить произвол власти, сокращая при этом возможность народных волнений и подготавливая людей к разительным переменам внутри себя и в общественно-политическом строе страны. Автор показывает не столько историю, сколько современность, и даже сегодня можно найти многое из того, что он так подробно описал. В этом и суть его замысла: выжечь сатирой те стороны и проявления государственной жизни, которые не мешали, а мешают развитию страны прямо сейчас. Поэтому актуальность его книги неоспорима.

Салтыков-Щедрин являлся сторонником эволюционной модели прогресса общества, он не верил в спасительный огонь бунтов, что наглядно отразил в своем произведении. Его убеждения открывают нам смысл книги: подготовить перемены изнутри, снизу, показывая людям уродливые черты авторитарного режима и переосмысливая историю родной страны. В его хронике содержатся едкие намеки на те события, которые мы изучаем в рамках исторического курса. Этим он демонстрирует убедительность своих опасений и доводов. Например, призвание Рюрика на княжение и татаро-монгольское иго высмеяно в первых главах, посвященных князю и его вороватым наместникам. Период дворцовых переворотов нашел отражение в главе о шести градоначальницах. Глава о Грустилове обличила эпоху немецкого фаворитизма. Таким образом, сатирик переосмыслил историю родной страны выделив позорные страницы, повторения которых допускать никак нельзя, как и преклонения перед ними.

Средства создания комического

Автор рассчитывал обличить высшие слои общества (градоначальников) в лихоимствах, аферах и прочих махинациях, разрушающих город. Он высмеял пороки таких людей: алчность, кровожадность, эгоизм, ограниченность, жестокость, безнравственность, лень и бесчестность. Салтыков-Щедрин не рассчитывал на добрый юмор, а использовал именно сарказм (язвительная насмешка, злая ирония). Его задачей было высмеять и насмешкой уничтожить то, что затормаживало развитие отчизны. Поэтому сатирические приемы представлены в изобилии.

Гротеск (художественный прием преувеличения, фантастический, уродливо-комический стиль) и сатирическую гиперболу (преувеличение действительности) Салтыков-Щедрин считал приемами, помогающими достижению более реалистического раскрытия существенных сторон действительности, а также характеров-психотипов. Превалирующими средствами художественной выразительности автор выделил гротеск, сарказм, иронию, гиперболу, эзопов язык, фантастические элементы, пародию. Он подчеркивал, что гротескный тип изображения действительности не всегда точен, но в конечной сути вполне реален и несет в себе наиболее определяющие, характерные черты типа.

Средства создания комического с примерами из текста:

• Гротеск : Угрюм-Бурчеев содержал семью в подвале, морил ее голодом, ведь кормил единожды в день хлебом и водой. Мать и дети были настолько дикими, что не умели разговаривать, рычали на людей и даже «издохли», когда объелись щей.
• Фантастика : Голова Прыща была фарширована трюфелями, Органчик жил с механизмом вместо мозгов, а один из наместников князя зарезался огурцом.
• Гипербола : Микаладце увеличил население Глупова в несколько раз, повинуясь зову неуемной страсти к местным женщинам.
• Ирония : Автор использовал церковнославянские обороты речи князя, которые звучат весомо и серьезно, но носят абсурдный характер: «Несть глупости горшия, яко глупость!».
• Сарказм : Злой насмешкой можно назвать описание деятельности Бородавкина: «Предводительствовал в кампании против недоимщиков, причем спалил тридцать три деревни и, с помощью сих мер, взыскал недоимок два рубля с полтиною».
• Пародия. Автор пародировал эпоху дворцовых переворотов, описав ее в сниженном стиле грубоватой насмешки в главе «О шести градоначальницах». Глупые и вульгарные женщины наперебой захватывали власть, не имея на нее никаких прав. Такая же ситуация наблюдалась в выше упомянутую эпоху: жены, дальние родственницы и регентши императоров, происходящие из иностранных держав, пребывали у власти, но итоги их правления нельзя назвать блестящими, как и способы их достижения.
• Эзопов язык . Чтобы спасти «Историю одного города» от цензуры, писатель прибегнул к иносказанию. Так, он описал междоусобную борьбу древнерусских племен (полян, древлян, радимичей и др.) и их последующее объединение в первых главах, когда головотяпы враждовали с соседскими племенами - людоедами, лягушечниками, рукосуями. Изменив названия племен, он все же описал все те исторические события, которые с ними происходили, поэтому читатель быстро понял, что перед ним политическая сатира на Россию.

Чему учит произведение?

«История…» учит читателей быть ответственными за свои поступки и свою судьбу. Мы наблюдаем за градоначальниками, видим их яркие недостатки и пороки, видим то, как ужасно они относятся к своему народу, и делаем соответствующий вывод: сами люди не должны допускать подобного отношения к себе. Власть нужно критиковать и направлять в правильное русло, иначе она перевоплотится в бездушную машину подавления всяческой инициативы.

Критика

Мнения критиков, как и всегда, разделились. И.С. Тургенев говорил, что это произведение есть не что иное, как «сатирическая история русского общества». (И. Тургенев, критическая статья в английском журнале «The Academy», 1 марта 1870 г.). В личном письме автору он восторженно оценил его труд.

Мнение Тургенева подтвердили отзывы некоторых рецензентов в газетах девятнадцатого века, например, критик из «Санкт-петербуржских ведомостей» отметил положительные особенности книги:

История одного города» принадлежит, по нашему мнению, к числу наиболее удачных произведений г. Салтыкова за последние годы. Эта юмористическая «история», пожалуй, даст больше материалов для уразумения некоторых сторон нашей истории, чем иные труды присяжных историков.

Однако большинство авторов-современников резко негативно отнеслись к произведению. Так, С. Т. Герцо-Виноградский писал, что сатира направлена на малый круг общества и зачастую она не обоснована (газета «Новороссийский телеграф», 1869 г., No 219).

А. С. Суворин в известнейшем журнале «Вестник Европы » вообще отрицал все происходящее в произведении:

…Ни история, ни настоящее вовсе не говорят нам ничего похожего на те картины, которые нарисовал г. Салтыков… (журнал «Вестник Европы», статья «Историческая сатира» А. С. Суворин, 1871 г.).

Более того, даже не все критики поняли, что хотел сказать Салтыков-Щедрин. Так, рецензент из журнала «Неделя» в отзыве, датированном 1870 годом, сказал:

Это превосходная, мастерски написанная сатира на градоначальников, и мы советовали бы нашим влиятельным людям познакомиться с этим новым произведением талантливого рассказчика прежде, чем они решатся подать свой голос за проект о расширении губернаторской власти».

Советские литературоведы весьма высоко оценили произведение сатирика, эта оценка была политически обусловлена. Они подчеркнули политическое значение книги для освобождения России от царизма:

Было бы… совершенно ошибочно… делать вывод, что «История одного города» — историческая сатира. Исторические элементы в ее содержании, конечно, есть, но Щедрин пользуется ими для того, чтобы заклеймить не только прошлое, но в особенности настоящее самодержавно-монархического государства. Большего развенчания абсолютизма, большего глумления над теми, кто называл себя «помазанниками божьими», и представить себе невозможно! («М. Е. Салтыков-Щедрин в портретах и иллюстрациях», сост. Э. Ф. Голлербах и В. Е. Евгеньев-Максимов, Ленинград, 1939 г.)

«История одного города», краткое содержание которой приведено в данной статье, это ироническая, гротескная летопись города Глупова. Сатира Салтыкова-Щедрина прозрачна, поэтому в тексте легко угадывается облик современной России.

Только на первый взгляд кажется, что повесть, как опись градоначальников – галерея безумия и моральных уродств человеческих. На самом деле каждый образ узнаваем по-своему.

К сожалению, произведение не теряет своей уникальности по сей день.

История создания «Истории одного города»

Замысел произведения вынашивался автором несколько лет. В 1867 году появляется рассказ о градоначальнике с фаршированной головой, съеденной с аппетитом в конце. Данный герой преобразился в губернатора по фамилии Прыщ. А сам рассказ стал одной из глав повести.

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826-1889)

Через год автор приступил к написанию самой летописи Глупова. Работа длилась более года. Изначально произведение называлось «Глуповский летописец», окончательное заглавие появилось позднее. Перемена названия обусловлена тем, что второе несет более широкую смысловую нагрузку.

В год окончания повесть впервые напечатана в альманахе «Отечественные записки», где Михаил Евграфович подписался псевдонимом Н. Щедрин. Через полгода выходит самостоятельное издание. Текст несколько отличается. Изменена последовательность глав, а характеристика и описание губернаторов переписаны в сокращении, но стали выразительнее.

Главные герои и их характеристика

Главные герои произведения – это градоначальники и горожане – обитатели Глупова. Ниже приводится таблица с характеристиками. Дан кратко обзор основных персонажей.

Второстепенные персонажи

Список героев приведён не полный, дан в сокращении. Только во времена смуты сменилось более десяти правителей, из них шесть женщин.

Представляет собой конспект произведения по главам.

От издателя

Рассказчик уверяет читателя в подлинности документа. В доказательство отсутствия художественного вымысла приводится аргумент об однообразии повествования. Текст целиком посвящен биографиям градоначальников и особенностям их правления.

Рассказ начинается с обращения последнего писаря, излагавшего хронику событий.

О корне происхождения глупцов

Глава описывает доисторический период. Племя головотяпов вело междоусобные войны с соседями, победив их. Когда последний враг был повержен, население растерялось. Тогда начали поиски князя, чтобы правил ими. Но даже самые глупые князья не хотели браться за власть над дикарями.

Нашли того, кто согласился «володеть», но жить на территорию владений не поехал. Отправлял наместников, которые оказывались ворами. Пришлось явиться князю собственной персоной.

Органчик

Началось правления Дементия Брудастого. Обывателей удивляло отсутствие у него эмоций. Выяснилось, что в голове его небольшое устройство. Механизм проигрывал всего две короткие композиции: «Разорю» и «Не потерплю».

Потом агрегат сломался. Местный часовщик не смог самостоятельно починить. Заказали из столицы новую голову. Но посылка, как это часто бывает в России, потерялась.

Из-за безвластия началась смута, а затем недельная анархия.

Сказание о шести градоначальницах

Во время анархической недели сменилось шесть самозванок. Притязания на власть женщин основывались на том, что их мужья, братья или другие родственники когда-то правили. Либо они сами были в услужении в семьях градоначальников. А у некоторых вовсе не было оснований.

Известие о Двоекурове

Семен Констатинович пробыл у власти около восьми лет. Правитель передовых взглядов. Основные новаторства: пивоварение, медоварение, посадки и употребление лаврового листа и горчицы.

Реформаторская деятельность достойна уважения. Но перемены были насильственными, нелепыми и ненужными.

Голодный город

Первые шесть лет губернаторства Петра Фердыщенко были размеренными, спокойными. Но потом он влюбился в чужую супругу, которая чувств не разделила. Началась засуха, потом другие катаклизмы. Как следствие: голод и смерти.

Народ взбунтовался, отловил и сбросил избранницу чиновника с колокольни. Восстание было жестоко подавлено.

Соломенный город

После следующей любовной связи управителя начались пожары. Сгорел целый район.

Фантастический путешественник

Градоправитель отправился в путешествие по домам и селам, требуя, чтобы ему выносили еду. Это и стало причиной его гибели. Обыватели напуганы, что их обвинят в намеренном закармливании начальника. Но все обошлось. На смену фантастическому путешественнику из столицы прибыл новый.

Войны за просвещение

Бородавкин подошел к должности основательно. Изучил деятельность предшественников. Решил равняться на реформатора Двоекурова. Велел снова высевать горчицу, собирать недоимки.

Жители взбунтовались, стоя на коленях. С ними стали вестись войны «за просвещение». Победа всегда была за властью. В наказание за неповиновение велено употреблять прованское масло и сеять персидскую ромашку.

Эпоха увольнения от войн

При Негодяеве город обнищал еще больше, чем при предыдущем властителе. Это единственный управленец из народа, ранее служил истопником. Но демократическое начало не принесло пользы населению.

Примечателен период Прыща. Он не занимался никакой деятельностью, но народ богател, что вызвало сомнения. Предводитель дворянства раскрыл секрет: голова начальника была начинена трюфелями. Догадливый приспешник самолично ее полакомился.

Поклонение мамоне и покаяние

Преемник фаршированной головы – статский советник Иванов скончался от указа, которого не смог понять, лопнул от мыслительной натуги.

На смену явился виконт де Шарио. При нем жилось весело, но бестолково. Административными делами никто не занимался, но было много праздников, балов, маскарадов, иных забав.

Подтверждение покаяния и заключение

Последним управляющим стал Угрюм-Бурчеев. Тупоголовый тип, солдафон. Автор называет его «чистейшим типом идиота». Полагал разрушить город и воссоздать новый – Непреклонск, сделав из него военное укрепление.

Оправдательные документы

Приводятся записки, созданные бригадирами в назидание последователям и приемникам.

Анализ произведения

Произведение не может относиться к малым литературным формам: рассказу или сказке. По содержанию, композиции и глубине смыслов оно значительно шире.

С одной стороны, слог, стиль письма напоминают реальные сводки. С другой – содержание, описание героев, событий, доведенные до абсурда.

Пересказ истории города охватывает около сотни лет. В написании летописи участвовало поочередно четыре местных архивариуса. Сюжет освещает даже историю народности. Местные жители произошли от древнего племени «головотяпы». Но потом были переименованы соседями за дикость и невежество.

Вывод

Отражена история государства со времен призвания Рюрика на княжество и феодальной раздробленности. Освещено появление двух Лжедмитриев, царствование Ивана Грозного и смута после его смерти. Он появляется в образе Брудастого. Двоекуров, который становится активистом и новатором, учреждая пивоварение, медоварение, символизирует Петра I с его реформами.

Глуповцы бессознательно поклоняются самодержцам, тиранам, выполняя самые абсурдные приказы. Жители – образ российского народа.

Сатирическая хроника могла быть применена к любому городу. В произведении иронически передана судьба России. Повесть не теряет своей актуальности по сей день. По произведению снят фильм.