Ateizmus je nelogické náboženstvo. Ateizmus je prirodzený stav normálneho človeka
Ateizmus nie je náboženstvo
Ateizmus je založený na uznaní prírodného sveta obklopujúceho človeka ako jedinečného a sebestačného a náboženstvo a bohov považuje za výtvor človeka samotného, vychádza z princípov sekulárneho humanizmu, presadzuje prvoradý význam človeka, ľudského osobnosti a ľudskej bytosti vo vzťahu k akejkoľvek sociálnej alebo náboženskej štruktúre.
Ateizmus nie je náboženská viera (keďže z náboženstva vyplýva existencia Boha, bez ohľadu na to, ako sa volá), ale svetonázor, ktorý popiera existenciu akýchkoľvek nadprirodzených bytostí a javov. Ateizmus sa vyznačuje vierou v sebestačnosť prírodného sveta (prírody) a v ľudský (nie nadprirodzený) pôvod všetkých náboženstiev, vrátane zjavených náboženstiev. Môže existovať náboženský a ateistický svetonázor. Ale viera je názov dôvery, nepodloženej faktami, v existenciu špecifických magických síl, tvorov, javov. Fanaticky veriaci ľudia zvyčajne nazývajú ateizmus „vierou“. Tí, ktorí si nevedia predstaviť svoju existenciu bez náboženského uctievania. Je pre nich jednoducho nereálne si predstaviť, že by niekto jednoducho nemohol myslieť na nadprirodzený objekt, dokonca ani predpokladať jeho existenciu. Že sa niekto môže spoľahnúť nie na nejakú Vyššiu silu, ale na logiku a zdravý rozum, na vlastné sily a pomoc blízkych. Ateizmus je absencia slepej viery, teda viery v niečo, čo nikto nevidel, nepočul a nezaznamenal v niečo, čo existuje len v teórii, v domnienke a vždy bez dôkazov.
Samozrejme, ateisti majú tendenciu veriť vo všeobecnosti. Oni veria. Veria vo vernosť manželiek či manželov, v lásku, v dôkaz rovnice, v to, že Zem sa točí okolo Slnka atď. Mladí ľudia stíhajú všetko naraz. Aj v náboženstve – niektorí nasledujú Entea, aby sa predvádzali a šírili hnilobu na nežiaduce v mene viery, niektorí naozaj chodia do nedeľných škôl a kostolov, niektorí na vlne vlastenectva za vieru svojich predkov v chráme, niektorí cez tzv. sekciu wushu k budhizmu, niektorí zo srandy sledujú Lietajúce špagetové monštrum.. Zo série „toto sa nemôže stať, pretože sa to nikdy nemôže stať“ a bez najmenšieho zrozumiteľného základu pod týmto názorom. "Myslím, že áno, pretože je." A bodka. Viac ako typická pozícia tých, ktorí veria v čokoľvek. Dokonale sa to hodí k chodeniu po hlavách tých, ktorí majú iný, nesprávny názor, a odseknutiu týchto hláv v mene viery. Príkladom je akákoľvek náboženská vojna, akýkoľvek fanatizmus.
Viera je veľmi široký pojem, preto je potrebné objasniť, že náboženská viera neznamená žiadnu vieru, ale len tú, ktorá implikuje existenciu určitých nadprirodzených bytostí a zvláštneho sveta, ktorý okupujú. Okrem toho I. N. Yablokov vymenúva niekoľko ďalších znakov, ktoré umožňujú rozlíšiť náboženskú vieru ako osobitný typ viery:
1) dôvera v možnosť komunikovať s nadprirodzenými bytosťami a vykonávať určité akcie (rituály), aby ste od nich dostali pomoc;
2) bezpodmienečná viera v prítomnosť posvätných textov a ich obsahov;
3) pripravenosť rozpoznať skutočný výskyt tých udalostí, ktoré sú vyrozprávané v posvätných textoch;
4) viera v prítomnosť posvätných autorít (prorokov, guruov, svätých), ktoré sú sprostredkovateľmi medzi prírodným a nadprirodzeným svetom.
„Viera je podstatou vecí, v ktoré dúfame, a dôkazom vecí, ktoré nevidíme“ (Žid. 11:1).
Viera nadobúda náboženský charakter a stáva sa prvkom náboženstva, ak je zahrnutá do systému náboženských úkonov a vzťahov, inými slovami, je zahrnutá do systému náboženského kultu. Hlavným prvkom náboženstva, ktorý mu dodáva originalitu, teda odlišuje ho od iných foriem spoločenského vedomia a spoločenských inštitúcií, je kultový systém. V dôsledku toho sa špecifickosť náboženstva neprejavuje v osobitnej povahe viery alebo v nejakom osobitnom subjekte alebo predmete viery, ale v skutočnosti, že tieto myšlienky, pojmy, obrazy sú zahrnuté v kultovom systéme, nadobúdajú v ňom symbolický charakter. a ako také fungujú v sociálnej interakcii. Z toho vyplýva, že medzi náboženským vedomím a náboženskými činmi existuje organický vzťah. Náboženský kult nie je nič iné ako sociálna forma objektivizácie náboženského vedomia, implementácia náboženskej viery do konania sociálnej skupiny alebo jednotlivcov. Kultový systém je v prvom rade súborom určitých rituálov.
Náboženstvo predpokladá (dokonca VYŽADUJE) vieru v existenciu Boha. Považovať ateizmus za náboženstvo len preto, že ateisti „veria v neprítomnosť Boha“, je z náboženského hľadiska nesprávne. V ateizme neexistujú žiadne dogmy. Dogma – (z gréckeho „dogma“ – učenie, výrok) je postoj alebo názor, ktorý ľudia na vieru prijímajú, niekedy slepo, ako nevyvrátiteľnú pravdu, nemennú za akýchkoľvek okolností a situácií. Výrok „Niet Boha“ pre ateistu nie je dogma, ale axióma. Ako základ, na ktorom sa buduje ďalší svetonázor, sa zavádzajú axiómy, ale neverí sa im, podmienečne sa považujú za pravdivé, kým nezískajú protichodné experimentálne údaje. V tomto prípade sa bude musieť zmeniť súbor axióm, ale v tomto nebude žiadna katastrofa. V tomto prípade nemáme žiadne experimentálne údaje potvrdzujúce, že Boh existuje. Ateizmus je popieranie akéhokoľvek náboženstva. Toto je ateizmus, nedostatok náboženskej viery, popieranie možnosti existencie Boha. Ateisti sa však spravidla nesnažia postaviť veriacich na „pravú cestu“.
Ateizmus sa v žiadnom prípade nedá nazvať sektou, keďže v zásade neexistujú sekty ateistov, ktoré by svojou prítomnosťou organizovali neziskové organizácie, vyberali od ľudí hold a zároveň si dopĺňali rozpočet a neplatili dane.
Aby sme pochopili tento problém v jeho koreni, je potrebné k nemu pristupovať s chladnou hlavou, no zároveň racionálne. Hoci z nejakého dôvodu v našej dobe, a ešte viac v staroveku, všetci ľudia, ktorí k tomuto problému pristupovali racionálne a pomocou logických úsudkov, hovorili o ňom, boli obvinení z cynizmu a rúhania a boli potláčaní, zabíjaní alebo jednoducho vyhnaní .
Medzi sektou a cirkvou v podstate nie je veľký rozdiel, keďže najmä v našej dobe sú obe tieto spoločenstvá neziskovými organizáciami, ktoré sa čisto v skutočnosti živia tým, že dostávajú poplatky od veriacich v ich výklade. svet ľudí a za to im zaplatiť časť ich príjmu. Navyše, veľkosť tohto príjmu bola predpísaná starými ľuďmi, ktorí tieto almužny predpisovali a povyšovali na údajne Všemohúceho, ktorý z nejakého dôvodu skutočne potrebuje desatinu príjmu svojich farníkov. Okrem toho, ak si to želajú, veriaci, ak úprimne milujú Boha, by mu mali dať toľko, koľko im srdce hovorí, ale všetko sa točí tak, že čím viac almužny, tým viac Boha miluješ a on podľa výroky všetkých veriacich, za tieto almužny ťa stonásobne odmení. Zároveň sú v sektách a cirkvách spočiatku bohatí ľudia alebo tí, ktorým sa ako ich členom skutočne podarilo zbohatnúť, nie je ich veľa, ale nejaké percento z nich vždy bude, keďže je to čistá pravdepodobnosť. teória. Zároveň, ako vieme, schopnosť navýšiť kapitál v biznise, kde je všetko v podstate postavené na lacnejšom nákupe a následnom predaji za vyššiu cenu, vôbec nesvedčí o znalostiach človeka o takých globálnych veciach, ako je veda, napr. vesmír ako celok, alebo poznatky o tom, čo hovoria rôzne náboženstvá a ich výklady, tak sa naozaj stáva, že tam chodia bohatí ľudia, ktorí majú peniaze, ale nemajú ideologickú podporu, a preto sa nemajú kde morálne angažovať. Tam to, samozrejme, dostávajú a hoci sú si vraj všetci pred Bohom rovní, ale tam sa aj pre svoj všeobecne neduchovný základ veľmi rýchlo posúvajú na vedúce pozície, keďže rozhodne aj v takmer božských organizáciách rozhodujú peniaze takmer všetko, tak ako sám Boh im nedá ani cent.
Zvlášť zreteľne sa to prejavuje na príklade fungovania takej sekty, ako sú scientológovia, ktorí sú vo všeobecnosti zo všetkých náboženských organizácií, ktorých činnosť som pozoroval alebo sa jednoducho dozvedel z iných zdrojov, skutočne najbarbarskejšia, najutláčateľnejšia a najutláčateľnejšia. potlačenie humanizmu vo všeobecnosti a celej ľudskej existencie v normálnom zmysle slova.
Ich tvorca Hubbard teda raz povedal svojej milovanej, že môže zarobiť veľké peniaze nie prostredníctvom svojej sci-fi, ktorú aktívne písal, ale iba ak vytvoril náboženstvo. Vďaka tomu sa ukázal ako bystrý muž a naozaj ukázal celému svetu, ako je možné od základov, aj bez základu v podobe starých písiem, vytvoriť náboženstvo, ktoré bude, ako každý iný, tiež rozvedené od reality, no okrem toho bude postavená aj na jeho osobných ideových dielach. Nakoniec sa všetko podarilo a teraz je to jedno z najpopulárnejších náboženstiev v USA a zároveň určite najmocnejšie a najbohatšie na celom svete, ak si vezmeme iné presvedčenia. Moc nad ľuďmi je tam zakázaná, možno ich ponižovať, zotročovať, platiť centy a vykorisťovať. Vo všeobecnosti, jedným slovom, zlo.
Takže vo všeobecnosti všetko, čo súvisí so sektami a náboženstvami, ale teraz sa zamyslite, veď neexistujú organizácie, ktoré by zbierali peniaze, registrovali sa, organizovali takéto rôzne domy pre neveriacich.
Pojem „ateizmus“ vznikol ako pejoratívny prívlastok aplikovaný na akúkoľvek osobu alebo doktrínu, ktorá bola v rozpore so zavedeným náboženstvom. A až neskôr toto slovo začalo znamenať určitý filozofický postoj. So šírením slobody viery, slobody myslenia a svedomia, vedeckého skepticizmu a kritiky náboženstva začal tento výraz nadobúdať konkrétnejší význam a ateisti ho začali používať na označenie seba samého.
Spontánny ateizmus je ateizmus založený na niečom inom ako na vede (napríklad ako dôsledok bežného zdravého rozumu alebo skeptického spôsobu myslenia, nezáujmu o nadprirodzeno, neznalosti existencie náboženstiev a pod.).
Vedecký ateizmus je ateizmus založený na prírodnej vede a popieraní nadprirodzena, kedy sa vedecká metóda používa ako hlavný nástroj na uvažovanie o existencii Boha (nadprirodzených bytostí a javov).
Metafyzický ateizmus je zvyčajne založený na materialistickom monizme – názore, že realita je homogénna, nedeliteľná a materiálna. Absolútni metafyzickí ateisti sa držia nejakej formy fyzikalizmu, takže výslovne popierajú existenciu akýchkoľvek nehmotných entít. Na druhej strane s absolútnym metafyzickým ateizmom súvisí aj opačný, idealistický koncept – hylozoizmus – animácia celého sveta, v ktorom tiež nie je miesto pre Boha ako aktívny subjekt.
Relatívny metafyzický ateizmus spočíva v uznaní existencie nejakej vyššej nehmotnej podstaty (logos, nous, tao, brahman, substancia, absolútna, noosféra, atď., atď.), ale nie v jednote transcendencie a bytia, a to Existencia Boh ako osoba je tiež popieraný. Relatívny metafyzický ateizmus zahŕňa také hnutia ako panteizmus - „Boh alebo príroda“ v Spinozovi a panenteizmus (z gréckeho pan en theo – všetko je v Bohu), teda pojem „Božia príroda“, ktorý sa vyvinul od Eurigena po Hegela. .. Metafyzika deistov Cherbury, Rousseau, Voltaire, Lessing tiež popiera individuálneho Boha, ktorý sa zaujíma o osud vesmíru a ľudstva, a preto odmieta všetky abrahámovské náboženstvá a väčšinu iných historických a moderných presvedčení, ale deizmus nemožno klasifikovať ako relatívny metafyzický ateizmus, keďže sa predpokladá Boh – tvorca, ktorý musel mať aspoň raz takú osobnú vlastnosť, akou je vôľa.
Na tvrdenie ľudí s náboženským svetonázorom, že šírenie náboženstva pomáha upevňovať morálne a „duchovné“ hodnoty, ich odporcovia odpovedajú, že skutočne morálny človek koná dobre dobrovoľne, podľa vnútorného presvedčenia a na príkaz autonómneho svedomia a nie preto, aby sme sa vyhli hrozným trestom od toho či onoho boha (hoci treba uznať, že nie vo všetkých náboženstvách je strach z trestu motivačným faktorom pre sebazdokonaľovanie). Ateisti sú tiež presvedčení, že samotný ateizmus nepodnecuje násilie. Zatiaľ čo zo strany fanaticky nábožensky založených veriacich akejkoľvek denominácie a organizácie sa vždy ozýva hnev a zloba, ktoré, ako s nimi diskutujeme, majú za následok určitú nedostatočnosť. Naozaj sa mi stalo, že veriaci, keďže sa cítili bezmocní, pokiaľ ide o argumentáciu svojich myšlienok a ich zobrazovanie v objektívnej realite toho, čo sa deje, sa mi dokonca začali vyhrážať.
Ateisti potvrdzujú svoj svetonázor a bránia svoje občianske a ústavné práva. Ateisti sa k veriacim správajú rovnako ako k iným ľuďom – podľa ich činov. Ateisti sa navyše k väčšine veriacich správajú ako k deťom, ktoré nevyrástli z prostoduchých detských rozprávok, ktorým treba trpezlivo a zrozumiteľne vysvetľovať realitu okolitého sveta... Ak Boha považujeme za akéhosi vnútorného mentálnej reality generovanej samotným človekom, potom takíto „bohovia“ skutočne existujú, neustále sa objavujú a miznú v masovom a individuálnom vedomí. To, že si niekto niekde vymyslí iného boha a núti ľudí ho uctievať, nič nezmení. Ateista sa riadi morálnymi princípmi a zavedenými zákonmi nie preto, že by mu nejaká vyššia bytosť povedala „takto by to malo byť“, ale na základe hlbokého vnútorného uvedomenia si nevyhnutnosti a produktivity spoločenských inštitúcií a zákonov. Preto je morálka ateistu na jednej strane hlbšia, stabilnejšia a dokonalejšia ako morálka veriaceho a na druhej strane pružnejšia a prispôsobivejšia.
Aby sme to parafrázovali, môžeme povedať: „Žiadny Boh neexistuje – tak mysli na seba!“
S Josephom Solomonovičom sme sa stretli, ako sa hovorí, úplnou náhodou. Obaja sme boli pozvaní na živé vysielanie televízneho programu „Princíp Domina“, venovaného téme „Na svete nie sú žiadne zázraky“. Joseph Solomonovič obhajoval uvedené stanovisko, ja som vystupoval ako oponent. Po programe sa ma Joseph Solomonovich opýtal, či je náš časopis pripravený dať slovo ateistovi. Úprimne som sa priznal, že som o tom sníval už dlho. Ale zdá sa, že ateisti, žiaľ, v Rusku zmizli. Žiaľ, pretože komunikovať (a polemizovať) s poctivým ateistom je oveľa jednoduchšie, príjemnejšie a zrejme aj plodnejšie ako povedzme s moderným okultistom alebo adeptom urinoterapii. Jedinou podmienkou zverejnenia bolo právo redakcie na odpoveď. Čo je presne to, čo sme využili.
Vladimír Legoyda
Jozef LASKAVIY
Začiatok diskusie. Koniec
Z pohľadu ateistu
Audi partem alteram (Počúvajte druhú stranu, latinčina)
„Čo môžete povedať vy ateisti? Že niet Boha?!" – Venediktov, redaktor demokratickej rozhlasovej stanice „Echo Moskvy“, v reakcii na návrh autora udeliť slovo ateistovi.
Najprv chcem vyjadriť radosť z toho, že som dostal slovo ja, ateista. Teraz je to vzácna príležitosť – tak ako za komunistického režimu náboženský človek nemal možnosť vystúpiť, tak teraz nesmie nikde vystúpiť ani ateista. V posledných rokoch bol jedinou výnimkou denný program A. Gordona „Gloomy Morning“.
Trochu osobnej histórie. V škole a počas prvého ročníka v inštitúte som bol glibný a nevzdelaný ateista. Potom začal čítať náboženskú aj ateistickú literatúru a stal sa znalým a pokojným ateistom. Veľkú úlohu v tom zohral jeden incident: na internáte inštitútu som býval v jednej izbe so študentom z Toga, Carso Parfaitom. pred naším prvým medom vyštudoval nejakú francúzsku školu, zdá sa, jezuitské kolégium a bol horlivým katolíkom. Ten chlap bol veľmi milý a jeho religiozita so mnou nemala nič spoločné, ale jedného dňa sme sa nejako „chytili“. Verím, že jeho francúzski učitelia netrávili veľa času prípravou na diskusie s ateistami „o Bohu a kameni“, „o samovražednom Bohu“ atď. Bavila som sa a zrazu som v jeho očiach videla slzy, obrovské, veľké ako bobule ríbezlí. Zdalo sa mi, že ma zasiahlo: prečo ho urážam? Veď ani on, ani ja svoje názory nezmeníme. Neboli tam žiadne tretie strany, ktoré by si ešte nevytvorili svoj svetonázor. Takže chcem vyhrať hádku? A toto človeku nestojí za slzy. Odvtedy som až donedávna „tichý“, vnútorný ateista. Ale teraz, keď sa Ruská pravoslávna cirkev úspešne snaží zaujať miesto ideologického oddelenia ÚV KSSZ, jej funkcionári a aktivisti sa zmocnili monopolu v televízii a vysielajú tu desiatky programov bez toho, aby dali slovo oponentom, keď za nimi nasledujú kazatelia iných náboženstiev a úplne divoké čarodejnice, prorokyně atď. .d. – materialista jednoducho musí hovoriť o svojich názoroch. Žiaľ, v televízii nedávajú ateistom slová na diskusiu, a dokonca len preto, aby povedali: "Som ateista!" – musíte byť laureátom Nobelovej ceny V.Ya. Ginzburg alebo Kapitsa Jr.
Preto ešte raz ďakujeme časopisu „Foma“.
Ateista v opise klerikov
Využijúc fakt, že televízni diváci nevidia skutočných ateistov, klerici (všelijakí biskupi) si vytvorili imidž ateistu – takého strašiaka, s ktorým debatujú, argumentácia sa im ukazuje ako veľmi jednoduchá, pretože tento "nadupaný ateista" len hlúpo opakuje "Niet Boha, niet Boha!" Iní, premyslenejší, hovoria, že ateista je ten istý veriaci, len verí, že Boh neexistuje. V lepšom prípade je ateistovi uznané právo na systém viery, ale veľmi primitívnemu - ateista verí len tomu, čoho sa môže dotknúť rukou a počítať na kalkulačke, ostatné pre neho neexistuje.
Ateista v živote
V skutočnosti ateista všetko v živote vidí, všetko vníma. Jeho svet nie je chudobnejší, ale bohatší ako svet idealistov. Ateista vidí skutočnú krásu a zložitosť sveta a raduje sa z neho.
Akceptuje zložitosť sveta a je pripravený bojovať proti tomu, čo považuje za zlé. Ateista vôbec neverí, že vie všetko, jeho systém odpovedí na otázky je vedecký. Na otázku "Prečo?" odpovedá: "Preto." A na ďalšiu otázku "Prečo je to?" "Pretože...". A nakoniec, keď sú jeho vedomosti vyčerpané, odpovedá: "To ešte neviem, ale dúfam, že to zistím." Ateista vie, že čím viac vieme, tým viac sa zväčšuje sféra nevedomosti, a to ho teší.
Anaximenes z Milétu, ktorý žil v 4. storočí pred Kristom, povedal svojmu študentovi: „...tvoje vedomosti sú malý okruh a moje sú veľké. Mimo týchto kruhov však zostáva len neznáme. Malý kruh má malý kontakt s neznámym. A odteraz, čím viac sa naučíte nové veci, tým viac nejasných otázok budete mať. A to je úžasné, pretože bez ohľadu na to, aký nudný by bol svet, v ktorom je všetko známe.“
Náboženský človek má na všetko jednu odpoveď: „Boh to tak urobil! alebo "Boh to chce takto!" Vždy je správny, neoveriteľný (nedá sa sfalšovať) a teda nepravdivý (pozri o tom Karl Popper).
Dalo by sa povedať, že veriaci ľudia sú ako vojaci, ktorí maľujú trávu na zeleno a sneh na bielo, čakajúc na generálovu inšpekciu. Ateista, ako Laplace, ktorý odpovedal na otázku Napoleona I.: „Kde je miesto pre Boha vo vašom systéme?“, odpovedá: „Nepotrebujem túto hypotézu.
Ateista nie je agnostik
Obľúbeným trikom duchovných je vyhlásiť ateistov za agnostikov. Ateistovi hovoria: „Sám priznávaš, že nemôžeš vedieť všetko, ako potom môžeš tvrdiť, že Boh neexistuje? Odpoveď ateistu je jednoduchá: „agnostik hovorí, že nevie, či existuje Boh, ale bez toho, aby som vedel všetko, viem s istotou, že bohovia, ktorých ste opísali (Jehova, Ježiš, Alah atď.), neexistujú, a nestvorili svet,“ tie. ateista je špecifický. Mimochodom, ľahko si vie predstaviť bytosti vytvárajúce svety (ako vo fantastických príbehoch Stanislawa Lema), ale nepôjde o nadprirodzené bytosti, nie bohov, ale jednoducho veľmi mocné a dobre informované bytosti. Veď my, s našimi dnešnými úspechmi, by sme primitívnemu človeku pripadali ako bohovia.
Vladimír Legoyda
Z pohľadu kresťana
Moderný svet sa hemží ľuďmi, ktorí zabudli, že majú dogmy. Nenazývali by svoje názory dogmy, hoci myšlienka pokroku si vyžaduje viac slepej viery ako myšlienka nesmrteľnosti.
G.K. Chesterton.
Nanešťastie nemôžem odpovedať Josephovi Laskavoyovi tak, ako Alexander Green kedysi odpovedal Jurijovi Dombrovskému, ktorý s ním prišiel urobiť rozhovor pre časopis „Atheist“:
"Tvoja nevera čoskoro pominie." A nielen preto, že nie som Green a môj rešpektovaný súper nie je Dombrowski. A doba je iná a ľudia sú iní. Úprimne povedané, neverím, že moje argumenty dokážu odradiť Josepha Solomonoviča. Debata medzi veriacim a neveriacim o viere mi zo všetkého najviac pripomína debatu medzi milujúcim a nemilujúcim o láske. Ako môže niekto, kto máva na jej krídlach, presvedčiť racionálnymi argumentmi niekoho, kto vidí dôvod svojho správania v zmene chemických procesov v tele alebo v niečom inom, ale nie v skutočnom cite pre skutočného človeka?
O čom sa potom môžeme baviť a prečo sa hádať? Myslím len na dôsledky. Milenec (veriaci) uisťuje celý svet, že láska ho robí čistejším a lepším, hoci niekedy to nie je ľahké zmeniť. Nemilovaný (neveriaci) je presvedčený, že láska má škodlivý vplyv na milenca aj na jeho okolie. Už len preto, že neexistuje predmet lásky. Vlastne o tomto píše môj vážený oponent: čo je dobré a čo zlé? čo je správne? Viera v Boha alebo nevera v Neho? O tom sa pokúsime porozprávať.
Venediktov, ktorý nedovolil môjmu rešpektovanému oponentovi vystúpiť v „Echo Moskvy“, sa v skutočnosti mýli. Nemá pravdu ani filozoficky. Povedať, že Boh neexistuje, nie je prázdna fráza. Toto je vážne a zmysluplné vyhlásenie, z ktorého veľa vyplýva. Spomeňme si na kapitána Lebyadkina z Dostojevského „Démonov“: „Ak niet Boha, aký som potom štábny kapitán?
Ateista v mojom chápaní: o zmysle dialógu
V prvom rade mi nie je celkom jasné, kto sú tí „skutoční ateisti“ a kde ich – počas dňa s ohňom – hľadať. Čo sa týka „nadupaného ateistu“, s niečím takým som sa ešte nestretol. Okrem toho si hneď ujasnime tvrdenie, že ateista je aj veriaci. Nie je tu žiadne pohŕdanie ateistami, žiadna primitivizácia. Ide o to, že ideologicky možno ľudí rozdeliť na tých, ktorí veria v existenciu Boha a tých, ktorí v Neho neveria.
Nebudem teraz hlbšie rozoberať, ako sa viera teistu líši od nevery ateistu (a oni sa, samozrejme, líšia. Ateizmus nie je „rovnaká viera“, ale iná). Toto si len všimnem. Dialóg medzi ateistom a veriacim má zmysel len vtedy, keď obaja, jeden verí a druhý neverí, v toho istého Boha. Tento bod je veľmi dôležitý a budem na ňom trvať so všetkou silou, ktorá je v našich politicky korektných časoch prípustná. V opačnom prípade nemáme a nemôžeme mať žiadny predmet na spor, rozhovor, dialóg atď. Inými slovami, ak verím v budúcnosť Ruska a môj oponent neverí v budúcnosť Gruzínska, je nepravdepodobné, že si budeme rozumieť – aby sme si rozumeli, musíme sa, ako hovoria vedci, dohodnúť na podmienkach. A keďže ateizmus - logicky a historicky - je reakciou na teizmus (najskôr ľudia verili a potom začali pochybovať o existencii predmetu svojej viery), potom si predstavy o Bohu budú musieť požičať od veriacich, a nie od ateistov. .
Naša polemika s Josephom Solomonovičom bude mať preto zmysel, ak budeme diskutovať o mojej viere v Boha, ktorý je podľa slov evanjelia Láska, a nie niekoho predstava bradatého a unaveného (alebo škaredého) dedka lietajúceho na oblaku. cez medziplanetárny priestor. Ja osobne som v takého Boha nikdy neveril, neverím a neverím, aj keby ma všetci ateisti sveta začali presviedčať o opaku – teda, že tento postarší obláčikový sprievodca je predmetom mojej viery.
Ateista v živote: čo to je?
Som pripravený priznať, že môj rešpektovaný súper v tomto živote všetko vidí a všetko vníma.“ Dokonca som pripravený považovať anonymného ateistu citovaného mojím oponentom za akýsi ideálny typ, v opozícii k inému ideálnemu typu – pravoslávnemu kresťanovi. Presne ideálne, pretože v reálnom živote, žiaľ, medzi tými, ktorí sa považujú za ateistov, ako aj medzi tými, ktorí sa považujú za kresťanov, nie každý „užíva život“.
Kategoricky však nesúhlasím s nasledujúcim vyjadrením: „Ateista vôbec neverí, že vie všetko... jeho systém odpovedí na otázky je vedecký.“ Navyše nesúhlasím nie ako pravoslávny kresťan, ale napokon ako kulturológ, ako učiteľ. Z ateizmu nášho ideálneho typu v žiadnom prípade nevyplýva, že jeho systém názorov je vedecký. Ide o typickú metodologickú chybu charakteristickú pre nedávne sovietske časy, keď bol ateizmus vyhlásený za vedecký.
Preto s naliehaním rímskeho senátora, ktorý trval na potrebe zničiť Kartágo, zopakujem: ateistické, ako aj teistické svetonázory nemožno napokon racionálne dokázať. Preto je metodologicky správne dávať do protikladu nie náboženstvo s vedou, ale nenáboženský svetonázor s náboženským. Logickejšie je postaviť vedu do protikladu k pseudovede, teda k tej, ktorá sa vydáva za pravé a presne vedecké poznanie, no nie je takým (napríklad astrológia, história podľa Fomenka atď.).
Navonok sa môže zdať, že ateista je vedeckejší, pretože argumentuje asi takto: „Veda nijako nevypovedá (a ani nemôže svedčiť) o tom, čo je za hranicami racionálneho poznania. To znamená, že tu nie je o čom hovoriť. To znamená, že Boh neexistuje." Úvaha veriaceho bude takmer rovnaká, až do poslednej vety, ktorá bude znieť inak: „To znamená, že nie je možné hovoriť o Bohu jazykom vedy.
Opakujem, v žiadnom prípade nepochybujem o tom, že môj vážený oponent dobre pozná vedecké prístroje a výborne ich ovláda, ale táto skutočnosť vyplýva výlučne z jeho vedeckej prípravy, a nie z jeho ateistického svetonázoru. A keďže mi Vyššia atestačná komisia udelila titul kandidáta vied, dovolím si dúfať, že ovládam aj základy vedeckej metodológie.
Pokiaľ ide o výraz „vedecký ateizmus“, nie je to nič iné ako oxymoron, teda kombinácia nesúrodého – ako Tolstého „živá mŕtvola“. V tomto vyhlásení nie je nič urážlivé pre ateizmus alebo ateistov – jednoducho existujú rôzne spôsoby chápania sveta a vzťahu k nemu. Existuje cesta viery a existuje cesta poznania. Ateizmus aj teizmus sú spôsoby viery. (Len, že viera teistu je najčastejšie založená na špeciálnej skúsenosti a nevera ateistu je založená na vedeckých údajoch, ktoré túto skúsenosť nedokážu zmerať, preto mu upierajú objektivitu.) Inými slovami, ateista môže byť vedcom (ako napr. rovnako ako veriaci), ale ateizmus môže byť vedecky nemôže. Ateista môže byť založený na vedeckých dôkazoch, ale to z ateizmu nerobí vedu.
Som tiež pripravený súhlasiť so svojím rešpektovaným oponentom, že náboženský človek (kresťan) má na všetko jednu odpoveď: „Boh to tak chce“. Ale iba ak Joseph Solomonovič pripustí, že Venediktov má pravdu, pre nenáboženského (ateistu) táto odpoveď znie ako „Pretože niet Boha“. Ak môj vážený oponent hovorí o rôznorodosti odpovedí ateistu, potom, prepáčte, prečo je mne, veriacemu, upierané právo na farebné vnímanie života? Gilbert Chesterton o tom napísal: „Nechcem, aby mi bol pripisovaný divoký, absurdný názor; Neverím, že naše názory a vkus závisia len od okolností a nijako nesúvisia s pravdou. Ospravedlňujem sa voľnomyšlienkárom, ale aj tak si dovolím slobodne myslieť.“ Je načase obviňovať antiklerikálov z vytvárania obrazu „nadupaného kresťana“. To sa však už ukazuje ako citácia. Úprimne povedané, nie je to nedobrovoľné.
Čo sa týka odkazu na Karla Poppera, ktorého si hlboko vážim, aj tu musím sklamať Josepha Solomonoviča. A opäť – nie ako pravoslávny kresťan, ale ako kulturológ. Princíp falzifikovateľnosti vedeckých poznatkov, na ktorý sa odvoláva môj vážený oponent, skutočne zaviedol Karl Popper do filozofie vedy, aby rozlíšil vedecké a nevedecké poznatky. Popper však tvrdil, že iba vedecké poznatky môžu byť v zásade falzifikovateľné. A prísne uznal za nevedecké to, čo sa nedá sfalšovať!
Trochu podrobnejšie: na rozdiel od svojich pozitivistických predchodcov, ktorí verili, že vedecké poznatky sú pravdivé a kritériom vedeckosti je empirická potvrdenosť (verifikácia), Popper veril, že vedecké poznatky si nemôžu nárokovať pravdu. Toto je len jeden typ vedomostí (spolu s každodennými, náboženskými atď.). Tento typ je veľmi špecifický a treba ho odlíšiť od ostatných. Popper uvádza vyššie uvedený princíp ako kritérium. Jeho význam spočíva v tom, že za vedeckú možno považovať len teóriu, ktorá je schopná sformulovať podmienky, za ktorých sa ukáže ako falošná. Vďaka tomuto postoju k vedeckému poznaniu bol Popper absolútne presvedčený, že akákoľvek vedecká teória sa v (nie) vzdialenej budúcnosti nevyhnutne ukáže ako falošná. A vedci budú musieť nájsť nové logické vysvetlenie už raz vysvetlených faktov. Táto zásadná falzifikovateľnosť vedeckého poznania je podľa Poppera cestou rozvoja vedy.
Ak sa nedajú sformulovať podmienky, za ktorých sa práca ukáže ako nepravdivá, potom takéto poznanie nie je vedecké.
To neznamená, že takéto znalosti by mali byť označené ako zlé. Zoberme si tézu: "Londýn je hlavné mesto Veľkej Británie." Za predpokladu, že sa preukáže, že Londýn sa nenachádza na území Veľkej Británie, alebo také mesto neexistuje, bude naše vyhlásenie o kapitálových nárokoch Londýna nepravdivé. Čo je podľa Poppera dôkazom toho, že túto tézu možno považovať za vedeckú. Vezmime si ďalšiu tézu: „Boh existuje“. Vieme sformulovať podmienky, za ktorých sa naša téza vyvráti? Ak nepredpokladáme, že Boh rotuje po blízkozemských alebo iných dráhach, ale vychádzame z kresťanského chápania Boha ako transcendentnej (svetu cudzej) Osoby, potom takéto podmienky nemožno formulovať. Čo nevyhnutne posúva predstavy o Bohu za hranice vedeckej kompetencie. To znamená, že vedecké poznatky nemôžu ani potvrdiť, ani vyvrátiť existenciu Boha. Q.E.D.
Ateista naozaj nie je agnostik
Očividne nie som spôsobilý byť duchovným, keďže ateistu neoznačujem za agnostika. Samozrejme, ateizmus a agnosticizmus sú veľmi odlišné prístupy. Svet agnostika sa mi zdá menej jasný a jasný, ale nie menej čestný ako svet nášho ideálneho ateistu a teistu: nuž, poznanie Boha človek nepovažuje za možné. A hovorí o tom úprimne. Ale prečo ateista, ktorý nevie všetko, asi tvrdí, že Boh neexistuje, je mi záhadou. Toto je, ak chcete, jeden z najväčších paradoxov ľudského vedomia. Prečo to „iste vie“? Vskutku, môj vážený oponent bol na začiatku svojho článku zjavne rozhorčený predstavou ateistu ako človeka, ktorý verí len tomu, čoho sa dá dotknúť rukami a spočítať na kalkulačke. To znamená, že pravdepodobne verí v niečo iné. A určite vie, že nevie všetko. Odkiaľ teda pochádza dôvera, že „určite neexistuje Boh“?
Dnes mnohí ľudia, keď počujú slovo „ateista“, veria, že táto osoba musí byť neustále v konfliktoch s predstaviteľmi rôznych náboženských denominácií. Ale v skutočnosti to tak absolútne nie je, pretože keď existuje slepá viera, myseľ je neprítomná alebo jednoducho spí.
Ak však použijeme logiku a analyzujeme presne z náboženského hľadiska: mal by človek, aby mohol ovládať iných ľudí, slepo veriť rôznym starodávnym mýtom napísaným ešte v dobe bronzovej? Alebo dnes nastal čas, v ktorom vládne sloboda myslenia, viery a vedeckého myslenia?
Jedinečnosť každého náboženstva
Prekvapivo ani kvalifikovaní odborníci nedokážu pomenovať jasný počet náboženstiev, ktoré dnes existujú po celom svete. Napríklad samotné kresťanstvo má viac ako tridsaťtisíc rôznych smerov a prívrženci každého z nich sú presvedčení, že pravé učenie je ich učením.
Tieto náboženstvá sú zastúpené v rôznych vetvách baptistov, letničných, kalvínskych, anglikánskych, luteránov, metodistov, starovercov, anabaptistov, letničných a iných. V súčasnosti je však ešte jeden veľmi rozšírený trend – ateizmus. Jeho prívrženci nepatria do žiadnej z týchto kategórií. Preto je otázka, čo je ateizmus, celkom na mieste.
Napriek takejto rozmanitosti rôznych náboženstiev je nemožné dostať sa do neba pre jedno z nich bez toho, aby ste okamžite neskončili v pekle pre všetky ostatné. Každý z nich existujúci dnes protirečí všetkým ostatným v takých momentoch, ako je stvorenie Zeme, vznik človeka, vznik dobra a zla atď. Okrem toho rôzne náboženské hnutia porovnávajú svoje mystické akvizície, pričom dokazujú, že všetky halucinácie alebo slúžia ako argument pre pravosť.
Ale každý vie, že zázraky sa nedejú. Ľudia, ktorí boli vychovaní v tejto charakteristickej kultúre, si tesne pred smrťou predstavujú Šivu so šiestimi rukami. Európania vidia anjelov a démonov zobrazených na katolíckych freskách. Domorodci žijúci v Austrálii tvrdia, že sa skutočne stretli s Veľkou Matkou.
Sväté písmo rôznych náboženstiev má teda veľa protirečení. Mnohé denominácie zároveň poskytujú dosť protichodné obrazy bohov s ich predpismi. Keďže všetky tieto informácie nemôžu byť súčasne pravdivé, jednoducho neexistujú žiadne božské bytosti súvisiace s modernými náboženstvami.
Koncept ateizmu
Nie každý vie, čo je to vlastne ateizmus. Vo všeobecnosti je toto slovo gréckeho pôvodu. Obsahuje dve časti: a – preložené ako „nie“ (negácia) a theos – „boh“. Z toho vyplýva, že význam tohto pojmu je popretie všetkých bohov, akýchkoľvek nadprirodzených bytostí a síl, iných
slovami - to je bezbožnosť. Môžete tiež povedať, že ateizmus je systém názorov, ktorý dokazuje nekonzistentnosť argumentov každého náboženstva.
Ateizmus spravidla úzko súvisí s pojmom materializmus. Preto nie nadarmo je znak atómu už pomerne dlho považovaný za symbol ateizmu. Vysvetľuje to skutočnosť, že v prírode sa všetka hmota skladá z atómov, a preto sa objavil taký špecifický symbol ateizmu. A to nie je prekvapujúce, pretože tento koncept je totožný s materializmom.
Ateizmus pozostáva z filozofickej, historickej, prírodovednej kritiky náboženstiev. Cieľom je odhaliť ich fantastický charakter. V skutočnosti nie je možné jednoznačne povedať, čo je ateizmus, keďže ide o pomerne zložitý pojem. Napríklad ateizmus odhaľuje sociálnu stránku náboženstiev a z pohľadu materializmu dokáže vysvetliť, ako a vďaka čomu sa náboženská viera objavuje, a tiež vysvetľuje úlohu náboženstva v spoločnosti a spôsoby jej prekonávania.
Proces rozvoja ateizmu charakterizovalo množstvo historických etáp a charakteristických smerov. Boli medzi nimi také celkom bežné typy ako starodávny, vo feudálnom svete voľnomyšlienkarský, buržoázny, ruský revolučno-demokratický atď. Najlegitímnejším nasledovníkom ateizmu všetkých období bolo marxisticko-leninské učenie.
Jednotliví obrancovia niektorých náboženstiev, ktorí úplne nerozumejú tomu, čo je ateizmus, tvrdiac, že tento pojem predtým vôbec neexistoval, ale vymysleli ho komunisti. Ale toto je úplne nesprávne. Ateizmus je úplne legitímnym výsledkom rozvoja vyspelých myšlienok celého ľudstva.
Dnes existujú dva hlavné typy ateizmu – spontánny a vedecký. Prívrženci prvej možnosti jednoducho popierajú Boha podľa zdravého rozumu, zatiaľ čo druhá možnosť je založená na jasných vedeckých údajoch.
Koncept spontánneho ateizmu
Autorom spontánneho ateizmu, ktorý vznikol pred vedeckým ateizmom, je obyčajný ľud. Preto možno tento druh bezpečne považovať za uznávaný a obľúbený. Prejavuje sa spravidla v ústnom ľudovom umení (rôzne eposy, všetky druhy legiend, piesní, porekadiel a prísloví). To odrážalo základné princípy viery, že všetky náboženstvá slúžia bohatým ľuďom, ktorí sú vykorisťovateľmi. Sú prospešné len pre bohatých a duchovenstvo. Spomedzi mnohých výrokov, ktoré sa zachovali dodnes, sú najznámejšie „Muž s hranolčekom a kňaz s lyžicou“, „Boh miluje bohatých“.
Od nepamäti bol symbol ateizmu charakteristický pre celý ruský ľud. Jeden z existujúcich eposov dokonca priniesol všeobecný obraz slávneho voľnomyšlienkara Vaska Buslaeva, ktorý sa búril proti vtedajšej nespravodlivosti a rôznym náboženským predsudkom. Veril len sám sebe a ľudom nepriateľská náboženská sila je v tomto epose prezentovaná v podobe pútnického monštra. Vaska Buslaev zabil kostolný zvon, ktorý bol na hlave tohto monštra.
Koncepcia vedeckého ateizmu
Vedecký militantný ateizmus sa postupne rozvíjal tak, ako sa hromadili poznatky o prírode, sociálnej spoločnosti a ľudskom myslení. V každej dobe sa rodili odvážni a hrdí ľudia, ktorí sa napriek hnevu duchovenstva nebáli všelijakého prenasledovania a rôznych perzekúcií. Postavili náboženstvá do protikladu so silou vedy.
Vedecký ateizmus je najdôležitejším aspektom materialistického svetonázoru. Keďže ide o filozofickú vedu, v procese vysvetľovania podstaty a kritiky náboženstva vychádza z historického materializmu. Hlavná sila vedeckého ateizmu pritom nespočíva práve v kritizovaní samotného náboženstva, ale v položení zdravých základov všeobecného duchovného života celej spoločnosti, ako aj každého človeka.
Druhy ateizmu
V ľudskej kultúre existujú dva typy ateizmu:
- Militantný ateizmus (materialistický), ktorého prívrženci priamo vyhlasujú, že Boh neexistuje a všetky príbehy o ňom sú výmysly ľudí. Buď nerozpoznali vzťah, alebo chcú mať moc nad tými, ktorí nevedia, hovoriac v mene Boha, ktorý neexistuje.
- Idealistický ateizmus, ktorého prívrženci priamo vyhlasujú, že Boh existuje. Ale opúšťajú všetky náboženské smery, lebo chápu, že Biblia je chybný pojem, lebo Ježiš nemôže byť tvorcom Vesmíru a na siedmy deň po stvorení Zeme Boh neodpočíva.
Dnes sa materialistický vedecký ateizmus pod tlakom rôznych objavov prebudováva na idealistický. Stúpenci druhého sú skôr pasívni. Vzďaľujú sa od biblického konceptu a vôbec nehľadajú pravdu, pričom veria, že náboženstvo je klam a manipulácia ľudí.
Ver či never?
Ak hovoríme konkrétne o Bohu, ktorý chýba v kostoloch, tak na základe nesprávneho náboženského cítenia nie je možné vybudovať si ucelený obraz o svetonázore a mať osobnú kultúru poznania, ktorá má veľké možnosti. Ľudská myseľ je obmedzená, čo znamená, že aj vedomosti ľudí sú obmedzené. Vďaka tomu sa vždy nájdu momenty, ktoré sa berú len na veru. Nie nadarmo mnohí ateisti tvrdia, že ateizmus je náboženstvo.
Boh dokazuje svoju existenciu všetkým ľuďom a každému človeku nejakou charakteristickou, prísne individuálnou formou, a to do tej miery, do akej sú ľudia sami spravodliví a súcitní a veria v Boha. Boh dáva nevyvrátiteľné dôkazy o svojej existencii ľuďom práve podľa ich viery, nie však podľa ich rozumu. Vždy počuje modlitby a odpovedá na ne, v dôsledku čoho sa potom mení život veriaceho, čo sa prejavuje v udalostiach, ktoré sa mu dejú.
Boh totiž komunikuje s ľuďmi iba jazykom životných okolností. Akékoľvek nehody, ktoré sa stanú ľuďom, sú priamym vodítkom zameraným na potrebu urobiť nejaké zmeny smerom k spravodlivej ceste. Samozrejme, mnohí si tieto náznaky nedokážu všimnúť a zareagovať na ne, pretože sú úprimne presvedčení, že ateizmus je náboženstvo, ktoré im umožňuje nielen vyčnievať z davu, ale aj veriť výlučne vo svoje schopnosti.
Komunikácia s Bohom
Boh nepochybne komunikuje s ľuďmi najmä rečou životných okolností. Keď sa inteligentný človek stretne s akoukoľvek nehodou, musí o tom premýšľať, potom začne jasne rozlišovať, čo presne mu Boh hovorí: či sľubuje svoju podporu alebo varuje pred akýmikoľvek nadchádzajúcimi možnými hriechmi, chybami a bludmi.
Napriek všetkým týmto rozsudkom sú ateisti prítomní vo veľkom počte po celom svete. Navyše väčšina prívržencov takýchto názorov žije v Európe. Ateizmus v Rusku je pomerne bežný pojem. Je tu veľa ľudí, ktorí úprimne veria v Boha, ale sú aj takí, ktorí sú presvedčení o jeho neprítomnosti.
Prvý tvrdí, že komunikácia s Bohom sa nedá nejako vybudovať cez rôznych sprostredkovateľov. Všetky cirkvi sa hlásia k svojej úlohe. Priame spojenie s Bohom je naplnené fyzickým významom. Medzi démonickými jednotlivcami však chýba, pretože sa nezakladajú na Božej prozreteľnosti, ale na svojich osobných výpočtoch.
Navyše ľudia, ktorí pijú alkohol, vo všeobecnosti nedokážu zaznamenať žiadne vyšetrovacie súvislosti medzi ich konaním a situáciami, ktoré spôsobujú. Ich život je často plný dobrodružstiev a katastrof. Nie je žiadnym tajomstvom, že Rusi sú známi svojou závislosťou od alkoholu, a preto je taký fenomén ako ateizmus v Rusku dosť relevantný a rozšírený.
Čo sa týka pravých veriacich, možno si neuvedomujú všetky možnosti rozhovoru s Bohom a veria, že modlitba bude vždy vypočutá. Keď nenastanú určité zmeny v živote, človek podľa zmyslu svojej modlitby dostane niekoľko ďalších vysvetlení, prečo sa tak nestalo. Boh však môže ľuďom pomôcť len v tých chvíľach, ktoré sa sami snažia vysvetliť. Nie nadarmo sa hovorí, že dôverujte Bohu a nerobte chybu.
Kto sú dnes ateisti?
Historicky sa tak stalo, že dnes takmer všetky štátne špeciálne programy v oblasti školstva, kultúry, zdravotníctva, práva s podporou vedú k formovaniu iba materialistických názorov v ľuďoch. Ateizmus spája takýto svetonázor s tromi hlavnými pojmami: vedecký smer ateizmu, evolucionizmus a humanizmus so všetkými jeho derivátmi.
Ideológovia nedávno dokázali celkom pevne sprostredkovať do povedomia verejnosti myšlienku takého konceptu, ako je ateizmus-materializmus. Toto je jediný vedecký a historicky pokrokový svetonázor, ktorý bol počas celej svojej existencie správnym výdobytkom prírodných vied.
Ateistov dnes mnohí vnímajú ako príčetných, slobodných, osvietených, vzdelaných, kultivovaných, pokrokových, civilizovaných a moderných. Teraz sa dokonca aj také slovo ako „vedecký“ stalo synonymom pojmu „pravdivý“. Vďaka tomu môže byť akýkoľvek svetonázor, ktorý sa líši od materialistických názorov, považovaný nie vedľa vedeckých hypotéz, ale v rozpore s nimi.
Definícia ateizmu
Na základe skutočnosti, že ateizmus je, čo je dosť ťažké jednoznačne definovať, môžeme vyvodiť nasledujúci záver: ateisti majú len jednu autoritu vo vedomostiach - moderné oficiálne vedecké údaje. Preto majú nositelia vedeckého a ateistického svetonázoru na mnohé veci rovnaké názory. O tomto fakte svedčí jednoznačná odpoveď na otázku, čo je ateizmus. Definícia tohto pojmu hovorí, že ateizmus je bezbožnosť, ktorá je založená na vedeckých poznatkoch.
Inými slovami, takáto filozofická materialistická doktrína popiera nadprirodzenú existenciu Boha, rovnako ako každá nehmotná, no zároveň uznáva večnosť hmotného sveta. Ako sa v kresťanstve bežne verí, základom ateizmu je to, že konvenčne hlása svoj odpor voči náboženstvám. V skutočnosti tento pojem podľa svojho obsahu predstavuje jednu z mnohých foriem náboženského svetonázoru.
Satanizmus a ateizmus
Mnoho ľudí má mylný názor, že ateisti podporujú názory satanistov. Okrem toho existuje názor, že história ateizmu zahŕňa také hnutie ako satanizmus. To je úplne nepravdivé a takúto falošnú verziu šíria duchovní. Napríklad vyznávači kresťanskej viery vidia satanské machinácie v mnohých veciach a situáciách, ktoré sú v rozpore s ich záujmami.
Satanizmus je v skutočnosti obyčajné náboženské hnutie s vlastnými cirkvami, duchovenstvom a bibliou. Inými slovami, náboženský ateizmus môže súvisieť so satanizmom rovnako ako ktorýkoľvek podobný systém. To znamená, že existencia Satana je popieraná a myšlienky s ním spojené sa považujú za nepodložené. Preto žiadny satanista nemôže byť ateistom a naopak.
Ateizmus neexistuje. Aspoň v podobe, v akej si to predstavujú ateisti. Tí, ktorí sa považujú za ateistov, sú zvyknutí dávať ateizmus do kontrastu s náboženstvom a všetky monoteistické náboženstvá a pohanské kulty sú zjednotené do náboženstva na rovnakom základe. A zdá sa, že nad týmto nezmyslom stojí ateizmus.
Ale z pohľadu kresťanstva je ateizmus jednoducho jednou z mnohých odrôd toho, čo sa v kresťanskej tradícii bežne nazýva „pohanstvo“. Slovo „ateizmus“ spája rôzne viery, presvedčenia, povery, všetky druhy individuálnych, miestnych minináboženstiev. To znamená, že existujú monoteistické náboženstvá, tradičné národné náboženstvá a existujú ateistické náboženstvá.
Napríklad v divočine diskusií som narazil na to, že nielen kresťania boli v konflikte s pohanmi, ale v Japonsku niektorí pohania netolerovali iných. A záver z toho: „Jediná dobrá vec je tu ateizmus, ktorý nikdy nezačne náboženskú vojnu, pretože nejaký boh bol nazvaný nesprávne alebo sa s ním zaobchádzalo neúctivo.
Aká naivná viera! A čo je najdôležitejšie, aké úzke chápanie „Boha s malým G“, je to idol, je to idol. Človek bude mať vždy náboženstvo, bez ohľadu na to, aké to bude - šintoizmus alebo vedecký komunizmus. A zorganizuje ďalšiu náboženskú vojnu, pretože „niektorého boha nazvali nesprávne alebo sa s ním zaobchádzalo neúctivo“. Len týmto bohom bude napríklad Stalin. A bude inkvizícia a aká, a bude náboženské prenasledovanie a aké prenasledovanie. S úplným, myslite, „vedeckým ateizmom“.
Som si takmer istý, že pohanskí bohovia staroveku neboli vnímaní špecificky ako mäsité stvorenia – vo všeobecnosti nemám tendenciu považovať ľudí spred dvetisíc rokov za hlúpejších ako my. Staroveké božstvá boli tiež symbolmi, stelesnením určitých predstáv. Je to ako v starom príbehu o Stalinovi, ktorý povedal svojmu synovi: „Myslíš si, že si Stalin? A ja nie som Stalin (ukazuje na svoj portrét) – Stalin!
Človek potrebuje v niečo veriť. Každý ateista v niečo verí – v svetlú budúcnosť, v demokraciu, vo víťazstvo komunizmu, v ľudí. Je potrebné v niečo veriť - inak si môžete dať guľku do čela len pohľadom okolo seba. Táto viera je jeho náboženstvom. Množstvo falošných bohov, v ktorých je každý vekom rozčarovaný.
„A-teizmus“ znamená len jednu vec: neverím v tých bohov, ktorých je v súčasnosti v jazyku zvykom spájať pod slovom „boh“. Jazyk je však vo všeobecnosti dosť skromný a nepresný nástroj na sprostredkovanie významov – a úlohou Homo sapiens je rozpoznať za náhodnými a vágnymi slovami javy, pocity a skúsenosti, z ktorých vznikli. Mimochodom, práve preto je strojový preklad taký zlý – stroj nedokáže „uhádnuť“ významy porovnateľné so skutočnou skúsenosťou a úspešne ich preložiť: jednoducho nemá ľudskú skúsenosť. Takže slová sú veľmi nepresná vec. Ak motýľa nazvete „zvieraťom“, budete prinajmenšom originál, pokiaľ ide o hovorovú reč. Navyše to bude úplne normálne v kontexte biologickej terminológie, ktorá sa v chápaní motýľa posunula oveľa vyššie a celkom rozumne ho zjednotila s inými tvormi zo „zvieracej“ ríše.
Tak isto ateizmus sa jednoducho ešte bežne nenazýva náboženstvom, hoci v podstate tento koncept spája kopu malých neidentifikovaných náboženstiev. Tento druh pestrého mnohobožstva je klasickou situáciou pohanstva. Niekedy sú rôzne ateistické náboženstvá navzájom tolerantné, ale väčšinou nie veľmi: ako nacionalizmus a liberalizmus. A tí ľudia, ktorí hovoria o neznášanlivosti tradičných náboženstiev, odsudzujúco vyhlasujú „monopol na pravdu“, okamžite lejú jed na svojich ideologických oponentov, teda predstaviteľov iných náboženstiev (dobre, v zlej situácii dosahujú dokonca náboženské prenasledovanie a masové genocída, to je vec okolností). Také zvláštne a zdanlivo irelevantné prikázanie ako „nerob zo seba modlu“! V skutočnosti sa ľudia len zriedka zamýšľajú nad významom tohto prikázania a nie nadarmo je na prvom mieste. Áno, som, áno, človek 21. storočia a idol, áno, prepáčte! Eh, toto? No, je toto naozaj modla... toto je konečná pravda a nezasahujte do nej, ó ty...!
Takže zákon o urážke náboženského cítenia v súčasnej podobe je, samozrejme, nespravodlivý. Pretože náboženské cítenie je známe každému. A tiež „ateisti“.
Nesnažím sa vyvracať ateistickú teóriu, ale len sa snažím ukázať, že je to len teória a nič viac. A ten ateizmus je viera. Ak náboženskí monoteisti (kresťania, moslimovia atď.) veria, že všetka hmota, všetko, čo existuje v tomto svete, bolo stvorené Jediným Bohom Stvoriteľom, potom ateisti veria, že všetko, čo existuje, sa stalo samo od seba, ako výsledok nejakých fyzikálnych procesov. Ateisti radi vyhadzujú rôzne domýšľavé frázy, ako napríklad: „Nemal by si veriť, ale vedieť.
Vedieť, t.j. vedieť, študovať, mať informácie o niečom. Dobre, poďme zistiť, či na tom trváš. Povedz mi, nevzdelaný veriaci, ako, akým spôsobom, v dôsledku čoho a prečo vznikla všetka hmota, náš Vesmír a naša planéta? Poviete si, že v dôsledku „veľkého tresku“ atď. Predpokladajme, ale teraz mi to dokážte, v skutočnosti mi dokážte, že „Veľký tresk“ v princípe niekedy existoval. Aké pevné dôkazy máte pre túto udalosť? Nie argumenty, nie hypotézy, nie dohady a nie domnienky, ale silné dôkazy, ako na súde.
Neexistujú žiadne dôkazy, a preto môžem len veriť, že sa „Veľký tresk“ niekedy stal, verte vám, svojim slovám, verte, že máte pravdu. To znamená, že bez dôkazov tomu môžem iba veriť alebo neveriť. Nezabudnite, že „teória veľkého tresku“ sa dokonca nazýva teória, hypotéza. Z toho vyplýva, že ateizmus nie je nič iné ako viera. Ateizmus sa asi náboženstvom nazvať nedá, ale viera a vyznanie áno. To znamená, že ateistu možno pokojne nazvať veriacim! Mimochodom, niektorí ateisti sa týmto faktom vôbec netaja, existuje mnoho rôznych filozofických hnutí založených na ateizme, napríklad taoizmus.
Ateisti milujú ďalšiu patetickú frázu: „Ak je ateizmus viera (náboženstvo), potom je plešatá farba vlasov (účes)“ - nie doslovne, ale toto je význam. Ale kolegovia, nevidíte, že tento príklad je katastrofálne nesprávny? Plešatý človek nemôže mať účes, keďže vlasy evidentne absentujú, t.j. ich absenciu možno zaznamenať aj aspoň dotykom jeho hlavy, t.j. ich absenciu viete dokázať rôznymi spôsobmi, veľmi jednoducho. Ale nie je možné dokázať neprítomnosť/prítomnosť Boha – čo znamená, že príklad nie je správny. Musíte veriť, že Boh neexistuje/neexistuje, ale nemusíte veriť, že holohlavý muž nemá vlasy, to je už jasné. Nemusíš to brať na vieru, že nemá vlasy, keď musíš veriť v prítomnosť/neprítomnosť Boha. Ak by ste to porovnávali nie s holou hlavou, ale s niečím iným, čo sa nedá dokázať a treba to brať na vieru, tak ten príklad by sa hodil, ale nie v tomto prípade, a preto sa nenechajte oklamať krásou a výrečnosťou obsiahnuté v tejto nesprávnej fráze.
Ďalšia fráza: „Ak človek nefajčí tabak, znamená to, že nefajčí tabak? Nie, to neznamená. Ak človek nefajčí tabak, tak fajčí niečo iné, alebo nefajčí vôbec. Ide o akúsi slovnú hračku, slovnú hračku, snažiacu sa porovnávať jednu vec s druhou v nesprávnom porovnaní. Mnoho ľudí je uchvátených vtipnosťou a jemným humorom takýchto fráz. Môžete však povedať, čo chcete, a ešte viac, aj keď sú príklady nesprávne, ale problém sa tým nevyrieši. Čo chcú týmto slovným spojením ukázať prefíkaní ateisti? Chcú to porovnať s inou frázou: „Ak človek neverí v Boha, znamená to, že verí v neprítomnosť Boha? Tie. Sloveso „fajčí“ sa porovnáva so slovesom „verí“.
Ale povedal by som to inak: „Ak človek neverí v Boha, potom to znamená, že verí, že vesmír podľa evolučnej teórie vznikol sám od seba, z ničoho, bez vôle kohokoľvek. Tie. Pre ateistu sa zdá absurdné, že ak Boha nevidia a nemôžu ho merať žiadnymi fyzikálnymi zákonmi, prečo by potom mal existovať? A pre veriacich sa zdá absurdné, že by sa Vesmír, údajne z ničoho, mohol zrodiť sám od seba a stať sa tým, čím je teraz.
To znamená, že oba prístupy sa zdajú byť svojim spôsobom absurdné pre rôzne strany. To znamená, že je to všetko len otázka schopnosti ľudského mozgu pochopiť ten či onen úsudok. Niektorí to neakceptujú a nedokážu to pochopiť, iní to akceptujú.
Tiež úplne nesúhlasím so známou formulkou, ktorú navrhujú veriaci o ateizme: „Náboženstvo je viera v Boha, ateizmus je viera v jeho neprítomnosť Ateizmus je viera, že všetko, čo existuje, sa objavilo niekým iným (konkrétne čisto vedecky) iným spôsobom, než aký bol stvorený Bohom. Tie. Za kľúčový bod tu možno považovať nie práve prítomnosť/neprítomnosť Boha, ale práve pôvod všetkých vecí. Nuž, v skutočnosti je táto formulka stále správna, ateizmus, čokoľvek by sa dalo povedať, je viera v neprítomnosť Boha.
Čo uráža ateistov je, že tento vzorec nazýva ateizmus vierou a nie niečím iným. Ateisti sú proti samotnému konceptu viery, veria, že len slabí, nevzdelaní, nevedomí ľudia môžu veriť (alebo mať vieru, čo je v tomto prípade nepodstatné), keď ich to ako „znalého“ či osvieteného človeka pritiahne poznanie, osvietenie a len pre nich jediné, definujúce všetko, čo jestvuje skrze nich, a len cez nich. Ateisti si chcú prostredníctvom vedeckých metód pripisovať iba prvky praktického, experimentálneho poznania sveta, keď v skutočnosti v skutočnosti všetko zďaleka nie je také hladké.
No dobre – praktická metóda na pochopenie sveta. Podarilo sa však niekomu, kto kedy žil na zemi (a nielen ateistom), vytvoriť živé veci z neživých? Je tam celá periodická tabuľka, všetky prvky, rôzne laboratóriá, čas, podarilo sa niekomu tieto prvky použiť na vytvorenie nejakého organizmu podobného, či dokonca najjednoduchšej amébe? Stačí vziať rôzne prvky a hodiť ich do nádoby, ako keď kuchár mieša ingrediencie na svoje jedlo, a skončíte so živým organizmom? Nuž, o akej praktickej, experimentálnej metóde poznávania potom môžeme hovoriť, milí kolegovia? Ateisti zas veria, že po mnohých miliardách rokov môžu živé veci stále vzniknúť z neživých vecí. Kde sú naše miliardy rokov? Nikdy neviete, čo sa dá povedať, kde sú dôkazy? Ateisti povedia, že dôkazy sú pod nohami a že ja sám, keďže som živá bytosť, som dôkazom tejto tézy. Ale nie je to smiešne? Tie. opäť všetko klesá k dôvere, že sa zdá, že im musím dôverovať, veriť im, že je to možné, po miliardách rokov.
Vynárajú sa aj ďalšie otázky, na ktoré ateistická teória nedáva odpovede v rámci overených, ale spoliehajúc sa len na dôveru v ne. Dobre, predpokladajme, že k „Veľkému tresku“ skutočne došlo, čo v skutočnosti nedáva žiadny zmysel. Otázkou je, odkiaľ to prišlo? Tie. Pred Veľkým treskom nebolo nič a zrazu sa všetko objavilo. Čo je to „Nič“? Alebo si položte otázku inak: Čo sa stalo, keď ešte nič nebolo, koľko toho tam bolo a ako dlho? A tiež, čo sa stane, keď sa nič nestane? Ak sa spoliehate na ateizmus, tak to nie je vôbec jasné.
Slnko zanikne o 5 miliárd (alebo o koľko?) rokov a naša planéta sa zmení na podobu nejakého Pluta - kus ľadovej hmoty bez života a vesmír bude naďalej existovať, bez života, ak má človek. nevznikla ) na inej planéte, rovnakým spôsobom, t.j. za miliardy rokov z neživej hmoty. Toto je možnosť, ktorú ponúkajú ateisti, možno nie všetci, pretože jednoducho nie je fyzicky reálne poznať všetky ich teórie, ale mnohé. A Kráľovstvo Božie alebo nejaký nebeský palác Valhalla - to sú len výmysly nevedomých romantikov, ktoré nám (v ich zmysle) bránia vynájsť stvorenie vedy, alebo skôr našich početných teórií, a potom dostávať bonusy a šialené poplatky pre nich od zákazníkov týchto teórií a od tých, ktorí z toho profitujú. A tiež slávu v určitých kruhoch, čím utešuje a rozmaznáva svoju hrdosť, márnivosť a túžbu po dominancii (podľa S. Savelyeva).
Páni, rádoby ateisti a tí, ktorí s nimi sympatizujú, ak sa ma rozhodnete poctiť svojim komentárom, tak by ste nemali plytvať emóciami a slinami! Uveďte konkrétne moje citácie a ich vyvrátenie. Vyvrátenie nie sú slová ako: Nezmysel, svinstvo, hlúposť atď. Ak zo seba nedokážeš vytlačiť nič iné ako toto, tak si idiot a hlupák! A vy tu nechávate svoj komentár, pretože článok sa dotýka nervov vo vašich nezrelých názoroch a spôsobuje vo vás rozhorčenie. A všetky tieto pokusy o sledovanie kilogramov videí Dawkinsa a iných Nevzorovcov sú len pokusom o hľadanie útechy a uistenia.
Vaša osobnosť je nezrelá a je pre vás životne dôležité, aby ste mali niekoho na svojej strane, aby vám niekto potvrdil vaše názory, čím sa vyhnete nepríjemným pocitom v črevách, ktoré nie sú ničím iným ako rozhorčením. Vaša psychika sa jednoducho snaží vyhnúť stresu. Ľudia ako vy sú typ ľudí, ktorí útočia na slabých a nevládnych, aby sa cítili silnejší. Veľké množstvo nábožensky založených ľudí naozaj nevie odpovedať na vaše argumenty ničím zmysluplným, a keď argument prehrajú, užívate si svoje víťazstvo a hrdo si vychutnávate endorfíny. Zvyšuje sa vám sebavedomie a cítite sa dominantnejšie. Mnohí veriaci jednoducho nie sú zvyknutí viesť spory a diskusie, v ktorých budú proti sebe stáť veda a náboženstvo, pretože ide o dva koncepty umiestnené na rôznych rovinách, v rôznych súradnicových systémoch.
Veda odpovedá na otázky „ako“ a „ako“, zatiaľ čo filozofia a teológia odpovedajú na otázky „prečo“ a „prečo“. Mnohí veriaci naozaj nie sú v týchto veciach veľmi gramotní, a tak poskytujú potravu takým supom, ktorí sa vrhnú na ľahkú korisť. Rádoby ateisti – vy ste takí supi, lebo sa snažíte presadiť a zvýšiť si nízke sebavedomie útokom na evidentne slabého protivníka. Je to ako vziať dieťaťu sladkosti alebo okradnúť dôchodcu.
Big Bang hovoríš? Pochádzali ľudia z opíc? Mali ľudoopi a ľudia spoločného predka? Evolúcia? - Preboha! Ako si praješ! Ak si to vy, predstavitelia vedy (nie vy konkrétne, ale skutoční vedeckí ľudia), myslíte na základe rôznych vedeckých záverov, potom s vami môžem súhlasiť, alebo skôr vám jednoducho dôverovať. Poviete si, že som si prezul topánky z hlúpeho, stredovekého kreacionizmu? - Prečo?! Prečo by som mal vyznávať tento kreacionizmus? Pretože ste sa tak rozhodli a je to pre vás také pohodlné? Áno, viem, viem, pretože pre teba bude pohodlnejšie vyhrať hádku so mnou a prinútiť ma vyzerať ako hlupák! Toto je jednoduchý spôsob, ako zvýšiť svoje nízke sebavedomie! Nie, páni, obávam sa, že vás sklamem, ale moderná teológia už dávno prestala vyznávať stredoveké predstavy o svete. prečo? — Pretože, ako som už povedal: veda odpovedá na otázky „ako“ a „akým spôsobom“ a filozofia a náboženstvo (t. j. humanitárny prístup) odpovedajú na otázky „prečo“ a „prečo“.
Preto ti úplne dôverujem ako človeku, ktorý hovorí v mene vedy, a ak tvrdíš niečo na základe overených faktov, experimentov, skúseností (a pod.), tak prečo by som sa mal s tebou hádať, že červená je zelená? Nie! Hľadaj hlupáka inde!
Debata medzi ateistami a neateistami je zbytočná. A začína to len tým, že sa ľudia snažia presadiť. Ateista úmyselne zaženie nepriateľa do svojho brlohu, čím ho núti hrať podľa svojich pravidiel. Tie. začína dávať do protikladu vedu a náboženstvo, začína používať vedecké termíny, citovať vedecké fakty a pod. Neateista teda skôr či neskôr v ničom nenájde argument, a tak skončí „v bláznovi“. Ale hádať sa na tejto úrovni je ako hrať s šarpejom, ktorý má vo svojom balíčku 9 es. Skôr či neskôr prehráte.
Vo Svätom písme však nenájdete moment, kde bude povedané, kde bude čokoľvek vedecké, akékoľvek vaše vedecké objavy a fakty vyvrátené. Sväté písmo je napísané čisto humanitným jazykom, knižným jazykom, nie jazykom vedy, ale jazykom obrazov a prirovnaní. A všetky tieto „rozprávkové javy a postavy“ nie sú ničím iným ako metaforami a hyperbolami! Prečo takto a nie inak? — Áno, lebo Sväté písmo vzniklo tak, že bolo zrozumiteľné rôznym ľuďom, z rôznych národov a v rôznych časoch. Pred dvetisíc rokmi a pred dvetisíc rokmi. Vždy. Sväté písmo nie je vedecký traktát, ale niečo iné, a preto je vo vedeckých prácach dôležité všetko, čo v Biblii hľadáte a v Biblii je dôležité sprostredkovať ľuďom humanitárne posolstvo.
Preto je hádka s podvodníkom strata času. Naopak, ak človek z vedy (nie nutne rádoby ateista snažiaci sa presadiť) povie niečo, čo sa odvoláva na fakty a vedu, tak to treba brať do úvahy.
Avšak odpoveď na hlavnú otázku tohto článku: Ateizmus je tiež viera a ateista je veriaci; Aj ateistu môžete zasiahnuť jeho vlastnou zbraňou, t.j. byť stále v čisto vedeckom prostredí a nevyhýbať sa vedeckým termínom a zákonom. Ide len o to, že spor môže logicky skončiť aj skóre 0:0, alebo 1:1, t.j. kresliť.
Faktom je, že sotva sa nájde ateista, ktorý by mi pomocou absolútne akýchkoľvek vedeckých poznatkov a metód dokázal jeden kontroverzný bod. Totiž Inteligencia stvorenia hmoty. Nastal Veľký tresk, potom evolúcia, opice a darwinizmus. Úžasné! Ale vyvstávajú otázky:
- Čo sa stalo pred Veľkým treskom? tie. Potom sa z ničoho nič stal Veľký tresk, ako lusknutím prstov, a vznikla všetka hmota, vesmír a planéty. Ale prečo sa to stalo? Nič nebolo a zrazu sa všetko objavilo. Hovoríte, že sa nič nestalo? Ako tomu máme rozumieť? Máš na to priamy dôkaz? Si si istý?
- Bol Veľký tresk alebo akékoľvek iné zrodenie hmoty (vesmíru) súčasťou Niečího plánu, alebo sa to stalo samo o sebe, len tak? Veriaci tvrdia, že všetko sa stalo podľa vôle Božej, t.j. racionálna, osobná Bytosť a ateisti tvrdia, že Všetko sa stalo bez vôle, samo od seba, náhle. Veriaci nemajú dôkazy, že majú pravdu (vôbec nie), majú ateisti dôkazy, že majú pravdu? Si si istý? Zdroje?
Dve vážne otázky teda brzdia akýkoľvek spor medzi veriacim a takzvaným neveriacim. Môžete sa cynicky smiať veriacim, ako dlho chcete a nazývať ich stredovekými tmármi, ale ani jeden ateista tieto dve otázky ešte nedokázal a ani na ne neodpovedal.
Ďalším dôležitým trikom ateistov je, že do toho začnú udierať hlava nehlava, ako mi dokážte, že Boh existuje a ja v neho budem veriť. A ak ho nevidím, znamená to, že neexistuje. Tie. skutočnosť, že sa to nedá žiadnym vedeckým spôsobom merať, vážiť atď., znamená, že neexistuje Boh, čo znamená, že veriaci je blázon a ja som múdrejší ako on. A veriaci proti tomu nemôže namietať. No, naozaj, čo poviete? Ukazuje sa, že vyhral ateista a má pravdu? - Do pekla s tebou, priateľ môj! Prečo by sme mali hrať podľa vašich pravidiel?
Budeme hrať za rovnakých podmienok, s novým balíkom. A v tomto prípade prichádza prístup zvonku, t.j. z druhej strany. Faktom je, že pre veriacich neexistuje (alebo by skôr nemala byť) otázka o prítomnosti/neprítomnosti Boha, túto otázku kladú ateisti. Vynárajú sa teda tieto dve otázky. Áno, aj jeden: Všetko stvoril Boh (osobné, inteligentné, teda niekto alebo niečo inteligentné), alebo vzniklo samo z ničoho? Tie. nie čo Boh je alebo nie je, ale otázka pôvodu všetkých vecí. dôkaz? - Ani jeden, ani druhý nemá dôkazy, čo znamená, že šance sú 50 na 50. Áno, áno, je to tak. Nie 70/30, ale rovnako. Pretože rovnako nemôžem dokázať, že Všetko bolo stvorené Bohom, rovnako ako nemôžete dokázať, že Všetko vzniklo samo od seba. Preto sa na základe tejto otázky rodí náboženské vedomie. Všetky tieto teórie, Veľký tresk, opice, evolúcia nie sú dôležité, dôležité je, že ak Všetko vytvoril Niekto inteligentný, tak vzniká taký fenomén ako religiozita, kde si človek hľadá cestu k Tomuto Niekomu.
Preto sa ukazuje, že bez dôkazov sa musíme obaja spoliehať na vieru, t.j. veriť v jednu alebo druhú vec. Pre mňa, že Všetka hmota bola stvorená osobným Bohom, pre vás, že vznikla sama od seba. Ukazuje sa teda, že vy, ateista, ste tiež veriaci a ateizmus je tiež, považujte to za náboženstvo.
