Ruský historický román 19. storočia v kontexte kultúrneho vedomia. Poreformné Rusko a ruský román z druhej polovice 19. storočia (teraz

Napriek rozšíreniu cestopisnej literatúry, úspechom poviedok a prozaických miniatúr, najobľúbenejšieho a najčítanejšieho typu výpravnej prózy v r. začiatkom XIX storočia podľa súčasníkov zostal román. V roku 1802 o tom Karamzin napísal („O obchode s knihami a láske k čítaniu v Rusku“), v roku 1808 rovnakú skutočnosť uviedol Žukovskij („List z okresu vydavateľovi“).

TO koniec XVIII storočia mali ruskí čitatelia k dispozícii rozsiahlu zbierku prekladových románov – galantne dobrodružných, moralizujúcich, filozofických i satirických, sentimentálnych, preromantických.

Kvalitu prekladov nevyhnutne ovplyvnila obmedzená skúsenosť s ruskou prózou a predovšetkým jej dôsledok – nedostatočný rozvoj ruštiny. spisovný jazyk. Ale od roku 1790. rozširujúci sa prúd prekladov asimiluje výdobytky pôvodnej literatúry, arzenál prostriedkov na sprostredkovanie množstva myšlienok, dojmov a pocitov hrdinov sa neustále rozrastá a zlepšuje.

Preklady sa zároveň stávajú akousi školou majstrovstva, pripravujúcou ruskú prózu na vnímanie nových naratívnych foriem.

Žukovskij ironicky charakterizujúc čitateľský repertoár zo začiatku storočia ako „strašné, vtipné, citlivé, satirické, morálne romány atď., atď.“, vyzval ruskú verejnosť, aby „zmenila koncept čítania“, pretože „čítanie robí neznamená zabudnúť, neznamená to zbaviť sa ťažkého života, ale v tichu a slobode použiť tú najušľachtilejšiu časť svojho bytia – myšlienky.“

10 Podľa Žukovského nejde o román tradičný typ, a moderný časopis svojou tematickou a žánrovou rozmanitosťou bol navrhnutý tak, aby túto potrebu seriózneho čítania vzdelával a uspokojoval.

Do určitej miery mal Žukovskij pravdu. Cestopisná literatúra, poviedka, lyrický obraz, anekdota, rôzne popisné fragmenty a iné žánre časopiseckej prózy 1800-1810. niesol množstvo prvkov dôležitých pre aktualizáciu podoby románu. Bez ich asimilácie bol prechod od dobrodružného, ​​didaktického, morálne popisného románu k románu nového typu nemožný.

Ešte na prelome 19. stor. objavil sa román, v ktorom sa pokúšal spojiť témy a obrazy satirickej žurnalistiky XVIII storočia pomocou náčrtu hrdinových „dobrodružství“, ktoré sú tradičné pre ľudovú demokratickú fikciu 18. storočia. Je to o o románe A. E. Izmailova „Eugene, alebo škodlivé následky zlého vzdelávania a komunity“ (1799-1801).

Autor rozpráva životný príbeh Jevgenija Negoďajeva, mladého šľachtica, miláčika bohatých a nevedomých rodičov. Hrdina, ktorý bol zaradený do stráže ako dieťa, absolvuje celý kurz módneho šľachtického vzdelávania a pokračuje v ňom v komunikácii s bezzásadovým Voltairiánom Razratinom.

Z Moskvy prichádza Jevgenij do Petrohradu, kde v metropolitnej spoločnosti Vetrovci, Milovzorovci atď. dokončujú morálnu „výchovu“, v piatich rokoch premrhá otcovo bohatstvo a sám zomiera.

V Izmailovovom románe nie sú žiadne jemné psychologické vlastnosti, ani vznešené city a vášne charakteristické pre umelecký svet sentimentálny príbeh. Všetky jeho hlavné postavy sa riadia základnými sklonmi a impulzmi.

Z hrdinsko-komickej básne „Eugene“ zdedil náklonnosť ku komickej burleske, pohrávajúcej sa s prehnanými znakmi spoločenskej a mravnej neslušnosti. Na stránkach románu sa striedajú ignoranti a zlomyseľní šľachtici, chamtiví úradníci, francúzsky klobúčik z ľahkej cnosti, vychovávateľ-odsúdenec, voľnomyšlienkár z premrhaných šľachticov.

„Zmysluplné“ mená postáv spájajú Izmailovovu tvorbu s tradíciou satiricko-didaktickej literatúry. Jej pestrý materiál je v „Eugene“ prepojený s jednotlivými momentmi hrdinových každodenných dobrodružstiev.

Izmailov má v podstate nie jednu, ale hneď dve hlavné postavy – šľachetného darebáka Sundrels a voľnomyšlienkára zo seminárnej scholastiky Razvratina. V súlade s tým román predstavuje dve verzie morálneho a každodenného spôsobu života (moskovský šľachtický a provinčný raznochinsky) a dva systémy vzdelávania. Obaja sú rovnako predmetom popierania.

A predsa sa nakoniec z Razratina, ktorého život stretol s mnohými ťažkosťami, ktoré vznešený prisluhovač Negoďajev nepoznal, stane hrdina iného typu. Intelektuálne bádanie a poznanie mu nie je cudzie, hoci z učenia francúzskych encyklopedistov pre autorovu didaktiku vyťahuje len bezbožnosť a nemorálnu filozofiu všedného dňa.

Ak je Evgenia vždy vo všetkom podrobená okolnostiam, tak Razvratin - aktívna povaha - ich zatiaľ vie podriadiť svojej moci. Obaja Izmailovovi hrdinovia sa stanú obeťami svojich nerestí a zomierajú mladí. Napriek zjavným moralizátorským sklonom však v Eugenovi nie sú cnostné postavy ani pokusy nájsť v negatíve schopnosť mravného znovuzrodenia.

Hľadanie spôsobov, ako aktualizovať žáner románu, sa začalo začiatkom 19. storočia. V rôznymi smermi. Blízko k tradíciám moralizujúcej satiry, ako je Izmailovov román, je príbeh N. F. Ostolopova „Eugénia alebo súčasné vzdelanie“ (1803), ktorý rozpráva o katastrofálnych dôsledkoch módneho francúzskeho vzdelávania.

Proti morálnej a každodennej línii stoja výpravy mladého N. I. Gnedicha: jeho román „Don Corrado de Guerrera“ (1803) sa štýlom a témami zameriava na mladícke rebelské tragédie Schillera a v širšom zmysle na nemeckú literatúru „ búrka a stres“.

Pokusy o rozšírenie rámca sentimentálneho príbehu pomocou konvenčnej historickej zápletky či prvkov dobrodružného rozprávania sa odrážajú v románoch N. N. Muravyova „Vsevolod a Veleslava“ (1807) a P. Casottiho „Boyar B...v. a M...v, alebo následky vrúcnych vášní a porušovania sľubov“ (1807).

Dejiny ruskej literatúry: v 4 zväzkoch / Editoval N.I. Prutskov a ďalší - L., 1980-1983.

„Ruský román“ nie je národný pojem, ale globálny. Toto sa bežne nazýva jedna z najúžasnejších stránok svetovej kultúry. Umenie 20. storočia stojí na pleciach ruských velikánov: Turgeneva, Dostojevského, Tolstého. Do duchovných dejín ľudstva sa zapísali ako autori veľkých románov. Čo je ruský román?

Ruský román je najvyšším vzostupom literatúry 19. storočia. Vzostup nemôže byť dlhý, a tak sa éra ruského románu zmestí do necelých troch desaťročí.

Toto je chronológia éry ruského románu.

Samozrejme, ešte pred Turgenevovým „Rudinom“ boli romány: „Eugene Onegin“, „ Kapitánova dcéra“, „Hrdina našej doby“. „Román a príbeh sa teraz stali vodcom všetkých ostatných druhov poézie“ – takto charakterizoval V. G. Belinsky literárnu situáciu, ktorá sa vyvinula na konci 40. XIX storočia a potom pokračoval: „Dôvody sú v samotnej podstate románu... ako druhu poézie.“ Poďme komentovať citát a zistiť, čo je „samotnou podstatou románu“.

Volal mu Belinský epický súkromia . V skutočnosti sa román objavuje tam, kde a kedy je záujem individuálne, keď motívy jej konania, jej vnútorný svet sa stávajú nemenej dôležitými ako samotné činy a skutky. Ale osobnosť neexistuje sama o sebe, bez spojenia so spoločnosťou a v širšom zmysle so svetom. „Ja“ a svet, „ja“ vo svete, „ja“ a osud – to sú otázky, ktoré román kladie. Na jej vznik je teda potrebné, aby sa človek „vynoril“, no nielen vznikol, ale aby si uvedomil aj seba a svoje miesto vo svete. Psychologická analýza sa stala potrebou doby. Ruská literatúra okamžite zareagovala: objavil sa ruský román.

Kľúčovým problémom ruského románu sa stal problém hrdinu hľadá cestu obnova života, hrdina, ktorý vyjadril pohyb času. V centre prvých ruských románov sú presne takí hrdinovia - Evgeny Onegin a Grigory Aleksandrovič Pečorin. Dej Puškinovho románu je založený na súkromných intrigách, charaktery postáv a ich životné príbehy sú však dôsledne a mnohostranne motivované. Je pravda, že spisovateľ stále hľadá novú formu a najprv sa rodí „nie román, ale román vo veršoch“. A rozdiel je skutočne „diabolský“. Je to v autorovom voľnom narábaní so zápletkou, v odvážnom zásahu do diania, vo „voľnom rozhovore“ s čitateľom – jedným slovom, vo všetkom. Vedel by si Puškin predstaviť, čo a ako vytvoril? Určite nie. Ale tradícia bola založená. Od Puškina prišla séria románov pomenovaných podľa hlavných postáv: „Oblomov“, „Rudin“, „Páni Golovlevs“, „Anna Karenina“, „Bratia Karamazov“. Začalo sa hľadanie novej románovej formy.

Začiatkom bude román M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. psychológia v ruskej próze: spisovateľ úplne otvoril Nový svet umenie" v " vnútorný človek" Cyklus príbehov, zjednotený obrazom hlavnej postavy, postupne nahradil rozprávačov a autorkin predhovor sa zmenil na román. O jeho žánrovej povahe sa dodnes vedú diskusie, pretože syntetizoval všetky výdobytky ruskej prózy prvých desaťročí 19. storočia. Románová forma sa však Gogolovi zdala malá a vytvoril prozaickú báseň.

Hneď ako ruský román vznikol, odvážne porušil žánrové kánony a začal sa tak rýchlo rozvíjať, že ak sa nevyčerpal, takmer za štvrťstoročie posunul úzke hranice žánrovej formy až na hranicu svojich možností. . Išlo o najvýznamnejší prínos ruskej literatúry 19. storočia do svetovej kultúry.

presne tak v 60-70 rokoch vznikli diela, ktoré definovali osobu Národná identita a veľkosť našej literatúry. Romány vznikali po roku 1880, no už nemali taký celosvetový význam. Nejde o nedostatok talentovaných spisovateľov – tých v ruskej literatúre nikdy nechýbalo, ale o to, že doba románu už pominula.

60-70-te roky ročníky XIX storočia boli zlomovými bodmi v dejinách Ruska. Túto dobu presne charakterizoval L.N. „Toto“ je predchádzajúci, zdanlivo neotrasiteľný spôsob života, „obrátený“ reformou z roku 1861. Bol vyhodený do vzduchu ako prvý roľnícky život a roľníctvo v Rusku bolo synonymom slova „ľud“. Svetonázor a spôsob života roľníkov boli konzervatívne a stabilné, a keď sa začnú rúcať, každý má pocit, že sa mu stráca pôda pod nohami.

Celý starý systém praská vo švíkoch životné hodnoty. Vtedy to vzniká nihilizmus zamerané na zničenie existujúcich základov. Nebol výmyslom mladých cynikov, ktorým nie je nič sväté. Ruský nihilizmus mal veľmi vážny základ. Bazarov má svojím spôsobom pravdu, keď hovorí, že jeho „smerovanie“, teda nihilizmus, je spôsobené „ľudovým duchom“. Veď aj samotní ľudia vtedy prežívali bolestné búranie tradícií.

V polovici 19. storočia sa začala stratifikácia a po rozbehnutí reformy v plnom prúde tzv. zničenie patriarchálnych ideálov roľnícky komunálny svet. Toto malo niekedy tragické, niekedy nechutné podoby. Na jednej strane došlo k zničeniu starovekej roľníckej kultúry, na druhej strane šľachty a vytvorenie novej, národnej kultúry trvalo viac ako jedno storočie.

Pre človeka je strata zaužívaných hodnôt a smerníc stratou zmyslu života. Bez toho sa nedá žiť, aj keď si to človek sám neuvedomuje. V každom národnej kultúry na túto otázku existujú „nositelia odpovede“: buď náboženstvo, alebo filozofia, alebo politika, alebo ekonomika, alebo verejná mienka. V Rusku bola literatúra „zodpovedná za zmysel života“.

Prečo sa to stalo? Pretože v dôsledku okolností zostala literatúra v Rusku jediná relatívne voľný pohľad aktivity a venovala sa náboženským, filozofickým a politickým otázkam. Literatúra sa stala viac ako literatúrou, viac ako umením. A práve literatúra sa ujala hľadania zmyslu života človeka, hľadania správnej cesty pre celé ľudstvo. Takto sa objavil nový hrdina ruského života - Turgenevov Bazarov. Takto sa v ruskej literatúre prekonáva typ „románu zo súkromného života“ a „hrdina času“ sa stáva „synom storočia“.

Prečo? na zodpovedanie otázky o zmysle života bol potrebný žáner románu, a nie nejaký iný žáner? Pretože nájsť zmysel života si vyžaduje duchovnú zmenu v človeku samotnom. Osoba vo vyhľadávaní sa mení. Samotná doba, prelom, v ktorom žije, ho tlačí k hľadaniu zmyslu života. Nie je možné si predstaviť cestu Pierra Bezukhova mimo vojny v roku 1812; Raskoľnikovove hody sú mimo čas, keď sa môže stať iba „fantastická, pochmúrna vec, moderná vec, prípad našej doby, pane“; Bazarovova dráma – mimo predbúrkovej atmosféry konca 50. rokov. Éra v románe je reťaz kolízií medzi človekom a ľuďmi vo víre udalostí. A na zobrazenie meniaceho sa človeka v meniacej sa dobe je potrebný veľký žáner.

Na stránkach „Vojna a mier“ od L. N. Tolstého bola znovu vytvorená „dialektika duše“ človeka. A hoci vnútorný život Tolstého osobnosti nadobudol vnútorný význam, epický prvok v rozprávaní len zosilnel.

Ale ruský román, ktorý sa postavil tak vysoko a komplexné úlohy, samozrejme, porušil zaužívané predstavy o tomto žánri. Reakcia zahraničných čitateľov na objavenie sa diel Turgeneva, Tolstého a Dostojevského je veľmi charakteristická. V prvom rade ma zarazila jednoduchosť zápletky, nedostatok akútnych intríg či vonkajšej zábavy; kompozícia pôsobila ako chaotická spleť udalostí. Produkoval napríklad Tolstého román Vojna a mier francúzskych spisovateľov dojem „beztvarého prvku“. Angličan Somerset Maugham to vysvetlil tým, že Rusi sú „polobarbarský národ“ a pre nich neexistujú žiadne európske predstavy o „ belles lettres" Toto je podľa neho dôstojnosť ruskej literatúry: necivilizovaný človek je schopný „vidieť veci prirodzene také, aké sú“.

Čoskoro sa však ukázalo, že nezvyčajný tvar Ruský román – vyjadrenie nového obsahu, ktorý som ešte nepoznal európska literatúra. Po prvé, hrdina románu bol nový. Ďalší žánrová vlastnosť ruský román - dejová nedokončenosť. Raskoľnikov ťažko pracuje a Dostojevskij nám sľubuje pokračovať v jeho príbehu. Pierre v epilógu je šťastným otcom rodiny a cítime, ako sa dráma schyľuje. A hlavná vec je, že dôležité, „prekliate“ otázky neboli úplne vyriešené. prečo? Závery si vyvodíte sami pomocou našich otázok, ktoré budú vašimi sprievodcami pri čítaní románov.

IZVESTIYA RAS. SÉRIA LITERATÚRA A JAZYK, 2013, ročník 72, č. 5, s. 3-15

KLASICKÝ RUSKÝ ROMÁN 19. STOROČIA: ORIGINALITA HRDINOV A ŽÁNRU

© 2013 V. A. Nedzvetsky

Čo umožnilo klasickému ruskému románu zaujať do konca 19. storočia vedúce postavenie najprv v západnej Európe a potom vo svetovej beletrii? Aké problémy a s akými cieľmi sa jej ústredné postavy snažia vyriešiť? Odpovede na tieto otázky nájdete v tomto článku.

Čo umožňuje pre skutočnosť, že do konca 19. storočia sa klasický ruský román ujal vedenia v západoeurópskom a v r. svet literárna próza? Aké sú ciele a ašpirácie ústredných postáv románov? To sú hlavné obavy, ktorým sa venuje autor tohto článku.

Kľúčové slová: sociálny román, ontologický román, " moderný človek“, „Ruský tulák“, neobmedzené spojenia, osobná, spoločenská, svetová harmónia.

Kľúčové slová: základná umelecká škola; spoločenský román; ontologický román; „súčasná ľudská bytosť“; "ruský tulák"; neobmedzené spojenia; individuálna, sociálna a univerzálna harmónia.

Začnime uvedením najvšeobecnejších znakov ruského klasického románu 19. storočia. V očiach samotných klasických spisovateľov ide o román, ktorý sa snaží „zachytiť všetko“ (L. Tolstoj) nie vo „vonkajších podmienkach života“, ale v „samotnom človeku“ (I. Gončarov) jeho existencie. ; román dokonalý ako fenomén slovesného umenia a úplne originálny vo svojich formách.

Všetky tieto kritériá plne spĺňa Puškinov „Eugene Onegin“ (podľa V. G. Belinského „encyklopédia ruského života“ a „historická báseň v plnom zmysle slova, hoci medzi jej hrdinami nie je ani jeden historická osoba“), Lermontovov „Hrdina našej doby“, s výraznými výhradami (keďže podľa samotného autora ide predovšetkým o „báseň“), Gogoľove „ Mŕtve duše", potom - Gončarov" Obyčajný príbeh“ („Tu sa učíš žiť,“ zvolal po prečítaní L. Tolstoj), „Oblomov“ („najväčšia vec“ „nečasového“ významu), „Cliff“, ako aj Turgenevov „Rudin“ ", "Vznešené hniezdo", "V predvečer", "Otcovia a synovia", "Dym", "Nový", slávny "Pentateuch" od F. M. Dostojevského ("Zločin a trest", "Idiot", "Démoni", "Teenager", "The Brothers Karamazov" ) a "War and Peace", "Anna Karenina", "Resurrection" od L.N.

Takže klasický ruský román predstavuje iba dvadsať diel, čo je menej

počet románov, ktoré napísal Škót Walter Scott alebo Francúz Emile Zola, a to dvaapolkrát menej ako točo predstavovalo " Ľudská komédia„Honoré Balzac.

Napriek tomu to bol on, kto sa stal vrcholom celej ruskej literárnej prózy devätnásteho a dvadsiateho storočia. Predovšetkým mu ruská literatúra vďačí za obrovský plodný vplyv na prozaikov celého sveta, najmä však západoeurópskych, ktorí ako prví, aj keď so značným oneskorením, objavili klasický ruský román. V tejto súvislosti uvádzame dva orientačné fakty.

V roku 1878 sa v Paríži zišiel prvý medzinárodný kongres spisovateľov, ktorý mal prediskutovať otázky, ako chrániť literárne vlastníctvo, t. j. v dnešnom jazyku chrániť spisovateľov pred pirátskymi prekladmi ich diel do jazykov iných krajín. Medzi účastníkmi kongresu je francúzskym prozaikom dobre známy I.S. Turgenev (Victor Hugo bol zvolený za čestného prezidenta); vedie aj ruskú delegáciu. A v tejto funkcii vyslovuje krátky prejav o ruskej literatúre, v ktorej zo všetkých jej postáv menuje (pozn. píše sa rok 1878, keď vyšli všetky romány nielen samotného Turgeneva, ale aj Gončarova, dva hlavné romány L. Tolstého a štyri hlavné romány r. Dostojevského už vyšli) len D. Fonvizin, I Krylov, A. Puškin, M. Lermontov a N. Gogoľ.

A dôvod tohto Turgenevovho mlčania je jednoduchý: o existencii iných ruských spisovateľov, vrátane veľkých prozaikov, v západná Európa Zatiaľ nie je nič známe.

Uplynie však necelých desať rokov, na konci ktorých francúzsky spisovateľ a diplomat Melky-or de Vogüe, ktorý osobne poznal Dostojevského, Turgeneva a L. Tolstého a s obľubou ich čítal v ruštine, vydá svoju knihu „Le roman russe “ (1886) v Paríži („Ruský román“) španielska spisovateľka a literárna kritička Emilia Pardo Ba-san vydá svoju trojzväzkovú štúdiu „Revolúcia a román v Rusku“ (1887) v Madride a v Dánsku „Ruský Dojmy“ (1888) venovaný tým istým ruským umelcom sa objaví škandinávska estetika a literárny kritik Georga Brandesa a radikálne sa zmení postoj k ruským spisovateľom zo strany ich západných kolegov.

Na všetko sa začne intenzívny a nekonečný prúd presunov európske jazyky"Vojna a mier", "Anna Karenina", "Poznámky z Dom mŕtvych“, „Zločiny a tresty“, „Oblomo-va“... A čoskoro dosvedčí slávny ruský bibliograf a literárny kritik S.A. Vengerov: „...ruská literatúra, ktorej sa donedávna dávali štyri alebo päť strán v západoeurópskych príručkách , zrazu začalo vzrušovať prekvapenie, blízke nadšeniu. Tolstého diela sú distribuované v medzinárodnom knižnom obchode v toľkých vydaniach, že každé slovo veľkého ruského spisovateľa sa počúva s takou nekonečnou pozornosťou, že<...>možno by ste sa dokonca pýtali, kde je slávnejší a milovanejší – doma alebo v zahraničí. Dostojevskij urobil silný dojem.“

Už koncom 19. - prvej tretiny 20. storočia sa hlavní ruskí prozaici stali vládcami myšlienok tak európskych čitateľov, ako aj významných prozaikov. A medzi nimi sú také vynikajúce mená ako Francúz Guy de Maupassant, Paul Bourget, Anatole France, Romain Rolland, Marcel Proust, Martin du Gard, Francois Mauriac, Henri Barbusse, Andre Gide, Albert Camus, Briti Robert Stevenson, Oscar Wilde, John Galsworthy, Joseph Conrad, Thomas Hardy, H.G. Wells, Aldous Huxley, Nemci Heinrich a Thomas Mann, Bernard Kellerman, Lion Feuchtwanger a nemecky hovoriaci Švajčiar Hermann Hesse, Američania Henry James, William Faulkner, John Dos Paz-sos, William Dean Howells, Ernest Hemingway, Theodore Dreiser, John Ernst Steinbeck, Thomas Woolf, Margaret Mitchell, Škandinávci, August Strind-

Berg, Knut Hamsun, Martin Andersen-Nexe, Rakúšania Stefan Zweig a Franz Kafka. Neskôr sa k nim pridali Japonci Ftabatei Shimei, Tokutomi Roka, Takeo Arishima a Yukio Mishima, Číňan Lu Xun a Ind Rabindranath Tagore.

Autor úžasné romány„Buddenbrooks“, „Kúzelná hora“ a „Doktor Faustus“ Thomas Mann (patrí mu výraz „svätá ruská literatúra“) priznal, že v mladosti mu bol ruský román bližší ako klasická nemecká próza, vrátane I.- IN . Goethe. V dielni Francúza Charlesa Louisa-Philippa viseli portréty L. Tolstého a Dostojevského a svojmu priateľovi Jeanovi Girodovi poradil, aby ich diela čítal na výchovu srdca a duše.

Vo všeobecnosti sa pre väčšinu zahraničných prozaikov dvadsiateho storočia, ctihodných alebo začiatočníkov, ruský klasický román stáva nielen obľúbeným čítaním, ale aj umelecká škola, bez hlbokej asimilácie, ktorej podľa ich priznaní už nebolo možné v literatúre urobiť nič podstatné.

Ale v čom presne spočíva tvorivá originalita tohto románu, ktorý tak ohromil a potešil západoeurópskych románopiscov? Mal Lev Tolstoj pravdu, keď v roku 1864 tvrdil: „My Rusi vo všeobecnosti nevieme písať romány v tom zmysle, v akom sa tento typ písania chápe<...>v Európe" .

Faktom je, že toto pozorovanie nemožno v žiadnom prípade pripísať autorom týchto periférnych Ruské romány prvej polovice 19. storočia, ktoré za svoje formovanie vďačia cudzojazyčným formám románového žánru, prípadne niektorým výrazným motívom. A patrí medzi ne nielen ruský morálno-opisno-didaktický román Vasilija Narežného („Ruský Gilblaz, alebo dobrodružstvá kniežaťa Gavrily Simonovič Chistyakov“, 1814) a Tadeáša Bulgarina („Ivan Vyzhigin“, 1829), otvorene zameraný na Francúzsky román Alain Rene Lesage "Dobrodružstvá Gila Blasa zo Santillany" (1715-1735). Žánrová verzia románov „škótskeho čarodejníka“ (A. Puškina) od Waltera Scotta bude ruská historický román Michail Zagoskin („Jurij Miloslavskij alebo Rusi v roku 1612“, 1829; „Roslavlev, alebo Rusi v roku 1812“, 1831) a Ivan Lažečnikov („Ľadový dom“, 1831; „Basurman“, 1838). V príbehoch „Ideál“ (1837), „Márny darček“ (1842) od Eleny Gan a v „Polinke Saks“ (1847) od Alexandra Druzhinina, potom v príbehu Alexeja Pisemského „Je vinná? (1855) nájde svoju ruskú modifikáciu v románe Francúzky Aurory Dudevant (tlač.

vystupoval pod pseudonymom Georges Sand). Rodinné ideály Angličana Samuela Richardsona (v románoch „Pamela...“, 1740; „Clarissa“, 1747-1748), Nemca Augusta La Fontaina (1758-1831), ktorý napísal o rodinné témy 150 románov, ako aj ústredné postavy"The Dungeon of Edinburgh" (1818) od Waltera Scotta a "Indiana" (1832) od George Sanda budú reagovať v "The Kholmsky Family" (1832) od Dmitrija Begicheva, v "The Family Chronicle" (1856) a "The Childhood". Roky Bagrova vnuka“ (1858) od Sergeja Aksakova, ako aj v „Rodinné šťastie“ (1859) od Leva Tolstého. Napokon, ruskou obdobou západoeurópskeho „románu o šťastí“ („roman de réussite“) bude „Tisíc duší“ (1858) od Alexeja Pisemského.

Samotný fakt, že periférni ruskí romanopisci študovali (a dokonca si priamo požičali) od svojich cudzojazyčných predchodcov, vôbec neznižuje ich zásluhy o ruskú literatúru. Žiadna z tých hlavných národné literatúry neobišiel vo svojom vývoji, bez rizika, že zostane provinčný, literárne výdobytky iných národov, počnúc biblickou a grécko-rímskou antikou. Navyše v literárna tvorivosť, ako v technológii, nevynájsť koleso (v našom prípade - žánrové formy), ak už boli vytvorené, ale prispôsobiť ich miestnym životným charakteristikám, sociálne úlohy a ciele. Tak to bolo aj v prípade ruského románu, ktorého samotný žáner sa v našej literatúre objavoval na začiatku

Ak chcete pokračovať v čítaní tohto článku, musíte si zakúpiť celý text. Články sa posielajú vo formáte PDF

NOVÍKOVÁ E.V. - 2008

Devätnáste storočie je pre svetovú literatúru zvláštnym obdobím. Dal nám neprekonateľné majstrovské diela domácu i zahraničnú literatúru, ktoré uchvátili čitateľov už na celom svete a fascinujú ich dodnes.

Nižšie uvádzame výber toho najlepšieho ľúbostné romány XIX storočia.

Viktor Hugo

Nie je to prvý, ale jeden z najznámejších milostných štvoruholníkov v dejinách literatúry. Cigánka Esmeralda má také jedinečné čaro, že sa do nej zamilujú traja muži naraz, z ktorých jeden je hrbatý zvonár Quasimodo, hoci jej srdce je navždy dané inému.

Lev Tolstoj

Don Juan. George Gordon Byron

Byronov Don Juan je spisovateľovým posledným dielom, románom vo veršoch, ktorý mu priniesol celosvetovú slávu. Bez neho by nebol Puškinov Eugen Onegin. Meno hlavnej postavy sa v našej dobe stalo pojmom. Ide o pohľadnú, galantnú a vzdelanú postavu, nenásytného zvodcu, ktorého jedinou chybou bolo, že svojou nadpozemskou krásou ľahko uchvátil ženské srdcia.

Charlotte Bronteová

Pokiaľ ide o klasické milostné príbehy, Jane Eyre je a vždy bude na prvom mieste. Príbeh o neľahkom vzťahu guvernantky a Edwarda Rochestera, naplnený nepredstaviteľnými dejovými zvratmi, vášňami a nevýslovnými citmi, lákal malých i veľkých čitateľov v každej dobe. A dnes táto kniha zaujíma dôstojné miesto v domácej knižnici každej sebavedomej mladej dámy.

Charles Dickens

Toto je príbeh o krásnej láske, ktorú si hlavný hrdina nesie doslova celým svojím životom. Pip stretol Estellu, keď boli obaja deti. No odvtedy sa v jeho duši usídlila nádej, že mu bude osud naklonený. Román velikána Charlesa Dickensa je veľmi vitálny, do značnej miery aj vďaka tomu rezonuje v srdciach mnohých generácií čitateľov.

Próza časopisu Sovremennik a ruský realistický román strednej XIX storočí

Časopis Sovremennik, ktorý vytvoril Puškin a po jeho smrti viedol Pletnev, prešiel v roku 1846 do rúk Panaeva a Nekrasova a stal sa tlačeným orgánom pre novej literatúry. Práve na stránkach tohto časopisu Belinsky, ktorý bol súčasťou redakcie, publikoval svoje články „Pohľad na ruskú literatúru z roku 1846“ a „Pohľad na ruskú literatúru z roku 1847“. V týchto prácach kritik formuloval koncept novej literatúry.

Literatúra zobrazujúca život nižších spoločenských vrstiev, ktorá sa objavila koncom 30. rokov 19. storočia, bola kritikmi prijatá negatívne. Vyčítalo sa jej, že prehnane sa riadi prírodou, teda zobrazuje nevkusné, neestetické obrazy života spoločenskej väčšiny. Preto Tadeáš Bulgarin v recenzii zborníka „Fyziológia Petrohradu“ nazval novú literatúru patriacu medzi „prirodzené literárna škola" Tak vznikol názov literatúry „prírodnej školy“.

Podľa Belinského je to práve táto literatúra, ktorá určuje prvé štádium literárny vývin, ktorá začala Gogoľom. V tomto smere sa mu hovorí aj Gogoľovo. Autor „The Overcoat“ bol podľa kritika prvým, kto upriamil pozornosť na dav a začal „zobrazovať obyčajných ľudí a nielen akceptoval výnimky z všeobecné pravidlo, ktoré vždy zvádzajú ľudí k idealizácii.“ Belinsky už vo svojom hodnotení Gogolových objavov potvrdzuje prvé a Hlavná prednosť literatúru prírodnej školy – zobrazovať život taký, aký je z väčšej časti, „reprodukovať realitu v celej jej pravde“.

Druhou črtou literatúry prírodnej školy je jej nový hrdina. Tento hrdina je sociálny typ, „malý muž“, predstaviteľ spoločenskej väčšiny. Autora „prírodnej školy“ zaujíma jeho interakcia s prostredím. Je presvedčený, že prostredie má na človeka škodlivý vplyv, znetvoruje jeho povahu, mení ho na „malého“ človeka, na sociálny typ. Preto je treťou črtou literatúry „prírodnej školy“ objav Nová téma výskum: „malý človek“ a životné prostredie“.

V literatúre „prírodnej školy“ sa koncept ideálu prehodnocuje. Jej hrdina nemôže byť vzorom. Preto „ideál nie je chápaný ako dekorácia (teda lož), ale ako vzťah, do ktorého autor navzájom utvára typy, ktoré si vytvára, v súlade s myšlienkou, ktorú chce svojou tvorbou rozvíjať. Ideálna je mobilná kategória, nar tvorivý proces písanie a čítanie diela. Preto je literatúre „prírodnej školy“ pridelená osobitná kognitívna úloha. Nemala by čitateľa baviť, ale ukázať mu život, aký v literatúre ešte nikdy nebol zobrazený. Nasledovať prirodzenú školu zároveň neznamená nasledovať naturalizmus. Dielo by nemalo byť kópiou reality. Autor „potrebuje vedieť pochopiť javy reality viesť ich cez ich fantáziu, dať im nový život" Miera umelosti diela závisí od talentu autora. Navyše, Belinsky, ktorý potvrdzuje objektivitu novej literatúry, neopúšťa v tvorivom procese nevedomie. Je to talent autora, ktorý pomáha čitateľovi vytvoriť si jasný obraz doby z protichodných skutočností.

A Belinsky musí uznať, že v literatúre prírodnej školy nie sú žiadne veľké talenty. Nová literatúra však nie je dôležitá pre svoj talent, ale pre samotný fakt jej existencie: „len vzniká, ale ešte nie je založená“ . Pripravuje cestu budúcim talentom. Otvára cesty pre ďalší rozvoj literatúry.

Hlavným žánrom novej literatúry bola fyziologická esej, poviedka a novela. Ale ak dvaja najnovší žáner boli čitateľovi známe, potom je fyziologická esej žánrom presne zrodeným nová próza. Najviac to zodpovedalo jeho obsahu. Žáner eseje predpokladá pridržiavanie sa faktov reality a vylučuje abstraktnú fantáziu a špekulatívne obrazy. Účelom fyziologickej eseje je vytvoriť obraz verejný život Rusko 40. roky 19. storočia Rovnako ako človek, aj spoločnosť má svoj vlastný organizmus, svoju fyziológiu. Primárnou úlohou fyziologickej eseje je popísať sociálny mechanizmus. Jeho hrdinovia neprekračujú hranice spoločenských typov, autori neprekračujú reprodukciu života sociálne prostredie.

Príkladom fyziologickej eseje je zbierka „Fyziológia Petrohradu“, ktorú v roku 1845 vydal Nekrasov. Zahŕňalo eseje Belinského, Dahla, Grigoroviča, Grebenku, Nekrasova, Kulchitského, Panaeva. Názvy diel hovoria samé za seba. „Petrohradskí brúsiči organov“, „Petrohradské kúty“, „Petrohradský fejetonista“, „Petrohradský školník“. Účelom zbierky je popísať existujúce sociálne typy a zobraziť ich biotop. Iné problémy, napríklad psychické problémy, nemožno vyriešiť fyziologickou esejou. Esej klasifikuje sociálne javy. Zároveň však pripravuje vznik literatúry, ktorá sa obráti na štúdium psychológie sociálneho typu.

Napríklad Grigorovičova esej „Petrohradské brúsky organov“ popisuje tri typy brúsok na organy, ruský, nemecký a taliansky. Charakteristiky ich vlastností sú výlučne v oblasti spoločenský popis. Ale zároveň výstupy do sociálna psychológia, národný charakter. „Nie je nič neopatrnejšie ako ruský mlynček na organy; nikdy sa nestará o ďalší deň, a ak náhodou zachytí nejaké peniaze, ktoré mu poskytujú na niekoľko dní, nebude váhať pozvať svojich súdruhov do najbližšej kaviarne-reštaurácie.... Ako neapolský lazzaroni nebude pracovať ak sú peniaze získané ráno, dosť na večer."

Koncom 40. rokov 19. storočia literatúra „prírodnej školy“ splnila svoj účel. Vytvorila galériu spoločenských javov a typov. Potreba existencie takejto literatúry sa vytratila. Esej začína nahrádzať nový príbeh, román. Už v roku 1846 sa objavili diela zobrazujúce psychológiu sociálnych typov objavených „prírodnou školou“. Toto sú „Chudáci“ a „Dvojník“ od Dostojevského.

Vznik nového ruského románu, ktorý sa začal v polovici 40. rokov 19. storočia. diela Herzena, Gončarova, Dostojevského sprevádzal vývoj žánru, objavený literatúrou"prírodná škola" Fyziologická esej sa však stáva irelevantnou, nahrádza ju cyklus esejí, žánrová asociácia založená na tematických, ideových a umeleckých princípoch.

Jedným z prvých cyklov esejí boli „Poznámky lovca“ od Turgeneva (1852). Jednotu tohto cyklu určuje prierezový hrdina-rozprávač, lovec a všeobecná téma – ľudský život. Turgenevova žánrová inovácia spočívala v tom, že v sérii esejí spojil sociálne javy reality s ich filozofickým obsahom, načrtol cestu cez sociálne k univerzálnemu, čo následne určilo originalitu ruského klasického románu 19. storočia.

Vývoj klasického ruského románu prebiehal mimo Sovremennika a v rámci časopisu vznikali cykly esejí. „Eseje o Burse“ (1862-1863) N.G. Pomyalovský, „Podlipovtsy“ od F.M. Reshetnikov (1864) vo vonkajšej podobe tiahne k románu. Ale ak Pomyalovsky zahrnul žáner do názvu diela, Reshetnikov to uviedol v podtitule „Etnografická esej“. Slávny román N.G. Chernyshevsky "Čo robiť?" (1863) autor označuje ako „Príbehy o nových ľuďoch“.

V rámci Sovremennika vznikal ďalší román zrodený z cyklu. Napríklad Yu Rudenko považuje za hlavný štrukturálny princíp románu „Čo robiť? – princíp cyklickosti. Dodržiavanie literárnej tradície „prírodnej školy“ neumožnilo Pomyalovskému ani Rešetnikovovi povzniesť sa nad sociálne fakty života a pozrieť sa na ne cez prizmu univerzálnych kategórií. Ale na rozdiel od literatúry zo 40. rokov 19. storočia podľa tradície 60. rokov 19. storočia riešia problém vzťahov inak. mužíček“ a životné prostredie, predložili myšlienku jednotlivca skúšajúceho odolnosť voči prostrediu.

Napríklad v „Essays on the Bursa“ na pozadí opisov typov študentov vyniká príbeh chlapca prezývaného Karas. Keď sa ocitne v prostredí Bursaka, je nútený podriadiť sa jeho zákonom. Ale vnútorne v ňom vrie odpor k nim. Vyjadruje sa to v spôsobe, akým študuje, môže sedieť za prvými stolmi ako výborný študent alebo na Kamčatke ako chudobný študent. Ale skutočný odpor začína, keď je zbavený práva stráviť Veľkú noc doma. Hrdina robí všetko preto, aby sa tak nestalo. Núti okolnosti, aby pracovali pre seba, a nie proti sebe.

Rôzne obrazy Bursatovho života však nie sú zostavené do súvislého epického plátna kvôli absencii hrdinu, nie sociálneho typu, ale jasného výrazný charakter, s vlastnou psychológiou, históriou duše.

Adresované faktom spoločenskej reality, masám, autori v nich nevideli nového hrdinu, možno preto, že ešte nevyrástol zo svojho prostredia, ešte sa nesformoval a nebol definovaný. K takémuto sebaurčeniu hrdinu z ľudu dôjde neskôr a odrazí sa v tvorbe N.S. Leskovej.

Ale Reshetnikov v „Podlipovtsy“ zobrazuje ľudových hrdinov, Pila a Sysoika, s výrazným osobným začiatkom. Saw sa dobrovoľne ujal funkcie sprostredkovateľa medzi svetom dediny a svetom moci. Svet Podlipovky je svetom pred civilizáciou, pred morálkou. Jeho obyvatelia na čele so Sysoikou nepoznajú ani Boha, ani lásku, ani strach zo smrti. Žijú a umierajú ako rastliny od hladu, zimy a každodenných nepríjemností. Výstup Pyla a Sysoika z Podlipovky do sveta civilizácie a ich zoznámenie ich zbavuje nádeje, že hrdinovia nájdu šťastie. Keby synovia Jigsaw našli v tomto svete aspoň pokojný život, potom sú Pila a Sysoika odsúdené na smrť. Umierajú pod údermi zlomenej reťaze, keď si uvedomili, že svet nebol stvorený pre ľudí ako oni. Hrdinovia nevedia a nevedia odolať realite, ktorá ich zabíja.

Reshetnikovova práca, hoci ju autor označil za etnografickú esej, je vo väčšej miere tiahne k spoločenský román, ktorý sa v literatúre len začína objavovať. Štruktúra takéhoto románu je stále veľmi tekutá, hlavný žánrový princíp organizácie deja nebol stanovený. Tu je vývoj vzťahov načrtnutý len v zárodku, nedochádza tu k milostnému konfliktu. Pred nami je cesta hrdinov po ceste života. Jeden obraz je navlečený na druhom, čím vzniká panoráma sociálnej reality.

V 70. rokoch 19. storočia sa s týmto princípom organizácie deja stretneme v satirickom románe Saltykova-Shchedrina “ Moderná idylka“, v Leskovových príbehoch. Povaha zovšeobecňovania v tvorbe týchto umelcov je však už iná, čo nám umožňuje rozšíriť spoločenský obraz reality na univerzálny.

"Čo robiť?" Chernyshevsky je tiež pri zrode nového žánru románu. Toto dielo sa často nazýva utopický román, sociálny román. Yu Rudenko v ňom odhaľuje tendencie budúceho polyfónneho systému. Nejednoznačnosť žánrových interpretácií svedčí. Chernyshevsky porušuje zaužívané predstavy o románe, a to je súčasťou jeho autorskej úlohy, ktorú oznamuje vo svojom úvode. Ale princíp cyklickosti, ktorý je základom novej štruktúry, tiež neprispieva k jej žánrovej celistvosti. Rozširujúci sa priestor románu s uvedením nových tém a postáv a odchodom starých odráža dojemnú panorámu života, otvorený koniec tento pohyb umocňuje. Autorova myšlienka, usilujúca sa o reguláciu pohybujúceho sa toku života, sa však s ňou dostáva do rozporu, čo neprispieva k posilneniu žánru.

Ruský realistický a klasický román XIX storočia vzniká v kreatívnych laboratóriách Turgeneva a Gončarova. Hlavným štruktúrotvorným princípom takéhoto románu je princíp dialogizmu. Počiatky žánru sú romány A.I. Herzen "Kto je na vine?" a I.A. a „Obyčajná história“, ktorá sa objavila v rokoch 1846-1847. Dej v nich je založený na dialogickom konflikte

Už samotná štruktúra Herzenovho románu odráža formovanie žánru. Jeho prvá časť pripomína eseje z „prírodnej školy“. Predstavuje biografie hrdinov, no usporiadanie postáv neprináša konflikt. A len vzhľad v druhej časti Beltova, ušľachtilého hrdinu, ktorý stelesňuje typ „ osoba navyše“, dáva impulz románovej akcii. Milostný konflikt, ktorý vznikne vďaka jeho uvedeniu do deja, sa rozvinie do filozofickej debaty. Dialogický konflikt sa prejavuje v tom, že všetky postavy trápia otázky filozofického obsahu: môže byť človek pánom svojho osudu a v dôsledku toho môže byť šťastný. Krutsifersky verí v osud, od ktorého závisí šťastie a nešťastie človeka, a preto sa ho bojí. Doktor Krupov uvažuje ako fyziológ, teda to, čo sa nedá dokázať, odmieta ako fakt. Osobné zlyhania preto podľa jeho názoru nemôžu byť prejavom osudu a človek sa ich môže zbaviť, ak vedie zdravý životný štýl, napríklad sa oblieva studenou vodou a neverí v to, čo neexistuje. Pre neho je človek pravdou.

Beltov komplikuje situáciu dialógu-sporu o osude a šťastí. Vnáša do nej myšlienku histórie ako osudu, ktorý si z masy ľudí vyberá len tých, ktorých treba na jej stavbu. Ľudia „nevyžiadaní históriou“ sú odsúdení na zánik, a preto si so svojimi životmi môžu robiť, čo chcú. Beltov, ktorý je jedným z týchto typov ľudí, si vyberá sám posledná metóda sebarealizácie. Zároveň však do svojej hry zapája Krutsiferskú, ktorá sa zmieta medzi láskou a ľútosťou k manželovi a Beltovovi, čo ju v dôsledku toho zabije.

Na konci románu sú všetci účastníci dialógu-sporu porazení. Žiadna z navrhovaných odpovedí na hlavné otázky neobstojí v životnej skúške. Nezodpovedaná zostala aj otázka položená v názve románu: kto môže za to, že sa človeku v živote nedarilo? Táto otázka patrí autorovi a vyjadruje jeho postoj: odpoveď je v samotnom živote a človek ju nepozná.

V dielach Turgeneva a Gončarova je dramatizácia dialogického konfliktu. Jeho podstatou je, že logika života zahŕňa nevyhnutnú konfrontáciu v dôsledku zmeny určité obdobia rozvoj. Hrdinovia preto nemôžu existovať mimo konfliktu. Dokáže opustiť dialógy postáv. Ale nikdy neopustí ďalší dialóg, ktorý každý hrdina vedie podľa svojich najlepších duchovných možností s existenciou. Možnosť takéhoto dialógu je spôsobená tým, že sa hrdinovo vedomie otvára životu.

Napríklad v Gončarove je konfrontácia medzi takými hrdinami, ako sú mladší a starší Aduevovia, Oblomov a Stolz, Raisky a Volochov, diktovaná ich životnými skúsenosťami. Nikto z nich nepopiera témy, o ktoré sa dostanú do konfliktu. Obaja Aduevovia nepopierajú lásku, ale hádajú sa o jej podstate. Spor je márny len preto, že v mladosti a zrelosti sa láska prezentuje inak, no v dôsledku toho jej hrdina objavuje prítomnosť iného uhla pohľadu, ktorý rozširuje hranice jeho vlastnej existencie. V dialógu s ostatnými a so sebou samým sa odohráva hrdinovo duchovné majstrovstvo života a sebaurčenie. Preto román z 19. storočia dosahuje svoju univerzálnosť.

Osobitné miesto vo vývoji žánru realistického románu má Dostojevského polyfonický román, v ktorom sa dovršuje princíp dialogizmu. Dialóg sa stáva nielen štrukturálnym princípom románu, ale aj spôsobom existencie hrdinovho vedomia. Bez dialógu je vedomie hrdinu a autora nemožné.

Nový román spĺňa požiadavky nového umenia formulovaného Chernyshevským - „reprodukovať to, čo je v živote všeobecne zaujímavé“. No zároveň sa od nich odkláňa, pretože život v realistickom románe neurčujú len jeho fyzické a sociálne prejavy. Realistický román spolu so starostlivým štúdiom faktov ľudskej sociálnej existencie potvrdzuje metafyziku života, ktorá je v rozpore s logikou hlavných ustanovení Chernyshevského filozofie. Preto v rámci časopisu Sovremennik nachádzame trendy len v spoločenskom, verejný románik.

Umelecké práce

Fyziológia Petrohradu. Almanach (1845). Pomyalovský N.G. Eseje o Burse (1862-1863). Rešetnikov F.M. Podlipovtsy (1864)

Výskum

Kuleshov, V.I. Prirodzená škola v ruskej literatúre 19. storočia / V.I. Kuleshov. – M., 1982.

Egorov, B.V. Boj estetických ideí v Rusku v polovici 19. storočia / B.V. Egorov. – L., 1982

Sazhin, V.M. Knihy trpkej pravdy / V.M. Sazhin. – M., 1992

Markovich, V.M. JE. Turgenev a ruský realistický román / V.M. Markovich. – M., 1982. – Ch. 1.2.

Viac podrobností pozri: Markovich. V.M. Turgenev a ruský realistický román. – M., 1982.– Ch. 2.

Markovič V.M. Vyhláška vyd.