Rekreácia gmnzi: opatrnosť, nebezpečenstvo! Štátne múzeum nového západného umenia Puškinovo múzeum západného umenia.

Kaštieľ Ivana Morozova v Moskve. Sála s panelmi od Mauricea Denisa. Fotografia

Dňa 21. mája 2013 sa na Ministerstve kultúry Ruskej federácie uskutočnilo rozšírené zasadnutie odbornej rady pod ministerstvom kultúry, pracovnej skupiny pre múzejnú činnosť verejnej rady pod ministerstvom kultúry a prezídia Zväzu Múzeá Ruska. Areopág múzea sa stretol, aby prediskutoval otázku obnovenia Štátneho múzea nového západného umenia, zlikvidovaného v roku 1948 (zbierka Štátneho múzea historického umenia bola rozdelená medzi Puškinovo štátne múzeum výtvarných umení a Štátnu Ermitáž). Pripomíname, že túto otázku položila priamo prezidentovi Vladimirovi Putinovi riaditeľka Puškinovho múzea Irina Aleksandrovna Antonova. A.S. Puškin. Vášne okolo znovuvytvorenia GMNZI po Antonovej výzve prezidentovi vreli s novou silou, hoci táto myšlienka je už dosť rokov stará. Riaditeľka Puškinovho múzea na svojej tlačovej konferencii s nadšením hovorila o obnove historickej spravodlivosti. Riaditeľ Ermitáže zasa obhajoval nedotknuteľnosť a nedeliteľnosť zbierok múzea. Odborníci z múzeí svoje argumenty zdokonaľovali v tlači. A nakoniec sa všetci zhromaždili, aby vykonali prezidentov príkaz „zvážiť problém“. Pri pohľade do budúcnosti si všimneme, že počas stretnutia sa na fronte múzea nič významné neudialo: nikto neprišiel s novými argumentmi pre alebo proti a väčšina odborníkov zopakovala to, čo už bolo zrejmé celej muzeálnej komunite. Tieto argumenty však boli opäť „vyslovené“ a do celej krajiny: boli vyslovené pod zbraňami televíznych kamier, na televíznom kanáli Rossiya 24 prebiehal priamy prenos. A čo povedali?

Akcia pozostávala z dvoch častí s epilógom. Najprv bola Irina Antonova bombardovaná otázkami v bleskovom režime, po ktorých nasledovali prejavy odborníkov a v epilógu hostiteľka stretnutia, námestníčka ministra kultúry Alla Manilova, citovala prijaté dokumenty „k prípadu“ a zhrnula výsledky. “Artguide” pripravil niečo ako zhrnutie prejavov účastníkov stretnutia.

Riaditeľ Štátneho múzea výtvarných umení pomenovaného po A.S. Pushkin Irina Antonova odpovedá na otázky odborníkov. Foto: Ekaterina Allenova / Artguide

Časť prvá. Otázky a odpovede

Alexey Lebedev, vedúci laboratória dizajnu múzea Ruského inštitútu kultúrnych štúdií: Hovoríme o presune časti zbierky Ermitáž do nového múzea, ktoré sa plánuje vytvoriť v meste Moskva. Moja otázka smeruje k právnej stránke. V roku 1996, najmä vďaka úsiliu múzejnej komunity, bol prijatý 54. federálny zákon („O múzejnom fonde Ruskej federácie a múzeách v Ruskej federácii.“ – „Sprievodca umením“), ktorého článok 15 priamo uvádza: „ Zbierka múzea je nedeliteľná.“ . Otázka: Ako Irina Aleksandrovna považuje za potrebné prekonať zjavný rozpor medzi jej návrhom a súčasnou legislatívou?

Irina Antonová: Zákon, ktorý je citovaný, je zákonom o nedeliteľnosti zbierok. Navrhujem, aby sa zbierka rozdelená na dve časti opäť spojila.

Elena Gagarina, riaditeľka múzeí Moskovského Kremľa: Je Puškinovo múzeum pripravené rozlúčiť sa so svojou časťou zbierky [Ščukin a Morozov] v záujme vytvorenia nového múzea?

Irina Antonová: Hovorili sme o tom od úplného začiatku. Sme pripravení poskytnúť našu časť zbierky, ktorá po rozdelení skončila v našom múzeu. Sme pripravení, pretože chápeme, čo zjednotenie do jedného múzea prinesie mestu a nielen mestu, ale aj ruskému múzejnému biznisu.

Larisa Zelková, generálna riaditeľka Dobročinnej nadácie V. Potanina: Väčšina kolegov hodnotí rozhodnutie vytvoriť toto múzeum ako absolútne voluntaristické, politické rozhodnutie. Stalin ho prijal a on toto múzeum rozpustil. Prečo by sme dnes mali znovu vytvoriť inštitúciu, ktorá bola ovocím svojvôle?

Irina Antonová: Aby nedochádzalo k ďalšej svojvôli! Zdá sa mi to zrejmé. Diela sa presťahovali počas revolúcie a znárodnenia, ale toto bola revolúcia. Niektoré rozhodnutia sa však netýkali len ruinovania múzeí, ale aj ich zveľaďovania. Tak to bolo aj v prípade nášho múzea. Bolo to múzeum odliatkov, ale bolo rozhodnuté urobiť z neho múzeum svetovej histórie umenia, vrátane maľby. A dostali sme nielen z Ermitáže, ale aj z Treťjakovskej galérie, z Historického múzea asi štyridsať zbierok. Obdobie od roku 1924 do roku 1930 bolo obdobím prerozdeľovania a bol to proces prerozdeľovania na obohatenie múzeí Ruska. Mimochodom, tento proces stále prebieha v západnej Európe. Louvre dáva časť svojich zbierok mestu Metz, londýnske múzeá presúvajú svoje zbierky do iných, menej bohatých múzeí v Spojenom kráľovstve. A ak sa pozrieme na múzejnú činnosť zoširoka, potom by sa tento proces nemal kategoricky ukončiť. Prečo nie? Máme veľa múzeí, v ktorých sa niekedy, neviem, po stáročia nachádzajú cennosti, ktoré nikto nikdy nevidel, nie sú nikomu dostupné. Ale presúvať ich do múzeí, kde budú prístupné... Hneď poviem: záleží na budovách a podmienkach v mestách, kam sa dajú umelecké poklady preniesť. A v tomto nie je žiadny zločin.

Cezanne Hall v dome Ivana Morozova. Okolo 1923. Fotografia

Natalia Karovskaya, riaditeľka Múzea Kremľa v Rostove: Nebojíte sa dominového princípu? Obávame sa, že precedens, ktorý teraz môže nastať, umožní iným múzeám požiadať o vrátenie.

Irina Antonová: Vaša otázka je veľmi dôležitá a zaznieva v mnohých prejavoch. Najdôležitejšia vec: neexistuje precedens! Chcem, aby to bolo jasné! Hovoríme o jednom uznesení, v ktorom je múzeum zničené pre u-beh-de-ni-ya! Toto je čisto ideologický problém! Toto nie je problém prerozdeľovania umeleckých hodnôt! Toto je úplne iné! Ak sa rozhodne o znovuvytvorení múzea, nič nehrozí. Žiadny precedens! Neexistujú preto žiadne obavy, že niekto povie, že aj toto tam treba preniesť... Jednoducho neexistujú. Nemôžete mi ukázať ďalšie múzeum ako toto, ktoré bolo takto zlikvidované. (Hlasy z publika: „Múzeum obrany Leningradu!“). Aké sú však dôvody? Musíme zvážiť formuláciu. (Hlasy z publika: "Presne to isté!"). Tak to musíme zvážiť, neviem...

Alexander Sholokhov, riaditeľ M.A. Museum-Reserve Sholokhov: Bola položená otázka týkajúca sa zákona 54. Akékoľvek rozhodnutie alebo uznesenie musí byť nejakým spôsobom v súlade s platnou legislatívou. Z ideologických, politických alebo akýchkoľvek dôvodov teraz budeme nútení obchádzať súčasnú legislatívu. Ako to urobíme?

Irina Antonová: Zákon 54 sa zaoberá nedeliteľnosťou, nie zjednotením. To sú stále iné veci. Po druhé: Verím, že tento zákon... No, nemôžem s ním úplne súhlasiť! Pretože transfery z múzea do múzea existujú neustále.

Alexander Sholokhov: To znamená, že je správnejšie povedať, že zákon 54 je nedokonalý?

Irina Antonová: Myslím, že áno.

Elizaveta Fokina, riaditeľka Asociácie kultúrnych manažérov: Ktorý tím môže tento projekt realizovať, aké sú jeho fázy a termíny a napokon aj finančné zdroje?

Irina Antonová: Keď sme uvažovali o tomto múzejnom projekte, mali sme na mysli, že ide o spoločný projekt Štátnej Ermitáže a Puškinovho múzea výtvarného umenia. Mali sme na mysli rekonštrukciu múzea, rehabilitáciu múzea – múzea utláčaných. Toto bola úloha. Chceli sme to urobiť spolu. A otázky, kto tam bude riaditeľom alebo iné podobné záležitosti, prídu neskôr, to nie je také dôležité. Najdôležitejšia je samotná rekonštrukcia múzea. Kĺb.

Druhá časť. Odborné prezentácie

Pri čítaní tohto zhrnutia je ľahké si všimnúť, že v otázkach položených Irine Aleksandrovna, ako aj v prejavoch odborníkov, existujú leitmotívy a premenlivé opakovania, ktoré sme sa však snažili nepotlačiť, aby skutočnosť jednomyseľnosti múzejnej komunity o otázke obnovenia GMNZI v Moskve sa stáva zrejmejšou.

Riaditeľ Štátneho historického múzea Alexej Levykin hovorí, že sa bojí precedensu. Foto: Ekaterina Allenova/Artguide

Alexey Levykin, riaditeľ Štátneho historického múzea: Múzeum nového západného umenia vzniklo na úrovni represie, zo skonfiškovaných zbierok. Ľudia, ktorí v 20. rokoch vytvorili Múzeum nového západného umenia, pôsobili v určitom historickom rámci. A návrat do tohto historického rámca už nebude múzeum nového západného umenia, ale niečo iné. A ako to bude súvisieť so vznikom Štátneho múzea moderného umenia, ktoré teraz vzniká a pre ktoré je už určené miesto? A predsa ešte raz zdôrazním: bojím sa precedensu. Pretože by to mohlo opäť nastoliť tému, ktorej sa najviac bojíme: tému reštitúcií. Externé, pretože západné múzeá môžu tiež požadovať „svoje“ a interné. A budeme nútení dať veci krajinám, ktorým predtým patrili, alebo dedičom, alebo cirkvi.

O nebezpečenstve hovorí aj šéfredaktor petrohradského časopisu „Zvezda“ Yakov Gordin. Foto: Ekaterina Allenova / Artguide

Jakov Gordin, šéfredaktor časopisu Zvezda: Ak môžete zabrať celé poschodie veľkého múzea a presunúť ho o 800 kilometrov, tak prečo nie? Dostávame sa tak na veľmi nebezpečnú pôdu. A bez ohľadu na to, čo sa stane, veľmi aktívna diskusia o tomto probléme môže deformovať vedomie tých, ktorí sú „za“, aj tých, ktorí sú „proti“, pretože buď existujú určité pravidlá a hranice, alebo je možné všetko alebo takmer všetko. Nebezpečné, podľa mňa nebezpečné. A musíme sa zamyslieť nad tým, ako to ovplyvňuje stav povedomia verejnosti.

Vedúci katedry všeobecných dejín umenia na Moskovskej štátnej univerzite Ivan Tučkov o precedentnom práve. Foto: Ekaterina Allenova / Artguide

Ivan Tučkov, vedúci katedry všeobecných dejín umenia na Moskovskej štátnej univerzite: To, o čom sa diskutuje, vyzerá navonok veľmi atraktívne: niečo vytvárame a vzdávame hold pamäti. Za týmto povrchným apelom sa však skrýva množstvo problémov, ktoré vyvolávajú vážne a zložité otázky. Vytvárame niečo, čo by ľudia inak nikdy nevideli? Nie, všetky tieto veci sú prezentované na nádherných výstavách, možno ich vidieť, môžu sa zúčastňovať výstav, to znamená, že sú k dispozícii divákom. Ďalej nemôžeme znovu vytvoriť Múzeum nového západného umenia ako celok, pretože veľa vecí z neho bolo predaných a nemôžeme vrátiť to, čo bolo predané. To znamená, že myšlienka „rekreácie“ je neadekvátna. A ešte raz poviem o precedentnom práve. Akonáhle začneme niečo deliť, nevyhnutne sa stretneme so situáciou, že toto delenie bude pokračovať a napríklad vznikne nová ušľachtilá myšlienka: obnovme Rumjancevovo múzeum. Alebo Tretiakovská galéria v celku, vrátane západných vecí. A nakoniec posledná vec: múzeum je integrálny organizmus. Ak odstránime veci zo zbierky Ščukina a Morozova z Ermitáže, nech to znie akokoľvek rúhavo, Ermitáž nakoniec prežije. Ak však z Puškinovho múzea odstránime kompletnú zbierku západného umenia, stratí svoju tvár a prestane byť tým úžasným múzeom, akým je teraz.

Poradkyňa riaditeľa Štátnej Ermitáže Julia Kantorová cituje list riaditeľa Puškinovho múzea. A.S. Puškin v rokoch 1944-1949 od Sergeja Merkurova. Foto: Ekaterina Allenova / Artguide

Julia Kantor, poradkyňa riaditeľa Štátnej Ermitáže: Zdá sa mi zvláštne, že existujú nejaké postavy mlčania, ktoré sa neustále objavujú posledný mesiac od „priamej linky“ s prezidentom. Medzitým je história exaktná veda. A keď povieme, že v roku 1948 došlo k potlačeniu umelo vytvoreného múzea pozostávajúceho z dvoch umelo spojených zbierok, zabudneme na štruktúru a na to, kto pred rokom 1948 inicioval likvidáciu tohto múzea. Mám v rukách list riaditeľa Puškinovho múzea Merkurova tajomníkovi ÚV Všezväzovej komunistickej strany boľševikov súdruhovi Malenkovovi, písal sa 15. jún 1945 (originál je uložený v Ruský archív sociálnych a politických dejín Ruska, kópia v Ermitáži). Tento list dal impulz, ako bolo za Stalinových čias zvykom, nastoliť túto otázku „priamo“ najvyššiemu vedeniu krajiny. Navrhuje sa transformácia Puškinovho múzea výtvarných umení na Múzeum svetového umenia ZSSR. A prvý bod tohto dokumentu: „Pre doplnenie expozície západoeurópskeho umenia považujeme za absolútne nevyhnutné presunúť zbierky Múzea nového západného umenia do nášho múzea.“ O tri roky neskôr padlo slávne rozhodnutie. Preto sa mi zdá nesprávne, keď hovoríme o rehabilitácii, zabúdať na historickú kontinuitu týchto dvoch udalostí. Ak to potlačené múzeum, rozpustené v roku 1948, bolo pamätníkom, tak to bol pamätník boľševickej lúpeže alebo, ak chcete civilizovane povedané, znárodnenia. Ak vytvoríme právny precedens, kde je potom záruka, že nás západné krajiny nebudú kontaktovať, ako sa to už stalo v prípade Poľska, a dedičov (a boli už aj prípady s dedičmi)? Sami si podrežeme konár, na ktorom sedíme.

Stena s maľbami Vincenta van Gogha v Štátnom múzeu nového západného maliarstva v bývalom kaštieli Ivana Morozova na Prechistenke v Moskve. Dolný rad, uprostred: Van Gogh's Night Cafe, predaná v roku 1933 Stephenovi Clarkovi (teraz Yale University Art Gallery, New Haven)

Natalia Sipovskaya, riaditeľka Štátneho inštitútu umeleckých štúdií: Pre mňa je neodškriepiteľné, že Štátne múzeum nového západného umenia je najväčšou udalosťou v našej umeleckej histórii, treba o tom hovoriť a hovoriť o tom vážne. Napadá ma to však len v zmysle silného intelektuálneho projektu, ktorý by mal obohatiť našu múzejnú prax. Posunutie rozhovoru administratívnym smerom okamžite zbavilo tento projekt jeho intelektuálnej zložky. Vydali sme sa na cestu vzájomných krívd a spomienok. Nedá mi nepovedať: Merkurov list bol spôsobený tým, že už plánovali represiu múzea a Merkurov sa tak pokúsil ponechať tieto diela v zbierkach štátneho muzeálneho fondu. Preto netreba skresľovať a vyhlasovať Puškinovo múzeum za iniciátora skazy Múzea nového západného umenia. Vráťme sa k profesionálom. Už dlho sme u nás nemali seriózne kabrioletové výstavné programy. Ukázať, aké boli naše 20. – 30. roky 20. storočia z hľadiska výstavby múzeí (a v histórii vzniku modernistických múzeí je to skutočne prvý a možno jedinečný zážitok), ukázať program, ktorý Ternovets a Efros realizovali , ukázať prínos moskovských zberateľov, petrohradských kolegov, ktorí reštaurovali a zachraňovali diela, vo všeobecnosti históriu formovania a popularizácie modernistickej tradície v Rusku – to by malo byť cieľom.

Gauguinova sála (Veľká jedáleň) v dome Sergeja Shchukina na Znamenku v Moskve. 1913. Fotografia

Vasily Tsereteli, riaditeľ Moskovského múzea moderného umenia: Keď sa otvorí alebo vznikne nové múzeum, vytvorí sa nové architektonické riešenie a zakúpi sa zbierka pre toto múzeum. Týmto spôsobom sa doplnia verejné prostriedky a krajina sa stane bohatšou. V žiadnom prípade nedoplňujeme bohatstvo Ruskej federácie presúvaním cenností z jedného múzea do druhého. Navyše je momentálne vo výstavbe a mala by sa rozvíjať. Preto navrhujem doplnenie zbierok nákupom nových diel a nie ich ničenie.

Riaditeľka múzeí Moskovského Kremľa Elena Gagarina, že je nespravodlivé pripraviť múzeá o zdroje príjmov. Foto: Ekaterina Allenova / Artguide

Elena Gagarina: Ako bývalý zamestnanec Puškinovho múzea výtvarného umenia veľmi dobre poznám, aká bola výstava Múzea nového západného umenia a aká bola jej koncepcia. Pretvárať múzeum v podobe, v akej bolo, nemá zmysel, aj preto, že z pohľadu moderného diváka by bol koncept múzea jednoducho smiešny. Ale okrem aspektov, o ktorých sa už dnes diskutovalo, je tu ešte jeden dôležitý aspekt. Faktom je, že múzeá majú časti zbierok, ktoré sú pre nich dôležité z materiálneho hľadiska. Vieme, že organizovanie výstav je mimoriadne nákladný proces. Existujú však zbierky, ktorých vystavenie múzeu prináša vážny príjem. A to sú práve zbierky Puškinovho múzea a Ermitáže, o ktorých hovoríme. A zdá sa mi nefér obe múzeá pripraviť o takú výraznú komerčnú zložku, keďže naše múzeá nie sú tak dobre financované štátom. A spájanie týchto kolekcií na vytvorenie akejsi samostatnej štruktúry je absolútne nepraktické.

Alexej Lebedev, vedúci laboratória múzejného dizajnu Ruského inštitútu kultúrnych štúdií, opäť hovorí o nebezpečenstve. Foto: Ekaterina Allenova / Artguide

Alexey Lebedev: Keď „obnovujeme historickú spravodlivosť“, musíme pochopiť, pre ktorý rok ju obnovujeme. Ukázalo sa, že to bol rok 1937. Druhá téza, v ktorej súhlasím s kolegami, je, že dominový princíp bude fungovať. Nároky rôznych úrovní sa začnú hrnúť z bývalých krajín Sovietskeho zväzu, z múzeí medzi sebou, od súkromných osôb u nás aj v zahraničí, a to je mimoriadne nebezpečné.

Generálny riaditeľ Sotheby’s Russia a CIS Michail Kamensky o vytvorení avantgardného múzea. Foto: Ekaterina Allenova / Artguide

Michail Kamensky, generálny riaditeľ Sotheby’s Rusko a SNŠ: Nemyslím si, že je správne znovu vytvoriť múzeum, myslím si, že je správne vytvoriť múzeum – múzeum avantgardy. Potrebujeme múzeum, ktoré logicky nadväzuje na základné výstavy „Moskva – Paríž“, „Moskva – Berlín“, venované avantgardnému umeniu 20. storočia a plne odrážajúce umelecké prepojenia západnej a ruskej kultúry. V domácom vzdelávaní a výchove je badateľná medzera v duchovnom spojení s modernou európskou kultúrou. Naša spoločnosť nerozumie vizuálnym kódom moderny, nerozumie jazyku modernej kultúry a umenia. Na preklenutie tejto priepasti potrebujeme múzeum venované modernej kultúre dvadsiateho storočia. Potrebujeme múzeum, v ktorom sa ruské umenie 20. storočia ukáže ako neoddeliteľná súčasť dejín svetového umenia. Potrebujeme múzeum, v ktorom budú Chagall, Kandinsky, Jawlensky, Malevich, Rodchenko, Klyun, Popova, Shterenberg, Falk, Tyshler, Pirosmani, Goncharova, Larionov, Tatlin, Zdanevič, Grigoriev, Jakovlev, Shukhaev, Deineka, Samokhvalov, Pimenov, Williams, Labas bude na úrovni majstrovských diel svetového umenia. Múzeá by mali a sú z môjho pohľadu povinné podieľať sa na tvorbe tohto nového smerovania na princípoch medzimúzejného partnerstva. Z môjho pohľadu by to mal byť národný projekt, riadková položka v rozpočte, sotva menej významná ako olympiáda. Prečo sa dajú nájsť stovky miliónov na výstavbu štadiónov a zjazdoviek, ale nie na vytvorenie takejto zbierky? Prečo sa našlo takmer 150 miliónov dolárov na nákup zbierok Rostropoviča a Višnevskej a Lobanov-Rostovského, ale nenašli sa porovnateľné prostriedky na vytvorenie múzea svetovej avantgardy? V ére svetovej hospodárskej krízy je na trhu všetko. Môžete si kúpiť takmer akékoľvek majstrovské dielo. Dnes na celom svete prebieha proces vytvárania nových významných muzeálnych inštitúcií. Samozrejme, sú to hlavne krajiny BRIC, predovšetkým Čína, a Blízky východ ako Louvre v Abú Zabí. To znamená, že tie krajiny, v ktorých vznikajúce múzeá budú zohrávať úlohu inovatívnych sociálnych mechanizmov. Potrebujeme takéto múzeum v krajine, potrebujeme také múzeum v Moskve. Prispeje k verejnému prehodnoteniu miesta a úlohy Ruska vo svete a prekreslí existujúcu kultúrnu a politickú mapu.

Epilóg

Po tom všetkom vyzerala Irina Antonová, úprimne povedané, trochu rozrušená a dokonca zmätená. Na vyššie uvedené sa však pokúsila odpovedať. Pár slov prehovoril aj lakonický Michail Piotrovskij.

Irina Antonová: Bol som veľmi prekvapený, že ste nepozvali nikoho, kto podporuje tento projekt - napríklad profesora Sarabyanova alebo časopis „Naše dedičstvo“ alebo iných súdruhov - mohol by som vám urobiť celý zoznam. Tento strach a hrôza z akejsi reštitúcie, vznik všelijakých nárokov v tomto smere sa mi zdajú absolútne neopodstatnené a jednoducho nemajú dôvod! Pokus o rehabilitáciu tohto múzea sa tu snažili nazvať politickým gestom. Čo je to za politické gesto? Hovoríme o znovuvytvorení veľkého múzea 20. storočia, mimochodom, prvého múzea moderného umenia na svete. Je jednoducho smiešne sa tu baviť o politických gestách. Akýkoľvek náznak, že to spôsobí zmätok, že ide o „džina z fľaše“, je spôsobený nesprávnou formuláciou problému v tlači a dokonca aj tu: je tu len jedna strana, nie sú tu žiadni ľudia, ktorí podporiť toto múzeum.

Alla Manilová: Ministerstvo a odbor kultúrneho dedičstva pozvali na dnešné zasadnutie členov odbornej rady - jedného, ​​členov pracovnej skupiny pre múzejnú činnosť Verejnej rady pod vedením prezidenta Ruskej federácie - dvoch a členov prezídia rady múzeí Ruska. Informácie o dnešnom stretnutí boli v predstihu zverejnené na všetkých informačných zdrojoch, vrátane ministerských. A nezaznamenal sa ani jeden prípad, že by niekto z kultúrnych činiteľov alebo zástupcov médií, ktorí sa chceli na stretnutí zúčastniť, bol odmietnutý. Pred nikým sme dvere nezatvárali.

Riaditeľ Štátnej Ermitáže Michail Piotrovskij je pripravený ukázať super veci po celom Rusku. Foto: Ekaterina Allenova / Artguide

Michail Piotrovsky, riaditeľ Štátnej Ermitáže: Stále existuje ustanovenie o obzvlášť cenných štátnych predmetoch. Prevod cenín medzi múzeami sa uskutočňuje so súhlasom oboch múzeí. A spôsobov zdieľania je veľa. Sme pripravení podieľať sa na vytváraní programu výstav týchto super vecí po celom Rusku. Samozrejme, na to sú potrebné super peniaze, super doprava, špeciálne lietadlá, garancie vládnych poistiek – a potom ukážeme výnimočné veci, super veci a bude to výbuch kultúrneho priestoru. A podporujem úžasný projekt vytvárania výstav o umeleckom živote 20. – 30. rokov 20. storočia, o tých iniciatívach, ktoré sa zrodili, o tých múzeách, ktoré sa zrodili, zanikli a jedno do druhého, vrátane Múzea nového západného umenia.

Ruský minister kultúry Vladimir Medinskij hovorí, že podceňujeme záujem obyvateľov o kultúru. Foto: Ekaterina Allenova / Artguide

Vladimír Medinsky, minister kultúry Ruskej federácie: V tom všetkom je veľký prínos. Vidíte, koľko je kamier, koľko o tom píšu. Minimálne sa Rusi konečne dozvedia, kto boli Ščukin a Morozov – sú to ľudia, ktorí pred viac ako sto rokmi vycítili trend moderného umenia a vytvorili najlepšiu zbierku moderného umenia na svete. A mali by sme si to vážiť a byť na to hrdí. Úprimne povedané, som presvedčený, že vtedy, v roku 1948, sa stala veľká chyba a nebolo potrebné toto múzeum likvidovať. Nie som si však istý, že opravou tejto chyby z nej nebude ešte väčšia chyba. Vo všeobecnosti je oprava chýb veľmi bolestivá, veľmi ťažká. Problém, ktorý nastolila Irina Aleksandrovna, poukazuje na dôležitý aspekt: ​​verejná diskusia, desaťtisíce podpisov, ktoré sa zbierajú za a proti, publicita, ktorá celkom nečakane začala obklopovať túto zdanlivo internú problematiku múzea – to naznačuje, že ľudia majú obrovský záujem o kultúru . Tento záujem podceňujeme. Zachovanie kultúrneho dedičstva je len jednou z funkcií múzea. Ďalšou funkciou je popularizácia a vzdelávanie. A budeme hodnotiť efektivitu múzeí nielen z pohľadu zachovania dedičstva, ale aj z pohľadu interakcie so spoločnosťou – s univerzitami, školami, škôlkami. Pretože ľudia by mali chodiť do múzea. Nechcem teraz predbiehať postoj ministerstva k tejto otázke, ale zdá sa mi, že najväčším výsledkom našej verejnej činnosti by malo byť to, že desiatky, státisíce ľudí budú chcieť ísť do Ermitáže, Puškinovho múzea, alebo do Puškinovho múzea. a ďalšie naše múzeá.

Na záver zástupkyňa ministra kultúry Alla Manilova prečítala úryvok z dokumentu s názvom „Protokol diskusie Prezídia Zväzu múzeí Ruska a Rady predstaviteľov Zväzu múzeí Ruska o uskutočniteľnosti opätovného zriadenia Múzeum nového západného (súčasného) umenia v Moskve. Tu je citát: „Návrh na znovuvytvorenie Múzea nového západného umenia v Moskve nemá žiadne historické, kultúrne a právne dôvody, jeho realizácia by mohla vyvolať masívne prerozdelenie múzejných zbierok, čo povedie k prudkému poklesu efektívnosť múzejných činností v krajine, čo predstavuje hrozbu pre bezpečnosť a integritu Múzejného fondu Ruskej federácie“.

Kaštieľ Ivana Morozova v Moskve. Sála s panelmi od Mauricea Denisa a sochami od Aristida Maillola. Fotografia

Alla Manilova informovala aj o odbornom právnom posudku, podľa ktorého „v súčasnej legislatíve neexistujú pravidlá, ktoré by umožňovali odoberanie a redistribúciu múzejných predmetov z nedeliteľných múzejných zbierok, ktoré sú v operatívnej správe štátnych múzeí“. Svoj záver poslal aj výkonný tajomník Patriarchálnej rady pre kultúru, člen Verejnej rady ministerstva kultúry archimandrita Tikhon: „Vytvorenie nového múzea na reštitučnom základe podľa nás nemá zmysel. , keďže táto cesta je plná muzeálneho chaosu,“ píše sa v liste. — Okrem toho nesmieme zabúdať, že Štátne múzeum nového západného umenia vzniklo v roku 1923 zlúčením 1. a 2. múzea nového západného umenia. Každý z nich bol vo svojej budove a zachoval celistvosť zbierok - S.I. Shchukin a I.A. Morozova. Takže možno musíme vrátiť historickú spravodlivosť zberateľom, ktorí zostavili dve nádherné zbierky? Myslíme si, že toto je slepá ulička."

Výstavné siene na 1. poschodí
Štátne múzeum A.S. Prechistenka, 2.12

západoeurópske umenie
v zbierke Štátneho múzea A.S. Puškin
(maľba, grafika, sochárstvo)

„Chceš byť odborníkom v umení? -
hovorí Winkelmann. - Pokúste sa milovať umelca,
hľadaj krásu v jeho výtvoroch.“
A.S. Puškin - O KRITICII.

Vernisáž výstavy v sálach Štátneho múzea A.S. Pushkin po prvý raz predstavuje zbierku západoeurópskeho umenia, ktorú múzeum aktívne formovalo v poslednom desaťročí. Okolo 120 exponátov - maliarske, grafické, sochárske, dekoratívne a úžitkové umenie, viac ako 50 mien umelcov, ktorí pôsobili v 2. polovici 17. - 19. storočia - to je len malá časť zbierky zhromaždenej múzeom. Veľa je prezentované v stálych expozíciách - na Prechistenke, v Pamätnom byte A.S. Puškin na Arbate, v Múzeu I.S. Turgenev na Ostoženku.

Začiatok zbierky západoeurópskeho umenia, ktoré je typické pre nášho Puškinamúzeum, dať darčeky. V roku 1968 v rámci zbierky moskovského zberateľa A.S. Golovina dostal dva obrazy: „Krajina s ruinami“ (koniec 17. – začiatok 18. storočia) od rakúskeho maliara A. Faistenberga a „Roľnícky dom“ od neznámeho flámskeho majstra zo 17. storočia – „Flámska škola pestrého odpadu“. INV 70. rokoch 20. storočia sa do zbierky vtedy veľmi mladého múzea hrnuli diela takzvaného odcudzeného majetku ako z rohu hojnosti.prevedené Štátnym muzeálnym fondom: diela maliara krajiniek a zvierat Holanďana S. van der Doye (1653/1654-1718), slávnych francúzskych maliarov C. Couvassega (1802-1877), J. Courbeta (1819-1877 ), žánroví maliari - rakúsky K. Schleicher (1855-1871) a nemecký umelec K.E. Forberg (1844 -1915) a ďalší majstri.

V 70-tych až 90-tych rokoch sa aktívne rozvíjala zbierka grafických portrétov známych a súčasníkov A.S. Puškin.Do zbierky múzea sa dostalo viac ako 50 diel ruských majstrov, zahraničných umelcov, ktorí pôsobili v Rusku alebo v zahraničíRuské objednávky: A. Molinari, C. Perrgo, A. Lagrene, C. Bardou, E. Rossi, F. Kruger, K. Mather, T. Wright, L. Fischer, M. Zichy a ďalší. Mnohé z nich sú prezentované na výstave.

Do zbierky múzea sa v rámci albumov dostalo množstvo vzácnych žánrových a krajinárskych grafických listov. Takže medzi 60 dielami na albume, ktoré patrili P.P. a E.A. Bakunin, ktorý sa začal napĺňať koncom 18. storočia -kresba slávneho talianskeho portrétistu S. Tonchiho, sépia od francúzskeho architekta, kresliara a maliara J. Thomasa de Thomona, akvarel od umelca a francúzskeho cestovateľa J.B. Leprince, nádherná kresba ženskej hlavy, vyhotovená v štýle anglických majstrov poslednej štvrtiny 18. storočia, možno dielo slávneho anglického portrétistu T. Lawrencea a ďalšie listy, ktoré si vyžadujú ďalšie štúdium.

Z nedávnych akvizícií je obzvlášť zaujímavá kresba „The Cupid Trader“ (1803) od francúzskeho umelca P.M.K. Barais de Caumagne. Dej, ktorý sa stal populárnym v 2. polovici 18. - začiatkom 19. storočia a bol mnohokrát interpretovaný, vychádza z fresky, resp.nájdený v roku 1759 počas vykopávok vo vile Ariadne v Stabiae.

V poslednom desaťročí múzeum získalo nielen maľby a grafiky z Puškinovej doby, ale aj diela z 18. a 2. polovice 19. storočia. V prvom rade je to spôsobené otvorením našich pobočiek – múzeí venovaných J.S. Turgenev a V.L. Puškin. Na rozdiel od Alexandra Puškina obaja „cestovali“, najmä Turgenev, ktorý väčšinu života strávil v zahraničí. Výstava predstavuje malebné pohľady na západoeurópske mestá a portréty spisovateľových súčasníkov, ktoré budú neskôr vystavené v Múzeu I.S. Turgenev.

Akvizícia, vrátane diel západoeurópskeho umenia,súvisí aj s rozširovaním tém výstavných projektov, najmä zahraničných, ktorých počet neustále rastie. V súčasnosti má múzeum možnosť vystavovať na takýchto výstavách diela zahraničných umelcov, po ktorých predtým nebol dopyt.

Leitmotívom výstavy, ponúkanej návštevníkom, je Puškin, jeho život a dielo. Výstava obsahuje portréty básnikových známych: princeznej V.F. Gagarina, princezná Z.A.Volkonskaja, grófka E.P. Ricci, gróf V.A. Sollogub, Jeho pokojná výsosť princ G.A. Gruzinsky, princezná E.A. Clary-and-Aldringen,medzi ktorými sú obrazy dvoch cisárov - Alexandra I. a Mikuláša I.; jeho súčasníci: A.R. Tomilov, barón A.K. Tipolta, A.I. Overa, D.D. Šepelev, barón N.P. Nikolaj. Zvláštne miesto v tejto portrétnej galérii zaujímajú obrazy Williama Shakespeara A Puškinovi súčasníci - Friedrich Schiller a Heinrich Heine.Básnik dobre poznal ich tvorbu, každý z nich vo väčšej či menšej miere ovplyvnil rozvoj jeho talentu.

Puškinova nevyčerpateľná kreativita odrážala históriu, kultúru, prírodu mnohých krajín, život a zvyky národov, ktoré ich obývali – či už je to Španielsko, Francúzsko, Nemecko, Taliansko... Preto je výstava diel západoeurópskych umelcov taká prirodzená a harmonický v sálach Puškinovho múzea.

Ozdobou expozície je niekoľko predmetov dekoratívneho a úžitkového umenia vyrobených v štýle rokoka, klasicizmu, empíru, historizmu a prezentovaných takými zvučnými menami ako K.M. Clodion a P.F. Tomir, anonymní remeselníci, ako aj talentovaní výrobcovia modelov porcelánovej manufaktúry Sèvres. Expozícia zobrazuje diela sochárov konca 18. - 19. storočia. Medzi nimi si osobitnú pozornosť zaslúži portrét I.V. Goethe od H.D. Rauch, vynikajúci nemecký majster éry klasicizmu, zakladateľ berlínskej sochárskej školy, portrét cisára Petra I., zhotovený v 70. rokoch 18. storočia M.A. Kollo, talentovaný žiak skvelého E.M. Falcone; portrét notoricky známej grófky M.Zh. Dubarry (1858). Ide o nádherne vyhotovenú kópiu anonymného západoeurópskeho majstra podľa originálu talentovaného francúzskeho sochára O. Pajoua (1773).

Múzeum v súčasnosti pripravuje na vydanie album „Umenie západnej Európy v zbierke Štátneho múzea A.S. Puškina“, kde bude predstavených asi 200 najzaujímavejších maliarskych, miniatúrnych, grafických diel vrátane edícií - unikátnych listov 18. - začiatku 19. storočia.

Štátne múzeum A.S. Pushkin vyjadruje vďaku svojim kolegom - zamestnancom Štátneho múzea výtvarných umení pomenovaného po A.S. Pushkina L.Yu. Savinskaya, V.A. Mishin, V.A. Sadkov; odborníci Všeruského umeleckého a vedeckého centra pomenovaného po akademikovi I.E. Grabar A.R. Kiseleva, O.S. Glebová, A.A. Makhotina; znalec Štátneho výskumného ústavu reštaurovania M.M. Krasilina; umelecký kritik R.M. Kirsanova, historik A.M. Valkovič; Moskovský zberateľ S.A. Podstanitsky, Irakli Kupatadze - ktorý poskytoval pomoc pri priraďovaní diel.

Múzeum nového západného umenia(Tiež GMNZI; - 6. marca) vzniklo v Moskve v dôsledku zlúčenia 1. a 2. múzea nového západného maliarstva. Múzeum je založené na zbierkach obrazov slávnych obchodníkov Sergeja Shchukina a Ivana Morozova.

Príbeh

Základňa

Prvé múzeum nového západného maliarstva vytvorený na základe zbierky Sergeja Ščukina a bol otvorený v roku 1918 v bývalom dome zberateľa (Bolshoi Znamensky Lane, č. 8). Jeho zbierky pozostávali z diel západoeurópskeho, prevažne francúzskeho maliarstva a sochárstva od 60. rokov 19. storočia, medzi ktoré patrili Édouard Manet, Auguste Renoir, Edgar Degas, Claude Monet, Vincent van Gogh, Paul Gauguin, Camille Pizarro, Henri de Toulouse-Lautrec, Paul Cezanne, Henri Matisse, Pablo Picasso, Auguste Rodin.

Druhé múzeum nového západného maliarstva vytvorený na základe zbierky Ivana Morozova a otvorený v roku 1919 v budove jeho mestského panstva (ul. Prechistenka, 21).

Žiadne z múzeí, ani jedna zo súkromných galérií, snáď okrem Philadelphie, nepodáva taký pestrý a bohatý obraz o vývoji francúzskeho maliarstva za posledných 50 rokov. Význam múzea nespočíva len v úplnosti jeho zbierok, ale aj v ich nezvyčajne vysokej úrovni; Väčšina popredných majstrov 19. a 20. storočia, ako Monet, Renoir, Gauguin, Cezanne, Van Gogh, Matisse, Picasso, Derain a ďalší, sú v múzeu zastúpené prvotriednymi, niekedy až centrálnymi dielami vo svojich dielach. práca; odtiaľ jas, koncentrácia dojmov, ktorá návštevníka obklopuje a udržiava ho v neutíchajúcom umeleckom a estetickom napätí.

Čas krízy

Na úsvite svojej existencie sa GMNZI dostalo veľkej chvály a podpory zo strany autorít spojených so všeobecným revolučným rozmachom, keď experimentovanie a inovácie boli vítané vo všetkých sférach verejného života, vrátane umenia. V 30. rokoch 20. storočia došlo k prudkej zmene politiky týkajúcej sa umenia a múzejných záležitostí. Nové oficiálne stanovisko úradov bolo sformulované v roku 1930 na I. celoruskom muzeálnom kongrese, dotklo sa všetkých múzeí a ohrozilo existenciu GMNZI, preto koncepcia múzea prešla výraznými zmenami.

V roku 1932 predstavil riaditeľ múzea Boris Ternovec na stránkach časopisu „Sovietske múzeum“ iný program zodpovedajúci novej etape sovietskych dejín: „Moskva... citadela svetovej revolúcie, hlavné mesto svetového proletariátu. V jeho múroch by malo byť múzeum, kde by sa na rozdiel od mocnej výstavby a veľkolepých úspechov socialistického štátu mal ukázať úpadok, kríza, rozklad a beznádejné slepé uličky buržoáznej spoločnosti.“ To však múzeum pred likvidáciou nezachránilo.

V roku 1933 získal Američan Stephen Clark Cézannovu Madame Cezanne v oranžérii a Van Goghovu nočnú kaviareň z Morozovovej zbierky, ako aj Renoira a Degasa. Obchod, ktorý priniesol ZSSR 260-tisíc dolárov, bol uzavretý ešte pred oficiálnym nadviazaním diplomatických stykov so Spojenými štátmi, aby sa predišlo nárokom bývalých majiteľov a ich dedičov.

Likvidácia

Natalya Semenova, historička umenia a biografka Sergeja Ščukina, píše: „V rokoch 1930-1931 dostala Ermitáž 79 obrazov ako prvú „časť“ nového umenia. K druhému sa dostal úplnou náhodou: zo Štátneho múzea historického umenia sa na predaj vybralo viac ako sedemdesiat obrazov, no nenašiel sa kupec. Nikoho nezaujímalo, že obrazy boli vydané z Moskvy: aby sa neobťažovali s balením, impresionistov a postimpresionistov poslali z Nemecka spolu so starými obrazmi rovno do Leningradu. Ermitáž už po tretíkrát získala tie najlepšie a väčšinu majstrovských diel GMNZI len kvôli nerozhodnosti moskovských kurátorov, ktorí sa báli nechať formalistické majstrovské diela Picassa a Matissa v hlavnom meste, hneď vedľa múrov Kremeľ.”

Nápad na rekreáciu

Bývalá riaditeľka Puškinovho múzea Irina Antonova predstavila projekt prestavby Štátneho múzea výtvarných umení v Moskve a navrhla naň využiť budovu Štátneho múzea výtvarných umení. Rekonštrukcia múzea zahŕňala vrátenie časti zbierky GMNZI prenesenej do Ermitáže do Moskvy. Riaditeľ Ermitáže Michail Piotrovsky tento projekt ostro kritizoval. Obyvatelia Petrohradu podporili Piotrovského a zorganizovali zbierku podpisov proti presunu časti zbierky Ermitáž do Moskvy. V apríli 2013, po výsledkoch „priamej línie“, Vladimir Putin predložil vláde návrh na zváženie možnosti prestavby moskovského múzea. O niekoľko mesiacov neskôr Antonova pre svoje pokročilé roky prenechala riaditeľskú stoličku Marine Loshak, ktorá už nelobovala za myšlienku vrátenia časti zbierky z Ermitáže.

Nejde o súkromné ​​múzeum I. A. Antonova ani M. B. Piotrovského – malo by ísť o pobočku dvoch štátnych múzeí Ermitáž a Puškinovo múzeum. Posledná úvaha umožňuje nielen neporušovať zákon o nedeliteľnosti múzejných zbierok, ale aj zachovať finančnú kontrolu nad obehom slávnych diel, pretože nie je žiadnym tajomstvom, že majstrovské diela umožňujú prevádzkovému múzeu zarábať peniaze nielen prilákaním turistov. , ale aj pohybom po svete pri ich odovzdaní do požičovne na ďalšie výstavy.

V máji 2013 ruský minister kultúry Vladimir Medinsky oznámil, že zbierka nebude prevedená, ale vytvorí sa virtuálne múzeum

NAJNOVŠIE UMENIE
(program pre mladých umelcov)

Kurz NEWER ART je ročný program určený pre mladých umelcov, ktorí sa chcú rozvíjať v oblasti súčasného umenia. Škola poskytuje umelcom, ktorí už majú istý technický základ, príležitosť nielen intelektuálne sa rozvíjať v kontexte súčasného umenia, ale aj zaradiť sa do odbornej komunity.

Škola neponúka aplikované kurzy maľby, sochárstva alebo iných médií. Študenti kurzu absolvujú praktické úlohy mimo vyučovacieho času. Na hodine však prebieha diskusia a analýza vykonanej práce. Povinný program zahŕňa kurzy dejín a teórie umenia, rôzne médiá, prednášky a semináre o filozofii umenia, workshopy o dizajne portfólia a sebapropagácii, interakciu s inštitúciami. Vyžadujú sa majstrovské kurzy so známymi umelcami, kurátormi a kultúrnymi osobnosťami, ktorí zdieľajú svoje skúsenosti a odpovedajú na otázky účastníkov kurzu.

Hlavným cieľom kurzu je ukázať cesty vývoja a ukázať autorovi možnosti umeleckého jazyka, ponoriť sa do teórie a filozofie kultúry a vpustiť do komunity.

Ako lektori boli pozvaní učitelia z popredných humanitných univerzít v Moskve (Moskva štátna univerzita pomenovaná po M. V. Lomonosovovi, Vysoká škola ekonomická Národná výskumná univerzita, Ruská štátna univerzita humanitných vied, Moskovská štátna akadémia umení a priemyslu pomenovaná po S. G. Stroganovovi) a tiež praktizujúci špecialisti - výskumníci Moskovského múzea moderného umenia z rôznych oddelení (vedecké, výstavné, zbierkové oddelenie), umelci, inštitucionálni a nezávislí kurátori, redaktori médií.

Počas akademického roka prebiehajú osobné konzultácie s učiteľmi školy pri tvorbe a realizácii osobných a skupinových projektov.

TEORETICKÉ KURZY:

PRAKTIKY:

Po októbrovej revolúcii boli na konci zbierky dekrétmi sovietskej vlády znárodnené a premenené na štátne múzeá, ktoré sa spojili do jedného. GMNZI sa tak stalo aj prvým múzeom moderného umenia na svete, o päť rokov predbehlo slávne New York Museum of Modern Art (MoMA). Jedinečnosť situácie spočívala v tom, že Ščukin aj Morozov sa začali zaujímať o diela impresionistov, Cezanna, Van Gogha, Gauguina, Matissa a skorého Picassa predtým, ako francúzske múzeá a múzeá v iných krajinách ocenili toto umenie a začali ho získavať - ​​zberatelia často predbehnúť múzeá. Ruským zberateľom sa tak podarilo priniesť do Ruska najcharakteristickejšie diela tých najslávnejších majstrov. „(...) Žiadne z múzeí, ani jedna zo súkromných galérií, snáď okrem Barnes Museum-Institute vo Philadelphii, neposkytuje taký pestrý a bohatý obraz o vývoji francúzskeho maliarstva za posledných 50 rokov,“ napísal denník riaditeľ múzea v roku 1933 Boris Nikolajevič Ternovec, - Význam múzea nie je len v úplnosti jeho zbierok, ale aj v ich nezvyčajne vysokej úrovni; Väčšina popredných majstrov 19. a 20. storočia, ako Monet, Renoir, Gauguin, Cezanne, Van Gogh, Matisse, Picasso, Derain a ďalší, sú v múzeu zastúpené prvotriednymi, niekedy až centrálnymi dielami vo svojich dielach. práca; odtiaľ ten jas, koncentrácia dojmov, ktorá návštevníka obklopuje a udržiava ho v neutíchajúcom umeleckom a estetickom napätí.“ Vplyv diel z GMNZI na tvorivý rozvoj sovietskych umelcov bol veľký, mnohí považovali múzeum za svoju odbornú školu. Tí starší videli mnohé z obrazov ešte pred revolúciou v dome S.I. Shchukina, ktorý svoju zbierku otvoril verejnosti. Múzeum bolo v zahraničí všeobecne známe, keďže zbierky Ščukina a Morozova boli známe už pred prvou svetovou vojnou, a preto ho navštevovali cudzinci prichádzajúci do ZSSR.

Výzdoba budovy múzea k 19. výročiu októbrovej revolúcie
1936

Na zdôvodnenie svojho názvu muselo Múzeum súčasného západného umenia rozvíjať a dopĺňať svoje zbierky, držať krok s novými fenoménmi v umení Európy a Ameriky, ale štátne múzeum nemohlo snívať o tých každoročných veľkých akvizíciách, ktoré Ščukin a Morozov mohol dovoliť: v krajine bol fyzický hlad a peňažný hlad. V múzeách a knižniciach úrady vyberali najlepšie umelecké diela, staroveké rukopisy, unikátne knihy a korunovačné klenoty ruskej kráľovskej dynastie na export na financovanie výstavby socializmu. A GMNZI počas tejto kampane trpelo a stratilo niektoré zo svojich majstrovských diel. Múzeu tak zostávalo doplniť svoje zbierky o obrazy a sochy zo súkromných zbierok znárodnených počas revolúcie, v ktorých sa však nachádzali aj veľmi významné diela, a to nákupmi z výstav, cez dary, ako aj prijímaním obrazov a pod. grafiky súčasných európskych umelcov výmenou za diela sovietskych umelcov. Zároveň prebiehal opačný proces - na príkaz Ľudového komisariátu školstva bola časť obrazov vrátane najlepších ukážok prevezená zo Štátneho prírodovedného múzea do Ermitáže, ktorá nemala umenie z r. zodpovedajúce obdobie vo svojich zbierkach.

Múzeum popularizovalo svoju zbierku, esteticky nepripravenému divákovi sa snažilo prístupnou formou vysvetliť význam a umeleckú hodnotu vystavených diel pomocou výkladov umiestnených pod obrazmi, v rozhovoroch s návštevníkmi a v brožúrach venovaných jednotlivým umelcom. V súlade s požiadavkami sovietskej ideológie a medzinárodnopolitickej situácie sa však múzeum muselo zmeniť z čisto umeleckého múzea na múzeum revolučného umenia Západu, slúžiť predvolebným kampaniam a politickým sviatkom a dátumom a zároveň GMNZI bolo nútené neustále brániť svoje právo na existenciu. Až do konca roku 1928 si zbierky múzea zachovali svoje pôvodné - kaštiele, upravené majiteľmi pre pohodlie vystavovania (o výstavbe nových budov pre múzeá sa v tých rokoch nehovorilo). V roku 1928 bola vybraná jedna z budov a zbierky boli sústredené v priestoroch bývalého Morozovského kaštieľa na Kropotkinskej ulici, ktorý bol pre múzeum stiesnený. (teraz Prechistenka), 21.

Počas Veľkej vlasteneckej vojny zbierky. Po návrate do Moskvy v roku 1944 expozíciu neobnovili. V roku 1946 sa v medzinárodnej politike začala éra „železnej opony“ a čoskoro sa v ZSSR začal boj proti kozmopolitizmu. Otázka s GMNZI bola vyriešená úplne hore - bola zlikvidovaná uznesením MsZ ZSSR zo dňa 6.3.1948 č.672. V tomto dekréte sa zbierky múzea, teda ich najcennejšia a najpozoruhodnejšia časť, najmä to, čo kedysi získali Ščukin a Morozov, nazývali „živnou pôdou pre formalistické názory a povýšenectvo pred dekadentnou buržoáznou kultúrou éry imperializmu“ a Tvrdilo sa, že „spôsobili veľké škody rozvoju ruského a sovietskeho umenia“. Zbierka, ktorá bola charakterizovaná ako „výnimočná zbierka veľkých európskych majstrov“, ktorá „pre svoju vysokú umeleckú hodnotu má celoštátny význam v oblasti verejného školstva“, bola teraz vyhlásená za spoločensky škodlivú a spoločensky nebezpečnú.

1 / 2

List jedna

Text „Rezolúcie Rady ministrov ZSSR o likvidácii Štátneho múzea nového západného umenia“ zo 6. marca 1948
List dva

Represie, ktoré v krajine od 20. rokov 20. storočia narastajú a ubúdajú, vyžiadali si mnoho stoviek ľudských životov a z ideologických dôvodov vymazali Jesenina, Šostakoviča, Achmatovovú a Zoščenka z národnej kultúry, teraz zasiahli toto múzeum umenia. Obrazy, sochy a predmety úžitkového umenia GMNZI boli rozdelené medzi a išli do skladu; Budova Štátneho historického múzea na Prechistenke pripadla novovytvorenej Akadémii umení ZSSR - hlavnému ideológovi a propagátorovi metódy socialistického realizmu vo výtvarnom umení. Diela, ktoré by urobili česť každému múzeu, boli odložené kvôli ideologickým predsudkom a možno nie bez pomoci niektorých vplyvných sovietskych umelcov, ktorí zo strachu a závisti nenávideli akýkoľvek prejav slobodnej kreativity. To naznačuje porovnanie s osudom diel ruskej avantgardy, ktoré boli v roku 1936 a na dlhé desaťročia odstránené z expozícií Treťjakovskej galérie a Ruského múzea.

Moskva tak prišla o múzeum, ktorého slávne zbierky kedysi vznikali v jej kultúrnom prostredí, múzeum jedinečné nielen v meradle jednej krajiny. Našťastie táto skutočnosť zostáva v histórii sovietskych múzeí umenia jedinečná. Dnes boli Yeseninovi, Šostakovičovi, Achmatovovi a mnohým ďalším z „čiernej listiny“, vrátane umenia ruskej avantgardy, dlho prinavrátené ich práva. Nastal čas pripomenúť si Múzeum nového západného umenia a jeho dramatický osud a pokúsiť sa pochopiť, ako a prečo bolo zničené počas vlády totalitného režimu v ZSSR, zamyslieť sa nad budúcim osudom rozdelených a ideologicky „stigmatizovaných“ diel. umenia a že nič, čo by sa už v budúcnosti nemohlo zopakovať. Štátne múzeum nového západného umenia v Moskve musí byť vyvedené z neznáma a konečne rehabilitované.

Dokument o histórii
Štátne múzeum nového západného umenia (1918 – 1948)

Rozhovor s I.A Antonovou, prezidentom Štátneho múzea výtvarných umení pomenovaného po A.S. Puškin:

Rozhovor s M.B. Piotrovský, riaditeľ Štátnej Ermitáže: