Tragický osud človeka (Na základe románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) (Školské eseje).

Lermontovov román „hrdina našej doby“ sa právom nazýva nielen sociálno-psychologickým, ale aj morálnym a filozofickým románom, a preto sú v ňom organicky zahrnuté filozofické otázky. Hlavnou myšlienkou románu je hľadanie miesta silná osobnosť v živote problém slobody ľudského konania a úloha osudu, ktorý ju obmedzuje.

Problém konania, sociálny aj filozofický, bol pre Rusko v 30. rokoch 19. storočia jedným z najdôležitejších. Nie nadarmo mu v básni „Duma“, ktorá kriticky vykresľuje portrét svojej generácie, Lermontov ako najdôležitejší vyčíta nečinnosť:

Smutne sa pozerám na našu generáciu!

Jeho budúcnosť je buď prázdna alebo temná,

Medzitým, pod ťarchou poznania a pochybností,

V nečinnosti zostarne.

Veľa z toho, čo Lermontov povedal v tejto básni o svojej generácii, je vlastné aj Pečorinovi, ale autor si zachoval ako jednu z hlavných čŕt „hrdinu času“ tendenciu pochybovať („rád pochybujem o všetkom“). obdaruje ho nekontrolovateľnou túžbou po aktivite, aktívnom konaní. A v tomto je hrdina podobný samotnému Lermontovovi:

Musím konať, robím to každý deň

Chcel by som ho urobiť nesmrteľným, ako tieň

Veľký hrdina a rozumiem

Nemôžem, čo to znamená odpočívať.

Je známe, že Lermontov plánoval vytvoriť obraz svojho súčasníka v kontraste s postavou Onegina. Pečorin nemá sklamanie, ktoré vedie k „túžebnej lenivosti“, naopak, ponáhľa sa hľadať ho po celom svete pravdivý život, ideály, ale nenachádza ich, čo ho vedie ku skepse a úplnému popretiu existujúceho svetového poriadku. Túži po aktivite, neustále, neúnavne sa o ňu usiluje, ale to, čo robí v živote, sa ukazuje ako malicherné, nezmyselné a zbytočné aj pre neho samého, keďže to nedokáže zahnať jeho nudu.

Ale nie je to ani tak samotný hrdina, kto je za to všetko zodpovedný, jasná a mimoriadna osobnosť, ktorá vyčnieva zo všeobecného pozadia ľudí tej doby, schopná skutočnej slobody myslenia a konania. Na vine je skôr svet, spoločnosť, v ktorej žije, kde je jasne cítiť shakespearovskú situáciu: „storočie vykĺbilo kĺb“, „spojenie časov sa prerušilo“. Čo by mal človek v takejto situácii robiť?

Pečorin čelí Hamletovej otázke: „Čo je na duchu ušľachtilejšie - podriadiť sa prakom a šípom zúrivého osudu / alebo zdvihnúť zbrane na mori nepokoja a poraziť ich konfrontáciou? So všetkou energiou sa to snaží vyriešiť, no nenachádza odpoveď.

Napriek tomu sa otázka slobodnej ľudskej vôle a predurčenia, osudu tak či onak zvažuje vo všetkých častiach románu. Pečorin nie je ani na minútu oslobodený od otázky: „Prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil?.. A, je pravda, existoval, a, je pravda, mal som vysoký účel, pretože vo svojej duši cítim nesmiernu silu; ale tento účel som neuhádol, nechal som sa unášať lákadlami prázdnych a nevďačných vášní.“ A preto je to ďalší „ruský Hamlet“, ľudský a sociálny typ, odsúdený byť „múdrym zbytočným človekom“, „nadbytočným človekom“.

Ale Pečorin svoj spor s osudom nezastaví ani vtedy, keď je takmer presvedčený o jeho moci nad sebou samým. Situácia, v ktorej sa Pechorin v Taman nachádza, ho núti zamyslieť sa nad otázkou: prečo ho osud vložil do takého vzťahu k ľuďom, že im nedobrovoľne prináša len nešťastie? Dokáže ju zmeniť a stať sa aspoň niečím užitočných ľudí? Alebo je predurčený zostať „katom v piatom dejstve tragédie“, „sekerou“ osudu?

Takmer až do konca románu je na všetky tieto otázky daná iba negatívna odpoveď. Pred nami je Démon v ľudskej podobe, ktorý prináša utrpenie a smrť každému, koho stretne: Bela umiera, Mária trpí, Verin život je zničený, Grushnitsky umiera. Ale napriek tomu je Pečorin muž, súcit a súcit sú prístupné jeho srdcu: „Mám nešťastnú povahu,“ hovorí, „či ma tak urobila moja výchova, či ma Boh takto stvoril, neviem; Viem len to, že ak som ja príčinou nešťastia iných, tak sám som o nič menej nešťastný.“

To však robí Pečorina nemenej vinným: veď on sám sa vedome snaží hrať úlohu rozhodcu osudov iných ľudí. Vidno to v príbehu Márie, súboja s Grushnitským, z ktorého Pechorin robí bábky vo svojej hre. Nie je však on sám hračkou v rukách osudu?

Viac ako raz sa to hrdina pokúša otestovať. Dokonca aj v epizóde súboja s Grushnitským, v skutočnosti, ktorú Pechorin postavil práve preto, aby otestoval nielen Grushnitského, ale aj seba, si hrdina kladie otázku: „Čo ak ho šťastie premôže? Čo ak ma moja hviezda podvedie?

A predsa, podrobná odpoveď na otázku o stupni ľudskej slobody vo svete, o úlohe osudu v jeho živote a o existencii predurčenia je položená v záverečnej časti románu - filozofického príbehu „Fatalista“.

Fatalista je človek, ktorý verí v predurčenie všetkých udalostí v živote, v nevyhnutnosť osudu, osudu, osudu. V duchu svojej doby prehodnocovanie zásadných otázok ľudská existencia Pečorin sa snaží vyriešiť otázku, či je to vopred dané vyššia vôľaúčel človeka alebo človek sám určuje zákony života a riadi sa nimi.

Cíti v sebe, vo svojej dobe, oslobodenie od slepej viery svojich predkov, prijíma a bráni zjavenú slobodnú vôľu človeka, no zároveň vie, že jeho generácia nemá čím nahradiť „slepú vieru“ predchádzajúce éry. A predsa, problém existencie predurčenia, ktorý v tomto príbehu predstavuje Lermontov, má predovšetkým filozofický charakter. Tvorí súčasť spisovateľovho filozofického konceptu vzťahu medzi Východom a Západom, ktorý sa odráža v celej jeho tvorbe. Viera v predurčenie je ľudská orientálna kultúra, presvedčenie vlastnou silou- človeku zo Západu.

Pečorin má, samozrejme, bližšie k človeku západná kultúra. Verí, že viera v predurčenie je črtou ľudí minulosti, modernému človeku vyzerajú smiešne. Hrdina však zároveň premýšľa o tom, „akú silu vôle im dala táto viera“. Jeho protivník, poručík Vulich, je prezentovaný ako osoba spojená s východom: je to Srb, rodák z krajiny pod tureckou nadvládou, obdarený orientálnym vzhľadom.

Na rozdiel od všetkých predchádzajúcich, filozofický príbeh„Fatalista“ je skonštruovaný tak, že všetko, čo je v ňom zobrazené, slúži ako dôkaz vopred určenej tézy: „predurčenie existuje“. Okrem toho je tento dôkaz uvedený trikrát. Vulich sa nedokázal zastreliť, hoci pištoľ bola nabitá. Potom však zomiera rukou opitého kozáka a Pechorin v tom nevidí nič prekvapujúce, pretože aj počas hádky si všimol „pečiatku smrti“ na svojej tvári. A napokon aj sám Pečorin pokúša osud a rozhodne sa odzbrojiť opitého kozáka, vraha Vulicha. „... Hlavou mi prebleskla zvláštna myšlienka: ako Vulich som sa rozhodol pokúšať osud,“ hovorí Pečorin.

Ako sa teda vyvíja akcia „Fatalist“, Pečorin dostáva trojité potvrdenie existencie predurčenia a osudu. Ale jeho záver znie takto: „Rád pochybujem o všetkom: toto rozpoloženie mysle nezasahuje do rozhodnosti charakteru; naopak, čo sa mňa týka, vždy napredujem odvážnejšie, keď neviem, čo ma čaká.“

Zdá sa, že príbeh odchádza otvorená otázka o existencii predurčenia. Ale Pečorin stále radšej koná a riadi chod života svojimi vlastnými činmi. Fatalista sa zmenil na svoj opak: ak existuje predurčenie, malo by to len zvýšiť aktivitu ľudského správania. Byť len hračkou v rukách osudu je ponižujúce. Lermontov podáva presne túto interpretáciu problému bez toho, aby jednoznačne odpovedal na otázku, ktorá trápila vtedajších filozofov.

Filozofický príbeh „Fatalista“ teda hrá v románe úlohu akéhosi epilógu. Vďaka osobitej kompozícii románu nekončí smrťou hrdinu, ktorá bola oznámená uprostred diela, ale ukážkou Pečorina vo chvíli vynorenia sa z tragického stavu nečinnosti a záhuby. Hrdina, ktorý odzbrojuje opitého kozáka, ktorý zabil Vulicha a je nebezpečný pre ostatných, tu po prvý raz nevykoná nejakú pritiahnutú akciu, ktorá má len zahnať jeho nudu, ale všeobecne užitočný čin, ktorý sa navyše nespája so žiadnym „ prázdne vášne“: téma lásky vo filme „Fatalist“ sa úplne vypla.

Umiestnené na prvom mieste hlavný problém- možnosti ľudského konania, brané v najvšeobecnejších pojmoch. Práve to nám umožňuje pozitívne zakončiť zdanlivo „smutnú myšlienku“ o generácii 30. rokov 19. storočia, ako Belinsky nazval román „Hrdina našej doby“.

Cesta hľadania však už bola naznačená, a to je Lermontovova obrovská zásluha nielen pre ruskú literatúru, ale aj pre ruskú spoločnosť. A dnes, keď sa rozhodujeme o otázke osudu a jeho úlohe v živote človeka, nedobrovoľne si spomíname na Lermontova a hrdinu jeho románu. Samozrejme, je nepravdepodobné, že by niekto z nás žijúcich v našej dobe podstúpil takýto smrtiaci experiment, ale samotná logika riešenia otázky osudu, navrhnutá v „Fatalistovi“, si myslím, že môže byť mnohým blízka. Veď „kto vie s istotou, či je o niečom presvedčený, alebo nie?... A ako často si mýlime klamanie citov alebo stratu rozumu s presvedčením!...“

Aj posledný Lermontovov posledný katastrofálny duel sa zdá byť náhodný a detinský, nečakane tragický dôsledok školáckeho žartu bežného medzi kadetmi. Ale my všetci, po nádhernej, hrdinskej babičke Elizaveta Alekseevna Arsenyeva, milujeme ťažké, skvelé dieťa ruská literatúra, od detstva sa k nemu zblížili s ubolenou, starostlivou dušou. Lebo vidíme ako mladý básnik osamelý, nešťastný a bezbranný, že celý bojoval. A vieme, že nikto iný v Rusku nemohol napísať úžasné, úprimné riadky melanchólie a viery:

V nebi je to slávnostné a nádherné!
Zem spí v modrej žiare...
Prečo je to pre mňa také bolestivé a také ťažké?
Na čo čakám? Ľutujem niečo?

V osude každého veľkého spisovateľa je určitá záhada, prorocké absurdity a náhody, zvláštne nebezpečenstvá, pasce a znamenia. Nebolo náhodou, že Lermontov napísal príbeh „Fatalista“, zaujímal sa o rôzne druhy predpovedí, znamení (pamätajte na Grushnitského pád pred duelom) a Lavaterovo fyziognomické veštenie. Tento „tajomný mladý muž“ dokázal zdanlivo nemožné: svojou osobnou vôľou predĺžil život romantizmu a zároveň vytvoril diela obrovskej realistickej sily a hĺbky, oživil ruský román („Hrdina našej doby“) a drámu ( „Maškaráda“), ktorá ich unavila romantické básneČitatelia by sa mali naučiť „Démon“ a „Mtsyri“ naspamäť. Kritik V.P. Botkin mal pravdu, keď s úžasom a potešením napísal Belinskému: „Titanské sily boli v duši tohto muža!

Moja esej hovorí stále viac o osude ani nie tak hrdinov románu, ako skôr jeho autorovi. To je prirodzené. Celá Lermontovova tvorba je autobiografická.

V kapitole „Fatalista“ je taká epizóda. Pečorin v tme narazí na niečo husté a mäkké, no zároveň bez života. Na ceste leží prasa, rozsekané šabľou opitý kozák, ktorého prenasledovali ďalší dvaja kozáci. Uprostred noci pribehnú do Pečorina so správou, že kozák rozsekal Vulicha na smrť a potom sa zamkol v prázdnej chatrči a nikto ho odtiaľ nedokáže vylákať. Medzi zhromaždenými je aj matka vraha.

Pečorin je pripravený skúsiť šťastie. Esaul odvedie pozornosť kozáka a Pečorin vyskočí z okna domu. Zaznie výstrel, minie, kozák je zajatý.

V tejto scéne Pečorin nachádza silu napadnúť osud. Je pravda, že táto výzva je založená na presnom výpočte: Pečorin, ktorý sa vyrútil z okna chatrče, kde sa zamkol kozácky zabijak, jasne chápe, že jeho šance sa zvyšujú jednak rýchlosťou jeho konania, ako aj skutočnosťou, že vrah je rozptýlený. od kapitána. Jeho výpočet je však založený aj na predurčení: Pečorinovi predpovedali „smrť od zlej manželky“ a ten, komu je súdené obesiť sa, sa neutopí.

Fatalizmus, o ktorom Pechorin hovorí s iróniou - „kedysi boli múdri ľudia, ktorí si mysleli, že nebeské telesá sa zúčastnili na našich bezvýznamných sporoch ...“ - je nakoniec potvrdené Vulichovým správaním. Ale Pečorin by nebol sám sebou, keby neuskutočnil svoj vlastný experiment, vrútil sa do domu ozbrojeného kozáka smerom k výstrelu. To všetko je kompozične prepojené a významné. Aké významné sú slová hrdinu, v ktorých je jasne vyjadrená zložitosť jeho charakteru: „Rád pochybujem o všetkom: táto dispozícia mysle nezasahuje do rozhodnosti charakteru - naopak, pokiaľ ide o mňa, vždy sa pohybujem vpred odvážnejšie, keď neviem, čo ma čaká. Po všetkom horšie ako smrť nič sa nestane - a smrti neunikneš!"

Treba povedať, že nie nadarmo prirovnávali Lermontova k Pečorinovi. Pochyboval o ich spravodlivosti sociálne formy, podľa ktorej sa žilo ruská spoločnosť. Útočením na svojich súkmeňovcov zaútočil aj na seba, keďže kráčal so všetkými po tej istej ceste.

Poručík Vulich mal „výzor zvláštnej bytosti, neschopnej zdieľať myšlienky a vášne s tými, ktorých mu osud dal ako kamarátov“. Je to on, kto prakticky s pomocou nabitej pištole dokazuje Pečorinovi predurčenie osudu. To nie je argument v prospech Vulichovho fatalizmu, ale jednoducho jeho súčasť životná filozofia. Pečorín organicky spája dva rozporuplní priatelia priateľská inštalácia. Prvým z nich je „človek navrhuje, ale Boh udeľuje“, druhým „voda netečie pod ležiaci kameň“. Je tu boj proti predurčeniu s pomocou seba samého. Táto rovnováha je však veľmi neistá, nie nadarmo sa román končí nie letmým, ale stále narastajúcim pocitom veľká otázka, odpoveď na ktorú pravdepodobne nenájdeme tu, v tomto živote.

Nejednoznačnosť Pechorinovho charakteru, nekonzistentnosť tohto obrazu sa ukázala nielen pri štúdiu jeho duchovný svet, ale aj v korelácii hrdinu s inými postavami; tajomný, nie ako nikto podobný Pečorin sa stáva viac alebo menej typický človek jeho doby sa v jeho vzhľade a správaní odhaľujú všeobecné vzorce. A napriek tomu záhada nezmizne, „zvláštnosti“ zostávajú.

Rozprávač si všimne Pečorinove oči: "Nesmiali sa, keď sa on smial!" V nich sa rozprávač pokúsi uhádnuť „príznak zlého sklonu alebo hlboko zasiateho smútku“; a budú ohromení ich leskom: „bola to brilantnosť, ako lesk hladkej ocele, oslnivá, ale studená“; a triasť sa pred „bystrým, ťažkým“ pohľadom...

Lermontov ukazuje Pečorina ako mimoriadneho, inteligentného, silná vôľa, odvážny. Okrem toho sa vyznačuje neustálou túžbou po akcii, nemôže zostať na jednom mieste, obklopený tými istými ľuďmi. Preto nemôže byť šťastný so žiadnou ženou? Pečorin si vytvára dobrodružstvá, aktívne zasahuje do osudov a životov ľudí okolo seba, mení chod vecí takým spôsobom, že vedie k výbuchu, zrážke. Vnáša do života ľudí svoje odcudzenie, túžbu po ničení.

Lermontov sa nesnažil vyniesť morálny verdikt nad Vulichom ani Pečorinom. Je len s obrovská sila ukázal všetky priepasti ľudská duša bez viery, plný skepticizmu a sklamania.

Román M.Yu Lermontova „Hrdina našej doby“ ukazuje tragický osud mladého šľachtica v tridsiatych rokoch 19. storočia - čas reakcie, ktorá prišla po masakri Decembristov. Vtedajšia mladá generácia šľachticov, napriek tomu, že bola vzdelaná a osvietená, nedokázala aktívne konať tak, aby to bolo prospešné pre spoločnosť.

Ako žil Grigorij Aleksandrovič Pečorin, čo robil? Pre koho a prečo žil? Autor publikoval úvahy hlavnej postavy o týchto otázkach v Pečorinovom časopise. Z pohľadu mladšia generácia storočia sa v jeho živote stalo veľa zaujímavých vecí.

V "Bela" M.Yu Lermontov hovorí, ako sa Pechorin začal zaujímať o dievča z hôr. Slúžil v pevnosti na Kaukaze. Jedného dňa ho a štábneho kapitána Maxima Maksimycha pozval tatársky princ na svadbu. Pečorin mal rád svoju najmladšiu dcéru Belu.

Aby ju uniesol, Pechorin o tom dokázal presvedčiť jej brata Azamata. Tento mladý muž veľmi miloval kone. Chcel mať rovnakého koňa ako horal Kazbich. A Pečorin, konajúci prostredníctvom intríg, pomohol ukradnúť tohto koňa. Bela nedala Pečorinovi hneď najavo, že sa do neho od prvej minúty zamilovala. Pečorin konal najprv s darmi a potom s prefíkanosťou. Rozhodol sa s ňou navždy rozlúčiť a Bela sa s ním potom nechcela rozlúčiť. Čoskoro sa Pechorin do dievčaťa zamiloval. Jedného dňa sa s Maximom Maksimychom vybrali na lov. V tomto čase Kazbich ukradol Bela. Keď ho dostihli, poranil dievča na chrbte. Potom Bela zomrela. Po jej smrti sa Pečorinovi nedarilo a schudla. Čoskoro bol preložený do iného pluku. Takže Hlavná postava zničil život kniežacej rodiny: Kazbich zabil svojho otca, jeho dcéra zomrela a jeho brat Azamat zmizol.

O tom, ako Pečorin narušil životy pašerákov, sa dozvedáme v príbehu „Taman“, ktorý sa nachádza v „Pechorinovom denníku“. Presťahoval sa na iné pracovisko a zostal v jednom dome v Taman. Jedného dňa začul úžasný hlas neviazaného dievčaťa. Bol to asistent pašeráka Yanka. Pečorina zaujali udalosti spojené s činnosťou týchto ľudí. Rozhodol sa o nich zistiť pravdu. Záhada ich správania zaujala Pečorina, ktorý miloval dobrodružstvo. Stretol dievča. Zavolala ho do člna a takmer ho strčila do vody. Yanko a dievča odplávali a slepého sirotského chlapca nechali bez prostriedkov na živobytie. Pečorin si do svojho denníka zapisuje slová pokánia a ľútosti za zasahovanie pokojný život z ľudí.

Čitateľ chápe, že Pečorin si uvedomoval tragiku svojej povahy a svojho správania, že priniesol ľuďom nešťastie. K Maximovi Maksimychovi, ktorý ho miloval ako svojho, bol chladný. Pečorin sa zamiloval do princeznej Mary, ale priznal, že „svoju slobodu nepredá“. Vera, ktorá sa stala jeho najmilšou bytosťou, navždy odišla. Pretekal za ňou na koni. Keď to kôň nevydržal a spadol, Pečorin „plakal ako dieťa“.

Aký je výsledok Pečorinovho života? Schopný konať, ale jeho činy sú bezvýznamné. Ľuďom nepriniesol žiaden úžitok. Pečorin je osamelý. V tom všetkom spočíva jeho tragédia. Pečorin svoju lásku k Vere nezachránil. Ľudia kvôli nemu zomierali. Nemá rodinu, ani priateľov. Stal sa rozčarovaním zo života. Grigorij Aleksandrovič Pečorin zomrel v plnom kvete počas cesty do Perzie. Toto je smutný, dojímavý a tragický, z pohľadu M.Yua, životný príbeh nielen osobného, ​​ale aj spoločenského charakteru.

Efektívna príprava na jednotnú štátnu skúšku (všetky predmety) -

Román M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. pozostáva z piatich samostatné kapitoly. Posledná kapitola sa volá „Fatalista“. Udalosti, ktoré sa v ňom odohrali, rozpráva samotný hrdina Pečorin. Byť in Kozácka dedina na ľavom boku,“ stretáva sa Grigorij Alexandrovič s poručíkom Vulichom. Pečorin ho opisuje takto: „ Vysoký rast a jeho tmavá pleť, čierne vlasy, čierne prenikavé oči, veľký, ale korektný nos, príslušnosť k svojmu národu, smutný a chladný úsmev, ktorý sa mu vždy zatúlal na perách - to všetko sa zdalo súhlasiť, aby mu dodalo zdanie zvláštneho bytosť neschopná deliť sa o myšlienky a vášne s tými, ktorých mu osud dal za kamarátov."

Jedného večera začali dôstojníci rozhovor o „skutočnosti, že moslimská viera, že osud človeka je napísaný v nebi, sa nachádza aj medzi nimi. Kresťania...veľa fanúšikov.“ Poručík Vu-lich sa spor rozhodol vyriešiť testovaním predurčenosti osudu na sebe: „Páni,... navrhujem, aby ste si sami vyskúšali, či človek môže svojvoľne nakladať so svojím životom, alebo či je každému prisúdený osudný moment. Všetci odmietli a možno by sa tento rozhovor skončil na nič, keby Pečorin neponúkol stávku s tvrdením, že žiadne predurčenie neexistuje. Vulich podmienky podporil a „náhodne odstránil jednu z pištolí rôzneho kalibru z klinca...“. Pečorinovi sa zdalo, že čítal „pečať smrti na bledej tvári“ poručíka, a povedal mu o tom. Wu-lich zostal pokojný. Dôstojníci uzavreli nové stávky. A tak - vyvrcholenie: „všetkým sa zastavil dych, všetky oči, vyjadrujúce strach a akúsi neurčitú zvedavosť, prebehli od pištole k osudnému esu, ktoré chvejúc sa vo vzduchu pomaly klesalo; vo chvíli, keď sa dotkol stola, Vulich stlačil spúšť... zlyhal!“ Samozrejme, objavili sa návrhy, že pištoľ nie je nabitá, na čo Vulich bez opätovného nabitia zbrane znova vystrelil a prepichol si čiapku. Vulich bol s jeho experimentom spokojný, ale Pečorina prenasleduje myšlienka, že poručík musí určite „dnes zomrieť“.

A predtuchy nášho hrdinu neklamali: Vulicha v tú istú noc dobodal na smrť opitý kozák. Snáď by všetko dobre dopadlo, keby sa rozháranému kozákovi nebol prihovoril sám Vulich. Už umierajúci Vulich sa presvedčil o platnosti Pečorinovej predpovede. Zrejme mu bolo súdené zomrieť, no nie guľkou, ale šabľou úplne neznámeho kozáka.

Myslím si, že Pechorin sám veril v osud (napokon, veril vo veštenie, ktoré predpovedalo jeho smrť „od zlej manželky“, po ktorej zažil „neprekonateľnú averziu k manželstvu“), ale neustále to zažíval. Zdá sa, že hrdina dokonca hľadá smrť (súboj s Grushnitským). Opäť sa „rozhodol pokúšať osud“, keď sa rozhodol chytiť toho istého kozáka zamknutého v stodole. Tentoraz bol osud priaznivo naklonený Pechorinovi: guľka vypálená kozákom odtrhla epoletu bez poškodenia hrdinu.

Verím, že niekedy sa treba spoľahnúť na svoj osud, ale nemali by ste ho pokúšať; a ak vás v živote postretne nešťastie, nemali by ste sa vzdávať a veriť, že všetko je už vopred dané a nič sa nedá zmeniť. Veď podľa celkovo Každý človek je strojcom svojho šťastia.

Téma osudu v románe „Hrdina našej doby“ je jednou zo základných. Táto téma prechádza všetkými časťami románu, počnúc príbehom o Belovi a končiac časťou „Fatalista“. A to nie je prekvapujúce, pretože vo svojom prozaické dielo Lermontov pokračuje vo svojich myšlienkach, ktoré predtým vyjadril v mnohých poetických dielach. V tomto duchu si možno spomenúť na výrazy z básne „Smrť básnika“, v ktorej autor smutne zvolal:

Básnik je mŕtvy! - čestný otrok -
Osud dospel k svojmu záveru! -

Téma osudu sa v Lermontovových básňach často objavuje v obraze zlého osudu pre človeka, ktorý sa nedá prekonať a často sa s ním nedá vyrovnať. Tému osudu v „Hrdinovi našej doby“ vníma autor aj z tragického hľadiska. Pozrime sa bližšie na autorské poňatie témy osudu v románe.

Pochopenie témy osudu od Pečorina

V obraze hlavnej postavy románu môžeme vidieť hlbokú pozornosť k téme osudu. Samotný Pečorin sa vo svojom denníku nazýva „sekerou v rukách osudu“. To znamená, že hrdina ospravedlňuje seba a svoje neslušné činy v domnení, že ich spáchaním je niečo ako kat alebo presnejšie dirigentská palica v rukách skúseného a všemocného vládcu.

Hrdina tým, že si prisúdi takýto osud, dosiahne v spoločnosti sebapotvrdenie a verí, že spôsobením bolesti druhým ich len spravodlivo trestá za ich prehrešky. Pečorin sa teda považuje za poloboha a tvrdí, že je viac ako obyčajný smrteľník.

Takéto chápanie jeho úlohy Pechorinom nás približuje k téme „nadčloveka“, ktorá sa stane pre ľudstvo obzvlášť aktuálnou 70 rokov po vydaní románu M.Yu. Lermontov. Spisovateľ však predbehol svoju dobu pre čitateľov obraz takého „budúceho nadčloveka“: hrdinu, ktorý sa nehanbí za svoje zlé myšlienky ani zlé skutky a snaží sa prekonať svoj osud.

Ako si pamätáme, je to viera v osud a túžba zažiť ho, čo robí Pečorina odhodlaním nemorálne činy, čo ho ani nezaujíma: predstaví si, že je „sekerou v rukách osudu“, začne Máriu prenasledovať svojimi ostňami a potom ju prinúti, aby sa do neho zaľúbila, smeje sa Grushnitskému, čo nakoniec vedie k smrteľnému súboj o mladíka, radí Azamatovi, bratovi Bela, aby uniesol jeho sestru pre vlastné pobavenie atď.

Zároveň niekedy v Pechorinovom živote prídu chvíle, keď hrdina verí, že ho zlá skala úplne porazí. Takto hovorí o takýchto životných kolíziách:

„...Toto bol môj údel už od detstva. Každý čítal na mojej tvári známky zlých pocitov, ktoré tam neboli; ale boli očakávané - a narodili sa. Bol som skromný - bol som obvinený z lsti: stal som sa tajnostkárom. Hlboko som cítil dobro a zlo; nikto ma nepohladil, všetci ma urážali: stal som sa pomstychtivým; Bol som zachmúrený, - ostatné deti boli veselé a zhovorčivé; Cítil som sa nad nimi nadradený – dali ma nižšie. Začal som závidieť. Bol som pripravený milovať celý svet, ale nikto mi nerozumel: a naučil som sa nenávidieť.“

Preto sa Pechorin niekedy pokúša obviňovať za svoje zlé činy nie seba, ale svoj osud, pretože verí, že je to ona, kto je nešťastným vinníkom všetkých problémov, ktoré sa mu stali.
Všetky Pechorinove skúsenosti týkajúce sa problému osudu sú vyriešené v poslednej časti románu, nazvanej „fatalista“ (to je osoba, ktorá verí v osud). Táto časť zostáva pre literárnych vedcov stále záhadou, pretože charakterizuje ani nie tak samotného Pečorina ako fatalistu, ale pomáha pochopiť pre autora zmysluplné problémy ľudskej existencie.

Príbeh „Fatalista“ ako problém božskosti témy osudu

Práve v príbehu „Fatalista“ je vyriešený najdôležitejší aspekt autorovho chápania témy osudu: totiž Boh alebo diabol riadi osud človeka na zemi. Na vyriešenie tohto problému sa rozhodne Lermontov hrdina Vulich a, ktorý je ešte väčší fatalista ako Pečorin. Vulich sa rozhodol otestovať svoj osud tým, že nasadil to najcennejšie - svoj život. Pechorinovi ponúkol stávku, podľa ktorej sa v chráme zastrelí nabitou pištoľou a uvidí, či je mu súdené žiť alebo zomrieť (faktom je, že vtedajšie pištole zlyhali s pravdepodobnosťou jedna z desiatich). Pečorin pri pohľade do Vulichových očí mu hovorí, že dnes v noci zomrie. Vulich sa zastrelí v chráme a pištoľ zlyhá. Ide do svojho domu a ráno Pečorin zistí, že mal pravdu: Vulich zomrel v ten istý večer: opitý kozák ho rozsekal šabľou.

Podľa literárnych vedcov Lermontov svojím charakteristickým autorským spôsobom považuje problém osudu za as krutý vtip diabol nad človekom. Známe je evanjeliové podobenstvo o démonoch, ktorí vošli do stáda svíň a prinútili ich vrhnúť sa dolu do priepasti. V príbehu Fatalista príde na myseľ fatalistu Vulicha diabolská túžba pokúšať osud. Zdá sa, že aj on je posadnutý démonom, čo ho prinúti uzavrieť osudnú stávku. A ten istý démon vedie k tomu, že Vulich v tú istú noc zomiera rukami zatrpknutého opilca a bitkára. Zdalo by sa, že sily zla víťazia: ukázali ľuďom príklad svojej moci. Zvíťazila zlá Skala – Démon, ktorú v jednej zo svojich básní opísal už Lermontov. Spisovateľ však na konci svojho príbehu trochu zjemňuje tragický zvuk konca románu slovami milého Maxima Maksimoviča, ku ktorým často dochádza k zlyhaniu v pištoli, a to nemá nič spoločné s tým, že sa nejaký kozák rozhodol odísť. na besnenie v ten večer.

Takýto koniec ponecháva priestor Božej prozreteľnosti, milosrdnej a obsiahlej, a zároveň ponecháva čitateľovi právo vyriešiť svojským spôsobom konflikt, ktorý autor opísal v poslednej časti svojho románu.

Pochopenie úlohy osudu hrdinami románu

Osudy hrdinov románu „Hrdina našej doby“ sú spravidla tragické. Hrdinovia sa usilujú o šťastie, no uvedomujú si, že ho nemôžu mať.

V tomto románe nie je šťastní ľudia! Nešťastná je Čerkeska Bela, ktorú uniesol jej brat a dal ju Pečorinovi zo srandy, nešťastná je Mária Ligovskaja, mladá princezná, do ktorej sa Pečorin zamiloval, aby sa vysmial citom hrdých. nádherné dievča Nakoniec je Vera nešťastná - socialita a tajná milenka Pečorina, ktorú sužuje tajná vášeň a hlboko trpí vedomím bezvýchodiskovosti svojej situácie. Hrdý a inteligentný doktor Werner nemôže nájsť radosť zo života, ambiciózny mladý muž Grushnitsky, zamilovaný do Mary, zomrie v súboji. A nemožno nazvať ani najláskavejšieho Maxima Maksimoviča šťastný muž. Hrdina sa, samozrejme, netrápi hlbokými a tragickými zážitkami ako Pečorin, často však prežíva smútok z udalostí okolitého sveta.

Špeciálnou témou románu je téma osudu jednej generácie vo filme Hrdina našej doby. To je tiež najdôležitejšia téma pre Lermontovovu kreativitu. Spisovateľ, básnik a dramatik sa celý život snažil odpovedať na otázku: čo predstavuje jeho generácia, aké je jeho povolanie, zmysel života?

V dôsledku toho Lermontov prichádza k smutnému záveru, že osud jeho generácie je ťažký, pretože najlepší ľudia Rusko - vzdelaní mladí predstavitelia vznešenej vrstvy - si nemôžu nájsť svoje miesto v živote. Sú nepokojní a obviňujú z toho seba aj vonkajšie okolnosti života. Sám Lermontov o tom napísal takto:

"Už nie sme schopní veľkých obetí ani pre dobro ľudstva, ani pre naše vlastné šťastie, pretože vieme, že je to nemožné a ľahostajne prechádzame od pochybností k pochybnostiam."

V skutočnosti autor obraz znovu vytvára stratená generácia v "Hrdina našej doby". Táto generácia nevie, kam nasmerovať svoje životné sily, ako slúžiť svojej vlasti.

V románe „Hrdina našej doby“ autor poukazuje na životne dôležité problémy ľudskej existencie. Zaoberá sa témou osudu, ktorú sa snaží vnímať v mystickom aj realistickom duchu. Táto téma sama o sebe priťahuje pozornosť čitateľov, vďaka čomu je práca vzrušujúcejšia a zaujímavejšia. Tento materiál bude užitočný pre žiakov 9. ročníka pri písaní eseje na tému „Téma osudu v románe „Hrdina našej doby“.

Pracovná skúška