Žánrová originalita je v hre Višňový sad komická. Umelecké črty hry „Višňový sad“ A

V hre" Čerešňový sad„ukazuje historickú premenu spoločenských štruktúr: končí sa obdobie „čerešňových sadov“ s elegickou krásou plynúceho panského života, s poéziou spomienok na niekdajší život. Majitelia čerešňového sadu sú nerozhodní, nie sú prispôsobení životu, sú nepraktickí a pasívni, majú rovnakú paralýzu vôle, akú videl Čechov u svojich predchádzajúcich hrdinov (pozri vyššie), ale teraz sú tieto osobné črty plné historického významu: títo ľudia zlyhajú, pretože ich čas uplynul. Čechovovi hrdinovia sa viac podriaďujú diktátu histórie ako osobným pocitom.

Ranevskaja je nahradený Lopakhinom, ale ona mu nič nevyčíta, má k nej úprimnú a srdečnú náklonnosť. Petya Trofimov, slávnostne oznamujúca nástup nového života, vyslovujúca vášnivé tirády proti starej nespravodlivosti, tiež vrúcne miluje Ranevskú a v noci jej príchodu ju víta dojemnou a plachou pochúťkou: „Len sa ti pokloním a hneď odídem. Ale táto atmosféra všeobecnej dobrej vôle nemôže nič zmeniť. Ranevskaja a Gaev, keď navždy opustia svoj majetok, ocitnú sa na chvíľu sami. "Určite na to čakali, vrhli sa jeden druhému okolo krku a vzlykali zdržanlivo, potichu, báli sa, že ich nikto nepočuje."

V Čechovovej hre „storočie kráča po svojej železnej ceste“. Začína sa Lopakhinovo obdobie, čerešňový sad praská pod jeho sekerou, hoci ako človek je Lopakhin subtílnejší a humánnejší ako úloha, ktorú mu ukladá história. Nemôže sa ubrániť radosti, že sa stal majiteľom panstva, kde bol jeho otec nevoľníkom, a jeho radosť je prirodzená a pochopiteľná. V Lopakhinovom víťazstve je dokonca istý zmysel pre historickú spravodlivosť. Zároveň zostane všeobecná chuť života, ako v iných Čechovových hrách, rovnaká. Lopakhinovcov zasa nahradia noví ľudia a toto bude ďalší krok v histórii, o ktorom Petya Trofimov s radosťou hovorí. On sám budúcnosť nezosobňuje, no cíti a víta jej prístup. Bez ohľadu na to, ako sa môže zdať „ošumělý majster“ a nemotorný Trofimov, jeho duša je „plná nevysvetliteľných predtuchov,“ hovorí: „Celé Rusko je naša záhrada. Anya tiež chápe, že už nie je možné žiť „ako matka“ a podporuje Petyovu pozíciu. Životné tragédie sú ešte ďaleko od odstránenia, ale tragická nemennosť života v poslednej Čechovovej hre už neexistuje. Veľký obraz svet sa zmenil. Ruský život, zdanlivo zamrznutý na stáročia vo svojom fantastickom skreslení, sa dal do pohybu.

1. Téma minulosti, súčasnosti a budúcnosti Ruska

2. Konflikt a črty javiskovej akcie

K. S. Stanislavskij a V. D. Nemirovič-Dančenko zaznamenali nezvyčajnosť dramatický konflikt a prítomnosť v Čechovovej hre „spodných prúdov – intímnych a lyrických tokov, ktoré sú cítiť za vonkajšími každodennými detailmi“.

Žánrovo sa hra „Višňový sad“ považuje za komédiu, hoci satirický pátos hry je značne oslabený. Čechov pokračoval v tradíciách Ostrovského (zobrazenie každodenného života v hrách). Ako však už bolo poznamenané, pre Ostrovského je každodenný život pozadím, základom pre skutočné dramatické udalosti. V Čechove udalosti organizujú dej iba externe. Každý hrdina zažíva drámu - Ranevskaya, Gaev, Varya a Charlotte. Navyše dráma nespočíva v strate čerešňového sadu, ale v beznádejnej každodennosti. Čechovovi hrdinovia prežívajú konflikt „medzi tým, čo je dané a čo sa chce“ – medzi márnomyseľnosťou a snom o skutočnom zámere človeka. V dušiach väčšiny hrdinov tento konflikt nie je vyriešený.

3. Význam „spodných prúdov“

Význam jednotlivých poznámok postáv v hre „Višňový sad*“ na prvý pohľad nijako nesúvisí s odohrávajúcimi sa udalosťami. Tieto poznámky sú dôležité len v kontexte pochopenia konfliktu „medzi daným a želaným“. (Ranevskaya: „Stále na niečo čakám, ako keby sa dom nad nami mal zrútiť,“ Gaevove „biliardové“ výrazy atď.).

4. Úloha dielu

Pre Čechova je najdôležitejší detail vizuálne prostriedky pri sprostredkovaní psychológie postáv hry, konfliktu atď.

1. Odpovede od hrdinov, ktoré nepomáhajú pri vývoji deja, ale ilustrujú fragmentáciu vedomia, odcudzenie hrdinov od seba, ich nezlučiteľnosť s okolitým svetom.

   „Všetci sedia a premýšľajú. Zrazu sa ozve vzdialený zvuk, akoby z neba, zvuk prasknutej struny, slabnúci, smutný.

   Ľubov Andrejevna. čo je to?

   Lopakhin. neviem. Niekde ďaleko v baniach spadla vaňa. Ale niekde veľmi ďaleko.

   Gaev. Alebo možno nejaký druh vtáka... Ako volavka.

   Trofimov. Alebo sova...

   Lyubov Andreevna (trasie sa). Z nejakého dôvodu je to nepríjemné. (Pauza).

   Jedľa. Pred katastrofou to bolo rovnaké. A sova zakričala a samovar donekonečna bzučil.

   Gaev. Pred akým nešťastím?

   Jedľa. Pred vôľou. (Pauza).

   Ľubov Andrejevna. Viete, priatelia, ideme, už sa stmieva. (Anya). V očiach máš slzy... Čo to robíš, dievča? (Objíme ju).

   Anya. Presne tak, mami. Nič.

2. Zvukové efekty.

   Zvuk prasknutej struny („vyjadrená melanchólia*“).

   Zvuk sekery, ktorá rúbe čerešňový sad.

3. Scenéria.

   Lyubov Andreevna (pozerá z okna na záhradu). Ó, moje detstvo, moja čistota! Spala som v tejto škôlke, pozerala odtiaľto do záhrady, každé ráno sa so mnou zobúdzalo šťastie a potom bol presne taký istý, nič sa nezmenilo. (Smeje sa od radosti). Všetko, celé biele! Ach moja záhrada! Po tmavej, búrlivej jeseni a studená zima opäť si mladý, plný šťastia, nebeskí anjeli ťa neopustili... Keby som len mohol zložiť ten ťažký kameň z hrude a pliec, keby som mohol zabudnúť na svoju minulosť!

   Gaev. áno. A záhrada sa predá pre dlhy, napodiv...

   Ľubov Andrejevna. Pozri, zosnulá matka sa prechádza záhradou... v bielych šatách! (Smeje sa od radosti). Toto je ona.

   Gaev. kde?

   Varya. Pán je s tebou, mami.

   Ľubov Andrejevna. Niet nikoho. Zdalo sa mi. Napravo, pri odbočke k altánku, sa prehýbal biely strom, ktorý vyzeral ako žena.“

4. Situácia.

   Skriňa, do ktorej Ranevskaya alebo Gaev adresujú svoje monológy.

5. Poznámky autora.

   Yasha vždy hovorí, pričom sotva zadržiava smiech. Lopakhin vždy oslovuje Varyu posmešne.

6. Charakteristiky reči postáv.

Gaevov prejav je plný biliardových výrazov („žltá v rohu“ atď.).

5. Symboly v hre

V Čerešňovom sade mnohé obrazy hrdinov nesú takú sémantickú záťaž, že prerastajú až na úroveň symbolov.

Symbolom strateného duchovna je vyrúbaný čerešňový sad a symbolom nedbanlivo premrhaného bohatstva je predaný majetok. Vinu za smrť „záhrady“ a „statku“ nenesú len Gajevi, Ranevskij a ďalšie postavy zastúpené priamo v hre Čechov. Sú len logickým výsledkom, žalostným výsledkom všetkých generácií „vlastníkov nevoľníkov“ zvyknutých na nečinnosť a život na úkor niekoho iného. Život, do ktorého sú ponorené všetky postavy a ktorý beží v celej hre ako beznádejne fatalistické pozadie, je nevyhnutným výsledkom celej cesty, ktorú prešli ich predkovia, cesty otroctva a duchovnej neslobody. Nie je náhoda, že Petya Trofimov hovorí presne o tom.

Hra je sama o sebe symbolická, pretože osud panstva Ranevskaja a jej čerešňového sadu je alegorickým osudom Ruska.

Dlh je u Čechova ďalším dôležitým symbolom. Mnoho generácií Gaevov a Ranevských žili v dlhoch, nevšimli si degeneráciu, ktorú prežívajú ich duše, ako aj skazu, ktorú okolo nich spôsobujú ich bezduché činy, nevideli zdochlinu, ktorú prinášajú na svet. Teraz je čas zaplatiť účty. Ale podľa Čechova sa Rusko môže stať „krásnou záhradou“ len vtedy, keď budú zaplatené všetky dlhy, keď bude hriech stáročného otroctva, hriech všetkých jedlí pred ich večnou, nesmrteľnou dušou, plne odčinený.

Aby sme správne pochopili žánrové črty Čechovovej hry „Višňový sad“, definujme pojem komediálny žáner. A čo do jeho chápania priniesol novátorský dramatik Čechov.

Komédia je jedným z hlavných typov drámy, v ktorej sa konflikt, akcia a postavy interpretujú vo forme vtipu a sú presiaknuté komiksom.

K dispozícii sú:

• situačná komédia (založená na prefíkaných intrigách)
• a komédia postáv (založená na zosmiešňovaní nejakej ľudskej vlastnosti - lakomosti, hrubosti a pod.).

Podľa povahy smiechu sú komédie

• satirický (založený na výsmechu sociálne zlozvyky spoločnosť),
• komédie, ktoré kombinujú satiru, komédiu, vážne, dojemné;
• romantické alebo lyrické komédie (založené na milostných nedorozumeniach),
• tragikomédia (smiech v takejto komédii je presiaknutý uvedomením si nedokonalosti života a človeka).

Komédia má svoje úlohy: napríklad hrdina-milenec, rozumár (hrdina, ústami ktorého hovorí autor), komická starenka alebo starec, sluha-darebák atď. Ale tieto role sú charakteristické hlavne pre klasická komédia.

Vlastnosti Čechovovej dramaturgie

Hovorí sa: , - pretože jeho diela pre javisko boli také originálne, na aké je divák zvyknutý klasické hry, nemohol tieto hry ani vnímať.

Vladimir Nabokov napísal:

„Jeho (Čechovova) zásluha je, že našiel správnym spôsobom z väzenia vzťahov príčina-následok a zlomil putá, ktoré spútavali zajatcov umenia drámy.“

Dá sa povedať, že zničil základy starej dramatickej školy a vytvoril príležitosti pre rozvoj drámy v 20. storočí.

Žánrová originalita komédie „Višňový sad“

Keď začal písať túto hru, Čechov ju definoval ako frašku. Povedal svojej manželke o obraze Ranevskej:

"Píšem pre teba komickú starenku."

Diváci ani čitatelia však Ranevskú nevnímajú ako typ tradičnej komickej starenky a táto hrdinka nie je považovaná za starenku.

V hre nie je jasné rozdelenie na pozitívne a negatívne postavy. Autor, ktorý sa smeje jednému zo svojich hrdinov, s ním zároveň súcití. Zostarnutý majster Gaev je taký vtipný, pred skriňou vedie pompézne reči, neustále vkladá nemiestne slová z biliardu, ale je aj dojemný v láske k sestre a neteri, dojímavý vo svojej bezmocnosti. Snáď všetky postavy tejto komédie možno nazvať klutzes.

Pozornosť dramatika je upriamená na každodenný život postáv. Najvýznamnejšie udalosti pre dej (predaj čerešňového sadu) sa odohrávajú v zákulisí.

Dej, kompozícia ako dôvod inovatívneho zobrazenia konfliktu

Dej a kompozícia sú čisto organizačného charakteru. Konflikty, ktoré vznikajú medzi postavami, sú tiež druhoradé. Takže konflikt medzi Ranevskou, Gaevom a Lopakhinom o predaji čerešňového sadu neeskaloval. Hrdinovia nerobia nič pre záchranu čerešňového sadu, len o ňom hovoria. Ale Lopakhin jednoducho nemôže chýbať výhodná kúpa. Udalosti sa teda vyvíjajú prirodzene a sú determinované charakterom hrdinov, no neobsahujú hlavný konflikt.

Hlavný konflikt je v dušiach hrdinov, v nesúlade medzi snami šťastný život naozaj trápne, nešťastné. Všetci hrdinovia cítia túto poruchu dnešného života:

• Lopakhin sa nestane šťastnejším, pretože si kúpil čerešňový sad;
• Ranevskaya a Gaev sú svojím spôsobom nešťastní a zároveň cítia úľavu, že záhrada bola predaná;
• Petya a Anya len snívajú o šťastnom živote, ale to neznamená, že tento život bude skutočne šťastný.

Zvláštnosti konfliktu ovplyvňujú postavy. Postavy hry sa neodhaľujú vo svojich činoch, ale vo svojich skúsenostiach. Hrdinovia „Višňového sadu“ sa nevyjadrujú nielen činmi, ale ani slovom.

Čechov ako majster umeleckých polovičných náznakov – úloha podtextu

Zdá sa, že jeho postavy vyslovujú každodenné slová, no za týmito slovami sú skryté vnútorné zážitky. Teda tzv « spodný prúd“ v Čechovových hrách, podtext. Jednoduché frázy „Epichodov prichádza“, „Slnko zapadlo“ skrývajú vnútorné napätie postáv, ich neporiadok.

Lyrickosť hry, jej vnútorná melódia, súdržnosť emocionálnych zážitkov postáv vytvára aj jej originalitu.

Komiks v hre umocňuje fakt, že každá z hlavných postáv má akoby svojho dvojníka – vedľajšieho hrdinu:

• Osud Ranevskej odráža osud Charlotte,
• Gaevova aristokracia a jeho pohŕdanie Lopakhinom a zároveň jeho nemotornosť sa opakuje v Jašovi a Epichodovovi, čo sa odráža v Epichodovovi a Peťovi Trofimovovi.

Lyrizmus komédie „Višňový sad“ je vo sne nové Rusko, Šťastné, nové Rusko. Celá hra je presiaknutá týmto očakávaním zmeny, nového, čo vytvára jedinečný lyrizmus akcie.

V Čechovových hrách nie sú žiadne navonok nápadné efekty. Niet divu, že to sám povedal

"V hre nie je ani jeden výstrel."

Zvukový dizajn hry však stále vytvára efekt vcítenia sa do toho, čo sa deje v živote, ale skôr do nálady a skúseností postáv.

Toto je napr.

"Zvuk prasknutej struny, slabnúci a smutný."

Žáner komédie „Višňový sad“ je zámerne provokatívnym ťahom dramatika. Čechov tak ničí princípy výstavby klasickej komédie, nachádza nové dramatické prostriedky, ktoré umožňujú nielen odhaliť nastolené problémy, ale aj ukázať vnútorný svet hrdinov, psychológia ich skúseností.

Knihu si zamilujte, uľahčí vám život, pomôže vám utriediť pestrý a búrlivý zmätok myšlienok, pocitov, udalostí, naučí vás vážiť si ľudí i seba samého, vdýchne vám do mysle a srdca pocit lásky pre svet, pre ľudí.

Maxim Gorkij

Originalita žánru hry „Višňový sad“

Žáner hry „Višňový sad“ je definovaný rôznymi spôsobmi. A.P. Čechov nazval svoje dielo komédiou, Stanislavskij - tragédiou a hovorili o tom súčasníci nesmrteľné dieločo tak dráma.

Pre všetky tri predpoklady v texte Čechovovho diela existujú dobré dôvody.

V Čerešňovom sade je veľa komických situácií: milostná idyla Yasha a Dunyasha, kúzelnícke triky a reč Charlotte Ivanovna, zlyhania Spikhodova. Taktiež je veľa humoru v postavách, ktoré nemožno nazvať úplne komickými. Napríklad Lopakhin je často zábavný so svojimi vtipmi - ako „zbohom“ alebo „Okhmelia, choď do kláštora“, hoci je to bohatý človek, ktorého všetci rešpektujú. A Petya Trofimov - " večný študent", "vtipný muž", "ošúchaný pán“ - často sa ocitne v smiešnych situáciách, napríklad pri páde zo schodov.

Tragédia

Zároveň je v postavách hry veľa tragiky. Charlotte Ivanovna je teda na jednej strane považovaná za vtipnú a absurdnú ženu a na druhej strane za osamelú osobu, bez vlasti a bez príbuzných. Firs je vtipný svojou hluchotou a zároveň je osud „zabudnutého“ muža veľmi tragický.

V hre žiadna nie je šťastný človek: Varya prežíva neopätovanú lásku, Lopakhin napriek svojmu bohatstvu vyzerá nešťastne, Peťa zostáva nečinným snílkom a filozofom.

Hlavným zdrojom drámy diela nie je konflikt, ktorý spočíva v boji o čerešňový sad, ale subjektívna nespokojnosť ľudský život. Túto nespokojnosť rovnako prežívajú všetci hrdinovia diela A.P. Čechova bez výnimky. Život a osud postáv postupuje nemotorne, nie tak, ako by sme chceli, neprináša nikomu radosť, žiadne pozitívne emócie ani pocit pokojného šťastia.

Hra nemá klasický dej, vyvrcholenie a dramatická akcia v klasickom chápaní týchto pojmov. „Višňový sad“, ako všetky Čechovove hry, sa líši od zvyčajného dramatických diel. Je bez veľkolepých scén a vonkajšej rozmanitosti. Hlavná udalosť - predaj usadlosti s čerešňovým sadom - sa neodohráva pred publikom, ale v zákulisí. Na javisku divák vidí scény každodenný život(ľudia hovoria o každodenných maličkostiach, hádajú sa a líčia sa, tešia sa zo stretnutia, sú smutní z blížiaceho sa rozchodu).

V komédii sú 4 akcie, ktoré nie sú rozdelené na javy. Časový rozsah hry je od mája do októbra. Skladba je kruhová - hra začína príchodom Ranevskej z Paríža a končí jej odchodom do Paríža. Samotná kompozícia odráža nezmyselný, nudný a nerušený život šľachticov. Aby ste pochopili postoj autora k tomu, čo sa deje, a postavám, musíte venovať pozornosť venujte pozornosť na dôkladne premyslenom systéme obrazov, usporiadania postavy, striedanie mizanscén, prepájanie monológov a dialógov do jednotlivých riadkov a autorských poznámok.

Prvé dejstvo

Expozícia. Postavy čakajúce na príchod Ranevskej z Paríža. Divák
vidí situáciu v dome, kde každý hovorí a premýšľa o svojich veciach, kde vládne atmosféra odcudzenia a nejednotnosti.

Začiatok. Ranevskaya sa objaví so svojou dcérou. Ukazuje sa, že nehnuteľnosť je v dražbe. Lopakhin navrhuje dať to ako daču, ale Gaev a Ranevskaya nie sú schopní urobiť také rozhodnutie. Toto je začiatok konfliktu, nie však medzi ľuďmi, ale medzi generáciami, minulými a súčasnými. Čerešňový sad je metaforou krásnej minulosti šľachticov, ktorí ju nedokážu zachovať. Samotný čas prináša konflikty.

Dejstvo druhé

Vývoj akcie. O osude čerešňového sadu a panstva Ranevskaja sa rozhoduje.

Tretie dejstvo

Climax. Niekde v zákulisí sa predáva usadlosť a čerešňový sad, a
javisko - absurdný ples, ktorý zorganizovala Ranevskaja zo svojich posledných peňazí.

Štvrté dejstvo

Rozuzlenie. Po vyriešení problému sa všetci upokoja a ponáhľajú sa do budúcnosti - odchádzajú. Je počuť údery sekery – to je rúbanie čerešňového sadu. IN záverečná scéna starý sluha Firs zostáva v zabednenom dome.

Originalita kompozície spočíva v prirodzenom vývoji akcie, komplikovanej
paralelné línie, odbočky, každodenné maličkosti, extrazápletka
motívy, ktoré majú charakter dialógov. Dialógy sú obsahovo pestré (všedné, komické, lyrické, dramatické). Autor ich často prerušuje niečím nepodstatným a triviálnym, snaží sa sprostredkovať spontánnosť skutočného života. Čechovovou inováciou je, že hra je mimoriadne blízka životu.

Udalosti v hre možno nazvať iba nácvikom konfliktu, ktorý sa stane v budúcnosti. Čo sa s postavami v hre stane ďalej a ako sa vyvinie ich život, nie je známe.

Vlastnosti žánru hry A.P. Čechov "Višňový sad"

Pozoruhodné prednosti hry „Višňový sad“ a jej inovatívne prvky už dlho jednohlasne uznávajú progresívni kritici. Ale keď príde na to žánrové vlastnosti hrá, táto jednomyseľnosť ustupuje nesúhlasu. Niektorí vnímajú hru „Višňový sad“ ako komédiu, iní ako drámu a iní ako tragikomédiu. Čo je to za hru - dráma, komédia, tragikomédia?

Pred zodpovedaním tejto otázky je potrebné poznamenať, že Čechov sa usiluje o životná pravda, prirodzene, vytvoril hry, ktoré neboli čisto dramatické alebo komediálne, ale mali veľmi komplexnú formu.

V jeho hrách sa „dramatika realizuje v organickej zmesi s komickou“ [Byaly, 1981:48] a komika sa prejavuje v organickom prelínaní sa s dramatikou.

Čechovove hry sú jedinečnými žánrovými útvarmi, ktoré možno nazvať drámou alebo komédiou, len s prihliadnutím na ich vedúcu žánrovú tendenciu, a nie na dôslednú implementáciu princípov drámy či komédie v ich tradičnom chápaní.

Presvedčivým príkladom je hra „Višňový sad“. Už túto hru dokončil Čechov 2. septembra 1903 napísal Vl. I. Nemirovičovi-Dančenkovi: „Nazvem hru komédiou“

15. septembra 1903 oznámil M. P. Alekseevovi (Liline): „To, čo zo mňa vyšlo, nebola dráma, ale komédia, miestami dokonca fraška.“

Čechov hru nazval komédiou a stavil na komické motívy, ktoré v nej prevládali. Ak pri odpovedi na otázku o žánri tejto hry budeme mať na pamäti vedúcu tendenciu v štruktúre jej obrazov a zápletky, potom musíme uznať, že nie je založená na dramatickom, ale na komediálnom princípe. Dráma predpokladá drámu dobroty hry, teda tých, ktorým autor dáva hlavné sympatie.

V tomto zmysle sú hry A.P. Čechova ako „Strýko Vanya“ a „Tri sestry“ drámami. V hre „Višňový sad“ patria autorove hlavné sympatie Trofimovovi a Anye, ktorí nezažívajú žiadnu drámu.

Uznať „Višňový sad“ ako drámu znamená uznať skúsenosti majiteľov čerešňového sadu, Gaevovcov a Ranevských, ako skutočne dramatické, schopné vyvolať hlboké sympatie a súcit ľudí, ktorí sa nevracajú, ale vpred. budúcnosť.

To sa však v hre stať nemohlo. Čechov neobhajuje, nepotvrdzuje, ale odhaľuje majiteľov čerešňového sadu, ukazuje ich prázdnotu a bezvýznamnosť, ich úplnú neschopnosť na vážne zážitky.

Hru „Višňový sad“ nemožno považovať za tragikomédiu. Nechýbajú jej k tomu ani tragikomickí hrdinovia, ani tragikomické situácie, ktoré sa prelínajú celou hrou a definujú ju. end-to-end efekt. Gaev, Ranevskaya, Pischik sú príliš malí ako tragikomickí hrdinovia. Áno, okrem toho sa v hre jasne objavuje vedúca optimistická myšlienka, vyjadrená v pozitívnych obrazoch. Správnejšie je nazvať túto hru lyrickou komédiou.

Komédia Višňového sadu je určená predovšetkým tým, že je pozitívne obrázky To, čo sú Trofimov a Anya, sa neukazuje nijako dramaticky. Dráma nie je pre tieto obrazy charakteristická ani sociálne, ani individuálne. Ako vo svojej vnútornej podstate, tak aj v hodnotenie autora tieto obrázky sú optimistické.

Zjavne nedramatický je aj obraz Lopakhina, ktorý sa v porovnaní s obrazmi miestnych šľachticov ukazuje ako pomerne pozitívny a hlavný. Komediálnosť hry po druhé potvrdzuje skutočnosť, že z dvoch majiteľov čerešňového sadu je jeden (Gaev) prezentovaný predovšetkým komicky a druhý (Ranevskaya) v takých dramatických situáciách, ktoré prispievajú najmä k ukázaniu ich negatívnej podstaty. .

Komický základ hry je jasne viditeľný, po tretie, v komicko-satirickom zobrazení takmer všetkých vedľajších postáv: Epikhodov, Pishchik, Charlotte, Yasha, Dunyasha.

„The Cherry Orchard“ obsahuje aj zjavné motívy estrády, dokonca aj frašky, vyjadrené vo vtipoch, trikoch, skákaní a Charlottine obliekaní. Podľa problematiky a jej povahy umelecká interpretácia„Višňový sad“ je hlboko spoločenská hra. Má veľmi silné obviňujúce motívy.

Tu sa vynárajú najdôležitejšie otázky tej doby: likvidácia šľachtického-panského hospodárstva, jeho definitívne nahradenie kapitalizmom, rast demokratických síl atď.

S jasne vyjadreným sociálno-komediálnym základom v hre „Višňový sad“ sa jasne prejavujú lyricko-dramatické a sociálno-psychologické motívy: lyricko-dramatické a sociálno-psychologické motívy sú najplnšie vyjadrené v zobrazení Ranevskaja a Varya; lyrické a sociálno-psychologické, najmä v zobrazení Any.

Originalitu žánru „Višňový sad“ veľmi dobre odhalil M. Gorkij, ktorý túto hru definoval ako lyrickú komédiu.

"A.P. Čechov,“ píše v článku „0 hier“, „vytvoril... úplne originálny typ hry – lyrickú komédiu“ (M. Gorkij, Súborné diela, zv. 26, Goslitizdat, M., 1953, s. 422).

Ale lyrická komédia„Višňový sad“ mnohí stále vnímajú ako drámu. Prvýkrát takúto interpretáciu „Višňového sadu“ poskytlo Divadlo umenia. 20. októbra 1903 K.S. Stanislavskij po prečítaní Višňového sadu Čechovovi napísal: „Toto nie je komédia... toto je tragédia, bez ohľadu na výsledok lepší život Neotvorili ste posledný akt... Bál som sa, že na druhé prečítanie ma hra neuchváti. Kam ísť!! Plakal som ako žena, chcel som, ale nemohol som to udržať“ (K, S. Stanislavskij, Články. Prejavy. Rozhovory. Listy, vydavateľstvo „Iskusstvo“, M., 1953, s. 150 -- 151).

Stanislavskij vo svojich spomienkach o Čechovovi z obdobia okolo roku 1907 charakterizuje Višňový sad ako „ťažkú ​​drámu ruského života“ (tamže, s. 139).

K.S. Stanislavskij zle pochopil a podcenil silu obviňujúceho pátosu namiereného proti predstaviteľom vtedajšieho odchádzajúceho sveta (Ranevskaja, Gaev, Piščik) a v súvislosti s tým vo svojom režijnom rozhodnutí hry prehnane zdôraznil lyricko-dramatickú líniu spojenú s. tieto postavy.

Stanislavskij bral drámu Ranevskej a Gaeva vážne, neprávom k nim zaujal súcitný postoj a do istej miery utlmil obviňujúcu a optimistickú orientáciu hry, inscenoval „Višňový sad“ dramatickým spôsobom. N. Efros vyjadril chybný názor vedúcich predstaviteľov umeleckého divadla na Čerešňový sad a napísal:

„... žiadna časť Čechovovej duše nebola s Lopakhinom. Ale časť jeho duše, ktorá sa ponáhľa do budúcnosti, patrila aj „mortuos“, „Višňový sad“. Inak by obraz odsúdeného, ​​umierajúceho a odchádzajúceho z historického javiska nebol taký nežný“ (N. Efros, „Višňový sad“ v inscenácii Moskovského umeleckého divadla, str., 1919, s. 36).

Na základe dramatického kľúča, vzbudzujúceho sympatie ku Gaevovi, Ranevskej a Pischikovi, zdôrazňujúc ich drámu, stvárnili tieto úlohy všetci ich prví interpreti – Stanislavskij, Knipper, Gribunin. N. Efros napríklad pri charakterizovaní hry Stanislavského - Gaeva napísal: „Toto je veľké dieťa, úbohé a vtipné, ale dojímavé vo svojej bezmocnosti... Okolo postavy vládla atmosféra toho najlepšieho humoru. A zároveň z nej vyžarovala veľká dojemnosť... všetci v hľadisku spolu s Firsom cítili niečo nežné k tomuto hlúpemu, zúboženému dieťaťu so známkami degenerácie a duchovného úpadku, „dedičovi“ umierajúcej kultúry. A dokonca aj tí, ktorí vôbec nemajú sklony k sentimentalite, ktorí sú posvätní tvrdé zákony historická nevyhnutnosť a zmena triednych postáv na historickom javisku – aj tie zrejme dali tomuto Gaevovi chvíle akéhosi súcitu, povzdych súcitného či súcitného smútku“ (Tamže, s. 81 – 83).

V predstavení umelcov Divadla umenia sa obrazy majiteľov čerešňového sadu ukázali byť zreteľne väčšie, ušľachtilé, krásne, duchovne komplexné ako v Čechovovej hre Bolo by nespravodlivé povedať, že vodcovia umenia Divadlo si komédiu nevšimlo alebo ju ignorovalo “ Čerešňový sad».

Inscenovaním tejto hry K.S. Stanislavski využil svoje komediálne motívy natoľko, že vyvolal silné námietky u tých, ktorí ho považovali za dôsledne pesimistickú drámu.

Nespokojnosť s prílišnou, zámernou komédiou javiskového stelesnenia „Višňového sadu“ v r. Umelecké divadlo vyjadril sa k tomu aj kritik N. Nikolaev. „Keď,“ napísal, „ťažká súčasnosť predznamenáva ešte ťažšiu budúcnosť, objaví sa a prejde Charlotte Ivanovna, vedie malého psíka na dlhej stuhe a celou svojou prehnanou, vysoko komickou postavou vyvoláva smiech v hľadisku... ja, tento smiech je - bola vaňa studenej vody... Ukázalo sa, že nálada je nenapraviteľne pokazená

Skutočnou chybou prvých režisérov Višňového sadu však nebolo to, že by veľa prehrávali komické epizódy hru, ale že zanedbávali komédiu ako hlavný princíp hry. Odhaliac Čechovovu hru ako ťažkú ​​drámu ruského života, dali vedúci umeleckého divadla priestor jej komédii, ale len podradne; sekundárne.

M.N. Stroeva má pravdu, keď javiskovú interpretáciu hry „Višňový sad“ v Divadle umenia definuje ako tragikomédiu.

Pri interpretácii hry v tomto smere réžia Umeleckého divadla ukázala predstaviteľom prechádzajúceho sveta (Ranevskaja, Gaev, Pishchik) vnútorne bohatších a pozitívnejších, než v skutočnosti sú, a nadmerne k nim zvyšovala sympatie. Subjektívna dráma odchádzajúceho ľudu vďaka tomu zaznela v predstavení hlbšie, ako bolo potrebné.

Čo sa týka objektívno-komickej podstaty týchto ľudí, odhalenia ich nekonzistentnosti, táto stránka zjavne nebola v hre dostatočne odhalená. Čechov s takýmto výkladom Višňového sadu nemohol súhlasiť. S. Lyubosh si spomína na Čechova na jednom z prvých predstavení „Višňového sadu“ - smutný a oddelený. „V preplnenom divadle sa ozval hukot úspechu a Čechov smutne opakoval:

To nie, to nie...

čo sa deje

Všetko je zle: hra aj výkon. Nedostal som, čo som chcel. Videl som niečo úplne iné a oni nemohli pochopiť, čo chcem“ (S. Lyubosh, „The Cherry Orchard.“ Čechov’s Anniversary Collection, M., 1910, s. 448).

Protest proti falošnej interpretácii svojej hry Čechov v liste O.L. Knipper napísal 10. apríla 1904: „Prečo sa moja hra tak vytrvalo nazýva dráma na plagátoch a v novinách? Nemirovič a Alekseev pozitívne vidia v mojej hre niečo iné, ako som napísal, a som pripravený povedať akékoľvek slovo – že obaja moju hru nikdy pozorne nečítali“ (A.P. Čechov, Kompletná zbierka diela a listy, zv. 20, Goslitizdat, M., 1951, s.

Čechov ohúril čisto pomalým tempom hry, najmä bolestne naťahovaným IV dejstvom. "Máte akt, ktorý by mal trvať maximálne 12 minút," napísal O.L. Knipper, trvá to 40 minút. Môžem povedať jedno: Stanislavskij mi pokazil hru“ (Tamže, s. 258).

V apríli 1904 pri rozhovore s riaditeľom Alexandrinského divadla Čechov povedal:

“Toto je môj “čerešňový sad”?... Toto sú moje typy?... S výnimkou dvoch-troch interpretov to všetko nie je moje... Píšem život... Toto je sivý, obyčajný život.. Ale to nie je nudné fňukanie... Buď zo mňa urobia plačúceho, alebo len nudného spisovateľa... A napísal som niekoľko zväzkov. vtipné príbehy. A kritika zo mňa robí nejakého smútiaceho... Vymýšľajú si pre mňa z hlavy, čo sami chcú, ale ja som na to ani nepomyslel a ani vo sne som to nevidel... Toto začína byť hnevám sa."

Je to pochopiteľné, keďže vnímanie hry ako drámy dramaticky zmenilo jej ideovú orientáciu. To, čomu sa Čechov pri takomto vnímaní hry smial, si už vyžadovalo hlboké sympatie.

Čechov, ktorý obhajoval svoju hru ako komédiu, v skutočnosti obhajoval jej správne chápanie ideologický význam. Vedúci predstavitelia umeleckého divadla zase nemohli zostať ľahostajní k Čechovovým vyhláseniam, že stelesňujú „Višňový sad“ falošným spôsobom. Stanislavskij a Nemirovič-Dančenko pri premýšľaní nad textom hry a jej javiskovým stvárnením boli nútení priznať, že hru zle pochopili. Ale podľa ich názoru je to nepochopené nie vo svojom základnom zmysle, ale v jeho jednotlivostiach. Predstavenie prešlo počas cesty zmenami.

V decembri 1908 V.I. Nemirovič-Dančenko napísal: „Pozrite sa na Višňový sad a vôbec nespoznáte na tomto čipkovanom, pôvabnom obrázku ťažkú ​​a ťažkú ​​drámu, ktorou bol sad v prvom roku“ (V.I. Nemirovič-Dančenko, List N.E. Efrosovi (druhá polovica decembra 1908), „Divadlo“, 1947, č. 4, s.

V roku 1910 v prejave k umelcom Umeleckého divadla K.S. Stanislavsky povedal:

„Nech sa mnohí z vás priznajú, že ste „čerešňovému sadu“ hneď nerozumeli. Uplynuli roky a čas potvrdil, že Čechov mal pravdu. Vedúcim umeleckého divadla bolo stále jasnejšie, že potreba rozhodnejších zmien v predstavení v smere, ktorý naznačil Čechov, sa stávala stále jasnejšou.

Režiséri Divadla umenia po desaťročnej prestávke obnovili hru „Višňový sad“ a urobili v nej veľké zmeny: výrazne zrýchlili tempo jej vývoja; prvé dejstvo bolo komediálne oživené; odstránili nadmerný psychologizmus v hlavných postavách a zvýšili ich expozíciu. To sa prejavilo najmä v hre Stanislavského - Gaeva, „Jeho obraz“, uvedený v Izvestii, „je teraz odhalený predovšetkým z čisto komediálnej stránky. Povedali by sme, že nečinnosť, panské snívanie, úplná neschopnosť prijať akúkoľvek prácu a skutočne detská bezstarostnosť boli Stanislavským úplne odhalené. Stanislavského nový Gaev je najpresvedčivejším príkladom škodlivej bezcennosti. Knipper-Chekhova začala hrať ešte otvorenejšie, ešte jednoduchšie, odhaľujúc svoju Ranevskú v rovnakej rovine „expozície“ (Jur. Sobolev, „Višňový sad“ v Divadle umenia, „Izvestija“ z 25. mája 1928, č. 120).

Skutočnosť, že prvotná interpretácia „Višňového sadu“ v Divadle umenia bola výsledkom nepochopenia textu hry, uznali jej režiséri nielen v korešpondencii, v úzkom okruhu umelcov Divadla umenia, ale aj širokej verejnosti. V. I. Nemirovič-Dančenko vo svojom prejave v roku 1929 v súvislosti s 25. výročím prvého predstavenia „Višňového sadu“ povedal: „A toto úžasné dielo najprv to nebolo pochopené... možno si naše predstavenie bude vyžadovať nejaké zmeny, nejaké preskupenia, aspoň v detailoch; Ale pokiaľ ide o verziu, že Čechov napísal vaudeville, že táto hra by mala byť inscenovaná v satirickom kontexte, hovorím s úplným presvedčením, že by sa to nemalo stať. V hre je satirický prvok - v Epikhodove aj v iných osobách, ale zoberte si text a uvidíte: je tam „plač“, na inom mieste – „plač“, ale v estráde plakať nebudú! Vl.I. Ne mirovich-Danchenko, Články. Prejavy. Rozhovory. Listy, vyd. "Umenie", 1952, s. 108 - 109).

Je pravda, že Višňový sad nie je žiadny vaudevillový počin. Je však nespravodlivé, že údajne neplačú vo vaudeville a na základe prítomnosti plačúcich ľudí je „Višňový sad“ považovaný za ťažkú ​​drámu. Napríklad v Čechovovom vaudeville „Medveď“ kričí majiteľka pozemku a jej lokaj a v jeho variete „Návrh“ Lomov plače a Chubuková stoná. Vo vaudeville „Az a Fert“ od P. Fedorova plačú Lyubushka a Akulina. Vo vaudeville „Učiteľ a študent“ od A. Pisareva plačú Ľudmila a Dáša. Vo vaudeville "Girl Hussar" Kony Laura plače. Pointa nie je v prítomnosti alebo dokonca v počte plačúcich ľudí, ale v povahe plaču.

Keď Dunyasha cez slzy hovorí: „Rozbil som tanier“ a Pishchik hovorí: „Kde sú peniaze?“, nevyvolá to dramatickú, ale komickú reakciu. Niekedy slzy vyjadrujú radostné vzrušenie: pre Ranevskú pri prvom vstupe do škôlky po návrate do vlasti, pre oddanú Firs, ktorá čakala na príchod svojej milenky.

Slzy často znamenajú zvláštnu srdečnosť: v Gaevovi, keď oslovuje Anyu v prvom dejstve („môj malý. Moje dieťa“...); v Trofimove, upokojiť Ranevskú (v prvom dejstve) a potom jej povedať: „veď ťa okradol“ (v treťom dejstve); u Lopakhina, upokojenie Ranevskaja (v závere tretieho dejstva).

Slzy ako výraz sú akútne dramatické situácie v Čerešňovom sade sú veľmi zriedkavé. Tieto momenty možno vyrozprávať: v Ranevskej v prvom dejstve pri stretnutí s Trofimovom, ktorý jej pripomenul jej utopeného syna, av treťom dejstve pri hádke s Trofimovom, keď si opäť spomína na svojho syna; u Gaeva - po návrate z aukcie; vo Varji - po neúspešnom vysvetlení s Lopakhinom (štvrté dejstvo); na Ranevskaya a Gaev - pred posledným východom z domu. Osobná dráma hlavných postáv „Višňového sadu“ však zároveň nevyvoláva také sympatie autora, ktoré by boli základom drámy celej hry.

Čechov rozhodne nesúhlasil s tým, že v jeho hre bolo veľa plačúcich ľudí. „Kde sú? - napísal 23. októbra 1903 Nemirovičovi-Dančenkovi. - Iba Varya, ale to preto, že Varya je od prírody plačlivá a jej slzy by v divákovi nemali vzbudzovať smutné pocity. Často vidím „cez slzy“, ale to ukazuje len náladu tvárí, nie slzy“ (A. P. Čechov, Complete Works and Letters, zv. 20, Goslitizdat, M., 1951, s. 162 - 163).

Je potrebné pochopiť, že základ lyrický pátos Hry „Višňový sad“ nevytvárajú predstavitelia starého, ale nového sveta - Trofimov a Anya, ich lyrizmus je optimistický. Dráma v hre „Višňový sad“ je zrejmá. Toto je dráma, ktorú prežívajú predstavitelia starého sveta a je zásadne spojená s ochranou umierajúcich foriem života.

Dráma spojená s obranou umierajúcich, sebeckých foriem života nedokáže vyvolať sympatie pokročilých čitateľov a divákov a nedokáže sa stať pozitívnym pátosom progresívnych diel. A samozrejme, táto dráma sa nestala hlavným pátosom hry „Višňový sad“.

Ale v dramatických stavoch postáv v tejto hre je aj niečo, čo môže u každého čitateľa a diváka vyvolať sympatickú odozvu. S Ranevskou sa nedá súcitiť hlavne - pri strate čerešňového sadu, pri jej trpkých milostných potulkách. No keď si spomenie a rozplače sa nad svojím sedemročným synom, ktorý sa utopil v rieke, je jej to ľudsky ľúto. Možno s ňou súcitiť, keď so slzami utierajúc si rozprávanie o tom, ako ju to ťahalo z Paríža do Ruska, do vlasti, za dcérou, a potom, keď sa navždy lúči s domovom, kde zomrela. šťastné roky jej detstvo, dospievanie, mladosť...

Dráma „Višňového sadu“ je súkromná, nedefinuje, nevedie. Javiskové stelesnenie „Višňového sadu“, podané umeleckým divadlom dramatickým spôsobom, nezodpovedá ideovému pátosu a žánrovej originalite tejto hry. Na dosiahnutie tohto súladu nie sú potrebné čiastkové úpravy, ale zásadné zmeny prvého vydania hry.

Odhaliac plne optimistický pátos hry, je potrebné nahradiť dramatický základ predstavenia komediálnym a nelyrickým. Predpoklady na to sa nachádzajú vo vyjadreniach samotného K.S. Stanislavského. Zdôrazňujúc dôležitosť živšieho javiskového prenosu Čechovovho sna, napísal:

"V fikcia koniec minulosti a začiatok toto storočie bol jedným z prvých, ktorí vycítili nevyhnutnosť revolúcie, keď bola len v plienkach a spoločnosť sa naďalej utápala v excesoch. Bol jedným z prvých, ktorí dali budík. Kto, ak nie on, začal rúbať krásny, rozkvitnutý čerešňový sad, uvedomujúc si, že jeho čas uplynul, že starý život neodvolateľne odsúdený na zošrotovanie... Dajte Lopakhinovi v „Čerešňovom sade“ rozsah Chaliapina a mladej Anye temperament Yermolovej, a ten prvý nech zo všetkých síl rozseká zastarané a nech mladé dievča spolu s Petya Trofimov, predvídať prístup novej éry, kričte do celého sveta: „Ahoj, nový život! - a pochopíte, že „Višňový sad“ pre nás žije, blízko, moderná hra, že Čechovov hlas v ňom znie veselo a ohnivo, pretože on sám sa nepozerá dozadu, ale dopredu.“

Niet pochýb o tom, že prvé divadelné vydanie Višňového sadu nemalo pátos, ktorý znie v práve citovaných Stanislavského slovách. Tieto slová už obsahujú iné chápanie „čerešňového sadu“, než aké bolo charakteristické pre vodcov umeleckého divadla v roku 1904. No pri potvrdení komediálno-lyrického začiatku „Višňového sadu“ je dôležité úplne odhaliť, v organickej fúzii s komediálno-satirickými a major-lyrickými motívmi, lyricko-dramatické, elegické motívy stelesnené v hre s takými úžasnými jemnosť a sila. Čechov nielenže odsúdil a zosmiešnil hrdinov svojej hry, ale ukázal aj ich subjektívnu drámu.

Čechovov abstraktný humanizmus, spojený s jeho všeobecným demokratickým postavením, obmedzoval jeho satirické možnosti a určoval isté poznámky sympatického stvárnenia Gaeva a Ranevskej.

Tu si treba dávať pozor na jednostrannosť a zjednodušovanie, ktoré sa, mimochodom, už stalo (napr. v inscenácii „Višňový sad“ režiséra A. Lobanova v štúdiovom divadle pod vedením R. Simonova v roku 1934).

Čo sa týka samotného Art Theatre, zmena dramatického kľúča na komediálno-lyrický by nemala spôsobiť rozhodujúcu zmenu v interpretácii všetkých rolí. Veľa vecí v tejto nádhernej inscenácii, najmä v jej najnovšom vydaní, sa hodí. Nedá sa nepripomenúť, že pri ostrom odmietnutí dramatického riešenia svojej hry Čechov našiel aj v prvých, zďaleka nie zrelých predstaveniach v Divadle umenia, veľa krásy, správne vykonanej.