Teória oficiálnych predstaviteľov národnosti. Teória oficiálnej národnosti
V spoločensko-politickom myslení druhej štvrtiny 19. stor. boli tri smery:
1) konzervatívny;
2) liberálno-opozičné;
3) revolučno-demokratické.
Za Mikuláša I. Pavloviča (1825–1855) sa vyvinula ideologická doktrína „oficiálnej národnosti“.
1) Pravoslávie- interpretovaný ako základ duchovného života ruského ľudu;
2) autokracia- v ňom zástancovia teórie videli záruku, nedotknuteľnosť ruského štátu;
3) národnosti- znamenalo jednotu kráľa s ľudom, v ktorej je možná bezkonfliktná existencia spoločnosti.
Oficiálna doktrína mala veľa priaznivcov. Medzi nimi boli veľkí ruskí spisovatelia A.S. Puškin (v 30. rokoch 19. storočia), N.V. Gogoľ, F.I. Tyutchev. Slavjanofilstvo a westernizmus V druhej štvrtine 19. stor. Liberálni myslitelia, nespokojní so stavom vecí v krajine, dali o sebe vedieť:
1) Západniari – boli zástancami rozvoja Ruska na západoeurópskej ceste, ústavy, parlamentarizmu a rozvoja buržoáznych vzťahov. Predstavitelia: N. Granovský, P.V. Annenkov, B.N. Chicherin a ďalší. Chaadaev, ktorý vo svojom „Filozofickom liste“ ostro hovoril o historickej minulosti Ruska. Veril, že Rusko dotlačilo k stagnácii a zaostávaniu za Európou pravoslávie, ktoré tvorilo zvláštny spôsob myslenia. Granovskij, Soloviev, Kavelin, Chicherin verili, že Rusko by sa malo rozvíjať a ísť rovnakou historickou cestou ako všetky ostatné západoeurópske krajiny. Kritizovali teóriu slavjanofilov o pôvodnej ceste rozvoja Ruska. Západniari boli presvedčení, že v Rusku sa časom zavedú západoeurópske poriadky – politické slobody, parlamentný systém, trhové hospodárstvo. Ich politickým ideálom bola konštitučná monarchia;
2) slovanofilmi- podobne ako Západniari presadzovali zrušenie nevoľníctva, trvali na osobitnej ceste pre Rusko, ktorú spájali s duchom kolektivizmu charakteristickým pre ruský ľud, ktorý sa obzvlášť zreteľne prejavil v inštitúcii roľníckej komunity. Hlavnými predstaviteľmi slavjanofilstva sú A.S. Khomyakov, bratia I.V. a P.V. Kireevsky, bratia K.S. a I.S. Aksakovs – presadzoval originálnu cestu rozvoja Ruska, ktorá by nemala byť presnou kópiou západného vývoja. Idealizovali aj tradičný patriarchát, komunalizmus a pravoslávie krajiny. Práve tieto tradície by podľa slavjanofilov mali zachrániť Rusko pred neresťami, ktoré sa už v tom čase objavili v západoeurópskych krajinách, ktoré kráčali po ceste kapitalizmu. Slavianofili zároveň neodporovali monarchickej forme vlády, kritizovali despotizmus, ktorý bol charakteristický pre samovládu Mikuláša I. Slavofili presadzovali zrušenie poddanstva, rozvoj domáceho priemyslu a obchodu, slobodu svedomia, prejavu a prejavu; lis. Identické pozície liberálnych hnutí:
1) obrana politických slobôd západniarmi a slavjanofilmi;
2) vystupovať proti despotizmu a nevoľníctve;
Teória oficiálnej národnosti
vládnu ideológiu sformulovanú v roku 1833 ministrom verejného školstva grófom S.S. Uvarov. V súlade s myšlienkami konzervativizmu zdôvodnila nedotknuteľnosť autokracie a poddanstva. Bol vyvinutý v súvislosti s posilňovaním sociálneho hnutia v Rusku s cieľom posilniť existujúci systém v nových spoločensko-politických podmienkach. Táto teória mala pre Rusko mimoriadny ohlas vzhľadom na skutočnosť, že v západnej Európe v mnohých krajinách v prvej polovici 19. storočia. absolutizmus skončil. Teória oficiálnej národnosti je založená na troch princípoch: pravoslávie, autokracia, národnosť. Táto teória odrážala osvietenské myšlienky o jednote, dobrovoľnom spojení panovníka a ľudu a absencii protichodných tried v ruskej spoločnosti. Originalita spočívala v uznaní autokracie ako jedinej možnej formy vlády v Rusku. Nevoľníctvo bolo vnímané ako prínos pre ľudí a štát. Pravoslávie sa chápalo ako hlboká religiozita a oddanosť kresťanstvu vlastná ruskému ľudu. Z týchto argumentov sa vyvodil záver o nemožnosti a nepotrebnosti zásadných spoločenských zmien v Rusku, o potrebe posilnenia autokracie a nevoľníctva. Od čias Mikuláša I. bola teória oficiálnej národnosti široko propagovaná prostredníctvom tlače a zavedená do vzdelávacieho systému. Táto teória vyvolala ostrú kritiku nielen zo strany radikálnej časti spoločnosti, ale aj zo strany liberálov. Najznámejší bol prejav P.Ya. Chaadaev s kritikou autokracie.
24.) Západniari a slovanofili. Počiatky ruského liberalizmu.
Ideológmi slavjanofilov boli A. Chomjakov, Yu Samarin, bratia Aksakovci a bratia Kirievskij.
Slavianofili boli zástancami pôvodnej cesty Ruska, verili, že je potrebné byť Rusom vo všetkom: v štruktúre štátu a života, v organizácii práce, vo filozofii, literatúre atď. Zároveň nepopreli výdobytky európskej civilizácie, ale postavili sa proti pokračovaniu bezohľadnej europeizácie, ktorú začal Peter I. ako cestu katastrofálnu pre Rusko. Nevoľníctvo a policajno-byrokratický štát považovali za produkt západných inovácií.
Slavianofili považovali za hlavné základy ruskej identity komunitné formy organizácie života, zemské formy vlády a pravoslávie. Konciliarstvo – hlavná zásada pravoslávia – sa stavia proti zásadám individualizmu a zároveň zabezpečuje rozvoj jednotlivca. Nevoľníctvo, cudzie ruskej tradícii, musí byť zrušené.
Slavianofili odmietli autokraciu, ale boli proti ústave západného typu a presadzovali zvolanie poradného Zemského Sobora ako hovorcu mienky ľudu pred cárom. V tom videli návrat k pôvodným ruským princípom štátnosti, ktoré K. Aksakov formuloval takto: „Vláda má právo konať, a teda právo má právo, a teda právo. slovo."
Slavianofili boli predstaviteľmi liberálnej šľachty, ktorí prezieravo hľadali východisko zo slepej uličky, aby sa vyhli revolučnému výbuchu v Rusku podľa západného vzoru. Samozrejme, idealizovali si minulosť Ruska, ale ich boj proti pochabosti voči Západu mal veľký historický význam.
Najvýraznejšími predstaviteľmi západniarov boli P. Annenkov, I. Vernadskij, T. Granovskij, B. Čičerin, S. Solovjev. So slavjanofilmi sa zhodli na tom, že Rusko potrebuje hlboké zmeny súvisiace s jeho spoločensko-politickým systémom. Západniari však kritizovali slavjanofilov za to, že sa postavili Rusku proti Západu. Verili, že ruská kultúra je jednou z európskych kultúr, len ďaleko za sebou. Výzvou je pokračovať v ceste europeizácie s cieľom dobehnúť Západ a následne ho predbehnúť. Západniari idealizovali parlamentné systémy západoeurópskych krajín a obhajovali konštitučnú monarchiu.
Slovanofili a západniari boli teda jednotní vo svojom vlastenectve, v odmietaní autokratického despotizmu a nevoľníctva. Nezhody spočívali vo výbere ciest k cieľu. Spájalo ich odmietanie revolučných metód boja a odhodlanie vykonávať reformy zhora. To všetko nasvedčuje tomu, že slavjanofili aj západniari predstavovali dva prúdy jedného ideového a politického smeru – liberalizmu.
Liberalizmus je politická ideológia, ktorej názov pochádza z latinského slova libero, čo znamená slobodný. Z názvu ideológie môžeme usúdiť, že liberáli stoja za všetky druhy slobôd. Osobné, politické, ekonomické a iné. Pojem sloboda je však podľa mňa veľmi vágny. A pod týmto slovom každý chápe to svoje. Sloboda okrem iného dáva výbuch všetkých ľudských nerestí, ktoré sú v tej istej monarchii obmedzené náboženstvom, zvykmi a tradíciami. Práve vďaka liberálnej ideológii sú dnes také javy, ako sú vzťahy medzi osobami rovnakého pohlavia, veľmi bežné. Liberalizmus nám často ponúka odklon od životných hodnôt, ktoré sa formovali po stáročia.
V liberalizme, ako v každej politickej ideológii, existujú extrémy, pozitívne a negatívne črty. Nižšie sú uvedené extrémy liberalizmu a jeho negatívne črty. Teraz stojí za to hovoriť o tých pozitívnych. Liberálna ideológia sa podľa mňa dá kombinovať s akoukoľvek ideológiou pravice alebo ľavice. Potom budú liberálne myšlienky prospešné pre spoločnosť. Zoberme si vládu Alexandra II. Cisár Alexander II sa zapísal do dejín ako „osloboditeľ“. Zrušil nevoľníctvo a uskutočnil množstvo liberálnych reforiem, ktoré zlepšili situáciu Ruska a jeho ľudu. Dnes je liberalizmus všeobecne považovaný za najprogresívnejšiu politickú ideológiu. V Rusku bola po rozpade ZSSR pri moci v krajine liberálna verejnosť.
"Pravoslávie, autokracia, národnosť." S pomocou týchto troch slov sa ministrovi školstva Sergejovi Uvarovovi podarilo odvodiť ideálny vzorec pre vzťah medzi vládou a spoločnosťou v cisárskom Rusku. Pravda, nie dlho...
Portrét Sergeja Semenoviča Uvarova. Hood. V.A. Golike. 1833
V histórii Ruska bolo veľa jasných a vplyvných ideologických konceptov - počnúc myšlienkami staršieho Filofeya o Moskve ako treťom Ríme (1523). Prvým pokusom o systematizáciu a široké šírenie predstáv o účele a cieľoch štátu však bola cisárska triáda, ktorá podľa plánu Mikuláša I a minister školstva Sergej Uvarov, mala nadlho upevniť moc a dať jej posilňovaniu zmysel.
Cisár Nikolaj Pavlovič bol nepriateľom zasnených nečinných rečí, ktoré v hojnosti generovala predstavivosť predchádzajúceho panovníka - Alexandra I. Nový cár potreboval vecných zamestnancov, ktorých slová slúžili len ako základ pre prax, a práve takýchto ľudí chcel od začiatku vidieť na čele armády, zahraničnej politiky a priemyslu. Za nemenej dôležitú považoval cisár úlohu vytvoriť strategicky efektívnu a formálne jednoduchú ideologickú doktrínu.
Nikolai pochopil, že nastal čas premýšľať o aktualizácii štátnej ideológie. V skorších dobách bol do značnej miery formovaný diktátom Cirkvi. Po cirkevnej schizme v 17. storočí, po „sekularizácii“, ktorá v krajine prebiehala počas celého 18. storočia, však vyvstala naliehavá potreba ideologických smerníc súvisiacich s pravoslávnou vieroukou, ktoré však nevychádzajú z cirkvi.
ruský Európan
Na vypracovanie novej doktríny sa vyžadovalo, aby bol človek mimoriadne vzdelaný, distingvovaný, dobre známy v kruhoch vyberavej osvietenej verejnosti a zároveň obchodný a výkonný. Cisár sa dlho pozeral na energického prezidenta Akadémie vied Sergeja Semenoviča Uvarova. Zdanlivo sofistikovaný ruský Európan preukázal lojalitu k trónu a úctu k pôvodným tradíciám Ruska. A impérium na začiatku 30. rokov 19. storočia potrebovalo znovu získať svoju autoritu v očiach vlastnej šľachty...
Panoráma Petrohradu. Začiatok 19. storočia
Voľné myslenie je vždy vlastné mladým mysliam, ale Nikolai, ktorý to pochopil, napriek tomu rozumne považoval niektoré nápady populárne v salónoch hlavného mesta za nebezpečné pre krajinu. V tom čase Uvarov prešiel všetkými fázami „iniciácie“ vtedajšej osvietenej elity. Bol zakladajúcim otcom literárnej spoločnosti "Arzamas", s ktorou boli vytvorené biografie V.A. Žukovskij, A.S. Puškin, K.N. Batyushkova, P.A. Vjazemskij. V bohatom dome Uvarov sa najčastejšie schádzali spisovatelia, ktorí sa stavali proti konzervatívnym princípom v literatúre.
V spoločnosti, kde každý dostal vtipnú prezývku prevzatú z balád Vasilij Žukovskij Sergeja Semenoviča prezývali Stará žena, s ironickým rešpektom zdôrazňujúc, že keď je ešte veľmi mladý muž, už patrí k veteránom boja za reformu ruského literárneho jazyka. Koniec koncov, Uvarov bol autorom prvej pozitívnej recenzie dvojzväzkového „Experimenty v poézii a próze“ Konštantína Batjuškovová, ktorý sa na istý čas stal manifestom „novej literatúry“.
Treba povedať, že v tom čase mal Uvarov aj iné, nemenej významné služby pre ruskú literatúru. Tak v dvojročnej diskusii so starším básnikom Vasilijom Kapnistom sformuloval zlaté pravidlo o jednote formy a myslenia v tvorivosti, ktoré sa stalo axiómom pre spisovateľov Puškinovho storočia. Okrem toho v roku 1810 Vasily Žukovskij preložil do ruštiny „Projekt Ázijskej akadémie“, ktorý Uvarov napísal, ako obvykle, vo francúzštine.
Toto pozoruhodné dielo ukazuje prezieravosť budúceho ministra verejného školstva, ktorý pochopil, že Rusko musí viesť zodpovednú politiku na východe. Dva roky po založení Arzamas však Sergej Uvarov stratil záujem o zdĺhavú literárnu hru a opustil spoločnosť.
V roku 1818 bol vymenovaný za prezidenta Akadémie vied. Svoju úlohu tu zohrala jeho rodina a priateľské vzťahy a nepochybne aj povesť premysleného bádateľa, ktorú si vyslúžili diela vo francúzskom jazyku „Esej o eleuzínskych záhadách“ a „Všeruský cisár a Bonaparte“. Uvarov zostal v tejto pozícii až do svojej smrti a mimochodom sa naučil spolupracovať s konzervatívcami, ktorým sa Arzamasovci vysmievali.
Zároveň zostal do roku 1822 správcom petrohradského vzdelávacieho obvodu a potom viedol oddelenie manufaktúr a domáceho obchodu. Je pozoruhodné, že v decembri 1832 Uvarov hlasoval za zvolenie Alexandra Puškina za riadneho člena Ruskej akadémie. Vzťah medzi dvoma slávnymi obyvateľmi Arzamasu skomplikovali vzájomné ostny, no ich komunikácia nebola na dlhé roky prerušená.
Základ štátnej ideológie
V roku 1832 sa Uvarov stal súdruhom (námestníkom) ministra verejného školstva. Ministerstvo v tom čase viedol postarší princ Karl Andreevich Lieven, generál pechoty, spolubojovník Alexander Vasilievič Suvorov. Cisár Mikuláš I. vládol dlhé roky, rany z decembra 1825 sa zahojili, ale nebezpečenstvo zosilnenia revolučných tendencií nezmizlo.
Uvarov dostal pokyn, aby vytvoril flexibilný systém, trvalý mechanizmus vlasteneckej výchovy. Najťažšie je vysvetliť spoločnosti význam „zmluvy“ so štátom a suverénom. O rok neskôr, ako sa očakávalo, nastúpil námestník, ktorý si získal kráľovskú dôveru, na post ministra, kde zostal 16 rokov - do roku 1849.
Portrét Vasilija Andrejeviča Žukovského. Hood. I.I. Reimers. 1837
Krédo Uvarovovej politiky sa odrazilo už v prvom dokumente, ktorý vypracoval vo svojej novej pozícii. Pravda, Uvarov načrtol tieto základy o niečo skôr, keď bol ešte súdruhom ministra. Vtedy prvýkrát zazneli tri slová: „Pravoslávie, autokracia, národnosť“! Táto trojica sa stala základom štátnej ideológie Ruskej ríše – ideológie, ktorá efektívne fungovala dve desaťročia a otriasla sa až v dyme Krymskej vojny.
V tých istých 30. rokoch 19. storočia Uvarov ohromil svojich súčasníkov populárnou politológiou:
„Prehĺbením úvah o téme a hľadaním tých princípov, ktoré tvoria vlastníctvo Ruska (a každej krajiny, každého národa má také paládium), je jasné, že existujú také princípy, bez ktorých Rusko nemôže prosperovať, posilňovať, žiť – máme tri hlavné:
1. Pravoslávna viera.
2. Autokracia.
3. Štátna príslušnosť.“
Národná myšlienka v prvom rade potrebovala ľudového hrdinu, ktorý by zosobňoval všetky hodnoty triády. Z roľníka sa stal taký hrdina Ivan Susanin, ktorý bol podľa dovtedy ustanovenej legendy záchrancom mladého bojara Michail Romanov- budúci panovník.
A opera venovaná tomuto počinu Michail Glinka„Život pre cára“, ktorý mal premiéru v novembri 1836 vo Veľkom divadle v Petrohrade, a otvorenie pamätníka roľníckeho hrdinu v Kostrome – to všetko bolo priamym dôsledkom nastolenia Uvarovovej ideológie.
Definujme hlavné etapy vzniku „trojjediného“ ideologického konceptu. Najstaršia zmienka o triáde „pravoslávie, autokracia, národnosť“ pochádza z marca 1832: v zachovanom návrhu francúzskeho listu cisárovi vtedajší súdruh minister školstva navrhol vzorec, ktorý spĺňal očakávania panovníka. .
Od doby Petra Veľkého len málokto pochyboval o tom, že cestou Ruska je poučiť sa z Európy. Mikuláš I. a Uvarov (a okrem nich približne v rovnakom čase A.S. Šiškov, N.V. Gogoľ, A.A. Kraevskij a niektorí ďalší myslitelia) však upozornili na dôležité výhody ruského spôsobu života.
"Rusko si stále uchováva vo svojej hrudi náboženské presvedčenie, politické presvedčenie, morálne presvedčenie - jedinú záruku svojej blaženosti, pozostatky svojho ľudu, vzácne a posledné záruky svojej politickej budúcnosti," napísal Uvarov panovníkovi a on aj tieto vlastnosti považoval cisár za základ ruských víťazstiev
Vo svojom prvom liste Mikulášovi I. Uvarov namyslene definoval vedúcu úlohu ministerstva školstva v administratívnom orgáne ríše. A v marci 1833, keď sa ujal novej funkcie, nariadil rozoslanie obežníka do školských obvodov, v ktorom svoje krédo a krédo ministerstva formuloval takto:
"Našou spoločnou povinnosťou je zabezpečiť, aby sa verejné vzdelávanie v súlade s najvyšším zámerom vznešeného panovníka uskutočňovalo v zjednotenom duchu pravoslávia, autokracie a národnosti."
Ivan Susanin. Hood. K.E. Makovský. 1914. Roľník Ivan Susanin sa stal národným hrdinom, zosobňujúcim všetky hodnoty triády „Pravoslávie, autokracia, národnosť“, ktorý v čase problémov zachránil bojara Michaila Romanova, budúceho cára.
Malé slovo
Je príznačné, že slovo „národnosť“ - jediné v triáde - bolo stále napísané malým písmenom. Národnosť sa zdala byť najkontroverznejšou stránkou triády. V Uvarovovom chápaní je národnosť ruskou obdobou európskeho „národného princípu“. Tam to bolo spojené s bojom proti monarchickým a cirkevným základom. Od ruského národného povedomia, prevažne roľníckeho, Uvarov očakával jednotu s cárom a vierou. Ale na to musela vládnuca trieda urobiť krok smerom k „rabici“.
"Bez ohľadu na konflikty, ktoré museli znášať, obaja žijú spoločný život a stále môžu vstúpiť do spojenectva a spoločne vyhrať." Išlo o spojenie konzervatívneho princípu (náboženstvo a autokratická moc) a ľudu.
Výskumníci viac ako raz poznamenali, že Uvarovov vzorec vychádzal z ruského vojenského hesla „Za vieru, cára a vlasť!“, ktoré sa objavilo na konci 18. No treba zdôrazniť, že jeho ministerstvo vo svojom verejnom úsilí toto heslo nielen prijalo, ale aj spopularizovalo.
V prvom čísle „Vestníka ministerstva verejného školstva“, vydávaného od roku 1834, sa uvádzalo, že „riadené príkazmi panovníka, ktorý sa bdelo zaujíma o prospech krajiny, ktorú mu dal Boh, má ministerstvo priamu a posvätnú povinnosť dávať užitočné pokyny čitateľom svojho časopisu, aby tí praví boli spokojní.“ Synovia vlasti majú spravodlivú túžbu vedieť, ako môžu lepšie prispieť k vysokým úmyslom Otca Ruska. “
V roku 1843 zostavil Uvarov veľkú poznámku, ktorá zhrnula výsledky jeho desaťročnej práce na čele ministerstva. Toto dielo vyšlo v Petrohrade v roku 1864 pod názvom „Dekáda ministerstva verejného školstva. 1833 – 1843“.
A 11 rokov po zrode legendárnej formuly jej autor zostal verný. A Rusko si už na triádu zvyklo. To znamená, že politika, ktorú minister, ministerstvo a jemu zverená tlač robili celé desaťročie, neskrachovala.
Naopak, Uvarovove myšlienky boli predstavené masám; na začiatku 40. rokov 19. storočia sa ich dodržiavanie stalo znakom dobrej formy ruskej politickej elity. Uvarov však dosiahol viac. Sníval o zjednotení krajiny okolo svojej triády, o zjednotení pre dobro Ruska, jeho moci, jeho osvety.
Mal dostatok ambícií a manažmentu na to, aby svoj ideový program realizoval v celej ríši. Nikolaj nemohol snívať o lepšom ministrovi. Ministerstvo školstva bolo zodpovedné za ideológiu, propagandu, vzťahy s cirkvou a z iniciatívy Uvarova za povesť Ruska vo svete. Pripomeňme, že po Viedenskom kongrese (1814 – 1815) sa účasť Ruska na udalostiach európskeho života stala každodennou, takmer rutinnou záležitosťou.
V medzinárodnej politike ríše to už nebol len obchod, špionáž a vojna. Všeruský cisár sa snažil sledovať politické trendy a ideologické trendy v celom Starom svete. Sledovať a ovplyvňovať situáciu v duchu zachovania monarchickej zákonnosti.
Nespravodlivý verdikt historika
Nie každému sa páčila postava ministra, ktorému cár v roku 1846 za verné služby udelil grófsky titul. Uvarov navyše zdedil po svojom svokrovi miliónový majetok, inými slovami, považovali ho za neznesiteľne šťastného pána.
Sergej Semenovič, zaťažený štátnymi záležitosťami, sa však nevyhol nervovým zrúteniam. Zvýšená hrdosť niekedy ministra zaslepila. Expert na ruský starovek P.I. Bartenev napísal:
„Stále žijú ľudia, ktorí si pamätajú, ako S.S. Uvarov vyzeral bledý a nie on sám v stabilnom kostole na Puškinovom pohrebe a ako sa mu vyhýbali."
Uvarov skutočne zároveň podnikol energické opatrenia na neutralizáciu študentského tela, čo nechcel dovoliť pred rozlúčkou s Puškinom. Bolo oznámené, že v deň pohrebu sám minister navštívi univerzitu, aby vystopoval záškolákov. Správca moskovského vzdelávacieho obvodu gróf S.G. Uvarov dal Stroganovovi pokyn:
„Pri príležitosti úmrtia A.S. Puškin, nepochybne, články o ňom budú publikované v moskovských periodikách. Je žiaduce, aby sa v tomto prípade na oboch stranách dodržiavala správna striedmosť a tón slušnosti. Žiadam Vašu Excelenciu, aby tomu venovala pozornosť a nariadila cenzorom, aby nedovolili zverejnenie žiadneho z vyššie uvedených článkov bez Vášho predchádzajúceho súhlasu.“
Vyzerá to ako rozumné slová, vládny postoj. Umiernenosť je skutočne potrebná, pokiaľ ide o vládcu myšlienok, ktorý zomrel v kriminálnom súboji. Ale pri porovnaní tejto správy od Uvarova s jeho budúcimi slovami o Puškinovej genialite sa pokrytectvo ministra verejného školstva stáva očividnejším. Tragické dni vždy strhnú „všetku masku“...
Historik Sergej Michajlovič Solovjev(mimochodom, pravidelný autor „Vestníka ministerstva školstva“) jedovato hovoril o Uvarovovi:
„Bol to nepochybne človek s brilantným talentom a vďaka týmto talentom, svojmu vzdelaniu a liberálnemu zmýšľaniu mohol zaujať miesto ministra školstva a predsedu Akadémie vied; ale u tohto človeka jeho srdcové schopnosti vôbec nezodpovedali jeho rozumovým schopnostiam. Uvarov, ktorý sa tváril ako vznešený džentlmen, nemal v sebe nič skutočne aristokratické; naopak, bol sluhom, ktorý v dome slušného pána (Alexander I.) dostal slušné spôsoby, no v srdci zostal sluhom; nešetril útratami, lichôtkami, aby sa pánovi (cisárovi Mikulášovi) páčil; vnukol mu myšlienku, že on, Nicholas, je tvorcom nejakej novej formácie založenej na nových princípoch a prišiel s týmito princípmi, teda so slovami: pravoslávie, autokracia a národnosť; Pravoslávie – byť ateistom, neveriť v Krista ani protestantským spôsobom; autokracia – byť liberálom; národnosť - neprečítal som v živote ani jednu ruskú knihu, neustále som písal vo francúzštine alebo nemčine. Slušní ľudia jemu blízki so zármutkom priznali, že niet nijakej nízkosti, ktorej by nebol schopný, že je všade naokolo pošpinený nečistými skutkami. Pri rozhovore s týmto mužom, často brilantne inteligentným, človeka však zarazila jeho extrémna pýcha a márnivosť; len sa stalo, že ste čakali, že povie, že pri stvorení sveta sa s ním Boh radil o pláne.“
Portrét cisára Mikuláša I. Hooda. V.D. Sverchkov. 1856. Mikuláš I. považoval úlohu vytvorenia štátnej ideologickej doktríny za veľmi dôležitú
PODĽA UVAROVA JE NÁRODNOSŤ RUSKOU ANALÓGOU EURÓPSKEHO „NÁRODNÉHO ZAČIATKU“. Tam to bolo spojené s bojom proti monarchickým a cirkevným základom. Od ruského národného povedomia Uvarov očakával jednotu s cárom a vierou
Nuž, tvrdý verdikt od veľkého historika, ktorý sa tu prejavil ako vášnivý satirik aj zástanca liberalizácie. Myslím si však, že verdikt nie je spravodlivý vo všetkých ohľadoch. Nie je prekvapujúce: autor a objekt jeho kritiky patrili do rôznych ideologických táborov.
Navyše s Uvarovom skutočne nebolo ľahké vychádzať a jeho povestný „aristokratizmus“, ktorý už v 20. rokoch 19. storočia vyvolával kontroverzie, nemohli spisovatelia Puškinovho okruhu odpustiť. Je pravda, že ich urazila predovšetkým, povedzme, ľahkosť Uvarovovej aristokracie.
S obľubou spomínali, že otcom slávneho grófa bol „nadšenec“ Senka, hráč na banduru, ktorý vďačí za všetko Grigorij Potemkin. Hovorilo sa, že Uvarov bol nemanželským synom generála S.S. Apraksina. A pre Sergeja Solovyova bol gróf tiež „sluhom so zvykmi pána“. Poznámka tohto historika obsahuje stopy Puškinovho snobizmu. A dôležitú úlohu propagandy, ktorú Uvarov vedome použil pri vytváraní súčasného trojjediného vzorca štátnej ideológie, Solovjovovi potomkovia v dvadsiatom storočí ešte len nevideli.
Syn historika, filozofa Vladimír Sergejevič Solovjov, už nebol v hodnotení Uvarova taký kategorický. Naopak, vzal ministra pod ochranu pred Puškinovým kaustiizmom, pričom si všimol nesprávnosť básne „Za uzdravenie Luculla“, v ktorej sa básnik pokúsil zosmiešniť autora triády v štýle Juvenal. V.S. Soloviev napísal:
„Vo svojej verejnej činnosti mal Uvarov veľkú zásluhu: zo všetkých ruských ministrov verejného školstva bol bezpochyby najosvietenejší a najnadanejší a jeho práca bola najplodnejšia. Uvarov nedal príležitosť na serióznu satiru inšpirovanú verejným záujmom a v skutočnosti Puškin odhaľuje iba súkromný charakter ministra a jeho odsúdenie je skôr urážkou na cti ako satirou.
Grófov odkaz
V roku 1996, po ďaleko od nekontroverznej prezidentskej kampane, Boris Jeľcin verejne dal za úlohu vymyslieť národnú myšlienku. Ale jednotný, celonárodne uvedomelý obraz sa nedá vyvinúť v laboratóriu: homunkulus sa neudomácni ako národná myšlienka. Tu musíte pochopiť povahu štátu, ľudovú kultúru a chytiť niečo, čo je organicky vlastné väčšine.
„Nová“ budova Moskovskej univerzity na Mokhovaya Street, postavená v roku 1835. Fotografia z roku 1912
Jeľcinovým spolupracovníkom sa nepodarilo to, čo Uvarovovi. Rusko je vojenská veľmoc. Sergej Semenovič si spomenul na bojový pokrik "Za vieru, cára a vlasť!" Pochopil: netreba nič vymýšľať, len sa treba chytiť a zovšeobecniť.
Uvarov dobre poznal zákony propagandy, uvedomil si účinnosť revolučných hesiel a rebelantskej francúzskej žurnalistiky. Nebál sa požičať si podobu revolucionárov. Oni majú „slobodu, rovnosť a bratstvo“, my máme „pravoslávie, autokraciu, národnosť“. Rozumel propagandistickej sile tlače ako nikto v tom čase v Rusku.
ABC triády vysvetľovali aj kňazi v kázňach, aby každý človek v krajine vnímal tieto základy ako podstatu štátnej štruktúry. Hlavné prejavy ministra boli zverejnené aj v európskych metropolách, aby každý vedel, že triáda je paládium Ruskej ríše. Pripomeňme si, že to bol Uvarov, ktorý pohotovo preložil Puškinovu báseň „Ohováračom Ruska“ do francúzštiny a pokúsil sa zabezpečiť, aby sa vlastenecké formulky ruského básnika dostali na európske „vrcholy“ v dňoch poľského povstania v rokoch 1830–1831. .
Triáda bola postavená tak, aby vydržala, ale v plnej sile bola len do roku 1855. Po porážkach na Kryme, po smrti cisára Mikuláša, sa situácia dramaticky zmenila. Impérium pochybovalo o svojej sile a začalo revolučné zmeny. Aká je to apoteóza prvotnej autokracie!
Prešlo ďalších 10 rokov - a veľké reformy zmenili postoj k panovníkovi aj k ľudu. V Rusku sa objavila vrstva veľkých vlastníkov, ktorí bojovali o politický vplyv. Na tomto pozadí rástli socialistické protestné nálady.
Vo vede zostáva nelichotivá, kritická definícia - „teória oficiálnej národnosti“. „Oficiálny“ znamená do značnej miery falošný, umelý. Toto je akademik A.N. Pypin, talentovaný literárny historik a ľavicový sociológ, takto nazval Nicholasovu ideológiu už v poreformných rokoch. Zástancovia obnovy – liberáli aj socialisti – rozbili Uvarovovu koncepciu na márne kúsky. Za reakcionárstvo, za zachovanie zaostalosti.
Vývoj udalostí od roku 1855 do roku 1917 do značnej miery potvrdzuje správnosť kritikov. Po páde Sevastopolu už Rusko nebolo možné nazvať tichým prístavom v porovnaní s rebelujúcou Európou. Triumf prosperujúceho konzervativizmu sa nekonal. A vzdelávacie inštitúcie, ani pod tlakom cenzúry, sa nestali vyhňou lojality. Myšlienka triády zlyhala.
Na druhej strane cisár Mikuláš I. a jeho minister Sergej Uvarov vytvorili premyslenú, vyváženú ochranársku ideológiu založenú na štúdiu ľudovej kultúry. A hoci sa triáda nestala večným všeliekom na trón, samotná skúsenosť z tej plodnej ideologickej práce je na nezaplatenie. V čase mieru sa vláda pokúsila zhromaždiť milióny občanov a prevzala propagandistickú iniciatívu.
A nie cisár a jeho minister vína, že budúcej generácii manažérov Ruskej ríše chýba agilita. Aj potom bolo na ministerstve školstva dosť konzervatívcov, no tí vedeli „zamrznúť“ až vtedy, keď mali predbehnúť svojich oponentov na spôsob Uvarova.
Arsenij Zamostjanov
V politike, ako aj v celom verejnom živote, nepohnúť sa dopredu znamená byť vrhnutý späť.
Lenin Vladimír Iľjič
Teória oficiálnej národnosti vznikla za vlády Mikuláša 1.; táto teória bola založená na princípoch pravoslávnej viery, autokracie a národnosti. Táto ideológia bola prvýkrát vyjadrená v roku 1833 grófom Uvarovom, ktorý pôsobil ako minister verejného školstva v Ruskej ríši.
Hlavný obsah teórie
Vláda Mikuláša 1 sa snažila vytvoriť v Rusku ideológiu, ktorá by vyhovovala potrebám štátu. Realizáciou tejto myšlienky bol poverený S.S. Uvarov, ktorý 19. novembra 1833 poslal cisárovi osobitnú správu s názvom „O niektorých všeobecných zásadách, ktoré môžu slúžiť ako návod na posilnenie ministerstva“.
V tejto správe poznamenal, že v Rusku existujú iba tri neotrasiteľné koncepty:
- Autokracia. Uvarov úprimne veril, že ruský ľud nezdieľa také pojmy ako „cár“ a „krajina“. Pre ľudí je toto všetko jedno a zaručuje šťastie, silu a slávu.
- Pravoslávie. Ľudia v Rusku sú nábožní a duchovných rešpektujú na rovnakom základe ako štátne orgány. Náboženstvo môže vyriešiť problémy, ktoré sa nedajú vyriešiť autokraciou.
- národnosť. Základ Ruska spočíva v jednote všetkých národností.
Všeobecnou podstatou nového konceptu bolo, že ruský ľud je už rozvinutý a štát je jedným z popredných na svete. Nie sú preto potrebné žiadne zásadné zmeny. Jediné, čo sa vyžadovalo, bolo rozvíjať vlastenectvo, posilňovať autokraciu a postavenie cirkvi. Následne priaznivci tohto programu použili slogan „Autokracia. Pravoslávie. Národnosť."
Treba poznamenať, že princípy, ktoré boli stanovené v teórii oficiálnej národnosti, neboli nové. Ešte v roku 1872 A.N. Presne k rovnakým záverom dospel vo svojich literárnych dielach aj Pypin.
Nevýhody novej ideológie
Uvarova teória bola logická a mnohí politici ju podporovali. Ale bolo tu aj veľa kritikov, ktorí z väčšej časti zdôraznili dva nedostatky teórie:
- Vyvrátila akýkoľvek výtvor. V dokumente sa v skutočnosti uvádzal fakt, čo je pre ruský ľud dôležité a čo ho spája. Neexistovali žiadne návrhy na rozvoj, pretože všetko bolo dokonalé. Spoločnosť však potrebovala konštruktívny rozvoj.
- Sústreďte sa len na pozitívnu stránku. Každá národnosť má svoje výhody aj nevýhody. Oficiálna blogová teória sa zamerala len na pozitívne, odmietala akceptovať negatívne. V Rusku bolo veľa problémov, ktoré bolo potrebné vyriešiť, ideológia oficiálnej národnosti takúto potrebu popierala.
Reakcia súčasníkov
Prirodzene, nedostatky novej ideológie boli zrejmé všetkým mysliacim ľuďom, no len málokto sa v obave z negatívnej reakcie zo strany štátu odhodlal vysloviť svoj postoj nahlas. Jedným z mála, ktorí sa rozhodli vyjadriť svoj postoj, bol Pjotr Jakovlevič Čaadajev. V roku 1836 časopis Telescope uverejnil „Filozofický list“, v ktorom autor poznamenal, že Rusko sa vlastne izoluje od Európy.
Štát vytvoril v krajine atmosféru sebavedomého nacionalizmu, ktorý nevychádzal zo skutočného stavu vecí, ale zo stagnácie spoločnosti. Autor zdôrazňuje, že v Rusku je potrebné aktívne rozvíjať ideologické smery a duchovný život spoločnosti. Reakcia vlády Impéria bola paradoxná – Čaadajeva vyhlásili za blázna a dali do domáceho väzenia. Toto bolo oficiálne stanovisko štátu a osobne cisára Mikuláša 1., za ktorého sa teória oficiálnej národnosti stala na dlhé roky hlavným ideologickým dokumentom v krajine. Túto teóriu šíril každý, kto mal aspoň nejaké spojenie so štátom.
Literatúra
- História Ruska 19. storočie. P.N. Zyryanov. Moskva, 1999 "Osvietenie"
- Uvarovove správy cisárovi Nicholasovi 1.
- Oficiálna národnosť. R. Wortman. Moskva, 1999.
V Rusku od vlády Petra Veľkého vládnuce kruhy uznali potrebu vytvorenia vlastnej triedy vzdelaných ľudí. Situácia však bola veľmi rozporuplná. Faktom je, že v Rusku sa „vzdelaní ľudia“ najčastejšie stávali „podkopávačmi“ základov – odporcami absolutizmu. V tomto smere mal následne k výchove dosť ambivalentný postoj. Koniec koncov, otázka rozvoja školstva v Rusku bola úzko prepojená s inou, dôležitejšou otázkou - so zachovaním existujúceho systému.
Ideológom „ochranného“, konzervatívneho vnútropolitického smeru bol Uvarov (minister školstva). Za prvoradú úlohu považoval identifikovať princípy, ktoré tvoria charakteristické črty Ruska a patria len jemu. Bol to on, kto v roku 1832 sformuloval známu triádu „národnosť, autokracia, pravoslávie“. sa stal základom. Na tom bola založená teória oficiálnej národnosti Uvarov.
Berúc do úvahy zásadné rozdiely v historickom vývoji Ruska a Európy, minister školstva sa rozhodol spojiť formovanie kultúry a vzdelávania a myšlienku potreby autokracie ako formy politického systému, ktorá je vlastná ruskému štátu od staroveku. Treba si uvedomiť, že západoeurópske osvietenstvo vyvolalo revolučné konflikty. V Rusku však „poriadok“ prežil, pretože bol založený na princípoch, ktoré boli pre Európu nepochopiteľné a neznáme. Teória oficiálnej národnosti spájala vzdelávacie predstavy a myšlienky o jednote, dobrovoľnom spojení ľudu a panovníka. Zároveň bola zabezpečená absencia protichodných tried. Autor teórie oficiálnej národnosti zároveň uznal autokraciu za jedinú možnú pravoslávnosť, ktorá znamenala mimoriadne hlbokú religiozitu, ktorá je vlastná iba ruským ľuďom. V súlade so stáročnými skúsenosťami teória oficiálnej národnosti tvrdila, že autokracia bola jedinou formou, ktorá prispela k udržaniu existencie východného kresťanstva, čo zasa odrážalo vnútorné morálne a náboženské postavenie štátnej moci.
Uvarov, ktorý sa podriadil úlohe zachovať existujúci systém v krajine, predložil svoj koncept. Spočíval vo vytvorení takých vzdelávacích inštitúcií a disciplín, ktoré nielenže nepoškodia štátny systém, ale zároveň sa stanú jednou z najspoľahlivejších opôr autokracie. Zostáva vyriešiť už len otázku obsahu navrhovaného vzdelávania. Minister školstva však nemohol poprieť, že rozvoj nových disciplín v Rusku bez prilákania myšlienok modernej európskej vedy nie je možný. Treba poznamenať, že až do tejto doby sa základy, na ktorých bola založená teória oficiálnej národnosti, objavovali akosi spontánne. S vypracovaním koncepcie si minister dal za úlohu podriadiť celý systém „pôvodne ruského“ školstva. Vzdelávanie, ktoré sa formuje a rozvíja v rámci stanovenom koncepciou, by teda nemohlo podkopať existujúci poriadok.
Teória oficiálnej národnosti uznávala poddanstvo ako prínos pre štát a ľud. Tento systém zabezpečoval osobnú závislosť jednej osoby na druhej, podriadenosť nadriadenému na základe zákonitých roľníckych más. Za najlepšie ľudské vlastnosti sa považoval poriadok a disciplína, láska ku kráľovi, občianska poslušnosť, podriadenosť vláde. Teória oficiálnej národnosti teda dokonale odrážala ducha éry Mikuláša Prvého.
