Prečítajte si rozhovor s Alekseevičom. „Ste len banda propagandy“: zakázaný a úprimný rozhovor s Alexijevičom

Bez komentárov: Rozhovor s laureátom Nobelovej ceny Alexijevičom

Bez komentárov: rozhovor s laureátom Nobelovej ceny za Noviopsy Alexijevičom, tlačová agentúra Regnum. Dopadlo to tak farebne, že laureát zakázal jeho zverejnenie

Rozhovor: Sergey Gurkin, publicista pre tlačovú agentúru Regnum

Z nejakého dôvodu sa ukazuje, že rozhovory sa zvyčajne robia s ľuďmi, s ktorými vo všeobecnosti súhlasia. Relatívne povedané, nebudete pozvaní na prvý kanál, pretože s vami nesúhlasia...

...a budú vás volať do „Dážďa“...

...a zavolajú ťa do Dozhdu, ale nebudú sa s tebou hádať. Chcem vám úprimne povedať, že v drvivej väčšine otázok s vaším postojom úplne nesúhlasím.

Poď, myslím, že by to malo byť zaujímavé.

To je všetko. Pretože toto je dialóg.

Áno, je zaujímavé zistiť obraz človeka na druhej strane, zistiť, čo má v hlave.

Dobre. Pred časom ste poskytli senzačný rozhovor o tom, ako mohla v Bielorusku vypuknúť náboženská vojna medzi pravoslávnymi kresťanmi a katolíkmi, pretože „všetko môžete dať človeku do hlavy“. Viete investovať aj vy?

Mojou profesiou je zabezpečiť, aby neinvestovali. Niektorí ľudia žijú vedome, dokážu sa chrániť, dokážu pochopiť, čo sa okolo nich deje. Ale väčšina ľudí ide s prúdom a žije v banalite.

Viete si predstaviť, že takýchto ľudí je v našich končinách viac?

Myslím, že je to tu ako všade inde. A to isté je v Amerike, inak odkiaľ by prišiel Trump? Keď máte do činenia s priemerným človekom, počúvate, čo hovorí. Nie vždy vás ľudia milujú. Takže je to tak všade, nie je to len ruská vlastnosť.

Jednoducho sme teraz v stave, keď spoločnosť stratila orientáciu. A keďže sme krajinou vojen a revolúcií, a čo je najdôležitejšie, máme kultúru vojny a revolúcií, potom každý historický neúspech (ako perestrojka, keď sme sa ponáhľali, chceli byť ako všetci ostatní) - hneď ako neúspech stalo, pretože spoločnosť na to nebola pripravená, kam sme sa vrátili? Sme späť pri tom, čo vieme. Do vojenského, militaristického štátu. Toto je náš normálny stav.

Aby som bol úprimný, toto si nevšímam. Nevidím žiadnu agresivitu ani bitkárstvo ani u známych, ani u cudzích ľudí. Čo znamená militarizmus?

Keby boli ľudia iní, všetci by vyšli do ulíc a na Ukrajine by nebola vojna. A v deň pamiatky Politkovskej by bolo toľko ľudí, koľko som videl v deň jej spomienky v uliciach Paríža. Bolo tam 50, 70 tisíc ľudí. Ale my nie. A vy hovoríte, že máme normálnu spoločnosť. Normálnu spoločnosť máme vďaka tomu, že žijeme vo svojom kruhu. Militarizmus nie je, keď je každý pripravený zabíjať. Ale aj tak sa ukázalo, že sú pripravení.

Môj otec je Bielorus a moja matka je Ukrajinka. Časť detstva som prežil u starej mamy na Ukrajine a Ukrajincov mám veľmi rád, mám ukrajinskú krv. A v nočnej more sa nedalo predstaviť, že by Rusi strieľali na Ukrajincov.

Najprv došlo k štátnemu prevratu.

Nie, nebol to štátny prevrat. To je nezmysel. Pozeráte veľa televízie.

Narodil som sa tam.

Toto nebol štátny prevrat. Ruská televízia funguje dobre. Demokrati mali takto využívať televíziu, podcenili to. Dnešná vláda dáva do povedomia to, čo potrebuje. Toto nebol prevrat. Neviete si predstaviť, aká chudoba tam bola...

uvádzam.

...ako tam kradli. Zmena moci bola túžbou ľudí. Bol som na Ukrajine, išiel som do múzea „Nebeská stovka“ a obyčajní ľudia mi rozprávali o tom, čo sa tam stalo. Majú dvoch nepriateľov – Putina a vlastnú oligarchiu, kultúru úplatkárstva.

V Charkove sa na zhromaždení na podporu Majdanu zúčastnilo tristo ľudí a proti Majdanu stotisíc. Potom bolo na Ukrajine otvorených pätnásť väzníc, v ktorých bolo ubytovaných niekoľko tisíc ľudí. A priaznivci Majdanu chodia s portrétmi zjavných fašistov.

V Rusku nie sú ľudia, ktorí chodia s portrétmi fašistov?

Nie sú pri moci.

Na Ukrajine tiež nie sú pri moci. Porošenko a ďalší nie sú fašisti. Chápete, chcú sa oddeliť od Ruska a ísť do Európy. Toto existuje aj v pobaltských štátoch. Odpor nadobúda ostré formy. Potom, keď sa skutočne stanú nezávislým a silným štátom, sa to nestane. A teraz búrajú komunistické pomníky, ktoré by sme mali zbúrať aj my, a vyháňajú televízne programy. Čo, budú sledovať Solovyova a Kiseleva?

Hľadajú na internete. A návštevnosť vôbec neklesla.

Nie, nejaká časť ľudí sa pozerá, ale nie ľudia.

Ako vám môžem povedať: návštevnosť ruských kanálov prevyšuje návštevnosť ukrajinských.

Čo teda sledujú? Nie politické programy.

Život na Ukrajine sa stal chudobnejším – to je fakt. A sloboda prejavu sa tam výrazne zmenšila – to je tiež fakt.

Nerozmýšľaj.

Viete, kto je Oles Buzina?

Kto bol zabitý?

A takýchto príkladov sú stovky.

To, čo povedal, však vyvolalo aj horkosť.

sputnikipogrom.com/russia/ua/34738/buzina/

Znamená to, že ich treba zabiť?

To nehovorím. Ale chápem motívy ľudí, ktorí to urobili. Rovnako ako sa mi vôbec nepáči, že bol zabitý Pavel Šeremet, ktorý miloval Ukrajinu. Zrejme došlo k nejakému zúčtovaniu alebo čo.

Nájdete pre nich veľa výhovoriek.

Toto nie sú výhovorky. Len si predstavujem, že Ukrajina si chce vybudovať vlastný štát. Akým právom tam chce Rusko nastoliť poriadok?

Boli ste na Donbase po tom, čo tam začala vojna?

Nie Nebol som tam. Keď začala vojna, už ste nehľadali spravodlivosť. Myslím, že Strelkov povedal, že prvý týždeň bolo pre ľudí veľmi ťažké strieľať po sebe, že prinútiť ľudí strieľať bolo takmer nemožné. A potom začala krv. To isté možno povedať o Čečensku.

Aj keď súhlasíme s postojom (aj keď s ním úplne nesúhlasím), že ľudia v Kyjeve „vyšli sami“: potom aj ľudia v Donecku vyšli sami, bez zbraní, nepočúvali ich, pokúsili sa ich rozohnať a potom vyšli so zbraňami. Títo aj iní vyšli obhajovať svoje predstavy o tom, čo je správne. Prečo sú činy prvého možné, ale nie druhého?

Nie som politik. Ale keď sa spochybňuje integrita štátu, je to problém politiky. Keď sa privedú cudzie jednotky a začnú obnovovať poriadok na cudzom území. Akým právom vstúpilo Rusko na Donbas?

Nebol si tam.

Aj ja, ako ty, pozerám televíziu a čítam tých, ktorí o nej píšu. Čestní ľudia. Keď tam Rusko vstúpilo, čo si chcel - privítať ťa tam kyticami kvetov? Aby tam boli s vami úrady spokojné? Keď ste vstúpili do Čečenska, kde chcel Dudajev vytvoriť svoj vlastný poriadok, vlastnú krajinu - čo urobilo Rusko? Vyžehlila som to.

Povedali ste, že nie ste politik. Si spisovateľ. Zdá sa mi samozrejmé, že súčasný boj ukrajinského štátu s ruským jazykom je hlavnou sťažnosťou, ktorá bude proti nim vznesená. Pred desiatimi rokmi vykonal Gallup štúdiu o tom, aké percento ukrajinskej populácie myslí v ruštine...

Toto všetko viem. Teraz sa však učia ukrajinčinu a angličtinu.

...Urobili to veľmi jednoducho: rozdali dotazníky v dvoch jazykoch, ukrajinskom a ruskom. Kto si vezme aký jazyk, ten v tom jazyku myslí. 83 % Ukrajincov myslí po rusky.

čo tým myslíš? Rusifikovali ich za sedemdesiat rokov, rovnako ako Bielorusi.

Chcete povedať, že ľudia, ktorí žili v Odese alebo Charkove, niekedy rozmýšľali po ukrajinsky?

Neviem ako vy, ale v Bielorusku zostalo po vojne z desiatich miliónov ľudí len šesť miliónov. A nasťahovali sa tam asi tri milióny Rusov. Stále sú tam. A bola tu myšlienka, že neexistuje žiadne Bielorusko, že toto všetko je veľké Rusko. Presne tak je to aj na Ukrajine. Viem, že vtedy sa ľudia učili po ukrajinsky. Tak ako teraz sa s nami učia bieloruštinu, veriac, že raz prídu nové časy.

V Rusku ste zakázali hovoriť po bielorusky.

Kto zakázal?

No, samozrejme! Poznáte len svoj top kúsok. Od roku 1922 bola inteligencia v Bielorusku neustále vyhladzovaná.

Čo s tým má spoločné rok 1922? Ty a ja žijeme dnes, v roku 2017.

Odkiaľ všetko pochádza? Odkiaľ sa vzala rusifikácia? V Bielorusku nikto nevedel po rusky. Hovorili buď po poľsky alebo po bielorusky. Keď Rusko vstúpilo a privlastnilo si tieto územia, západné Bielorusko, prvým pravidlom bol ruský jazyk. A ani jedna univerzita, ani jedna škola, ani jeden inštitút nevie po bielorusky.

Takže vo vašom chápaní ide o pomstu za udalosti spred sto rokov?

Nie Bola to snaha rusifikovať, aby sa Bielorusko stalo súčasťou Ruska. A rovnakým spôsobom urobiť Ukrajinu súčasťou Ruska.

Polovica územia, ktoré je teraz súčasťou Ukrajiny, nikdy nebola žiadnou „Ukrajinou“. Toto bola Ruská ríša. A po revolúcii v roku 1917 tam bola naopak implantovaná ukrajinská kultúra.

Nevieš nič okrem svojho malého kúsku času, ktorý si našiel a v ktorom žiješ. Polovica Bieloruska nikdy nebola Rusko, ale Poľsko.

Ale bola tam ešte polovica?

Druhá polovica tam bola, ale nikdy tam nechcela byť, bol si násilne držaný. Nechcem o tom hovoriť, je to taký súbor militaristických fráz, že to nechcem počúvať.

Hovoríte, že keď sa pred sto rokmi implantovala ruská kultúra (podľa vás), bolo to zlé, ale keď sa dnes implantuje ukrajinská kultúra, je to dobré.

Neukladá sa. Tento štát chce vstúpiť do Európy. Nechce s tebou žiť.

Ak to chcete urobiť, musíte zrušiť ruský jazyk?

Nie Ale možno na chvíľu áno, stmeliť národ. Hovorte po rusky, ale všetky vzdelávacie inštitúcie budú, samozrejme, v ukrajinčine.

To znamená, že je možné zakázať ľuďom hovoriť jazykom, v ktorom myslia?

áno. Vždy je to takto. To je to, čo si robil.

Toto som neurobil.

Rusko. Toto všetko urobila na okupovaných územiach, dokonca aj v Tadžikistane nútila ľudí hovoriť po rusky. Dozviete sa viac o tom, čo Rusko robilo posledných dvesto rokov.

Nepýtam sa ťa na dvesto rokov. Pýtam sa ťa na dnešok. Žijeme dnes.

Neexistuje iný spôsob, ako vytvoriť národ.

je to jasné. V mnohých rozhovoroch ste povedali, že vaši priatelia pozerali a pozerajú na to, čo sa deje na Majdane s obavami a že evolučná cesta vývoja je určite lepšia. Pravdepodobne ste mali na mysli predovšetkým Bielorusko, ale pravdepodobne aj Rusko? Ako si predstavujete, že by táto evolučná cesta mala vyzerať, čo sa tu vyžaduje?

Vyžaduje sa samotný pohyb času. Pri pohľade na generácie, ktoré prišli po generácii, ktorá čakala na demokraciu, vidím, že prišla veľmi servilná generácia, úplne neslobodní ľudia. Existuje veľa fanúšikov Putina a vojenskej cesty. Ťažko teda povedať, za koľko rokov sa Bielorusko a Rusko premenia na slobodné krajiny.

Revolúciu však neberiem ako cestu. Vždy je to krv a k moci sa dostanú tí istí ľudia. Zatiaľ tu nie sú žiadni ďalší ľudia. Aký je problém deväťdesiatych rokov? Neboli slobodní ľudia. Boli to tí istí komunisti, len s iným znakom.

Čo sú slobodní ľudia?

No, povedzme, ľudia s európskym pohľadom na vec. Viac humanitárne. Kto si nemyslel, že je možné roztrhať krajinu a nechať ľuďom nič. Chcete povedať, že Rusko je slobodné?

pýtam sa ťa.

Ako je to zadarmo? Niekoľko percent populácie vlastní všetko bohatstvo, zvyšku nezostane nič. Slobodné krajiny sú napríklad Švédsko, Francúzsko, Nemecko. Ukrajina chce byť slobodná, ale Bielorusko a Rusko nie. Koľko ľudí príde na Navaľného protesty?

To znamená, že ľudia, ktorí sa držia európskeho pohľadu na vec, sú slobodní?

áno. Sloboda tam prešla dlhú cestu.

Čo ak sa človek drží neeurópskeho obrazu sveta? Obsahuje napríklad pojem tolerancie a môže byť pravoslávny kresťan, ktorý neverí, že tolerancia je správna, slobodný?

Netreba byť taký primitívny. Viera človeka je jeho problém. Keď som si bol pozrieť ruský kostol vo Francúzsku, bolo tam veľa pravoslávnych ľudí. Nikto sa ich nedotkne, ale ani druhým nevnucujú svoj pohľad na život, ako sa to deje u nás. Tamojší kňazi sú úplne iní, cirkev sa nesnaží stať sa vládou a neslúži vláde. Porozprávajte sa s ktorýmkoľvek európskym intelektuálom a uvidíte, že ste truhlica plná povier.

Žil som rok v Taliansku a deväťdesiat percent intelektuálov, ktorých som stretol, malo veľké sympatie k ľavicovým myšlienkam a k ruskému prezidentovi.

Sú takí ľudia, ale nie v takom počte. Takto na teba reagovali, lebo videli Rusa s radikálnymi názormi. Putin tam nemá takú podporu, ako si možno myslíte. Len s ľavicou je problém. To neznamená, že Le Penová je to, čo Francúzsko chcelo a chce. Vďaka Bohu vyhralo Francúzsko.

Prečo vyhralo Francúzsko? A keby vyhrala Le Penová, prehralo by Francúzsko?

určite. Bol by to ďalší Trump.

Prečo však „Francúzsko prehralo“, ak za to hlasovala väčšina Francúzov?

Prečítajte si jej program.

Prečítal som si obe. V Macronovom programe nie je nič iné ako všeobecné slová, že „musíme žiť lepšie“.

Nie Macron je skutočne slobodné Francúzsko. A Le Penová je nacionalistické Francúzsko. Vďaka Bohu, že Francúzsko nechcelo byť také.

Nacionalista nemôže byť slobodný?

Len navrhla krajnú možnosť.

Nič nevyhodím.

Ale tam skutočne kráčate a vidíte, ako kráčajú slobodní ľudia. Ale tu, dokonca aj tu v Moskve, je jasné, že ľuďom sa žije veľmi ťažko.

Takže súhlasíte s týmto citátom k dnešnému dňu?

Absolútne. Vidno to aj na plaste.

Toto dievča, barmanka v kaviarni, kde sedíme - nie je voľná?

Prestaň o čom hovoríš.

Tu je skutočná osoba.

Nie, myslím, že nie je slobodná. Nemôže vám napríklad povedať do očí, čo si o vás myslí. Alebo o tomto štáte.

Prečo si to myslíš?

Nie, nepovie. A tam - každý človek povie. Vezmime si môj prípad. Keď som dostal Nobelovu cenu, potom (to je etiketa vo všetkých krajinách) som prijal gratulácie od prezidentov mnohých krajín. Vrátane Gorbačova, francúzskeho prezidenta, nemeckého kancelára. Potom mi povedali, že sa pripravuje telegram od Medvedeva.

Ale na prvej tlačovej konferencii, keď sa ma pýtali na Ukrajinu, som povedal, že Krym je okupovaný a v Donbase Rusko začalo vojnu s Ukrajinou. A že takáto vojna sa dá začať hocikde, lebo žeravého uhlíka je všade veľa. A povedali mi, že nebude žiadny telegram, pretože tento môj citát vysielala Ekho Moskvy.

Pred Trumpom to v Amerike nebolo možné. Mohli ste byť proti vojne vo Vietname, proti čomukoľvek, ale keď ste dostali Nobelovu cenu, prezident vám blahoželá, pretože je to pýcha tejto kultúry. A pýtajú sa nás, či ste v tomto alebo v tomto tábore.

Niekedy hovoríte o Rusku ako o „my“ a niekedy ako o „oni“. Takže sme to „my“ alebo „oni“?

Napriek tomu „oni“. Žiaľ, už „oni“.

Ale potom to nie je predseda vlády vášho štátu, prečo by vám mal určite gratulovať?

Sme však považovaní za štát Únie. Stále sme veľmi úzko prepojení. Ešte sme sa neodtiahli, a kto nás pustí. Chceli sme sa aspoň odtrhnúť.

Takže „oni“?

Zatiaľ - „my“. Stále som osobnosť ruskej kultúry. Napísal som o tomto čase, o tom všetkom v ruštine a bol by som, samozrejme, rád, keby som dostal jeho telegram. Podľa môjho chápania to mal poslať on.

Pred takmer dvoma rokmi vám udelili Nobelovu cenu. Čo si myslíte teraz - prečo ste to dostali?

Treba sa ich opýtať. Ak by ste sa zamilovali do nejakej ženy a ona do vás, otázka „prečo sa do vás zamilovala“ by znela vtipne. To by bola hlúpa otázka.

Ale tu sa napriek tomu nerozhodlo na úrovni pocitov, ale racionálne.

Povedali mi: "No, asi si dlho čakal na Nobelovu cenu." Ale nebol som taký idiot, aby som na ňu sedel a čakal.

A ak by sa vás Nobelov výbor raz opýtal, ktorým ďalším autorom píšucim po rusky by mala byť udelená cena, koho by ste vymenovali?

Oľga Sedáková. Toto je osoba, ktorá zodpovedá môjmu chápaniu toho, čo je spisovateľ. Dnes je veľmi dôležitou osobnosťou ruskej literatúry. Jej názory, poézia, eseje - všetko, čo píše, ukazuje, že je veľmi skvelá spisovateľka.

V súvislosti s vašimi knihami sa chcem vrátiť k téme Donbasu, ale nie politicky. Mnohé z vašich kníh sú o vojne a o ľuďoch vo vojne. Ale do tejto vojny nejdeš.

Nešiel som a nepôjdem. A nešiel som do Čečenska. Raz sme sa o tom rozprávali s Politkovskou. Povedal som jej: Anya, už nepôjdem do vojny. Po prvé, už nemám fyzickú silu vidieť zavraždeného človeka, vidieť ľudské šialenstvo. Okrem toho som už povedal všetko, čo som o tomto ľudskom šialenstve pochopil. Iné nápady nemám. A znova napísať to isté, čo som už napísal - aký to má zmysel?

Nemyslíte si, že by sa váš pohľad na túto vojnu mohol zmeniť, ak tam pôjdete?

Nie Sú ukrajinskí a ruskí spisovatelia, ktorí o tom píšu.

Ale odpovedzte na otázky, rozprávajte sa o týchto udalostiach.

Toto sa deje v inej krajine. A na tieto otázky môžem odpovedať ako umelec, nie ako účastník. Ak chcete písať knihy, ako píšem ja, musíte žiť v danej krajine. Toto by mala byť vaša krajina. Sovietsky zväz bol mojou krajinou. A tam veľa vecí neviem.

Nemám na mysli ani tak písanie kníh, ako skôr pochopenie toho, čo sa tam deje.

Chceš mi povedať, že je to tam strašidelné? Je to tam to isté ako v Čečensku.

Nebol si tam.

Potom, chvalabohu, v televízii ukázali celú pravdu. Nikto nepochybuje, že je tam krv a že tam plačú.

Hovorím o niečom inom. Ľudia, ktorí žijú na Donbase, sú presvedčení, že majú pravdu. Sú to obyčajní ľudia a podporujú silu milícií. Možno keby ste ich videli, chápali by ste ich nejako inak? Aj oni sú ľudia.

Rusi by tiež mohli poslať svoje jednotky do pobaltských štátov, keďže tam je veľa nespokojných Rusov. Myslíte si, že bolo správne, že ste išli a vstúpili do cudzej krajiny?

Myslím si, že je správne, že 23 rokov nepísaným zákonom v štáte Ukrajina bolo uznanie, že tam je ruská aj ukrajinská kultúra. A táto rovnováha bola viac-menej zachovaná za všetkých prezidentov...

Tak to bolo, kým si tam nevstúpil.

Nie je to pravda. V zime 2013-2014, pred Krymom, sme počuli, kam by sa mal poslať „Moskalyak“. A vo februári 2014, bezprostredne po štátnom prevrate, pred každým Krymom, sme videli návrhy zákonov proti používaniu ruského jazyka. Ľudia, ktorí žijú v [juhovýchodnej časti krajiny] sa považujú za Rusov a Banderu nepovažujú za hrdinu. Vyšli protestovať. A z nejakého dôvodu si myslíte, že ľudia, ktorí žijú v Kyjeve, majú právo protestovať, ale tí, ktorí žijú ďalej na východ, také právo nemajú.

Ale neboli tam ruské tanky, ruské zbrane, ruskí zmluvní vojaci? Toto všetko je svinstvo. Keby nebolo vašich zbraní, nebola by vojna. Tak ma neklamte týmito nezmyslami, ktoré vám plnia hlavu. Tak ľahko podľahnete všetkej propagande. Áno, je tu bolesť, je tu strach. Ale je to na vašom svedomí, na svedomí Putina. Napadli ste inú krajinu, z akých dôvodov? Na internete je milión obrázkov ruských zariadení, ktoré tam idú. Každý vie, kto zostrelil [Boeing] a všetko ostatné. Skončime už s vaším idiotským rozhovorom. Už na neho nemám silu. Ste len zhluk propagandy, nie rozumný človek.

Dobre. V rozhovore pre noviny El Pais ste povedali, že ani sovietska propaganda nebola taká agresívna ako teraz.

Absolútne. Vypočujte si túto hlúposť Solovyova a Kiseleva. Neviem, ako je to možné. Sami vedia, že klamú.

V tom istom rozhovore ste povedali, že cirkev sa neobmedzuje len na zákaz divadelných diel a kníh.

Áno, lezie na miesta, kde nemá čo robiť. Nie je jej problém, čo hrá na javisku, čo nakrúca. Čoskoro zakážeme detské rozprávky, pretože vraj obsahujú sexuálne momenty. Je veľmi zábavné pozerať sa na šialenstvo, v ktorom sa nachádzate, zvonku.

Môžete počuť poslancov Štátnej dumy bojovať proti hraným filmom, ale aké zákazy zo strany cirkvi máte na mysli?

Áno, koľko chcete. Všetci títo pravoslávni kresťania, ktorí si myslia, že Serebrennikov robí niečo zlé, Tabakov robí niečo zlé. Netvár sa, že nevieš. Predstavenie bolo v Novosibirsku zakázané.

Je to podľa vás všeobecný postoj cirkvi?

Myslím, že to prichádza aj zdola. Z tejto temnoty, z tejto peny, ktorá dnes povstala. Viete, nepáči sa mi náš rozhovor a zakazujem vám ho zverejniť.

Mimoriadne nepríjemný príbeh sa stal v Rusku 20. júna 2017. Novinár Sergej Gurkin urobil rozhovor s (feministkou!) nositeľkou Nobelovej ceny, spisovateľkou. Rozhovor pre Alexijeviča dopadol mimoriadne neúspešne, prerušila ho a žiadala, aby ho novinár nezverejňoval. „Business Petersburg“ to nezverejnil. Potom Gurkin vzal rozhovor tam, kde pracoval na čiastočný úväzok. Rozhovor vyvolal veľký ohlas, skutočnosť, že bol uverejnený, veľmi rozrušila Alexijeviča a noviny „Business Petersburg“... Gurkina vyhodili.

Ak k tomuto príbehu pridáme aj samotný text rozhovoru, potom sa zdá, že dostaneme prirodzenú postruskú liberálnu dystopiu na základe mnou vyslovenej tézy, prepáčte indiskrétnosť, v románe „Deň vynikajúceho študenta“ : „Ľudské práva sú prvoradé. Navyše, práva sú primárne aj vo vzťahu k osobe. Najprv práva – a potom osoba.“

Ale to je len na prvý pohľad. Pretože každý rozhovor má dve strany. Gurkin odviedol dobrú novinársku prácu a my s ním súcitíme, no pozrime sa na rozhovor mimo kontextu osudu konkrétneho novinára.

Alexijevič hovorí, že pohyb Ukrajincov smerom k Európe je dobrý. Gurkin hovorí: je pohyb Rusov do Ruska naozaj zlý? Alexijevič hovorí: Rusi implantovali jazyk. Gurkin hovorí: Ukrajinci teraz implantujú jazyk. Alexijevič hovorí: v Kyjeve sa ľudia vzbúrili. Gurkin hovorí: v Donecku sa ľudia tiež vzbúrili. Alexijevič hovorí: ZSSR dobyl časť Ukrajiny a Bieloruska. Gurkin hovorí: časti Ukrajiny a Bieloruska nikdy neboli Ukrajinou a Bieloruskom. A takto prebieha celý rozhovor. Nakoniec sa Alexijevič zblázni, obviní svojho partnera z používania propagandistických klišé a odmietne pokračovať. Ten druh ping-pongu, na konci ktorého si súperi nepodajú ruky, ale odvrátia sa a v hneve sa rozchádzajú.

Ale tu je to, čo je prekvapujúce: ak sa pokúsite vyňať konkrétne mená (ľudí, hodnoty, jazyky) zo zátvoriek, ukáže sa, že Gurkin a Alexijevič predpokladajú presne to isté: národy majú právo na sebaurčenie, štáty majú právo na chrániť svoje územia pred sebaurčením, národy majú právo na svoj vlastný jazyk a kultúru a štáty majú právo vnucovať akýkoľvek jazyk a kultúru.

A najzaujímavejšie je, že dvaja Rusi v Rusku sa o tom medzi sebou rozprávajú po rusky. Obaja píšu po rusky. Obaja sa narodili na Ukrajine. Jeden žije v Rusku, druhý v Bielorusku. Dvaja Rusi, predstavitelia obrovského ruského sveta, sa medzi sebou rozprávajú po rusky a v tomto rozhovore zdieľajú ruskú kultúru. Trhajú celoruský diskurz, každý si ťahá k sebe časti veľkého ruského priestoru, ktoré sa mu páčia. A len ťažko si predstaviť názornejšiu ilustráciu rozchodu, ktorý už nastal a ktorý sa týmto rozhovorom len rozširuje a prehlbuje. A to na oboch stranách. Žiadna zo strán nehovorí ani slovo o tom, čo treba urobiť, aby sa Ukrajina, Bielorusko a Rusko opäť stali jedným kultúrnym priestorom so všetkou jeho vnútornou rozmanitosťou.

Rozumiem dôvodom nezlučiteľných rozporov medzi vedením Ukrajiny a Ruska – sú politického charakteru. Ale tu sedia dvaja predstavitelia ruskej inteligencie! A namiesto toho, aby sa snažili nájsť spoločnú reč, sa na stretnutí s rodinným psychológom správajú ako manželia, ktorí sa nenávidia.

Komentátori, ktorí hovoria o tomto rezonančnom rozhovore, sa správajú úplne rovnako. Niektorí obviňujú Alexijeviča, že je odporný. Iní to obhajujú a tvrdia, že umelec by nemal byť súdený podľa toho, čo hovorí. Ďalší obhajujú Gurkina, ktorý trpel liberálnou lobby. Ďalší hovoria, že s Nobelovou cenou je všetko jasné. Ale nikto, nikto nie je zdesený touto mierou vzájomného odcudzenia, čo demonštruje celý príbeh okolo rozhovoru. Dokonca aj apologéti „ruského sveta“ a snívatelia o všeobecnom zjednotení rozdelených národov si vyberajú len jednu stranu v dejinách, pričom tej druhej upierajú ruskosť a správnosť historickej voľby.

Nie, moji drahí, vy a ja nikdy nevrátime Veľké Rusko týmto spôsobom. Takže ty a ja budeme mať večnú Juhosláviu. Kde, dovoľte mi pripomenúť, tí istí ľudia, hovoriaci rovnakým jazykom, vytvorili pre seba niekoľko samostatných krajín pomocou krvavej vojny. A tu by som chcel povedať, že ak ste pripravení klesnúť na úroveň Juhoslávie, potom s vami nie som na rovnakej ceste. A tak sa tiež vydať na klzkú cestu schizmatikov. Pokušenie je naozaj veľké, ale zdržím sa ho. Samozrejme, v prípade Alexijevičovho rozhovoru s Gurkinom môžeme mať trochu prehnaný obraz, keďže obaja účastníci tejto smutnej show sú ideologicky orientovaní ľudia.

Ale predsa musia byť niekde Rusi, ktorí sú schopní abstrahovať sa od ideologických orientácií a diskutovať nie o tom, kto je tu zlý, ale o tom, čo robiť, aby prestali byť Juhosláviou.

Pretože Gurkinov rozhovor s Alexijevičom je rozhovorom medzi Srbom a Chorvátom. A už vôbec nie rozhovor medzi Rusom a Rusom.

Bol zverejnený najnovší rozhovor so Svetlanou Alexijevičovou.
https://regnum.ru/news/society/2290056.html
- Väčšina ľudí jednoducho pokračuje a žije v banalite. Myslím, že je to tu ako všade inde. A rovnako je to aj v Amerike, inak odkiaľ by prišiel Trump? Keď máte do činenia s priemerným človekom, počúvate, čo hovorí. Nie vždy vás ľudia milujú. Takže je to tak všade, nie je to len ruská vlastnosť.

(Ach môj bože! Nie sú to len Rusi – aj medzi inými národmi sú banálni, priemerní ľudia. Sú Rusi naozaj rovnakí ako, je desivé si čo i len myslieť, Američania? No nie tak celkom).

Slobodné krajiny sú napríklad Švédsko, Francúzsko, Nemecko. Ukrajina chce byť slobodná, ale Bielorusko a Rusko nie. Porozprávajte sa s ktorýmkoľvek európskym intelektuálom a uvidíte, že ste truhlica plná povier.

V jednom z vašich rozhovorov ste povedali: „Včera som sa prechádzal po Broadway – a je jasné, že každý je individualita. A chodíte po Minsku, Moskve - vidíte, že telo ľudí kráča. generál. Áno, prezliekli sa do iných šiat, jazdili na nových autách, ale len oni počuli bojový pokrik od Putina „Veľké Rusko“ – a toto je opäť telo ľudu. Naozaj si to povedal?
- Ale tam naozaj chodíš a vidíš, že chodia slobodní ľudia. Ale tu, dokonca aj tu v Moskve, je jasné, že ľuďom sa žije veľmi ťažko.
- Takže súhlasíte s týmto citátom k dnešnému dňu?
- Absolútne. Vidno to aj na plaste. Toto dievča, barmanka v kaviarni, kde sa rozprávame, nie je zadarmo. Nemôže priamo povedať, čo si o tomto štáte myslí. Ona to nepovie, ale ktokoľvek tam to povie."

(V porovnaní s ktorýmkoľvek európskym intelektuálom je ruský intelektuál stredovekým divochom. Aký sebakritický!
Ale telo Rusov nie je slobodné, ale telo ľudí. Rusi sú len telo a ešte k tomu telo ľudu (nemá každý svoje telo? Povedal by som, ako všetci ostatní liberáli, „biomasu“).
Rus nemôže byť človek.)

Sme späť pri tom, čo vieme. Do vojenského, militaristického štátu. Toto je náš normálny stav. Keby boli ľudia iní, všetci by vyšli do ulíc a na Ukrajine by nebola vojna. A v deň pamiatky Politkovskej by bolo toľko ľudí, koľko som videl v deň jej spomienky v uliciach Paríža. Bolo tam 50, 70 tisíc ľudí. Ale my nie. A vy hovoríte, že máme normálnu spoločnosť. Normálnu spoločnosť máme vďaka tomu, že žijeme vo svojom kruhu. Militarizmus nie je, keď je každý pripravený zabíjať. Ale aj tak sa ukázalo, že sú pripravení.
Môj otec je Bielorus a moja matka je Ukrajinka. Časť detstva som prežil u starej mamy na Ukrajine a Ukrajincov mám veľmi rád, mám ukrajinskú krv. A v nočnej more sa nedalo predstaviť, že by Rusi strieľali na Ukrajincov.

(Môžu Ukrajinci strieľať na Rusov? Samozrejme. A ja len nerozumiem: niekedy povie „my“, inokedy „vy“ a oba razy o Rusku a Rusoch. Už by sa nejako rozhodla. )

- Strelkov povedal, že prvý týždeň bolo pre ľudí veľmi ťažké strieľať po sebe, že bolo takmer nemožné prinútiť ľudí strieľať. A potom začala krv. To isté možno povedať o Čečensku. To isté ste urobili v Čečensku, aby ste zachovali štát. A keď Ukrajinci začali brániť svoj štát, zrazu ste si spomenuli na ľudské práva, ktoré sa vo vojne nerešpektujú. Vy, Rusi, ste sa v Čečensku správali ešte horšie.

Viete, kto je Oles Buzina?
- Kto bol zabitý?
A takýchto príkladov sú stovky.
- Ale to, čo povedal, spôsobilo aj horkosť.
Znamená to, že ich treba zabiť?
- To nehovorím. Ale chápem motívy ľudí, ktorí to urobili. Rovnako ako sa mi vôbec nepáči, že bol zabitý Pavel Šeremet, ktorý miloval Ukrajinu. Zrejme došlo k nejakému zúčtovaniu alebo čo.
Nájdete pre nich veľa výhovoriek.
- Toto nie sú výhovorky. Len si predstavujem, že Ukrajina si chce vybudovať vlastný štát. Akým právom tam chce Rusko nastoliť poriadok?

(Keďže Ukrajinci zabili Buzinu, znamená to, že ho zabili oprávnene. Unavený z neho. Zatrpknutý.)

V Bielorusku z desiatich miliónov ľudí po vojne zostalo len šesť miliónov. A nasťahovali sa tam asi tri milióny Rusov. Stále sú tam. A bola tu myšlienka, že neexistuje žiadne Bielorusko, že toto všetko je veľké Rusko. Presne tak je to aj na Ukrajine. Viem, že vtedy sa ľudia učili po ukrajinsky. Tak ako teraz sa s nami učia bieloruštinu, veriac, že raz prídu nové časy. V Rusku ste zakázali hovoriť po bielorusky. Od roku 1922 bola inteligencia v Bielorusku neustále vyhladzovaná. Odkiaľ sa vzala rusifikácia? V Bielorusku nikto nevedel po rusky. Hovorili buď po poľsky alebo po bielorusky. Keď Rusko vstúpilo a privlastnilo si tieto krajiny, západné Bielorusko, prvým pravidlom bol ruský jazyk. A ani jedna univerzita, ani jedna škola, ani jeden ústav u nás nehovorí bieloruským jazykom. Bola to snaha rusifikovať, aby sa Bielorusko stalo súčasťou Ruska. A rovnakým spôsobom urobiť Ukrajinu súčasťou Ruska. Polovica Bieloruska nikdy nebola Rusko, ale Poľsko. Druhá polovica tam bola, ale nikdy tam nechcela byť, bol si násilne držaný.

(Ach, ako! A my sme si mysleli, že Rusi prišli do Bieloruska, aby ho po vojne zdvihli, obnovili. Ale ukázalo sa, že prišli okupovať!
V Bielorusku nikto nikdy nehovoril po rusky. Ale Rusi ho prinútili naučiť sa to. A mysleli sme si, že robíme všetko, čo je v našich silách, aby sme vynašli bieloruskú kultúru – všetci títo pôvodní spisovatelia a Alexijevič kedysi prešli ako národný káder, hoci sa nikdy nenaučila písať po bielorusky. A málokto vedel ako, bez ohľadu na to, koľko bieloruských škôl viedol.
Bolo tam aj Bielorusko? Jedna polovica bola Poľsko a druhá polovica nechcela byť Ruskom, ale boli prinútení. Prečítal som si to niekoľkokrát, ale stále som nerozumel, čo chce povedať. Naozaj píše svoje nehynúce knihy sama? Aj keď, existuje úplne iný štýl. Ak by toto bol jej ďalší príbeh, napísaný na základe rozhovorov s „očitými svedkami“, potom by jej slová zneli úplne inak: „Sedeli sme jednu noc po polnoci, naša dcéra, mala dvanásť rokov, práve tam, na malom pohovka, zaspal. A zo spánku kričala: „Polovica Bieloruska nikdy nebolo Rusko, bolo to Poľsko. Druhá polovica tam bola, ale nikdy tam nechcela byť, boli ste násilne držaný“ (Smiech.)“ .)

Hovoríte, že keď sa pred sto rokmi implantovala ruská kultúra (podľa vás), bolo to zlé, ale keď sa dnes implantuje ukrajinská kultúra, je to dobré.
- Nie je to uložené. Tento štát chce vstúpiť do Európy. Nechce s tebou žiť.
Potrebujete na to zrušiť ruský jazyk?
- Nie. Ale možno na chvíľu áno, stmeliť národ. Hovorte po rusky, ale všetky vzdelávacie inštitúcie budú, samozrejme, v ukrajinčine.
To znamená, že je možné zakázať ľuďom hovoriť jazykom, v ktorom myslia?
- Áno. Vždy je to takto. To je to, čo si robil.
Toto som neurobil.
- Rusko. Toto všetko urobila na okupovaných územiach, dokonca aj v Tadžikistane nútila ľudí hovoriť po rusky. Dozviete sa viac o tom, čo Rusko robilo posledných dvesto rokov.
Nepýtam sa ťa na dvesto rokov. Pýtam sa ťa na dnešok. Žijeme dnes.
- Neexistuje iný spôsob, ako vytvoriť národ.

(Národ je nad všetkým. Toto sme už niekde počuli.
Prečo by Alexijevič konečne nenapísal knihu vo svojom rodnom jazyku? Čakáme, pane.

Toto je taký veľký spisovateľ bieloruskej krajiny. Ale stále to milujeme a čítame. Naši ľudia sú neporaziteľní.)

Svetlana Alexijevič poskytla rozhovor ruskej propagandistickej tlačovej agentúre Regnum. Počas rozhovoru sa novinár snažil vyprovokovať spisovateľa svojimi otázkami, na ktoré Svetlana Alexijevič reagovala ostro, no zároveň adekvátne. V dôsledku toho laureát Nobelovej ceny zakázal zverejnenie rozhovoru, ale text rozhovoru sa stále objavil na webovej stránke tlačovej agentúry. Neskôr Svetlana Alexievich uviedla, že neposkytla rozhovor Regnumu a že novinár sa predstavil ako publikácia Delovoy Peterburg. Tu je niekoľko fragmentov rozhovoru, ktorý zverejnila tlačová agentúra.

O „štátnom prevrate“ na Ukrajine

REGNUM: Na Ukrajine sa odohral štátny prevrat.

Svetlana Alexijevič: Nie, nebol to prevrat. To je nezmysel. Pozeráte veľa televízie.

Narodil som sa tam.

Toto nebol štátny prevrat. Ruská televízia funguje dobre. Demokrati mali takto využívať televíziu, podcenili to. Dnešná vláda dáva do povedomia to, čo potrebuje. Toto nebol prevrat. Neviete si predstaviť, aká chudoba tam bola...

uvádzam.

...ako tam kradli. Zmena moci bola túžbou ľudí. Bol som na Ukrajine, išiel som do múzea „Nebeská stovka“ a obyčajní ľudia mi rozprávali o tom, čo sa tam stalo. Majú dvoch nepriateľov – Putina a vlastnú oligarchiu, kultúru úplatkárstva.

V Rusku nie sú ľudia, ktorí chodia s portrétmi fašistov?

Nie sú pri moci.

Na Ukrajine tiež nie sú pri moci. Porošenko a ďalší nie sú fašisti. Chápete, chcú sa oddeliť od Ruska a ísť do Európy. Toto existuje aj v pobaltských štátoch. Odpor nadobúda ostré formy. Potom, keď sa skutočne stanú nezávislým a silným štátom, sa to nestane. A teraz búrajú komunistické pomníky, ktoré by sme mali zbúrať aj my, a vyháňajú televízne programy. Čo, budú sledovať Solovyova a Kiseleva?

O vojne v Čečensku

Neslobodní ľudia v Bielorusku a Rusku

je to jasné. V mnohých rozhovoroch ste povedali, že vaši priatelia sledovali a pozorne sledujú, čo sa deje na Majdane a že evolučná cesta vývoja je určite lepšia. Pravdepodobne ste mali na mysli predovšetkým Bielorusko, ale pravdepodobne aj Rusko? Ako si predstavujete túto evolučnú cestu, ktorá tu bude potrebná, aby vyzerala?

Vyžaduje sa samotný pohyb času. Pri pohľade na generácie, ktoré prišli po generácii, ktorá čakala na demokraciu, vidím, že prišla veľmi servilná generácia, úplne neslobodní ľudia. Existuje veľa fanúšikov Putina a vojenskej cesty. Ťažko teda povedať, za koľko rokov sa Bielorusko a Rusko premenia na slobodné krajiny.

Revolúciu však neberiem ako cestu. Vždy je to krv a k moci sa dostanú tí istí ľudia. zatiaľ nie sú žiadni iní ľudia. Aký je problém deväťdesiatych rokov? Neboli slobodní ľudia. Boli to tí istí komunisti, len s iným znakom.

"Bolesť a strach má Putin na svedomí"

Nie je to pravda. V zime 2013, pred Krymom, sme počuli, kam by sa mal poslať „Moskalyak“. A vo februári 2014, bezprostredne po štátnom prevrate, pred každým Krymom, sme videli návrhy zákonov proti používaniu ruského jazyka. Ľudia, ktorí žijú v [juhovýchodnej časti krajiny] sa považujú za Rusov a Banderu nepovažujú za hrdinu. Vyšli protestovať. A z nejakého dôvodu si myslíte, že ľudia, ktorí žijú v Kyjeve, majú právo protestovať, ale tí, ktorí žijú ďalej na východ, také právo nemajú.

Ale neboli tam ruské tanky, ruské zbrane, ruskí zmluvní vojaci? Toto všetko je svinstvo. Keby nebolo vašich zbraní, nebola by vojna. Tak ma neklamte týmito nezmyslami, ktoré vám plnia hlavu. Tak ľahko podľahnete všetkej propagande. Áno, je tu bolesť, je tu strach. Ale je to na vašom svedomí, na svedomí Putina. Napadli ste inú krajinu, z akých dôvodov? Na internete je milión obrázkov ruských zariadení, ktoré tam idú. Každý vie, kto zostrelil [Boeing] a všetko ostatné. Skončime už s vaším idiotským rozhovorom. Už na neho nemám silu. Ste len zhluk propagandy, nie rozumný človek.

Sergej Gurkin, novinár z REGNUM, viedol rozhovor s nositeľkou Nobelovej ceny za literatúru Svetlanou Alekseevič, ktorej knihu „Vojna nemá ženskú tvár“ (mimochodom vyrobenú vo forme rozhovoru so skutočnými ľuďmi) si veľmi vážim a vážim si ju.

Tento rozhovor jasne ukazuje, ako ďaleko sa môže autor odplaziť od svojho talentu. Uvádzam to s nejakými skratkami - .

A oči sú také láskavé, láskavé (c)

REGNUM: Pred časom ste poskytli senzačný rozhovor, že v Bielorusku môže začať náboženská vojna medzi pravoslávnymi a katolíkmi, pretože „človek si môže dať do hlavy všetko“. Viete investovať aj vy?

Alexijevič: Mojou profesiou je zabezpečiť, aby neinvestovali. Niektorí ľudia žijú vedome, dokážu sa chrániť, dokážu pochopiť, čo sa okolo nich deje. Ale väčšina ľudí jednoducho ide s prúdom a žije v banalite.

Viete si predstaviť, že takýchto ľudí je v našich končinách viac?

Myslím, že je to tu ako všade inde. A rovnako je to aj v Amerike, inak odkiaľ by prišiel Trump? Keď máte do činenia s priemerným človekom, počúvate, čo hovorí. Nie vždy vás ľudia milujú. Takže je to tak všade, nie je to len ruská vlastnosť. Len sme teraz v stave, keď spoločnosť stratila svoje usmernenia... Vrátili sme sa k tomu, čo vieme. Do vojenského, militaristického štátu. Toto je náš normálny stav.

Aby som bol úprimný, toto si nevšímam. Nevidím žiadnu agresivitu ani bitkárstvo ani u známych, ani u cudzích ľudí. Čo znamená militarizmus?

Najprv došlo k štátnemu prevratu.

Nie, nebol to prevrat. To je nezmysel. Pozeráte veľa televízie.

Narodil som sa tam.

Toto nebol štátny prevrat. Takto dobre funguje ruská televízia... Neviete si predstaviť, aká chudoba tam bola…

uvádzam.

Chápete, chcú sa oddeliť od Ruska a ísť do Európy. Toto existuje aj v pobaltských štátoch. Odpor nadobúda ostré formy. Potom, keď sa naozaj stanú nezávislým a silným štátom, sa toto nestane...

Život na Ukrajine sa stal chudobnejším – to je fakt. A sloboda prejavu sa tam výrazne zmenšila – to je tiež fakt.

Nerozmýšľaj.

Viete, kto je Oles Buzina?

Kto bol zabitý?

A takýchto príkladov sú stovky.

To, čo povedal, však vyvolalo aj horkosť.

Znamená to, že ich treba zabiť?

To nehovorím. Ale chápem motívy ľudí, ktorí to urobili.

Nájdete pre nich veľa výhovoriek.

Toto nie sú výhovorky. Len si predstavujem, že Ukrajina si chce vybudovať vlastný štát. Akým právom tam chce Rusko nastoliť poriadok?

To isté ste urobili v Čečensku, aby ste zachovali štát. A keď Ukrajinci začali brániť svoj štát, zrazu ste si spomenuli na ľudské práva, ktoré sa vo vojne nerešpektujú. Vy Rusi ste sa v Čečensku zachovali ešte horšie... Akým právom vstúpilo Rusko na Donbas?

Zdá sa mi samozrejmé, že súčasný boj ukrajinského štátu s ruským jazykom je hlavnou sťažnosťou, ktorá bude proti nim vznesená. Pred desiatimi rokmi vykonal Gallup štúdiu o tom, aké percento ukrajinskej populácie myslí v ruštine...

Toto všetko viem. Teraz sa však učia ukrajinčinu a angličtinu.

Urobili to veľmi jednoducho: rozdali dotazníky v dvoch jazykoch, ukrajinskom a ruskom. Kto si vezme aký jazyk, ten v tom jazyku myslí. 83 % Ukrajincov myslí po rusky.

čo tým myslíš? Rusifikovali ich za sedemdesiat rokov, rovnako ako Bielorusi.

Chcete povedať, že ľudia, ktorí žili v Odese alebo Charkove, niekedy rozmýšľali po ukrajinsky?

V Rusku ste zakázali hovoriť po bielorusky.

Hovoríte, že keď sa pred sto rokmi implantovala ruská kultúra (podľa vás), bolo to zlé, ale keď sa dnes implantuje ukrajinská kultúra, je to dobré.

Neukladá sa. Tento štát chce vstúpiť do Európy. Nechce s tebou žiť.

Potrebujete na to zrušiť ruský jazyk?

Nie Ale možno na chvíľu áno, stmeliť národ. Hovorte po rusky, ale všetky vzdelávacie inštitúcie budú, samozrejme, v ukrajinčine.

To znamená, že je možné zakázať ľuďom hovoriť jazykom, v ktorom myslia?

áno. Vždy je to takto...Neexistuje iný spôsob, ako vytvoriť národ.

Čo sú slobodní ľudia?

No, povedzme, ľudia s európskym pohľadom na vec. Viac humanitárne. Chcete povedať, že Rusko je slobodné? Ako je slobodná?... Slobodné krajiny sú napríklad Švédsko, Francúzsko, Nemecko. Ukrajina chce byť slobodná, ale Bielorusko a Rusko nie.

To znamená, že ľudia, ktorí sa držia európskeho pohľadu na vec, sú slobodní?

áno. Sloboda tam prešla dlhú cestu.

Čo ak sa človek drží neeurópskeho obrazu sveta? Obsahuje napríklad pojem tolerancie a môže byť pravoslávny kresťan, ktorý neverí, že tolerancia je správna, slobodný?

Netreba byť taký primitívny. Mužova viera je jeho problém... Porozprávajte sa s ktorýmkoľvek európskym intelektuálom a uvidíte, že ste hruď plná povier.

Keby vyhrala Le Penová, prehralo by Francúzsko?

určite. Bol by to ďalší Trump.

Prečo však „Francúzsko prehralo“, ak za to hlasovala väčšina Francúzov?

Macron je skutočne slobodné Francúzsko. A Le Penová je nacionalistické Francúzsko. Vďaka Bohu, že Francúzsko nechcelo byť také.

Nacionalista nemôže byť slobodný?

Len navrhla krajnú možnosť.

V jednom z vašich rozhovorov ste povedali: „Včera som sa prechádzal po Broadwayi a je jasné, že každý je individualita. A chodíte po Minsku, Moskve - vidíte, že telo ľudí kráča. generál. Áno, prezliekli sa do iných šiat, jazdili na nových autách, ale len oni počuli bojový pokrik od Putina „Veľké Rusko“ – a opäť je to telo ľudu. Naozaj si to povedal?

Áno, povedal som to... Tam skutočne chodíte a vidíte, že kráčajú slobodní ľudia. Ale tu, dokonca aj tu v Moskve, je jasné, že ľuďom sa žije veľmi ťažko.

Takže súhlasíte s týmto citátom k dnešnému dňu?

Absolútne. Vidno to aj na plaste.

Toto dievča, barmanka v kaviarni, kde sedíme - nie je voľná?

Myslím, že nie je slobodná. Nemôže vám napríklad povedať do očí, čo si o vás myslí. Alebo o tomto štáte.

Prečo si to myslíš?

Nie, nepovie. A tam - každý človek povie.

Niekedy hovoríte o Rusku ako o „my“ a niekedy ako o „oni“. Takže sme to „my“ alebo „oni“?

Napriek tomu „oni“. Žiaľ, už „oni“... Stále sme veľmi úzko prepojení. Ešte sme sa neodtiahli a kto nás pustí? Aj keby sme sa chceli odtrhnúť.

Takže „oni“?

Zatiaľ - „my“. Stále som osobnosť ruskej kultúry. Písal som o tomto čase, o tom všetkom v ruštine...

Ľudia, ktorí žijú na Donbase, sú presvedčení, že majú pravdu. Sú to obyčajní ľudia a podporujú silu milícií. Možno keby ste ich videli, rozumeli by ste im nejako inak? Aj oni sú ľudia.

Rusi by tiež mohli poslať svoje jednotky do pobaltských štátov, keďže tam je veľa nespokojných Rusov. Myslíte si, že bolo správne, že ste išli a vstúpili do cudzej krajiny?

Tak to bolo, kým si tam nevstúpil.

...neklamte ma týmito nezmyslami, ktoré vám napĺňajú hlavu. Tak ľahko podľahneš všelijakej propagande... Skončime už s tvojim idiotským rozhovorom. Už na neho nemám silu. Ste len banda propagandy a nie rozumný človek... Viete, nepáči sa mi náš rozhovor a zakazujem vám ho zverejňovať.

„Som človek s ruskou kultúrou, môj otec je Bielorus, moja matka je Ukrajinka, nikto na Ukrajine ani v Bielorusku ruský jazyk nezakazuje, ale nemožno ho inak zabetónovať a potom bude všetko. fajn... Olesya Buzina bol zabitý, pretože povedal veci, ktoré spôsobujú horkosť, chápem motívy vrahov... My, teda vy, sme militaristická spoločnosť a jednoducho sa snažíme o Európu, kde je každý slobodný a v Rusku sú všetci otroci, to je zrejmé z plastu, nikto nemôže nič povedať a ty si truhla plná povier!

Slovo nie je vrabec, hmm...