Ako bol Boeing zostrelený: štyri hlavné otázky pri vyšetrovaní smrti MH17. MH17: s kompenzáciou - nie nám, so sankciami - to sa už dlho nestalo

Uskutočnil let MH17, zverejnil prvé predbežné výsledky svojej práce. Ako uviedol na tlačovej konferencii vedúci ústredného oddelenia vyšetrovania trestných činov holandskej národnej polície Wilbert Paulissen, osobné lietadlo bolo zostrelené z oblasti obce Pervomaiskoye, ktorá sa nachádza južne od obec Snezhnoye.

Boeing bol podľa vyšetrovania zostrelený protilietadlovým raketovým systémom Buk, ktorý sa nachádzal na farme. Miesto odpaľovania rakiet, spresnil holandský vyšetrovateľ, bolo v tom čase pod kontrolou milície. Štartovaciu plochu načrtol ako plochu približne 500 x 700 metrov. Podľa Wilberta Paulissena to potvrdzujú americké údaje, ktoré odhadovali, že miesto štartu bolo 6 kilometrov južne od Snežnoje.

Stojí za zmienku, že tieto údaje nepotvrdili výsledky experimentov, ktoré predtým vykonal koncern Almaz-Antey, ktorý vyrába systém protivzdušnej obrany Buk. Ukázali, že Boeing bol zostrelený z oblasti obce Zaroshchenskoye, ktorá sa nachádza asi 20 kilometrov západne od Snezhnoye. Je spoľahlivo známe, že v deň leteckého nešťastia dedinu Zaroshchenskoye ovládali ozbrojené sily Ukrajiny.

Šéf rádiotechnických jednotiek Vzdušných síl (VKS) Ruska Andrej Koban minulý pondelok na brífingu uviedol, že analýza primárnych radarových údajov vyvracia možnosť odpálenia protilietadlovej rakety z oblasti východne od miesto havárie (tu sa nachádza obec Snežnoje). Ak by malajzijský boeing bol podľa neho zostrelený raketou z ktoréhokoľvek bodu ležiaceho východne od miesta havárie, ruský primárny radar by ho určite zachytil.

Údaje z medzinárodného vyšetrovania v samozvanej Doneckej ľudovej republike (DĽR) už boli tiež vyvrátené. "Tento druh systémov protivzdušnej obrany (systém protivzdušnej obrany Buk - pozn. RG) sme v našom arzenáli nemali, ani samotné systémy, ani špecialisti sme nemohli lietadlo zostreliť," povedal zástupca veliteľa operácie v Donecku velenie povedal Interfaxu „Eduard Basurin.

Zástupca DĽR tiež pripomenul, že po zostrelení boeingu sa objavilo vyhlásenie americkej strany, že má satelitné snímky potvrdzujúce, že bol zostrelený z územia kontrolovaného milíciami. “Prešli však 2 roky a nikto nevidel tieto zábery po tom, čo sme požiadali Ukrajinu, aby poskytla materiály z ich radarov, aké lietadlá boli v tom čase vo vzduchu, ale zároveň nikto nič neposkytol vyhlasujú, že zostrelili systém Buk z územia kontrolovaného milíciou, domnievam sa, že to vedie vyšetrovanie zámerne do slepej uličky, pretože toto je už druhýkrát, čo medzinárodná komisia urobila nesprávne závery,“ povedal Basurin.

Zástupca DĽR tiež pripomenul, že komplexy Buk zostali vo výzbroji Ukrajiny od sovietskych čias a ukrajinská strana nezverejňuje informácie o tom, kde sa nachádzali v čase pádu lietadla.

Pripomeňme, že 26. septembra 2016 oficiálny predstaviteľ ruského ministerstva obrany generálmajor Igor Konašenkov, že Rusko poskytlo Holandsku všetky informácie týkajúce sa havárie malajzijského lietadla. "Toto sú objektívne údaje, sme presvedčení, že tieto informácie pomôžu spoločnému vyšetrovaciemu tímu zistiť skutočné príčiny havárie malajzijského lietadla na ukrajinskej oblohe," uviedol vojak na tlačovej konferencii v Moskve.

Okrem toho poznamenal, že vzhľadom na pozíciu Ukrajiny, ktorá neposkytuje údaje, „vyšetrovanie sleduje nesprávnu stopu – od protichodných údajov o ničivých prvkoch po nesprávne určenie typu rakety a v dôsledku toho aj umiestnenie jeho spustenia“. „Napriek žiadostiam Ruska a iných krajín, ako aj príbuzných obetí, Kyjev nikdy nezverejnil informácie o umiestnení svojich raketových systémov protivzdušnej obrany Buk v deň katastrofy, o rokovaniach medzi riadiacimi letovej prevádzky, predovšetkým vojenskými, ako napr. ako aj údaje o činnosti v deň katastrofy jej radarov, údaje o fungovaní ukrajinských systémov protivzdušnej obrany a výpovede svedkov,“ uviedol generál Konašenkov.

V pondelok ruské ministerstvo obrany a vývojári radarového komplexu trasy Utes-T - výskumné a výrobné združenie Lianozovo Electromechanical Plant (LEMZ) - predstavili podrobný záznam z ruských prostriedkov objektívnej kontroly vzdušného priestoru v deň tragédie Boeingu. nad Donbasom. Radar umiestnený na východ od miesta havárie podľa nej nezaznamenal v okolí lietadla okrem dvoch civilných lietadiel žiadne cudzie vzdušné objekty. "V blízkosti malajzijského lietadla radar Ust-Doneck nezaznamenal žiadne cudzie predmety, ktoré by mohli spôsobiť jeho zničenie," uviedol zástupca hlavného konštruktéra LEMZ Viktor Meščerjakov na brífingu v Moskve.

Boeing 777 spoločnosti Malaysia Airlines na ceste z Amsterdamu (Holandsko) do Kuala Lumpur (Malajzia) sa 17. júla 2014 zrútil v ukrajinskom vzdušnom priestore. Na palube lietadla bolo 298 ľudí, všetci zomreli. Z toho bolo 192 holandských občanov (jeden mal aj americké občianstvo), 44 malajzijských občanov vrátane 15 členov posádky, 27 austrálskych občanov, 12 indonézskych občanov, 10 britských občanov (jeden mal aj juhoafrické občianstvo), štyria Nemci a štyria Belgičania, traja Filipínci, jeden Kanaďan a jeden Nový Zéland.

V medzinárodnom tíme, ktorý vedie vyšetrovanie, sú experti z Austrálie, Belgicka, Malajzie a Ukrajiny. Skupinu vedie zástupca z Holandska. Komisia holandskej bezpečnostnej rady, ktorá vyšetrovala príčiny havárie lietadla, 13. októbra 2015 informovala, že lietadlo bolo zostrelené raketou zem-vzduch vypálenou zo systému protivzdušnej obrany Buk.

Austrálska ministerka zahraničných vecí Julia Bishopová uviedla, že je priskoro hovoriť o záveroch vyšetrovania havárie malajzijského Boeingu MH17, ktorý bol v roku 2014 zostrelený na oblohe nad Donbasom. Takto okomentovala vyjadrenie svojho novozélandského kolegu Winstona Petersa, ktorý pochyboval, že za tragédiu môže Rusko. Medzinárodní vyšetrovatelia tvrdia, že lietadlo bolo zostrelené systémom protivzdušnej obrany Buk z oblasti pod kontrolou DĽR. Údaje z ruskej radarovej stanice naznačujú, že štart sa uskutočnil z územia, kde sa nachádzali ukrajinské systémy protivzdušnej obrany. Západ podľa odborníkov začal chápať, že prípad je vedený neprofesionálne a zámerne sa odďaľuje. RT zisťovala, prečo politici začali hovoriť o nezapojení Ruskej federácie do katastrofy nad Donbasom.

• Miesto havárie malajzijského Boeingu MH17
• Reuters

"Je v rozpore so záujmami krajiny"

Austrálska ministerka zahraničných vecí Julia Bishopová uviedla, že nemá zmysel hovoriť o akýchkoľvek záveroch vyšetrovania medzinárodného spoločného vyšetrovacieho tímu (JIT) havárie malajzijského Boeingu MH17 nad Donbasom zo 17. júla 2014. Z 298 úmrtí bolo 38 austrálskych občanov.

„Vyšetrovanie pokračuje a po jeho dokončení sa zistenia podelia s prokurátormi na právne kroky, ktoré Austrália tiež výrazne podporuje,“ uviedol austrálsky minister zahraničných vecí. "Nie je možné vytvoriť si názor na dôkazy, pretože ešte neboli zverejnené."

Tiež k téme

Canberra nepovažuje Rusko a Čínu za vojenskú hrozbu. Oznámil to v pondelok austrálsky minister zahraničných vecí...

Predtým Bishop urobil v tejto veci oveľa sebavedomejšie vyhlásenia. V októbri 2016 preto tvrdila, že je potrebné nájsť osoby zodpovedné za zničenie lietadla „v ruskom vojenskom velení“.

„Politika Austrálie sa nedávno zmenila, stala sa menej konfrontačnou voči Rusku,“ poznamenal Michail Alexandrov, odborník z Centra vojensko-politických štúdií na MGIMO, v rozhovore pre RT.

Politológ túto zmenu spája so stratami z protiruských sankcií a rezignáciou premiéra Tonyho Abbotta v roku 2015, ktorý vystúpil s protiruskými vyhláseniami.

Bishopovej nové vyhlásenie prišlo po tom, čo jej novozélandský kolega Winston Peters v rozhovore pre miestnu publikáciu Newshub uviedol, že neexistujú dôkazy o ruskej účasti na zničení civilného lietadla.

„Hovoríte, že osoba, ktorá odpálila raketu, tak urobila na pokyn Ruska. Veľkým problémom je, že váš argument z právneho hľadiska okamžite ochabne, pretože naň nemáte dôkazy,“ povedal novozélandský minister zahraničia.

Peters v súvislosti s návrhom na obnovenie rokovaní o vytvorení zóny voľného obchodu s Ruskom, prerušených v roku 2014, zdôraznil, že jeho krajina nemôže strácať čas čakaním na výsledky vyšetrovania.

„Ak výsledky odhalia, že tieto narážky nemajú vecné dôkazy, tak jednoducho strácame čas a to nezodpovedá záujmom našej krajiny,“ poznamenal minister.

• Novozélandský minister zahraničných vecí Winston Peters
• Reuters

„Naozaj neexistujú žiadne dôkazy,“ poznamenáva Alexandrov. „A zapojenie milícií Donbasu tiež nebolo dokázané. Mnohé nasvedčuje tomu, že lietadlo zostrelil práve kyjevský režim. Rozumejú tomu Novozélanďania aj Austrálčania. Novozélanďania sú však slobodnejší vo svojich vyhláseniach a Austrálčania sú stále viazaní k Spojeným štátom vojenskou zmluvou ANZUS (Nový Zéland a Spojené štáty porušili zmluvu o vojenskej spolupráci už v roku 1987. — RT), pretože sú opatrnejší."

Nelegitímne vyšetrovanie

Trestné vyšetrovanie havárie Boeingu MH17 Malaysia Airlines prebieha už štyri roky, od vytvorenia Spoločného vyšetrovacieho tímu 4. augusta 2014, v ktorom boli zástupcovia Austrálie, Belgicka, Malajzie, Holandska a Ukrajiny. Holandský bezpečnostný výbor 13. októbra 2015 zverejnil výsledky, v ktorých uviedol, že lietadlo bolo zostrelené raketou zem-vzduch, súčasťou systémov protivzdušnej obrany Buk, Buk-M1 a Buk-M1-2 . V októbri 2016 JIT uviedol, že raketa bola odpálená z oblasti dedín Pervomaiskoye a Snezhnoye, ktoré kontrolovali milície DĽR.

Tiež k téme

Päť krajín podieľajúcich sa na vyšetrovaní havárie letu MH17 na oblohe nad Donbasom uzavrelo memorandum o politickej podpore zločineckej...

Ako v rozhovore pre RT poznamenal expert Medzinárodnej organizácie civilného letectva (ICAO) Vitalij Bordunov, JCC je v zásade z hľadiska medzinárodného práva nelegitímna inštitúcia.

„Ak by to boli slušní, normálni ľudia, ktorí skutočne rešpektujú medzinárodné právo, urobili by to, čo mali. Ukrajina mala spolu s Malajziou zorganizovať príslušné vyšetrovanie, čo sa neurobilo,“ poznamenáva expert.

Podľa Bordunova havária Boeingu MH17 nad Donbasom spadá pod článok 26 a prílohu 13 Chicagského dohovoru o medzinárodnom civilnom letectve z roku 1944. Podľa dokumentu mala Ukrajina ako krajina, kde k tragédii došlo, uzavrieť dohodu o vyšetrovaní s Malajziou, ktorá lietadlo vlastnila, a nie s Holandskom a zaregistrovať ho podľa pravidiel ICAO. Dohodu bolo potrebné otestovať aj z hľadiska súladu s princípmi Chicagského dohovoru. Tento postup predpokladá kontrolu vyšetrovania zo strany ICAO. Nič z vyššie uvedeného nebolo vykonané.

„Táto medzinárodná komisia vznikla mimo rámca medzinárodného práva, vedie ju miestny policajt v malom holandskom meste, kde nie sú žiadni špecialisti ani nič,“ zdôrazňuje expert. — Toto všetko je typické pre súčasnú situáciu vo svete: ak sa niečo stane, je na vine Rusko. Nezáleží na tom, že neexistujú žiadne dôkazy."

• Rekonštrukcia MH17 v Gilze Rijen, Holandsko, 13. októbra 2015
• Reuters

Podľa experta „ICAO stojí bokom“ a samotné vyšetrovanie je skôr ako sprisahanie obviňujúce Rusko.

V októbri 2016 poskytla Moskva vyšetrovateľom počiatočné radarové údaje, ktoré spochybňujú závery spoločného vyšetrovacieho tímu o vypustení rakety, ktorá zostrelila MH17.

„Ako už uviedli Ministerstvo obrany Ruskej federácie aj predstavitelia koncernu, pri odpálení rakety z Pervomajského by sa to nevyhnutne prejavilo v radarových údajoch. Ale na radare sa to neodráža,“ poznamenala v novembri 2016 predstaviteľka ruského ministerstva zahraničia Maria Zacharovová.

Vyšetrovanie však na tieto údaje zatiaľ nereagovalo.

"Ako poznamenávajú odborníci, všetko je to jednoducho zaznamenané, všetko je viditeľné v tomto rozložení, ale nevenovali pozornosť našim údajom, akoby neexistovali," poznamenal Bordunov.

Faktor skreslenia

Holandský investigatívny novinársky program Zembla 12. marca 2018 vymenoval hlavných podozrivých zo zostrelenia lietadla.

Ide o bývalého ministra obrany DĽR Igora Strelkova, jeho podriadeného Sergeja Dubinského a generálplukovníka ruských ozbrojených síl vo výslužbe Nikolaja Tkačeva. Údajne tieto mená nahlásila vyšetrovaniu Bezpečnostná služba Ukrajiny. Predtým novinári, vrátane austrálskych, opakovane robili podobné „senzačné“ odhalenia, avšak podľa Bordunova „je to falošné, z právneho hľadiska nie je možné brať tento dôkaz vážne“.

Ruské ministerstvo zahraničných vecí opakovane zaznamenalo osobitný postoj Spoločného vyšetrovacieho tímu voči Ukrajine. Najmä na to, že Kyjev tají niektoré informácie, nie je žiadna negatívna reakcia: odmieta poskytnúť údaje o rokovaniach vojenských dispečerov a umiestnení ukrajinských systémov protivzdušnej obrany rodiny Bukových. Rusko zároveň na rozdiel od Ukrajiny nemá štatút riadneho člena GCC. Okrem toho JIT používa ako dôkaz materiály z „vyšetrovania“ webovej stránky Bellingcat na základe údajov zo sociálnych sietí.

„V právnom jazyku sa tomu hovorí zaujatosť, neochota zistiť, kto čo urobil,“ hovorí expert ICAO. "A ak áno, neviem, ako dlho toto vyšetrovanie potrvá, prebiehajú tu hry."

Holandské ministerstvo spravodlivosti 22. februára 2018 oznámilo predĺženie vyšetrovania do roku 2019, hoci predtým sa chystalo výsledky zverejniť začiatkom roka 2018. Rezort o tom informoval v správe pre parlament. Podľa holandského ministerstva spravodlivosti ešte aj štyri roky po katastrofe . Napriek neúplnosti vyšetrovania sa však Haag „pripravuje na začiatok procesu“. A hoci holandské ministerstvo spravodlivosti tvrdí, že sa so správou ruských špecialistov oboznámilo, závery, ktoré z nej vyplynuli, neoznámili.

"V tejto otázke nie je jasné," hovorí Bordunov. "Jediná konverzácia je, že za všetko môže Rusko."

V októbri 2017 holandský najvyšší súd povolil vláde nezverejniť výsledky vyšetrovania Spoločného vyšetrovacieho tímu.

„Nemôžu povedať pravdu,“ hovorí Michail Alexandrov. — Ak potvrdíme neangažovanosť Ruska a milícií Donbasu, potom musíme viniť Ukrajinu. A to bude pre Kyjev politicky silná rana."

Akonáhle vyšetrovanie pripustí, že Ukrajina zostrelila lietadlo, podľa experta to spochybní jej vzťahy s Európou, čo neurobia ani USA, ani NATO, ani EÚ.

„Nedokážu otvorene klamať, ani priznať pravdu, a tak sa naťahujú,“ zhrnul Aleksandrov.

Medzinárodný vyšetrovací tím (JIT) uviedol, že Buk použitý na zostrelenie MH17 bol na Ukrajinu privezený z Ruska. JIT bude naďalej hľadať zodpovedných

Vrak Boeingu 777 Malaysia Airlines (let MH17) na vojenskej základni Gilze-Rijen v Holandsku (Foto: RIA Novosti/Maxim Blinov)

Čo a ako vyšetrovanie dokázalo?

28. septembra počas prezentácie vedúci ústredného oddelenia vyšetrovania trestných činov holandskej národnej polície Wilbert Paulissen a generálny prokurátor Holandska Fred Westerbeek ukázali fotografie kondenzačnej stopy vypustenej rakety. Vyšetrovateľom sa podarilo spojiť fotografiu s oblasťou a určiť, odkiaľ k zásahu došlo. Na presnejšie určenie miesta inštalácie Buk komisia vypočula svedkov, ktorí sa nachádzali v blízkosti miesta bojového vozidla.

Medzinárodný vyšetrovací tím (JIT) o okolnostiach zostrelenia boeingu Malaysia Airlines. Vyšetrovatelia zistili, že Buk použitý na zostrelenie malajzijského lietadla bol doručený Ukrajine cez ruské hranice. JIT tiež určil miesto štartu rakiet. Podľa správy bola raketa, ktorá zasiahla MH17, odpálená z poľnohospodárskeho poľa neďaleko obce Pervomajsky. Po útoku na Boeing bolo samohybné delo doručené späť na ruské územie, ako vyplýva zo zverejneného textu správy.

Okrem rozhovorov, satelitných snímok, spravodajských údajov zo Spojených štátov a Holandska, JIT prevádzkoval veľké množstvo videozáznamov a fotografií očitých svedkov postupu konvoja. Boli pridané obrázky 3D model, ktorý ilustroval priebeh udalostí.

Podľa profesora právnickej fakulty Vysokej ekonomickej školy Národnej výskumnej univerzity Alexandra Domrina tento dôkaz môže súd akceptovať len ako nepriamy. "Niektoré telefonické rozhovory, niektoré fakty o pohybe niektorých zariadení - to všetko sú nepriame fakty," súhlasí člen Medzinárodnej únie právnikov Valery Vanin.

Ako reagovali v zahraničí?

Zahraniční politici sa zdráhali komentovať výsledky vyšetrovania havárie letu MH17. Ako jedna z prvých sa ozvala poslankyňa nemeckého Bundestagu zo Strany zelených Mariluise Becková. „Aj keď predpokladáme, že útok na lietadlo bol výsledkom vojenskej chyby, politickú zodpovednosť nesie Kremeľ a prezident Putin osobne,“ povedala.

Oficiálny postoj USA bol zdržanlivejší. "Spojené štáty vítajú predbežnú správu Medzinárodného vyšetrovacieho tímu o havárii letu MH17," uviedol hovorca ministerstva zahraničných vecí John Kirby. Zdôraznil, že výsledky vyšetrovania podporujú tvrdenie šéfa rezortu Johna Kerryho pár dní po havárii, že „lietadlo bolo zostrelené systémom protivzdušnej obrany Buk z územia kontrolovaného proruskými separatistami“. .“

Federica Mogherini, šéfka Európskej služby pre vonkajšiu činnosť (ESVČ), správu JIT podporila. "Aby sa zabezpečilo, že tí, ktorí sú zodpovední za smrť MH17, budú postavení pred súd, je potrebná neustála podpora vyšetrovania zo strany globálnej komunity," povedala Mogheriniová a dodala, že nezávislosť a dôkladnosť vyšetrovania sú "kritické".

Čo hovorí Moskva?

Po oznámení výsledkov vyšetrovania ruské ministerstvo zahraničia vyjadrilo nespokojnosť s pozíciou JIT. „Rusko je sklamané, že situácia okolo vyšetrovania havárie Boeingu sa nemení. Zistenia holandskej prokuratúry potvrdzujú, že vyšetrovanie je neobjektívne,“ povedala hovorkyňa ruského ministerstva zahraničia Maria Zacharovová. Sťažovala sa, že JIT vylúčil Moskvu z plnej účasti na vyšetrovacom procese, zatiaľ čo Ukrajina sa stala riadnym členom JIT. Podľa predstaviteľa ruského ministerstva zahraničných vecí to Ukrajine poskytlo „možnosť falšovať dôkazy“.

Ešte pred začiatkom prezentácie Moskva poprela akékoľvek spojenie medzi Ruskom alebo samozvanými republikami so zostrelením MH17.

"V tomto prípade je dôležité vyvodiť závery, berúc do úvahy najnovšie informácie, ktoré boli zverejnené, a to primárne radarové údaje, ktoré zaznamenali všetky lietadlá, ktoré mohli vzlietnuť alebo byť vo vzduchu na území kontrolovanom milíciami," uviedla prezidentská tlač. tajomník Dmitrij Peskov novinárom hodinu pred tlačovou konferenciou JIT.

„Žiadne ruské protilietadlové raketové systémy, vrátane Buku, nikdy neprekročili rusko-ukrajinskú hranicu,“ povedal neskôr v priebehu dňa hovorca ruského ministerstva obrany Igor Konašenkov. Spochybnil výsledky práce JIT a uviedol, že správa bola založená na „dvoch zdrojoch: internete a ukrajinských spravodajských službách“.

Konkrétnejšie sťažnosti na priebeh vyšetrovania podal poradca hlavného konštruktéra koncernu Almaz-Antey Michail Malyshevsky: vyšetrovacia komisia urobila chybu pri určovaní zóny poškodenia a kurzu rakety. Malyshevsky uviedol, že v roku 2015 boli do Holandska odoslané utajované údaje, ktoré JIT nezohľadnil. Podľa Almaz-Anteyho mohla byť raketa odpálená z oblasti južne od Zaroščenského, na území kontrolovanom Ukrajinou.

Ako dôkaz Moskva uvádza aj údaje z radarového komplexu Utes-T v Rostovskej oblasti. Komplex v deň tragédie nezaznamenal žiadne štarty na území samozvaných republík, všimol si však prácu ukrajinskej protivzdušnej obrany v oblasti havárie, povedal 26. septembra sa s novinármi rozprával šéf rádiotechnických jednotiek ruských vzdušných a kozmických síl Andrej Koban.

Čo a koho to ohrozuje?

Na záver tlačovej konferencie generálny prokurátor Holandska Vesterbeek oznámil pokračovanie vyšetrovania do roku 2018. Súdny orgán pre proces bude zriadený po tom, ako JIT zostaví zoznam oficiálnych podozrivých. Na zozname je zatiaľ podľa prokurátora asi 100 ľudí, ktorí sa podieľajú na prevoze a údržbe Buku. Podľa Erica Tollera, šéfa Bellingcat Russia, skupina poskytla JIT zoznam tých, ktorí sa podieľali na presune Buku na rusko-ukrajinskú hranicu. „JIT dáva podozrivým a tým, ktorí niečo vedia, príležitosť spolupracovať s komisiou,“ hovorí Toller. Hovoríme podľa neho o trestnej imunite.

Komisia už začala pátrať po zainteresovaných do prípadu. JIT zverejnil sériu telefonických rozhovorov medzi dvoma mužmi s volacími znakmi Orion a Dolphin. Predtým Novaya Gazeta zverejnila rozhovory medzi osobou s volacím znakom Orion. Publikácia nazýva Oriona vojenským poradcom veliteľského úradu samozvanej LPR.

„Táto správa nie je správne umiestnená v právnom priestore,“ hovorí profesorka RSUH Marina Filimonova. JIT podľa nej neidentifikoval „účastníkov právneho vzťahu a predmet právneho vzťahu“. Filimonová tvrdí, že žiadny zo štyroch existujúcich medzinárodných súdov na svete nedovolí Holandsku prekročiť hranicu kontinuity uplatňovania.

„Slabá základňa dôkazov nezabráni medzinárodnému tribunálu prijať rozhodnutie,“ nesúhlasí medzinárodný právnik Valery Vanin.

Medzinárodné právo nepočíta s možnosťou obviňovať štát ako celok, zdôrazňuje Dmitrij Labin, profesor katedry medzinárodného práva na MGIMO. „Zodpovednosť za vojnové zločiny je individuálna, verdikty budú vynesené nad konkrétnymi osobami. Nemôžete viniť Rusko, pretože Rusko nie je stranou konfliktu,“ domnieva sa odborník.

Takto okomentovala vyjadrenie svojho novozélandského kolegu Winstona Petersa, ktorý pochyboval, že za tragédiu môže Rusko. Medzinárodní vyšetrovatelia tvrdia, že lietadlo bolo zostrelené systémom protivzdušnej obrany Buk z oblasti pod kontrolou DĽR.

Údaje z ruskej radarovej stanice naznačujú, že štart sa uskutočnil z územia, kde sa nachádzali ukrajinské systémy protivzdušnej obrany. Západ podľa odborníkov začal chápať, že prípad je vedený neprofesionálne a zámerne sa odďaľuje.

RT zisťovala, prečo politici začali hovoriť o nezapojení Ruskej federácie do katastrofy nad Donbasom.

"Je v rozpore so záujmami krajiny"

Austrálska ministerka zahraničných vecí Julia Bishopová uviedla, že nemá zmysel hovoriť o akýchkoľvek záveroch vyšetrovania medzinárodného spoločného vyšetrovacieho tímu (JIT) havárie malajzijského Boeingu MH17 nad Donbasom zo 17. júla 2014. Z 298 úmrtí bolo 38 austrálskych občanov.

„Vyšetrovanie pokračuje a po jeho dokončení sa zistenia podelia s prokurátormi na právne kroky, ktoré Austrália tiež výrazne podporuje,“ uviedol austrálsky minister zahraničných vecí. "Nie je možné vytvoriť si názor na dôkazy, pretože ešte neboli zverejnené."

Predtým Bishop urobil v tejto veci oveľa sebavedomejšie vyhlásenia. V októbri 2016 preto tvrdila, že je potrebné nájsť osoby zodpovedné za zničenie lietadla „v ruskom vojenskom velení“.

„Politika Austrálie sa nedávno zmenila, stala sa menej konfrontačnou voči Rusku,“ poznamenal Michail Alexandrov, odborník z Centra vojensko-politických štúdií na MGIMO, v rozhovore pre RT.

Politológ túto zmenu spája so stratami z protiruských sankcií a odstúpením Tonyho Abbotta, ktorý robil protiruské vyhlásenia, z postu premiéra v roku 2015.

Bishopovej nové vyhlásenie prišlo po tom, čo jej novozélandský kolega Winston Peters v rozhovore pre miestnu publikáciu Newshub uviedol, že neexistujú dôkazy o ruskej účasti na zničení civilného lietadla.

„Hovoríte, že osoba, ktorá odpálila raketu, tak urobila na pokyn Ruska. Veľkým problémom je, že váš argument z právneho hľadiska okamžite ochabne, pretože naň nemáte dôkazy,“ povedal novozélandský minister zahraničia.

Peters v súvislosti s návrhom na obnovenie rokovaní o vytvorení zóny voľného obchodu s Ruskom, prerušených v roku 2014, zdôraznil, že jeho krajina nemôže strácať čas čakaním na výsledky vyšetrovania.

„Ak výsledky odhalia, že tieto narážky nebudú mať faktické potvrdenie, tak budeme len strácať čas a to nezodpovedá záujmom našej krajiny,“ poznamenal minister.

Novozélandský minister zahraničných vecí Winston Peters Reuters

Zdroj: http://rusvesna.su/news/1520968587

„Naozaj neexistujú žiadne dôkazy,“ poznamenáva Alexandrov. - A nepreukázalo sa ani zapojenie milícií Donbasu. Mnohé nasvedčuje tomu, že lietadlo zostrelil práve kyjevský režim. Rozumejú tomu Novozélanďania aj Austrálčania. Novozélanďania sú však slobodnejší vo svojich vyhláseniach a Austrálčania sú stále viazaní k USA vojenskou zmluvou ANZUS (Nový Zéland a USA porušili zmluvu o vojenskej spolupráci už v roku 1987), takže sú opatrnejší.“

Nelegitímne vyšetrovanie

Trestné vyšetrovanie havárie Boeingu MH17 Malaysia Airlines prebieha už štyri roky – od vytvorenia Spoločného vyšetrovacieho tímu (JIT) 4. augusta 2014, v ktorom boli zástupcovia Austrálie, Belgicka, Malajzie, Holandska a Ukrajiny.

Holandský bezpečnostný výbor 13. októbra 2015 zverejnil výsledky technického vyšetrovania, v ktorom uviedol, že lietadlo bolo zostrelené raketou zem-vzduch, ktorá bola súčasťou Buk, Buk-M1 a Buk-M1. - 2 systémy protivzdušnej obrany. V októbri 2016 JIT uviedol, že raketa bola odpálená z oblasti dedín Pervomaiskoye a Snezhnoye, ktoré kontrolovali milície DĽR.

Ako v rozhovore pre RT poznamenal expert Medzinárodnej organizácie civilného letectva (ICAO) Vitalij Bordunov, JCC je v zásade z hľadiska medzinárodného práva nelegitímna inštitúcia.

„Ak by to boli slušní, normálni ľudia, ktorí skutočne rešpektujú medzinárodné právo, konali by podľa očakávania. Ukrajina mala spolu s Malajziou zorganizovať príslušné vyšetrovanie, čo sa neurobilo,“ poznamenáva expert.

Podľa Bordunova havária Boeingu MH17 nad Donbasom spadá pod článok 26 a prílohu 13 Chicagského dohovoru o medzinárodnom civilnom letectve z roku 1944.

Podľa dokumentu mala Ukrajina ako krajina, kde k tragédii došlo, uzavrieť dohodu o vyšetrovaní s Malajziou, ktorá lietadlo vlastnila, a nie s Holandskom a zaregistrovať ho podľa pravidiel ICAO. Dohodu bolo potrebné otestovať aj z hľadiska súladu s princípmi Chicagského dohovoru. Tento postup predpokladá kontrolu vyšetrovania zo strany ICAO. Nič z toho nebolo urobené.

„Táto medzinárodná komisia vznikla mimo rámca medzinárodného práva, vedie ju miestny policajt v malom holandskom meste, kde nie sú žiadni špecialisti ani nič,“ zdôrazňuje expert.

To všetko je typické pre súčasnú situáciu vo svete, ak sa niečo stane, môže za to Rusko. Nezáleží na tom, že neexistujú žiadne dôkazy."

Podľa experta „ICAO stojí bokom“ a samotné vyšetrovanie pripomína skôr „sprisahanie“ obviňovať Rusko.

V októbri 2016 Moskva odovzdala vyšetrovaniu primárne radarové údaje, ktoré spochybňujú závery Spoločného vyšetrovacieho tímu o vypustení rakety, ktorá zostrelila MH17.

„Ako už uviedli Ministerstvo obrany Ruskej federácie aj predstavitelia koncernu Almaz-Antey, pri vypustení rakety z Pervomajského by sa to nevyhnutne prejavilo v radarových údajoch. Ale na radare sa to neodráža,“ poznamenala v novembri 2018 predstaviteľka ruského ministerstva zahraničných vecí Maria Zacharová.

Vyšetrovanie však na tieto údaje zatiaľ nereagovalo.

"Ako poznamenávajú odborníci, všetko je to jednoducho zaznamenané, všetko je viditeľné v tomto rozložení, ale nevenovali pozornosť našim údajom, akoby neexistovali," poznamenal Bordunov.

Faktor skreslenia

Holandský investigatívny novinársky program Zembla 12. marca 2018 vymenoval hlavných podozrivých zo zostrelenia lietadla.

Ide údajne o bývalého ministra obrany DĽR Igora Strelkova, jeho podriadeného Sergeja Dubinského a generálplukovníka ruských ozbrojených síl vo výslužbe Nikolaja Tkačeva. Údajne tieto mená nahlásila vyšetrovaniu Bezpečnostná služba Ukrajiny.

Predtým novinári, vrátane austrálskych, opakovane prichádzali s podobnými „senzačnými“ odhaleniami, avšak podľa Bordunova „je to falošné, z právneho hľadiska nie je možné brať tento dôkaz vážne“.

Ruské ministerstvo zahraničných vecí opakovane zaznamenalo osobitný postoj Spoločného vyšetrovacieho tímu voči Ukrajine. Najmä na to, že Kyjev tají niektoré informácie, nie je žiadna negatívna reakcia: odmieta poskytnúť údaje o rokovaniach vojenských dispečerov a umiestnení ukrajinských systémov protivzdušnej obrany rodiny Bukových. Rusko zároveň na rozdiel od Ukrajiny nemá štatút riadneho člena GCC. Okrem toho JIT používa ako dôkaz materiály z „vyšetrovania“ webovej stránky Bellingcat na základe údajov zo sociálnych sietí.

„V právnom jazyku sa tomu hovorí zaujatosť, neochota zistiť, kto čo urobil,“ hovorí expert ICAO. "A ak áno, potom neviem, ako dlho toto vyšetrovanie potrvá, prebiehajú tu hry."

Holandské ministerstvo spravodlivosti 22. februára 2018 oznámilo predĺženie vyšetrovania do roku 2019, hoci predtým plánovalo zverejniť výsledky začiatkom roka 2018. Rezort o tom informoval v správe pre parlament.

Podľa holandského ministerstva spravodlivosti sa štyri roky po katastrofe stále zhromažďujú pozostatky tiel obetí. Napriek neúplnosti vyšetrovania sa však Haag „pripravuje na začiatok procesu“. A hoci holandské ministerstvo spravodlivosti tvrdí, že sa so správou ruských špecialistov oboznámilo, závery, ktoré z nej vyplynuli, neoznámili.

"V tejto otázke nie je jasné," hovorí Bordunov. "Jediná konverzácia je, že za všetko môže Rusko."

V októbri 2017 holandský najvyšší súd povolil vláde nezverejniť výsledky vyšetrovania Spoločného vyšetrovacieho tímu.

„Nemôžu povedať pravdu,“ hovorí Michail Alexandrov. - Ak potvrdíme neangažovanosť Ruska a milícií Donbasu, potom musíme viniť Ukrajinu. A to bude pre Kyjev politicky silná rana."

Akonáhle vyšetrovanie pripustí, že Ukrajina zostrelila lietadlo, podľa experta to spochybní vzťahy krajiny s Európou, čo neurobia ani USA, ani NATO, ani EÚ.

„Nedokážu otvorene klamať, ani priznať pravdu, takže sa ťahajú,“ zhrnul Aleksandrov.

Vyšetrovacej komisii smrti malajzijského boeingu sa opäť podarilo urobiť politické kotrmelce s obvinením Ruska a milícií Donbasu z účasti na ňom a zároveň bez oznámenia akýchkoľvek konečných záverov. Mnohí odborníci preto prichádzajú k ďalšiemu potvrdeniu svojich podozrení, že v skutočnosti holandskí vyšetrovatelia už dávno poznajú pravého vinníka tragédie, no netrúfajú si ho pomenovať...

Vinník je identifikovaný na sociálnych sieťach

V súčasnosti vyšetrovatelia Spoločnej skupiny nie sú pripravení vyvodiť žiadne závery, mená osôb zodpovedných za pád malajzijského Boeingu MH17 nebudú menované. Uviedli to samotní vyšetrovatelia.

Opäť, tretí alebo piaty raz, predĺžili obdobie vyšetrovania – teraz do roku 2018. Ako uviedol oficiálny zástupca nemeckého ministerstva zahraničných vecí Martin Schaefer, „všeobecná vyšetrovacia skupina v súčasnosti ešte nemôže začať s príslušným papierovaním“.

Je vhodné dodať, že skorší vyšetrovatelia, ktorí predložili svoju správu, zostavenú počas mnohých mesiacov práce, uviedli, že ako dôkaz použili... údaje zo sociálnych sietí.

Práve z týchto zdrojov vykopali video, ktoré údajne ukazuje, že systém Buk, z ktorého bol zostrelený boeing, bol prevezený z ruského územia. Vyšetrovatelia navyše poskytli prepisy rokovaní v ruštine, kde nemenované osoby voľne hovorili o tom, čo sa stalo s boeingom. Tieto prepisy sú v skutočnosti prezentované ako dôkaz o účasti Ruska na havárii.

Nie však. Poskytujú tiež svedectvá od príbuzných zabitých v lietadle, ktorí sa domnievajú, že zbraň, ktorá zostrelila lietadlo, bola privezená z Ruska.

Presvedčivosť, ako sa hovorí, je mimo hitparád. Najmä vzhľadom na to, že samotní vyšetrovatelia priznali, že pri vyšetrovaní nepoužili údaje ruských expertov. Rusko však predložilo a bolo pripravené oficiálne, právne záväzne prezentovať nielen odborné stanovisko výrobcov systému Buk - spoločnosti Almaz-Antey - a výsledky tu vykonaných experimentov v plnom rozsahu, ale aj údaje z radarov a sledovacích systémov. ruského ministerstva obrany.

Týmto sa končí rozhovor o spoľahlivosti najnovšej správy holandskej komisie. Ako poznamenal prominentný vojenský expert Viktor Litovkin, „nie je ani nápadný vo svojej neprofesionalite a zaujatosti – je to celý neprofesionalizmus a zaujatosť“.

O to zaujímavejšie je však vrátiť sa opäť k otázke, koho úlohu v tragédii o Donbass Holanďania tak usilovne skrývajú? Ukrajina? Alebo niekto dôležitejší ako toto koloniálne územie Západu?

Vypočujme si odborníkov

Viktor Litovkin:

„Existujú pochybnosti o objektivite vyšetrovacej skupiny: sú tam zástupcovia Ukrajiny a žiadni predstavitelia Ruska To svedčí o jednostrannosti vytvorenia tejto komisie a jednostrannosti jej práce pôvodne politicky odhodlaná a jej závery, ktoré sme si dnes vypočuli, boli vopred určené. Práve z tohto dôvodu komisia neprijala ani nezohľadnila žiadne dôkazy a výsledky prísne vedeckých skúšok, ktoré jej Rusko poskytlo.

Po druhé: tvrdenia, že Buk bol dodaný z Ruska, zostrelil Boeing a potom poslal späť, vyvolávajú silné pochybnosti. Ako to komisia určila? Čo, majú satelitné snímky? Majú nejaké zaznamenané cestovné doklady? Nehovoria o tom. Možno svedecké výpovede? Vedia svedkovia niečo o Buksovi? Dokážu rozoznať ukrajinské auto od ruského? Ako? Podľa čísel? Toto je tiež blbosť."

Dôležitou okolnosťou, na ktorú odborník upozorňuje, je, že v prípade nefiguruje len Buk. „Bukovci“ jednoducho neexistujú. Existujú komplexy Buk-M1 s raketami 9M38, ktoré sú v prevádzke iba s Ukrajinou a ktoré nie sú v prevádzke s Ruskom. Rusko má Buk-M2. Dokážu svedkovia vidieckych sociálnych médií rozlíšiť jeden model od druhého?

Ďalej zdôraznil Viktor Litovkin. Buk-M1 je vyzbrojený raketami 9M38. V Rusku boli vyradené z prevádzky už v roku 1996. Zostali len na Ukrajine a vo viacerých cudzích krajinách, kam boli Buky dodané.

Je možné rozlíšiť ukrajinské rakety od ruských? Jednoducho! Presne to vyšetrovateľom naznačil koncern Almaz-Antey. A to by sa mohlo stať kľúčovým dôkazom: diery v trupe lietadla od úderných prvkov našich rakiet by mali byť iba I-lúče vo forme motýľa a z ukrajinských zastaraných - vo forme lichobežníka a trojuholníkové otvory. Toto už nie je názor vidieckej babky na to, aká značka bojového vozidla okolo nej zazvonila neznámym smerom. Toto sú overiteľné fakty.

Aké otvory sú upevnené na kusoch trupu zostreleného boeingu?

Je zvláštne, že vo Fínsku sa podľa Viktora Litovkina uskutočnil experiment s cieľom určiť, aké úderné diery by mali byť zo starých rakiet sovietskej výroby, ktoré sú teraz prezentované na Ukrajine (Fíni takéto rakety stále majú). Takže - to je zvláštne! - z informácií, ktoré o tomto experimente unikli do tlače, sa o tvare otvorov nič nehovorilo!

Keďže test bol vykonaný jednoznačne s cieľom otestovať podobný, ktorý verejne predviedli Rusi, toto panické ticho znamená len jednu vec: Fíni mali rakety „nesprávneho systému“. Alebo presnejšie ten, ktorý spôsobil diery v pozostatkoch zostreleného boeingu – ukrajinský.

Stojí za to pripomenúť, že údaje z ruského testu v plnom rozsahu neboli zohľadnené v správe komisie?

Zvieratá, nie milície!

Holandský vyšetrovací tím nebral do úvahy výsledky žiadneho z vyšetrovaní uskutočnených v Rusku, uviedol Viktor Litovkin. Konkrétne neexistujú žiadne veľmi hlboké, veľmi podrobné, vedecky podložené, inžiniersky vypočítané údaje z Almaz-Antey, ktoré boli prijaté minulý rok a odoslané holandskej strane. Nebrali do úvahy údaje, ktoré prezentovalo ruské ministerstvo obrany a tvorcovia radarovej stanice Utes, ktorí videli všetko, čo sa dialo na východe Ukrajiny.

Ale vo všeobecnosti sú v správe smiešne vyhlásenia.

„Komisia tvrdí, že posádkou neboli Rusi, ale milicionári,- Litovkin to ďalej analyzuje. - Otázka: kde medzi milíciami bola celá posádka, ktorá vie, ako ovládať odpaľovacie zariadenie Buk-M1? Ale aby Buk presne strieľal na vzdušný cieľ, musí to byť nielen jeden odpaľovač, ale aspoň komplex batérií. To znamená, že okrem odpaľovacieho zariadenia musí byť aj stanica na detekciu cieľa, stanica na sledovanie cieľa a stanica na navádzanie cieľa. A až keď cieľ „prešiel“ cez všetky tri radarové stanice a tie preniesli jeho súradnice a priebeh pohybu do odpaľovacieho zariadenia, až potom môže odpaľovacie zariadenie zasiahnuť.

Samotné odpaľovacie zariadenie môže strieľať aj na cieľ, ale... veľmi teoreticky, priznáva vojenský expert. V praxi je to takmer nemožné, pretože jeho lokátor má uhol záberu iba 8 stupňov. Od 360! To znamená, že posádka nosnej rakety musela vopred vedieť, v ktorom bode nebeskej sféry, v akej výške a akým kurzom má Boeing letieť. Kde v rozľahlosti Donbasu, roztrhaného v júli 2014, medzi milíciami brániacimi sa z posledných síl – baníkmi, policajtmi, vodičmi – dokázali nájsť také zvieratá, aby mohli v takýchto podmienkach vykonať presný štart? "Ak vezmeme do úvahy, že ako už bolo uvedené, ukrajinskí dispečeri zmenili letový kurz Boeingu, ukázalo sa, že ukrajinskí dispečeri a milície boli v súčinnosti, aby toto lietadlo zostrelili,"- Litovkin dodatočne sarkasticky.

O ukrajinských dispečeroch budeme hovoriť o niečo neskôr, ale teraz si pamätajme toto slovo: „dohoda“...

Počas brífingu ruského ministerstva obrany a predstaviteľov vojensko-priemyselného komplexu o primárnych radarových údajoch v oblasti havárie lietadla Boeing 777 v Doneckej oblasti, prevádzkujúceho let MH17 z Amsterdamu do Kuala Lumpur 17. , 2014. Foto: Sergej Bobylev/tlačová služba ruského ministerstva obrany/TASS

A nakoniec, kde je logika?

„Na našej strane je pravda jednoduchá: Ukrajinci zostrelili Boeing, pretože pred dvoma rokmi, ako nám to podrobne povedali naši generáli, ukázali mapu, kde sa nachádzala ukrajinská protilietadlová raketová divízia, z ktorej mohla vyletieť iba vražedná raketa. “- je si istý Viktor Litovkin.

Je to logické, pretože je to odôvodnené technickou logikou a prostriedkami objektívnej kontroly. Ale na strane oponentov ani jeden argument prednesený vyšetrovacím tímom nepodlieha normálnej ľudskej logike, uzatvára vojenský expert. Holanďania tvrdia, že Buk bol dodaný z ruského územia, lietadlo zostrelili milície a komisia nemá voči Rusku žiadne nároky! No kde je logika?

Ďalší konštantínopolský expert, analytik, politológ a filozof Alexander Sobyanin však poukazuje na skrytú logiku takejto argumentácie:

„V skutočnosti v tomto vyšetrovaní všetko netancuje okolo holandského výkladu, ktorý už dostal 30 strieborných od Američanov za to, že hral svoju špinavú úlohu, a postavenie jeho komisie už nie je dôležité.- tvrdí. - Všetko tancuje okolo úlohy leteckého uzla Dnepropetrovsk a účasti amerického letectva. Ale na oficiálnej úrovni o tomto probléme nikto nediskutuje a práve kvôli tomu správy vynechávajú celé bloky otázok, ktoré trhajú logiku na kusy, ale ktoré Holanďania nemôžu ani zvážiť.“

„Pre holandskú stranu je preto pri vyšetrovaní najdôležitejšie, že by nemali byť vznesené žiadne obvinenia, žiadne obvinenia., - robí ruský analytik kľúčový záver. - V opačnom prípade môže „urazená“ strana chcieť ísť hlbšie do diskusie o skutočne dôležitých bodoch.“

Aké sú tieto momenty? „Kľúčovú úlohu v tejto udalosti majú americkí dispečeri, ktorí boli v Dnepropetrovsku, ako aj ukrajinskí dispečeri, ktorí potom, ako vieme, niekam zmizli,“- je presvedčený Sobyanin. Boli to oni, kto nasmeroval Boeing tam, kde bol zostrelený. A nahrávky ich rozhovorov (ako je jasné, tie kľúčové) sa v žiadnom z vyšetrovacích materiálov neobjavujú. A americkí dispečeri boli z prípadu úplne vyvedení.

Teraz si spomeňme na sarkastickú poznámku Viktora Litovkina o „prítomnosti“ tajnej dohody medzi dispečermi a milíciami. Všetok sarkazmus však okamžite zmizne, ak sa namiesto milícií do konšpiračného vzorca nahradia ukrajinskí protilietadloví strelci. A všetko sa stáva prekvapivo logickým a harmonickým: zmena kurzu lietadla riadiacimi a následné zmiznutie riadiacich a extrémna presnosť raketových mužov...

Na mieste havárie osobného lietadla Boeing 777 Malaysia Airlines letiaceho na trase Amsterdam - Kuala Lumpur neďaleko obce Grabovo. Foto: ITAR-TASS/Zurab Javakhadze

„Existuje množstvo podobných problémov, ktoré opäť z nejakého dôvodu vyšetrovatelia neriešia,- upozorňuje odborník. - Existujú veľmi špecifické otázky, ktoré vyjadrili odborníci, ale o ktorých sa v médiách a správach holandskej komisie mlčí. Zostáva teda vyvodiť len jeden záver: komisia jednoznačne chráni skutočného vinníka tragédie.

Preto, dodávame, vyšetrovacia komisia tak bezzuba a opatrne obviňuje Rusko bez obvinenia. Ak zájdete príliš ďaleko, Moskva môže obrátiť svoju pozornosť na „prekliate“ otázky vyšetrovania. Preto sa logika komisie, ktorá nemá voči Rusku žiadne sťažnosti, hoci od neho rebeli údajne dostali odpaľovacie zariadenie Buk, viac ako čokoľvek iné pripomína návrh prehnitého kompromisu: zľahka vás pohryzieme, bez toho, aby sme prekročili rámec hryzenia. ste si už zvykli počas súčasnej informačnej vojny a nepýtajte sa na úlohu amerických dispečerov v celom tomto špinavom biznise...

Kto je teda zodpovedný za tragédiu Boeingu? Nie je ťažké uhádnuť výsledok aj súčasného zbežného vyšetrovania Konštantínopolu. Toto nie je Rusko – komisia naň nezvaľuje vinu. Toto nie je Ukrajina – jej komisia ju usilovne chráni, ale je to maličkosť. Toto nie sú milície, napriek všetkým obvineniam proti nim – nedokázali zostreliť lietadlo.

Na udalostiach zostáva len jeden účastník. Ten, ktorého kontrolóri sedeli na kľúčovom bode na trase vedúcej k smrti. A ktorých peniaze povzbudzujú holandských vyšetrovateľov k úbohým a bezmocným klamstvám.

Alexander Tsyganov

Názory odborníkov

predseda Ľudovej rady Doneckej ľudovej republiky (DĽR) Denis Pušilin:

Nepočúvali názor Ruskej federácie. A nie uhol pohľadu, ale objektívne informácie, teda primárne dáta z radarových zariadení, teda informácie, ktoré by reálne mohli vniesť svetlo do nešťastia, ku ktorému došlo. Závery komisie sa, samozrejme, veľmi nelíšia od toho, čo sme pôvodne počuli – vyhlásenia, že na vine sú milície spolu s Ruskom. Ale to nie je pravda, pretože sme žiadne takéto úlohy a ciele nemali. No, toto opäť potvrdzuje údaje, ktoré už poskytla Ruská federácia.

A samozrejme vyvoláva množstvo otázok a zmätku, prečo ukrajinské zastúpenie neposkytlo údaje zo svojho radarového zariadenia? Prečo Spojené štáty neposkytli satelitné snímky, ktoré údajne mali? A prečo holandská komisia netrvala na poskytnutí týchto informácií? To znamená, opakujem, že to spôsobuje veľké zmätok. Tieto informácie a tieto závery považujeme za neobjektívne a nepravdivé.

Šéfredaktor časopisu „Obrana národa“, odborník na vojenskú tematiku Igor Korotčenko:

Prečo Holland uprednostňuje sociálne siete pred nespracovanými dátami od ruských expertov? Pretože pôvodne cieľom vyšetrovania nebolo zistiť pravdu, ale dokázať obvinenie, ktoré bolo vznesené bezprostredne po incidente – obvinenie, že za túto katastrofu je zodpovedné Rusko. V skutočnosti vyšetrovanie plnilo funkcie analýzy týchto informácií a ich interpretácie takým spôsobom, že táto verzia bola dominantná. Preto sa použili sociálne siete a falzifikáty, ktoré tam boli zverejnené, a nie údaje od ruských odborníkov a nie údaje z rozsiahlych experimentov, ktoré vykonal Almaz-Antey.

Myslím si, že by sme nemali byť vždy v pozícii výhovoriek. Ukazuje sa, že sme neustále obviňovaní, ale ospravedlňujeme sa, znova sme obviňovaní – znova sa ospravedlňujeme a tak ďalej donekonečna.

Doneck. 22. júla. Pri odovzdávaní letových zapisovačov havarovaného Boeingu 777 predstaviteľom Malajzie. Foto: ITAR-TASS/Zurab Javakhadze

Domnievam sa, že v Rusku by mala vzniknúť medzinárodná expertná skupina, ktorá by nezávisle analyzovala všetky dostupné fakty, vypracovala nezávislú správu a predložila ju svetovému spoločenstvu.

Politológ, vedúci Centra euroázijských štúdií Vladimír Kornilov:

Všetci sme od tejto správy očakávali niečo nové. Celkovo však vyšetrovacia komisia (mimochodom zdôrazňujúca, že vyšetrovanie nie je ukončené) prezentovala všetko, čo sme už videli a počuli opakovane a pravidelne. Do tej miery, že reprodukovali tie isté mapy, ktoré predložila holandská bezpečnostná rada pre národnú obranu. Zároveň s tvrdením, že túto zónu ovládali milície DĽR a LĽR, čo je v skutočnosti v rozpore s faktami a informáciami ukrajinskej Rady národnej obrany.

Všetko, čo som teraz počul nové z tejto správy, sú nejaké zvukové rozhovory. Aby som bol úprimný, stále nerozumiem, kto sú tieto zvukové konverzácie, s kým a odkiaľ prišli. Pretože ich zdroj sa zdá dosť zvláštny. Ale zase nič nedokazujú. Celkovo sme videli všetko, čo šíria sociálne siete. A z nejakého dôvodu sa tieto fámy a klebety šírené na sociálnych sieťach stali základom pre závery, ďalekosiahle závery. Prečo – aj my všetkému dokonale rozumieme.

Analytické centrum Konštantínopolu