Publicistika M. Gorkého („Predčasné myšlienky“) a A. Bloka („Intelektuáli a revolúcia“) - prezentácia. Novinárska činnosť M

Úvod 3
Kapitola 1. Žurnalistika ako typ literárna tvorivosť 5
1.1 Pojmy „žurnalistika“, „novinársky štýl“ 5
1.2 Žánre žurnalistiky 9
Kapitola 2. Rysy žurnalistiky M. Gorkého v 30. rokoch. XX storočie 15
2.1 Sovietska žurnalistika 30. rokov 20. storočia. 15
2.2 Originalita novinárskej tvorivosti M. Gorkého 16
v tridsiatych rokoch 20. storočia 16
Záver 25
Referencie 27

Úvod

Relevantnosť témy práca v kurze je spôsobené tým, že štúdium novinárskej práce M. Gorkého pomôže pochopiť nielen jeho sociálny program, ale aj filozofiu. Jeho publicistické články priamo vyjadrujú mnohé myšlienky, ktoré prenikajú celým jeho umeleckej tvorivosti. Gorkého žurnalistika 30. rokov 20. storočia. bolo spôsobené duchovným a historické udalosti revolučná doba (svetové vojny, sen socialistického nadčloveka, kolaps humanizmu, boľševik utopické myšlienky o budovaní „raja na zemi“). Preto analýza ich interpretácie Gorkého umožní lepšie pochopiť tvorivú individualitu spisovateľa, ktorý ovplyvnil veľký vplyv pre celú ďalšiu literatúru dvadsiateho storočia.
V skutočnosti myšlienky vyjadrené Gorkým vo svojich novinárskych článkoch tvorili základ metódy socialistického realizmu. Gorkého koncept humanizmu je však stále analyzovaný na základe materiálu jeho predoktóbrovej tvorby.
Predmetom štúdia predmetovej práce je publicistická tvorba M. Gorkého v 30. rokoch 20. storočia.
Predmetom skúmania je ideový a tematický obsah a žánrové vlastnosti novinárskej tvorivosti M. Gorkého v 30. rokoch 20. storočia.
Stupeň vedomostí. Gorkého štúdie boli dlhé roky prioritnou oblasťou výskumu sovietskej literárnej vedy. Gorkého dielo však bolo v tom čase prezentované trochu zjednodušene, jednostranne a často sa redukovalo na súbor myšlienok, ktoré sa stali základom metódy socialistického realizmu. Po mnoho desaťročí sa Gorkého žurnalistike nedostalo náležitého pokrytia. Sovietska literatúra sa začali prehodnocovať v posledných dvoch desaťročiach. Gorkého žurnalistika 30. rokov 20. storočia. sa stala objektom výskumu v prácach M. Agurského, P. Basinského, H. Gunthera, S. Kormilova, R. Pevtsovej, N. Primochkina, B. Rosenthala, S. Semenovej, S. Suchikha a ďalších.
Cieľom práce v kurze je analyzovať hlavné ustanovenia žurnalistiky M. Gorkého v 30. rokoch 20. storočia.
Tento cieľ zahŕňa riešenie nasledujúcich problémov:
1. zvážiť pojmy „žurnalistika“ a „novinársky štýl“;
2. vyzdvihnúť žánre žurnalistiky;
3. identifikovať črty sovietskej žurnalistiky 30. rokov;
4. identifikovať originalitu novinárskej tvorivosti M. Gorkého v 30. rokoch 20. storočia.
Chronologický rozsah štúdie je obmedzený na 30. roky 20. storočia.
Teoretický a metodologický základ štúdie tvorili práce bádateľov literatúry socialistického realizmu (I. Weinberg, I. Kuzmichev, L. Reznikov a i.) a popredných gorkovských učencov (K. Muratova, L. Spiridonova). , N. Primochkina atď.).
Empirický základ štúdie tvorili novinárske články M. Gorkého z 30. rokov: „Ak sa nepriateľ nevzdá, je zničený“, „Marx a kultúra“, „Rozhovor s mladými“, „Generácia hrdinov. “
V práci boli použité nasledovné výskumné metódy: systémová metóda, analýza a syntéza, genetická metóda.
Štruktúra práce v kurze. Práca pozostáva z úvodu, dvoch kapitol, záveru a zoznamu literatúry.

Referencie

1. Akopov A.I. Analytické žánre žurnalistiky: učebná pomôcka pre študentských novinárov. – : Vydavateľstvo inštitútu masovej komunikácie, 1996. – 64 s.
2. Analytické žánre novín. Čitateľ. – M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1989. – 437 s.
3. Basinsky P. Gorkij. – M.: Mladá garda, 2005. – 451 s.
4. Borisová L.M. Problém humanizmu v publicistike M. Gorkého v 20. – 30. rokoch 20. storočia: Autorský abstrakt. dis. ...sladkosti. Philol. Sci. – Simferopol, 2008. – 24 s.
5. Pin L.A. Socialistický realizmus: peripetie metódy. Filozofický diskurz. – M.: Kultúrna revolúcia, 2007. – 272 s.
6. Vorošilov V.V. žurnalistika: Základný kurz/ V.V. Vorošilov; Petrohradský štát Univerzita služieb a ekonomiky; Fakt žurnalistiky. – 5. vyd. – Petrohrad: Vydavateľstvo Michajlova V.A., 2011. – 640 s.
7. Gorkij M. Rozhovor s mládežou // M. Gorkij. Súborné diela: v 30 zväzkoch - T. 27. Články, správy, prejavy, pozdravy (1933-1936). – M.: GIHL, 1953.
8. Gorkij M. Ak sa nepriateľ nevzdá, je zničený // M. Gorkij. Súborné diela: v 30 zväzkoch - T. 27. Články, správy, prejavy, pozdravy (1933-1936). – M.: GIHL, 1953.
9. Gorkij M. Marx a kultúra // M. Gorkij. Súborné diela: v 30 zväzkoch - T. 27. Články, správy, prejavy, pozdravy (1933-1936). – M.: GIHL, 1953.
10. Gorkij M. Generácia hrdinov // M. Gorkij. Súborné diela: v 30 zväzkoch - T. 27. Články, správy, prejavy, pozdravy (1933-1936). – M.: GIHL, 1953.
11. Kožina M.N. Štylistika ruského jazyka. – 4. vyd. prepracované a dodatočné – M.: FLINTA, 2011. – 464 s.
12. Literárna encyklopédia termíny a pojmy / Ch. vyd. Nikolyukin A.N. – M., 2001. – 1600 s.
13. Lukov V.A. Žánre a žánrové zovšeobecnenia // Vedomosti. Porozumenie. Zručnosť. – 2006. – č.1. – s. 141-148.
14. Makhonina S.Ya. História ruskej žurnalistiky na začiatku 20. storočia. – M.: Flinta: Nauka, 2011. – 240 s.
15. Nakoryakova K.M. Literárna úprava. – M.: IKAR, 2009. – 432 s.
16. Hovsepyan R.P. Dejiny modernej domácej žurnalistiky. – M.: Nauka, 2005. – 352 s.
17. Základy novinárskej činnosti: učebnica pre bakalárov / Ed. S.G. Korkonosenko. – 2. vyd., prepracované. a dodatočné – M.: Yurayt, 2014. – 332 s.
18. Prochorov E.P. Úvod do teórie žurnalistiky: učebnica pre vysokoškolákov. – 8. vydanie, rev. – M.: Aspect Press, 2011. – 351 s.
19. Romanova N.N., Filippov A.V. Štylistika a štýly. Návod. Slovník. – 2. vyd., vymazané. – M.: Flinta: MPSI, 2012. – 416 s.

Celkový objem: 27

rok: 2016

PRIEBEH HODINY

ja Organizačná fáza

II. Aktualizovať základné znalosti

♦ Aké tradície ruského realizmu rozvíja vo svojej tvorbe M. Gorkij? Aké nové témy a obrazy odhaľuje spisovateľ ruskému čitateľovi?

♦ Ako sa rieši problém v dielach M. Gorkého (v jeho rôznych štádiách)?

♦ Čo je jedinečné na dramaturgii M. Gorkého? Aké témy a obrazy priťahujú pozornosť dramatika Gorkého?

III. Stanovenie cieľa a cieľov lekcie.

Motivácia k vzdelávacím aktivitám

učiteľ. Maxim Gorkij (Alexej Maksimovič Peškov) je jednou z najvýznamnejších a zároveň komplexných a kontroverzných postáv svetovej kultúry minulého storočia. Publicistika M. Gorkého je oveľa menej študovaná ako jeho umelecké diela.

Možno práve tento spisovateľ dokázal vo svojom diele v skutočne epickom meradle reflektovať históriu, život a kultúru Ruska v prvej tretine 20. storočia. To platí nielen pre jeho prózu a drámu, ale aj pre jeho spomienky - predovšetkým pre „Zápisky z denníka“, pre slávne literárne portréty Antona Čechova, Leva Tolstého, Valentina Korolenka, Leonida Andreeva, Sergeja Yesenina, Savvu Morozova, as. ako aj „Predčasné myšlienky“ - kronika z čias októbrovej revolúcie.

„Kniha ruského ľudu“ (ako si Gorkij pôvodne myslel, že nazve svoje memoáre) je jedinečná séria postáv: od intelektuálov po filozofujúcich tulákov, od revolucionárov po zapálených monarchistov.

IV. Práca na téme lekcie

1. učiteľská prednáška

(Študenti píšu diplomové práce.)

Spomienky M. Gorkého nepochybne patria medzi tie najlepšie stránky jeho kreativita. je to v memoárový žáner vytvoril množstvo nepochybných majstrovských diel ruskej prózy 20. storočia. Špeciálne miesto v literárne dedičstvo Spisovateľa zaujímajú portréty ľudí, s ktorými sa poznal, stretol a boli priateľmi. V priebehu 30 rokov (1904–1936) vytvoril Gorky viac ako 30 memoárových esejí.

Memoáre (francúzsky - spomienky) - druh dokumentárnej literatúry, rozprávanie účastníka spoločenských, literárnych, umelecký život o udalostiach a ľuďoch, ktorých bol súčasníkom.

Literárne portréty M. Gorkého - špeciálny žáner, ktorá sa sústreďuje na pojem osobnosť.

V tomto ohľade je na prvom mieste esej o Levovi Nikolajevičovi Tolstom. Pozostáva zo samostatných poznámok s poradovými číslami, obsahuje predslov autora, poznámky a obsahuje nedokončený list V. G. Korolenkovi, napísaný pod dojmom Tolstého „odchodu“ z Jasnej Poljany. Spomienky na L. N. Tolstoj svojho času zmenil predstavy mnohých o tejto osobnosti. Pred celým svetom (esej bola rýchlo preložená do európske jazyky) sa objavil nielen brilantný spisovateľ a tajomného kazateľa, tvorcu špeciálny smer v kresťanstve, ale, obrazne povedané, ľudská práca, každé gesto, každá náhodne hodená fráza bola sama osebe skutočnosťou najvyššie umenie. Z krátkych stretnutí a rozhovorov s L. N. hustý M. Gorkij vytesal úžasné umelecký obraz, akýsi „iný tučný“.

Memoárový portrét Leonida Nikolajeviča Andreeva je skonštruovaný inak. Toto je skutočný miniromán so zápletkou, najvyšší bod rozvoj akcie a rozuzlenia. V čase, keď sa písali spomienky, l. N. Andreev už nežil, zomrel vo fínskej emigrácii (1919), nadával na boľševikov a ostro negatívne sa vyjadroval o M. Gorkom, ktorého nie bezdôvodne obvinil zo spolupráce s týmito „nemeckými špiónmi“. medzi bývalých priateľov a spolubojovníci a potom, asi od roku 1908, nepriatelia a literárni odporcovia M. Gorkij a L. N. Andreev, nahromadilo sa toľko nevyriešených sťažností, že sa zdalo nemysliteľné napísať esej v horúčavách bez toho, aby sme skĺzli do zaujatosti. Nejako sa to M. Gorkimu podarilo. možno preto, že sa dokázal povzniesť nad históriu a urobiť zo seba hrdinu vlastných spomienok. Úprimnosť, s akou hovorí o detailoch ich blízkeho vzťahu, je niekedy šokujúca, no práve to neumožňuje pochybovať o spoľahlivosti svedectva. Na rozdiel od L. Gorkij, samozrejme, poznal N. Tolstého, hrdinu tejto eseje, lepšie ako ktokoľvek iný a až príliš dobre mu rozumel. Vedel napríklad, že niektoré motívy v dielach Leonida Andreeva boli inšpirované ich priateľstvom a nepriateľstvom, že niektoré jeho postavy boli odrazom ich dvoch. Toto poznanie ukladalo memoárovi osobitnú zodpovednosť, s ktorou sa bravúrne vyrovnal.

Ako ďalší príklad Gorkého virtuóznej zručnosti memoáristu stojí za to zhodnotiť jeho esej o Sergejovi Alexandrovičovi Yeseninovi. Je známe, že M. Gorkij nemal rád roľníctvo.

V eseji veľkého odborníka na ruštinu roľnícky život Gleb Ivanovič Uspensky vo svojej knihe „Nepokaz si sa“ hovorí, že mestský intelektuál sa niekedy „popletie“ v dedinskom „svete“ so svojou chartou a je úprimne zmätený, prečo jeho zdanlivo spravodlivé činy vedú k nepredvídateľným výsledkom. m. Gorkij sa ukázal byť práve takým okoloidúcim intelektuálom.

Bol to však M. Gorkij, ktorý ako prvý hlboko napísal o tragédii básnika Sergeja Yesenina – o tragédii dedinského človeka, otráveného mestskou kultúrou a neschopného vyvinúť protijed. m. Gorkij nebol bližšie oboznámený so S. Yeseninom, ako napríklad Nikolaj Klyuev. Nepatril k dedinskej kultúre a bol k nej dokonca nepriateľský. Je to o to pozoruhodnejšie, že názory na smrť S.. Yesenin v blízkosti metra Gorky a N. a. Klyuev („Nárek pre Yesenina“) sa zhodoval mnohými spôsobmi. To naznačuje, že pamätník Gorky mal vzácny talent - dokázal odstúpiť od seba a opísať situáciu zvnútra, odhaliť jej vnútorný význam, namiesto toho, aby vnucoval svoj vlastný. Dokonca aj v klasické vzory Bohužiaľ, v memoároch je to zriedkavé.

Spor medzi dušou a mysľou sa prejavil nielen v memoároch, ale aj v publicistike M. Gorkého. Články 1905–1916 venované prvému ruská revolúcia, kultúrna esej „zničenie osobnosti“ (1909), cyklus „ Predčasné myšlienky“(1917–1918) a dokonca jeden z najnespravodlivejších Gorkého diela- kniha „O ruskom roľníctve“ (1922), v ktorej bolo drvivej väčšine ruského obyvateľstva v skutočnosti odopreté právo na samostatnú existenciu, zaujíma prinajmenšom úplne originálne, jedinečné miesto v dejinách ruského myslenia.

V sérii článkov „Predčasné myšlienky“ sa ostro postavil proti krutosti boľševickej vlády, bojoval za každého zatknutého a nadával na revolučných vrahov a násilníkov. Dodnes sa presne nevie, koľko ľudí sa vďaka M. Gorkimu v 30. rokoch podarilo zachrániť. Sú medzi nimi umelci, spisovatelia, maliari a vedci. Vo všeobecnosti sú „Untimely Thoughts“ živým dokumentom tragického obdobia v dejinách a dôkazom odvážnej reakcie M. Gorkého.

2. oboznámenie sa s učebnicovým článkom na tému vyučovacej hodiny

3. Porovnanie esejí M. Gorkého o L. n. Tolstoj a A. P. Čechov (vo dvojiciach)

Š Prečítajte si spomienky M. Gorkého ( literárne portréty), priraďte ich zodpovedaním otázok.

Š Rovnako ako v eseji M. Gorkij odhaľuje originalitu a nedôslednosť veľkého básnika. N. Tolstoj?

Š čo je obsahom týchto spomienok?

Š Ako sa v memoároch prejavuje osobitosť autorovho štýlu písania?

Š čo spôsobuje rozdiely v obraze l. N. Tolstoj a A. P. Čechov?

Š Ktorý memoárové eseje M. Gorkij a I. a. Bunin najjasnejšie odrážal ich subjektivitu.

4. Prezentácia výsledkov porovnávacej práce

5. Slovo učiteľa o sérii článkov „Predčasné myšlienky“

- „Predčasné myšlienky“ je séria 58 článkov, ktoré boli uverejnené v novinách „ Nový život“, orgán sociálnych demokratov. Noviny existovali niečo vyše roka – od apríla 1917 do júla 1918, keď ich úrady ako opozičný tlačový orgán zatvorili. M. Gorkij v knihe „Predčasné myšlienky“ ostro kritizuje vodcov revolúcie: Lenina, Trockého, Zinovieva, Lunacharského a ďalších. Spisovateľ ich obviňuje z neznalosti Ruska a jeho ľudu, z podnecovania omši na akcie, ktoré ich znižujú na úroveň davu; obviňuje ich, že nedokázali zabrániť tomu, aby sa revolúcia rozvinula do pugačevizmu, romantizmus revolúcie do divokosti, sloboda do anarchizmu, povoľnosť a že zabudli na pravdu: „myšlienky nevyhrávajú metódami fyzického násilia“.

Kniha „Untimely Thoughts“ však zostala pamätníkom svojej doby. Zachytila ​​úsudky M. Gorkého, ktoré vyslovil na samom začiatku revolúcie a ktoré sa ukázali ako prorocké. A bez ohľadu na to, ako sa následne zmenili názory ich autora, tieto myšlienky sa ukázali ako mimoriadne aktuálne pre každého, kto musel zažiť nádeje a sklamania v sérii prevratov, ktoré postihli Rusko v dvadsiatom storočí.

6. Problémová konverzácia

♦ Kultúra, slovami M. Gorkého, je „najvzácnejšia vec na zemi“. Ďalšie kultúrne poznámky spisovateľa nájdete v Nečasových myšlienkach. Aký vzťah vidí spisovateľ medzi ľudovou revolúciou a kultúrou?

♦ Proti čomu je podľa vás namierený pátos „Predčasných myšlienok“ – proti samotnej revolúcii alebo proti tomu, ako jej ciele a zámery chápu boľševici?

Meno M. Gorkého sa vždy spájalo s revolúciou. Gorkij je „pelech revolúcie“, „veľký proletársky umelec“. Vydanie knihy M. Gorkého „Untimely Thoughts“, ktorá bola viac ako sedemdesiat rokov zakázaná, však zmenilo predstavy o mysliteľovi Gorkom.

Gorkij v knihe kritizuje Lenina, odsudzuje revolúciu, Sovietska moc, predpovedá budúce národné katastrofy. „Naša revolúcia naplno rozohrala všetky zlé a brutálne inštinkty, ktoré sa nahromadili pod vrchnou strechou monarchie, a zároveň odhodila všetky intelektuálne sily demokracie, všetku morálnu energiu krajiny.

„Ako sa líši Leninov postoj k slobode prejavu od rovnakého postoja Stolypinov, Plehveho a iných polovičných ľudí? Nie je to tak, že Leninova moc chytí a vtiahne do väzenia tých, ktorí nerozmýšľajú podľa svojich názorov, tak ako to urobila moc Romanovovcov? Leninisti, ktorí si o sebe predstavujú, že sú napoleonmi socializmu, trhajú a ponáhľajú sa a dokončujú zničenie Ruska - ruský ľud za to zaplatí jazerami krvi.

Pre Gorkého bola revolúcia v roku 1905 prebudením „novej, mocnej, skutočne životnej sily“, začiatkom boja robotníckej triedy za „právo byť osobou, a nie výnosným artiklom pre buržoáziu“. Gorkij víta revolúciu. V ceste jej však „stojí tučný muž s bruškom, milovník ustríc, žien, dobrej poézie... muž, ktorý ako bezodné vrece nasáva všetky požehnania života“ – buržoázny intelektuál. Podľa Gorkého je v tom čase inteligencia balastom národa, ktorého sa treba zbaviť.

Gorkij a Blok – dvaja kľúčové postavy obdobia, ktoré boli v zornom poli čitateľov, kritikov, kultúrnych osobností a politikov. Predstavovali dva póly života národa, dve krídla ruskej kultúry na začiatku 20. storočia. Gorky pochádza z ľudu, znalec života vo svojich najnepeknejších, niekedy škaredých podobách; Blok je dedičný intelektuál, estét, vychovaný v tradíciách západoeurópskeho humanizmu, v r najvyššie príklady Ruská a svetová kultúra. Patria do rovnakej doby, zamestnávajú ich rovnaké problémy, no riešia ich inak.

Blok považoval vzťah medzi ľudom a inteligenciou za dramatický až tragický. Básnik uvádza „strašné rozdelenie“: „v skutočnosti neexistujú iba dva pojmy, ale dve skutočnosti: ľud a inteligencia; stopäťdesiat miliónov na jednej strane a niekoľko stotisíc na strane druhej; ľudia, ktorí si navzájom nerozumejú tým najzákladnejším spôsobom. Blok si je však istý, že medzi ľuďmi a inteligenciou existuje „tenká línia dohody“ a Gorkij je „posledným významným fenoménom“ v tejto línii.

Po Februárová revolúcia Pre Gorkého bolo hlavné chrániť svoje výdobytky a bojovať za rozvoj kultúry. Avšak prvý revolučné udalosti spôsobili prvé sklamania. Gorkého pohľad na inteligenciu sa mení pod vplyvom historických okolností: „Ruská inteligencia... musí vziať na seba skvelá práca duchovné uzdravenie ľudí. Teraz môže pracovať v podmienkach väčšej slobody...“ Teraz Gorkij bolestne reaguje na nedorozumenie medzi ľuďmi a inteligenciou a snaží sa nájsť vysvetlenie tragického odcudzenia medzi nimi.

Veril, že Gorkij odmietol možnosť akejkoľvek „zmierovacej línie“. skutočný význam revolučné „oddelenie“ od filistínskych intelektuálov. Gorkij presadzuje bezpodmienečnú prioritu masovej kreativity pred individuálnou kreativitou. Masy tvoria históriu, uvedomujú si kreativitu samotného života. Gorkij bol inšpirovaný myšlienkou výhod kolektívnej spoločnosti...

Gorkij chápe, že revolúcia sa zmenila na anarchiu, deštrukciu, násilie, nekontrolovateľnú krutosť, nenávisť a hrozbu pre existenciu kultúry. V „Predčasných myšlienkach“ nástojčivo znie: „Občania! Kultúra je v ohrození!“; „Ak revolúcia nie je schopná okamžite rozvinúť intenzívnu kultúrnu výstavbu v krajine... potom je revolúcia neplodná, nemá zmysel a my sme ľudia neschopní života“; "Neviem nič iné, čo by mohlo zachrániť našu krajinu pred zničením." Teraz Gorkij vidí príčinu deštrukcie osobnosti v kolektivizme, v chaose temných vášní a nevedomosti.

„Čo nové prináša revolúcia, ako mení brutálny ruský spôsob života, koľko svetla prináša do tmy? ľudový život? - pýta sa Gorkij. A on odpovedá: „Počas revolúcie už došlo až k 10 tisícom „lynčovania“. Takto demokracia posudzuje svojich hriešnikov." Cituje epizódu, keď dav, ktorý zbil dolapeného zlodeja, „hlasoval: akou smrťou by mal byť zlodej popravený: utopením alebo zastrelením?

Od článku k článku je Gorkého polemika s boľševikmi čoraz zreteľnejšia, postupne prechádza do čoraz otvorenejšej, drsnejšej podoby: „Verím, že rozum robotníckej triedy, jej vedomie historických úloh čoskoro otvorí oči proletariátu k nerealizovateľnosti Leninových sľubov, do plnej hĺbky jeho šialenstva a jeho Nechajevov-Bakuninovho anarchizmu.“ Je zrejmé, že pre boľševikov jediný spôsob udržať si moc – udržať a posilniť diktatúru.

Gorkij s hrôzou vidí, ako sa rozpútava kampaň nespútaného Červeného teroru: „Všetko, čo obsahuje krutosť alebo ľahkomyseľnosť, vždy nájde prístup k pocitom ignorantov a divochov. Nedávno námorník Zheleznyakov, ktorý preložil zúrivé prejavy svojich vodcov do jednoduchého jazyka človeka z más, povedal, že pre blaho ruského ľudu možno zabiť milión ľudí.

Gorkij vidí podstatu tragédie v nahradení a potom úplnom vytesnení kultúry politikou a úplnom podriadení kultúry politike v premene kultúry na prostriedok politická činnosť a triedneho boja, a teda v skresľovaní podstaty a zmyslu kultúry ako takej.

Blok vníma október inak. Blok, ktorý nie je revolucionár, súdruh boľševikov, na rozdiel od Gorkého, prijal revolúciu, ale ako nevyhnutnú udalosť dejín, ako vedomú voľbu ruskej inteligencie, čím priniesol veľké národná tragédia. Preto vnímal revolúciu ako „odplatu“ voči bývalej vládnucej triede, inteligencii odrezanej od ľudí, rafinovanej, „čistej“, v mnohých ohľadoch. elitárskej kultúry, ktorej vodcom a tvorcom bol on sám.

V článku „Intelektuáli a revolúcia“ (1918) píše: „V tom prúde myšlienok a predtuch, ktorý ma zachytil pred desiatimi rokmi, bol zmiešaný pocit z Ruska: melanchólia, hrôza, pokánie, nádej. Revolúcia je odplatou za minulosť. Faktom však je, že zmyslom revolúcie, jej podstatou, je ašpirácia do neznámej budúcnosti, a preto sú hrôza, pokánie a melanchólia zakryté nádejou na to najlepšie. "Rusko- veľká loď, ktorá je predurčená na veľkú plavbu.“

Revolúcia v Blokovom romantickom pohľade je víchrica, búrka; „Je podobná prírode“: „Na čo ste mysleli? Že revolúcia je idylka? Že kreativita neničí nič, čo jej stojí v ceste? Že ľudia sú dobrí chlapci? Že stovky podvodníkov, provokatérov, čiernych stoviek, ľudí, ktorí si radi zohrievajú ruky, sa nepokúsia chytiť to zlé? A napokon, čo je také „bezkrvné“ a také „bezbolestné“, a bude stáročný rozpor medzi „čiernymi“ a „bielymi“ kosťami, medzi „vzdelanými“ a „nevzdelanými“, medzi inteligenciou a ľudia vyriešiť?

"Iba duch môže bojovať s hrôzami." Blok nazval „duchom“ Ruska, revolúciou, obnovou – hudbou. Hovoril o „povinnosti umelca“ „počúvať hudbu“ revolúcie – „celým telom, celým srdcom, celou mysľou“. Toto vnímanie odviedlo Bloka od tvrdej a drsnej reality, poetizovalo a povýšilo revolúciu v jeho očiach.

Po revolúcii, ako povedal Blok, sa umenie, život a politika nerozlučne vyvíjali, ale do akéhosi spájali sociokultúrna jednota odteraz nemohli. Ich osudom bola vzájomná príťažlivosť a krutý boj medzi sebou. Toto bolo vyjadrené v článkoch Bloka a Gorkého o inteligencii a revolúcii.

V sérii článkov „Predčasné myšlienky“ napísaných a publikovaných v rokoch 1917-1918 Gorky premýšľal nad tromi problémami: cestou revolúcie, životom ľudí v podmienkach vybojovanej slobody a osudom kultúry. Kritizoval V.I. Lenin, diktatúra boľševikov, veril, že ešte nenastal čas na reformy. V článku "Nemôžeš byť ticho!" Gorkij sa vyslovil proti hroziacemu októbrovému povstaniu: „Neorganizovaný dav vylezie na ulicu, zle rozumie tomu, čo chce, a dobrodruhovia, zlodeji a profesionálni zabijaci, ktorí sa za ním skrývajú, začnú „tvoriť históriu ruskej revolúcie“. .“ Jedným slovom, bude sa opakovať krvavý, nezmyselný masaker, ktorý sme už videli a ktorý podkopal morálny význam revolúcie v celej krajine a podkopal jej kultúrny zmysel.

Je veľmi pravdepodobné, že tentoraz udalosti nadobudnú ešte krvavejší a pogromovejší charakter a zasadí revolúcii ešte tvrdšiu ranu...“

Gorkého žurnalistika je plná nádejí, viery a pochybností. „Predčasné myšlienky“ odrážajú myšlienky spisovateľa, pokus odpovedať na otázky, ktoré ho trápili - o zmysle ruskej revolúcie, o úlohe inteligencie v revolúcii... Gorkij veril, že revolúcia sa zmenila na anarchiu, násilie, ohrozenie kultúry („Občania! Kultúra je v ohrození!“): „Ak revolúcia nie je schopná okamžite rozvinúť intenzívnu kultúrnu výstavbu v krajine... potom je revolúcia neplodná, nemá zmysel a my sme ľud neschopný života."

7. novembra 1917 v článku „K demokracii“ Gorkij napísal: „Lenin, Trockij a ich sprievodcovia už boli otrávení zhnitým jedom moci, o čom svedčí ich hanebný postoj k slobode prejavu, osobnosť a celý súhrn tých práv, o víťazstvo ktorých demokracia bojovala.

Slepí fanatici a bezohľadní dobrodruhovia sa bezhlavo rútia po predpokladanej ceste “ sociálna revolúcia“ - v skutočnosti je to cesta k anarchii, k smrti proletariátu a revolúcie.

Na tejto ceste V.I. Lenin a jeho súdruhovia považujú za možné spáchať všetky zločiny, ako je masaker pri Petrohrade, porážka Moskvy, zničenie slobody slova, nezmyselné zatýkanie – všetky tie ohavnosti, ktoré Plehve a Stolypin napáchali.“

Tragédiou pre krajinu bude podľa M. Gorkého nahradenie a následne vytesnenie kultúry politikou. Autorov vášnivý pátos bol zameraný na posun revolúcie zo sféry politickej projekcie založenej na „teórii“ do oblasti sociálnej a kultúrnej konštrukcie. Bál sa, že dá „plný priestor všetkým zlým a brutálnym inštinktom“ a zahodí „všetky intelektuálne sily demokracie, všetku morálnu energiu krajiny“. Kultúra môže zachrániť všetko a všetkých: „Revolúcia je kŕč, po ktorom musí nasledovať pomalý a systematický pohyb k cieľu, ktorý si vytýčil akt revolúcie.“

Maxim Gorkij

KNIHA

O RUSKÝCH ĽUDOCH

Pavla Basinského

V SPORE DUŠE A MYSLI

Spomienky a publicistika M. Gorkého

Gorkého memoáre sú nepochybne jednou z najlepších stránok jeho tvorby. Práve v memoárovom žánri vytvoril množstvo nepochybných majstrovských diel Ruská próza 20. storočia. Spomienky na Tolstého svojho času zmenili predstavy mnohých o tejto osobnosti. Pred celým svetom (esej bola rýchlo preložená do európskych jazykov) sa objavil nielen skvelý spisovateľ a tajomný kazateľ, tvorca zvláštneho trendu v kresťanstve, ale, obrazne povedané, ľudská práca, každé gesto, každá náhodne hodená fráza bola sama osebe faktom najvyššieho umenia. Z krátkych stretnutí a rozhovorov s Tolstým Gorkij vytvoril úžasný umelecký obraz, akýsi „iný Tolstoy“. Niektorí ľudia, ktorí Tolstého poznali, spochybňovali spoľahlivosť Gorkého svedectva o starcovi z Yasnaya Polyana. Ale možno na rozdiel od doslovnej pravdy o živote sa „iný Tolstoj“ ukázal byť živší a zaujímavejší ako spoločenská ikona „veľkého Leva“, ktorý mimochodom veľmi zaťažoval samotného Tolstého a stal sa ním. o dôvodoch jeho „odchodu“. Utiekol z Yasnaya Polyana nielen od svojej rodiny, ale aj od seba, ako sa etabloval na verejnosti. Gorkij ako jeden z mála dokázal tento tragický čin veľkého muža nielen racionálne vysvetliť, ale aj zvnútra ukázať iracionálny uzol duchovných vášní a rozporov, ktoré Tolstého sužovali a nemali východisko, pretože hovoriť, prerástol hranice obyčajného človeka a stal sa sebestačným pre svet, vec sama o sebe.

Memoárový portrét Leonida Andreeva je skonštruovaný inak. Toto je skutočný mini-román so začiatkom, vrcholom vo vývoji akcie a rozuzlením. V čase, keď boli napísané spomienky, Leonid Andreev už nežil, zomrel vo fínskej emigrácii v roku 1919, nadával na boľševikov a ostro negatívne sa vyjadroval o Gorkom, ktorého nie bezdôvodne obvinil zo spolupráce s týmito „nemeckými špiónmi“. Medzi bývalými priateľmi a spolupracovníkmi a potom, asi od roku 1908, nepriateľmi a literárnymi odporcami,

Gorkij a Andrejev, nahromadilo sa toľko nevyriešených sťažností, že sa zdalo nemysliteľné napísať esej v horúčavách bez toho, aby sme skĺzli do zaujatosti. Gorkymu sa to nejako podarilo. Možno preto, že sa dokázal povzniesť nad históriu a urobiť zo seba hrdinu vlastných spomienok. Úprimnosť, s akou hovorí o detailoch ich blízkeho vzťahu (napríklad scéna s prostitútkami), je niekedy šokujúca, no práve to neumožňuje pochybovať o spoľahlivosti svedectva. Na rozdiel od Tolstého Gorkij určite poznal hrdinu tejto eseje lepšie ako ktokoľvek iný a dokonca, ak chcete, príliš veľa hlboko pochopené. Vedel napríklad, že niektoré motívy v dielach Leonida Andreeva boli inšpirované ich priateľstvom a nepriateľstvom, že niektoré jeho postavy boli odrazom ich dvoch. Toto poznanie ukladalo memoárovi osobitnú zodpovednosť, s ktorou sa bravúrne vyrovnal.

Ako ďalší príklad Gorkého virtuóznej zručnosti memoáristu stojí za to oceniť jeho esej o Sergejovi Yeseninovi. Je známe, že Gorky nemal rád roľníctvo. Čiastočne za to môže jeho nepríjemná epizóda raná biografia, keď sa v dedine Kandybino pokúsil ochrániť ženu, ktorá bola vystavená ponižujúcemu verejnému mučeniu za podvádzanie svojho manžela a muži ju surovo zbili. Napodiv, v tejto situácii mali obe strany pravdu a nie. Mladý Gorkij pôsobil ako romantický idealista, ktorý si nemohol dovoliť ignorovať výsmech slabého tvora a nezastať sa ho. No dedinských roľníkov nehnala vrodená krutosť. Podľa zákonov „sveta“ bola zrada manželky jej manžela veľmi vážnym zločinom a vonkajšie zasahovanie do „sveta“ bolo úplne neprijateľné. V eseji veľkého odborníka na ruský roľnícky život Gleba Uspenskyho „Neflákaj sa“ sa hovorí, že mestský intelektuál sa občas „popletie“ do dedinského „sveta“ so svojou chartou a je úprimne zmätený, prečo jeho zdanlivo spravodlivé činy vedú k nepredvídateľným výsledkom. Gorky sa ukázal byť práve takým okoloidúcim intelektuálom.

Bol to však Gorkij, ktorý ako prvý hlboko napísal o tragédii básnika Sergeja Yesenina - o tragédii dedinského človeka, otráveného mestskou kultúrou a neschopného vyvinúť protijed. Gorky nebol bližšie oboznámený s Yeseninom, ako napríklad Nikolaj Klyuev. Nepatril k dedinskej kultúre a bol k nej dokonca nepriateľský. O to viac je pozoruhodné, že názory na smrť Yesenina, Gorkého a Klyueva („Nárek za Sergeja Yesenina“) sa do značnej miery zhodovali. To naznačuje, že pamätník Gorky mal vzácny talent - dokázal odstúpiť od seba a opísať situáciu zvnútra, odhaliť jej vnútorný význam, namiesto toho, aby vnucoval svoj vlastný. Aj v klasických príkladoch memoárov je to, žiaľ, zriedkavé.

Samostatne je potrebné hovoriť o „Zápiskoch z denníka“, ktoré sú vytlačené celé prvýkrát od r. Úplné stretnutie umeleckých diel Gorky a čitateľom sa môže zdať nečakané.

Gorkij po sebe nezanechal ani plnohodnotné, tým menej viaczväzkové denníky, ako napríklad A. A. Blok, L. N. Tolstoj, M. M. Prišvin, K. I. Čukovskij a ďalší, ktorí sa na denníky pozerali ako na dôležitú zložku vašej kreativity. A hoci časť Gorkého dedičstva je stále uložená v archívoch, vrátane zahraničných, „príbeh kufra“, v ktorom nechal nejaké dokumenty v zahraničí v starostlivosti M.I. Budberga pred návratom do ZSSR koncom dvadsiatych rokov (takže môžeme očakávať nové nálezy a objavy) – dnes môžeme s istotou povedať, že Gorkij nie je klasikou denníkového žánru. Vysvetlenia sú jednoduché. Gorkij bol mužom priamej, aktívnej akcie. Usiloval sa nielen sledovať priebeh udalostí, ale sám ich riadiť, byť nielen kronikárom svojej doby, ale jej hlavným účastníkom.

V tejto súvislosti je zaujímavé porovnať Gorkého sériu článkov „Predčasné myšlienky“ a denník Ivana Bunina, známy ako „ Prekliate dni" Obe knihy boli napísané v rovnakom čase a sú venované udalostiam revolúcie a občianska vojna. Obaja autori, aj keď s rôznou mierou kategorickosti, hodnotili boľševickú revolúciu negatívne. A predsa, práce dopadli inak. Výber žánru tu neurčovali umelecké hľadiská, ale spoločenské temperamenty autorov a postoj, ktorý zaujali vo vzťahu k dianiu v krajine. Bunin sa cítil ako vyvrheľ, súčasť prenasledovaného a pľuvaného na Rusko. Žáner denníka bol tým výklenkom, v ktorom mohol bez strachu z úplného zničenia popisovať a analyzovať udalosti (aj tu však vládol strach; text denníkov schovával v záhrade pred domom v obave z prehliadok) . Naopak, Gorkij sa všemožne snažil dosiahnuť publicitu a písal svoje články, pričom rátal najmä s tým, že ich budú čítať boľševici. Podľa toho bol určený aj charakter diel: vášnivý, nekompromisný tón Bunina a nemenej vášnivý, no stále politicky overený pátos Gorkého. Jeden v nič nedúfal a zanechal hlboko osobne prežitú kroniku revolúcie, druhý dúfal, že zmení beh udalostí a zanechal evidentne odsúdenú pedagogickú skúsenosť napomínania vrchnosti, ktorá nechcela učiteľa počúvať.

Stále nie je jasné, či Zápisky z denníka existovali v pôvodnej podobe denník v užšom slova zmysle, alebo je to druh výtvarná technika. Je známe len to, že Gorky najprv považoval tieto poznámky za prípravu na písanie majora literárne dielo, ktorý sa nakoniec stal „Životom Klima Samgina“. Výsledkom však boli „poznámky“. samostatná práca, takmer sa nepretína so „Samginom“. Dá sa to porovnať s prácou umelca A. Ivanova na obraze „Zjavenie Krista ľuďom“. Početné náčrty tohto gigantického obrazu dnes tvoria samostatnú výstavu v Treťjakovskej galérii, ktorú niektorí amatéri oceňujú oveľa vyššie ako ten najveľkolepejší obraz.

Gorkij vzal nápad, ktorý vznikol náhodou, veľmi vážne. Pôvodný názov"Poznámky z denníka" - "Kniha o ruských ľuďoch, akí boli." Kniha bola napísaná v exile začiatkom dvadsiatych rokov, keď Gorkij opustil Rusko (v skutočnosti ho vyhnal Lenin), v zúfalej snahe ovplyvniť vývoj udalostí v krajine. Máme teda pred sebou nielen „poznámky“, ale aj skúsenosť s opisom istej prechádzajúcej civilizácie, ktorú Gorkij definoval objemným slovom „Rus“ (odtiaľ názov Gorkého cyklu príbehov „Naprieč Rusom“). „Rus“ sa v jeho mysli nezhodoval s koncepciou Ruska ako Petrovej ríše. Bez ohľadu na to, ako bol Gorky nahnevaný na Leninovu politiku v nej špecifické prejavy(zatýkanie inteligencie, podnecovanie občianskej vojny a pod.), vo všeobecnosti ho považoval za nástupcu Petra Veľkého, ako sa priamo uvádza v prvom vydaní eseje o Leninovi, ktorá vychádza v našej knihe. IN nové vydanie paralela s cisárom bola vymazaná - možno preto, že na úlohu cisára Ruska v tridsiatych rokoch sa hlásil úplne iný človek - Josif Stalin a Gorkij, samozrejme, nemohli ho nebrať do úvahy.

Gorkého postoj k „Rusku“, ako aj k „Rusku“, bol dvojaký. Ak si v duchu vážil „Rusko“, bez toho, aby svojou dušou prijal neľudskú metódu „vychovávania“ roľníckej krajiny s cieľom nanútiť ju do Európy (v tomto zmysle sa Lenin podľa Gorkého veľmi nelíšil od Petra I. ), potom miloval „Rus“ presne dušu a mysľou ju odmietal. Toto nie je miesto na diskusiu o Gorkého pozícii v klasickej diskusii medzi západniarmi a slavjanofilmi. Presvedčením bol západniar a umeleckým inštinktom slavjanofil. Bez toho, aby ste to vedeli, nemôžete pochopiť ústredná myšlienka"Zápisky z denníka."

„Nacionalizmus, vlastenectvo a iné choroby duchovného videnia, ktoré sú úplne cudzie, stále vnímam ruský ľud ako výnimočne, fantasticky talentovaného, ​​jedinečného. Aj hlupáci v Rusku sú originálnym spôsobom hlúpi a leniví ľudia sú pozitívne brilantní. Som si istý, že svojou zložitosťou, neočakávanosťou ich zvratov, takpovediac - obraznosťou myslenia a cítenia, je ruský ľud pre umelca tým najúrodnejším materiálom,“ napísal v doslove k „Poznámkam“. Inými slovami, fenomén „Rus“ vnímal ako akúsi historickú chorobu, ako patologickú abnormalitu, ako výnimku zo všeobecného európskeho pravidla. Ale práve preto vzrušila jeho umelecký inštinkt. V tom bolo cítiť Gorkého zvláštny estetizmus, ako aj paradoxnú blízkosť k názorom najradikálnejšieho ruského pedológa Konstantina Leontieva, ktorého, mimochodom, pozorne čítal. Ale na rozdiel od Leontyeva, kultúrny ideál Gorkij sa stal európskym západom.

Spor medzi dušou a mysľou sa odrážal nielen v memoároch, ale aj v Gorkého žurnalistike. Články z rokov 1905 – 1916 venované prvej ruskej revolúcii, kultúrna esej „Zničenie osobnosti“ (1908), cyklus „Predčasné myšlienky“ (1917 – 1918) a dokonca jedno z najneférovejších Gorkého diel – kniha „O ruskom Roľníctvo“ (1922), v ktorom bolo drvivej väčšine ruského obyvateľstva skutočne odopreté právo na samostatnú existenciu – zaujímajú prinajmenšom úplne originálne, jedinečné miesto v dejinách ruského myslenia. Často Gorkého rozsudky (povedzme jeho tvrdá kritika Dostojevského „škodlivá“ ideológia alebo totálne odmietnutie ruského roľníctva, ktorého život považoval za nezmyselný a nepriateľský voči kultúre) vyvoláva zdesenie, ale nemožno na ne zabudnúť, nemožno ich vymazať z intelektuálnej histórie Ruska, pretože boli vo vzduchu. svojej doby a čiastočne stále sú. Gorky bol ich najbrilantnejším a najviditeľnejším sprievodcom, ktorý im priniesol svoj osobný temperament a pozoruhodný talent.

V sérii článkov „Predčasné myšlienky“ sa ostro postavil proti krutosti boľševickej vlády, bojoval za každého zatknutého a nadával na revolučných vrahov a násilníkov. Na prvý pohľad sa môže zdať, že Gorkij bol všeobecne proti násiliu. A nie je jasné: ako mohol človek, ktorý sa v rokoch 1917 – 1918 zastával ľudskosti, o desať rokov neskôr, ospravedlniť Stalinovu politiku, ktorá bola ešte krutejšia a nehumánnejšia? Boli tam naozaj „dvaja Gorkij“, ako ostatní veria?

Ale pozorným čítaním „Predčasné myšlienky“ nájdeme zaujímavú epizódu. Gorkij, ktorý sa postavil proti vyslaniu desiatok miliónov ľudí na rusko-nemecký front, náhle upadá do snového idealizmu. „Predstavte si na chvíľu, že žijú vo svete rozumné(moja kurzíva. - P.B.) ľudia, ktorí sa úprimne zaujímajú o zlepšenie života, veria vo tvorivé sily, predstavte si napríklad, že my, Rusi, potrebujeme v záujme rozvoja nášho priemyslu prekopať Rižsko-chersonský prieplav, aby sme spojili Baltské more s Čiernym morom – úloha, o ktorej sníval Peter Veľký. A tak namiesto toho, aby sme posielali milióny ľudí na porážku, niektorých z nich posielame do tejto práce, ktorú krajina a všetci jej ľudia potrebujú...“

To sa vôbec nehovorilo koncom dvadsiatych a nie v tridsiatych rokoch, keď Gorkij spolu so zamestnancami GPU navštívil Solovecký tábor. špeciálny účel(SLON) a komunistické stavebné projekty ako Biele more a Baltský kanál. Stalina, kde pracovali milióny väzňov. Toto sa hovorilo, keď bol Gorky považovaný za rytiera humanizmu, obhajcu práv jednotlivca.

Príchod Gorkého k Stalinovi bol takmer nevyhnutný. V zúfalej snahe obmedziť Lenina a neodpustiť mu nezmyselné obete revolúcie a občianskej vojny, sa však o desať rokov neskôr presvedčil, že Stalinova „železná vôľa“ napraví situáciu v krajine a postaví ju na koľajnice. socialistická výstavba. V boľševickej politike videl chaos a barbarstvo. Stalin zosobňoval poriadok a disciplínu. Milióny ľudí, ktorí boli násilne poslaní na výstavbu kanálov, mu na rozdiel od miliónov obetí vojenských jatiek nezamotali hlavu.

A napriek tomu Gorkého duša protestovala. Dodnes sa presne nevie, koľko ľudí sa vďaka nemu v tridsiatych rokoch podarilo zachrániť. Sú medzi nimi umelci, spisovatelia, maliari a vedci. Čo sa však vie s istotou je, že bezprostredne po smrti Gorkého v roku 1936 nasledoval hrozivý rok 1937, keď padla posledná ruka, ktorá mohla Stalina nejako zastaviť. Je tiež známe, že Gorkij nenapísal výslovne objednaný portrét Stalina, čím strašne urazil tyrana. Nemohla som. Moja duša mi to nedovolila.

Pavla Basinského