Teoretická literatúra. Aké knihy by ste si mali prečítať, aby ste pochopili literárnu teóriu? Literárna teória ako veda

Už tu bolo pomenovaných veľa dobrých kníh - „Démon teórie“ od Antoina Compagnona a „Teória literatúry“ od Tamarchenka a encyklopédia „Západné literárne vedy 20. storočia“ a jednotlivé články. Myslím si však, že by ste sa s teóriou literatúry nemali začínať priamo z kníh Tamarchenka alebo Pieguet-Gro.

Tu je zoznam na prvé zoznámenie, ktorý dávam študentom prvého ročníka, keď čítam ich úvod do teórie literatúry:

Culler J. Teória literatúry. Stručný úvod. M., 2006.

Zenkin S.N. Úvod do literárnej kritiky. Teória literatúry. M., 2000

Eagleton T. Teória literatúry. Úvod. M., 2010.

Spoločník A. Teória démonov. Literatúra a zdravý rozum. M., 2001.

Farino E. Úvod do literárnej kritiky. Petrohrad, 2004.

A, samozrejme, stojí za to varovať, že prístupy rôznych vedcov môžu byť veľmi odlišné. A niekedy sa hádajú aj medzi sebou. Netreba sa toho báť :)

P.S. Vo všeobecnosti je teória v humanitných vedách špeciálnym spôsobom myslenia o predmete. Preto sa to, samozrejme, nemôžete naučiť z kníh a článkov. Môžu však ukázať, ako uvažovali iní výskumníci.

Najprv musíme pochopiť, čo to vlastne „literárna teória“ je. Vo všeobecnosti ide o dosť nudný predmet, ktorý má svoju hlavnú funkciu – oboznámiť každého s princípmi stavby a fungovania literárneho diela. To je taká „anatómia literatúry“. Je to teoretická literárna kritika, ktorá je zodpovedná za všetky druhy terminológie, diferenciáciu žánrov atď. Skrátka, ako nám správne hovorí slovník – T. l. študuje podstatu básnického poznania skutočnosti a princípy jej skúmania (metodológia), ako aj jej historické podoby (poetika). A tu vyvstáva otázka: prečo toto všetko bežný človek potrebuje? Naozaj sa zdá, že na pochopenie literatúry stačí len čítať... ale nie. Všetko je o niečo komplikovanejšie. Tajomstvo je v tom, že literatúra nie sú len „básne“ a „romány“, je to komplexný systém, ktorý má určitú logiku výstavby a logiku existencie. A pre skutočné pochopenie literatúry je nevyhnutne potrebné tento systém študovať. Ani jedno dielo, tak či onak, nebolo napísané izolovane od systému, všetko zapadá do určitej estetickej paradigmy.

A ak teraz hovoríme o knihách, ktoré vám pomôžu porozumieť teoretickej problematike a nezbláznia vás, sú tu klasické časom overené príručky: dvojzväzková kniha od Nathana Tamarchenka (tak sa to volá „literárna teória“) a nádherný manuál od Khalizeva. Ak Tamarchenko vytvoril príručku pre univerzity, ktorá bola dosť seriózna a niekedy nudná, potom Khalizev skôr zozbieral všeobecné pojmy na zoznámenie. V prospech Khalizeva hovorí aj jazyk, v ktorom je príručka napísaná – nie je nudná, s množstvom odkazov na iné literárne diela, ktoré môžu byť zaujímavé.

Mimochodom, Bookmate zostavil celú policu odpovedí na túto otázku: bm.gg

Je literárna teória nudná? Pán je s tebou. Golosovker, Tynyanov, Eikhenbaum... Samozrejme, ak čítate kompédie, ktoré sú v našej vede a priori zlé, tak áno, je to nuda. A ak si prečítate primárne zdroje, tak tu podľa mňa nie je nič nudné.

Odpoveď

Na zodpovedanie tejto otázky je potrebné v prvom rade vyvrátiť zaužívaný stereotyp – teda spôsob, akým sme zvyknutí definovať literárnu teóriu. Zvykom sa hovorí, že „teória literatúry je veda o tom, ako literatúra funguje“, „umenie taxonomickej klasifikácie foriem, techník a štýlov“ (s dodatkom: „dosť nudný predmet“) alebo napr. rozšírená verzia, „teória literatúry - to je súbor vždy platných pravidiel pre analýzu, akási zbrojnica, v ktorej si každý historik môže vybrať niekoľko vhodných nástrojov na prácu s konkrétnym textom“. Podobná línia uvažovania sa zaužívala už v staroveku – od Aristotelovej „Poetiky“, cez Horáciovu „Ars Poetica“, stredoveké traktáty novoplatonistov, poetiku trubadúrov a zrelú poetiku 17. – 18. storočia. (napr. Boileau, Gracian). Všetky tieto texty nie sú ničím iným ako špekulatívnou klasifikáciou literárneho textu, použiteľnou na všetkých úrovniach jeho existencie: od mikroúrovne zvuku a fonémy (klasifikácia rytmov, rýmov, prostriedkov zvukového písania) až po makroúroveň systému. žánrov a štýlov.

Pokus o dištancovanie sa od tohto pohľadu a jeho začlenenie do širšieho epistemologického kontextu nedávno urobil Antoine Compagnon, žijúci profesor na College de France, vo svojej knihe „Démon teórie: literatúra a zdravý rozum“, ktorú vydal. vo Francúzsku v roku 1998. , v Rusku - v roku 2001, preložil S.N. Companion v podstate aplikuje aparát literárnej teórie na seba a kladie si otázku: čo ak samotné texty literárnej teórie nie sú rovnako absolútne pravdivé a transparentné ako samotné literárne diela? čo ak ich tiež treba analyzovať, dešifrovať a spojiť s historickým kontextom? čo ak je každá klasifikácia len pokusom (nie spôsobom!) uvažovať o literatúre, ktorá prezrádza viac o mysliacom subjekte ako o objekte myslenia? Companion prezentuje literárnu teóriu ako „zostavenie“ systému videnia z viacerých pojmov – literatúra, autor, čitateľ, realita, jazyk (Companion 2001, s. 29). Systém začína tým, že sa jeden z bodov stáva uzlovým bodom a automaticky predurčuje videnie ostatných; systém je zničený, keď sa miesto „pôvodu súradníc“ pridelí inému konceptu. Môže existovať veľa kombinácií; teoretikovi zostáva len sloboda zvoliť si „referenčný bod“.

Teória literatúry sa tak mení na vedu o tom, ako sa dá rôznymi spôsobmi „zbierať“ pojem literatúra, určiť rozsah jeho pokrytia a nakresliť mapu diel. Navyše, každá z týchto metód je relatívna, problematická, obmedzená vo svojej aplikácii a sama osebe obsahuje dôvody pre svoju vlastnú výzvu.

Čo by mal v takýchto podmienkach robiť literárny vedec, aby mohol študovať literárnu teóriu? Zo štúdia súboru nástrojov a absolútnych dogiem sa táto disciplína stáva úvodom do umenia konštruovania „vízií“, interpretačného rámca, v rámci ktorého možno získať len určité odpovede. V súlade s tým kurz teórie literatúry nezahŕňa čítanie učebnice-slovníka pojmov (porov. učebnice vydané Tamarchenkom, Chernetsom), ale dôkladné čítanie textov patriacich k rôznym kritickým tradíciám – a antológia sa stáva najlepšou učebnicou. Takéto existujú - dovoľte mi uviesť ako príklad najznámejšie z tých, ktoré existujú v ruštine:

1. Cudzia estetika a literárna teória. Pojednania, články, eseje. M.: MSU, 1987.

Moderná literárna teória. Antológia. M.: Flinta, 2004.

Francúzska semiotika. Od štrukturalizmu k postštrukturalizmu. M.: Progress, 2000

Okrem toho sú nepochybne cenné prehľadové monografie a zborníky k jednotlivým teoretickým aspektom:

Pieguet-Gro N. Úvod do teórie intertextuality. M.: LKI, 2008.

Ilyin I.P. Postmodernizmus. Slovníček pojmov. M.: Intrada, 2001.

Turysheva O.N. Teória a metodológia zahraničnej literárnej kritiky. M.: Veda; Flint. 2012.

Západná literárna kritika dvadsiateho storočia. Encyklopédia. M: Intrada, 2004.

A, samozrejme, zoznámenie sa s teóriou literatúry sa v žiadnom prípade nezaobíde bez čítania pôvodných textov v samostatných publikáciách. Čítačka je len sprievodcom, ktorý vám pomôže orientovať sa v ich výbere. A „Démon teórie“ je akýmsi metodologickým kompasom, bez ktorého je riskantné a nebezpečné vydať sa na nekonečnú plavbu cez oceán literárnej teórie.

Ak chcete odpovedať na vašu otázku, musíte urobiť niekoľko objasnení. Po prvé, čo rozumieme pod pojmom literatúra? poézia? mýty? romány? Krátka próza? Folklór? V dobrom literárnom texte, ak sa nedotýka otázky recepcie, ako napríklad „Literárny fakt“ od Yu Tynyanova, bude vždy existovať orientácia na určitý typ textu, ak nie na konkrétne dielo.

Po druhé, musíte pochopiť, že literatúra sama o sebe ešte stále nie je veda, aj keď ju, samozrejme, sprevádzajú jej vlastné zákony odvodené od literárnych vedcov, ale žiadny z týchto zákonov nie je nemenný. Naopak, niečo skutočne nové a nápadné sa v literatúre objavuje práve vtedy, keď je porušený niektorý zo zákonov. Jedným z moderných príkladov je fenomén ako „Dom v ktorom“ od Mariam Petrosyan. Spisovateľ Dmitrij Bykov vysvetľuje popularitu „Home“ tým, že Mariam vytvorením tejto knihy porušila všetky zákony o písaní. Naozaj, hra s prvou a treťou osobou, prítomný čas v rozprávaní namiesto minulosti... všetko, čo v sofistikovanom čitateľovi zvyčajne vyvoláva otázky, robí túto knihu výnimočnou.

Z toho vyplýva záver, že neexistuje žiadny univerzálny recept, kompédium na pochopenie VŠETKEJ literatúry. Najmä ak vezmeme do úvahy, že v ruskej tradícii nebola napísaná ani jedna normálna učebnica a všetko, čo je napísané, verte mi, nestojí za prečítanie. V anglickej tradícii je to o niečo jednoduchšie, v skutočnosti majú dobré učebnice. Aby ste pochopili rozdiel medzi zlou učebnicou a dobrou, stačí porovnať Tamarchenka s „The Gothic“ od Freda Bottinga, ktorý, žiaľ, nebol preložený do ruštiny.

Najlepším zdrojom poznatkov o literárnej teórii sú teda články vedcov. Podľa môjho názoru najvýraznejšou stránkou v histórii ruskej literárnej teórie sú formalisti: Jurij Tynyanov, Boris Eikhenbaum, Viktor Shklovsky. Preto by som odporučil začať s nimi. Tu sú moje obľúbené články, ktoré začali moju cestu literárnej kritiky:

1. Yu.Tynyanov. Literárny fakt.

1. B. Eikhenbaum. Ako sa vyrábal Gogoľov kabát.

1. B. Eikhenbaum. Literárny život.

Okrem čistých teoretikov by som vám odporučil venovať pozornosť literárnym vedcom, keďže nestačí pochopiť holú teóriu, oveľa dôležitejšie je naučiť sa ju správne aplikovať. Tu odporučím Vladimíra Nabokova s ​​jeho prednáškami o zahraničnej a ruskej literatúre. Jasné, živé texty, ktoré sú nielen užitočné, ale aj veľmi zaujímavé na čítanie. Posledný, koho odporúčam, bude žijúci a dobre žijúci literárny kritik Oleg Andershanovič Lekmanov. Pripájam link na jeho materiály na arzamas.academy a jeho profil s publikáciami na stránke Vysokej školy ekonomickej

Literárna teória

Literárna teória

TEÓRIA LITERATÚRY je teoretická časť literárnej kritiky, zaradená do literárnej kritiky spolu s dejinami literatúry a literárnej kritiky, vychádza z týchto oblastí literárnej kritiky a zároveň im dáva zásadné opodstatnenie. Na druhej strane T. l. úzko súvisí s filozofiou a estetikou (pozri). Vývoj takých otázok, ako je otázka podstaty poznania skutočnosti, a teda aj jej poetického poznania (Leninova teória reflexie), otázka základov estetického hodnotenia, spoločenská funkcia literatúry ako jednej z foriem ideológie. , atď., vznášajú T. l. v najužšej závislosti od menovaných disciplín. T.l. študuje podstatu básnického poznania skutočnosti a princípy jej skúmania (metodológia), ako aj jej historické podoby (poetika). Hlavné problémy T. l. - metodologické: špecifickosť literatúry, literatúra a realita, genéza a funkcia literatúry, triedny charakter literatúry, straníckosť literatúry, obsah a forma v literatúre, kritérium umeleckosti, literárny postup, literárny štýl, výtvarná metóda v literatúre, socialistický realizmus; problémy poetiky v literatúre: obraz, myšlienka, téma, básnický rod, žáner, skladba, básnický jazyk, rytmus, verš, hláska v ich štýlovom význame. Pre marxisticko-leninskú literárnu kritiku je nevyhnutné rezolútne zdôrazňovať jednotu metodológie a poetiky, posudzovať druhú na základe prvej a mať jasnú súvislosť s metodológiou pri posudzovaní celej škály problémov poetiky. Z tohto dôvodu sa rozdelenie problémov T. l. o problémoch metodológie a poetiky je do istej miery podmienená, keďže akúkoľvek otázku formy, štruktúry literárneho diela možno položiť čisto metodologicky (napr. všeobecná formulácia otázky o funkcii rytmu, verša, hlásky , atď. v literárnom diele a pod.) a v rovine poetiky (určité historické, a teda štylistické znaky určitých rytmických, jazykových a pod. kategórií). Na druhej strane, prirodzene, metodologické otázky možno klásť len pri zohľadnení historického vývoja literárnych foriem. Potvrdenie úzkej jednoty hlavných častí literárnej literatúry, charakteristické pre marxizmus-leninizmus, odlišuje jeho literárnu teóriu od starých „teórií literatúry“ a formalistických „teórií literatúry“, kde sa otázky poetiky považovali údajne mimo určitých metodologické premisy, čisto opisné, ale v skutočnosti boli tieto premisy iba skryté a mali vždy idealistický charakter.

Literárna encyklopédia. - Pri 11 t.; M.: Vydavateľstvo Komunistickej akadémie, Sovietska encyklopédia, Beletria. Editovali V. M. Fritsche, A. V. Lunacharsky. 1929-1939 .

Teória literatúry

Jedna z hlavných oblastí vedy o literatúre, ktorá študuje povahu umeleckej tvorivosti a určuje metodológiu jej analýzy. Existujú rôzne definície teórie literatúry a jej hraníc, rozlišujú sa najmä tri myšlienkové systémy: 1) sociologická teória literatúry - náuka o osobitostiach obraznej reflexie skutočnosti; 2) formalistická – náuka o štruktúre (metódach výstavby) literárnych diel; 3) historická – náuka o literárnom procese. Prvý prístup dáva do popredia abstraktné kategórie: obraznosť, umenie, straníckosť, národnosti, klasicizmus, svetonázor, metóda. Druhý aktualizuje koncepty nápady, témy, zápletka, kompozícia, štýl A verifikácia. Tretí prístup inklinuje k dejinám literatúry, uvažuje o problémoch literatúry pôrodu A žánrov, literárne smery a všeobecné princípy literárneho procesu. Všetky tieto problémy v dielach literárnych teoretikov dostávajú najrozmanitejšie pokrytie, často sa prekrývajú, ale všeobecné metodologické preferencie sú takmer vždy zrejmé.
Literárna teória ako analytická disciplína je neoddeliteľne spojená s estetikou a filozofickými systémami, ktoré sú základom estetického učenia. Teórie literatúry založené na rôznych filozofických doktrínach sú zásadne odlišné. Môžu to byť ideologické rozdiely: Marxistická (pozitivistická) literárna teória je založená na kategóriách ideologického boja, čo nemá význam pre tých teoretikov, ktorí inklinujú k idealistickým filozofickým systémom. Odmietajúc konvenčné kategórie, nasledujúc tvorcov filozofie jazyka, teoretici (predovšetkým formalisti) považujú literatúru za špecificky jazykový fenomén, ignorujúc všetky ostatné zložky formálno-podstatnej jednoty literárneho procesu. Z toho nevyplýva, že pri interpretácii podstatných znakov literárnej tvorivosti a zákonitostí jej vývoja je vylúčená možnosť interakcie medzi zásadne odlišnými teóriami literatúry. Sovietska marxistická teória literatúry aktívne využívala myšlienky G.V.F. Hegela, materiály A.N. Veselovského a ďalších. rozhodnutie základné filozofické otázky.
Tendencia k jednote (monizmu) teórie literatúry bola vlastná všetkým etapám existencie vedy o literatúre a nie je produktom marxistickej filozofie. Nejde o skúmanie ideovej podstaty umenia alebo dokonca o jednotu formy a obsahu. Teória literatúry je dôsledne monistická, jej pojmy musia predstavovať prísne organizovaný systém, musia byť úzko prepojené, keďže vytvárajú schému, ktorá dopĺňa (a spája) veľký špecifický materiál a historické a literárne pojmy. Avšak, jednota terminológie a prísna systematickosť v literárnej teórii neboli úplne dosiahnuté, mnohé podmienky sa interpretujú rôzne (ale túto jednotu, ako ukazuje skúsenosť, v zásade nemožno dosiahnuť).
Keďže teória literatúry sa zaoberá rôznorodým historickým materiálom, jej terminológia nadobúda všeobecný charakter a abstrahuje sa od špecifických čŕt a vlastností vymedzených javov literárnej tvorivosti, ktoré sú vo svojej historickej rozmanitosti bohatšie ako akákoľvek všeobecná definícia. Napríklad literárny hrdina v ére klasicizmu, v literatúre 19. storočia. a v modernej literatúre - pojmy, ktoré sa od seba výrazne líšia. To si zakaždým vyžaduje špecifické historické spresnenia a doplnenia vo výklade pojmu – vo vzťahu k danému okruhu historických a kultúrnych podmienok. Pojmy literárnej teórie sú funkčné, to znamená, že ani tak necharakterizujú špecifické črty daného pojmu, ale skôr odhaľujú funkciu, ktorú plní, a jeho vzťah k iným pojmom. Napríklad charakterizovať zápletka literárna teória neodhaľuje jej špecifické vlastnosti (fantastické, psychologické, dobrodružné, konvenčné atď.), ale poukazuje na jej funkciu a po ustálení tejto funkcie koreluje dej s ostatnými zložkami diela. Teoretický koncept zápletky možno prirovnať k podstatnému menu, ktoré na pochopenie vyžaduje prídavné meno. A takýto prívlastok môže dať len literárny historik, ktorý študuje špecifické črty, ktoré sú vyjadrené v zápletke.
Nejednotnosť teoretických a historických princípov v teórii literatúry a túžba po ich priblížení viedli k vytvoreniu historickej poetiky (resp. historickej teórie literatúry) v dielach A. N. Veselovského (2. polovica 19. storočia). Diela blízke jeho predstavám sa objavili koncom 19. storočia. a v zahraničí (C. Letourneau, G. M. Posnett). Veselovský postavil pred historickú poetiku úlohu definovať zákonitosti básnickej tvorivosti a formulovať kritérium jej hodnotenia na základe analýzy historického vývoja poézie, a nie na základe dovtedy prevládajúcich definícií, prevzatých zo špekulatívnych konštrukcií (avšak, ako už bolo spomenuté, tieto špekulatívne konštrukcie vedú významnú časť filológov dodnes). S takýmito základmi stojí historická teória literatúry pred úlohou študovať formovanie a vývoj hlavných čŕt a vlastností literárnej a umeleckej tvorivosti, berúc do úvahy jej historickú rozmanitosť a všestrannosť. Zároveň v tejto situácii hrozí stotožnenie teórie s dejinami literatúry. Faktom je, že rôzne cesty literárnej tvorivosti v konkrétnych krajinách v určitých obdobiach vývoja mali viesť k vzniku paralelných národných historických poetík, z ktorých každá by bola spojená s jedinečným umeleckým a historickým zážitkom, ktorý by zanechal stopu v zákonoch. básnickej tvorivosti a kritériá jej hodnotenia. To všetko dodávalo mimoriadnu zložitosť úlohe budovania historickej poetiky.
V 20. storočí Uskutočnili sa pokusy vybudovať teóriu literatúry na základe historickej a logickej cesty výskumu, kombinujúcej celý rad základných teoretických definícií s charakteristikou ich historickej rozmanitosti. Túžba po historickom sledovaní vývoja skutočných kategórií, ktoré sú predmetom historickej teórie literatúry (predovšetkým literárnych rodov a žánrov), sa ukázala ako celkom produktívna. Nebolo však možné podať vyčerpávajúci opis historického vývoja konvenčných kategórií sociologickej teórie literatúry (obraz, umenie, metóda) - to je zrejme nemožné. Všetko sa obmedzovalo na zbieranie materiálu, ktorý dáva predstavu o skutočnej rozmanitosti dejín literatúry. Táto skúsenosť preukázala sekundárnosť literárnej teórie, jej závislosť od samotnej realizácie teoretických konceptov v historickom a literárnom procese.
Rozvoj literárnej teórie sa začal v staroveku. V Indii, Číne, Japonsku a ďalších krajinách zaznamenala jedinečný vývoj: zakaždým, keď bol pochopený ich národný literárny materiál a bola vytvorená špeciálna národná terminológia. V Európe sa literárna teória začína traktátom Aristoteles„O básnickom umení“ („Poetika“) zo 4. storočia. BC e. Už to nastolilo množstvo základných teoretických otázok, ktoré sú dôležité aj pre modernú vedu: povaha literárnej tvorivosti, vzťah literatúry a reality, druhy literárnej tvorivosti, druhy a žánre, črty básnického jazyka a veršovanie. V procese historického vývoja literatúry, zmeny rôznych literárnych hnutí a chápania originality ich umeleckej skúsenosti sa formoval obsah teórie literatúry, ktorý odrážal rôzne historické systémy názorov - v dielach N. Boileau, G.E. Lessing, G.W.F. Hegel, V. Hugo, V.G. Belinský, N.G. Černyševskij a veľa ďalších. V rôznych obdobiach bola literárna teória ovplyvnená (niekedy v drvivej miere) dominantnými filozofickými a estetickými hnutiami.
Koncom 19. - začiatkom 20. stor. narastá tendencia odlíšiť literárnu teóriu od poetiky. Táto myšlienka sa vracia k túžbe považovať poéziu za „jazyk v jeho estetickej funkcii“ (R. O. Yakobson), čo vedie k premene poetiky na čisto lingvistickú disciplínu a posilňuje v nej formalistické tendencie. V menej konzistentnej forme sa poetika berie do úvahy izolovane od teórie literatúry, obmedzuje ju na skúmanie verbálneho stvárnenia myšlienky a do svojho predmetu zahŕňa literárne druhy a žánre. Takéto obmedzenie však nemožno uznať za opodstatnené: teória literatúry je ochudobnená, žánre, štylistika a veršovanie, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou integrálnej vedy o literatúre, sa od nej odtrhávajú a poetika zasa nedokáže pochopiť jej obmedzený obsah bez spojitosti s determinantmi literárneho diela (jazyk v literárnom diele je motivovaný predovšetkým postavou a jej stavom, ktorý je determinovaný dejovými situáciami; postavy a dej sú determinované aspektmi života, ktoré zobrazujú. spisovateľov v závislosti od jeho svetonázoru a estetického postavenia atď.). Bez pochopenia týchto súvislostí sa úvaha o výrazových a kompozičných prostriedkoch, ktoré slúžia na ich odhalenie, ukazuje ako neúplná a nepresná.
Domáce a zahraničné literárne teórie nepodporujú oddelenie literárnej teórie a poetiky. Klasická „Teória literatúry“ od R. Wellecka a O. Warrena (1956) považuje tieto pojmy za synonymá. Sú synonymom aj v názve knihy B. V. Tomashevského „Teória literatúry (poetika)“ (1924). Tomaševského poetika zahŕňa pojmy téma, hrdina atď. V.V. Vinogradov konkrétne naznačil, že je potrebné „do sféry poetiky zahrnúť otázky témy, štruktúry deja, kompozície a charakterológie“. Vo svojom výskume spájal poetiku a literárnu teóriu, v poetike zahŕňal problém hrdinu, osobnosti a charakteru, obrazu autora a figuratívnej štruktúry. Spoločnosť teórie literatúry a poetiky zároveň neobmedzuje možnosť a dokonca ani potrebu samostatne uvažovať o konkrétnych otázkach teórie literatúry a ich inherentných historických črtách, jedinečnosti vývoja (tvorba zápletky, štylistika, verifikácia). , atď.). Je však potrebné brať do úvahy ich miesto v celostnom procese literárnej tvorivosti.
Moderný rozvoj humanitných vied ako interdisciplinárneho výskumu v oblasti kultúrnych štúdií stavia pred literárnu teóriu nové výzvy súvisiace so vznikajúcou možnosťou komplexného štúdia literatúry založenej na interakcii literárnej teórie s množstvom príbuzných disciplín a čerpaním skúseností exaktných vied. Pre modernú literárnu teóriu má osobitný význam psychológia (najmä psychológia tvorivosti), štúdium zákonitostí, ktoré riadia procesy tvorby a vnímania literárnej tvorivosti, a výskum čitateľskej obce (sociológia literárneho procesu a vnímania). Presúvaním výskumnej pozornosti od najvyšších výdobytkov umeleckej tvorivosti na masové verbálne javy štúdium literatúry ako takej aktualizuje zapojenie lingvistických a etnografických techník do štúdia literárneho textu. Uvedomenie si, že subjektom umeleckej tvorivosti je človek v celej rozmanitosti jeho prírodných a spoločenských rolí vedie k zintenzívneniu využívania prírodovedných a sociologických poznatkov o človeku (fyziológia, ekológia, teória malých sociálnych skupín, lokálne teórie) v r. postmoderná literárna teória. To všetko nám umožňuje prekonať jednostrannosť kvantitatívnych (matematických) metód skúmania verbálnej štruktúry diela, vzťahu medzi obrazom a znakom, ktorá prevládala v období nadšenia pre štruktúrno-semiotickú analýzu. V tomto smere je moderná literárna teória charakteristická hľadaním nových prístupov k štúdiu literatúry a z toho vyplývajúcou rôznorodosťou terminológie, vznikom nových, nie celkom definovaných škôl. V modernom Rusku je to spôsobené pádom „marxistickej“ teórie literatúry a nadobudnutím prirodzenej slobody myslenia.

Literatúra a jazyk. Moderná ilustrovaná encyklopédia. - M.: Rosman. Spracoval prof. Gorkina A.P. 2006 .

Pozrite sa, čo je „Literárna teória“ v iných slovníkoch:

TEÓRIA LITERATÚRY- TEÓRIA LITERATÚRY, jedna z hlavných sekcií vedy o literatúre, ktorá skúma povahu a sociálnu funkciu literárnej tvorivosti a určuje metodológiu a techniku ​​jej analýzy. Problematika, ktorú študoval T. L. pozostáva najmä z troch cyklov: ... ... Literárny encyklopedický slovník

literárna teória- veda, ktorá študuje: 1) originalitu literatúry ako osobitnej formy duchovnej a umeleckej činnosti; 2) štruktúra literárneho textu; 3) faktory a zložky literárneho procesu a tvorivej metódy. Rubrika: Literatúra a veda Celok:… … Terminologický slovník-tezaurus literárnej kritiky

literárna teória Slovník lingvistických pojmov T.V. Žriebä

literárna teória- Osobitná teória literárneho textu podľa N.S. Bolotnova, uvažujúca o podstate beletrie ako osobitného druhu umenia, tvorivých metódach a črtách literárnych smerov... Metódy výskumu a analýzy textu. Slovník-príručka

Literárna teória má za predmet základné vlastnosti umeleckej literatúry: konštanty literárnej tvorivosti a písania, ako aj zákonitosti zmien literatúry v historickom čase. Literárna teória sa zaoberá tak synchróniou literárneho života (v čo najširšom globálnom meradle), ako aj univerzálnymi princípmi diachrónie. Na rozdiel od oblasti špecifickej literárnej vedy je zameraná na diskusiu a riešenie otázok všeobecného charakteru. Literárna teória zahŕňa po prvé súbor úsudkov o fikcii ako umeleckej forme: o jej všeobecných umeleckých vlastnostiach (estetických, svetonázorových, kognitívnych) a špecifických črtách určených povahou a možnosťami rečovej činnosti. Po druhé, teoretická (všeobecná) poetika: náuka o skladbe a štruktúre literárnych diel. Teoretická poetika, ktorej základnými pojmami sú forma a obsah, ako aj štýl a žáner, zahŕňa teóriu umeleckej reči (štylistika), susednú poéziu a teóriu obraznosti, v 20. rokoch 20. storočia nazývanú eidológia, ktorá skúma objektívny svet. literárneho diela. V doktríne umeleckej obraznosti sú ústrednými pojmami charakter (obraz človeka v literatúre), umelecký čas a priestor, ako aj zápletka. K teoretickej poetike patrí aj náuka o kompozícii. S teoretickou poetikou susedí teória interpretácie literárnych diel, ktorá objasňuje perspektívy, možnosti a hranice chápania ich významu. Po tretie, teória literatúry sa obracia k dynamickým a evolučným aspektom literárneho života: uvažuje o zákonitostiach genézy literárnej tvorivosti (zaoberala sa nimi literárna veda 19. storočia), fungovaní literatúry (tento aspekt literárna veda sa prudko zintenzívnila v poslednej štvrtine 20. storočia, ako aj jej pohyby v historickom čase (teória literárneho procesu, z ktorej sú najvýznamnejšie všeobecné otázky historickej poetiky). Po štvrté, textová kritika má svoj vlastný teoretický aspekt, ktorý poskytuje (spolu s paleografiou) chápanie literárnych diel ako empirickej reality.

Počiatky literárnej teórie

Na počiatku teoretickej poetiky je Aristotelovo dielo „O umení poézie“(4. storočie pred Kristom) a početné pojednania o poetike a rétorike, ktoré nasledovali. V 19. storočí sa táto vedná disciplína posilnila a rozvinula vďaka prácam V. Scherera v Nemecku, A. A. Potebnya a A. N. Veselovského v Rusku. Intenzívny rozvoj teoretickej poetiky v prvých desaťročiach 20. storočia bol akousi revolúciou v literárnej kritike, ktorá sa predtým zameriavala najmä na pôvod a pozadie tvorivosti spisovateľov. Teoretické a literárne ateliéry sa vždy opierajú o údaje z dejín literatúry (svetovej i jednotlivých národných literatúr), ako aj o štúdie jednotlivých fenoménov literárneho života, či už ide o jednotlivé diela alebo ich skupiny (dielo spisovateľa, literatúru sv. určitá doba alebo hnutie, samostatný literárny žáner a pod.). Zároveň sa v konkrétnych literárnych štúdiách aktívne využívajú ustanovenia literárnej teórie, sú stimulované a usmerňované. V smere tvorby teoretických dejín literatúry v nadväznosti na Veselovského sa rozvíja historická poetika.

Komplexné predovšetkým jedinečné, špecifické vlastnosti svojho predmetu, Teória literatúry sa zároveň vždy opiera o údaje z vedných disciplín súvisiacich s literárnou vedou, ako aj na princípoch filozofie. Keďže beletria má ako svoj materiál jazykové znaky, keďže je formou umenia, najbližšími susedmi literárnej teórie sú lingvistika a semiotika, umelecká kritika, estetika a axiológia. Vzhľadom na to, že literárny život je súčasťou historického procesu, jeho veda si vyžaduje údaje z občianskych dejín, kultúrnych štúdií, sociológie, dejín sociálneho myslenia a náboženského vedomia. Fikcia, ktorá je zapojená do konštánt ľudskej existencie, povzbudzuje svojich analytikov, aby sa obrátili na ustanovenia vedeckej psychológie a antropológie, ako aj personológie (štúdia osobnosti), teórie medziľudskej komunikácie a hermeneutiky.

V rámci teórie literatúry sú pojmy, ktoré objasňujú jeden z aspektov literárneho života, veľmi významné a takmer dominujú. Je správne ich zavolať miestne teórie. Takéto pojmy sa v podstate dopĺňajú, aj keď niekedy medzi sebou polemizujú. Medzi nimi sú učenie o troch faktoroch literárnej tvorivosti I. Ten (rasa, prostredie, moment); o podvedomí ako základnom základe umeleckej tvorivosti (psychoanalytická kritika a literárna kritika po stopách Z. Freuda a C. Junga); o čitateľovi s jeho „horizontom očakávaní“ ako ústrednej postave literárneho života (receptívna estetika 70. rokov v Nemecku); o intertextualite ako najdôležitejšom atribúte každého textu, vr. a umelecké (spočiatku - Y. Kristeva a R. Barth). V ruskej literárnej kritike 20. storočia sa formovali teoretické predstavy o psychológii sociálnej skupiny ako rozhodujúcom podnete pre písanie (škola V. F. Pereverzeva), ktoré sa ukázali ako vplyvné; o výtvarnej technike ako podstate umenia a poézie (V.B. Shklovsky); o symbolike v literatúre ako jej dominantnej vlastnosti (tartusko-moskovská semiotická škola pod vedením Yu.MLotmana); o karnevalizme ako o nežánrovom a nadepochálnom fenoméne (M.M. Bachtin); o rytmickom striedaní primárnych a sekundárnych umeleckých štýlov (Dm. Čiževskij, D. S. Lichačev); o troch etapách literárneho procesu v celosvetovom meradle (S.S. Averintsev). Popri pojmoch venovaných jednému z aspektov fikcie zahŕňa teória literatúry záverečné diela, ktoré sú experimentom súhrnného a systematického posudzovania literárneho umenia ako celistvosti. Ide o veľmi rôznorodé diela B. V. Tomaševského, G. N. Pospelova, L. I. Timofeeva, autorov trojzväzkovej monografie IMLI (1962-65), V. Kaisera, R. Wellecka a O. Warrena, E. Faryna. teórie literatúry"alebo "úvody do literárnej kritiky."

Viacsmernosť a vzájomná nejednotnosť teoretických a literárnych konštrukcií je prirodzená a zjavne neodstrániteľná. Pochopenie podstaty literárnej tvorivosti do značnej miery závisí od kultúrnej a historickej situácie, v ktorej vznikla a získala opodstatnenie, a, samozrejme, od ideologického postavenia literárnych vedcov (sem patrí pragmatizmus, životná filozofia inklinujúca k estetizmu a tzv. ateistická vetva existencializmu a morálna filozofia zdedená z kresťanstva spojená s personalizmom). Vedcov ďalej delí ich orientácia na rôzne príbuzné vedné disciplíny: psychológiu (freudovská a jungovská literárna kritika), sociológiu (marxistická literárna kritika), semiotiku (literárny štrukturalizmus). Viacsmerovosť teoretických konštrukcií je daná aj tým, že literárna teória často pôsobí ako programové zdôvodnenie praxe určitej literárnej školy (smeru), obhajuje a prejavuje určitú tvorivú inováciu. Ide o prepojenia formálnej školy v jej raných štádiách s futurizmom, množstvo diel z 30. – 50. rokov so socialistickým realizmom, francúzsky štrukturalizmus (čiastočne postštrukturalizmus) s „novou hnilobou“, postmodernou. Názov literárne pojmy majú smerový charakter a sú prevažne monistické, pretože majú tendenciu sústrediť sa na nejaký spodný aspekt literárnej tvorivosti. Tvoria integrálnu stránku literárnej vedy a majú nepochybné výhody (hĺbkové zváženie určitej stránky literatúry, odvážnosť hypotéz, pátos obnovy literárneho myslenia). Zároveň sa pri rozvíjaní monistických konceptov prejavuje tendencia vedcov k neprimerane strnulým schémam a nevšímavosť k rôznorodosti a „viacfarebnosti“ slovesného umenia. Tu často dochádza k preceňovaniu vlastnej vedeckej metódy, sektárskej predstave o nej ako o jedinej plodnej a správnej. Manažérska literárna kritika často zanedbáva vedecké (a niekedy aj všeobecné kultúrne) tradície. V niektorých prípadoch moderní vedci, ktorí neuznávajú tradície, zavrhujú teóriu ako takú. I. P. Smirnov, dovádzajúc postmodernistické postoje do extrému, tvrdí, že teraz žijeme po konci teórie“ (Správy z teoretického frontu. 1997. č. 23).

Teoretická literárna kritika má aj inú, „nadsmernú“ tradíciu, ktorá je cudzia monistickej rigidite a teraz je veľmi aktuálna. V ruskej vede ho jasne reprezentujú diela Veselovského. Odmietajúc všetok dogmatizmus, vedec vytrvalo odmietal vyhlásiť akúkoľvek vedeckú metódu za jedinú prijateľnú. Hovoril v medziach použitia každého z nich. Veselovského teoretická a metodologická nestrannosť, nedogmatizmus a šírka myslenia sú dnes cenné a životne dôležité ako protiváha teoretického apriorizmu. Nenápadná, opatrná tonalita diel vedca, ktorá je optimálna pre literárnu kritiku, nie je ani zďaleka náhodná. Veselovský nemal rád rigidné deklarácie a ostro hlásal tézy. Azda hlavnou formou jeho zovšeobecňujúceho myslenia je dohadné zúženie, často formulované vo forme otázky. To, čo bolo charakteristické pre „nesmerové“ diela A.N. Veselovského, sa v mnohom podobá teoretickým prácam vedcov 20. storočia – V.M. minulé éry, ako aj moderné. Ruská literárna veda sa teraz oslobodila od vynúteného tlaku marxistickej sociológie a koncepcie socialistického realizmu ako najvyššieho stupňa literatúry, od metodologickej strnulosti, ktorá bola nariadená zhora. Čelila však nebezpečenstvu, že upadne do zajatia iného druhu monistických konštrukcií, či už ide o kult čistej formy, beztvárnej štruktúry, postfreudovský „pansexualizmus“, absolutizáciu mytopoetiky a jungovských archetypov, či redukciu literatúry a jej porozumenia (v duchu postmoderny) až po ironické hry. Toto nebezpečenstvo je prekonané dedením tradícií „nesmerovej“ literárnej kritiky.

Metodológia literárnej kritiky prichádza do kontaktu s teóriou literatúry , ktorej predmet skúma spôsoby a prostriedky (metódy) chápania fikcie. V 19. a na začiatku 20. storočia literárni vedci nazývali vedeckou metódou princípy a usmernenia spojené so štúdiom určitej oblasti literárneho života a literárnej a umeleckej tvorivosti. V.N Peretz teda napočítal 11 rovnocenných literárnych metód (estetických, etických, historických, evolučných, filologických atď.): „Neexistuje univerzálna metóda, existujú rôzne metódy, ktorými študujeme, skúmame materiál, v súlade s jeho kvalitami a. zadaných úloh „(Peretz V.N. Stručný náčrt metodológie dejín ruskej literatúry. 1922). V priebehu 20. storočia sa opakovane uskutočňovali experimenty, aby sa potvrdili výhody ktorejkoľvek vedeckej metódy, neboli však korunované dlhodobým úspechom: postoje „jednorazovej záchrany“ sa vo vedeckom povedomí spravidla dlho neudržali. A postupom času (v ruskej literárnej kritike - vďaka Skaftymovovi, Bachtinovi, Lichačevovi, Averincevovi, A.V. Michajlovovi, S.G. Bocharovovi) nové, širšie, bez smerového dogmatizmu chápanie metodológie literárnej kritiky zameranej predovšetkým na špecifiká humanitného poznania. . Literárna veda spája všeobecné vedecké princípy, zreteľne zastúpené v matematických a prírodovedných disciplínach, so špecifickými črtami humanitného poznania: orientácia na porozumenie individuálno-osobnej sféry; široké zapojenie do kognitívnej činnosti jej predmetu: hodnotové orientácie samotného vedca. Aj v takej „prísnej“ oblasti literárnej vedy, akou je poézia, sú údaje analytikovho živého estetického cítenia životne dôležité. Po V. Windelbandovi, G. Rickertovi a V. Diltheyovi Bakhtin písal o zvláštnom druhu činnosti humanitných vedcov. Humanitné vedy sa podľa neho nezaoberajú „vecami bez hlasu“ (to je oblasť prírodovedného poznania), ale „hovoriacim bytím“ a osobnými významami, ktoré sa odhaľujú a obohacujú v procesoch dialogickej komunikácie s dielami a ich autorov. Osudom humanistu je predovšetkým pochopenie ako premena niekoho iného na „priateľa alebo nepriateľa“. Humanitná špecifickosť literárnej kritiky sa najvýraznejšie prejavuje v oblasti interpretácie vedcov jednotlivých diel a ich skupín. Viaceré teoretické koncepcie zdôrazňujú jedinečnosť vedy o literatúre na úkor jej všeobecných vedeckých aspektov. Významná je charakteristika literárnej kritiky E. Steigera ako „vedy zábavy“ a Barthov úsudok o tom, že filológ považuje literárne dielo za voľnú „prechádzku textom“. V takýchto prípadoch existuje nebezpečenstvo nahradenia samotných vedeckých poznatkov esejistickou svojvôľou. Existuje aj iná orientácia, tiež plná extrémov: uskutočňujú sa experimenty na budovanie literárnych štúdií na modeli nehumanitných vied. Toto je štrukturalistická metodológia. Dominantný je tu postoj k radikálnemu vylúčeniu subjektivity vedca z jeho činnosti, k bezpodmienečnej a absolútnej objektivite získaných poznatkov.

Podstatným aspektom literárnej teórie je diskusia o problémoch jazyka literárnej vedy. Literárna kritika sa vo svojich dominantných odvetviach (najmä pri odkazoch na konkrétne diela) uchyľuje predovšetkým k „obyčajnému“, neterminologickému jazyku, živému a obraznému. Zároveň, ako každá iná veda, aj literárna kritika potrebuje svoj vlastný pojmový a terminologický aparát, ktorý má jasnosť a prísnosť. Tu vznikajú vážne problémy, ktoré zatiaľ nenašli jasné riešenie. A existujú aj nežiaduce extrémy. Na jednej strane sú to programy na zjednocovanie, ba niekedy až dekrétovanie pojmov, budovanie ich systému po vzore matematických, prírodných a technických vied, kde sú nosné slová prísne jednoznačné, ako aj orientácia na rozvoj nebývalého nové terminologické komplexy. „Smerová“ literárna kritika často vykazuje tendenciu k tomuto druhu terminologického hyperbolizmu. Na druhej strane, pre literárnu vedu nie sú ani zďaleka optimálne sémantické zmätky v teoretických experimentoch a ospravedlňovanie „vágnych“ pojmov, ktoré nemôžu mať definíciu. „Základné“, „kľúčové“ slová vedy o literatúre (výrazy A. V. Michajlova) nie sú pojmami, ale zároveň (v rámci konkrétnej kultúrnej tradície, umeleckého hnutia, vedeckej školy) majú väčšiu či menšiu sémantiku. istota, ktorá je navrhnutá tak, aby posilnila teóriu literatúry a priniesla jasnosť do javov, ktoré chápe.

§ 6. Základné pojmy a pojmy teórie literárneho procesu

V komparatívnom historickom štúdiu literatúry sa terminologické otázky ukazujú ako veľmi vážne a ťažko riešiteľné. Tradične pridelené medzinárodné literárne komunity(baroko, klasicizmus, osvietenstvo atď.) sa niekedy nazývajú literárne hnutia, niekedy literárne hnutia, niekedy umelecké systémy. Zároveň sú pojmy „literárny pohyb“ a „literárny pohyb“ niekedy naplnené užším, konkrétnejším významom. Tak v dielach G.N. Pospelov literárne hnutia je lom v tvorbe spisovateľov a básnikov určitých spoločenských názorov (svetonázorov, ideológií) a inštrukcie- sú to spisovateľské skupiny, ktoré vznikajú na základe spoločných estetických názorov a určitých programov umeleckej činnosti (vyjadrených v traktátoch, manifestoch, sloganoch). Prúdy a smery v tomto význame slov sú faktami jednotlivých národných literatúr, nie však medzinárodných spoločenstiev.

Medzinárodné literárne komunity ( umelecké systémy, ako ich nazval I.F. Volkova) nemajú jasný chronologický rámec: v tej istej dobe často koexistujú rôzne literárne a všeobecné umelecké „trendy“, čo vážne komplikuje ich systematické, logicky usporiadané zvažovanie. B.G. Reizov napísal: „Niektorý významný spisovateľ éry romantizmu môže byť klasikom (klasicistický - V.H.) alebo kritický realista, spisovateľ z éry realizmu môže byť romantik alebo prírodovedec." Navyše, literárny proces danej krajiny a danej doby nemožno redukovať na koexistenciu literárnych hnutí a hnutí. MM. Bachtin rozumne varoval vedcov pred „redukovaním“ literatúry daného obdobia „na povrchný boj literárnych trendov“. S úzko zameraným prístupom k literatúre vedec poznamenáva, že jej najdôležitejšie aspekty, „ktoré určujú kreativitu spisovateľov, zostávajú neodhalené“. (Pripomeňme, že Bachtin považoval žánre za „hlavné postavy“ literárneho procesu.)

Literárny život 20. storočia tieto úvahy potvrdzuje: mnohí významní spisovatelia (M.A. Bulgakov, A.P. Platonov) plnili svoje tvorivé úlohy a vyhýbali sa literárnym skupinám svojej doby. Veľkú pozornosť si zaslúži hypotéza D.S. Lichačeva, podľa ktorého zrýchlenie tempa zmeny smerov v literatúre nášho storočia je „výrazným znakom ich blížiaceho sa konca“. Zmena medzinárodných literárnych hnutí (umeleckých systémov), ako vidno, zďaleka nevyčerpáva podstatu literárneho procesu (ani západoeurópskeho, a tým menej celosvetového). Presne povedané, neexistovali žiadne obdobia renesancie, baroka, osvietenstva atď., ale v dejinách umenia a literatúry boli obdobia, ktoré sa vyznačovali znateľným a niekedy rozhodujúcim významom zodpovedajúcich princípov. Je nemysliteľné, aby literatúra toho či onoho chronologického obdobia bola úplne totožná s akoukoľvek ideovou a umeleckou tendenciou, aj keď má v danom čase prvoradý význam. Pojmy „literárny pohyb“ alebo „smer“ alebo „umelecký systém“ by sa preto mali používať opatrne. Úsudky o zmenách prúdov a smerov nie sú „hlavným kľúčom“ k zákonitostiam literárneho procesu, ale iba jeho veľmi približnou schematizáciou (aj vo vzťahu k západoeurópskej literatúre, nehovoriac o umeleckej literatúre iných krajín a regiónov). ).

Pri štúdiu literárneho procesu sa vedci opierajú o iné teoretické koncepty, najmä o metódu a štýl. V priebehu niekoľkých desaťročí (od 30. rokov 20. storočia) sa termín kreatívna metóda ako charakteristika literatúry ako poznanie (ovládanie) spoločenského života. Meniace sa prúdy a smery sa považovali za označené väčším alebo menším stupňom prítomnosti v nich realizmus. Takže, I.F. Volkov analyzoval umelecké systémy najmä z hľadiska tvorivej metódy, ktorá je ich základom.

Existuje bohatá tradícia skúmania literatúry a jej vývoja z hľadiska štýl, chápaný veľmi široko, ako stabilný komplex formálnych umeleckých vlastností (koncepciu umeleckého štýlu rozpracovali J. Winckelmann, Goethe, Hegel; v našom storočí vzbudila pozornosť vedcov). Medzinárodné literárne komunity D.S. Volá sa Lichačev "skvelé štýly", ktoré sa líšia svojim zložením primárny(smerujúce k jednoduchosti a hodnovernosti) a sekundárne(viac dekoratívne, formalizované, podmienené). Vedec sa na stáročný literárny proces pozerá ako na istý druh oscilačného pohybu medzi primárnymi (dlhšie) a sekundárnymi (krátkodobými) štýlmi. Ako prvý zahŕňa románsky sloh, renesanciu, klasicizmus a realizmus; druhá - gotika, baroko, romantizmus.

Štúdium literárneho procesu v globálnom meradle sa v posledných rokoch stále viac objavovalo ako vývoj historickej poetiky. (Význam pojmu poetika pozri na s. 143–145.) Predmetom tejto vednej disciplíny, ktorá existuje ako súčasť komparatívnej historickej literárnej kritiky, je vývoj slovesných a umeleckých foriem (obsahujúcich obsah), ako napr. ako aj tvorivé princípy spisovateľov: ich estetické postoje a umelecký svetonázor.

Zakladateľ a tvorca historickej poetiky A.N. Veselovský definoval jej predmet slovami: „vývoj básnického vedomia a jeho formy Vedec venoval posledné desaťročia svojho života rozvoju tejto vednej disciplíny („Tri kapitoly z historickej poetiky“, články o epitete, epické opakovania, psychologický paralelizmus, nedokončená štúdia „Poetika zápletiek“ ). Následne o vzoroch vývoja literárnych foriem diskutovali predstavitelia formálnej školy („O literárnom vývoji“ a ďalšie články Yu. N. Tynyanova). V súlade s tradíciami Veselovského pracoval M.M. Bachtin [toto sú jeho diela o Rabelaisovi a chronotope („Formy času a chronotop v románe“); ten druhý má podtitul „eseje o historickej poetike“]. V 80. rokoch 20. storočia sa rozvoj historickej poetiky čoraz aktívnejší.

Moderní vedci stoja pred úlohou vytvoriť monumentálny výskum historickej poetiky: musia konštruktívne (berúc do úvahy bohaté skúsenosti 20. storočia, umelecké aj vedecké) pokračovať v práci, ktorú začal pred storočím A.N. Veselovský. Záverečné dielo o historickej poetike možno právom prezentovať v podobe dejín svetovej literatúry, ktoré nebudú mať chronologicko-opisnú podobu (od éry do epochy, z krajiny do krajiny, od spisovateľa k spisovateľovi, ako napr. osemzväzkové „Dejiny svetovej literatúry“). Toto monumentálne dielo bude pravdepodobne štúdiou dôsledne štruktúrovanou na základe konceptov teoretickej poetiky a sumarizujúcou stáročné literárne a umelecké skúsenosti rôznych národov, krajín a regiónov.