Arti dhe fuqia: ndikimi i tyre tek njëri-tjetri dhe ndërveprimi. Arti bashkëkohor si një mjet për të ndikuar në politikën e Federatës Ruse Shembuj të ndërthurjes së artit dhe pushtetit

Gjatë gjithë historisë së qytetërimit, mund të gjurmohet një lidhje interesante dhe mjaft logjike - ndërveprimi i artit dhe fuqisë. Do të duket, si mund të ndikojnë njëra-tjetrën dy sfera krejtësisht të ndryshme të jetës njerëzore? Por sidoqoftë, kur merren parasysh kategori të tilla si arti dhe pushteti, bëhet e qartë se ato janë shumë më afër nga sa shiheshin fillimisht. Ata të dy ndikojnë në vullnetin dhe emocionet e një personi, duke i ndryshuar ato dhe duke i nënshtruar ndaj një qëllimi specifik.

Si ndikon arti në fuqi

Për të kuptuar natyrën e ndërveprimit midis rendit politik dhe krijimtarisë, është e nevojshme të dimë se cilat janë ato.

Fuqia është aftësia dhe aftësia për të ushtruar një ndikim të caktuar në sjelljen dhe aktivitetet e njerëzve duke përdorur një grup mjetesh të caktuara.

Arti është pjesa më e rëndësishme e jetës kulturore, një lloj eksplorimi shpirtëror dhe praktik i botës dhe i marrëdhënieve në të.

Arti është mishërimi i një fluturimi të fantazisë, një manifestim i lirisë njerëzore dhe shpirtit krijues. Megjithatë, shpesh përdorej nga ata që ishin në pushtet për të arritur qëllime të caktuara politike dhe fetare. Si u bë kjo? Çështja është se si arti ashtu edhe pushteti janë në gjendje të kapin mendjet e njerëzve dhe t'u imponojnë atyre një linjë të caktuar sjelljeje. Falë veprave të skulptorëve, poetëve dhe artistëve të shquar, udhëheqësit e vendeve forcuan autoritetin e tyre, duke nënçmuar kundërshtarët dhe qytete të ndryshme ruajtën famën dhe prestigjin e tyre.

Arti bën të mundur përkthimin e ritualeve dhe simboleve fetare në realitet, për të krijuar imazhe ideale dhe madhështore të sundimtarëve. Ata ishin të pajisur me cilësi, mençuri dhe heroizëm të jashtëzakonshëm, të cilat padyshim zgjuan admirimin dhe respektin e qytetarëve.

Kështu, nuk mund të nënvlerësohet ndikimi i pushtetit në art, i cili u bë një mjet i shkëlqyer në vendosjen e një regjimi të caktuar politik. Fatkeqësisht, njerëzit e zakonshëm shpesh bëhen viktima të mashtrimit, i cili u arrit me ndihmën e veprave të poetëve dhe shkrimtarëve.

Arti dhe fuqia në kohët e lashta

Nëse marrim parasysh ndërveprimin e këtyre dy degëve të jetës shoqërore, bëhet e qartë se shumë shekuj më parë ky ishte një mjet shumë i rëndësishëm për të ndikuar te njerëzit. Arti dhe fuqia vareshin veçanërisht fort nga njëri-tjetri në superfuqitë e lashta. Kështu, Perandoria Romake gjatë kulmit të saj është e famshme për skulpturat e saj që përshkruajnë perandorë dhe gjeneralë. Ne shohim fizikun e tyre ideal, tiparet klasike të fytyrës të mbushura me kurajo dhe guxim dhe padashur jemi të mbushur me respekt për to. Çfarë mund të themi për bashkëkohësit e tyre?

Arti dhe fuqia ishin të ndërthurura në mënyrë shumë interesante në Egjiptin e Lashtë. Ai u dha faraonëve fuqinë e krijesave mitike. Ata shpesh përshkruheshin me një trup njeriu dhe një kokë kafshe. Kjo theksoi fuqinë e tyre hyjnore.

Mesjeta

Nëse marrim parasysh artin dhe fuqinë në një periudhë të mëvonshme, mund të gjurmojmë ndryshime të rëndësishme. Teknikat e skulptorëve, piktorëve dhe poetëve u bënë më të sofistikuara, pasi bëhej gjithnjë e më e vështirë për të ndikuar. Tani shkrimtarët, të porositur nga administrata mbretërore, krijuan poema të zbukuruara në të cilat përshkruanin bëmat dhe veprat madhështore të personave në pushtet. Arti i atyre kohërave i dha njerëzimit shumë artefakte të jashtëzakonshme. Pra, Napoleoni I, duke u përpjekur të përjetësonte forcën dhe fuqinë e ushtrisë së tij, urdhëroi krijimin në qendër të Parisit, i cili është ruajtur në mënyrë të përsosur deri më sot.

Marrëdhënia midis pushtetit dhe artit në vendin tonë

Historia e ndërveprimit të këtyre kategorive në Rusi daton në shekullin e 15-të. Në këtë kohë, Bizanti, i cili ishte trashëgimtar i Romës së Lashtë, ra nën sulmin e barbarëve. Moska u bë qendra kulturore dhe ortodokse e Euroazisë. Shteti ynë po përjetonte një rritje të shpejtë gjeografike dhe ekonomike, gjë që kërkonte krijimin e një imazhi të përshtatshëm. mbretërit u bënë strehë për figura të shquara të arsimuara kulturore dhe fetare. Ata përfshinin piktorë të talentuar ikonash, arkitektë, muzikantë dhe ndërtues.

Rëndësia e ndikimit të artit në pushtet sot

Sigurisht, në botën moderne gjithçka ka ndryshuar, por tema e përshkruar (fuqia dhe arti) mbetet shumë e rëndësishme dhe e rëndësishme. Ndërlidhja ndërmjet këtyre sektorëve të veprimtarisë është veçanërisht e fortë gjatë periudhave të ndryshimeve të rëndësishme politike dhe socio-ekonomike. Tani praktikisht nuk ka censurë, që do të thotë se kushdo që kërkon të shprehë mendimet dhe idetë e tij përmes artit mund ta bëjë këtë pa frikë se do të ndëshkohet. Ky është një zbulim shumë i rëndësishëm në lidhje me lirinë e krijimtarisë dhe shpirtit.

Si ndikon arti në fuqinë në kohën tonë? Tani këto dy koncepte janë larguar shumë nga njëri-tjetri, pasi njerëzit mund të marrin informacion të besueshëm dhe të plotë për politikat e brendshme dhe të jashtme të shtetit të tyre, si dhe të shprehin hapur opinionet e tyre. Nuk ka më nevojë për të ndikuar në mendjet e popullatës me ndihmën e poezive dhe skulpturave të bukura për të forcuar autoritetin.

Ekspozita mbi ndikimin e fuqisë në art

Periodikisht mbahen ekspozita në qytete të ndryshme që nxjerrin në pah këtë problem. Ata janë me interes të madh për ata që janë të interesuar në histori dhe shkenca politike. Pak kohë më parë, një ekspozitë e ngjashme u mbajt në një muze suedez. Ai mbante emrin simbolik "Art për sundimtarët". Ai paraqiti më shumë se 100 ekspozita me 400 ekspozita nga periudha të ndryshme.

Fuqia ndikuese e artit. Art dhe fuqi. Si janë të lidhura fenomene të tilla si arti dhe pushteti? Arti, si një manifestim i fuqive të lira, krijuese të njeriut, fluturimi i imagjinatës dhe shpirtit të tij, shpesh përdorej për të forcuar pushtetin, laik dhe fetar. "Kalorësi i bronztë" Falë veprave të artit, autoritetet forcuan autoritetin e tyre dhe qytetet dhe shtetet ruajtën prestigjin e tyre. Arti mishëroi idetë e fesë në imazhe të dukshme, lavdëroi dhe përjetësoi heronj. D. Levitsky. Katerina II «J.-L. David “Napoleoni në kalimin e Shën Bernardit” Detyrë:  Cilat cilësi theksojnë artistët dhe skulptorët në imazhet e shtetarëve, sundimtarëve të epokave dhe vendeve të ndryshme?  Cilat janë ngjashmëritë dhe ndryshimet midis këtyre imazheve? Emërtoni tiparet e zakonshme (tipike) që simbolizojnë fuqinë. Trimëria e luftëtarëve dhe komandantëve përjetësohet nga veprat e artit monumental. Statujat e kuajve janë ngritur, harqet triumfale dhe kolonat janë ndërtuar për të përkujtuar fitoret. Harku Triumfal i Kostandinit, Romë, Itali. Me dekret të Napoleonit I, i cili donte të përjetësonte lavdinë e ushtrisë së tij, Porta e Triumfit u ndërtua në Paris. Në muret e harkut janë gdhendur emrat e gjeneralëve që luftuan përkrah perandorit. Francë, Paris, Harku i Triumfit Më 1814 në Rusi, për pritjen solemne të ushtrisë çlirimtare ruse, e kthyer nga Evropa pas fitores ndaj Napoleonit, u ndërtua Porta e Triumfit prej druri në postin Tverskaya. Për më shumë se 100 vjet, harku qëndroi në qendër të Moskës dhe në 1936 u shkatërrua. Vetëm në vitet '60. shekulli XX Harku i triumfit u rikrijua në Sheshin e Fitores, pranë Poklonnaya Gora, në vendin ku ushtria e Napoleonit hyri në qytet. Carët e Moskës e konsideronin veten trashëgimtarë të traditave romake, dhe kjo u pasqyrua me fjalët: "Moska është Roma e Tretë, por nuk do të ketë kurrë një të katërt". Manastiri i Ringjalljes së Jeruzalemit të Ri - një monument. kati 2 Shekulli XVII (dëshira e Patriarkut Nikon për të krijuar vende të shenjta në imazhin e Palestinës, ku kaloi jeta tokësore e Jezu Krishtit) Në shekullin e njëzetë, gjatë epokës së stalinizmit në vendin tonë, arkitektura pompoze, madhështore theksoi forcën dhe fuqinë e shtetit, duke e ulur personalitetin njerëzor në një nivel të parëndësishëm, duke injoruar individualitetin e veçantë të çdo personi Projekte të parealizuara të arkitektëve të Moskës të viteve 30-50. Detyrë shtëpie pallati i sovjetikëve.  Përgatitni një raport ose prezantim kompjuterik për një temë që lidhet me rrënjosjen e mendimeve dhe ndjenjave te njerëzit përmes artit. Analizoni vepra të ndryshme arti të të njëjtit lloj arti në epoka të ndryshme ose zgjidhni një epokë dhe, bazuar në vepra të llojeve të ndryshme të artit, paraqisni imazhin e saj holistik.

Parimet bazë që shërbyen si mbështetje e fuqisë supreme në Egjiptin e Lashtë janë paprekshmëria dhe pakuptueshmëria. Që nga shfaqja e shtetit egjiptian, ata përcaktuan hyjnizimin e sundimtarëve të tij sovran - faraonëve. Fuqia e tyre e pakufizuar bazohej në pasurinë e tokës dhe shfrytëzimin e masave të mëdha të skllevërve. Tashmë në mijëvjeçarin e 5-të para Krishtit. Shfaqen forma rudimentare të pushtetit shtetëror, një aparat shtypjeje i krijuar në interes të klasës skllavopronare në zhvillim. Edhe atëherë, banesat e krerëve të fiseve filluan të spikasin ndër të tjera për shkak të madhësisë së tyre dhe varret ishin të veshura me tulla pasi ky material përvetësohej. Përveç kësaj, varri i udhëheqësit ishte drejtkëndor, ndërsa anëtarët e zakonshëm të komunitetit u varrosën në gropa të zakonshme ovale. Vëmendje e veçantë iu kushtua dizajnit të varrit të udhëheqësit, sepse besohej se ekzistenca "e përjetshme" e shpirtit të tij siguronte mirëqenien e të gjithë fisit. Në Hierokonpolis, u gjet një varr i tillë i një udhëheqësi, muret prej balte të të cilit ishin tashmë të mbuluara me piktura. Në procesin e formimit të shoqërisë klasore dhe të formimit të një të vetme

Në shtetin e skllevërve, roli i faraonit u rrit gradualisht. Kështu, shoqëria egjiptiane kaloi nga tradita e nderimit të udhëheqësit fisnor në periudhën paradinastike në hyjnizimin e plotë të sundimtarit të saj në Mbretërinë e Vjetër. Në shoqërinë e lashtë egjiptiane, faraoni konsiderohej zëvendësi i Zotit në mish, dhe për këtë arsye mori titullin zyrtar "zot i mirë". Në kohët e mëvonshme, emri i zakonshëm për faraonin u bë "viç i fortë", për nder të një prej kafshëve më të nderuara në Egjipt - demit. Shërbëtorët e fesë mësonin: «Kini frikë të mëkatoni kundër Perëndisë dhe mos pyetni për imazhin e tij.» Arti egjiptian u krijua për lavdinë e mbretërve, për lavdinë e ideve të palëkundura dhe të pakuptueshme mbi të cilat ata bazuan sundimin e tyre despotik. Ai u konceptua jo si një burim kënaqësie estetike, por kryesisht si një deklaratë në forma dhe imazhe goditëse të këtyre ideve dhe fuqisë me të cilën ishte pajisur faraoni. Arti filloi t'u shërbejë interesave të majës së shtetit skllavopronar dhe kreut të tij u thirr, para së gjithash, të krijonte monumente që lavdëronin mbretërit dhe fisnikërinë e despotizmit skllavopronar. Vepra të tilla, për vetë qëllimin e tyre, duhej të kryheshin sipas rregullave të caktuara, të cilat kontribuan në formimin e kanuneve, të cilat u bënë frenë për zhvillimin e mëtejshëm të artit egjiptian.

Alexander Alexandrovich Vlaskin

Motivet politike të artit

Krijimtaria dhe vetëshprehja artistike, si dhe veprimtaritë e politikanëve, kanë një ndikim të madh në shoqëri. Është thënë dhe shkruar shumë për lidhjen e ngushtë midis artit dhe politikës, kjo lidhje është forcuar në kohët e lashta, kur skulptorët dhe artistët formuan imazhe heroike të sundimtarëve dhe pasqyruan bëmat dhe fitoret e tyre. Më vonë, arti filloi jo vetëm të lavdëronte, por edhe të denonconte e përbuzte figura apo ideologji të caktuara. Cilat janë motivet politike të artit dhe ata që e krijojnë atë?

Politikanët bëjnë historinë, mbeten në të, ashtu si artistët dhe shkrimtarët përpiqen të mbeten në të... Autorët jo vetëm që pasqyrojnë botën për pasardhësit, por edhe kontribuojnë në formimin e modernitetit, japin një vlerësim dhe ofrojnë vizionin e tyre. Në të njëjtën kohë, të dy proceset mund të jenë politikisht të njëanshëm, sepse ajo që ngjall interesin e publikut është e dobishme për ata që duan të fitojnë pushtet.

Kultura masive, përparimi në fushën e transmetimit të informacionit, shfaqja e mjeteve globale të komunikimit, si dhe dominimi i modelit të vetëdijes së klipit - e gjithë kjo ndikoi ndjeshëm si në art ashtu edhe në politikë. Në fakt, është e vështirë për një person modern të fshihet nga propaganda dhe propozimet për opinione të ndryshme, dhe arti mund të vendosë disa ideologji në një formë popullore dhe në modë.

Vetë arti bashkëkohor është pjesë e paradigmës estetike dhe etike, ai materializon frymën e kohës në vepra të caktuara, dhe për këtë arsye nuk qëndron i anashkaluar nga çështjet aktuale.

Arti bashkëkohor kërkon të formësojë modën, ndikon në stilin e jetës dhe botëkuptimin e shoqërisë konsumatore. Autori, nga ana tjetër, mund të angazhohet në etiketime artistike, të demonizojë disa dhe të lartësojë të tjerët, dhe një pjesë e audiencës adopton pikëpamjet e tij pa u interesuar as për politikën si të tillë. Meqenëse arti bashkëkohor është shpesh një protestë, një rebelim i autorit, një përgjigje ndaj normave të vendosura, stereotipeve, një test i moralit publik, karakteristikë e tij është edhe kundërshtimi politik. Punëtorët e artit modern në periudha të ndryshme të historisë ishin këngëtarë dhe artistë të revolucioneve, edhe nëse disa e kuptuan më vonë tragjedinë e një rruge të tillë. Sidoqoftë, sot në Rusi arti bashkëkohor përdoret pjesërisht si një mjet politik.

Ndërhyrja e artit bashkëkohor dhe Rusia post-sovjetike

Mayakovsky, i cili për kohën e tij ishte një autor provokues dhe përparimtar, foli për "një shuplakë në fytyrë për shijen e publikut". Në fund të shekullit të njëzetë, shuplakat u kthyen në një sërë goditjesh, në një lloj gare provokimi.

Periudha e perestrojkës, dhe më pas vitet '90, karakterizohet nga fakti se një sërë autorësh skandaloz morën një lloj "kalimi të gjithë terrenit" në të gjitha sferat e shoqërisë. Gara për lejueshmëri rezultoi në dhjetëra ekspozita, evente dhe shfaqje, ku u ul shiriti moral dhe u sulmuan bazat dhe vlerat tradicionale, konservatore.

Ngjarja domethënëse për të cilën flet Vladimir Salnikov është bërë shumë karakteristike: "Vetë arti i viteve '90 lindi më 18 prill 1991, kur në Sheshin e Kuq grupi "Këta" i Anatoly Osmolovsky shtroi fjalën e tre shkronjave të tyre me trupat e tyre. ”

Një nga simbolet e forcimit dhe përhapjes së qasjeve të reja ishte Oleg Kulik lakuriq, duke portretizuar një qen. Sfondi i këtij akti, i cili mori njohje në mbarë botën, është gjithashtu tregues - artisti "u bë qen" nga uria. Ai thjesht u dha kritikëve atë që ata i paraqitën me sukses shoqërisë perëndimore, por që mbeti e egër për Rusinë.

Përkundër faktit se pjesa më e madhe e qytetarëve i përmbaheshin ende pikëpamjeve konservatore dhe ishin larg studimit të hollësive të historisë së artit, një komunitet i madh dhe i gjallë informalësh u formua në Bashkimin Sovjetik që po vdiste. Nga mjedisi informal dolën dhjetëra artistë, poetë e muzikantë, të cilët gjatë periudhës së lejueshmërisë dhe nxitjes për të kapërcyer kufijtë moralë, patën një mundësi të pakufizuar për eksperimente krijuese.

Arti i ri, i cili mori një lloj carte blanche dhe mbështetje nga çmimet, nuk mund të riformatonte ndërgjegjen e brezit të vjetër, por mund të kishte një ndikim shumë serioz tek të rinjtë, veçanërisht në mungesë të programeve të qeverisë në këtë fushë.

Ashtu si produkte të ndritshme, por artificiale dhe shpesh të dëmshme, në vazhdën e perestrojkës, shembuj të artit perëndimor, të cilat më parë nuk ishin të përhapura, por filluan të quheshin të avancuara dhe progresive, u derdhën edhe në vendin tonë. Këtu ka abstraksion, përpjekje për të zëvendësuar realizmin, dhe përvojat ekzistenciale, dhe depresionin, dhe mohimin e kanuneve, dhe eksperimentet me trupin në vend të eksplorimit të shpirtit. Dhe një produkt i tillë kultivohej, ashtu siç kultivohej çamçakëzi apo alkooli.

Megjithatë, ka me dhjetëra shembuj të veprave dhe autorëve që nuk kanë pasur ndikim shkatërrues në shoqëri, por precedentë individualë mund të konsiderohen në shërbim të interesave politike properëndimore. Për shembull, figura e strategut politik profesionist Marat Gelman, i cili u bë dirigjent i artit modern. Ai mori pjesë aktive në jetën politike të vendit në vitet '90 dhe në fillim të viteve 2000, por pas një sërë skandalesh, kur ekspozitat e tij u quajtën fyese dhe shkelëse mbi themelet e shoqërisë ruse, ai njoftoi shkurtimin e tregut të artit bashkëkohor në Federata Ruse, dhe më vonë u zhvendos në Mal të Zi, duke kritikuar në mënyrë aktive politikat e Vladimir Putin.

Alexander Brener e quajti veten gjithashtu një aktivist politik. Famën e ka fituar duke u shfaqur lakuriq në vende të caktuara, duke e shpjeguar këtë me nëntekste të ndryshme. Një nga veprimet e tij më të paharrueshme ishte një shfaqje në terrenin e ekzekutimit në Sheshin e Kuq i veshur me doreza boksi dhe duke sfiduar presidentin e atëhershëm Boris Yeltsin në një luftë. Vërtetë, në këtë rast, Brener ishte ende i veshur me pantallona të shkurtra.

Në proceset e promovimit të krijimtarisë së re dhe të errët, dalin në plan të parë menaxherët e artit dhe pronarët e galerisë, të cilët mund të kontribuojnë në zhvillimin dhe prosperitetin e autorit. Ata drejtojnë kërkesat për aktivitetet e tij dhe, nëse është e nevojshme, futin një komponent politik në porosinë ose përzgjedhjen e veprave.

Në fillim të shekullit të 21-të, në Rusi ishte formuar një komunitet që ishte i angazhuar jo aq shumë në art në kuptimin klasik, por në eksperimente të një natyre provokuese. Kjo vlente për artet e bukura, kinemanë dhe teatrin. Arti depresiv që hodhi poshtë autoritetin dhe përçmonte kanonet klasike filloi të ngrihej në normë. Këtu kujtojmë edhe "Norma" të Vladimir Sorokin, një shkrimtar kulti që fitoi popullaritet pikërisht në fund të shekullit. Jo më kot proza ​​e tij u quajt "ekskrementale", pasi shumë vëmendje i kushtohej jashtëqitjes.

Veçoritë e pozicionimit të artit bashkëkohor

Sigurisht që jo të gjithë autorët dhe galeristët ndjekin qëllime politike dhe e rrisin popullaritetin e tyre përmes provokimeve. Për shembull, pronari i famshëm i galerisë Sergei Popov foli për prerjen e ikonave dhe talljet e tjera në ekspozita: "Unë reagova jashtëzakonisht negativisht ndaj ekspozitës "Kujdes, fe" - ishte një provokim në formën e tij më të pastër. Dhe kjo shkaktoi një reagim shumë të keq nga publiku konservator ndaj artit bashkëkohor, ne ende po korrim frytet e veprimeve të tilla idiote. Arti mund të paraqitet si provokim vetëm në vendet ku janë gati për të. Por artistët nuk kanë të drejtë të therin derrat dhe të shfaqin imazhe të grave të zhveshura në vendet ku zbatohet ligji i Sheriatit - për këtë do t'u pritet koka. Por në Rusi nuk mund të bësh provokime për tema fetare dhe të injorosh kontekstin e vendit”.

Pra, provokimi nuk është parakusht për artin bashkëkohor. Kjo është kryesisht një zgjedhje, dhe një zgjedhje e vetëdijshme dhe e motivuar. Ata që kanë bërë këtë zgjedhje shpesh bëhen pjesëmarrës jo vetëm në procese artistike, por edhe politike, instrument në duart e strategëve politikë.

Aksionizmi është bërë një tipar i rëndësishëm i periudhës post-sovjetike. Një nga artistët kryesorë, Anatoly Osmolovsky, e përshkroi këtë fenomen si më poshtë: “Në një shoqëri që nuk është e ndjeshme ndaj artit, artisti duhet ta godasë atë mbi kokë me mikroskop, në vend që të vëzhgojë disa baktere të dobishme në të. Shoqëria në Rusi nuk është e ndjeshme ndaj artit, kështu që artistët tanë, që nga vitet '90, kanë praktikuar përfshirje të drejtpërdrejtë në vetë shoqërinë - këto janë veprime, ndërhyrje."

Aksionizmi, duke qenë një rrugëdalje nga hapësirat e zakonshme artistike, është gjithashtu afër politikës dhe një sërë veprimesh kanë ngjyrime politike. Ky lloj aktiviteti tërheq edhe mediat, të cilat transmetojnë në mënyrë aktive veprime të ndritshme dhe provokuese. Me zhvillimin e internetit, klipet dhe ngjarjet virale po bëhen një produkt popullor që arrin audiencë të gjerë. Ky është përfitimi i padyshimtë i përdorimit të artit modern për të promovuar ideologjinë e dëshiruar.

Gazetarët e kanë sjellë aksionizmin, i cili shpesh bie nën nenin e Kodit Penal të Federatës Ruse për huliganizmin, në një nivel të ri popullariteti. Është e çuditshme në vetvete që veprimi i grupit të Voinës me përmbysjen e një makine policie u quajt përgjithësisht akt artistik. Por ky grup mori edhe çmimin prestigjioz Shtetëror Kandinsky në vitin 2011, i vendosur nga Ministria e Kulturës për aksionin e vizatimit të penisit në një urë lëvizëse përballë ndërtesës së FSB-së në Shën Petersburg.

"Problembërësit" aktualë që zbatojnë një mesazh ideologjikisht shkatërrues - artisti Pavlensky, Pussy Riot, Blue Rider, dikur grupi i artit Voina - të gjithë ata u formuan pikërisht nën ndikimin e stilit të viteve '90, inkurajimin e lejueshmërisë, e cila bërë sinonim i lirisë. Dhe shembuj të tillë mund të quhen një nga armët e luftës së informacionit. Ashtu si në fund të viteve 80, rock and roll u bë një armë kundër komunizmit dhe sovjetizmit. Vërtetë, ndryshe nga himnet rock, veprimet që përfshijnë vizatimin e faluseve të mëdha ose mbështjelljen e tyre me tela me gjemba nuk marrin aq shumë fansa.

Ngjyrosjet politike të Brenerit ose provokimet e Ter-Oganyan, i cili copëtoi ikonat me sëpatë, u zëvendësuan nga një orgji e grupit të artit "Lufta" në muze, duke kërcyer në tempull, por thelbi mbeti i njëjtë - autori merr famë (edhe pse skandaloze) dhe citate, dhe një klient ose mbrojtës i mundshëm - një metaforë politike e aksesueshme për masat, e cila mund të përdoret në mënyrë aktive në të ardhmen.

Sipas artistit Nikas Safronov, sot në botë rreth njëqind njerëz vendosin politikën e të gjithë artit, dhe nuk ka rëndësi nëse dini të vizatoni apo jo. Nëse keni karizëm, nëse i bëni njerëzit të flasin për veten tuaj, kjo tashmë mund të jetë pjesë e artit.

Përplasja e provokatorëve dhe konservatorizmit

Në fakt, siç thanë shumë ekspertë, përfshirë A. Konchalovsky në leksionin e tij të famshëm për artin bashkëkohor, qëllimi për të provokuar shpesh zëvendëson aftësinë artistike, siç mund të shihet në flamurët e zhanrit.

Me forcimin e ndjenjave konservatore, me forcimin e patriotizmit qytetar dhe shtetësisë në përgjithësi, veprimet e lira të artistëve-provokatorë filluan të marrin kritika gjithnjë e më shumë.

Në fillim të shekullit të ri, moda postmoderniste ishte forcuar në teatër, letërsi dhe arte figurative, por kursi i zgjedhur konservator i shtetit çoi në një përplasje interesash dhe preferencash në mjedisin artistik. Disa kërkuan të tregonin diçka që kërkonte shpjegime shtesë, diçka që përsëriste në masë të madhe traditën perëndimore të dhjetë, njëzet e tridhjetë vjet më parë. Por parimet e terapisë së shokut në art, të cilat u popullarizuan në të njëjtën kohë që terapia e shokut po aplikohej në ekonomi në të gjithë vendin, nuk magjepsën shumicën e qytetarëve. Tronditëse, arrogante, e errët, sfiduese, ndonjëherë agresive dhe depresive - e gjithë kjo mbeti e huaj. Duke e kuptuar këtë, nxitësit e një arti të tillë filluan të këmbëngulnin në elitarizmin e produktit të tyre, për faktin se ai është vetëm për elitën, të arsimuar dhe shumë të zhvilluar. Kjo ndarje u bë një nga faktorët e konfliktit. Kjo veçori tashmë është shfaqur më shumë se një herë në historinë ruse, por jo të gjithë nxjerrin përfundime. Populli quhet bagëti, masa gri, xhaketa me tegela etj. Komuniteti ortodoks, i cili është etiketuar si “obskurantist”, merr epitete të veçanta. Me këtë qasje, një grup i vogël e mbyll veten dhe gjithashtu ndërpret mundësinë e përhapjes së popullaritetit në shtresa më të gjera, duke e quajtur produktin e tij "art jo për masat". Merrni, për shembull, shfaqjen "Boris Godunov" të Bogomolovit, ku në skenën e teatrit akademik paraqitet situata në pushtet me një nuancë moderniteti, dhe në ekranet e mëdha shfaqen titujt "Njerëzit janë të kuq të trashë". herë pas here.

Ndjekja e traditave dhe e themeleve për një pjesë të shoqërisë portretizohet si diçka e turpshme dhe e prapambetur, dhe kjo është një nga detyrat e rëndësishme të ideologjisë liberale ruse. Imazhi i një "prifti vjedhës" shfaqet në filma ("Leviathan"), dhe në këngë (Vasya Oblomov "Multi-Move") dhe në skenë ("Boris Godunov"). E gjithë kjo duket si zhvillimi i një tendence, dhe ilaçi më efektiv kundër kësaj duket të jetë krijimi i një produkti artistik alternativ me apel masiv. Shembuj të shkëlqyeshëm në këtë fushë janë filmi “Ishulli”, libri “Shenjtorët e Pashnjtë” etj.

Ndoshta konfliktet më tingëlluese midis provokimit dhe konservatorizmit ishin situata e fundit me operën Tannhäuser, si dhe skandalet rreth ekspozitës "Arti i ndaluar" në 2006. Këtu tashmë mund të flitet për përplasjen e koncepteve politike, liberalizmit dhe perëndimorizmit kundër konservimit, kur ka një ndikim të qëllimshëm shkatërrues mbi objektet dhe objektet e kultit fetar.

Kisha dhe Ortodoksia në përgjithësi po bëhen një nga objektivat e provokimit artistik, që mund të quhet një mënyrë ndikimi në arketipet kombëtare. Këto janë katedralet e famshme të klizmave blu, prerja e ikonave, e kështu me radhë.

Vërtetë, arti bashkëkohor mund të ndikojë në politikë në një mënyrë më të drejtpërdrejtë. E njëjta shfaqje “Boris Godunov” është një karikaturë e qeverisë aktuale me imazhe si të presidentit ashtu edhe të patriarkut. Ka edhe prodhime në Teatrin "i pavarur".doc, ku u shfaqën shfaqjet "Berlusputin", "Rasti Bolotnaya", "ATO", dhe tani ata po përgatisin një shfaqje për regjisorin ukrainas Sentsov, i dënuar për përgatitjen e akteve terroriste në Krime. . Këtu mbrohet e drejta për të sharë në skenë, e cila quhet mjet integral artistik.

Në të njëjtën kohë, kur ky teatër filloi të kishte probleme me ambientet, si figurat e famshme kulturore ruse dhe ato perëndimore u ngritën në mënyrë aktive për të. Përfshirja e yjeve të huaj të kulturës në axhendën politike është një teknikë popullore. Ata u ngritën si për Tannhäuser ashtu edhe për të njëjtin Sentsov. Vlen të kujtohet Madonna, e cila shkoi në një nga koncertet me mbishkrimin "Russy Riot" në shpinë, megjithëse në të vërtetë nuk dinte asgjë për këtë grup. Shembuj të tillë tregojnë unitetin e qëllimeve politike dhe linjave të përgjithshme, të cilave regjisorët, aktorët dhe artistët janë të gatshëm t'u shërbejnë.

Është gjithashtu interesante të vërehet depërtimi i artit bashkëkohor të politizuar në rajone. Liberalët tradicionalisht kanë pasur popullaritet të ulët në provinca dhe përmes artit është e mundur të përcillen ato pika që janë të vështira për t'u perceptuar nga buzët e politikanëve vizitorë. Përvoja e Permit me futjen masive të artit modern dhe të errët në rajonin e Uralit nuk doli të ishte më e mira. Apoteoza e pjesëmarrjes së politikës në këtë proces ishte ekspozita e Vasily Slonov, i cili përshkroi simbolet e Olimpiadës së Soçit në një formë të neveritshme dhe të frikshme. Por prodhimet teatrale janë më të kuptueshme, dhe me ndihmën e tyre është më e lehtë të përçohet një botëkuptim. Prandaj Theatre.doc bën turne me kënaqësi, prandaj u përpoqën të viheshin në skenë në Pskov shfaqjen skandaloze "The Bath Attendant", prandaj në Tomsk shfaqet "Iriqi ortodoks".

Një sërë figurash kulturore iu bashkuan kolonave të demonstruesve dhe pjesëmarrësve në protestë. Kjo në vetvete nuk është e re, pasi ka pasur gjithmonë shumë rebelë në art, por situata aktuale ruse nuk ka asnjë revolucionarizëm romantik, është më tepër një lojë monotone disidence, ndaj së cilës Ulitskaya, Makarevich, Akhedzhakova, Efremov, pjesërisht Grebenshchikov dhe të tjerë i janë bashkuar njerëz të talentuar janë kryesisht në moshë pensioni. Përfaqësuesit e inteligjencës së vjetër, të cilët ende e mbajnë mend politikën e kuzhinës dhe samizdat, janë të lumtur t'i shohin ato, por të rinjve disi nuk u bëjnë përshtypje të tillë "udhëheqës të opinionit publik". Ndër figurat e reja të opozitës, përveç Tolokonnikova dhe Alyokhina, të cilët perceptohen në mënyrë të paqartë edhe nga opozita, mund të veçojmë muzikantët Vasya Oblomov dhe Noize MC, të cilët, megjithatë, nuk janë aq radikalë.

Kujdestarët në artin bashkëkohor

Krahas forcave liberale, të cilat shohin në artin modern properëndimor, postmodern mjedisin e tyre jetëdhënës, si dhe mundësinë për të transmetuar një ideologji afër vetes, filluan të shfaqen gjithnjë e më shumë autorë, si dhe sindikata krijuese. të cilat duke përdorur stilin avangardë, pop artin, mbrojnë vlerat tashmë patriotike.

Lëvizjet e artit në modë mund dhe duhet të jenë një mjet i vetë-shprehjes dhe përcjelljes së tezave të nevojshme për kujdestarët, për ata që kanë nevojë për një Rusi të pavarur që nderon vlerat tradicionale.

Shembuj të mbrojtjes politike në art mund të shihen jo vetëm në sallat dhe galeritë, por edhe në rrugët e qyteteve tona. Shumë ekspozita të artistëve që mbështesin politikat e Kremlinit, si dhe shfaqje tematike, mbahen në ajër të hapur, duke tërhequr qindra spektatorë dhe gazetarë.

Më vete, mund të vërejmë kulturën e rrugës - artin e rrugës, një nga manifestimet popullore të të cilit janë grafiti. Në Moskë dhe në një sërë qytetesh të tjera filluan të shfaqen gjithnjë e më shumë grafite patriotike, dhe ato në shkallë të gjerë, duke mbuluar qindra metra katrorë sipërfaqe.

Ka edhe artistë që frymëzohen nga temat patriotike dhe imazhet e drejtuesve të vendit. Kështu, një zbulim në këtë zonë disa vite më parë ishte artisti i Shën Petersburgut Alexei Sergienko, i cili u bë i famshëm për një sërë portretesh të Vladimir Putinit. Ai më pas krijoi një numër pikturash në stilin e Andy Warhol, por vetëm me simbole ikonike ruse, si dhe një koleksion veshjesh "patriotike", të cilat ishin zbukuruar me kukulla fole dhe elementë të tjerë klasikë të kulturës ruse.

Në muzikë dhe letërsi, rreth temës së Donbasit është krijuar një shtresë e caktuar patriotike. Këtu bëjnë pjesë Zakhar Prilepin, i cili më parë konsiderohej opozitar dhe bashkëpunonte me NBP-në, Sergei Shargunov dhe grupin më të njohur "25/17" me tekste të përzemërta dhe një sërë autorësh të tjerë të famshëm. Këta njerëz dhe grupe, secili prej të cilëve ka mijëra apo dhjetëra mijëra fansa, përbëjnë një kundërpeshë serioze ndaj krahut liberal të figurave krijuese.

Gjithashtu shoqata të tëra po tërheqin vëmendjen. Kështu, fondacioni Arti pa Kufij shkaktoi një bujë të madhe me ekspozitën "Në fund", e cila mblodhi shembuj të skenave imorale dhe nganjëherë fyese në teatrin modern rus. Në të njëjtën kohë, u vërejt se janë marrë fonde buxhetore për një sërë prodhimesh skandaloze. Kjo ngjarje shkaktoi furtunë indinjate në një pjesë të komunitetit të teatrit.

Vetë fondacioni, megjithatë, është i njohur edhe për ekspozitat e artit në të cilat autorë të rinj demonstrojnë vepra mbi tema aktuale politike në stilin e artit pop.

Pati edhe shfaqje teatrale me frymë patriotike. Mund të kujtohet përpjekja e teatrit Vladimir për të transferuar historinë e "Gardës së Re" në Ukrainën moderne - kjo shfaqje mori shumë vlerësime të zemëruara nga kritikët.

Ekziston edhe projekti "SUP", i cili u vu në dukje jo vetëm për leximet mbi temën e konfliktit të Ukrainës, por edhe për një shfaqje të vogël politike për ëndrrat për revolucionet dhe përvojën historike, e cila i mohon pikërisht këto revolucione.

Në fillim të sezonit (si politik ashtu edhe krijues) duhet të presim një forcimin e lidhjes mbrojtëse, forcimin dhe diversitetin më të madh artistik. Së paku, perspektiva për të tërhequr një audiencë varet nga cilësia e produktit artistik, origjinaliteti dhe efektiviteti i tij, dhe kjo është në fakt një luftë për inteligjencën, për ata që mund të jenë drejtues të opinionit publik. Dhe pasqyrimi i mendimeve dhe besimeve në skena dhe në salla nuk është më pak i rëndësishëm se shfaqjet në rrugë.

Për gjendjen aktuale në fushën e artit bashkëkohor

Deri në sezonin 2015-2016, pjesa liberale e komunitetit artistik vazhdoi të fliste për “shtrëngim të vidhave” dhe rritje të presionit të qeverisë. Skandali me çmimin Maska e Artë, të cilin ata vendosën ta riformatojnë, u bë tregues. Këshilli ekzistues i ekspertëve nga radhët e "tonëve" u ndryshua, gjë që zemëroi shumë kritikë dhe drejtorë. Kirill Serebrennikov dhe Konstantin Bogomolov madje refuzuan të marrin pjesë në ngjarjet e ardhshme. Por ekspertët thjesht u bënë të ndryshëm, me mendime dhe pikëpamje të ndryshme, dhe jo njerëz nga i njëjti kamp. Por edhe kjo indinjoi liberalët, të cilët panë politikën në këtë ndryshim. Rezulton se të ashtuquajturit "krijues të lirë" janë intolerantë ndaj kritikës dhe çmimi më prestigjioz i teatrit është uzurpuar për të futur kanunet dhe parimet e tyre në teatrin vendas, që janë larg klasikëve dhe akademikëve. Autorët e skandaleve të skenës kryesore në një kohë u bënë fitues të këtij çmimi. "Maska e Artë", nga ana tjetër, luajti rolin e një lloj mbrojtjeje: "Epo, nuk mund ta qortosh, ai është laureati i "maskës".

Artistët bashkëkohorë përpiqen të paraqiten si të veçantë dhe të shquar, ndërkohë që diktojnë mendimet e tyre dhe i kushtojnë vëmendje politikës. Motivet politike mund të intensifikohen vetëm vitin e ardhshëm, i cili do të përfshijë zgjedhjet parlamentare dhe, rrjedhimisht, një rritje të aktivitetit politik. Falë internetit, një numër autorësh dhe kritikësh kanë akses në audiencë të gjerë dhe veprat e ndritshme dhe origjinale do të synojnë përhapjen e ideologjive të nevojshme. Edhe manifestimet e një vale të re të aksionizmit politik nuk mund të përjashtohen.

Natyrisht, është edhe e vështirë edhe joracionale të shtypësh një valë të tillë me ndalime dhe kufizime. Por praktika e përgjigjeve simetrike duket mjaft e zbatueshme – diçka që tashmë është testuar me sukses në politikën e jashtme. Kjo do të thotë, në botën e artit kjo do të jetë një përgjigje e krijimtarisë ndaj krijimtarisë, krijimtarisë ndaj krijimtarisë, një betejë për audiencën, pavarësisht se shumica e popullsisë është ende e prirur drejt vlerave konservatore dhe tradicionale, nuk po kërkon mënyra. për të kuptuar abstraktin, nuk është gati të zëvendësojë shijen e tyre me “shuplakat” e artistëve. Natyrisht, kjo deklaratë nuk vlen për provokimet e drejtpërdrejta dhe shkeljet e ligjit, për t'iu kundërvënë të cilave ekzistojnë mekanizma të besueshëm krejtësisht të ndryshëm.

Është e vështirë të mos pajtohesh me N. Berdyaev kur thotë: “Arti duhet të jetë i lirë. Kjo është një aksiomë shumë elementare, për shkak të së cilës nuk ka nevojë të prishen kopje. Autonomia e artit afirmohet përgjithmonë. Krijimtaria artistike nuk duhet t'u nënshtrohet normave të jashtme, morale, sociale apo fetare... Arti i lirë rritet nga thellësia shpirtërore e njeriut, si një fryt i lirë. Dhe vetëm arti në të cilin ndihet kjo thellësi është i thellë dhe i vlefshëm.”

Duke analizuar specifikat e artit të shekullit të 20-të, zbuluam se kishte filluar procesi i formimit të një stili të ri, duke integruar veçoritë e zhvillimit të ndërgjegjes shkencore, teknologjisë dhe aspekteve të tjera të kulturës. Qëndrimi ndaj artit filloi të ndryshojë si diçka që vetëm zbukuron jetën, ai bëhet i barabartë në të drejta me shkencën, duke kuptuar të njëjtat probleme të ekzistencës, por me mjete të tjera: me ndihmën e një imazhi artistik që i përshtatet realitetit të ri. Ky proces ishte tipik për artin evropian dhe rus.

Megjithatë, këto procese u deformuan ndjeshëm nga transformimet rrënjësore që ndodhin në sferat socio-ekonomike dhe politike të jetës njerëzore.

Të kuptuarit e natyrës së lirë të artit ka qenë gjithmonë karakteristikë e artistit, por është ende e vështirë të qëndrosh larg problemeve aktuale gjatë periudhave të ndryshimeve revolucionare në shoqëri.

Kështu, K. Malevich, si shumë artistë të tjerë të Rusisë revolucionare, fillimisht u përfshi aktivisht në aktivitete shoqërore për të rinovuar kulturën. Megjithatë, ai së shpejti vëren: “Për hidhërimin tim të madh, shumica e artistëve të rinj besojnë se fryma e rinovimit në art i nënshtrohet ideve të reja politike dhe kushteve të përmirësuara shoqërore të jetës, falë të cilave ata kthehen në ekzekutues të vullnetit të sundimtarëve, duke pushuar për të ripërtërirë bukurinë në vetvete”, ka shkruar ai. “Ata harrojnë se vlera e artit nuk mund të reduktohet në një ide, cilado qoftë ajo, dhe se të gjitha artet janë bërë prej kohësh vlera ndërkombëtare...”

Megjithatë, le t'i kushtojmë vëmendje faktit që në shtetet totalitare vëmendje e veçantë i kushtohet artit. Le të mendojmë për arsyet e këtij fenomeni.

Siç e dini, tipari kryesor i totalitarizmit është uniteti i të gjitha sferave të jetës shoqërore. Emëruesi i përbashkët i tyre është ideologjia: në Itali dhe Gjermani - fashiste, në BRSS - marksiste-leniniste, në Kinë - maoiste etj.

Në këto kushte, arti konsiderohet si mjeti më i rëndësishëm i ndikimit ideologjik tek qytetarët e vendit, formimi i një mënyre të veçantë jetese që korrespondon me udhëzimet ideologjike.

Arti bashkëkohor, duke u bërë masiv, pasi ka marrë mjete të reja, teknike të shpërndarjes, mund të ndikojë shumë më efektivisht sesa propaganda e drejtpërdrejtë, duke ndikuar jo vetëm në logjikën, por edhe në ndjenjat e njerëzve.

Qeveria totalitare i kushton vëmendje të veçantë zonave më prestigjioze. Përqendrimi i levave ekonomike dhe i mundësive në duart e shtetit bëri të mundur ofrimin e mbështetjes materiale për eksplorimin e hapësirës, ​​zhvillimin e operës, baletit dhe sportit, si dhe për të zënë pozicione drejtuese në botë në këto fusha. Në të vërtetë, shkolla e mrekullueshme e operës dhe baletit të Teatrit Bolshoi, koncertet e shkëlqyera të Moiseevitëve dhe shkolla e performancës së Konservatorit të Moskës kanë kënaqur gjithmonë fansa të shumtë të këtyre zhanreve në shumë vende të botës.

Vetë figurat kulturore tërhiqen padashur në procesin e ideologjizimit të shoqërisë. Dhe edhe nëse artisti nuk deklaron pozicionin e tij politik, ai në mënyrë të pashmangshme e gjen veten të përfshirë në një lojë të madhe politike. Kjo lojë e pushtetit totalitar me njerëzit e artit ka disa rregullsi: pushteti fillimisht përdor më të talentuarit prej tyre, potencialin e tyre krijues dhe impulsin revolucionar për qëllime propagandistike dhe më pas i izolon nga shoqëria.

Le të japim disa shembuj tipikë. Në vitin 1917, K. Malevich u zgjodh kryetar i departamentit të artit të Këshillit të Deputetëve të Ushtarëve të Moskës, më pas anëtar i komisionit për mbrojtjen e vlerave artistike të artit dhe komisioner për mbrojtjen e vlerave të Kremlinit. Në vitin 1924 krijoi dhe drejtoi Institutin Shtetëror të Kulturës Artistike. Por tashmë në 1926 ai u hoq nga ky post, dhe pas ca kohësh instituti u likuidua fare. Në vitin 1932, veprat e tij u përfshinë në ekspozitën "Arti i Epokës së Imperializmit" në Muzeun Ruse në 1935, shfaqja e fundit e veprave të tij (deri në vitin 1962) u zhvillua në Bashkimin Sovjetik. Por ekspozita e parë përfaqësuese u mbajt në Moskë vetëm në 1988.

Në Gjermani, drejtuesit e Unionit të Studentëve Nacional Socialistë, duke folur në vitin 1933 në sallën e asamblesë të Universitetit të Berlinit, e deklaruan veten përkrahës të ekspresionizmit - artit "origjinal gjerman". Deri në vitin 1936, Galeria Kombëtare e Berlinit ekspozonte vepra nga Barlach, Nolde, Franz Marc, Kandinsky dhe Klee. Megjithatë, së shpejti, ekspozita të tilla u ndaluan ose u mbyllën nga Gestapo në ditën e hapjes. Në vitin 1933, Ministri i Propagandës Goebbels i dërgoi Edvard Munch, "Mjeshtrit të Madh gjerman", një telegram entuziast për nder të 70-vjetorit të tij, dhe së shpejti ai urdhëroi arrestimin e pikturave të tij.

Më 19 korrik 1937, në prag të hapjes së ekspozitës "Arti i Degjenerimit", Hitleri mbajti një fjalim të mbushur me urrejtje në Mynih: "Tani e tutje ne do të bëjmë një luftë të pamëshirshme pastrimi kundër elementëve të mbetur që janë. duke shkatërruar kulturën tonë... Le të kthehen këto figura kulturore parahistorike në nivelin e epokës së gurit dhe belbëzuesit e artit në shpellat e paraardhësve të tyre, për të shtuar atje shkarravitjet e tyre primitive kozmopolite.”

Totalitarizmi nuk toleron diversitetin dhe për këtë arsye krijon standardin e tij në art, i cili është zyrtar, siç është realizmi socialist në BRSS. Çdo gjë që nuk përputhej me të ishte e ndaluar. Dhe ndalimi është i tmerrshëm jo vetëm sepse nuk lejon të shohësh rezultatet e krijimtarisë, por edhe sepse fillimisht deformon ndërgjegjen e artistit, duke e drejtuar talentin e tij në një drejtim të caktuar.

Një nga tregimet e shkurtra të Ray Bradbury përmban një paralajmërim të mençur për njerëzimin. Një udhëtar i pakujdesshëm në kohë shtypi vetëm një flutur të parëndësishme që nuk binte në sy me çizmet e tij të falsifikuara. Duke u kthyer në të tashmen, ai zbulon se kjo ka çuar në një ndryshim në regjimin e qeverisë.

Me çdo kërkim të ndërprerë, njerëzimi varfëron jetën e tij shpirtërore.

Në një shoqëri totalitare artit madje i jepej një kuptim magjik, sepse besohej se në një libër, film etj. patjetër duhet të ketë një hero të pashëm, të zgjuar, atdhetar, sepse, pasi ta takoni, njerëzit do të bëhen të tillë. Por thelbi i artit nuk shterohet nga përmbajtja e tij klasore shoqërore, për të nuk ka rëndësi nëse është artist proletar apo borgjez, por rëndësi ka nëse është i talentuar apo i patalentuar, nuk ka rëndësi se çfarë profesioni i heroit të tij është - ai është një shaka, një mbret apo një fshatar, por ajo që është e rëndësishme është se si interpretohet saktësisht vepra temat e përjetshme të së mirës dhe të keqes, dashurisë, së vërtetës, bukurisë...

Kushti kryesor për krijimtarinë është liria. Por "totalitarizmi shkatërroi lirinë e mendimit në një shkallë të paimagjinueshme në asnjë epokë të mëparshme", shkroi J. Orwell. - ...Pyetja që është e rëndësishme për ne është kjo: a mund të mbijetojë letërsia në një shoqëri të tillë? Më duket se përgjigja do të jetë e shkurtër: jo, nuk mundet. Nëse totalitarizmi fiton në shkallë globale, atëherë letërsia do të vdesë... Dhe në praktikë, totalitarizmi duket se tashmë ka arritur këto rezultate: letërsia italiane është në rënie të thellë dhe në Gjermani pothuajse ka pushuar së ekzistuari. Djegia e librave është aspekti më zbulues i veprimtarisë së nazistëve, madje edhe në Rusi lulëzimi i letërsisë që pritej dikur nuk ndodhi, shumica e shkrimtarëve të talentuar rusë kryejnë vetëvrasje ose zhduken në burgje.

Ndalimi i inovacionit, vendosja e estetikës fotografike të "realizmit socialist", "kthimi në klasicizëm", shpallja e "epërsisë së artit sovjetik mbi artet e të gjitha vendeve dhe të gjitha kohërave të kaluara" u shndërruan në një dramë të vërtetë të Kultura ruse.

Me dhjetëra figura kulturore u larguan dhe për shumë vite emrat e tyre u fshinë nga kultura e Rusisë (V. Kandinsky, p.sh., në botimet sovjetike klasifikohej si ekspresionizëm gjerman), S. Yesenin, Vl. Piast, M. Tsvetaeva kreu vetëvrasje, P. Filonov, i varfëruar në varfëri ekstreme, vdiq në ditët e para të bllokadës së Leningradit, N. Gumilev, B. Pilnyak, B. Yasensky dhe shumë të tjerë u pushkatuan, I. Babel, O. Mandelstam,

V. Meyerhold dhe shumë të tjerë vdiqën në burgje dhe kampe. Vl. Mayakovsky dhe A. Fadeev qëlluan veten, duke kuptuar tmerrin e pasojave të dhënies së talentit të tyre në shërbim të partisë. Të tjerët, si B. Pasternak dhe A. Akhmatova, u detyruan të heshtin për dekada. B. Pasternak, i cili u nderua me çmimin Nobel, nuk ishte në gjendje ta merrte atë.

Një tjetër nga laureatët e tij, gazetari gjerman Karl Ossietzky, një kundërshtar i hapur i nacionalsocializmit, nuk ishte në gjendje të largohej nga një shtet tjetër totalitar - Gjermania fashiste - në 1935. Gazetat naziste shkruanin atëherë: "Dhënia e çmimit Nobel për tradhtarin më të famshëm është një sfidë kaq arrogante dhe e paskrupullt, një fyerje e tillë për popullin gjerman saqë duhet dhënë një përgjigje e duhur". K. Ossetsky u hodh në një kamp përqendrimi, pas një telegrami të detyruar nga gruaja e tij drejtuar Akademisë Suedeze që refuzonte çmimin, ai u transportua në një klinikë, ku vdiq shpejt.

E përbashkëta e regjimeve totalitare është globalizmi i artit si pasojë e globalizmit të detyrave: Rajhu mijëravjeçar në Gjermani dhe një e ardhme e mrekullueshme për mbarë njerëzimin në BRSS. Prandaj monumentet monumentale në të dy vendet janë me përmasa të papara. Edhe ajo gjallesa që ushqen gjithmonë artin - zakoni, tradita - është e mbështjellë me një vello ideologjike. Ajo që mbetet është vetëm ajo nga e cila rriten dominuesit e vetë sistemit totalitar.

Kështu, historia "e vërtetë" e Rusisë filloi në 1917, dhe parahistoria filloi me Decembrists, të cilët hapën lëvizjen nacionalçlirimtare. Historia po rishkruhet, monumentet po prishen dhe mjedisi historik po shkatërrohet. Dhe në çdo qytet, në vend të emrave historikë, ka rrugë Sovetskie, Krasnoarmeyskie dhe Kommunisticheskie.

Megjithatë, le të mos e thjeshtojmë problemin duke argumentuar se nën totalitarizëm shfaqja e fenomeneve unike dhe të talentuara të artit është e pamundur.

Jeta në një shtet totalitar është gjithmonë më e ndërlikuar se skemat. Filmat më të ndritur dhe më gazmorë që janë bërë klasikë, si "Cirku", "Volga-Volga", "Shokë gëzimi", u krijuan në vitet tragjike të paraluftës për vendin. Suksesi i tyre ishte i paracaktuar jo vetëm nga talenti i krijuesve të tyre, por edhe nga nevojat për një art të tillë të njerëzve sovjetikë, të cilët jetonin në masë dërrmuese në apartamente komunale, në pamje të qartë dhe kishin nevojë, nga njëra anë, kompensim për realitetet e një të pafuqishmi. ekzistencës, dhe nga ana tjetër, të cilët besonin fort në një të ardhme të ndritur.

Në këto kushte, kur, siç thoshte J. Orwell, “i gjithë arti është propagandë”, artistët krijuan jo vetëm sepse kishin një rend ideologjik, shumë prej tyre shpallnin sinqerisht vlerat e shoqërisë së re.

Në të njëjtën kohë, në regjimet totalitare, krahas artit zyrtar, zhvillohet gjithmonë një kulturë paralele - nëntoka, d.m.th. kultura e fshehtë, e manifestuar përmes “samizdatit”, disidencës dhe përmes përdorimit të gjerë të gjuhës ezopiane.

Të gjithë i dinë emrat e V. Vysotsky, B. Okudzhava, B. Akhmadulina. Këta janë artistët ekspozita e të cilëve në Moskë (Izmailovo) u shtyp nga buldozerët. Dhe ata artistë, shkrimtarë, regjisorë, puna e të cilëve nuk ishte plotësisht e ndaluar, fshehën kuptimin e vërtetë në nëntekstin, të cilin inteligjenca mësoi të "lexonte". Teatrot Sovremennik dhe Taganka, Literaturnaya Gazeta, revista Novy Mir dhe filmat e A. Tarkovsky ishin të famshëm për alegoritë e tyre. Artistët përdorën gjuhën Ezopiane për të treguar veprat e tyre, sepse, siç argumentoi Vrubel, një artist pa njohjen e punës së tij nga publiku, pa dialog me shikuesin, është i dënuar të harrohet.

Humanisti i madh i kohës sonë, A. Schweitzer, në librin e tij të njohur “Kultura dhe Etika”, shkruar në vitin 1923, ka theksuar:

“...Kur shoqëria ndikon më shumë tek individi sesa individi në shoqëri, fillon degradimi i kulturës, sepse në këtë rast domosdoshmërisht pakësohet vlera vendimtare – prirjet shpirtërore dhe morale të njeriut. Shoqëria demoralizohet dhe bëhet e paaftë për të kuptuar dhe zgjidhur problemet që dalin përpara saj. Si rezultat, herët a vonë ndodh një katastrofë.”

Ky mendim i thellë na jep çelësin e të kuptuarit të shumë proceseve dhe dukurive në fushën e kulturës, si në të shkuarën ashtu edhe në të tashmen, që lidhen me ndërveprimin e artistit dhe shoqërisë.

Një kusht i dukshëm për lirinë e krijimtarisë është mishërimi real i idealeve demokratike në jetën e shoqërisë. Megjithatë, asnjë vend i vetëm në botë nuk mund të pretendojë një zgjidhje për këtë problem kritik. Shpallja e normave demokratike nga komuniteti botëror dhe shumë vende në shekullin e 20-të. është padyshim një arritje e madhe për njerëzimin. Në të njëjtën kohë, zbatimi i tyre me gjak të plotë nuk është bërë ende realitet. Liria, e pasiguruar me kushtet materiale për zbatimin e saj, nuk mund të përkthehet në realitet dhe mbetet vetëm në botën e të mundshmes. Për më tepër, një shoqëri në të cilën fuqia e parasë është kaq e madhe, në parim nuk mund të jetë vërtet demokratike. Meqë ra fjala, komercializimi i kulturës që i shqetëson aq shumë të gjithë nuk është i rastësishëm, por është pasojë e natyrshme e strukturës socio-ekonomike moderne të shoqërive demokratike.

Kështu, arti i shekullit të 20-të. - në një formë ose në një tjetër - me humbje dhe fitime, doli të përfshihej në kontekstin social dhe politik.

Pse qeveria po përpiqet të ndikojë në art në një formë apo në një tjetër?

Cilat janë format e ndikimit të pushtetit në art në shtetet totalitare dhe demokratike?

Si ndikon shoqëria në art në shtetet demokratike?