Çfarë e dënon dhe çfarë e justifikon Lermontovin në Pechorin (Opsioni: Kompleksiteti dhe mospërputhja e karakterit të Pechorin). Ese nga Pechorin, portret i Pechorin Si Pechorin u bë një sakat moral

Tragjedia e Pechorin (bazuar në romanin e Lermontov "Hero i kohës sonë")

"Hero i kohës sonë"është një nga veprat më të shquara të letërsisë klasike ruse, dhe Pechorin është një nga personazhet më të ndritur. Personalitet Pechorina e paqartë, ajo mund të perceptohet në mënyra të ndryshme: në mënyrë të favorshme ose negative. Por në çdo rast, ky imazh është tragjik.

Romani përbëhet nga pesë tregime të pavarura, secila prej të cilave ka titullin, komplotin dhe karakteristikat e veta të zhanrit. Ajo që i bashkon këto vepra në një tërësi të vetme është personazhi kryesor, Pechorin, një natyrë jashtëzakonisht komplekse dhe kontradiktore. Është interesant fakti se "çarjet" kompozicionale të veprës, dhe veçanërisht fakti që lexuesi mëson tashmë në mes të romanit. për vdekjen e Pechorin, theksoni gjithashtu tragjedinë dhe rolin e pazakontë të protagonistit.

Për të zbuluar sa më thellë personalitetin e tij, autori madje përdor një rrëfim të dyfishtë: në dy pjesët e para Maxim Maksimovich flet për jetën e Pechorin, në tre të fundit kemi mundësinë të dëgjojmë zërin e vetë Pechorin. Është interesante se në këtë pjesë autori zgjedh formën e rrëfimit: heroi i tij na tregon nga faqet e ditarit të tij personal. Dhe kjo teknikë ndihmon për të kuptuar edhe më thellë misterin e karakterit të Pechorin.

Duke vizatuar një portret të Pechorin, autori vë në dukje tiparet e pazakonta të heroit të tij. Sytë e Pechorin "nuk qeshën kur ai qeshte". Autori përfundon: "Kjo është një shenjë ose e një karakteri të keq, ose një sasi e thellë konstante." Dhe tashmë në këto rreshta jepet çelësi i zbulimit të imazhit të personazhit kryesor.

Për mendimin tim, nuk është rastësi që autori jep një portret të Pechorinit vetëm në pjesën e dytë. heroi. Kjo, në fakt, çoi në këtë përfundim.

Në fillim, Pechorin dëshironte sinqerisht ta bënte të lumtur Belën. Sidoqoftë, ai thjesht nuk është i aftë për ndjenja të qëndrueshme, sepse heroi nuk kërkon kryesisht dashuri, por "shërim" për mërzinë. Pechorin vazhdimisht dëshiron diçka të jashtëzakonshme, madje është gati të rrezikojë gjithçka për të përmbushur tekat e tij. Në të njëjtën kohë, ai shkatërron pa dashje fatet e të tjerëve dhe kjo kontradiktë e Pechorin zbulon, siç shkruan autori, "sëmundjen" e një brezi të tërë të asaj kohe.

Gjatë gjithë jetës së tij, Pechorin u përpoq të bëhej një person i tërë, ashtu siç ishte në rininë e tij, kur jeta e tërhoqi me misterin e saj. Pasi u bë "i aftë në artin e jetës", Pechorin shpejt u zhgënjye me njerëzit, jetën, aktivitetet shoqërore dhe shkencat. Tek ai lindi një ndjenjë dëshpërimi dhe dëshpërimi, të cilën heroi vendosi ta fshihte nga të gjithë. Sidoqoftë, nga vetja, sepse në ditarin e tij ai vazhdimisht përdor analizën e mendimeve dhe përvojave të tij. Për më tepër, ai e bën këtë kaq tërësisht dhe me një interes të tillë shkencor, sikur të ishte duke kryer një lloj eksperimenti mbi veten e tij.

Ai përpiqet të kuptojë veten pa justifikuar apo fshehur arsyet e veprimeve të tij. Një pamëshirshmëri e tillë ndaj vetvetes është një cilësi e rrallë, por kjo nuk mjafton për të shpjeguar të gjitha kompleksitetet e natyrës së tij.

Është interesante që për disa arsye Pechorin është i prirur të fajësojë shoqërinë për mangësitë e tij. Ai thotë se ata rreth tij panë shenja të "prirjeve të këqija" në fytyrën e tij. As që i shkon mendja të fajësojë veten.

Problemi i Pechorin është se ai e kupton në mënyrë të përsosur se si të parandalojë vuajtjet, dhe në të njëjtën kohë nuk refuzon kurrë kënaqësinë e torturimit të qëllimshëm të të tjerëve: "Të jesh shkaku i vuajtjes dhe gëzimit për dikë, pa pasur asnjë të drejtë për të, nuk është ushqim i ëmbël për ne. krenaria? “Duke u shfaqur në jetën e dikujt, Pechorin shkakton pikëllim për të gjithë, kontrabandistët ikin, duke lënë plakën dhe djalin e gjorë të verbër; Babai i Bellës dhe vetë Bella vdesin; Azamat merr rrugën e krimit; i vrarë në duelin e Grushnitsky; Maria vuan; i ofenduar nga Maxim Maksimovich; Vulich vdes tragjikisht.

Apo Pechorin i keq? Ndoshta kështu. I zemëruar dhe mizor, por mbi të gjitha, i palumtur, i vetmuar, i rraskapitur mendërisht dhe fizikisht. A është dikush fajtor për këtë? Aspak.

Në fund të fundit, armiku serioz i çdo personi është ai vetë, dhe Pechorin, i cili me kaq zgjuarsi di të dominojë të tjerët, të luajë në "vargjet e tyre të dobëta", është plotësisht i paaftë për të zotëruar veten.

Pechorin bën një pranim të tmerrshëm se vuajtjet dhe gëzimet e njerëzve të tjerë "mbështesin forcën e tij shpirtërore". Dhe këtu mund të konkludojmë se "gjysma" e shpirtit, e cila karakterizohej nga modestia, gatishmëria për të dashur të gjithë botën, dëshira për të bërë mirë, thjesht avulloi, duke lënë vetëm aftësinë për të vepruar.

Duke e quajtur veten një "sakat moral", Pechorin ka në thelb të drejtë: çfarë tjetër mund ta quash një person që është i privuar nga mundësia për të jetuar në potencialin e tij të plotë dhe është i detyruar të udhëhiqet nga impulset e vetëm njërit, jo gjysmës më të mirë të shpirtin e tij? Është interesante që në një bisedë me Werner Pechorin pranon: "Unë peshoj, analizoj dëshirat dhe veprimet e mia me kuriozitet të rreptë, por pa zjarr... Ka dy njerëz në mua: njëri jeton në kuptimin e plotë të fjalës, tjetri e mendon dhe e gjykon...”

Dhe është pikërisht gjysma e shpirtit që ai e konsideroi të shkatërruar që është me të vërtetë e gjallë, Ndryshe nga besimet e tij, Pechorin është i aftë për ndjenja të sinqerta të mëdha, por dashuria e heroit është komplekse. Pse e dëshiron fillimisht dashurinë e Verës? Sipas mendimit tim, ai donte, para së gjithash, t'i dëshmonte vetes se ishte në gjendje të kapërcente paarritshmërinë e kësaj gruaje. Sidoqoftë, vetëm kur Pechorin e kupton se ai mund të humbasë përgjithmonë të vetmin që e kuptoi me të vërtetë, ndjenjat e tij për Verën ndizen me energji të përtërirë.

Siç e shohim, duke ikur vazhdimisht nga vetja e tij aktuale, Pechorin nuk mund ta bëjë plotësisht këtë. Dhe kjo është pikërisht tragjedia e këtij imazhi: Pechorin vuan jo vetëm për të metat e tij, por edhe për cilësitë e tij pozitive, sepse çdo sekondë ai ndjen se sa forca në të po vdes kot. Në shpirtin e tij të shkatërruar nuk ka forcë për dashuri, ka vetëm forcë për introspeksion dhe vetë-mashtrim. Duke mos gjetur kurrë kuptimin më të vogël në jetë, Pechorin arrin në përfundimin se qëllimi i tij i vetëm në tokë është të shkatërrojë shpresat e njerëzve të tjerë. Për më tepër, ai ftohet edhe drejt vdekjes së tij.

Thellimi i autorit në botën e brendshme të protagonistit më në fund merr një tingull filozofik. Kjo qasje i lejon Lermontov të hedhë dritë të re mbi çështjen e përgjegjësisë së një personi për veprimet e tij, zgjedhjen e një rruge të jetës dhe moralin në përgjithësi.

"Sakat moral". Patologjia e personalitetit.

– Romani "Hero i kohës sonë". 118

Ndoshta të parët që bënë përpjekje për ta kuptuar romanin kulturalisht ishin studiuesit e letërsisë perëndimore. Romani nuk i emocionoi ata, për të njëjtën arsye që ata nuk arritën ta vlerësonin Pushkinin: Lermontovi në roman është shumë evropian, jo mjaftueshëm "rus", shumë njerëzor universal për të "kënaqur shijen kërkuese të rusopatëve romane dhe anglo-saksone". 119 Romani, shihni, kritikonte specifikat ruse, që do të thotë se nuk është interesant për specialistët perëndimorë. Unë, përkundrazi, shoh në kritikën e kulturës ruse avantazhin kryesor të romanit dhe meritën më të madhe qytetare të autorit. Romani të rrëmben me çelësin e tij të thellë minor, një lloj dënimi, një ndjenjë katastrofe të afërt që nga rreshti i parë deri në fund përshkohet nga melankolia e autorit të veprës. "Është e mërzitshme të jetosh në këtë botë, zotërinj!" - sikur këto fjalë të mos i kishte thënë Gogoli. Lermontov, si mjek, i përshkruan shoqërisë "ilaçe të hidhura", ndërsa një analist kulturor shqipton "të vërteta kaustike" dhe ne shohim vuajtjet e poetit-qytetar. Kjo është një fjali romane për një rus që dëshiron të ndihet si një individ, por nga përpjekja e tij për t'u ngritur mbi të pranuarit përgjithësisht, për t'u bërë diçka si Don Kishoti i shoqërisë ruse, nuk vjen asgjë përveç sikletit. Pas kësaj tentative të shëmtuar shtrihet një shteg i përgjakshëm, një zinxhir shpresash të shkatërruara, fate të thyera, heroi i zhgënjimit të romanit me veten e tij - një sakat moral, një njeri i "as kësaj e as asaj", i shkatërrimit të tij moral, i dëshpërimit. Introspeksioni i Pechorin, që synon të shohë personalitetin në vetvete, me melankoli të pakufishme zbulon... paaftësinë e tij për të jetuar, sepse personaliteti në Rusi mbart tiparet e patologjisë sociale. Ky përfundim është patosi kryesor i romanit "Një hero i kohës sonë". Përfundimi i Lermontovit ka një rëndësi të përgjithshme letrare dhe kulturore të përgjithshme. Pechorin nuk është vetëm një hero i shoqërisë ruse në të tretën e parë të shekullit të 19-të. Ai është një portret i një njeriu që bota e quan rus. "Sëmundja e Pechorin". Rrëfimi i një "sakati moral". Në parathënien e romanit, Lermontov thotë se libri i tij është një portret i shoqërisë ruse, por "një portret i përbërë nga vese" dhe se në roman "sëmundja tregohet". Çfarë është kjo "sëmundje"? Kritika e periudhës sovjetike pohon njëzëri se romani zhvillon një kritikë ndaj rendit shoqëror, strukturës së shoqërisë ruse, e cila ndrydh individin, dhe se Pechorin është viktimë e papërsosmërive të tij, dhe thelbi i romanit është të justifikojë nevojën. për të çliruar popullin rus nga kjo shtypje. Një përfundim i tillë, në shikim të parë, duket se është nxjerrë nga monologët e Pechorin, të cilët shpesh thonë "i lodhur", "i mërzitshëm", "jeta ime bëhet më e zbrazët dita ditës", "shpirti im më prishet nga drita". Por kjo është vetëm në shikim të parë. Shkaku kryesor i veseve të Pechorin është në vetvete - çfarë lloj personi është, e tillë është shoqëria që ai formon dhe në të cilën jeton. Pechorin drejton një xham zmadhues në shpirtin e tij dhe para nesh është rrëfimi i një burri rus - një sakat moral, duke zbuluar pamjen klinike të shëmtisë së tij. Thelbi i sëmundjes është mungesa e cilësive që, duke filluar nga koha e ungjijve, i nevojiten gjithnjë e më shumë njerëzimit, i angazhuar në formimin e personalitetit. "Sakati moral" është një dualitet patologjik, një ndarje midis të kuptuarit të nevojës për të ndryshuar dhe paaftësisë për të ndryshuar veten. Në Pechorin mbretëron një kompleks inferioriteti, mashtrimi i qëllimshëm i vetvetes dhe i të tjerëve, vetë-mashtrimi mbizotëron nga ajo që në këtë libër quhet patologji sociale. Pechorin është mbërthyer në një gjendje "pandashmërie dhe jo shkrirjeje". Prandaj, indiferenca ndaj jetës, përbuzja ndaj njerëzve dhe vetvetes, paaftësia për të dashuruar, ndjerë thellë, për të qeshur, për të qarë, pamundësi për të qenë i hapur dhe miqësor, zili, fokus i vazhdueshëm në komplote, intriga, hakmarrje, përpjekje për t'u hakmarrë ndaj të tjerëve dhe vetvetes për inferioriteti i dikujt, përqendrimi te vetëshkatërrimi, vdekja. V. G. Belinsky prezantoi konceptin e "sëmundjes së Pechorin" në qarkullimin publik. Por më pas, në shekullin e 19-të, ky koncept pasqyronte vetëm një supozim nga kritika letrare për një inferioritet të thellë, megjithëse të paqartë, të personit rus. Metodologjia kulturologjike e vendosur në këtë libër bën të mundur zbulimin e sekretit të logjikës së Lermontovit të analizës së kulturës ruse, për të kuptuar "sëmundjen e Pechorin" si një sëmundje të Rusisë dhe në këtë mënyrë të shohim në romanin "Një hero i kohës sonë" jo vetëm një fakt i letërsisë, por një fakt i kulturës. V.V. Afanasyev shkruan: "Lermontov... mblodhi në të (në Pechorin - A.D.) shumë që gjendet tek njerëzit më të mirë të brezit të tij. Pechorin është një person i fortë, me ndjenja të thella, i talentuar, i aftë për shumë e shumë gjëra të mira, por ... ai nuk i fal njerëzit për papërsosmëritë dhe dobësitë dhe madje përpiqet t'i vendosë, me raste, në një pozicion ku këto cilësi do të ishin. zbulohet plotësisht... E megjithatë ai e bën atë (si në rastin e Grushnitsky) me shpresën se personi do të vijë në vete dhe do të kthehet për mirë. Ky është një personazh që mund të ngjallë ndjenjat më të kundërta - simpati apo mohim të plotë... Ai është i arsimuar mirë, lexon shumë dhe ka një mentalitet filozofik. Ditari i tij përmban shumë diskutime delikate që zbulojnë njohjen e tij me veprat e shumë mendimtarëve të mëdhenj. Ky është një Hamlet modern, në të cilin ka po aq mister sa në heroin e Shekspirit. 120 Kritiku fetar Afanasyev në 1991, në thelb, përsërit atë që populisti jofetar V. G. Belinsky shkroi me më shumë talent për Pechorin në 1841: “Sa person i tmerrshëm është ky Pechorin! - thërret Belinsky. - Sepse shpirti i tij i shqetësuar kërkon lëvizje, aktiviteti kërkon ushqim, zemra e tij ka etje për interesat e jetës, prandaj vajza e gjorë duhet të vuajë! "Egoist, horr, përbindësh, person imoral!" - do të bërtasin njëzëri moralistët e rreptë. E vërteta juaj zotërinj; po per cfare po bezdisesh Për çfarë jeni të zemëruar? Vërtet, na duket se keni ardhur në vendin e gabuar, jeni ulur në një tavolinë në të cilën nuk keni enët... Mos iu afroni shumë këtij njeriu, mos e sulmoni me kaq guxim pasionante: ai do të shikojë Buzëqeshni dhe do të dënoheni dhe të gjithë do ta lexojnë gjykimin tuaj në fytyrat tuaja të hutuara.” 121 Jo, zotërinj. As vlerësimi i ndritshëm i kritikut të fillimit të shekullit të 19-të, as vlerësimi i lodhshëm i kritikut të fundit të shekullit të 20-të - fillimit të shekullit të 21-të. jo mire sot. Pechorin është i sëmurë, dhe sëmundja e tij po përparon, ai po dekompozohet. Mos u trembni për talentin, inteligjencën dhe edukimin e Pechorin. I edukuar? Kush nuk është i arsimuar sot? Të aftë për të arsyetuar delikate? Por a nuk ishte i aftë "burri i vogël" i Dostojevskit, i humbur në kontradikta, për të arsyetuar thellë dhe madje shumë delikate? I talentuar? A nuk ishte i talentuar Oblomov, i cili po vdiste dhe kalbet në divan? Por ai tha për veten se i kishte “turp të jetonte”. I zgjuar? A nuk ishin të zgjuar i burgosuri i Pushkinit, Aleko, Car Boris, Onegin, Salieri, të përçarë patologjikisht dhe të mbërthyer në një ngërç moral? A ka shpirt të shqetësuar, a është aktiv, ka zemër të interesuar? Një bartës i lirisë së guximshme? Por bartësit e lirisë së guximshme ishin skifteri, pellgu, plaka Izergil dhe Pavel Gorki. Të gjithë e dinë se çfarë erdhi nga liria e tyre bolshevike. Ka shumë mister në Pechorin, shumë mister? Përgjigja për Belinsky-Afanasyev është në një profeci shumëngjyrëshe dhe të dështuar... të vetë Belinskit: “Ky njeri (Pechorin - A.D.) ka forcën e shpirtit dhe fuqinë e vullnetit, që ju nuk e keni; në veset e tij shkëlqen diçka e madhe, si rrufeja në retë e zeza, dhe ai është i bukur, plot poezi edhe në ato momente kur ndjenja njerëzore ngrihet kundër tij... Ai ka një qëllim tjetër nga ju. Pasionet e tij janë stuhi që pastrojnë sferën e shpirtit; iluzionet e tij, sado të tmerrshme të jenë, janë sëmundje akute në një trup të ri, që e forcojnë atë për një jetë të gjatë dhe të shëndetshme. Këto janë ethe dhe ethe, dhe jo përdhes, jo reumatizma e hemorroide, me të cilat ju, të gjorë, vuani kaq pa fryt... Le të shpif për ligjet e përjetshme të arsyes, duke e vendosur lumturinë më të lartë në krenarinë e ngopur; le të shpif për natyrën njerëzore, duke parë në të vetëm egoizëm; le të shpifë për veten e tij, duke ngatërruar momentet e shpirtit të tij për zhvillimin e tij të plotë dhe duke e ngatërruar rininë me burrërinë - le ta bëjë atë!.. Do të vijë një moment solemn, dhe kontradikta do të zgjidhet, lufta do të marrë fund dhe tingujt e ndryshëm të shpirti do të shkrihet në një akord harmonik!..." 122 Profecia e populistit të parë rus nuk u realizua. Justifikimi i shpirtit misterioz rus nuk u zhvillua. Nuk ishte e mundur të vërtetohej se sa i mirë është misteri i kësaj gjëegjëze, sa tërheqës është misteri i saj. Dinamika e kulturës ruse në shekujt XIX-XXI. tregoi se në materialin njerëzor të quajtur "Pechorin" nuk kishte as guxim e as vullnet. Shikimi i diçkaje të bukur dhe të madhe doli të ishte një mirazh, pavlefshmëri, zbrazëti. "Akordi harmonik" nuk u zhvillua. Kontradikta e brendshme në kulturën ruse midis të vjetrës dhe të resë, statikës dhe dinamikës, traditës dhe inovacionit jo vetëm që nuk është zgjidhur, por është kthyer në një ndarje në shoqëri. Pechorin, heroi i dy shekujve, doli të ishte një skllav i parëndësishëm i dualitetit të tij. Fakti që nga e treta e parë e shek. dukej premtuese, duke kërkuar besim, nga këndvështrimi i përvojës së fundit të shekullit të 20-të dhe fillimit të shekullit të 21-të. rezulton të jetë një "sëmundje e Pechorin" shkatërruese që kërkon analiza. Rreshtat entuziast të Belinskit, i cili zbatoi urdhrin populist, sot lexohen si naive, por të ndershme. Rreshtat e mërzitshëm të Afanasyevit, duke përmbushur një urdhër fetar, lexohen si një farsë, një gënjeshtër dhe një mashtrim i qëllimshëm i lexuesit. Duke justifikuar Pechorin, a nuk i ngjajmë një aktori tragjik të skuqur, që tund moralin si një shpatë kartoni? Sa kohë mund të përsërisni trillimin për misterin dhe thellësinë e Pechorin? A duhet të fillojmë të flasim për kompleksin e tij të inferioritetit, për shpërbërjen e personalitetit të tij, për patologjinë sociale të shoqërisë ruse si shoqëria e Pechorins? Sidoqoftë, Belinsky ka të drejtë: nuk mund t'i qasemi analizës së këtij imazhi me vlerësimin "imoral" dhe në të njëjtën kohë të jesh i paarmatosur. Ka diçka thelbësore në këtë imazh, por deri më tani të paemërtuar në kritikë, ende të pa analizuar dhe për këtë arsye të pa kuptuar, të keqkuptuar, analiza e së cilës bën të mundur që në mënyrë të arsyeshme të quhet imoral Pechorin. Çfarë? "Sëmundja e Pechorin" si një patologji. Paaftësia për të dashuruar.“Dashuria e Belës ishte për Pechorin një gotë plot me pije të ëmbël, të cilën e piu menjëherë, pa lënë pikë në të; dhe shpirti i tij nuk kërkonte një gotë, por një oqean, nga i cili mund të nxirrte çdo minutë pa e zvogëluar atë...”, 123 - shkruan Belinsky për dashurinë e Pechorin për Belën. Dhe ai sqaron: "Nevoja e fortë për dashuri shpesh ngatërrohet me vetë dashurinë, nëse paraqitet një objekt drejt të cilit mund të nxitojë." 124 Pra, Pechorin, sipas Belinskit, ka një nevojë të fortë për dashuri, e kuptuar si aftësia për të pirë deri në pikën e fundit, për të marrë lugë, për të marrë pa masë. Por a është vërtet nevoja për të dashuruar vetëm një nevojë për t'u marrë? A nuk është e kundërta? A nuk është të dashuruarit rezultat i nevojës, në thelb, për të dhënë, për të dhënë, për të sakrifikuar? Nevoja për të marrë, e quajtur dashuri, është një mënyrë për të shkatërruar aftësinë për të parë Tjetrin, për të kuptuar veten përmes Tjetrit, aftësinë për vetë-ndryshim, formimin e kuptimeve të treta, dialogun, sintezat kulturore dhe zhvillimin cilësor të ri. Vlerësimi i dashurisë së Pechorin nuk ka ndryshuar shumë në kërkimin e studiuesve rusë Lermontov gjatë viteve që nga botimi i veprës së Belinsky. Nëse Pechorin e donte apo thjesht e kaloi, siç beson Belinsky, nevoja e tij për dashuri si dashuri - kjo temë nuk mund të deklarohet thjesht aftësia/paaftësia e këtij personazhi për të dashuruar duhet të vërtetohet përmes një analize të kulturës së tij. Fillimi i analizës sime është me supozimin se Pechorin është i paaftë për dashuri. Metoda e analizës bazohet në rrëfimet e vetë Pechorin. Detyra e analizës është të shkatërrojë pozicionin e atyre që admirojnë shkallën "oqeanike" të dashurisë së Pechorin, thellësinë e natyrës së Pechorin ose nevojën e heroit për të dashur, pa u shqetësuar shumë për të kuptuar logjikën e dashurisë si një kulturë kulturore. fenomen. Në të gjitha komplotet e marrëdhënieve të Pechorin me Bela, Vera, Princesha Mary dhe me bukuritë laike, "zemra e tij mbeti bosh". Pechorin beson se ai mund t'i lejojë vetes të dashurojë vetëm nëse të tjerët e duan: "Nëse të gjithë do më donin, do të gjeja burime të pafundme dashurie në veten time." Analiza e Lermontovit për aftësinë e Pechorin për të dashuruar na detyron t'i drejtohemi metodologjisë së logjikës së dashurisë në Bibël, sepse ngjashmëria e metodologjive është e dukshme. Predikimi në Mal vendos detyrën e ndryshimit të theksit në marrëdhëniet e dashurisë: një person nuk duhet të lejojë vetëm një tjetër ta dojë atë, jo vetëm të jetë objekt dashurie, por para së gjithash ta dojë veten: “Nëse i doni ata që ju duan, çfarë mirënjohjeje keni për këtë? sepse mëkatarët duan edhe ata që i duan. Dhe nëse u bëni mirë atyre që ju bëjnë mirë, çfarë mirënjohjeje është kjo për ju? për mëkatarët bëjnë të njëjtën gjë. Dhe nëse u jepni hua atyre nga të cilët shpresoni t'i ktheni, çfarë mirënjohjeje jeni për këtë? sepse edhe mëkatarët u japin hua mëkatarëve për të marrë të njëjtën shumë. Por ju i doni armiqtë tuaj, bëni mirë dhe jepni hua pa pritur asgjë”; 125 “Nëse i doni ata që ju duan, cili është shpërblimi juaj? A nuk bëjnë të njëjtën gjë taksambledhësit?” 126 Pechorin e kthen formulimin e çështjes së dashurisë në epokën para-Jezusit: "Unë dua vetëm të më duan". "Vetëm" është fjala kyçe këtu. Mendimi i Jezusit drejtohet "vetëm" kundër Testamentit të Vjetër të Pechorin. Dashuria është gjithmonë një dhuratë dhe deri diku një sakrificë. Por Pechorin sinqerisht pranon se dashuria e tij nuk i solli lumturi askujt, sepse ai nuk sakrifikoi asgjë për ata që donte; ai donte për vete, për kënaqësinë e tij; Ai plotësoi vetëm nevojën e çuditshme të zemrës së tij, duke thithur me lakmi ndjenjat e grave, butësinë e tyre, gëzimet dhe vuajtjet e tyre - dhe nuk mund të ngopej kurrë. Paaftësia për të dashuruar nuk është e padëmshme. Ky është paaftësia-grabitqar. Duke shkelur hapjen, ajo qesh me njeriun. Për Pechorin, ka kënaqësi të pamasë të posedojë një shpirt të ri, mezi të lulëzuar. Ai, si një Vampir, vlerëson pambrojtjen e një shpirti të dashuruar. Të biesh në dashuri është si një lule e hapur, aroma më e mirë e së cilës avullohet drejt rrezes së parë të diellit; duhet ta marrësh në këtë moment dhe, pasi ta marrësh frymë sa të kënaqet, ta hedhësh në rrugë: ndoshta dikush do ta marrë! Që kur Pechorin filloi t'i kuptonte njerëzit, ai nuk u dha atyre asgjë përveç vuajtjes. Ai i shikon vuajtjet dhe gëzimet e të tjerëve vetëm si ushqim që mbështet forcën e tij shpirtërore. Ambicia e Pechorin nuk është gjë tjetër veçse një etje për pushtet dhe kënaqësia e tij e parë është t'i nënshtrojë vullnetit të tij gjithçka që e rrethon. Për të ngjallur ndjenja dashurie, përkushtimi dhe frike - a nuk është kjo shenja e parë dhe triumfi më i madh i fuqisë? Të jesh shkaku i vuajtjes dhe gëzimit për dikë, pa pasur asnjë të drejtë - a nuk është ky ushqimi më i ëmbël i krenarisë? "Çfarë është lumturia?" Pyet veten Pechorin. Dhe ai përgjigjet: "Krenari e fortë". Pechorin është një despot. Ai pranon: «Ajo do ta kalojë natën zgjuar dhe do të qajë. Ky mendim më jep kënaqësi të pamasë; Ka momente kur e kuptoj Vampirin...” Duke pranuar paaftësinë e tij për të dashur dhe shijuar vuajtjet e viktimave të tij, Pechorin në mënyrën e tij i përgjigjet thirrjes së Jezusit dhe letërsisë ruse të shekullit të 18-të. "Duajeni njëri-tjetrin." Ai është një kundërshtar parimor i logjikës së Dhiatës së Re, emocionet e Vampirit, Judës, janë më afër tij. Jezusi në Kopshtin e Gjetsemanit - Juda: "Juda! A e tradhton Birin e njeriut me një puthje?” 127 . Një puthje, rezulton, mund të tradhtojë. Pamje, premtime, betime, prekje, puthje, përqafime, seks - Pechorin e quan me përbuzje gjithë këtë dashuri dhe tradhton Bela, Vera, Mary me ta. Një patolog i mërzitur, ai kënaqet me analizën e hollësishme të agonisë së viktimave të tij. "E keqja tek askush nuk është aq tërheqëse," thotë Vera për Pechorin.

– Romani "Hero i kohës sonë". 118
Ndoshta të parët që bënë përpjekje për ta kuptuar romanin kulturalisht ishin studiuesit e letërsisë perëndimore. Romani nuk i emocionoi ata, për të njëjtën arsye që ata nuk arritën ta vlerësonin Pushkinin: Lermontovi në roman është shumë evropian, jo mjaftueshëm "rus", shumë njerëzor universal për të "kënaqur shijen kërkuese të rusopatëve romane dhe anglo-saksone". 119 Romani, shihni, kritikonte specifikat ruse, që do të thotë se nuk është interesant për specialistët perëndimorë. Unë, përkundrazi, shoh në kritikën e kulturës ruse avantazhin kryesor të romanit dhe meritën më të madhe qytetare të autorit.

Romani të rrëmben me çelësin e tij të thellë minor, një lloj dënimi, një ndjenjë katastrofe të afërt që nga rreshti i parë deri në fund përshkohet nga melankolia e autorit të veprës. "Është e mërzitshme të jetosh në këtë botë, zotërinj!" - sikur këto fjalë të mos i kishte thënë Gogoli. Lermontov, si mjek, i përshkruan shoqërisë "ilaçe të hidhura", ndërsa një analist kulturor shqipton "të vërteta kaustike" dhe ne shohim vuajtjet e poetit-qytetar. Kjo është një fjali romane për një rus që dëshiron të ndihet si një individ, por nga përpjekja e tij për t'u ngritur mbi të pranuarit përgjithësisht, për t'u bërë diçka si Don Kishoti i shoqërisë ruse, nuk vjen asgjë përveç sikletit. Pas kësaj tentative të shëmtuar shtrihet një shteg i përgjakshëm, një zinxhir shpresash të shkatërruara, fate të thyera, heroi i zhgënjimit të romanit me veten e tij - një sakat moral, një njeri i "as kësaj e as asaj", i shkatërrimit të tij moral, i dëshpërimit. Introspeksioni i Pechorin, që synon të shohë personalitetin në vetvete, me melankoli të pakufishme zbulon... paaftësinë e tij për të jetuar, sepse personaliteti në Rusi mbart tiparet e patologjisë sociale. Ky përfundim është patosi kryesor i romanit "Një hero i kohës sonë".

Përfundimi i Lermontovit ka një rëndësi të përgjithshme letrare dhe kulturore të përgjithshme. Pechorin nuk është vetëm një hero i shoqërisë ruse në të tretën e parë të shekullit të 19-të. Ai është një portret i një njeriu që bota e quan rus.
"Sëmundja e Pechorin". Rrëfimi i një "sakati moral".
Në parathënien e romanit, Lermontov thotë se libri i tij është një portret i shoqërisë ruse, por "një portret i përbërë nga vese" dhe se në roman "sëmundja tregohet". Çfarë është kjo "sëmundje"?

Kritika e periudhës sovjetike pohon njëzëri se romani zhvillon një kritikë ndaj rendit shoqëror, strukturës së shoqërisë ruse, e cila ndrydh individin, dhe se Pechorin është viktimë e papërsosmërive të tij, dhe thelbi i romanit është të justifikojë nevojën. për të çliruar popullin rus nga kjo shtypje. Një përfundim i tillë, në shikim të parë, duket se është nxjerrë nga monologët e Pechorin, të cilët shpesh thonë "i lodhur", "i mërzitshëm", "jeta ime bëhet më e zbrazët dita ditës", "shpirti im më prishet nga drita". Por kjo është vetëm në shikim të parë. Shkaku kryesor i veseve të Pechorin është në vetvete - çfarë lloj personi është, e tillë është shoqëria që ai formon dhe në të cilën jeton. Pechorin drejton një xham zmadhues në shpirtin e tij dhe para nesh është rrëfimi i një burri rus - një sakat moral, duke zbuluar pamjen klinike të shëmtisë së tij. Thelbi i sëmundjes është mungesa e cilësive që, duke filluar nga koha e ungjijve, i nevojiten gjithnjë e më shumë njerëzimit, i angazhuar në formimin e personalitetit.

"Sakati moral" është një dualitet patologjik, një ndarje midis të kuptuarit të nevojës për të ndryshuar dhe paaftësisë për të ndryshuar veten. Në Pechorin mbretëron një kompleks inferioriteti, mashtrimi i qëllimshëm i vetvetes dhe i të tjerëve, vetë-mashtrimi mbizotëron nga ajo që në këtë libër quhet patologji sociale. Pechorin është mbërthyer në një gjendje "pandashmërie dhe jo shkrirjeje". Prandaj, indiferenca ndaj jetës, përbuzja ndaj njerëzve dhe vetvetes, paaftësia për të dashuruar, ndjerë thellë, për të qeshur, për të qarë, pamundësi për të qenë i hapur dhe miqësor, zili, fokus i vazhdueshëm në komplote, intriga, hakmarrje, përpjekje për t'u hakmarrë ndaj të tjerëve dhe vetvetes për inferioriteti i dikujt, përqendrimi te vetëshkatërrimi, vdekja.

V. G. Belinsky prezantoi konceptin e "sëmundjes së Pechorin" në qarkullimin publik. Por më pas, në shekullin e 19-të, ky koncept pasqyronte vetëm një supozim nga kritika letrare për një inferioritet të thellë, megjithëse të paqartë, të personit rus. Metodologjia kulturologjike e vendosur në këtë libër bën të mundur zbulimin e sekretit të logjikës së Lermontovit të analizës së kulturës ruse, për të kuptuar "sëmundjen e Pechorin" si një sëmundje të Rusisë dhe në këtë mënyrë të shohim në romanin "Një hero i kohës sonë" jo vetëm një fakt i letërsisë, por një fakt i kulturës.

V.V. Afanasyev shkruan: "Lermontov... mblodhi në të (në Pechorin - A.D.) shumë që gjendet tek njerëzit më të mirë të brezit të tij. Pechorin është një person i fortë, me ndjenja të thella, i talentuar, i aftë për shumë e shumë gjëra të mira, por ... ai nuk i fal njerëzit për papërsosmëritë dhe dobësitë dhe madje përpiqet t'i vendosë, me raste, në një pozicion ku këto cilësi do të ishin. zbulohet plotësisht... E megjithatë ai e bën atë (si në rastin e Grushnitsky) me shpresën se personi do të vijë në vete dhe do të kthehet për mirë. Ky është një personazh që mund të ngjallë ndjenjat më të kundërta - simpati apo mohim të plotë... Ai është i arsimuar mirë, lexon shumë dhe ka një mentalitet filozofik. Ditari i tij përmban shumë diskutime delikate që zbulojnë njohjen e tij me veprat e shumë mendimtarëve të mëdhenj. Ky është një Hamlet modern, në të cilin ka po aq mister sa në heroin e Shekspirit. 120

Kritiku fetar Afanasyev në 1991, në thelb, përsërit atë që populisti jofetar V. G. Belinsky shkroi me më shumë talent për Pechorin në 1841: "Çfarë personi i tmerrshëm është ky Pechorin! - thërret Belinsky. - Sepse shpirti i tij i shqetësuar kërkon lëvizje, aktiviteti kërkon ushqim, zemra e tij ka etje për interesat e jetës, prandaj vajza e gjorë duhet të vuajë! "Egoist, horr, përbindësh, person imoral!" - do të bërtasin njëzëri moralistët e rreptë. E vërteta juaj zotërinj; po per cfare po bezdisesh Për çfarë jeni të zemëruar? Vërtet, na duket se keni ardhur në vendin e gabuar, jeni ulur në një tavolinë në të cilën nuk keni enët... Mos iu afroni shumë këtij njeriu, mos e sulmoni me kaq guxim pasionante: ai do të shikojë Buzëqeshni dhe do të dënoheni dhe të gjithë do ta lexojnë gjykimin tuaj në fytyrat tuaja të hutuara.” 121

Jo, zotërinj. As vlerësimi i ndritshëm i kritikut të fillimit të shekullit të 19-të, as vlerësimi i lodhshëm i kritikut të fundit të shekullit të 20-të - fillimit të shekullit të 21-të. jo mire sot.

Pechorin është i sëmurë, dhe sëmundja e tij po përparon, ai po dekompozohet. Mos u trembni për talentin, inteligjencën dhe edukimin e Pechorin. I edukuar? Kush nuk është i arsimuar sot? Të aftë për të arsyetuar delikate? Por a nuk ishte i aftë "burri i vogël" i Dostojevskit, i humbur në kontradikta, për të arsyetuar thellë dhe madje shumë delikate? I talentuar? A nuk ishte i talentuar Oblomov, i cili po vdiste dhe kalbet në divan? Por ai tha për veten se i kishte “turp të jetonte”. I zgjuar? A nuk ishin të zgjuar i burgosuri i Pushkinit, Aleko, Car Boris, Onegin, Salieri, të përçarë patologjikisht dhe të mbërthyer në një ngërç moral? A ka shpirt të shqetësuar, a është aktiv, ka zemër të interesuar? Një bartës i lirisë së guximshme? Por bartësit e lirisë së guximshme ishin skifteri, pellgu, plaka Izergil dhe Pavel Gorki. Të gjithë e dinë se çfarë erdhi nga liria e tyre bolshevike.

Ka shumë mister në Pechorin, shumë mister? Përgjigja për Belinsky-Afanasyev në një profeci shumëngjyrëshe dhe të dështuar... të vetë Belinskit:

“Ky njeri (Pechorin - A.D.) ka forcën e shpirtit dhe fuqinë e vullnetit, që ju nuk e keni; në veset e tij shkëlqen diçka e madhe, si rrufeja në retë e zeza, dhe ai është i bukur, plot poezi edhe në ato momente kur ndjenja njerëzore ngrihet kundër tij... Ai ka një qëllim tjetër nga ju. Pasionet e tij janë stuhi që pastrojnë sferën e shpirtit; iluzionet e tij, sado të tmerrshme të jenë, janë sëmundje akute në një trup të ri, që e forcojnë atë për një jetë të gjatë dhe të shëndetshme. Këto janë ethe dhe ethe, dhe jo përdhes, jo reumatizma e hemorroide, me të cilat ju, të gjorë, vuani kaq pa fryt... Le të shpif për ligjet e përjetshme të arsyes, duke e vendosur lumturinë më të lartë në krenarinë e ngopur; le të shpif për natyrën njerëzore, duke parë në të vetëm egoizëm; le të shpifë për veten e tij, duke ngatërruar momentet e shpirtit të tij për zhvillimin e tij të plotë dhe duke e ngatërruar rininë me burrërinë - le ta bëjë atë!.. Do të vijë një moment solemn, dhe kontradikta do të zgjidhet, lufta do të marrë fund dhe tingujt e ndryshëm të shpirti do të shkrihet në një akord harmonik!..." 122

Profecia e populistit të parë rus nuk u realizua. Justifikimi i shpirtit misterioz rus nuk u zhvillua. Nuk ishte e mundur të vërtetohej se sa i mirë është misteri i kësaj gjëegjëze, sa tërheqës është misteri i saj.

Dinamika e kulturës ruse në shekujt XIX-XXI. tregoi se në materialin njerëzor të quajtur "Pechorin" nuk kishte as guxim e as vullnet. Shikimi i diçkaje të bukur dhe të madhe doli të ishte një mirazh, pavlefshmëri, zbrazëti. "Akordi harmonik" nuk u zhvillua. Kontradikta e brendshme në kulturën ruse midis të vjetrës dhe të resë, statikës dhe dinamikës, traditës dhe inovacionit jo vetëm që nuk është zgjidhur, por është kthyer në një ndarje në shoqëri. Pechorin, heroi i dy shekujve, doli të ishte një skllav i parëndësishëm i dualitetit të tij. Fakti që nga e treta e parë e shek. dukej premtuese, duke kërkuar besim, nga këndvështrimi i përvojës së fundit të shekullit të 20-të dhe fillimit të shekullit të 21-të. rezulton të jetë një "sëmundje e Pechorin" shkatërruese që kërkon analiza. Rreshtat entuziast të Belinskit, i cili zbatoi urdhrin populist, sot lexohen si naive, por të ndershme. Rreshtat e mërzitshëm të Afanasyevit, duke përmbushur një urdhër fetar, lexohen si një farsë, një gënjeshtër dhe një mashtrim i qëllimshëm i lexuesit.

Duke justifikuar Pechorin, a nuk i ngjajmë një aktori tragjik të skuqur, që tund moralin si një shpatë kartoni? Sa kohë mund të përsërisni trillimin për misterin dhe thellësinë e Pechorin? A duhet të fillojmë të flasim për kompleksin e tij të inferioritetit, për shpërbërjen e personalitetit të tij, për patologjinë sociale të shoqërisë ruse si shoqëria e Pechorins?

Sidoqoftë, Belinsky ka të drejtë: nuk mund t'i qasemi analizës së këtij imazhi me vlerësimin "imoral" dhe në të njëjtën kohë të jesh i paarmatosur. Ka diçka thelbësore në këtë imazh, por deri më tani të paemërtuar në kritikë, ende të pa analizuar dhe për këtë arsye të pa kuptuar, të keqkuptuar, analiza e së cilës bën të mundur që në mënyrë të arsyeshme të quhet imoral Pechorin. Çfarë? "Sëmundja e Pechorin" si një patologji.

Paaftësia për të dashuruar.

“Dashuria e Belës ishte për Pechorin një gotë plot me pije të ëmbël, të cilën e piu menjëherë, pa lënë pikë në të; dhe shpirti i tij nuk kërkonte një gotë, por një oqean, nga i cili mund të nxirrte çdo minutë pa e zvogëluar atë...”, 123 - shkruan Belinsky për dashurinë e Pechorin për Belën. Dhe ai sqaron: "Nevoja e fortë për dashuri shpesh ngatërrohet me vetë dashurinë, nëse paraqitet një objekt drejt të cilit mund të nxitojë." 124 Pra, Pechorin, sipas Belinskit, ka një nevojë të fortë për dashuri, e kuptuar si aftësia për të pirë deri në pikën e fundit, për të marrë lugë, për të marrë pa masë.

Por a është vërtet nevoja për të dashuruar vetëm një nevojë për t'u marrë? A nuk është e kundërta? A nuk është të dashuruarit rezultat i nevojës, në thelb, për të dhënë, për të dhënë, për të sakrifikuar? Nevoja për të marrë, e quajtur dashuri, është një mënyrë për të shkatërruar aftësinë për të parë Tjetrin, për të kuptuar veten përmes Tjetrit, aftësinë për vetë-ndryshim, formimin e kuptimeve të treta, dialogun, sintezat kulturore dhe zhvillimin cilësor të ri.

Vlerësimi i dashurisë së Pechorin nuk ka ndryshuar shumë në kërkimin e studiuesve rusë Lermontov gjatë viteve që nga botimi i veprës së Belinsky. Nëse Pechorin e donte apo thjesht e kaloi, siç beson Belinsky, nevoja e tij për dashuri si dashuri - kjo temë nuk mund të deklarohet thjesht aftësia/paaftësia e këtij personazhi për të dashuruar duhet të vërtetohet përmes një analize të kulturës së tij.

Fillimi i analizës sime është me supozimin se Pechorin është i paaftë për dashuri. Metoda e analizës bazohet në rrëfimet e vetë Pechorin. Detyra e analizës është të shkatërrojë pozicionin e atyre që admirojnë shkallën "oqeanike" të dashurisë së Pechorin, thellësinë e natyrës së Pechorin ose nevojën e heroit për të dashur, pa u shqetësuar shumë për të kuptuar logjikën e dashurisë si një kulturë kulturore. fenomen.

Në të gjitha komplotet e marrëdhënieve të Pechorin me Bela, Vera, Princesha Mary dhe me bukuritë laike, "zemra e tij mbeti bosh". Pechorin beson se ai mund t'i lejojë vetes të dashurojë vetëm nëse të tjerët e duan: "Nëse të gjithë do më donin, do të gjeja burime të pafundme dashurie në veten time." Analiza e Lermontovit për aftësinë e Pechorin për të dashuruar na detyron t'i drejtohemi metodologjisë së logjikës së dashurisë në Bibël, sepse ngjashmëria e metodologjive është e dukshme.

Predikimi në Mal vendos detyrën e ndryshimit të theksit në marrëdhëniet e dashurisë: një person nuk duhet të lejojë vetëm një tjetër ta dojë atë, jo vetëm të jetë objekt dashurie, por para së gjithash ta dojë veten: “Nëse i doni ata që ju duan, çfarë mirënjohjeje keni për këtë? sepse mëkatarët duan edhe ata që i duan. Dhe nëse u bëni mirë atyre që ju bëjnë mirë, çfarë mirënjohjeje është kjo për ju? për mëkatarët bëjnë të njëjtën gjë. Dhe nëse u jepni hua atyre nga të cilët shpresoni t'i ktheni, çfarë mirënjohjeje jeni për këtë? sepse edhe mëkatarët u japin hua mëkatarëve për të marrë të njëjtën shumë. Por ju i doni armiqtë tuaj, bëni mirë dhe jepni hua pa pritur asgjë”; 125 “Nëse i doni ata që ju duan, cili është shpërblimi juaj? A nuk bëjnë të njëjtën gjë taksambledhësit?” 126

Pechorin e kthen formulimin e çështjes së dashurisë në epokën para-Jezusit: "Unë dua vetëm të më duan". "Vetëm" është fjala kyçe këtu. Mendimi i Jezusit drejtohet "vetëm" kundër Testamentit të Vjetër të Pechorin. Dashuria është gjithmonë një dhuratë dhe deri diku një sakrificë. Por Pechorin sinqerisht pranon se dashuria e tij nuk i solli lumturi askujt, sepse ai nuk sakrifikoi asgjë për ata që donte; ai donte për vete, për kënaqësinë e tij; Ai plotësoi vetëm nevojën e çuditshme të zemrës së tij, duke thithur me lakmi ndjenjat e grave, butësinë e tyre, gëzimet dhe vuajtjet e tyre - dhe nuk mund të ngopej kurrë.

Paaftësia për të dashuruar nuk është e padëmshme. Ky është paaftësia-grabitqar. Duke shkelur hapjen, ajo qesh me njeriun. Për Pechorin, ka kënaqësi të pamasë të posedojë një shpirt të ri, mezi të lulëzuar. Ai, si një Vampir, vlerëson pambrojtjen e një shpirti të dashuruar. Të biesh në dashuri është si një lule e hapur, aroma më e mirë e së cilës avullohet drejt rrezes së parë të diellit; duhet ta marrësh në këtë moment dhe, pasi ta marrësh frymë sa të kënaqet, ta hedhësh në rrugë: ndoshta dikush do ta marrë! Që kur Pechorin filloi t'i kuptonte njerëzit, ai nuk u dha atyre asgjë përveç vuajtjes. Ai i shikon vuajtjet dhe gëzimet e të tjerëve vetëm si ushqim që mbështet forcën e tij shpirtërore. Ambicia e Pechorin nuk është gjë tjetër veçse një etje për pushtet dhe kënaqësia e tij e parë është t'i nënshtrojë vullnetit të tij gjithçka që e rrethon. Për të ngjallur ndjenja dashurie, përkushtimi dhe frike - a nuk është kjo shenja e parë dhe triumfi më i madh i fuqisë? Të jesh shkaku i vuajtjes dhe gëzimit për dikë, pa pasur asnjë të drejtë - a nuk është ky ushqimi më i ëmbël i krenarisë? "Çfarë është lumturia?" Pyet veten Pechorin. Dhe ai përgjigjet: "Krenari e fortë". Pechorin është një despot. Ai pranon: «Ajo do ta kalojë natën zgjuar dhe do të qajë. Ky mendim më jep kënaqësi të pamasë; Ka momente kur e kuptoj Vampirin...”

Duke pranuar paaftësinë e tij për të dashur dhe shijuar vuajtjet e viktimave të tij, Pechorin në mënyrën e tij i përgjigjet thirrjes së Jezusit dhe letërsisë ruse të shekullit të 18-të. "Duajeni njëri-tjetrin." Ai është një kundërshtar parimor i logjikës së Dhiatës së Re, emocionet e Vampirit, Judës, janë më afër tij. Jezusi në Kopshtin e Gjetsemanit - Juda: "Juda! A e tradhton Birin e njeriut me një puthje?” 127 . Një puthje, rezulton, mund të tradhtojë. Pamje, premtime, betime, prekje, puthje, përqafime, seks - Pechorin e quan me përbuzje gjithë këtë dashuri dhe tradhton Bela, Vera, Mary me ta. Një patolog i mërzitur, ai kënaqet me analizën e hollësishme të agonisë së viktimave të tij. "E keqja tek askush nuk është aq tërheqëse," thotë Vera për Pechorin.

Ashtu siç Onegin e kuptoi se ai ishte "i pavlefshëm në dashuri", ashtu edhe Pechorin e kuptoi se në dashuri ai ishte një "sakat moral". Ai dëshiron të dashurojë, kupton se nuk mund të dashurojë, se dëshira dhe pamundësia për të dashuruar është një patologji, përpiqet të kuptojë arsyen, nuk kupton dhe është në dëshpërim nga paaftësia për të ndryshuar veten. Pechorin është mbërthyer në "sferën midis" etjes për pushtet të plotë mbi Tjetrin, në të cilën nuk mund të ketë vend për dashuri, dhe aftësisë për të dashur, domethënë të jesh i barabartë me Tjetrin, midis të kuptuarit të pandashmërisë së dikujt. me interpretimin e Dhjatës së Vjetër të logjikës së dashurisë dhe, nga ana tjetër, pamundësinë për t'u shkrirë plotësisht me të, midis të kuptuarit të nevojës për interpretimin e Dhjatës së Re të logjikës së dashurisë dhe pamundësisë për t'u shkrirë plotësisht me të. Kjo ngecje është kuptimi i "sëmundjes së Pechorin".

“Bela të lë përshtypje të thellë: je i trishtuar, por trishtimi yt është i lehtë, i ndritshëm dhe i ëmbël; ju po fluturoni në ëndërr drejt një varri të bukur, por ky varr nuk është i frikshëm: ai ndriçohet nga dielli, i larë nga një përrua i shpejtë, murmuritja e të cilit, së bashku me shushurimën e erës në gjethet e plakës dhe të bardhës. akacie, të flet për diçka misterioze dhe të pafundme, dhe mbi të, në lartësitë e ndritura, fluturon e nxiton një vizion i bukur, me faqe të zbehta, me një shprehje qortimi dhe faljeje në sy të zinj, me një buzëqeshje të trishtuar... Vdekja e një gruaje çerkeze nuk të zemëron me një ndjenjë të pagëzueshme dhe të rëndë, sepse ajo u shfaq si një engjëll i ndritshëm pajtimi. Disonanca u zgjidh në një akord harmonik dhe ju përsëritni me emocion fjalët e thjeshta dhe prekëse të dashamirës Maxim Maksimych: “Jo, ajo bëri mirë që vdiq! Epo, çfarë do të kishte ndodhur me të nëse Grigory Alexandrovich do ta kishte lënë atë? Dhe kjo do të kishte ndodhur herët a vonë!...”, 128 – kështu shkruan në mënyrë sentimentale dhe romantike Belinsky për rrënojat, gënjeshtrat, gjakun dhe cinizmin që krijoi Pechorin në marrëdhënien e tij me Belën.

Ajo që Belinsky ngjall emocione, më duket indinjatë dhe trishtim. Çfarë do të kishte ndodhur me të dashurën e rrëmbyer dhe të braktisur Bela nëse do të kishte mbetur gjallë? Ajo do të kishte vdekur nga pikëllimi, turpi dhe ndjenja se kishte prekur një gjë të neveritshme. Dhe Grigory Alexandrovich mund të hynte në një histori të ndyrë, të bëhej objekti i qeshur i njerëzve dhe të gjithë do të tërhiqeshin nga epshi dhe papastërtia e këtij njeriu shumë rus. Megjithatë, shtrembërimi dhe bezdisja do të ktheheshin shumë shpejt në indiferencë, sepse shoqëria në Rusi është mungesa e opinionit publik, indiferenca ndaj gjithçkaje që është detyrë, drejtësi dhe e vërteta, përbuzje cinike për mendimin dhe dinjitetin njerëzor. A nuk është kështu me Pushkinin?

Belinsky shkroi fjalë për trishtimin e ndritshëm dhe të ëmbël, për harmoninë dhe pajtimin, për "zgjidhjen e disonancës" në 1841 dhe ende duke shpresuar për diçka tjetër. Por njëra pas tjetrës shpërtheu Lufta e Krimesë, Lufta Japoneze, Lufta Botërore, pastaj revolucioni, lufta civile dhe u bë e qartë se pajtimi nuk funksionoi, pati disonancë të brendshme në popullin rus në 19-21 shekuj. Jo vetëm që nuk u zgjidh, por u thellua. Sot, disonanca, shëmtia morale e personalitetit të shfaqur në Rusi, që ishte Lermontov në fillim të analizës, e ka vënë Rusinë nën kërcënimin e shpërbërjes territoriale. Shpërbërja e individit në Rusi, vdekja e përpjekjes për t'u bërë individ, patologjia sociale në rritje kërkojnë një analizë të re të rrënjëve të shëmtisë morale që mbizotëron në popullin rus sot. Dhe kjo duhet të bëhet përmes studimit të "sëmundjes së Pechorin".

Një person që ka humbur ndonjë pjesë të trupit ose aftësinë për ta kontrolluar atë është i gjymtuar. Gjatë luftës i është këputur këmba, tani është i gjymtuar dhe ecën me paterica.

|| trans. I shëmtuar, i sëmurë në kuptimin mendor dhe moral. Sakat moral. Sakat mendor.

Fjalori shpjegues i Ushakovit. D.N. Ushakov. 1935-1940.

Shihni se çfarë është "CRAPED" në fjalorë të tjerë:

- ·rreth.; Shimkevich është gjithashtu i gjymtuar dhe i vogël. dhimbje barku, zap., kaluzh. i gjymtuar, i gjymtuar ose i frikshëm; i privuar nga çdo anëtar, si pa krahë, i çalë, i verbër etj. për shkak të sëmundjes, aksidentit ose që nga lindja, | Sakat, Deti i Zi. peshku Lota vulg.…… Fjalori shpjegues i Dahl-it

I gjymtuar, i shpërfytyruar, i plagosur, i paaftë; pa krahë, pa këmbë, të verbër, të çalë, të çalë etj. ... Fjalor i sinonimeve ruse dhe shprehje të ngjashme. nën. ed. N. Abramova, M.: Fjalorët rusë, 1999. i gjymtuar, i mjerë, i gjymtuar, i paaftë,... ... Fjalor sinonimik

sakatoj- CILI, invalid, trung, i mjerë, i vjetëruar. i gjymtuar AFTËSI e kufizuar, paaftësi për punë, e vjetëruar. gjymtoj për t'u gjymtuar, për t'u gjymtuar / gjymtuar, për t'u shpërfytyruar / gjymtuar ... Fjalor-tezaur i sinonimeve të fjalës ruse

CALIM, dhe burri. dhe bashkëshortet Një person që ka një dëmtim, një paaftësi. Një gjysëm gjymtyrë (shaka bisedore) për disa, pak njerëz të moshuar e të pafuqishëm. Ai ka një asistentë e gjysmë të gjymtuar. Fjalori shpjegues i Ozhegov. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992… Fjalori shpjegues i Ozhegovit

Një fjalë kuptimi i së cilës ka ndryshuar ndjeshëm me kalimin e kohës. Kuptimi modern është një person me aftësi të kufizuara, një person i gjymtuar (një qenie e gjallë, në kuptimin figurativ dhe një mekanizëm). Kuptimi i vjetër i kalika po kalon ... Wikipedia

persisht. kalek, budalla. I gjymtuar. Shpjegimi i 25,000 fjalëve të huaja që kanë hyrë në përdorim në gjuhën ruse, me kuptimin e rrënjëve të tyre. Mikhelson A.D., 1865 ... Fjalori i fjalëve të huaja të gjuhës ruse

Pa këmbë. Jarg. ata thone Duke bërë shaka. Këngëtarja Kylie Minogue. Unë jam i ri, 1997, nr. 45. Një e gjysmë sakat. E thjeshtë Duke bërë shaka. hekuri. Rreth një numri të vogël njerëzish ku l. Glukhov 1988, 129. I dehur deri në gjymtim. Psk. I papranuar Rreth një personi në gjendje të dehjes së rëndë alkoolike... ... Fjalor i madh i thënieve ruse

CALIMET- Shihni gjithashtu Të paaftë. ♠ Për surpriza të pakëndshme. Një sakat në verandë, komplikimet shëndetësore do të çojnë në shkatërrimin e karrierës. Të shohësh një të gjymtuar në derën e shtëpisë tënde është një lajm i trishtuar nga larg. Një i gjymtuar me një fytyrë të gjymtuar është i zhgënjyer nga një i dashur... ... Libri i ëndrrave të mëdha të familjes

CALIMET- Yuri Kalek, në Novgorod. 1317. Gr. dhe Dani i Madh I, 15. Gregory Kaleka, Kryepeshkop i Novgorodit. 1329. Nëntor. 325. Ivan Kaleka, Novgorodian. 1396. R. L. A. 90. Kalika Savelkov, banore e qytetit të qytetit Yama. 1500. Shkrimtar. III, 954. Ivan Kaleka, tregtar Kremenets.… … Fjalori biografik

CALIMET- Të shohësh një sakat në ëndërr do të thotë që në realitet do të merrni ndihmë të papritur në një situatë të vështirë. Një lypës i gjymtuar që lyp lëmoshë në verandë është një pararojë e partnerëve të paturpshëm dhe lakmitarë, të cilët nuk duhet të llogariten për financa serioze... Interpretimi i ëndrrave të Melnikov

libra

• Sherlock Holmes dhe Doctor Watson (libër audio MP3 në 2 CD), Arthur Conan Doyle. Arthur Conan Doyle i dha botës Sherlock Holmes dhe Dr. Watson, të cilët u bënë personazhet më të njohur në letërsinë botërore. Veprat për detektivin e madh janë përkthyer pothuajse në të gjitha gjuhët... audiolibër