Fadeev Valery Alexandrovich. Si një "mashtrues i njohur" Valery Fadeev "rrjedh" kanalin televiziv Kryeredaktori i revistës "Ekspert" u bë Sekretar i Dhomës Publike

, SSR Uzbekistan, BRSS

Valery Aleksandrovich Fadeev(lindur më 10 tetor, Tashkent) - gazetar, prezantues televiziv dhe figurë publike ruse. Kryeredaktor i revistës "Ekspert" (që nga viti 1998), anëtar i Këshillit të Lartë - bashkëkoordinator i platformës liberale të partisë politike "Rusia e Bashkuar", anëtar i bordit mbikëqyrës - Kryetar i këshillit të ekspertëve të Agjencia për Iniciativa Strategjike për Promovimin e Projekteve të Reja. Anëtar i selisë qendrore - kreu i grupit të punës "Cilësia e jetës së përditshme", anëtar i grupit të punës ndërdepartamentale për strehimin dhe shërbimet komunale të Qeverisë së Federatës Ruse, drejtor, pritës i programit "Sunday Time" në Channel One (që nga data 4 shtator 2016).

Biografia

Në vitin 1983 u diplomua në Fakultetin e Menaxhmentit dhe Matematikës së Aplikuar (MIPT).

Në 1993-1995 - Zëvendës Drejtor i Institutit të Ekspertëve të Unionit Rus të Industrialistëve dhe Sipërmarrësve. Në 1992-1995 - ekspert, redaktor shkencor i revistës Kommersant-Weekly të shtëpisë botuese Kommersant.

Në 1995-1998 - redaktor shkencor, zëvendëskryeredaktor i parë i revistës analitike javore "Ekspert".

Që nga 18 shkurt 1998 - zëvendëskryeredaktor i parë i gazetës Izvestia.

Që nga nëntori 1998 - kryeredaktor i revistës Ekspert.

Një nga autorët e ligjit "Për Dhomën Publike të Federatës Ruse", anëtar i Dhomës Publike të Federatës Ruse (nga 2006 deri në 2012).

Nga 20 tetori 2011 - anëtar i bordit mbikëqyrës - Kryetar i këshillit të ekspertëve të Agjencisë për Iniciativa Strategjike për promovimin e projekteve të reja.

Që nga viti 2011 - anëtar i Shtabit Qendror të Frontit Popullor Gjith-Rus dhe kreu i grupit të tij të punës "Cilësia e jetës së përditshme". Ai është anëtar i Këshillit Suprem të partisë Rusia e Bashkuar dhe bashkëkoordinator i platformës Liberale të partisë.

Që nga 20 maj 2015, anëtar i grupit ndërdepartamental për strehimin dhe shërbimet komunale të Qeverisë së Federatës Ruse, i krijuar me urdhër të Kryeministrit Dmitry Medvedev dhe i udhëhequr nga Zëvendëskryeministri Dmitry Kozak.

Që nga 4 shtatori 2016, ai ka qenë drejtuesi i edicionit të së dielës të programit televiziv "Koha" në Channel One.

Jeta personale

Veprimtari shoqërore

Në vjeshtën e vitit 2008, ai u zgjodh president i organizatës gjithë-ruse të punonjësve të medias "Sindikata e Medias".

Shef i Shoqatës së Gazetarisë së Biznesit.

Anëtar i Bordit të Administrimit të fondacionit bamirës të Oleg Deripaska "Volnoye Delo".

Drejtor i Institutit të Dizajnit Publik.

Anëtar i Komitetit Koordinues të Konkursit Ndërkombëtar të Granteve të Hapur “Iniciativa Ortodokse”.

Shkruani një përmbledhje të artikullit "Fadeev, Valery Alexandrovich"

Shënime

Lidhjet

Fragment që karakterizon Fadeev, Valery Alexandrovich

Një gjë që Pierre tani donte me gjithë forcën e shpirtit të tij ishte të dilte shpejt nga ato përshtypje të tmerrshme në të cilat jetoi atë ditë, të kthehej në kushtet normale të jetesës dhe të binte në gjumë të qetë në dhomën e tij në shtratin e tij. Vetëm në kushte të zakonshme të jetës ai ndjeu se do të ishte në gjendje të kuptonte veten dhe gjithçka që kishte parë dhe përjetuar. Por këto kushte të zakonshme jetese nuk gjendeshin askund.
Edhe pse gjysmat e topave dhe plumbat nuk fishkëllenin këtu përgjatë rrugës nëpër të cilën ai ecte, nga të gjitha anët ishte e njëjta gjë që ishte aty në fushën e betejës. Kishte të njëjtat vuajtje, fytyra të rraskapitura dhe nganjëherë çuditërisht indiferente, i njëjti gjak, të njëjtat pallto ushtarësh, të njëjtat tinguj të shtëna, megjithëse të largëta, por gjithsesi të tmerrshme; Përveç kësaj, ishte e mbytur dhe me pluhur.
Pasi kishte ecur rreth tre milje përgjatë rrugës së madhe Mozhaisk, Pierre u ul në buzë të saj.
Muzgu ra në tokë dhe zhurma e armëve u shua. Pierre, i mbështetur në krahun e tij, u shtri dhe u shtri atje për një kohë të gjatë, duke parë hijet që lëviznin pranë tij në errësirë. Vazhdimisht i dukej se mbi të po fluturonte një top me një bilbil të tmerrshëm; ai u drodh dhe u ngrit në këmbë. Nuk e mbante mend sa kohë kishte qenë këtu. Në mes të natës, tre ushtarë, pasi sollën degë, u vendosën pranë tij dhe filluan të ndezin zjarr.
Ushtarët, duke parë anash Pierre, ndezën një zjarr, vendosën një tenxhere mbi të, thërrmuan krisur në të dhe futën sallo në të. Era e këndshme e ushqimit të ngrënshëm dhe yndyror u bashkua me erën e tymit. Pierre u ngrit në këmbë dhe psherëtiu. Ushtarët (ishin tre prej tyre) hëngrën, duke mos i kushtuar vëmendje Pierre, dhe biseduan mes tyre.
- Çfarë lloj personi do të jesh? - një nga ushtarët papritmas iu drejtua Pierre, padyshim, me këtë pyetje do të thotë se çfarë po mendonte Pierre, domethënë: nëse doni diçka, ne do t'jua japim, thjesht më thuaj, a je njeri i ndershëm?
- Unë? mua?.. - tha Pierre, duke ndjerë nevojën për të nënçmuar sa më shumë pozitën e tij shoqërore për të qenë më afër dhe më i kuptueshëm me ushtarët. “Unë jam vërtet një oficer i milicisë, vetëm skuadra ime nuk është këtu; Erdha në betejë dhe humba të miat.
- Shikoni! - tha një nga ushtarët.
Ushtari tjetër tundi kokën.
- Epo, haje rrëmujën po të duash! - tha i pari dhe i dha Pierre, duke e lëpirë, një lugë druri.
Pierre u ul pranë zjarrit dhe filloi të hante rrëmujën, ushqimin që ishte në tenxhere dhe që i dukej më i shijshmi nga të gjitha ushqimet që kishte ngrënë ndonjëherë. Ndërsa ai u përkul me lakmi mbi tenxhere, duke marrë lugë të mëdha, duke përtypur njëra pas tjetrës dhe fytyra i dukej në dritën e zjarrit, ushtarët e shikonin në heshtje.
-Ku e doni? Me thuaj! – pyeti sërish njëri prej tyre.
- Unë do të shkoj në Mozhaisk.
- A jeni tani mjeshtër?
- Po.
- Si e ke emrin?
- Pyotr Kirillovich.
- Epo, Pyotr Kirillovich, le të shkojmë, do të të marrim. Në errësirë ​​të plotë, ushtarët, së bashku me Pierre, shkuan në Mozhaisk.
Gjelat tashmë po këndonin kur arritën në Mozhaisk dhe filluan të ngjiten në malin e pjerrët të qytetit. Pierre eci së bashku me ushtarët, duke harruar plotësisht se bujtina e tij ishte poshtë malit dhe se ai tashmë e kishte kaluar atë. Nuk do t'i kujtohej kjo (ai ishte në një gjendje kaq të humbur) nëse roja e tij, e cila shkoi ta kërkonte nëpër qytet dhe u kthye përsëri në bujtinë e tij, të mos e kishte hasur në gjysmë të rrugës në mal. Bereitori e njohu Pierre nga kapelja e tij, e cila po zbardhte në errësirë.
"Shkëlqesia juaj," tha ai, "ne jemi tashmë të dëshpëruar." Pse po ecni? Ku po shkoni, ju lutem!
"Oh po," tha Pierre.
Ushtarët ndaluan.
- Epo, e ke gjetur tëndin? - tha njëri prej tyre.
- Epo, mirupafshim! Pyotr Kirillovich, mendoj? Mirupafshim, Pyotr Kirillovich! - thanë zëra të tjerë.
"Lamtumirë," tha Pierre dhe u nis me shoferin e tij për në bujtinë.
"Ne duhet t'ua japim atyre!" - mendoi Pierre, duke marrë xhepin. "Jo, mos," i tha një zë.
Në dhomat e sipërme të hanit nuk kishte vend: të gjithë ishin të zënë. Pierre hyri në oborr dhe, duke mbuluar kokën, u shtri në karrocën e tij.

Sapo Pierre vuri kokën në jastëk, ai ndjeu se po e zinte gjumi; por befas, me qartësinë e realitetit pothuajse, u dëgjua një bum, bum, bum krismash, u dëgjuan rënkime, britma, spërkatje predhash, erë gjaku dhe baruti dhe një ndjenjë tmerri, frika e vdekjes, e pushtoi atë. Ai hapi sytë nga frika dhe ngriti kokën nga poshtë pardesy. Gjithçka ishte e qetë në oborr. Vetëm te porta, duke folur me portierin dhe duke u spërkatur nëpër baltë, ecnin me rregull. Mbi kokën e Pierre, nën pjesën e poshtme të errët të tendës së dërrasës, pëllumbat fluturonin nga lëvizja që ai bëri ndërsa ngrihej. Në të gjithë oborrin kishte një qetësi, gëzim për Pierre në atë moment, erë e fortë e një bujtinë, erë sanë, pleh organik dhe katrani. Midis dy tendave të zeza dukej një qiell i pastër me yje.
"Faleminderit Zotit nuk është më atje," mendoi Pierre, duke mbuluar përsëri kokën. - Oh, sa e tmerrshme është frika dhe sa me turp u dorëzova! Dhe ata... ishin të vendosur dhe të qetë gjatë gjithë kohës, deri në fund... - mendoi ai. Në konceptin e Pierre, ata ishin ushtarë - ata që ishin në bateri, dhe ata që e ushqenin atë dhe ata që iu lutën ikonës. Ata - këta të çuditshëm, të panjohur deri më tani për të, ishin të ndarë qartë dhe ashpër në mendimet e tij nga të gjithë njerëzit e tjerë.
“Të jesh ushtar, thjesht ushtar! - mendoi Pierre, duke rënë në gjumë. – Hyni në këtë jetë të përbashkët me gjithë qenien tuaj, të mbushur me atë që i bën ata të tillë. Por si mund të flakësh gjithë këtë barrë të panevojshme, djallëzore, të këtij njeriu të jashtëm? Në një kohë mund të kisha qenë kjo. Mund të ikja nga babai sa të doja. Edhe pas duelit me Dolokhovin, mund të isha dërguar ushtar”. Dhe në imagjinatën e Pierre shkëlqeu një darkë në një klub, në të cilin ai thirri Dolokhov dhe një dashamirës në Torzhok. Dhe tani Pierre është paraqitur me një dhomë ngrënie ceremoniale. Kjo shtëpizë zhvillohet në Klubin Anglez. Dhe dikush i njohur, i afërt, i dashur, ulet në fund të tryezës. Po kjo është! Ky është një bamirës. “Por ai vdiq? - mendoi Pierre. - Po, vdiq; por nuk e dija që ishte gjallë. Dhe sa keq më vjen që ai vdiq dhe sa i lumtur jam që ai është gjallë përsëri!”. Në njërën anë të tavolinës u ulën Anatole, Dolokhov, Nesvitsky, Denisov dhe të tjerë si ai (kategoria e këtyre njerëzve ishte e përcaktuar qartë në shpirtin e Pierre në ëndërr sa kategoria e atyre njerëzve që ai i quante), dhe këta njerëz, Anatole, Dolokhov ata bërtitën dhe kënduan me zë të lartë; por nga mbrapa britma e tyre dëgjohej zëri i bamirësit që fliste pandërprerë dhe tingulli i fjalëve të tij ishte po aq domethënës dhe i vazhdueshëm sa gjëmimi i fushëbetejës, por ishte i këndshëm dhe ngushëllues. Pierre nuk e kuptoi se çfarë po thoshte bamirësi, por ai e dinte (kategoria e mendimeve ishte po aq e qartë në ëndërr) që bamirësi po fliste për mirësinë, për mundësinë për të qenë ai që ishin. Dhe ata e rrethuan bamirësin nga të gjitha anët, me fytyrat e tyre të thjeshta, të sjellshme, të forta. Por megjithëse ishin të sjellshëm, ata nuk e shikuan Pierre, nuk e njihnin atë. Pierre donte të tërhiqte vëmendjen e tyre dhe të thoshte. Ai u ngrit në këmbë, por në të njëjtin moment këmbët iu ftohën dhe u zbuluan.

Kryeredaktor i Ekspertit - për arsimin, gazetarinë dhe identitetin kombëtar

Tani është shumë në modë stigmatizimi i viteve '90 dhe oligarkët që vodhën pronat e njerëzve dhe pronat sovjetike. Pse nuk kujtojmë se kush ua dha këtë mundësi? Pse kemi harruar sesi minatorët rrahën helmetat e tyre në urën Gorbaty pranë Shtëpisë së Bardhë dhe kërkuan reforma të menjëhershme dhe ndërtimin e lumturisë në 500 ditë - sigurisht me mbështetjen e inteligjencës? Të gjithë këta njerëz pranuan premtimin e lumturisë së shpejtë të konsumatorit. Në atë kohë nuk kishin as inteligjencë, as kulturë, as vullnet për të kuptuar se kjo nuk ndodh, se edhe zgjidhja e problemeve të konsumatorit kërkon një bazë vlerash.Referenca: Valery Aleksandrovich FADEEV lindi në 10 tetor 1960 në Tashkent. Në 1983 u diplomua në Fakultetin e Menaxhimit dhe Matematikës së Aplikuar të Institutit të Fizikës dhe Teknologjisë në Moskë (MIPT). Nga viti 1983 deri në 1984 ka punuar në Byronë e Dizajnit Almaz. Nga viti 1984 deri në 1986 - shërbim në radhët e Ushtrisë Sovjetike (Forcat Raketore Strategjike). Në vitet 1986 - 1988 punoi si studiues në Qendrën Informatike të Akademisë së Shkencave të BRSS, ku punoi në makroekonomi. Në vitet 1988-1990 Punoi në Institutin e Kërkimeve të Energjisë të Akademisë së Shkencave të BRSS. Nga viti 1990 deri në 1992, ai mbajti pozicionin e studiuesit të lartë në Institutin e Problemeve të Tregut të Akademisë së Shkencave të BRSS. Nga viti 1993 deri në 1995, ai shërbeu si zëvendësdrejtor i Institutit të Ekspertëve të Unionit Rus të Industrialistëve dhe Sipërmarrësve (RSPP). Nga viti 1992 deri në vitin 1995 ka punuar si ekspert dhe redaktor shkencor i revistës së përjavshme Kommersant-Weekly. Nga viti 1995 deri në 1998 - redaktor shkencor, zëvendëskryeredaktor i parë i revistës analitike javore "Ekspert". Në vitin 1998, ai punoi si zëvendëskryeredaktor i gazetës Izvestia. Në nëntor 1998, ai u emërua kryeredaktor i revistës "Ekspert". Ai është drejtor i Institutit të Dizajnit Publik, anëtar i Dhomës Publike të Federatës Ruse, anëtar i Bordit të Unionit të Medias, anëtar i Këshillit Publik Rus për Zhvillimin Arsimor, bashkëkryetar i organizatës publike gjithë-ruse. "Rusia e biznesit".

Jeta pa histori

Valery Aleksandrovich, çfarë vendi zë sot problemi i zhvillimit shpirtëror dhe moral të Rusisë midis problemeve të tjera në rendin e ditës?

Asnje. Çështjet e natyrës shpirtërore dhe morale thjesht nuk janë në rendin e ditës. Kjo është, në fakt, sigurisht që ato ekzistojnë, por nuk i shoh të diskutohen gjerësisht as në arenën publike dhe as në atë politike. Diskutimet ekzistuese janë të natyrës periferike, megjithëse ndonjëherë në to marrin pjesë njerëz shumë të denjë. Natyrisht, Kisha po përpiqet të flasë për probleme të tilla. Megjithatë, sa e rëndësishme është qasja e saj ndaj hapësirës laike socio-politike? Shoqëria është më e shqetësuar për anën pragmatike të jetës. Mjerisht, ne flasim për çdo gjë, por ne heshtim për moralin dhe spiritualitetin, edhe në lidhje me probleme të tilla si arsimi. Por edhe çështjet e ekonomisë dhe politikës nuk mund të zgjidhen pa një bazë vlere reale. Dhe në fund, ajo është gjithmonë e moralshme.

- Pse po ndodh kjo?

Le të marrim një problem të thjeshtë: ekonominë. Tani është shumë në modë stigmatizimi i viteve '90 dhe oligarkët që vodhën pronat e njerëzve dhe pronat sovjetike. Pse nuk kujtojmë se kush ua dha këtë mundësi? Pse kemi harruar sesi minatorët rrahën helmetat e tyre në urën Gorbaty pranë Shtëpisë së Bardhë dhe kërkuan reforma të menjëhershme dhe ndërtimin e lumturisë në 500 ditë - sigurisht me mbështetjen e inteligjencës? Të gjithë këta njerëz pranuan premtimin e lumturisë së shpejtë të konsumatorit. Në atë kohë nuk kishin as inteligjencë, as kulturë, as vullnet të mjaftueshëm për të kuptuar se kjo nuk ndodh, se edhe zgjidhja e problemeve të konsumatorit kërkon një bazë vlerash.

Dhe njerëzit u mashtruan: ndodhi ajo që duhej të kishte ndodhur. Prona u shkoi atyre që ishin në gjendje ta merrnin atë - arrogantëve, guximtarëve. Në fund të fundit, nuk është kurrë e mjaftueshme për të gjithë, nuk mund ta përhapni në një kore të zakonshme si gjalpë - do të dalë shumë e hollë ... Dhe pastaj papritmas ata erdhën në vete dhe filluan të ankohen për padrejtësinë! Dhe kush e ka fajin? Është faji i tyre - ata që donin lumturinë e shpejtë të konsumatorit. Dhe ata gjithashtu duhet të mbajnë përgjegjësi për atë që ndodhi. Dhe tani për disa arsye të gjithë po flasin vetëm për oligarkë të tmerrshëm. Por edhe oligarkët janë të ndryshëm. Disa prej tyre janë thjesht njerëz të shquar që vënë gjithë vullnetin e tyre, të gjithë mendjen e tyre në biznes dhe, meqë ra fjala, u ofrojnë qindra mijëra njerëzve punë, dhe me kaq shumë të paguar. Ata janë të angazhuar në bamirësi - ata vetë, pa nxitje ose presion nga lart, mirëmbajnë shkolla, strehimore, ndërtojnë kisha dhe manastire. Pra, ka njerëz kudo, dhe nuk ka kuptim të qortosh apo të lavdërosh pa mëdyshje dikë.

Kritika gjithëpërfshirëse, e ashpër e viteve '90 është në një farë mënyre imorale, sepse shumica prej nesh janë përgjegjës për atë që ndodhi atëherë. Përveç kësaj, ka pasur ndryshime pozitive, ndryshime kolosale. Më në fund u çliruam nga ideologjia e komunizmit. Një tjetër gjë është se liria është një mjet i fuqishëm dhe kompleks që ne ende nuk dimë ta përdorim mirë. Por sot ne kemi gjënë kryesore që duhet të kenë njerëzit që jetojnë në një vend të lirë. Ne morëm një ekonomi të lirë, një shtyp të lirë dhe një mundësi për vetërealizim. Më në fund një vend i hapur. Ka shumë më tepër mundësi se sa në kohën sovjetike.

Një tjetër gjë është se kushtet për realizimin e këtyre mundësive në vitet '90 ishin përgjithësisht të këqija. Ata janë ende të padobishëm. Përmirësimi i tyre është një nga detyrat parësore të shoqërisë dhe shtetit. Dhe kjo do të thotë se është e nevojshme të zhvillohen gjërat pozitive që janë parashtruar në periudhën e mëparshme të historisë sonë. Dhe nëse filloni të kryqëzoni gjithçka, ashtu siç e kaluan në fillim regjimin carist, pastaj regjimin sovjetik, pastaj vitet '90... Ne do të jetojmë gjithmonë pa historinë tonë!

Rreth aftësive të një qeni shërbimi

Ju përmendët arsimin. Cili është qëndrimi juaj për atë që po ndodh sot në fushën e arsimit? A nuk mendoni se zëvendësimi i modelit "mësues-student" me modelin "blerës-shitës" do të çojë në faktin se universitetet nuk do të ofrojnë njohuri (një kategori botëkuptimi), por informacion (një shumë jopersonale faktesh)?

Jam dakord që gjëja më e rëndësishme tani mund t'i hiqet arsimit. Në përgjithësi, pse një person ka nevojë për arsim? Sot, shumë njerëz flasin për arsimin si një sistem për përvetësimin e aftësive që do t'i lejojnë një personi të ekzistojë rehat në botën moderne. Por, më falni, edhe një qen shërbimi ka aftësi! Dhe shumë të mira. Arsimi nuk është për këtë. Një person duhet të kuptojë pse ekziston, pse dhe si mund ta realizojë veten. Dhe këto pyetje lidhen drejtpërdrejt me fenë, e cila jep ndoshta përgjigjet më të rëndësishme. Arsimi, ndriçimi dhe zhvillimi personal janë gjëra të lidhura. Nëse edukimi dhe trajnimi hiqen nga sistemi arsimor, atëherë në vend të njerëzve të arsimuar do të merrni qen shërbimi. Do të ndodhë një zëvendësim moral shumë domethënës. Dhe sot të gjithë kanë frikë nga fjala "moral", veçanërisht fjala "shpirtërore". Prandaj, edhe në projektin kombëtar “Edukimi” theksi vihet shpesh në një aspekt thjesht pragmatik, teknologjik. Fakti që çdo shkollë duhet të pajiset me kompjuterë dhe të lidhet me internetin është pa dyshim, ashtu si nevoja që shkollat ​​të blejnë libra nuk ishte e diskutueshme në një kohë. Por kjo nuk duhet të jetë e vetmja arritje e projektit kombëtar! Sepse librat dhe fletoret, kompjuterët dhe interneti nevojiten që fëmijët të mendojnë, shkruajnë dhe krijojnë.

Ne nuk po përdorim avantazhet e jashtëzakonshme konkurruese të arsimit tonë që i kemi tashmë: qindra shkolla dhe qindra njerëz të përkushtuar - drejtorë, mësues që ofrojnë shembujt më të mirë të arsimit të mesëm në botë. Pse të mos e ktheni këtë në një sistem? Gjëja kryesore është të ndryshohet statusi i mësuesit, për ta bërë atë përsëri të lartë. Por atëherë duhet të vendosim synime të reja në reformën në arsim. Ne ende duhet të kalojmë nga aftësitë dhe kompetencat në arsim dhe ndriçim. Dhe nëse sot vërejmë një refuzim të një formulimi të tillë të pyetjes, atëherë kjo lidhet, natyrisht, me mungesën e asaj mbështetjeje morale për të cilën po flasim.

Sot, arsimi rus po bëhet pjesë e sistemit pan-evropian të Bolonjës, i cili përmban një sërë avantazhesh dhe hap mundësi të reja për studentët dhe të diplomuarit. Por a është në gjendje të zgjidhë të gjitha problemet e arsimit tonë? A do të përkeqësojë ky sistem problemet ekzistuese?

Çfarë na pengon të ofrojmë tonën së bashku me avantazhet konkurruese që duhet të fitojmë duke iu bashkuar sistemit arsimor pan-evropian? Kohët e fundit kam marrë pjesë në një konferencë të vogël, ku kishte rektorë të disa universiteteve kryesore në Evropë, përfshirë rektorin e shkollës së famshme Eton (Eton College është një nga shkollat ​​private më prestigjioze në MB - Ed.). Dhe kur u shpreha me frymën se jo vetëm ne, por edhe ata, në Perëndim, kemi probleme, ata tundën kokën me gëzim (apo pa gëzim?). Ata ranë dakord se arsimi po përjeton një sërë problemesh që ata thjesht nuk dinë t'i përballojnë. Aq më mirë për ne - sot nuk ka shumë fusha ku kemi çfarë të themi. Arsimi është një fushë e tillë. Mirupafshim.

Kisha dhe liria

Në artikullin tuaj “Politika e momentit aktual” ju thoni se plani ekzistues i zhvillimit të vendit është “shumë pragmatik dhe ka një natyrë të theksuar konsumatore – rritje të standardit të jetesës së qytetarëve”. A do të thotë kjo se plani afatgjatë (dhe jo plani afatmesëm, të cilit ju e klasifikoni ekzistuesin) duhet të shtrihet në një plan tjetër vlerash? Çfarë lidhje kanë vlerat ortodokse dhe Kisha Ortodokse Ruse me këto detyra “afatgjata”?

Theksi i konsumatorit këtu është mjaft i kuptueshëm: është një reagim ndaj viteve të vështira '90, ndaj një rënie të mprehtë të standardit të jetesës. Dhe, sigurisht, detyra e shtetit është të sigurojë një minimum që njerëzit të mos ndihen të poshtëruar. Në të vërtetë, pavarësisht rritjes së pagave dhe rritjes së madhe të të ardhurave në vitet e fundit, pensionet mbeten ende në mënyrë poshtëruese të ulëta; më e ulët se në kohën sovjetike. Pra, problemet e konsumatorëve padyshim duhet të zgjidhen.

Në të njëjtën kohë, jam i sigurt se zhvillimi i fuqishëm i vendit, i cili do të shoqërohet, ndër të tjera, me një rritje të duhur të standardit të jetesës, është i pamundur nëse nuk keni një pamje të së ardhmes, nëse nuk e kuptoj se çfarë është Rusia, kush jemi ne dhe çfarë duam të bëjmë. Një vend i madh duhet të ketë një qëllim, duhet të ketë një kuptim ekzistence, përndryshe thjesht do të zhduket. Por kuptimi i ekzistencës së Rusisë nuk është ende i dukshëm për shoqërinë tonë. Ndoshta nuk duhet t'i jepet lehtësisht të kuptuarit racional ose shprehjes verbale. Por të paktën duhet të ndjehet. Por nuk ndihet. Ky është pikërisht problemi i identitetit kombëtar për të cilin flitet sot. Ky identitet nuk ekziston, është i humbur.

- Si manifestohet kjo?

Ne nuk mbështetemi në lartësitë e gjeniut tonë kombëtar. Kemi Pushkin, Dostojevski, filozofë rusë. Por ato nuk krijojnë hapësirën e jetës sonë, hapësirën në të cilën do të lindnin idetë se çfarë duhet të bëjmë më pas, cili është kuptimi i ekzistencës sonë dhe cili është vektori i lëvizjes. Në këtë kuptim, ne duhet të kthehemi njëqind apo edhe më shumë vite prapa. Është e nevojshme që idetë e paraardhësve tanë të jenë instrumentale. Natyrisht, "qepja" e gjithë kësaj së bashku është një detyrë e vështirë: nuk mund të marrësh dhe të transplantosh vetëm mekanikisht idetë e së kaluarës në tokë moderne. Por do të duhet të qepet së bashku.

Dhe në këtë proces, roli i Kishës Ortodokse Ruse dhe komunitetit ortodoks, vlerat e kulturës ortodokse do të jenë të mëdha. Në fund të fundit, e gjithë letërsia ruse, filozofia ruse është tërësisht fetare... Sigurisht, ne nuk mund ta marrim tani dhe të themi: e dini, ne të gjithë duhet të jetojmë në Krishtin. Dhe shpresoj që gjithçka do të shërohet nesër. Është e nevojshme të zhvillohen mjete të tilla, të krijohen institucione të tilla që mund të krijojnë një hapësirë ​​për jetën moderne bazuar në vlerat që dikur ushqenin kulturën ruse.

Një nga këto mjete, sigurisht, është edhe edukimi, nëse e kuptojmë jo vetëm si një grup aftësish, por në kuptimin edukativ dhe edukativ. Më pas do të na ndihmojë të hyjmë në hapësirën e historisë sonë, në trashëgiminë tonë fetare, filozofike dhe morale. Kjo nuk do të thotë që të gjithë do të fillojnë të shkojnë në kishë dhe do të bëhen menjëherë besimtarë. Por të paktën do të kthehemi në hapësirën e kulturës sonë, e cila tashmë është një mijë vjet e vjetër. Dhe tani ne kemi rënë nga kjo hapësirë. Për këtë po flasim. Por si ta formulojmë këtë, çfarë duhet bërë në mënyrë që të paktën të gjithë ta kuptojnë - nuk e di ende ...

Në një intervistë të fundit me revistën Time, Presidenti Putin tha: "Nuk ka dhe nuk mund të ketë, për mendimin tim, në botën e sotme të moralit dhe etikës përveç vlerave fetare". Në këtë drejtim, cili është roli i Kishës në shoqërinë moderne? Në fund të fundit, sot Kisha bën shumë për shoqërinë. Por problemet mbeten, dhe ato shumë serioze.

Këtu mund të debatoni me Putinin. Sistemet moderne etike laike kanë braktisur vlerat fetare që dikur formësuan konceptin e moralit. Një tjetër gjë është se, pasi refuzuan, ata u përballën me një sërë konfliktesh të pazgjidhshme. Evropa, e cila dikur thoshte me gojën e Niçes “Zoti ka vdekur”, sot nuk mund ta zgjidhë problemin elementar të arabëve në Paris, i cili në një situatë tjetër vlerash dhe socio-politike u tejkalua lehtësisht.

Idetë e reja - toleranca, korrektësia politike - janë të gjitha zëvendësime, ide të rreme. Adhurimi i tyre ndonjëherë merr forma komike. Në disa shtete amerikane është e ndaluar të thuash shaka hebreje sepse interpretohet si antisemitizëm. Por shakatë hebraike janë një fenomen kulturor, njësoj si, le të themi, armene, etj. Ndonjëherë nuk është aspak qesharake - kur në disa linja ajrore evropiane klerikët detyrohen të heqin kryqet kur hipin në një fluturim. Kjo supozohet se mund të ofendojë jo të krishterët e pranishëm. Por kjo është një rrugë drejt askund, një rrugë drejt palirisë. Ajo që Dostojevski e përshkroi kaq bukur në "Legjenda e Inkuizitorit të Madh". Dhe në Perëndim, shumë e kanë ndjekur këtë rrugë deri në fund. Dhe pastaj - asgjë, pastaj - zbrazëti. Ne nuk mund ta arrijmë këtë qorrsokak. Ne duhet të qëndrojmë në zonën e lirisë. Shumë njerëz i shmangen fjalës “liri” sepse e lidhin këtë fjalë me liberalizmin. Por këto janë gjëra të ndryshme ...

Por në shoqërinë moderne konceptet e "kishës" dhe "palirisë" janë shpesh të lidhura. Edhe sot, çdo përpjekje e bashkësisë kishtare për t'u shprehur në sferën publike shihet si një cenim i lirisë. A kanë të drejtë ata që mendojnë kështu?

Ky stereotip lidhet pikërisht me një kuptim të rremë të lirisë. Në fund të fundit, në fund të fundit, e gjithë puna ideologjike në Rusi, e gjithë filozofia dhe letërsia ruse u angazhuan në zotërimin e këtij koncepti... Ata nuk mundën, dhe më 1917 ndodhi një katastrofë, kur në një impuls të tmerrshëm për liri u shkatërrua gjithçka. ..

Të gjitha çështjet fetare ndërtohen rreth lirisë. Unë nuk jam ekspert, por edhe i mbaj mend mirë fjalët e Krishtit: Dhe do ta njihni të vërtetën dhe e vërteta do t'ju bëjë të lirë (Gjoni 8:32), dhe Apostulli Pal: Qëndroni, pra, në lirinë që ka Krishti. na është dhënë (Gal 5:1). Sigurisht, Pali nënkuptonte kryesisht lirinë në Krishtin, lirinë nga mëkati. Por edhe liria si dhuratë e Zotit për njeriun, liria e zgjedhjes morale. Në vendin tonë ka një lloj defekti: njerëzit e kuptojnë lirinë në një kuptim negativ - si lirinë për të bërë të keqen. Për shkak të kësaj, sot lind një qëndrim i përhapur se liria duhet të kufizohet. Por një pozicion i tillë është një manifestim i dobësisë. Dhe në fakt, synohej diçka tjetër: mundësia e vetë-realizimit krijues. Kjo ka të bëjë me çështjen e edukimit: në fund të fundit, njerëzit kanë lindur jo për të fituar aftësi dhe praktikuar ato, por për diçka tjetër. Kjo është arsyeja pse Kisha mëson.

Teologë dhe akademikë, Kisha dhe shoqëria

A do të thotë kjo se ju nuk jeni dakord me akademikët, autorët e "letrës së dhjetës" së famshme, të cilët janë jashtëzakonisht të shqetësuar për problemin e klerikalizimit të shoqërisë sonë?

Me sa kuptoj unë, këta njerëz e refuzojnë fenë fare dhe e kundërshtojnë atë me shkencën. Më duket se e gjithë kjo duket thjesht komike, veçanërisht duke pasur parasysh se mes tyre ka edhe fitues të çmimit Nobel. Të gjithë shkencëtarët e mëdhenj që hodhën themelet e shkencës moderne, duke filluar nga Njutoni, u përpoqën të kuptojnë planin e Zotit, ishin bartës të botëkuptimit të krishterë, në kuadrin e të cilit lindi shkenca moderne - në Evropë, dhe jo në Kinë, Indi apo Lindja Arabe. Më vonë, në shekujt 18-19, disa shkencëtarë braktisën udhëzimet metafizike, por të mëdhenjtë, mbi supet e të cilëve qëndrojmë të gjithë ne, ishin besimtarë. Pra, nuk ka asnjë kontradiktë midis fesë dhe shkencës.

Në këtë drejtim, lind një temë tjetër e rëndësishme. Në vendin tonë teologjia (teologjia) nuk është bërë ende një disiplinë e njohur universitare. Nuk ka asnjë standard VAK në teologji. Është një paradoks: të gjitha universitetet perëndimore kanë teologji, por në Rusi nuk e kanë, sepse gjoja është obskurantizëm. Ne jemi më përparimtarët në botë, apo jo? Përkundrazi, më duket se pikërisht qëndrimi i shprehur në “letrën e dhjetë” bie errësirë.

- Pra, jeni pro që teologjia të jetë disiplinë e Komisionit të Lartë të Atestimit?

Sigurisht! Përndryshe, ju mund të kaloni matematikën nga atje. Në fund të fundit, çfarë është matematika? A studion ajo burimet natyrore, atmosferën, ligjet e natyrës? Jo, ky është një abstraksion absolut, kjo nuk ekziston në botën materiale. Apo është në të vërtetë filozofia një lojë? Teologjia ka aparatin e vet, mjetet e veta, të zhvilluara ndër shekuj. Mijëra nga njerëzit më të zgjuar kanë studiuar teologji, si mund ta refuzojë këtë?

Si mund të sigurohemi që të ketë më pak keqkuptime të tilla në shoqërinë tonë? Si mund të sigurohemi që çështjet e moralit dhe shpirtërore të vihen në axhendë? Çfarë duhet bërë që e gjithë shoqëria të dëgjojë zërin e Kishës?

Natyrisht, nuk më takon mua t'u mësoj përfaqësuesve të Kishës, por më duket se ka ardhur koha për pjesëmarrjen e saj më aktive në jetën publike. Ne kemi nevojë për një mjet, një kanal që do ta afronte shoqërinë tonë me vlerat bazë. Në fund të fundit, Kisha, me sa kuptoj unë, nuk është vetëm peshkopë dhe priftërinj. Ndoshta një nga këto kanale mund të jetë iniciativa e laikëve. Domethënë zhvillimi normal i shoqërisë civile.

Falë një projekti të përbashkët midis Expert dhe Thomas, bazuar në hulumtimin e Institutit për Dizajn Publik, lexuesit tanë mësuan se besimtarët janë më të rinj, më të arsimuar dhe më të suksesshëm nga sa besohet zakonisht. Shumë lexues reaguan ndaj të dhënave të tilla me mosbesim të madh. Si do t'i shpjegonit si rezultatet ashtu edhe reagimin?

Para së gjithash, vërej: rezultati i hulumtimit tonë është shumë afër realitetit. Sepse ky është një mostër e madhe - 15,000 njerëz. Është bërë me shumë kujdes: nëse merrni të dhënat tona për strukturën e shoqërisë, do të shihni se ato përkojnë pothuajse plotësisht me të dhënat e regjistrimit të popullsisë. Kjo tregon cilësinë e lartë të mostrës dhe saktësinë e rezultatit.

Po, besimtarët dolën më të rinj, më të arsimuar dhe më energjikë nga sa mendohet zakonisht. Në fund të fundit, miti se Ortodoksia ka të bëjë me gratë e moshuara është ende i gjallë. Në fakt, secili prej nesh mund të kujtojë miqtë e tij besimtarë dhe të shohë se mes tyre ka njerëz të rinj, energjikë, të suksesshëm. Në të njëjtën kohë, ata nuk shkojnë vetëm në kishë, por përpiqen të jetojnë sipas parimeve që predikon Kisha: për shembull, ata kanë familje të mëdha dhe bëjnë punë bamirësie. Meqë ra fjala, në rajone mënyra e jetesës së kishës tashmë po bëhet mjaft e përditshme, si të thuash. Dhe, veçanërisht, në shumë aspekte në mesin e pjesës së pasur të popullsisë. Më lejoni t'ju jap një analogji ndoshta disi të papritur: drejtuesit e makinave të shtrenjta sillen shumë më mirë në rrugë. Sigurisht, mes tyre ka edhe të çmendur, por mesatarisht, kultura e drejtimit është shumë më e lartë tek pronarët e makinave të huaja sesa tek pronarët e makinave vendase. Ky, natyrisht, nuk është një krahasim plotësisht i saktë, por shpesh janë ata që tashmë kanë zgjidhur çështje materiale që fillojnë të mendojnë: çfarë më pas? Çfarë duhet të bëjmë për të? Për çfarë është e gjitha kjo? Kjo do të thotë se në vetë shoqërinë po ndodhin ndryshime serioze, duke ngjallur shpresë dhe optimizëm. Në fund të fundit, pikërisht nga thellësia e shoqërisë, më duket, duhet të fillojnë ato transformime që do të çojnë në ndërgjegjësimin e identitetit kombëtar. Kjo do të thotë, këto vlera nuk do të zbresin nga lart, por ato do të rriten në vetëdijen dhe jetën e njerëzve. Dhe në këtë nivel, natyrisht, Kisha do të bëhet gjithnjë e më shumë një pjesë integrale e jetës së shumë njerëzve.

Atëherë pse, nëse gjithçka po zhvillohet kaq mirë në vetë shoqërinë tonë, çështjet e moralit dhe shpirtërore, siç thatë në fillim të bisedës sonë, nuk janë as në axhendë? A nuk është grumbulluar ende masa kritike që ata të manifestohen?

Nuk janë krijuar institucione që lidhin shoqërinë dhe aspiratat e saj me sferën politike të jetës, të cilat mund të transmetojnë në nivelin politik atë që po piqet në pritshmëritë e shoqërisë. Dhe ky hendek midis elitës politike dhe jetës së shoqërisë mbetet. Kjo nuk është tragjike, por duhet kapërcyer.

Mendoj se tashmë institucionet publike që krijojnë një lidhje të tillë do të jenë të kërkuara maksimale. Zhvillimi nuk mund të vijë as përmes politikës, jo përmes partive politike, por përmes një lëvizjeje shoqërore. Dhe "nga poshtë". Dhe kjo lëvizje do të ketë një ndikim gjithnjë në rritje tek autoritetet lokale. Pastaj ka një lidhje të drejtpërdrejtë midis politikës dhe jetës së njerëzve dhe institucionet politike dhe sociale bëhen "të gjalla". Ne nuk e kemi këtë lidhje dhe partitë na duken si karton, të huaj.

- Çfarë do të thotë Kisha për ju personalisht?

Ndoshta shumë do ta dënojnë këtë pikëpamje, por për mua tani është, para së gjithash, çështje identiteti. Nëse jetoj në Rusi dhe jam rus, atëherë jam ortodoks. Për më tepër, rusishtja nuk është në kuptimin e gjakut, natyrisht, por në kuptimin që Rusia është vendi im. Sigurisht, muslimanët do të thonë gjithashtu se ky është vendi i tyre - mirë, kjo është mirë. Por për mua këto dy pika janë të lidhura pazgjidhshmërisht. Ky është identiteti i fundit. Unë nuk mendoj se çdo rus duhet të jetë ortodoks, por në kufi është kështu. Dhe duhet të kuptojmë se ky është një nga themelet mbi të cilat mbështetet vendi...

Por ky qëndrim flet më shumë për identitetin kulturor sesa për vetë identitetin fetar. Pra, rezulton se shumë prej nesh e konsiderojnë veten ortodoksë, por, le të themi, jo të gjithë këta ortodoksë besojnë në Ringjalljen e Krishtit dhe në jetën e përjetshme. Madje një “identitet” i ri është shfaqur: ateisti ortodoks. Por kjo është absurde. Çfarë mendoni ju?

Unë do të them këtë: mos kërkoni shumë nga njerëzit.

Rreth gazetarisë subjektive

Ju kryesoni një nga botimet më autoritative dhe më të suksesshme në Rusinë moderne, kështu që unë thjesht nuk mund të injoroj çështjet në sferën profesionale. Çfarë duhet bërë me “objektivitetin gazetaresk” famëkeq? Kohët e fundit, një gazetar më tha se "Thomas" nuk do të bëhet kurrë një pjesëmarrës i plotë në tregun mediatik, sepse "për ty Kisha është një subjekt, por derisa të bëhet objekt, nuk do të mund të përfshihesh në gazetari.”

Po, ky pozicion është tipik për disa botime. Për ta, objekt nuk është vetëm Kisha, por edhe vendi Rusi. Dhe është një keqkuptim i thellë, thjesht një gabim katastrofik, të mendosh se për një gazetar çdo gjë duhet të jetë objekt. Nuk eshte e vertete. Sigurisht, kur jemi në nivelin e gazetarisë informative, në nivelin e agjencive të lajmeve, kjo është e mundur. Gjëja kryesore është që informacioni të jetë sa më i saktë. As objektive, por e saktë - dhe gjithçka që ekziston. Por kjo nuk do të thotë që pjesa tjetër e gazetarisë duhet të jetë "objektive" - ​​domethënë, të trajtojë gjithçka si një objekt. Kjo është thjesht marrëzi sepse është një poshtërim i gazetarisë.

Një gabim tjetër është të supozohet se informacioni duhet të jetë emocionues. Ky është koncepti i të ashtuquajturit infotainment (nga anglishtja informacion (informacion) dhe argëtim (argëtim)), i cili gjithashtu na erdhi nga perëndimi. Epo, kjo është vetëm një lloj idiotësie! Pse gjithçka duhet të jetë argëtuese? Pse jeta duhet të reduktohet vetëm në argëtim? Një person thjesht dëshiron të zbulojë se çfarë po ndodh, dhe ata fillojnë ta magjepsin dhe argëtojnë atë. Ai duhet të marrë edhe informacione të thjeshta gjatë argëtimit. Por detyra e gazetarisë nuk është vetëm të informojë, por edhe të edukojë, madje edhe më shumë - të frymëzojë. Dhe shembujt më të mirë të gazetarisë, si këtu dhe në Perëndim, e tregojnë këtë. Ne e harrojmë këtë. Dhe ne e krahasojmë gazetarinë gjoja objektive me gazetarinë e njëanshme, opinioniste. Kjo është një dikotomi e rreme sepse nuk ka gazetari objektive. Ka parime profesionale. Për shembull, nëse një gazetar i përmbahet një këndvështrimi të caktuar, ai nuk duhet t'ia imponojë lexuesit, duhet të komunikojë një këndvështrim tjetër. Kjo, e përsëris, është detyrë e tij profesionale. Nëse, sigurisht, ai nuk shkruan një ese ose pamflet. Por në çdo gjë tjetër... Edhe zgjedhja e axhendës tashmë është subjektive. Lexuesit e revistave dhe gazetave të tilla “objektive” ndihen të rremë sepse redaktorët dhe gazetarët thjesht nuk u përgjigjen mendimeve dhe ndjenjave të tyre. Sepse për lexuesin vendi është i yni, por për ta është i huaj.

Foto nga Vladimir ESHTOKIN

Në sezonin e ri televiziv, Channel One do të zëvendësojë drejtuesin e programit "Sunday Time". Vendin e Irada Zeynalova, e cila është fytyra e programit që nga viti 2012, do ta zërë Drejtori i Përgjithshëm i Holding Media Expert Valery Fadeev.

Ky informacion u konfirmua për RBC nga disa burime në Channel One, si dhe ata të afërt me Valery Fadeev. Vetë gazetari nuk pranoi të komentojë këtë informacion, dhe Irada Zeynalova këshilloi të kontaktojë shërbimin për shtyp të kanalit për këtë çështje, i cili nuk dha komente për ndryshimin e prezantuesve.

Tani programi “Sunday Time” ka një pushim të planifikuar. Episodi i fundit i emisionit televiziv u publikua më 10 korrik, dhe sezoni i ri do të fillojë më 4 shtator - deri në këtë kohë, stafi i programit është me pushime dhe gjithashtu nuk di asgjë për situatën me ndryshimin e prezantuesve. Sidoqoftë, dihet që Valery Fadeev tashmë po përgatitet për rolin e prezantuesit të "Sunday Time", duke kaluar teste në studion e programit.

Me shumë mundësi, thonë burimet, Irada Zeynalova do të mbetet në Channel One - asaj mund t'i ofrohet të presë një shfaqje bisede.

Zeynalova ka drejtuar programin "Sunday Time" që nga viti 2012, duke zëvendësuar prezantuesin televiziv Pyotr Tolstoy, i cili tani kandidon për Dumën e Shtetit nga Rusia e Bashkuar.

Një nga arsyet e ndryshimit të prezantuesve thuhet se është konkurrenca e ashpër me programin "Lajmet e javës me Dmitry Kiselev", të transmetuar në kanalin televiziv Rossiya-1. Vlerësimet për programet janë afërsisht të njëjta: episodi i fundit i “Sunday Time” shënoi 4.7%, ndërsa “Vesti Nedeli” 4,4%. Para kësaj, programi VGTRK mbajti pëllëmbën për tre javë rresht, por avantazhi ishte i parëndësishëm 0.1 - 0.3%.

Zgjedhja e Valery Fadeev ra për faktin se Kremlini dëshiron të shohë një udhëheqës në prag të zgjedhjeve presidenciale, i cili do të frymëzojë më shumë besim në mesin e elektoratit konservator. Arsyeja e dytë është dëshira e Kremlinit për të kompensuar shkeljen e Fadeev për humbjen e tij në zgjedhjet paraprake të Rusisë së Bashkuar dhe dështimin e tij për të hyrë në Dumën e Shtetit, shkruan botimi. Fadeev iu premtua një vend në listën e anëtarëve të Rusisë së Bashkuar të Moskës, por në momentin e fundit ai duhej të përparonte në Republikën Komi, e cila ishte e panjohur për të.

Valery Fadeev ka qenë kryeredaktor i revistës Expert që nga viti 1998. Që nga viti 2006, ai drejton Holdingun me të njëjtin emër. Ai është anëtar i Këshillit Suprem të Rusisë së Bashkuar, një nga drejtuesit e platformës liberale të partisë dhe anëtar i selisë qendrore të ONF. I besuari i Vladimir Putinit në zgjedhjet presidenciale. Ish anëtar i Dhomës Publike të Rusisë.

Riorganizimi në programin "Sunday Time" u komentua veçanërisht për "Davydov.Index" nga kreu i departamentit të reklamave dhe marrëdhënieve me publikun në Institutin e Menaxhimit të Industrisë të Akademisë Presidenciale Ruse të Ekonomisë Kombëtare dhe Administratës Publike, Vladimir Evstafiev:
— Valery Fadeev është një burrë shumë tërheqës, impozant në pamje, i cili me shumë mundësi pëlqehet nga gratë. Pastaj ai flet mirë, fjalimi i tij është i saktë, ai nuk ka nevojë të lexojë nga një copë letër. Ky është një plus shumë i madh. Ai ka një kuptim të shkëlqyeshëm të ndërlikimeve të politikës, prandaj ai e ka bërë këtë për një kohë të gjatë, për gati njëzet vjet. Dhe ai vetë mori pjesë në të gjitha këto. Kjo do të thotë, ai mund të jetë jashtëzakonisht i dobishëm kur redakton lajme dhe mund të bëhet lider.
Ai është shumë i qetë, i arsyeshëm, pa asnjë histerikë dhe jo i pangopur për ndjesi, siç u pëlqen disa njerëzve. Ndaj, pamja e tij padyshim që do ta zbukurojë transmetimin dhe do ta fisnikërojë atë, duke e bërë atë më profesional. Sigurisht që Zeynalova dhe emocionet e saj do t'i mungojnë, por me siguri do të gjejë një aplikim tjetër për veten.

Politologu, historiani dhe blogeri Sergei Zelenin, nga ana tjetër, nuk sheh shumë ndryshim në ndryshimin e prezantuesve të “Voskresnoye Vremya”.
— Një kokë që fliste u këmbye me një kokë tjetër që fliste. Unë thjesht nuk mund ta imagjinoj se çfarë mund të ndryshojë kategorikisht si rezultat i kësaj. Çdo prezantues nuk flet nga vetja, ai zë diçka. Nëse nuk është një program origjinal, si ai i Dmitry Kiselev në Channel 2. Kjo do të thotë se për disa arsye menaxhmenti duhej të ndryshonte prezantimin e materialit.
Nuk do të thosha se ky është një ndryshim serioz, që ndryshon jetën që mund të ndryshojë qëndrimin ndaj Channel One. Shumë, ashtu siç nuk shikonin televizor, ashtu siç nuk e perceptuan informacionin e dhënë nga TV qendror, nuk do ta bëjnë këtë.– komentoi eksperti.

Epo, diçka si kjo.

Versioni i plotë i materialit me komente të detajuara të ekspertëve

Svetlana Povoraznyuk, Anna Akhmadieva

Themeluesi i kanalit televiziv Expert, Expert-TV LLC, i cili kishte borxhe miliona dollarësh ndaj kreditorëve dhe ish-punonjësve të kanalit televiziv, u riemërua dhe pushoi së ekzistuari pas bashkimit me Paradise LLC me qendër në Ivanovo, e specializuar në shitjen me shumicë. tregtimin e produkteve ushqimore. Sipas avokatëve, tashmë do të jetë jashtëzakonisht e vështirë të realizohen pagesat e detyrimeve nga pasardhësi ligjor i Expert-TV. Prokuroria deklaroi se nuk ka arsye për kryerjen e veprimeve verifikuese dhe reagimit të menjëhershëm.

Kanali Ekspert TV u lançua nga media me të njëjtin emër në vitin 2008. Problemet me kanalin filluan pothuajse menjëherë pas fillimit, dhe më pas filloi kërkimi për investitorët. Borxhi i Expert-TV LLC për pagat e punonjësve, sipas ekipit të redaksisë, arriti në rreth 25 milion rubla. Në vitin 2012, Expert krijoi një kompani të re, LLC Company Expert-TV, në të cilën ishin të ftuar punonjësit e kanalit jofitimprurës. Pas kësaj, kanali televiziv vazhdoi të grumbullonte borxhe. Një nga aksionarët kryesorë të Holding Media Expert, Vnesheconombank, ndau 100 milion rubla për likuidimin e tyre. Sidoqoftë, më 12 mars 2013, kompania Expert-TV paraqiti një kërkesë falimentimi në Gjykatën e Arbitrazhit të Moskës.

Sipas vlerësimeve të ekipit, borxhi që u detyrohet atyre nga të dyja kompanitë është rreth 50 milion rubla. Punonjësit po përpiqen të "trokasin" paratë përmes gjykatave. Për momentin janë bërë pagesa për 10 punonjëse në pushim të lehonisë dhe disa punonjës të tjerë të ardhur nga qarqet. Borxhet paguhen nga Expert-TV Company LLC.

Megjithatë, debitori i dytë - bashkëthemeluesi i kanalit televiziv - Expert-TV LLC - ende nuk i ka shlyer borxhet. Në vend të kësaj, në vitin 2012, kompania u çregjistrua dhe u riemërua Techno-TV, në bashkëpronësi nga CJSC Media Holding Expert (30.30%), CJSC Group Expert (30.30%) dhe revista Expert" (30.30%) dhe një vendas i Rajoni i Tambovit Sergei Menshchikov (9,09%). Në shkurt 2013, Techno-TV u riorganizua në Paradise LLC, e cila tani duhet të jetë përgjegjëse për borxhet e Expert-TV.

Sipas një ish-punonjëse të kanalit, Natalya Antipina, kur përpiqet të gjejë dikë përgjegjës për detyrimet, kërkimi përfundon në Techno-TV.

Huadhënësit dërgohen në Techno-TV në Bolshaya Gruzinskaya, por nuk ka njeri atje dhe nuk do të jetë kurrë,” shpjegon ajo.

Fjalët e Antipinës konfirmohen nga përfundimi i prokurorisë së Moskës (në dispozicion të Izvestia). Prokurorët e kryeqytetit zbuluan se Techno-TV nuk funksionon në adresën e treguar në Regjistrin e Unifikuar Shtetëror të Personave Juridik, përveç kësaj, drejtori i përgjithshëm i saj është Sergei Menshchikov, i cili vdiq më 10 dhjetor 2012. Bashkimi me Paradise u bë më 15 shkurt 2012, në këtë datë Menshchikov renditet si drejtor i përgjithshëm dhe bashkëpronar i kompanisë.

[Maria Istomina, 05.07.2013: Siç arritëm të zbulojmë, themeluesit e SH.PK "TECHNO-TV" (e ndryshuar emri i SH.PK "Expert-TV") përfshijnë shpirtra të vdekur!!! Më 15 shkurt 2013, një vendas nga rajoni i Tambovit, i cili u vetëvar më 10 dhjetor 2012, u emërua drejtori i ri i përgjithshëm i kompanisë. Domethënë në fakt për një muaj (para mbylljes) kanalin e drejtonte një i vdekur... Ajo që e bën edhe më pikante situatën është fakti se pasardhësi ligjor, sipas Regjistrit të Bashkuar Shtetëror të Personave Juridik, është Paradise LLC (!!!). Dokumenti që regjistron këto fakte është në . – Fut K.ru]

Prokuroria e kryeqytetit dhe prokuroria e Tambovit (ku jetonte Menshchikov) ranë në konsensus se nuk kishte arsye për një përgjigje prokuroriale. Punonjësit e kanalit, të cilët shohin elemente të mashtrimit në veprimet e ish-menaxhmentit, presin që të merren masa nga prokurorët e qytetit të Ivanovës, ku ndodhet Parajsa.

Sidoqoftë, kreu i zyrës së Dobronravov dhe Partners, Yuri Dobronravov, pretendon se është shumë herët të flitet për veprime mashtruese. Së pari, prokurorët duhet të provojnë qëllimin e kompanisë.

Një koleg avokat nga byroja Knyazev dhe Partnerët, Ruslan Konorev, i specializuar në aktivitetet e LLC, e quan riemërtimin e kompanisë me riorganizim të mëtejshëm në një kompani provinciale një skemë standarde për shmangien e përgjegjësisë ndaj kreditorëve dhe punonjësve. Më shpesh, në raste të tilla, pasardhësi i fundit juridik falimenton.

Kjo është ajo që ata bëjnë kur duan të heqin qafe një kompani në mënyrë civile. “Mos e hidhni vetëm, por kullojeni”, thotë Konorev. - Pasardhësi ligjor ndodhet larg dhe askush nuk do të shkojë atje. Themeluesit e saj janë gjithashtu, si rregull, nominalë.

Në këtë rast, nuk duhet të mbështeteni në kompensimin e borxheve ndaj punonjësve, beson avokati. Ai gjithashtu mbështetet nga kolegu i tij nga zyra e avokatisë DS, Mikhail Alexandrov.

Bashkëpronari dhe drejtori i përgjithshëm i Holding Media Expert Valery Fadeev, në një bisedë me botimin, tha se ai nuk ishte i gatshëm të komentonte situatën rreth Expert-TV LLC dhe nuk e kuptonte se për çfarë lloj riorganizimi po flisnim.

Ekspert-TV LLC ka falimentuar, dhe unë nuk kam asgjë me të. Janë duke u zhvilluar disa procedura, dihet”, tha ai.

Fadeev vuri në dukje se riorganizimi i Expert-TV ishte shkaktuar ndoshta nga nevojat, por Fadeev nuk mban mend se çfarë saktësisht. [...] kjo histori ishte e njohur për kanalin televiziv (dhe, sipas thashethemeve, për median e shkruar të Holding). Pagat e punonjësve janë vonuar që në momentin e nisjes dhe, edhe përkundër gjetjes së investitorëve në formën e VEB-së dhe premtimeve për të paguar gjithçka, shumë nga borxhet e tyre ende nuk janë kthyer. Në verën e vitit 2012, stilisti Alexander Korotich, i cili doli me dizajnin për kanalin, akuzoi publikisht menaxhmentin e Holdingut Expert - Valery Fadeev, Tatyana Gurova dhe Alexander Privalov - për mashtrim. Sipas Korotich, atij i detyroheshin 600 mijë rubla për hartimin e kanalit. Pasi menaxhmenti refuzoi të zgjidhte çështjen e borxhit me të në mënyrë diplomatike, ai shkoi në gjykatë dhe fitoi, por zbuloi se nuk mund t'i merrte më paratë e tij nga kompania.

Fakti është se në janar 2012, kanali Expert-TV ndryshoi personin e tij juridik - nga Expert-TV LLC në Expert-TV Company LLC. Kështu, të gjitha pretendimet e fituara iu drejtuan kompanisë së vdekur. Në një situatë të ngjashme u gjendën edhe shumë punonjës të tjerë të televizionit, të cilët borxhet e disa prej tyre kapnin shumën e pagës vjetore. Sipas Fadeev, ndryshimi i personit juridik është bërë si pjesë e ristrukturimit të ndërmarrjes. Ai nuk pranoi të fliste më në detaje për këtë ristrukturim në një koment për Lenta.ru, pasi nuk pranoi të përmendte shumën e borxhit të kompanisë.

Herën e fundit që gazetarët e Expert-TV u paguan në mes të janarit - një e katërta e pagave të tyre për nëntor 2012. Por, sipas punonjësve, kanali televiziv nuk u ka borxh vetëm atyre, por edhe shumicës së palëve të tij, aq sa tani në zyrë kërcënojnë thjesht të fikin dritat për mospagesë të qirasë. Megjithatë, pak njerëz do të kenë më nevojë për dritë atje, pasi në fillim të marsit kanali ndaloi transmetimin e lajmeve dhe publikimeve të fundit të programeve, dhe më 12 mars ndaloi transmetimin fare, përfshirë edhe në internet. Si rezultat, të gjitha rezultatet e katër viteve të punës u zhdukën nga faqja e internetit e kanalit, megjithëse disa nga regjistrimet mund të gjenden ende në faqen Expert-TV në YouTube.

Në të njëjtën ditë, më 12 mars, menaxhmenti i Expert-TV paraqiti kërkesë falimentimi në Gjykatën e Lartë të Arbitrazhit. Dhe në mbrëmjen e 13 marsit, Valery Fadeev u takua me gazetarët e Expert-TV për të folur me ta për fatin e kanalit dhe borxhet e kompanisë (një korrespondent i Lenta.ru ishte i pranishëm në këtë takim). Fadeev u njoftoi punonjësve se së shpejti do të futej monitorimi i jashtëm dhe se që nga momenti i shfaqjes së vëzhguesit të jashtëm, kompania do të ndalonte pagesën e borxheve (teksti i këtij fjalimi, nga rruga, tashmë është në dispozicion në Facebook).

Sipas Fadeev, arsyeja e dështimit ishte se shpenzimet e kanalit tejkaluan ndjeshëm të ardhurat e tij, megjithëse për sa i përket kostove, Expert TV ishte "kanali më efektiv në Rusi". Fadeev shpjegoi se projekti ishte i vështirë që në fillim, pasi ai u lançua gjatë një krize dhe menaxhmenti i tij "mbivlerësoi se si do të zhvillohej tregu". Sa i përket pagesës së borxheve ndaj punonjësve, Fadeev tërhoqi vëmendje të veçantë për faktin se ata ishin paralajmëruar paraprakisht se projekti ishte i vështirë. “Lëreni këtë punë të rrezikshme dhe gjeni një punë tjetër. Shumë do të konfirmojnë se kjo është thënë shumë herë”, vuri në dukje Fadeev.

Pas fjalës hyrëse, drejtori i përgjithshëm iu përgjigj pyetjeve të punonjësve, të cilët, natyrisht, ishin më të shqetësuar për çështjen e pagimit të pagave. Pas disa përgjigjeve evazive se Holding e vendos pagesën e pagave si prioritetin e saj kryesor dhe do të përpiqet, megjithë paraqitjen e falimentimit, të fillojë shitjen e pajisjeve dhe mobiljeve, si dhe të gjejë burime të tjera, të paidentifikuara për shlyerjen e borxheve, Valery Fadeev më në fund pranoi se nuk mund të premton asgjë dhe nuk merr përsipër asnjë detyrim për t'i kthyer paratë. Gazetarët e dëshpëruar, të cilët kishin dëgjuar qartë shumë nga këto fraza jo për herë të parë (edhe pse më parë atyre u ishte premtuar ende se do t'i kthenin paratë), përfundimisht sugjeruan që Fadeev t'i drejtohej për ndihmë pothuajse Putinit, i besuari i të cilit është gazetari.

Valery Fadeev, natyrisht, iu përgjigj një kërkese të tillë vetëm me një vështrim të befasuar, por gazetarët e kanalit e publikuan atë të nesërmen, duke premtuar se do ta dërgonin atë, përfshirë Dumën e Shtetit dhe administratën presidenciale. [...]

Lajmi për mbylljen e kanalit Ekspert dhe skandalin me borxhet ndaj punonjësve u prit në mënyrë të paqartë në mjedisin mediatik. Disa simpatizojnë gazetarët e mashtruar, të tjerë konsideroni se duhej të kuptonin se çfarë po merrnin përsipër dhe për kë po punonin. Të tjerë ende vërejnë se nuk ka asgjë befasuese në këtë histori, pasi Fadeev "mashtruesi i famshëm". Dhe drejtori i përgjithshëm i RBC-TV, Alexander Lyubimov, deklaroi drejtpërdrejt se kanali televiziv drejtohej nga "menaxherë joprofesionistë" të cilët nuk duhej të ishin përfshirë në televizion.

Vetë gazetarët e Expert-TV, të pyetur pse qëndruan në kanal, përgjigjen se kishin një ekip shumë të mirë dhe eprorë të menjëhershëm, dhe përveç kësaj, ata besuan premtimet e Fadeev për një kohë të gjatë dhe u mbështetën në reputacionin e Holding Ekspert. [...]

Valery Fadeev "për 5 vjet përmbushi ambiciet e tij në kurriz jo vetëm të punonjësve të tij, por edhe të aksionarëve dhe kreditorëve"

Origjinali i këtij materiali
© "Forum.msk", 25/03/2013

Një njeri i besuar i Liderit Kombëtar falimentoi kanalin e tij televiziv, por nuk u varfërua vetë

Merrni 400 milionë rubla nga Banka e Shtetit për zhvillimin e një kanali televiziv, dhe më pas çoni atë në falimentim; grumbulloni 50 milionë borxh ndaj punonjësve dhe lini vetëm tavolina dhe karrige në bilancin e kompanisë; ndryshimi i personit juridik në kohën e duhur dhe injorimi i dhjetëra pretendimeve ligjore nga ish-punonjësit dhe kontraktorët. Vetëm një person me inteligjencë të jashtëzakonshme me lidhje të shkëlqyera mund ta bëjë këtë. Një nga themeluesit e kanalit televiziv Ekspert, Valery Fadeev, është anëtar i Dhomës Publike të Federatës Ruse, kryetar i Këshillit të Ekspertëve të Agjencisë për Iniciativa Strategjike dhe i besuari i Putinit në zgjedhjet presidenciale të Federatës Ruse të vitit 2012.

Fatkeqësisht, në Rusi themeluesit nuk janë aspak përgjegjës për LLC-të e tyre: në një moment nuk ju pëlqejnë treguesit financiarë - largoheni nga kompania së bashku me punonjësit, me borxhe ndaj kreditorëve dhe kaq - ju jeni të pastër para ligjit. , ju vazhdoni të jetoni të lumtur përgjithmonë.

Ish-punonjësit e Expert-TV kaluan më shumë se një vit duke kaluar nëpër autoritete të ndryshme. Sidoqoftë, të gjitha ankesat drejtuar autoriteteve mbikëqyrëse, ministrive dhe departamenteve, në fund, përfunduan aty ku filluan udhëtimin e tyre - në zyrën e prokurorisë ndërrrethore Savelovskaya dhe në Inspektoratin Shtetëror të Taksave, ku u mbajtën në raftet e sigurta. Sistemi gjyqësor rus nuk ishte në gjendje t'i rezistonte metodave të tilla të sofistikuara të të bërit biznes nga z. Fadeev. Duket se vetëm garantuesi i Kushtetutës mund ta presë këtë “nyjë gordiane”. Punonjësit e dëshpëruar të kanalit televiziv Ekspert iu drejtuan Presidentit të Federatës Ruse për ndihmë. Teksti i letrës:

"I dashur Vladimir Vladimirovich!

Ne, ekipi i kanalit televiziv "Expert-TV", ju bëjmë thirrje si garantues i Kushtetutës së Federatës Ruse dhe ju nxisim t'i kushtoni vëmendje shkeljes flagrante të ligjit nga ana e përfaqësuesit tuaj të autorizuar në zgjedhje. i Presidentit të Federatës Ruse në 2012, anëtar i Dhomës Publike të Federatës Ruse, kreu i Këshillit të Ekspertëve të Agjencisë për Iniciativa Strategjike, kreu i Holding Media Expert dhe një nga themeluesit e kanalit televiziv Ekspert Valery Aleksandrovich Fadeev. Kështu, sjellja e këtij menaxheri diskrediton pjesërisht autoritetet.

Për 5 vjet, drejtuesi i një prej mediave më autoritative ruse i plotësoi ambiciet e tij në kurriz jo vetëm të punonjësve të tij, por edhe të aksionarëve dhe kreditorëve, mes të cilëve edhe banka shtetërore si VEB dhe GLOBEX. Në vitin 2007, Valery Fadeev krijoi kanalin Expert-TV, e çoi atë në falimentim me udhëheqjen e tij analfabete dhe tani po i shmanget përgjegjësisë dhe pretendimeve ligjore të qindra punonjësve, si dhe kompanive ruse dhe ndërkombëtare. Borxhi ndaj anëtarëve të kolektivit të punës të kanalit televiziv Expert-TV arrin në dhjetëra miliona rubla (nga 150 mijë rubla për çdo punonjës).

Problemet financiare në Expert-TV nisën që në momentin e lansimit dhe vazhduan deri në ndërprerjen e transmetimit. Më 12 mars, kanali televiziv Ekspert u deklarua i falimentuar. Më 13 mars, në një takim me punonjësit, Valery Fadeev tha se vetëm dy kamera mbetën në bilancin e kanalit dhe premtoi të shlyente një pjesë të borxhit të akumuluar duke përdorur të ardhurat nga shitja e tavolinave dhe karrigeve. Të gjitha asetet likuide të Expert-TV Company LLC, përfshirë kamerat video, pajisjet e studios dhe automjetet, u transferuan në bilancin e Holding Media Expert një vit më parë, pikërisht në momentin kur z. Fadeev kërkoi para nga Vnesheconombank për të zhvilluar televizorin. kanal . Gjatë gjithë vitit 2012, kanali televiziv ka marrë me qira pajisjet e mësipërme nga Holdingu mediatik. Kjo do të thotë se ne nuk kemi pothuajse asnjë shans për të marrë paratë që kemi fituar përmes punës së ndershme. Në një takim me punonjësit më 13 mars 2013, kur secili person kishte tashmë mijëra borxhe, z. Fadeev deklaroi me cinizëm: "Dhe ne ju paralajmëruam: nëse keni frikë të rrezikoni, mos e bëni atë. Lëreni këtë punë të rrezikshme dhe gjeni një punë tjetër.”

Shteti dy herë u përpoq të ndihmonte kanalin televiziv në vështirësi. Në vitin 2009, 20% e aksioneve të Holdingut u blenë nga GLOBEX Bank dhe dy vjet më vonë u krye një emetim shtesë i aksioneve. Zoti Fadeev ka thënë vazhdimisht se "400 milionë nga VEB duhet të jenë të mjaftueshme për 3 vjet zhvillim aktiv të kanalit televiziv". Sidoqoftë, punonjësit e kanalit nuk panë kurrë shfaqjen e pajisjeve të reja, shlyerjen e borxhit ndaj ekipit ose ndonjë përfitim tjetër nga marrja e parave nga thesari i shtetit. Në të njëjtën kohë, në një takim me stafin më 13 mars, Valery Fadeev deklaroi kategorikisht se "të gjitha këto para u "hëngrën" fjalë për fjalë nga kanali televiziv brenda një viti".

Në vitin 2011, me qëllim të ristrukturimit të Holding Media Expert, personi juridik u ndryshua nga Expert-TV LLC në Expert-TV Company LLC, ku u transferua e gjithë fuqia punëtore e kanalit televiziv në janar 2012. Ne ishim të bindur se një ndryshim i personit juridik ishte i nevojshëm për t'u larguar nga borxhet ndaj të tretëve dhe për të shlyer punonjësit. Si argument kryesor, menaxhmenti i Holdingut mediatik përdori reputacionin e tij, i cili gjoja nuk do ta lejonte të mashtronte punonjësit e tij. Megjithatë, borxhi ndaj ekipit për "kompaninë e vjetër" nuk u pagua kurrë. Ekspert-TV SH.PK u riemërua në TECHNO-TV SH.PK me adresë të re ligjore, ndaj drejtuesit e Holdingut mediatik shpërfillën dhjetëra vendime gjyqësore të marra në favor të paditësve (ish-punonjës të Expert-TV LLC). Borxhet e disa prej tyre nga “kompania e zhdukur” kapin shumën e një rroge vjetore. Për më tepër, Expert-TV Company LLC u privua nga çdo liri financiare: në vitin 2011, shërbimi tregtar i kanalit televiziv u transferua në holdingun mediatik. Gjithçka që kanali televiziv fitoi nga reklamat u transferua drejtpërdrejt në Holding mediatik Expert.

Vonesat e pagave ishin sistematike në të dyja kompanitë. Borxhi ndaj punonjësve të kanalit, sipas llogaritjeve tona, është rreth 60 milion rubla. Pagesa e fundit që na është bërë për “kompaninë e re” ka qenë më 16 janar dhe ka qenë 1/4 e pagës për muajin nëntor 2012. Nuk janë shlyer borxhet për subjektin juridik të mëparshëm. Për më tepër, asnjë kontribut nuk është bërë në fondin pensional të Federatës Ruse për më shumë se dy vjet. Aktualisht, dhjetë punonjës të kanalit janë në pushim të lehonisë. Prej disa muajsh ata nuk marrin përfitimet që u takojnë, të cilat, meqë ra fjala, i kompensohen punëdhënësit nga shteti. Në një takim të ekipit më 13 mars 2013, Valery Aleksandrovich premtoi të "mendonte për punonjësit që janë në pushim të lehonisë". Kemi frikë se ai do të kufizohet vetëm në “mendime”, dhe femrat do të mbeten “të varura” në bilancin e një kompanie të falimentuar, pa marrë paratë që u duhen dhe që u takon ligji.

Ne depozituam ankesa kolektive dhe individuale në Inspektoratin Shtetëror të Punës në Moskë, Prokurorinë Ndërrrethore të Savyolovsky të Moskës, Gjykatën e Qarkut Savyolovsky të Moskës, Shërbimin Federal për Monitorimin Financiar, Zyrën e Prokurorit të Përgjithshëm të Federatës Ruse dhe Shërbimin Federal për Puna dhe Punësimi. Të gjitha proceset gjyqësore u zgjidhën në favor të paditësve, por punëdhënësi nuk respektoi kërkesat.

Gjatë gjithë kësaj kohe, ekipi i Ekspert-TV ka përmbushur plotësisht detyrat e tij zyrtare. Asnjëri prej nesh nuk ka marrë ndonjë ankesë nga menaxhmenti. Për më tepër, shumë punonjës morën certifikata dhe falënderime verbale.

I kemi kërkuar vazhdimisht menaxhmentit të menjëhershëm të televizionit që të zgjidhë problemin e mospagesës së pagave. Drejtori i përgjithshëm i kanalit televiziv, Firuz Karimov, i përcolli thirrjet tona menaxhmentit të Holding Media Expert dhe personalisht Valery Fadeev. Në përgjigje kemi marrë vetëm premtime të rregullta për shlyerjen e borxhit dhe stabilizimin e planit të pagesës së pagave, por ato nuk janë përmbushur.

Kështu, stafi i kanalit u gjend në pozicionin e bujkrobërve, ndërsa shumë punonjës u gjendën nën kufirin e varfërisë, me familje në ngarkim dhe detyrime kredie. Disa punëtorë nuk kishin as aftësi financiare për të udhëtuar në vendin e tyre të punës dhe disa punonjës jorezidentë duhej të jetonin në dhomat e shërbimeve të kanalit televiziv. Në përgjigje të pyetjeve të drejtpërdrejta nga punonjësit e kanalit në lidhje me perspektivat e shlyerjes së borxhit në rritje, menaxhmenti thjesht ofroi të jepte dorëheqjen. Por, siç ka treguar praktika, punonjësit që kanë dhënë dorëheqjen nuk e kanë marrë ende pagën.

Ne besojmë se imazhi pozitiv i Valery Fadeev si një politikan dhe figurë publike është i papajtueshëm me një qëndrim të tillë mospërfillës jo vetëm ndaj punonjësve të tij, por edhe ndaj normave të legjislacionit rus. Ne ju drejtohemi për ndihmë, sepse autoritetet mbikëqyrëse dhe sistemi gjyqësor dhe juridik i Federatës Ruse në tërësi ndonjëherë rezultojnë të pafuqishëm përballë biznesmenëve që dinë të gjejnë një zbrazëti në çdo legjislacion, siç është Valery Fadeev. . Ne besojmë se është shumë e rrezikshme për ekonominë e vendit të ketë një “ekonomist” të tillë si z. Fadeev në krye të Këshillit të Ekspertëve të ASI.

Ju kërkojmë të merrni një kontroll të posaçëm për zgjidhjen e mosmarrëveshjes financiare midis menaxhmentit të Holding Media Expert dhe ekipit krijues. Ne i fituam paratë tona me punë të ndershme dhe kemi besim se një punëdhënës duhet të përmbushë detyrimet e tij ndaj punonjësve të tij.