Lexoni intervistën me Alekseevich. "Ju jeni thjesht një bandë propagande": një intervistë e ndaluar dhe e sinqertë me Alexievich

Nuk ka komente: Intervistë me nobelistin Alexievich

Nuk ka komente: intervistë me nobelistin Noviopsy Alexievich, agjencia e lajmeve Regnum. Doli aq shumëngjyrëshe sa laureati e ndaloi publikimin e tij

Intervistë: Sergey Gurkin, kolumnist për agjencinë e lajmeve Regnum

Për disa arsye, rezulton se intervistat zakonisht bëhen me njerëz me të cilët ata përgjithësisht pajtohen. E thënë relativisht, nuk do të ftoheni në Channel One sepse nuk janë dakord me ju...

...dhe ata do t'ju thërrasin në "Rain"...

...dhe do të thërrasin në Dozhd, por nuk do të debatojnë me ty. Dua t'ju them sinqerisht se në shumicën dërrmuese të çështjeve nuk jam plotësisht dakord me qëndrimin tuaj.

Hajde, mendoj se kjo duhet të jetë interesante.

Kjo eshte. Sepse ky është dialog.

Po, është interesante të zbulosh imazhin e personit në anën tjetër, të zbulosh se çfarë ka në kokën e tij.

Mirë. Pak kohë më parë ju dhatë një intervistë të bujshme se si mund të shpërthejë një luftë fetare në Bjellorusi midis të krishterëve ortodoksë dhe katolikëve, sepse "mund të vendosni gjithçka në kokën e një personi". Mund të investoni edhe ju?

Profesioni im është të sigurohem që ata të mos investojnë. Disa njerëz jetojnë me vetëdije, janë në gjendje të mbrojnë veten, janë në gjendje të kuptojnë se çfarë po ndodh rreth tyre. Por shumica e njerëzve thjesht shkojnë me rrjedhën, dhe ata jetojnë në banalitet.

A e imagjinoni se ka më shumë njerëz të tillë në pjesën tonë të botës?

Ne jemi thjesht në një gjendje tani ku shoqëria ka humbur orientimin e saj. Dhe meqenëse ne jemi një vend i luftërave dhe revolucioneve, dhe, më e rëndësishmja, ne kemi një kulturë lufte dhe revolucionesh, atëherë çdo dështim historik (si p.sh. perestrojka, kur nxitonim, donim të ishim si gjithë të tjerët) - sa më shpejt që të dështonte. ndodhi, sepse shoqëria nuk ishte gati për të, ku u kthyem? Jemi kthyer në atë që dimë. Në një shtet ushtarak, militarist. Kjo është gjendja jonë normale.

Të them të drejtën, nuk e vërej këtë. Unë nuk shoh ndonjë agresion apo armiqësi as te të njohurit, as te të panjohurit. Çfarë nënkuptohet me militarizëm?

Nëse njerëzit do të ishin ndryshe, të gjithë do të dilnin në rrugë dhe nuk do të kishte luftë në Ukrainë. Dhe në ditën e kujtimit të Politkovskaya do të kishte aq njerëz sa pashë në ditën e kujtimit të saj në rrugët e Parisit. Aty ishin 50, 70 mijë njerëz. Por ne nuk e bëjmë. Dhe ju thoni se kemi një shoqëri normale. Ne kemi një shoqëri normale falë faktit që jetojmë në rrethin tonë. Militarizmi nuk është kur të gjithë janë gati të vrasin. Por megjithatë doli që ata ishin gati.

Babai im është bjellorus, dhe nëna ime është ukrainase. Një pjesë të fëmijërisë time e kam kaluar me gjyshen në Ukrainë dhe i dua shumë ukrainasit, kam gjak ukrainas. Dhe në një makth ishte e pamundur të imagjinohej që rusët do të qëllonin mbi ukrainasit.

Fillimisht pati një grusht shteti.

Jo, nuk ishte një grusht shteti. Kjo është marrëzi. Ju shikoni shumë TV.

Unë kam lindur atje.

Ky nuk ishte një grusht shteti. Televizioni rus funksionon mirë. Demokratët duhet ta kishin përdorur televizionin kështu, e nënvlerësuan. Qeveria e sotme ndërgjegjëson atë që i duhet. Ky nuk ishte një grusht shteti. Nuk mund ta imagjinoni sa varfëri kishte përreth...

prezantoj.

...si vodhën atje. Ndryshimi i pushtetit ishte dëshira e popullit. Unë isha në Ukrainë, shkova në muzeun "Heavenly Hundred" dhe njerëzit e zakonshëm më treguan për atë që ndodhi atje. Ata kanë dy armiq - Putinin dhe oligarkinë e tyre, një kulturë ryshfeti.

Në Kharkov, treqind njerëz morën pjesë në tubimin në mbështetje të Maidan, dhe njëqind mijë kundër Maidan. Më pas u hapën pesëmbëdhjetë burgje në Ukrainë, ku strehonin disa mijëra njerëz. Dhe mbështetësit e Maidan ecin me portrete të fashistëve të dukshëm.

A nuk ka njerëz në Rusi që ecin me portrete fashistësh?

Ata nuk janë në pushtet.

Në Ukrainë, ata gjithashtu nuk janë në pushtet. Poroshenko dhe të tjerët nuk janë fashistë. E kuptoni, ata duan të ndahen nga Rusia dhe të shkojnë në Evropë. Kjo ekziston edhe në shtetet baltike. Rezistenca merr forma të ashpra. Atëherë, kur ata të bëhen vërtet një shtet i pavarur dhe i fortë, kjo nuk do të ndodhë. Dhe tani po shembin monumentet komuniste, te cilat duhet t'i shembim edhe ne, dhe po largojne programet televizive. Çfarë, do të shikojnë Solovyov dhe Kiselev?

Ata shikojnë në internet. Dhe trafiku nuk është ulur fare.

Jo, një pjesë e njerëzve po shikojnë, por jo njerëzit.

Si mund t'ju them: trafiku i kanaleve ruse tejkalon trafikun e atyre ukrainas.

Pra, çfarë po shikojnë? Jo programe politike.

Jeta në Ukrainë është bërë më e varfër - ky është një fakt. Dhe liria e fjalës atje është bërë shumë më pak - ky është gjithashtu një fakt.

Mos mendo.

A e dini kush është Oles Buzina?

Kush u vra?

Dhe ka me qindra shembuj të tillë.

Por ajo që tha ai shkaktoi edhe hidhërim.

sputnikipogrom.com/russia/ua/34738/buzina/

A do të thotë kjo se ata duhet të vriten?

Nuk po e them këtë. Por unë i kuptoj motivet e njerëzve që e bënë këtë. Ashtu siç nuk më pëlqen fare që u vra Pavel Sheremet, i cili e donte Ukrainën. Me sa duket ka pasur një lloj përballjeje apo diçka tjetër.

Ju gjeni shumë justifikime për ta.

Këto nuk janë justifikime. Thjesht imagjinoj se Ukraina dëshiron të ndërtojë shtetin e saj. Me çfarë të drejte Rusia dëshiron të rivendosë rendin atje?

A keni qenë në Donbass pasi filloi lufta atje?

Nr. Unë nuk kam qenë atje. Kur filloi lufta, ju nuk kërkoni më drejtësi. Mendoj se Strelkov tha se në javën e parë ishte shumë e vështirë që njerëzit të qëllonin kundër njëri-tjetrit, se ishte pothuajse e pamundur të detyroheshin njerëzit të qëllonin. Dhe pastaj filloi gjaku. E njëjta gjë mund të thuhet për Çeçeninë.

Edhe nëse jeni dakord me qëndrimin (megjithëse nuk jam plotësisht dakord me të) se njerëzit në Kiev "dolën vetë": pas kësaj, njerëzit në Donetsk gjithashtu dolën vetë, pa armë, ata nuk i dëgjuan, kanë tentuar t'i shpërndajnë dhe më pas kanë dalë me armë. Të dy ata dhe të tjerët dolën për të mbrojtur idetë e tyre për atë që është e drejtë. Pse janë të mundshme veprimet e të parëve, por jo të dyve?

Unë nuk jam politikan. Por kur vihet në pikëpyetje integriteti i shtetit, ky është problem i politikës. Kur trupat e huaja futen dhe fillojnë të rivendosin rendin në territorin e huaj. Me çfarë të drejte hyri Rusia në Donbas?

Nuk ishe aty.

Edhe unë, si ju, shikoj TV dhe lexoj ata që shkruajnë për të. Njerëz të ndershëm. Kur Rusia hyri atje, çfarë doje - të përshëndetesh atje me buqeta me lule? Kështu që autoritetet do të jenë të kënaqur me ju atje? Kur hytë në Çeçeni, ku Dudayev donte të krijonte rendin e tij, vendin e tij - çfarë bëri Rusia? E hekurosa.

Ju thatë që nuk jeni politikan. Ju jeni një shkrimtar. Më duket e vetëkuptueshme se lufta aktuale e shtetit ukrainas me gjuhën ruse është pretendimi kryesor që do t'i bëhet. Dhjetë vjet më parë, Gallup kreu një studim se sa përqind e popullsisë ukrainase mendon në rusisht...

Unë i di të gjitha këto. Por tani ata po mësojnë ukrainisht dhe anglisht.

...Ata e bënë shumë thjesht: shpërndanë pyetësorë në dy gjuhë, ukrainisht dhe rusisht. Kushdo që merr çfarë gjuhe është ai që mendon në atë gjuhë. 83% e ukrainasve mendojnë në rusisht.

Çfarë jeni duke u përpjekur për të thënë? Ata u rusifikuar në shtatëdhjetë vjet, ashtu si bjellorusët.

Dëshironi të thoni se njerëzit që kanë jetuar në Odessa ose Kharkov kanë menduar ndonjëherë në gjuhën ukrainase?

Nuk e di për ju, por në Bjellorusi, nga dhjetë milionë njerëz, pas luftës kishin mbetur vetëm gjashtë milionë. Dhe rreth tre milionë rusë u zhvendosën. Ata janë ende atje. Dhe kishte një ide se nuk kishte Bjellorusi, se e gjithë kjo ishte Rusia e madhe. Është saktësisht e njëjta gjë në Ukrainë. E di që njerëzit mësonin ukrainisht atëherë. Ashtu si tani ata mësojnë bjellorusisht me ne, duke besuar se një ditë do të vijnë kohë të reja.

Epo, ju ndaluat të flisni bjellorusisht në Rusi.

Kush e ndaloi?

Mirë sigurisht! Ju e dini vetëm pjesën tuaj të lartë. Që nga viti 1922, inteligjenca në Bjellorusi u shfaros vazhdimisht.

Çfarë lidhje ka 1922 me të? Ju dhe unë jetojmë sot, në 2017.

Nga vjen gjithçka? Nga erdhi rusifikimi? Askush nuk fliste rusisht në Bjellorusi. Ata flisnin ose polonisht ose bjellorusisht. Kur Rusia hyri dhe përvetësoi këto toka, Bjellorusia Perëndimore, rregulli i parë ishte gjuha ruse. Dhe asnjë universitet i vetëm, asnjë shkollë e vetme, asnjë institut i vetëm në vendin tonë nuk flet gjuhën bjelloruse.

Pra, sipas jush, kjo është hakmarrje për ngjarjet e njëqind viteve më parë?

Nr. Kjo ishte një përpjekje për të rusifikuar, për ta bërë Bjellorusinë pjesë të Rusisë. Dhe në të njëjtën mënyrë, bëjeni Ukrainën pjesë të Rusisë.

Gjysma e territorit që tani është pjesë e Ukrainës nuk ka qenë kurrë ndonjë "Ukrainë". Kjo ishte Perandoria Ruse. Dhe pas revolucionit të vitit 1917, përkundrazi, kultura ukrainase u nguli atje.

Epo, ju nuk dini asgjë përveç pjesës tuaj të vogël të kohës që keni gjetur dhe në të cilën jetoni. Gjysma e Bjellorusisë nuk ishte kurrë Rusi, ishte Polonia.

Por a kishte një gjysmë tjetër?

Gjysma tjetër ishte aty, por nuk doja kurrë të ishe aty, u mbajte me forcë. Nuk dua të flas për këtë, është një grup i tillë gërmadhash militariste që nuk dua t'i dëgjoj.

Ju thoni që kur kultura ruse u implantua njëqind vjet më parë (sipas mendimit tuaj), ishte e keqe, por kur kultura ukrainase implantohet sot, është mirë.

Nuk imponohet. Ky shtet dëshiron të hyjë në Evropë. Nuk dëshiron të jetojë me ty.

A duhet të anuloni gjuhën ruse për këtë?

Nr. Por mbase për një kohë, po, për të çimentuar kombin. Ju lutemi flisni rusisht, por të gjitha institucionet arsimore, natyrisht, do të jenë në gjuhën ukrainase.

Domethënë, a është e mundur t'i ndaloni njerëzit të flasin gjuhën në të cilën ata mendojnë?

Po. Është gjithmonë kështu. Kjo është ajo që ju po bënit.

Unë nuk e bëra këtë.

Rusia. Kjo është gjithçka që ajo bëri në territoret e okupuara, madje edhe në Taxhikistan ajo i detyroi njerëzit të flisnin rusisht. Do të mësoni më shumë për atë që Rusia ka bërë gjatë dyqind viteve të fundit.

Nuk po ju pyes për dyqind vjet. Unë po ju pyes për sot. Ne jetojmë sot.

Nuk ka rrugë tjetër për të bërë një komb.

Është e qartë. Ju keni thënë në shumë intervista se miqtë tuaj shikuan dhe po shikojnë me frikë se çfarë po ndodh në Maidan dhe se rruga evolucionare e zhvillimit është sigurisht më e mirë. Ju ndoshta keni menduar para së gjithash Bjellorusinë, por ndoshta edhe Rusinë? Si mendoni se duhet të duket kjo rrugë evolucionare, çfarë kërkohet këtu?

Kërkohet vetë lëvizja e kohës. Duke parë brezat që erdhën pas brezit që priti demokracinë, shoh që erdhi një brez shumë servil, njerëz krejtësisht të palirë. Ka shumë adhurues të Putinit dhe rrugës ushtarake. Pra, është e vështirë të thuhet për sa vite Bjellorusia dhe Rusia do të kthehen në vende të lira.

Por unë nuk e pranoj revolucionin si rrugë. Është gjithmonë gjak, dhe të njëjtët njerëz do të vijnë në pushtet. Nuk ka ende persona të tjerë. Cili është problemi i viteve nëntëdhjetë? Nuk kishte njerëz të lirë. Këta ishin të njëjtët komunistë, vetëm me një shenjë tjetër.

Çfarë janë njerëzit e lirë?

Epo, le të themi, njerëz me një pikëpamje evropiane për gjërat. Më shumë humanitare. Kush nuk e mendoi se ishte e mundur të copëtohej vendi dhe të linte popullin pa asgjë. A doni të thoni se Rusia është e lirë?

Po të pyes ty.

Sa i lirë është? Pak për qind e popullsisë zotëron të gjithë pasurinë, pjesa tjetër mbetet pa asgjë. Vende të lira janë, për shembull, Suedia, Franca, Gjermania. Ukraina dëshiron të jetë e lirë, por Bjellorusia dhe Rusia jo. Sa njerëz vijnë në protestat e Navalny?

Domethënë, njerëzit që i përmbahen pikëpamjes evropiane të gjërave janë të lirë?

Po. Liria ka bërë një rrugë të gjatë atje.

Po sikur një person t'i përmbahet një tabloje jo-evropiane të botës? Për shembull, ai përmban konceptin e tolerancës dhe a mund të jetë i lirë një i krishterë ortodoks që nuk beson se toleranca është e drejtë?

Nuk ka nevojë të jesh kaq primitiv. Besimi i një personi është problemi i tij. Kur shkova për të parë një kishë ruse në Francë, aty kishte shumë ortodoksë. Askush nuk i prek ata, por gjithashtu nuk ua imponojnë të tjerëve pikëpamjen e tyre për jetën, siç ndodh këtu. Priftërinjtë atje janë krejtësisht të ndryshëm, kisha nuk përpiqet të bëhet qeveri dhe nuk i shërben qeverisë. Flisni me çdo intelektual europian dhe do të shihni që jeni një gjoks plot besëtytni.

Kam jetuar një vit në Itali dhe nëntëdhjetë për qind e intelektualëve që takova kishin simpati të madhe për idetë e majta dhe për Presidentin rus.

Ka njerëz të tillë, por jo në një numër të tillë. Ata reaguan ndaj jush në këtë mënyrë sepse panë një rus me pikëpamje radikale. Putini nuk ka aq shumë mbështetje atje sa mund të mendoni. Ka vetëm një problem me të majtën. Kjo nuk do të thotë se Le Pen është ajo që dëshiron dhe dëshiron Franca. Falë Zotit fitoi Franca.

Pse fitoi Franca? Dhe nëse Le Pen do të kishte fituar, a do të kishte humbur Franca?

Sigurisht. Do të ishte një Trump tjetër.

Por pse humbi “Franca” nëse shumica e francezëve votuan për të?

Lexoni programin e saj.

I kam lexuar të dyja. Nuk ka asgjë në programin e Macron përveç fjalëve të përgjithshme që "ne duhet të jetojmë më mirë".

Nr. Macron është vërtet Franca e lirë. Dhe Le Pen është Franca nacionaliste. Faleminderit Zotit që Franca nuk donte të ishte e tillë.

Nacionalisti nuk mund të jetë i lirë?

Ajo thjesht sugjeroi një opsion ekstrem.

Unë nuk do të hedh asgjë.

Por atje, me të vërtetë, ju ecni dhe shihni njerëz të lirë që ecin. Por këtu, edhe këtu në Moskë, është e qartë se njerëzit e kanë shumë të vështirë të jetojnë.

Pra, jeni dakord me këtë citat që nga sot?

Absolutisht. Kjo mund të shihet edhe në plastikë.

Kjo vajzë, banakierja në kafenenë ku jemi ulur - a nuk është e lirë?

Ndaloni atë që po flisni.

Këtu është një person i vërtetë.

Jo, ajo nuk është e lirë, mendoj. Ajo, për shembull, nuk mund t'ju tregojë në fytyrë se çfarë mendon për ju. Ose për këtë shtet.

Pse mendon keshtu?

Jo, ajo nuk do të tregojë. Dhe atje - çdo person do të thotë. Le të marrim rastin tim. Kur më dhanë çmimin Nobel, atëherë (kjo është etiketa në të gjitha vendet), mora urime nga presidentë të shumë vendeve. Përfshirë nga Gorbaçovi, nga presidenti i Francës, kancelari i Gjermanisë. Pastaj më thanë se po përgatitej një telegram nga Medvedev.

Por në konferencën e parë për shtyp, kur më pyetën për Ukrainën, thashë se Krimea ishte e pushtuar dhe në Donbas Rusia filloi një luftë me Ukrainën. Dhe se një luftë e tillë mund të fillohet kudo, sepse kudo ka shumë thëngjij të nxehtë. Dhe ata më thanë se nuk do të kishte telegram, sepse ky citat i imi u transmetua nga Ekho Moskvy.

Përpara Trump, kjo ishte e pamundur në Amerikë. Ju mund të ishit kundër luftës së Vietnamit, kundër çdo gjëje, por kur morët çmimin Nobel, presidenti ju përgëzon sepse është krenaria e kësaj kulture. Dhe ata na pyesin nëse jeni në këtë kamp apo në atë kamp.

Ju ndonjëherë flisni për Rusinë si "ne", dhe ndonjëherë si "ata". Pra, është "ne" apo "ata"?

Megjithatë, "ata". Tashmë "ata", për fat të keq.

Por atëherë ky nuk është kryeministri i shtetit tuaj, pse duhet t'ju përgëzojë me siguri?

Por ne konsiderohemi si shtet bashkimi. Jemi ende shumë të lidhur ngushtë. Nuk jemi tërhequr akoma dhe kush do të na lërë të shkojmë? Të paktën donim të shkëputeshim.

Pra, "ata" atëherë?

Tani për tani - "ne". Unë jam ende një person i kulturës ruse. Unë shkrova për këtë kohë, për të gjitha këto në rusisht dhe, natyrisht, do të isha i lumtur të merrja telegramin e tij. Sipas të kuptuarit tim, ai duhet ta kishte dërguar atë.

Ju keni marrë çmimin Nobel gati dy vjet më parë. Çfarë mendoni tani - pse saktësisht e morët atë?

Ju duhet t'i pyesni ata. Nëse keni rënë në dashuri me një grua dhe ajo ra në dashuri me ju, pyetja "pse ajo ra në dashuri me ju" do të dukej qesharake. Kjo do të ishte një pyetje e trashë.

Por këtu, megjithatë, vendimi u mor jo në nivelin e ndjenjave, por në mënyrë racionale.

Ata më thanë: "Epo, me siguri e keni pritur çmimin Nobel për një kohë të gjatë". Por unë nuk isha aq idiot sa të ulesha dhe ta prisja.

Dhe nëse Komiteti i Nobelit do t'ju pyeste dikur se cilët autorë të tjerë që shkruajnë në rusisht duhet t'i jepet çmimi, kë do të emërtoni?

Olga Sedakova. Ky është një person që përputhet me të kuptuarit tim se çfarë është një shkrimtar. Sot ai është një figurë shumë e rëndësishme në letërsinë ruse. Pikëpamjet e saj, poezia e saj, esetë e saj - gjithçka që shkruan tregon se ajo është një shkrimtare shumë e madhe.

Në lidhje me librat tuaj, dua t'i rikthehem temës së Donbasit, por jo në aspektin politik. Shumë nga librat tuaj kanë të bëjnë me luftën dhe për njerëzit në luftë. Por ju nuk do të shkoni në këtë luftë.

Unë nuk kam shkuar dhe nuk do të shkoj. Dhe unë nuk shkova në Çeçeni. Pasi folëm për këtë me Politkovskaya. I thashë: Anya, nuk do të shkoj më në luftë. Së pari, nuk kam më forcë fizike për të parë një të vrarë, për të parë çmendurinë njerëzore. Përveç kësaj, unë tashmë kam thënë gjithçka që kam kuptuar për këtë çmenduri njerëzore. Nuk kam asnjë ide tjetër. Dhe të shkruaj përsëri të njëjtën gjë që kam shkruar tashmë - cili është qëllimi?

A nuk mendoni se pikëpamja juaj për këtë luftë mund të ndryshojë nëse shkoni atje?

Nr. Ka shkrimtarë ukrainas dhe rusë që shkruajnë për këtë.

Por ju përgjigjeni pyetjeve, flisni për këto ngjarje.

Kjo po ndodh në një vend tjetër. Dhe unë mund t'u përgjigjem këtyre pyetjeve si artist, jo si pjesëmarrës. Për të shkruar libra siç shkruaj unë, duhet të jetosh në vendin në fjalë. Ky duhet të jetë vendi juaj. Bashkimi Sovjetik ishte vendi im. Dhe atje nuk di shumë gjëra.

Nuk dua të shkruaj libra aq sa të kuptosh se çfarë po ndodh atje.

Po përpiqesh të më thuash se është e frikshme atje? Atje është e njëjta gjë si në Çeçeni.

Nuk ishe aty.

Më pas, faleminderit Zotit, e kanë treguar të gjithë të vërtetën në TV. Askush nuk dyshon se aty ka gjak dhe se aty po qajnë.

Unë po flas për diçka tjetër. Njerëzit që jetojnë në Donbass janë të sigurt se kanë të drejtë. Këta janë njerëz të zakonshëm dhe mbështesin fuqinë e milicive. Ndoshta nëse do t'i shihni, do t'i kuptonit disi ndryshe? Edhe ata janë njerëz.

Rusët gjithashtu mund të dërgojnë trupat e tyre në shtetet baltike, pasi atje ka shumë rusë të pakënaqur. Mendoni se ishte e drejtë që shkove dhe hyre në një vend të huaj?

Mendoj se është e saktë që për 23 vjet ligji i pashkruar në shtetin e Ukrainës ishte njohja se atje ekziston kultura ruse dhe ukrainase. Dhe ky ekuilibër u ruajt pak a shumë nën të gjithë presidentët...

Kështu ishte derisa hyre atje.

Nuk eshte e vertete. Në dimrin e 2013−2014, para Krimesë, dëgjuam se ku duhet të dërgohej "Moskalyak". Dhe në shkurt 2014, menjëherë pas grushtit të shtetit, përpara çdo Krimeje, ne pamë projektligje kundër përdorimit të gjuhës ruse. Njerëzit që jetojnë në [pjesën juglindore të vendit] e konsiderojnë veten rusë dhe nuk e konsiderojnë Banderën një hero. Ata dolën për të protestuar. Dhe për disa arsye ju mendoni se njerëzit që jetojnë në Kiev kanë të drejtë të protestojnë, por ata që jetojnë më në lindje nuk e kanë një të drejtë të tillë.

Por a nuk kishte tanke ruse, armë ruse, ushtarë rusë me kontratë atje? E gjithë kjo është marrëzi. Nëse nuk do të ishin armët tuaja, nuk do të kishte luftë. Ndaj mos më mashtroni me këto budallallëqe që ju mbushin kokën. Ju i nënshtroheni kaq lehtë çdo propagande. Po, ka dhimbje, ka frikë. Por kjo është në ndërgjegjen tuaj, në ndërgjegjen e Putinit. Ju pushtuat një vend tjetër, mbi çfarë arsye? Ka një milion fotografi në internet të pajisjeve ruse që shkojnë atje. Të gjithë e dinë se kush e rrëzoi [Boeing] dhe gjithçka tjetër. Le ta përfundojmë tashmë intervistën tuaj idiote. Nuk kam më forcë për të. Ju jeni thjesht një bandë propagande, jo një person i arsyeshëm.

Mirë. Në një intervistë për gazetën El Pais, ju thatë se edhe propaganda sovjetike nuk ishte aq agresive sa është tani.

Absolutisht. Dëgjoni këtë idiotësi të Solovyov dhe Kiselev. Nuk e di si është e mundur kjo. Ata vetë e dinë se po thonë gënjeshtra.

Në të njëjtën intervistë ju thatë se kisha nuk kufizohet vetëm në ndalimin e veprave teatrale dhe librave.

Po, ajo ngjitet në vende ku nuk ka punë. Nuk është problemi i saj se çfarë do të luajë në skenë, çfarë do të filmojë. Së shpejti do të ndalojmë përrallat e fëmijëve sepse gjoja përmbajnë momente seksuale. Është shumë qesharake të shikosh çmendurinë në të cilën je nga jashtë.

Ju mund të dëgjoni deputetët e Dumës së Shtetit që luftojnë kundër filmave artistikë, por çfarë lloj ndalimesh nga kisha e keni fjalën?

Po, sa të duash. Të gjithë këta të krishterë ortodoksë që mendojnë se Serebrennikov po bën diçka të gabuar, Tabakov po bën diçka të gabuar. Mos pretendoni se nuk e dini. Shfaqja u ndalua në Novosibirsk.

A mendoni se ky është një pozicion i përgjithshëm i kishës?

Unë mendoj se vjen edhe nga poshtë. Nga kjo errësirë, nga kjo shkumë që është ngritur sot. E dini, nuk më pëlqen intervista jonë dhe ju ndaloj ta publikoni.

Një histori jashtëzakonisht e pakëndshme ka ndodhur në Rusi më 20 qershor 2017. Gazetari Sergei Gurkin intervistoi (feministe!) fituesen e çmimit Nobel, shkrimtarin. Intervista për Alexievich doli të ishte jashtëzakonisht e pasuksesshme, ajo e ndërpreu atë dhe kërkoi që gazetarja të mos e publikonte. "Business Petersburg" nuk e publikoi atë. Pas së cilës Gurkin e çoi intervistën atje ku punonte me kohë të pjesshme. Intervista shkaktoi një rezonancë të madhe, fakti i botimit të saj e mërziti shumë Alexievich dhe gazeta "Business Petersburg"... pushoi Gurkin.

Nëse kësaj historie i shtojmë edhe vetë tekstin e intervistës, atëherë duket se do të kemi një distopi të natyrshme liberale post-ruse, bazuar në tezën e shprehur prej meje, fal mospërfilljen, në romanin “Dita e një studenti të shkëlqyer” : “Të drejtat e njeriut janë parësore. Për më tepër, të drejtat janë parësore edhe në raport me një person. Së pari të drejtat - dhe më pas personi.”

Por kjo është vetëm në shikim të parë. Sepse çdo intervistë ka dy anë. Gurkin bëri një punë të mirë gazetareske dhe ne e simpatizojmë, por le ta shohim intervistën jashtë kontekstit të fatit të një gazetari të caktuar.

Alexievich thotë se lëvizja e ukrainasve drejt Evropës është e mirë. Gurkin thotë: a është vërtet e keqe lëvizja e rusëve në Rusi? Alexievich thotë: Rusët ngulitën gjuhën. Gurkin thotë: Ukrainasit tani po ngulitin gjuhën. Alexievich thotë: në Kiev njerëzit u rebeluan. Gurkin thotë: në Donetsk njerëzit u rebeluan gjithashtu. Alexievich thotë: BRSS pushtoi një pjesë të Ukrainës dhe Bjellorusisë. Gurkin thotë: pjesë të Ukrainës dhe Bjellorusisë nuk kanë qenë kurrë Ukraina dhe Bjellorusia. Dhe kështu shkon e gjithë intervista. Në fund, Alexievich çmendet, akuzon bashkëbiseduesin e tij se përdor klishe propagandistike dhe refuzon të vazhdojë. Lloj ping-pong në fund të të cilit kundërshtarët nuk shtrëngojnë duart, por largohen dhe shpërndahen të zemëruar.

Por ja çfarë është për t'u habitur: nëse përpiqeni të hiqni emra specifikë (popuj, vlera, gjuhë) nga kllapa, rezulton se Gurkin dhe Alexievich postulojnë saktësisht të njëjtën gjë: popujt kanë të drejtën e vetëvendosjes, shtetet kanë të drejtë të mbrojnë territoret e tyre nga vetëvendosja, popujt kanë të drejtën e gjuhës dhe kulturës së tyre, dhe shtetet kanë të drejtë të imponojnë çdo gjuhë dhe kulturë.

Dhe gjëja më interesante është se dy rusë në Rusi flasin për këtë me njëri-tjetrin në rusisht. Të dy njerëzit shkruajnë në Rusisht. Të dy kanë lindur në Ukrainë. Njëri jeton në Rusi, tjetri në Bjellorusi. Dy rusë, përfaqësues të botës së gjerë ruse, flasin rusisht me njëri-tjetrin dhe në këtë bisedë ndajnë kulturën ruse. Ata po copëtojnë diskursin gjithë-rus, duke tërhequr secili në vete pjesët e hapësirës së madhe ruse që i pëlqen. Dhe është e vështirë të imagjinohet një ilustrim më i gjallë i ndarjes tashmë të ndodhur, e cila me këtë intervistë vetëm sa po zgjerohet dhe thellohet. Dhe në të dyja anët. Asnjëra palë nuk thotë asnjë fjalë se çfarë duhet bërë për të siguruar që Ukraina, Bjellorusia dhe Rusia të bëhen sërish një hapësirë e vetme kulturore me gjithë diversitetin e saj të brendshëm.

Unë i kuptoj arsyet e kontradiktave të papajtueshme midis udhëheqjes së Ukrainës dhe Rusisë - ato janë të natyrës politike. Por këtu janë ulur dy përfaqësues të inteligjencës ruse! Dhe në vend që të përpiqen të gjejnë gjuhën e përbashkët, ata sillen si bashkëshortë që urrejnë njëri-tjetrin në një takim me një psikolog familjar.

Në të njëjtën mënyrë sillen edhe komentuesit që flasin për këtë intervistë tingëlluese. Disa e akuzojnë Aleksieviçin se është i urryer. Të tjerë e mbrojnë, duke argumentuar se një artist nuk duhet gjykuar nga ajo që thotë. Të tjerë ende mbrojnë Gurkinin, i cili vuajti nga lobi liberal. Të tjerë akoma thonë se gjithçka është e qartë me çmimin Nobel. Por askush, askush nuk tmerrohet nga kjo shkallë tjetërsimi reciprok, gjë që dëshmohet nga e gjithë historia rreth intervistës. Edhe apologjetët e "botës ruse" dhe ëndërrimtarët e bashkimit universal të popujve të ndarë zgjedhin vetëm njërën anë në histori, duke mohuar rusinë tjetër dhe korrektësinë e zgjedhjes historike.

Jo, të dashurit e mi, ju dhe unë kurrë nuk do ta kthejmë Rusinë e Madhe në këtë mënyrë. Kështu që unë dhe ti do të kemi një Jugosllavi të përjetshme. Ku, më lejoni t'ju kujtoj, të njëjtët njerëz, duke folur të njëjtën gjuhë, krijuan për vete disa vende të veçanta me ndihmën e një lufte të përgjakshme. Dhe këtu dua të them se nëse jeni gati të bini në nivelin e Jugosllavisë, atëherë unë nuk jam në të njëjtën rrugë me ju. Dhe, kështu, merrni edhe rrugën e rrëshqitshme të skizmatikëve. Tundimi është vërtet i madh, por unë do të përmbahem prej tij. Sigurisht, në rastin e intervistës së Alexievich me Gurkin, mund të kemi një pamje disi të ekzagjeruar, pasi të dy pjesëmarrësit në këtë shfaqje të trishtuar janë njerëz të orientuar ideologjikisht.

Por në fund të fundit, diku duhet të ketë disa rusë që janë të aftë të abstragojnë veten nga orientimet ideologjike dhe të diskutojnë jo se kush është i keq këtu, por çfarë të bëjnë që të pushojnë së qeni Jugosllavi.

Sepse biseda e Gurkinit me Alexievich është një bisedë mes një serbi dhe një kroati. Dhe aspak një bisedë midis një rusi dhe një rus.

Është publikuar intervista e fundit me Svetlana Alexievich.
https://regnum.ru/news/society/2290056.html
- Shumica e njerëzve thjesht vazhdojnë dhe jetojnë në banalitet. Unë mendoj se është si kudo tjetër këtu. Dhe në Amerikë është e njëjta gjë, përndryshe nga do të vinte Trump? Kur keni të bëni me një person mesatar, ju dëgjoni atë që ai thotë. Jo gjithmonë i bën njerëzit të të duan. Pra, është kështu kudo, nuk është vetëm një tipar rus.

(Zoti im! Nuk janë vetëm rusët – ka edhe njerëz banalë e mesatarë midis kombeve të tjera. A janë rusët me të vërtetë njësoj si, është e frikshme edhe të mendosh, amerikanët? Epo, jo plotësisht).

Vende të lira janë, për shembull, Suedia, Franca, Gjermania. Ukraina dëshiron të jetë e lirë, por Bjellorusia dhe Rusia jo. Flisni me çdo intelektual europian dhe do të shihni që jeni një gjoks plot besëtytni.

Në një nga intervistat tuaja, ju thatë: "Dje kam ecur përgjatë Broadway - dhe është e qartë se të gjithë janë një individ. Dhe ju ecni nëpër Minsk, Moskë - shihni që trupi i njerëzve po ecën. Gjeneral. Po, ata ndërruan rroba të ndryshme, ata ngasin makina të reja, por vetëm ata dëgjuan thirrjen e betejës nga Putin "Rusia e Madhe" - dhe përsëri ky është trupi i njerëzve". Vërtet e the këtë?
- Por atje, vërtet, ecën dhe shikon se po ecin njerëz të lirë. Por këtu, edhe këtu në Moskë, është e qartë se njerëzit e kanë shumë të vështirë të jetojnë.
- Pra, jeni dakord me këtë citat që nga sot?
- Absolutisht. Kjo mund të shihet edhe në plastikë. Kjo vajzë, banakierja në kafenenë ku po flasim, nuk është e lirë. Ajo nuk mund të thotë drejtpërdrejt se çfarë mendon për këtë gjendje. Ajo nuk do të tregojë, por kushdo atje do ta tregojë.”

(Në krahasim me çdo intelektual evropian, intelektuali rus është një egër mesjetar. Sa autokritik!
Por trupi i rusëve nuk është i lirë, por i popullit. Rusët janë thjesht një trup, dhe trupi i një populli (a nuk ka secili trupin e vet? Unë do të thosha, si të gjithë liberalët e tjerë, "biomasë").
Një rus nuk mund të jetë një person.)

Jemi kthyer në atë që dimë. Në një shtet ushtarak, militarist. Kjo është gjendja jonë normale. Nëse njerëzit do të ishin ndryshe, të gjithë do të dilnin në rrugë dhe nuk do të kishte luftë në Ukrainë. Dhe në ditën e kujtimit të Politkovskaya do të kishte aq njerëz sa pashë në ditën e kujtimit të saj në rrugët e Parisit. Aty ishin 50, 70 mijë njerëz. Por ne nuk e bëjmë. Dhe ju thoni se kemi një shoqëri normale. Ne kemi një shoqëri normale falë faktit që jetojmë në rrethin tonë. Militarizmi nuk është kur të gjithë janë gati të vrasin. Por megjithatë doli që ata ishin gati.
Babai im është bjellorus, dhe nëna ime është ukrainase. Një pjesë të fëmijërisë time e kam kaluar me gjyshen në Ukrainë dhe i dua shumë ukrainasit, kam gjak ukrainas. Dhe në një makth ishte e pamundur të imagjinohej që rusët do të qëllonin mbi ukrainasit.

(A mund të qëllojnë ukrainasit ndaj rusëve? Sigurisht. Dhe unë thjesht nuk e kuptoj: ndonjëherë ajo thotë "ne", ndonjëherë thotë "ju", dhe të dyja herë për Rusinë dhe rusët. Ajo tashmë do ta kishte vendosur disi. )

- Strelkov tha se në javën e parë ishte shumë e vështirë që njerëzit të qëllonin me njëri-tjetrin, se ishte pothuajse e pamundur të detyroheshin njerëzit të qëllonin. Dhe pastaj filloi gjaku. E njëjta gjë mund të thuhet për Çeçeninë. Ju bëtë të njëjtën gjë në Çeçeni për të ruajtur shtetin. Dhe kur ukrainasit filluan të mbrojnë shtetin e tyre, papritur ju kujtuan të drejtat e njeriut, të cilat nuk respektohen në luftë. Ju rusët u sollët edhe më keq në Çeçeni.

A e dini kush është Oles Buzina?
-Kush u vra?
Dhe ka me qindra shembuj të tillë.
- Por ajo që tha ai shkaktoi edhe hidhërim.
A do të thotë kjo se ata duhet të vriten?
- Nuk po them këtë. Por unë i kuptoj motivet e njerëzve që e bënë këtë. Ashtu siç nuk më pëlqen fare që u vra Pavel Sheremet, i cili e donte Ukrainën. Me sa duket ka pasur një lloj përballjeje apo diçka tjetër.
Ju gjeni shumë justifikime për ta.
- Këto nuk janë justifikime. Thjesht imagjinoj se Ukraina dëshiron të ndërtojë shtetin e saj. Me çfarë të drejte Rusia dëshiron të rivendosë rendin atje?

(Meqenëse ukrainasit e vranë Buzinën, do të thotë se e vranë me të drejtë. U lodha prej tij. E hidhëruan.)

Në Bjellorusi, nga dhjetë milionë njerëz pas luftës, mbetën vetëm gjashtë milionë. Dhe rreth tre milionë rusë u zhvendosën. Ata janë ende atje. Dhe kishte një ide se nuk kishte Bjellorusi, se e gjithë kjo ishte Rusia e madhe. Është saktësisht e njëjta gjë në Ukrainë. E di që njerëzit mësonin ukrainisht atëherë. Ashtu si tani ata mësojnë bjellorusisht me ne, duke besuar se një ditë do të vijnë kohë të reja. Ju ndaluat të flisni bjellorusisht në Rusi. Që nga viti 1922, inteligjenca në Bjellorusi u shfaros vazhdimisht. Nga erdhi rusifikimi? Askush nuk fliste rusisht në Bjellorusi. Ata flisnin ose polonisht ose bjellorusisht. Kur Rusia hyri dhe përvetësoi këto toka, Bjellorusia Perëndimore, rregulli i parë ishte gjuha ruse. Dhe asnjë universitet i vetëm, asnjë shkollë e vetme, asnjë institut i vetëm në vendin tonë nuk flet gjuhën bjelloruse. Kjo ishte një përpjekje për të rusifikuar, për ta bërë Bjellorusinë pjesë të Rusisë. Dhe në të njëjtën mënyrë, bëjeni Ukrainën pjesë të Rusisë. Gjysma e Bjellorusisë nuk ishte kurrë Rusi, ishte Polonia. Gjysma tjetër ishte aty, por nuk doja kurrë të ishe aty, u mbajte me forcë.

(Ah, si! Dhe ne menduam se rusët erdhën në Bjellorusi për ta ngritur pas luftës, për ta rivendosur. Por, me sa duket, ata erdhën për të pushtuar!
Në Bjellorusi, askush nuk ka folur ndonjëherë rusisht. Por rusët e detyruan ta mësonte atë. Dhe ne menduam se po bënim çmos për të shpikur kulturën bjelloruse - të gjithë këta shkrimtarë origjinalë, dhe Alexievich në një kohë kaluan si një kuadër kombëtar, megjithëse ajo kurrë nuk mësoi të shkruante në bjellorusisht. Dhe pak njerëz e dinin se si, pa marrë parasysh sa shkolla bjelloruse kishin.
A kishte edhe Bjellorusi? Njëra gjysma ishte Polonia dhe gjysma tjetër nuk donte të ishte Rusia, por u detyruan. E lexova disa herë, por ende nuk e kuptova se çfarë donte të thoshte. A po i shkruan vërtet ajo vetë librat e saj të padurueshëm? Edhe pse, ka një stil krejtësisht të ndryshëm. Nëse kjo do të ishte historia e saj e radhës, e shkruar në bazë të intervistave me "dëshmitarë okularë", atëherë fjalët e saj do të tingëllonin krejtësisht ndryshe: "U ulëm një natë pas mesnate, vajza jonë, ajo ishte dymbëdhjetë vjeç, pikërisht atje, në një të vogël divan, ra në gjumë. Dhe ajo bërtiti në gjumë: "Gjysma e Bjellorusisë nuk ishte kurrë Rusi, ishte Polonia. Gjysma tjetër ishte aty, por nuk doja kurrë të ishe atje, të mbajtët me forcë” (Qesh.)” .)

Ju thoni që kur kultura ruse u implantua njëqind vjet më parë (sipas mendimit tuaj), ishte e keqe, por kur kultura ukrainase implantohet sot, është mirë.
- Nuk imponohet. Ky shtet dëshiron të hyjë në Evropë. Nuk dëshiron të jetojë me ty.
A duhet të anuloni gjuhën ruse për këtë?
- Jo. Por mbase për një kohë, po, për të çimentuar kombin. Ju lutemi flisni rusisht, por të gjitha institucionet arsimore, natyrisht, do të jenë në gjuhën ukrainase.
Domethënë, a është e mundur t'i ndaloni njerëzit të flasin gjuhën në të cilën ata mendojnë?
- Po. Është gjithmonë kështu. Kjo është ajo që ju po bënit.
Unë nuk e bëra këtë.
- Rusia. Kjo është gjithçka që ajo bëri në territoret e okupuara, madje edhe në Taxhikistan ajo i detyroi njerëzit të flisnin rusisht. Do të mësoni më shumë për atë që Rusia ka bërë gjatë dyqind viteve të fundit.
Nuk po ju pyes për dyqind vjet. Unë po ju pyes për sot. Ne jetojmë sot.
- Nuk ka rrugë tjetër për të bërë një komb.

(Kombi është mbi të gjitha. Këtë e kemi dëgjuar tashmë diku.
Pse Alexievich nuk duhet të shkruajë më në fund një libër në gjuhën e tij amtare? Ne po presim, zotëri.

Ky është një shkrimtar kaq i madh i tokës Bjelloruse. Por ne ende e duam dhe lexojmë atë. Njerëzit tanë janë të pamposhtur.)

Svetlana Alexievich dha një intervistë për agjencinë ruse të lajmeve të propagandës Regnum. Gjatë bisedës, gazetari u përpoq të provokonte shkrimtarin me pyetjet e tij, të cilave Svetlana Alexievich iu përgjigj ashpër, por në të njëjtën kohë në mënyrë adekuate. Si rezultat, laureati i Nobelit ndaloi publikimin e intervistës, por teksti i bisedës u shfaq ende në faqen e internetit të agjencisë së lajmeve. Më vonë, Svetlana Alexievich deklaroi se ajo nuk dha një intervistë për Regnum dhe se gazetari u prezantua si botimi Delovoy Peterburg. Ja disa fragmente nga biseda e publikuar nga agjencia e lajmeve.

Rreth "grushtit të shtetit" në Ukrainë

REGNUM: Një grusht shteti ka ndodhur në Ukrainë.

Svetlana Alexievich: Jo, nuk ishte një grusht shteti. Kjo është marrëzi. Ju shikoni shumë TV.

Unë kam lindur atje.

Ky nuk ishte një grusht shteti. Televizioni rus funksionon mirë. Demokratët duhet ta kishin përdorur televizionin kështu, e nënvlerësuan. Qeveria e sotme ndërgjegjëson atë që i duhet. Ky nuk ishte një grusht shteti. Nuk mund ta imagjinoni sa varfëri kishte përreth...

prezantoj.

...si vodhën atje. Ndryshimi i pushtetit ishte dëshira e popullit. Unë isha në Ukrainë, shkova në muzeun "Heavenly Hundred" dhe njerëzit e zakonshëm më treguan për atë që ndodhi atje. Ata kanë dy armiq - Putinin dhe oligarkinë e tyre, një kulturë ryshfeti.

A nuk ka njerëz në Rusi që ecin me portrete fashistësh?

Ata nuk janë në pushtet.

Në Ukrainë, ata gjithashtu nuk janë në pushtet. Poroshenko dhe të tjerët nuk janë fashistë. E kuptoni, ata duan të ndahen nga Rusia dhe të shkojnë në Evropë. Kjo ekziston edhe në shtetet baltike. Rezistenca merr forma të ashpra. Atëherë, kur ata të bëhen vërtet një shtet i pavarur dhe i fortë, kjo nuk do të ndodhë. Dhe tani po shembin monumentet komuniste, te cilat duhet t'i shembim edhe ne, dhe po largojne programet televizive. Çfarë, do të shikojnë Solovyov dhe Kiselev?

Për luftën në Çeçeni

Njerëz të palirë të Bjellorusisë dhe Rusisë

Është e qartë. Ju thatë në intervista të shumta se miqtë tuaj ndoqën dhe po shikojnë me kujdes atë që po ndodh në Maidan dhe se rruga evolucionare e zhvillimit është sigurisht më e mirë. Ju ndoshta keni menduar para së gjithash Bjellorusinë, por ndoshta edhe Rusinë? Si e imagjinoni këtë rrugë evolucionare që do të nevojitet këtu për t'u dukur?

Kërkohet vetë lëvizja e kohës. Duke parë brezat që erdhën pas brezit që priti demokracinë, shoh që erdhi një brez shumë servil, njerëz krejtësisht të palirë. Ka shumë adhurues të Putinit dhe rrugës ushtarake. Pra, është e vështirë të thuhet për sa vite Bjellorusia dhe Rusia do të kthehen në vende të lira.

Por unë nuk e pranoj revolucionin si rrugë. Është gjithmonë gjak, dhe të njëjtët njerëz do të vijnë në pushtet. nuk ka ende persona të tjerë. Cili është problemi i viteve nëntëdhjetë? Nuk kishte njerëz të lirë. Këta ishin të njëjtët komunistë, vetëm me një shenjë tjetër.

"Dhimbja dhe frika janë në ndërgjegjen e Putinit"

Nuk eshte e vertete. Në dimrin e vitit 2013, para Krimesë, dëgjuam se ku duhet të dërgohej "Moskalyak". Dhe në shkurt 2014, menjëherë pas grushtit të shtetit, përpara çdo Krimeje, ne pamë projektligje kundër përdorimit të gjuhës ruse. Njerëzit që jetojnë në [pjesën juglindore të vendit] e konsiderojnë veten rusë dhe nuk e konsiderojnë Banderën një hero. Ata dolën për të protestuar. Dhe për disa arsye ju mendoni se njerëzit që jetojnë në Kiev kanë të drejtë të protestojnë, por ata që jetojnë më në lindje nuk e kanë një të drejtë të tillë.

Por a nuk kishte tanke ruse, armë ruse, ushtarë rusë me kontratë atje? E gjithë kjo është marrëzi. Nëse nuk do të ishin armët tuaja, nuk do të kishte luftë. Ndaj mos më mashtroni me këto budallallëqe që ju mbushin kokën. Ju i nënshtroheni kaq lehtë çdo propagande. Po, ka dhimbje, ka frikë. Por kjo është në ndërgjegjen tuaj, në ndërgjegjen e Putinit. Ju pushtuat një vend tjetër, mbi çfarë arsye? Ka një milion fotografi në internet të pajisjeve ruse që shkojnë atje. Të gjithë e dinë se kush e rrëzoi [Boeing] dhe gjithçka tjetër. Le ta përfundojmë tashmë intervistën tuaj idiote. Nuk kam më forcë për të. Ju jeni thjesht një bandë propagande, jo një person i arsyeshëm.

Sergei Gurkin, një gazetar i REGNUM, intervistoi laureaten Nobel në letërsi Svetlana Alekseevich, libri i së cilës "Lufta nuk ka fytyrë gruaje" (i bërë, meqë ra fjala, në formën e një interviste me njerëz të vërtetë) e vlerësoj dhe e respektoj vërtet.

Kjo intervistë tregon qartë se sa larg mund të zvarritet një autor nga talenti i tij. E jap me disa shkurtesa - .

Dhe sytë janë kaq të sjellshëm, të sjellshëm (c)

REGNUM: Pak kohë më parë ju dhatë një intervistë të bujshme se mund të fillojë një luftë fetare në Bjellorusi midis ortodoksëve dhe katolikëve, sepse "një person mund të vendosë gjithçka në kokën e tij". Mund të investoni edhe ju?

Alexievich: Profesioni im është të sigurohem që ata të mos investojnë. Disa njerëz jetojnë me vetëdije, janë në gjendje të mbrojnë veten, janë në gjendje të kuptojnë se çfarë po ndodh rreth tyre. Por shumica e njerëzve thjesht shkojnë me rrjedhën, dhe ata jetojnë në banalitet.

A e imagjinoni se ka më shumë njerëz të tillë në pjesën tonë të botës?

Unë mendoj se është si kudo tjetër këtu. Dhe në Amerikë është e njëjta gjë, përndryshe nga do të vinte Trump? Kur keni të bëni me një person mesatar, ju dëgjoni atë që ai thotë. Jo gjithmonë i bën njerëzit të të duan. Pra, është kështu kudo, nuk është vetëm një tipar rus. Vetëm se tani jemi në një gjendje ku shoqëria ka humbur udhëzimet e saj... Jemi kthyer në atë që dimë. Në një shtet ushtarak, militarist. Kjo është gjendja jonë normale.

Të them të drejtën, nuk e vërej këtë. Unë nuk shoh ndonjë agresion apo armiqësi as te të njohurit, as te të panjohurit. Çfarë nënkuptohet me militarizëm?

Fillimisht pati një grusht shteti.

Jo, nuk ishte një grusht shteti. Kjo është marrëzi. Ju shikoni shumë TV.

Unë kam lindur atje.

Ky nuk ishte një grusht shteti. Kështu funksionon mirë televizioni rus... Nuk mund ta imagjinoni sa varfëri kishte përreth…

prezantoj.

E kuptoni, ata duan të ndahen nga Rusia dhe të shkojnë në Evropë. Kjo ekziston edhe në shtetet baltike. Rezistenca merr forma të ashpra. Atëherë, kur të bëhen vërtet një shtet i pavarur dhe i fortë, kjo nuk do të ndodhë...

Jeta në Ukrainë është bërë më e varfër - ky është një fakt. Dhe liria e fjalës atje është bërë shumë më pak - ky është gjithashtu një fakt.

Mos mendo.

A e dini kush është Oles Buzina?

Kush u vra?

Dhe ka me qindra shembuj të tillë.

Por ajo që tha ai shkaktoi edhe hidhërim.

A do të thotë kjo se ata duhet të vriten?

Nuk po e them këtë. Por unë i kuptoj motivet e njerëzve që e bënë këtë.

Ju gjeni shumë justifikime për ta.

Këto nuk janë justifikime. Thjesht imagjinoj se Ukraina dëshiron të ndërtojë shtetin e saj. Me çfarë të drejte Rusia dëshiron të rivendosë rendin atje?

Ju bëtë të njëjtën gjë në Çeçeni për të ruajtur shtetin. Dhe kur ukrainasit filluan të mbrojnë shtetin e tyre, papritur ju kujtuan të drejtat e njeriut, të cilat nuk respektohen në luftë. Ju rusët u sollët edhe më keq në Çeçeni... Me çfarë të drejte hyri Rusia në Donbas?

Më duket e vetëkuptueshme se lufta aktuale e shtetit ukrainas me gjuhën ruse është ankesa kryesore që do t'i bëhet. Dhjetë vjet më parë, Gallup kreu një studim se sa përqind e popullsisë ukrainase mendon në rusisht...

Unë i di të gjitha këto. Por tani ata po mësojnë ukrainisht dhe anglisht.

Ata e bënë atë shumë thjesht: shpërndanë pyetësorë në dy gjuhë, ukrainisht dhe rusisht. Kushdo që merr çfarë gjuhe është ai që mendon në atë gjuhë. 83% e ukrainasve mendojnë në rusisht.

Çfarë jeni duke u përpjekur për të thënë? Ata u rusifikuar në shtatëdhjetë vjet, ashtu si bjellorusët.

Dëshironi të thoni se njerëzit që kanë jetuar në Odessa ose Kharkov kanë menduar ndonjëherë në gjuhën ukrainase?

Epo, ju ndaluat të flisni bjellorusisht në Rusi.

Ju thoni që kur kultura ruse u implantua njëqind vjet më parë (sipas mendimit tuaj), ishte e keqe, por kur kultura ukrainase implantohet sot, është mirë.

Nuk imponohet. Ky shtet dëshiron të hyjë në Evropë. Nuk dëshiron të jetojë me ty.

A duhet të anuloni gjuhën ruse për këtë?

Nr. Por mbase për një kohë, po, për të çimentuar kombin. Ju lutemi flisni rusisht, por të gjitha institucionet arsimore, natyrisht, do të jenë në gjuhën ukrainase.

Domethënë, a është e mundur t'i ndaloni njerëzit të flasin gjuhën në të cilën ata mendojnë?

Po. Gjithmonë është kështu...Nuk ka rrugë tjetër për të bërë një komb.

Çfarë janë njerëzit e lirë?

Epo, le të themi, njerëz me një pikëpamje evropiane për gjërat. Më shumë humanitare. A doni të thoni se Rusia është e lirë? Sa e lirë është ajo?.. Vende të lira janë, për shembull, Suedia, Franca, Gjermania. Ukraina dëshiron të jetë e lirë, por Bjellorusia dhe Rusia jo.

Domethënë, njerëzit që i përmbahen pikëpamjes evropiane të gjërave janë të lirë?

Po. Liria ka bërë një rrugë të gjatë atje.

Nuk ka nevojë të jesh kaq primitiv. Besimi i njeriut eshte problemi i tij... Fol me ndonje intelektual europian dhe do te shohesh qe je nje gjoks plot bestytni.

Nëse Le Pen do të kishte fituar, a do të kishte humbur Franca?

Sigurisht. Do të ishte një Trump tjetër.

Por pse humbi “Franca” nëse shumica e francezëve votuan për të?

Macron është vërtet Franca e lirë. Dhe Le Pen është Franca nacionaliste. Faleminderit Zotit që Franca nuk donte të ishte e tillë.

Nacionalisti nuk mund të jetë i lirë?

Ajo thjesht sugjeroi një opsion ekstrem.

Në një nga intervistat tuaja, ju thatë: “Dje kam ecur përgjatë Broadway dhe është e qartë se të gjithë janë një individ. Dhe ju ecni nëpër Minsk, Moskë - shihni që trupi i njerëzve po ecën. Gjeneral. Po, ata ndërruan rroba të ndryshme, ngasin makina të reja, por vetëm ata dëgjuan thirrjen e betejës nga Putin "Rusia e Madhe" - dhe përsëri është trupi i njerëzve". Vërtet e the këtë?

Po, e thashë... Aty vërtet ecni dhe shikoni që ecin njerëz të lirë. Por këtu, edhe këtu në Moskë, është e qartë se njerëzit e kanë shumë të vështirë të jetojnë.

Pra, jeni dakord me këtë citat që nga sot?

Absolutisht. Kjo mund të shihet edhe në plastikë.

Kjo vajzë, banakierja në kafenenë ku jemi ulur - a nuk është e lirë?

Ajo nuk është e lirë, mendoj. Ajo, për shembull, nuk mund t'ju tregojë në fytyrë se çfarë mendon për ju. Ose për këtë shtet.

Pse mendon keshtu?

Jo, ajo nuk do të tregojë. Dhe atje - çdo person do të thotë.

Ju ndonjëherë flisni për Rusinë si "ne", dhe ndonjëherë si "ata". Pra, është "ne" apo "ata"?

Megjithatë, "ata". Tashmë “ata”, për fat të keq... Jemi ende shumë të lidhur ngushtë. Nuk jemi tërhequr akoma dhe kush do të na lërë të shkojmë? Edhe sikur të donim të shkëputeshim.

Pra, "ata" atëherë?

Tani për tani - "ne". Unë jam ende një person i kulturës ruse. Kam shkruar për këtë kohë, për të gjitha këto në rusisht ...

Njerëzit që jetojnë në Donbass janë të sigurt se kanë të drejtë. Këta janë njerëz të zakonshëm dhe mbështesin fuqinë e milicive. Ndoshta nëse do t'i shihni, do t'i kuptonit disi ndryshe? Edhe ata janë njerëz.

Rusët gjithashtu mund të dërgojnë trupat e tyre në shtetet baltike, pasi atje ka shumë rusë të pakënaqur. Mendoni se ishte e drejtë që shkove dhe hyre në një vend të huaj?

Kështu ishte derisa hyre atje.

...mos më mashtroni me këto budallallëqe që ju mbushin kokën. I nënshtrohesh kaq kollaj çdo lloj propagande... Le t'i japim fund intervistës suaj idiote tashmë. Nuk kam më forcë për të. Jeni thjesht një tufë propagande, dhe jo njeri i arsyeshëm... E dini, nuk më pëlqen intervista jonë dhe ju ndaloj ta publikoni.

“Unë jam një person i kulturës ruse, babai im është ukrainas, askush në Ukrainë apo Bjellorusi nuk e ndalon gjuhën ruse, nuk ka mënyrë tjetër për të çimentuar kombin. mirë... Olesya Buzina u vra se tha gjëra që shkaktojnë hidhërim, unë i kuptoj motivet e vrasësve... Ne, pra ju, jemi një shoqëri militariste dhe thjesht po përpiqemi për Evropën, ku të gjithë janë të lirë. Dhe në Rusi të gjithë janë skllevër, kjo është e dukshme nga plastika, askush nuk mund të thotë asgjë!

Fjala nuk është harabeli, hmm...