Rakhmetov si dhe pazaret. Përshkrim i "Njerëzve të rinj" në veprat e Turgenev dhe Chernyshevsky

Imazhet e njerëzve të thjeshtë në romanin e I.S. Turgenev "Etërit dhe Bijtë" dhe në romanin e N.G. Chernyshevsky "Çfarë të bëjmë?"

I.S. Turgenev dhe N.G. Shkrimtarët e Chernyshevsky së dyti gjysma e shekullit të 19-të shekulli. Të dy autorët ishin të përfshirë në shoqëri veprimtarinë politike, ishin punonjës të revistave “Sovremennik” dhe “Otechestvennye zapiski”.

N.G. Chernyshevsky ishte një udhëheqës ideologjik, një kundërshtar i robërisë. Në veprat e tyre, shkrimtarët mbroheshin për çlirimin e popullit. Personazhet kryesore të këtyre dy romaneve janë E. Bazarov dhe Rakhmetov - revolucionarë të zakonshëm. Duhet theksuar se njëri prej tyre vjen nga familje fisnike- ky është Rakhmetov, i cili, për hir të parimeve të tij, shet trashëgiminë që merr dhe i përkushtohet plotësisht arritjes së asaj që ai beson se është një qëllim i madh. Rakhmetov nuk mundi dhe nuk donte të duronte mungesën e zakonit të punës dhe interesat e kufizuara të fisnikëve. Ai iu përkushtua plotësisht popullit rus. Heroi zhvillonte vazhdimisht forcën e tij, ngarkonte trupin e tij ushtrime fizike: dru i prerë, flinte mbi gozhdë, sepse e dinte që për të arritur qëllimin do t'i duhej të duronte jo pak sprova. Afërsia e tij me njerëzit thekson edhe pseudonimin e Nikitushkës Lemov dhënë atij nga populli rus. Duke pasur guxim të madh, Rakhmetov refuzon dashurinë dhe lumturinë, sepse ai e di që thirrja e tij është e ndryshme - ai dëshiron t'i shohë njerëzit të lumtur dhe të lirë.

Evgeny Bazarov është disi i ngjashëm me revolucionarin Rakhmetov. Por heroi i dytë nuk e do aq shumë popullin rus. Në romanin "Etërit dhe Bijtë" P.P. Kirsanov akuzon Bazarovin për qëndrim i keq ndaj njerëzve. Për të cilën nihilisti përgjigjet: "Po sikur të meritojë përbuzje". Evgeniy e konsideron popullin rus të errët, me inteligjencë të kufizuar, por ai mbron një revolucion që duhet t'i detyrojë fisnikët të punojnë dhe të shkatërrojnë robëria. Duhet të theksohet se Bazarov gjithashtu refuzon dashurinë, si Rakhmetov, ai mohon fare ndjenjat, duke e quajtur të gjithë "romantizëm" - "marrëzi".

Rakhmetov dhe Bazarov janë shumë njerëz të arsimuar. Evgeniy mori pjesë në kurs shkencat mjekësore, e cila e mësoi atë të besonte vetëm përvojën e tij. Dhe Rakhmetov është gjithashtu një student i mjekësisë, ai lexon shumë dhe zhvillon horizontet e tij mendore. Njerëzit e kësaj race i përkushtohen plotësisht arritjes së parimeve të tyre, të cilat për ta janë një qëllim me rëndësi historike.

I.S. Turgenev dhe N.G. Chernyshevsky u tregoi njerëzve që e çuan Rusinë në një të ardhme të madhe dhe të ndritshme, ata janë plot forcë - me të gjitha cilësitë e denja. Bazarov dhe Rakhmetov janë një brez i ri, eksponentë të ideve dhe mendimeve përparimtare, që kundërshtojnë popullin e shtypur. Nuk është çudi që Turgenev shkroi se: "E gjithë shpresa jonë është në brezin tonë të ri".

Imazhi i Pechorin.

Lermontov filloi të shkruante romanin "Një hero i kohës sonë" në 1838. Dy vjet më vonë romani u botua botim i veçantë. Ndryshe nga krijimet e tij të mëparshme, Lermontov, kur krijoi "Një hero i kohës sonë", nuk e imagjinonte më jetën, por e pikturoi atë siç ishte në të vërtetë. "Një hero i kohës sonë" është një roman për Rusinë, për fatin dhe tragjedinë e popullit rus.

Sigurisht, rolin kryesor në roman ky është roli i Pechorin. Nga përshkrimi i Maxim Maksimovich mësojmë këtë për Pechorin: "Ai ishte kaq i ri. Ai ishte një djalë i mirë, guxoj t'ju siguroj; thjesht pak e çuditshme. Në fund të fundit, për shembull, në shi, në të ftohtë, duke gjuajtur gjithë ditën; të gjithë do të jenë të ftohtë dhe të lodhur - por asgjë për të. Dhe një herë tjetër ulet në dhomën e tij, nuhat erën, e siguron se është i ftohtë; troket qepeni, ai dridhet dhe zbehet; dhe me mua ai shkoi për të gjuajtur një për një derr të egër; Ndodhte që për orë të tëra të mos merrje asnjë fjalë, por ndonjëherë, sapo ai fillonte të fliste, ju plasni barkun nga të qeshurat... Po, zotëri, me çudira të mëdha, dhe ai duhet të ketë qenë. një burrë i pasur: sa gjëra të ndryshme të shtrenjta kishte...” Nga këtu mësojmë për dualitetin e karakterit të Pechorin, për çuditë e tij. Pak më vonë shohim portretin e tij.

Pechorin ishte me lartësi mesatare, i hollë, me ndërtim të fortë. Një burrë mjaft i denjë, rreth tridhjetë vjeç. Pavarësisht nga trupi i tij i fortë, ai kishte një "dorë të vogël aristokratike". Ecja e tij ishte e pakujdesshme dhe dembel. Ai kishte një karakter të fshehur. “Lëkura e tij kishte një lloj butësie femërore; flokët e tij biondë, natyralisht kaçurrela, përshkruanin në mënyrë kaq piktoreske ballin e tij të zbehtë, fisnik, mbi të cilin, vetëm pas vëzhgimit të gjatë, mund të dalloheshin gjurmët e rrudhave. Pavarësisht ngjyra e hapur flokët, mustaqet dhe mjekra e tij ishin të zeza.” Ai kishte një hundë pak të përmbysur, dhëmbë të bardhë verbues dhe sy kafe. Sytë e tij nuk qeshnin kur qeshte. Shkëlqimi i tyre ishte si shkëlqimi i "çelikut të lëmuar", verbues dhe i ftohtë. Ai ishte shumë i bukur dhe kishte një nga ato "fytyrat origjinale që janë veçanërisht të njohura nga gratë laike". Pechorin - " njeri i brendshëm" Personaliteti i tij dominohet nga karakteristikë e heronjve Kompleksi romantik i Lermontovit, pakënaqësia me realitetin, ankthi i lartë dhe një dëshirë e fshehur për jetë më të mirë. Duke poetizuar këto cilësi të Pechorin, mendimin e tij të mprehtë kritik, vullnetin dhe aftësinë rebele për të luftuar, duke zbuluar vetminë e tij të detyruar tragjikisht, Lermontov vë në dukje gjithashtu manifestimet ashpër negative, të sinqerta të individualizmit të Pechorin, pa i ndarë ato nga personaliteti i heroit në tërësi. Romani shpreh qartë individualizmin egoist të Pechorin. Mospërputhja morale e sjelljes së Pechorin ndaj Bela, Mary dhe Maxim Maksimovich. Lermontov nxjerr në pah proceset shkatërruese që ndodhin në Pechorin: melankolinë e tij, hedhjen e pafrytshme dhe copëzimin e interesave. Krahasimi i "heroit" të epokës së Pechorin me ata që nuk mund të pretendonin fare këtë titull - me " person fizik"Beloy dhe s" një person i thjeshtë"Maxim Maksimovich, i privuar nga inteligjenca e Pechorin dhe vigjilenca e tij, ne shohim jo vetëm epërsinë intelektuale, por edhe sëmundjen shpirtërore dhe paplotësinë e personazhit kryesor. Personaliteti i Pechorin në manifestimet e tij egoiste, që lindin kryesisht nga kushtet e epokës, nuk është i përjashtuar nga përgjegjësia e tij individuale, gjykimi i ndërgjegjes.

Pechorin i trajton njerëzit mizorisht. Kështu, për shembull: së pari ai rrëmben Belën dhe përpiqet ta kënaqë atë. Por kur Bela bie në dashuri me Pechorin, ai e lë atë. Edhe pas vdekjes së Belës, fytyra e tij nuk ndryshon dhe qesh në përgjigje të ngushëllimeve të Maxim Maksimovich.

Pas një ndarje të gjatë, një takim i ftohtë me Maxim Maksimovich, i cili e konsideron Pechorin të tijin shoku më i mirë, dhe është shumë i mërzitur nga ky qëndrim ndaj vetes.

Me Princeshën Mari vepron pothuajse njësoj si me Belën. Vetëm për t'u argëtuar, ai fillon t'i takojë Marisë. Duke parë këtë, Grushnitsky sfidon Pechorin në një duel, ata qëllojnë dhe Pechorin vret Grushnitsky. Pas kësaj, Maria i rrëfen dashurinë e saj Pechorin dhe i kërkon të qëndrojë, por ai i thotë ftohtë: "Unë nuk të dua".

Dhe gjyqi që çon në ndëshkim kryhet mbi Pechorin, në të cilin e keqja, duke u shkëputur kryesisht nga burimet e saj "të mira", shkatërron jo vetëm atë që synon, por edhe personalitetin e tij, i cili është natyrshëm fisnik dhe për këtë arsye nuk mund t'i rezistojë e keqja e brendshme. Ndëshkimi bie mbi Pechorin nga njerëzit.

Pechorin si një lloj personi i tepërt në romanin e M.Yu. Lermontov "Hero i kohës sonë".

Lermontov shkroi se historia e jetës së një personi ndonjëherë ndodh më interesante se historia një popull i tërë. Në romanin "Hero i kohës sonë", ai tregoi momente nga jeta e një njeriu që ishte i tepërt për epokën e tij. Ky person është Pechorin, i cili, për shkak të rrethanave, bëhet " person shtesë" Shkrimtari zbulon arsyet që e bënë Pechorin "të padobishëm tokësor" në këtë botë.

Tragjedia e tij qëndron në faktin se megjithë aftësitë e tij, heroi nuk mund të gjejë një vend për veten e tij në jetë. Dhe fuqitë e tij janë në aventura. Kritikët, duke krahasuar Pechorin me Onegin, thanë: "Nëse Onegin është i mërzitur, atëherë Pechorin vuan thellë." Kjo shpjegohet me faktin se "heroi i kohës sonë" jeton gjatë persekutimit brutal të gjithçkaje progresive që filloi pas humbjes së Decembrists. Onegin mund t'i kushtojë forcën e tij për të luftuar për kauzën e popullit, por ai nuk e bën këtë. Pechorin nuk e ka një mundësi të tillë. Ai i shpërdoron fuqitë e tij të pasura shpirtërore për gjëra të vogla: ai shkatërron jetën kontrabandistë të ndershëm, i sjell pikëllimin Verës dhe Princeshës Mari, fajin e ka që Bela vritet, Grushnitsky i vdes nga dora.

Por Pechorin nuk u bë në këtë mënyrë me vullnetin e tij të lirë. Shoqëria e bëri atë të tillë. Në ditarin e tij ai shkruan se si fëmijë ka thënë të vërtetën, por askush nuk e ka besuar. Dhe ai filloi të gënjejë. Ai u përpoq të donte gjithë botën, por ata qeshën me të dhe ai u bë i keq.

Pechorin donte të merrej me vete vepër letrare, por ai u lodh nga kjo. Ai u lodh dhe shoqëri laike. Dhe Pechorin niset për një udhëtim. Lermontov i tregon lexuesit vetëm disa episode të jetës së tij, kur karakteri i tij ishte formuar tashmë. Shkrimtari nuk e dënon drejtpërdrejt heroin e tij, por ai tregon mospërputhjen e këtij imazhi. Ajo theksohet nga portreti i Pechorin, karakteri dhe veprimet e tij.

Maxim Maksimovich kujton se shpirti i Pechorin nuk përbëhej nga asgjë tjetër përveç kontradiktave. Ai ka një fizik të fortë, por i shfaqet një dobësi e pazakontë, është tridhjetë vjeç, por në fytyrën e tij ka diçka fëminore, kur qeshte, sytë i mbetën të pikëlluar.

Pechorin vdes. Me këtë Lermontov tregoi se një person që jeton pa qëllim në jetë nuk i nevojitet shoqërisë. Me romanin e tij, autori donte t'i çonte të rinjtë në rrugën e luftës, duke u thënë: "sa e mërzitshme është jeta kur nuk ka luftë!" Për të theksuar karakterin tipik të imazhit të Pechorin për Rusinë, Lermontov e quan romanin e tij "Hero i kohës sonë". Duke treguar se heroi i tij është një fenomen karakteristik për Rusinë e asaj kohe.

"I sjellshëm, i fortë, i ndershëm dhe i aftë" në romanin e N.G. Chernyshevsky "Çfarë të bëjmë?"

N.G. Chernyshevsky shkrimtar i gjysmës së dytë të shekullit të 19-të. Ai studionte socio-politike aktivitetet, meqenëse ishte udhëheqësi ideologjik i njerëzve të thjeshtë, prijësi luftë politike për çlirimin e fshatarësisë. Shkrimtari pasqyroi të gjitha pikëpamjet e tij revolucionare në romanin "Çfarë duhet bërë?" Në veprën autori tregoi ide utopike, duke krijuar një shoqëri të së ardhmes ku të gjithë njerëzit janë të lumtur dhe të shkujdesur, të lirë dhe të gëzuar, ku ndërtesa të mëdha ngrihen në qiell, makinat punojnë në fusha dhe ku "njerëzit jetojnë të gëzuar, duke pushuar pas gëzimit të punës". Në romanin e tij, Chernyshevsky e përshkroi këtë shoqëri për një arsye, ai donte të thoshte se një e ardhme e tillë do të krijohej nga njerëz të rinj, si Vera Pavlovna, Lopukhov, Kirsanov dhe "; person i veçantë", "Shqiponja" Rakhmetov. Është ai, një person "i fortë dhe i aftë" pranë njerëzve, që po e çon Rusinë drejt një të ardhmeje të ndritur. Duke u përgatitur për një revolucion shoqëror, për një "kullim" që duhet t'i detyronte fisnikët të punonin, ai e dinte se do t'i duhej të duronte mjaft sprova në rrugën e tij për të arritur qëllimin e tij të dashur - çlirimin e popullit. Rakhmetov vazhdimisht stërvit trupin e tij, duke e ngarkuar veten me ushtrime fizike: duke fjetur në thonj, duke prerë dru, ndoshta duke u përpjekur të kuptojë nëse është në gjendje ta arrijë këtë qëllim të vështirë. Vetë heroi është nga një familje fisnike me origjinë, por ai shet të gjithë trashëgiminë e tij, sepse nuk mund dhe nuk dëshiron të pranojë një zbrazëti të tillë interesash të aristokratëve. Duke pasur guxim të madh, Rakhmetov refuzon dashurinë dhe lumturinë, që për të gjithë të tjerët është kuptimi i jetës së tyre. Njerëz të tillë bashkohen me shkaku i përbashkët në mënyrë që të bëhet një domosdoshmëri për ta.

Njerëzit "të sjellshëm dhe të ndershëm", për mendimin tim, janë Lopukhov, Kirsanov dhe Vera Pavlovna. Ata shikojnë gjithçka që ndodh ndryshe, në një mënyrë të re. Këta njerëz shohin "përfitim" në rëndësinë e punës së tyre, në kënaqësinë për të bërë mirë për të tjerët. Ata gjithashtu përfitojnë të tjerët duke bërë gjënë e tyre; Lopukhov - shkencë, dhe Vera Pavlovna, duke organizuar punëtori qepëse.

Këta njerëz i zgjidhin problemet e dashurisë dramatike shumë fisnike dhe mirë. Kur Lopukhov mëson për ndjenjat e gruas së tij për mikun e tij, ai i jep rrugën shokut të tij, duke u larguar nga skena, duke përfituar kështu si çiftin e dashuruar ashtu edhe veten e tij. Duke bërë një "llogaritje përfitimesh", heroi përjeton një ndjenjë të gëzueshme kënaqësie nga një vepër e mirë, e ndershme dhe e sjellshme.

Chernyshevsky është i bindur se pabarazia midis burrave dhe grave është burimi kryesor i problemit drama dashurie. Nikolai Gavrilovich shpreson që emancipimi do të ndryshojë ndjeshëm karakterin e dashurisë: xhelozia do të zhduket dhe gruaja nuk do të përqendrohet aq shumë në ndjenjat e saj.

Cilësitë e mrekullueshme të këtyre heronjve sjellin paqe mendore në jetë. Mirësia, ndershmëria, forca dhe aftësia janë diçka që na mungon kaq shumë. Ata janë njerëz të rinj, i përkasin asaj race njerëzish për të cilët është bërë një çështje e madhe publike me rëndësi historike kuptimi më i lartë jetët e tyre.

Bazarov

Fundi i viteve 50 dhe fillimi i viteve 60 të shekullit të 19-të ishte një kohë e përgatitjes për reformën fshatare. Liberalët po zëvendësohen nga demokratë të thjeshtë. Në atë kohë në Rusi kishte njerëz që mbronin rendin e vjetër, por kishte edhe nga ata që kërkonin të prishnin marrëdhëniet mbizotëruese. Turgenev tregoi mbështetësit e rendit të vjetër në punën e tij në imazhin e "baballarëve" dhe "të rinj" në imazhin e "fëmijëve". Konflikti midis të tashmes dhe të shkuarës pasqyrohet në romanin "Baballarët dhe Bijtë", nisur nga autori në 1860.

Bazarov - personazhi kryesor Romana, djali i një modesti mjek i rrethit, personi "i ri" është një "nihilist", një "rebel". E ka marrë arsimin në Petërburg, ka sjellje të shkujdesur, flet shkurt dhe befas, është i ashpër dhe i vrazhdë. Bazarov thotë për veten e tij se ai "nuk është një krijesë e butë", se "ana e këndshme e jetës" është e paarritshme për të. Ai i kushtoi pak rëndësi pamjes së tij. Kështu ai mbërriti në pasurinë e Kirsanovs me një mantel të gjatë me thekë dhe i dha Nikolai Petrovich dorën e tij të zhveshur, të kuqe, e cila nuk kishte parë kurrë doreza.

Bazarov është një mjek nga trajnimi. Ai është i tërhequr nga shkencat natyrore, sepse ato pasqyrohen në përvojë. Ai beson se "një kimist i denjë është njëzet herë më i dobishëm se çdo poet". Ai i konsideron fenomenet përreth nga pikëpamja e "përfitimit". "Natyra nuk është një tempull, por një punishte," thotë ai. Fjalimet dhe veprimet e tij ndonjëherë janë cinike, kur ai mohon estetikën, artin dhe romancën e dashurisë femërore.

Bazarov është një burrë mendje e mprehtë, natyrë e fortë, me vullnet të fortë, e ndershme. Ky person nuk di të jetë hipokrit dhe të shtiret. "Çdo njeri duhet të edukojë veten," besonte ai.

Bazarov e do punën. Ai zgjohet herët në mëngjes dhe shkon të endet nëpër livadhe, ku mbledh barishte të ndryshme, insekte, kap bretkosat dhe më pas i shqyrton.

Forca e Bazarov qëndron në vendosmërinë, guximin, mendjehapur dhe aftësinë e tij për introspeksion. Bazarov "zotëronte një aftësi të veçantë për të ngjallur besim në veten e tij te njerëzit më të ulët, megjithëse ai kurrë nuk i kënaqi ata dhe i trajtoi ata pa kujdes".

Një herë ai i tha Arkady-t se e urrente "këtë djalë të fundit, Filipin apo Sidorin, për të cilin... ai duhet të largohet nga rruga e tij dhe që... as nuk do të thotë faleminderit".

Njerëzit e zakonshëm nuk i shmangen atij. Por kur foli me përbuzje me një njeri, ai tha për Bazarov: “Ai po bisedonte për diçka... e dini, mjeshtër; a kupton ai?

Pavel Petrovich Kirsanov e urrente Bazarovin që nga dita kur mbërriti në Maryino. Ai ndjeu një kundërshtar të fortë në të, por në fund ai bën një rrëfim: "Unë kam filluar të mendoj se Bazarov kishte të drejtë kur më qortoi për aristokraci. Jo, i dashur vëlla, mjafton të prishemi dhe të mendojmë për botën: ne jemi tashmë njerëz të vjetër dhe të përulur, është koha që të lëmë mënjanë çdo kotësi...”

Parimi i Pavel Petrovich ishte të mbronte rendin e vjetër, Bazarov u përpoq ta shkatërronte atë. Bazarov mposht Kirsan në një argument, duke dëshmuar epërsinë e së resë mbi të vjetrën.

Që në moshën 12 vjeç, Kirsanov ndihmoi babanë e tij në kopjimin e letrave, dhe nga klasa e katërt e gjimnazit ai gjithashtu dha mësime. Të dy dolën nëpër gjoks, pa lidhje, pa njohje.” Turgenev nuk thotë asgjë për këtë vitet studentore Bazarov, por "... duhet të supozohet," shkroi Herzen, "se ishte një jetë e varfër, e mundimshme, e vështirë... Evgeniy Vasilyevich e mbante veten... me mundin e tij, ia dilte me mësime të lira dhe në të njëjtën kohë. koha gjeti mundësinë për t'u përgatitur për aktivitetet e ardhshme." Bazarov dhe "njerëzit e rinj" kanë një dëshirë të natyrshme për arsimin dhe studimin e shkencave natyrore. Në romanin "Çfarë të bëjmë?" Jo vetëm Lopukhov dhe Kirsanov janë të angazhuar në mjekësi, por edhe Vera Pavlovna. Bazarov gjithashtu i kushton shumë kohë shkencave natyrore. Ai ulet për orë të tëra në mikroskopin e tij, duke kryer eksperimente. Arkady thotë për Bazarov: "Lënda e tij kryesore janë shkencat natyrore". Bazarov mohon bukurinë e natyrës, artit, dashurisë. Ai i thotë Arkadit:

"Natyra nuk është një tempull, por një punishte, dhe njeriu është një punëtor në të." "Njerëzit e rinj", ndryshe nga Bazarov, ndjenë bukurinë e natyrës dhe njohën ekzistencën e dashurisë. Shumë nga pikëpamjet e Bazarov, për shkak të primitivitetit të tyre, u mposhtën plotësisht nga vetë jeta. Pra, pas takimit me Odintsova, tek ai zgjohet një ndjenjë e vërtetë poetike. Por edhe dashuria për Odintsova nuk mund ta detyronte Bazarov të braktiste pikëpamjet e tij. Për të, besimet janë më të rëndësishme se dashuria. Ky qëndrim ndaj dashurisë e afron Bazarovin me Rakhmetov, i cili sakrifikon dashurinë për kauzën e tij. - një person i zgjuar, i arsimuar me një vullnet të hekurt. Ndryshe nga Bazarov dhe "njerëzit e rinj", ai ishte nga një familje e njohur që nga shekulli i 13-të, domethënë një nga më të vjetrat jo vetëm këtu, por në të gjithë Evropën. Por, megjithë origjinën e tij, Rakhmetov ishte shumë më afër njerëzve sesa Bazarov. Rakhmetov udhëtoi shumë nëpër Rusi, u njoh me jetën e njerëzve, madje punoi me transportues maune, të cilët e quajtën Nikitushka Lomov për qëndrueshmërinë dhe forcën e tij. Rreth Bazarovit, fshatarët thanë: "Dihet, mjeshtër: a kupton ai ndonjë gjë?" Bazarov, si Rakhmetov, kuptoi nevojën për ndryshime në jetën e shoqërisë dhe mbrojti një rrugë revolucionare. "Ne duam të luftojmë," i thotë ai Arkady. Sidoqoftë, Bazarov nuk kishte një program reformash. Ai doli të ishte thjesht një nihilist. Bazarov beson se misioni i tij është vetëm të

"pastroni vendin." Rakhmetov dhe "njerëzit e rinj" e dinin se për çfarë po luftonin dhe imagjinuan tiparet kryesore të shoqërisë së së ardhmes. Njerëzit e rinj madje u përpoqën të sillnin disa prej tyre në të tashmen. Këto ishin të tyre marrëdhëniet familjare dhe organizimi i seminareve nga Vera Pavlovna. Mungesa e një goli përfundimtar nga Bazarov i bëri gjykimet e tij dogmatike. Ai pothuajse kurrë nuk e mbrojti këndvështrimin e tij, nuk u përpoq të provonte korrektësinë e përfundimeve të tij. Ai e konsideroi deklaratën e tij si një të vërtetë të pakundërshtueshme dhe vetëm vetë jeta mund ta bënte Bazarovin të dyshonte. Për shembull, deklarata e Bazarov: "Ne veprojmë për shkak të asaj që e njohim si të dobishme" duket disi dogmatike. Midis "njerëzve të rinj" është paraqitur si një teori egoizmi i arsyeshëm, të cilën Lopukhov ia parashtron Vera Pavlovnës: “... një person vepron nga nevoja, veprimet e tij përcaktohen nga ndikimet nën të cilat ato ndodhin (...) ndikimet kanë përparësi ndaj të tjerëve, kur një veprim ka rëndësi të përditshme, këto Impulset quhen konkluzione, loja e tyre tek një person - konsiderimi i përfitimeve... prandaj njeriu vepron gjithmonë sipas llogaritjes së përfitimeve.” Mungesa e një qëllimi përfundimtar të Bazarov dhe mospërputhja e pikëpamjeve të tij në jetë e privuan atë nga një e ardhme. Autori e thekson këtë me mjete artistike. Pra, Bazarov është i vetmuar, ai nuk ka miq që do të ndajnë plotësisht pikëpamjet e tij. Vdekja absurde e heroit gjithashtu nuk rrjedh nga logjika e romanit. Herzen shkroi se Turgenev nuk dinte çfarë të bënte me Bazarov dhe e vrau atë me "tifo". Chernyshevsky, ndryshe nga Turgenev, përshkruan njerëz që janë e ardhmja. Ai shkruan se numri i “njerëzve të rinj” po rritet vazhdimisht dhe se aktivitetet e tyre tashmë po sjellin rezultate të caktuara. Ky ndryshim në përshkrimin e heronjve dhe pikëpamjet e tyre shpjegohet me faktin se Turgenev pasqyroi në romanin e tij periudhën fillestare të lëvizjes demokratike të përzier. Bazarov nuk është i destinuar, pasi ai është ende në prag të së ardhmes, dhe me këtë Turgenev shpjegon arsyen e vdekjes së tij. Chernyshevsky përshkruan lëvizjen e viteve gjashtëdhjetë, ai vizaton imazhe të "njerëzve të rinj" me simpati të pakushtëzuar, pa ato kontradikta të brendshme që ishin karakteristike për qëndrimin ndaj "nihilizmit" të autorit të "Etërit dhe Bijtë".

Duhet të shkarkoni një ese? Klikoni dhe ruani - » Imazhi i "Njerëzve të rinj" në veprat e Turgenev dhe Chernyshevsky. Dhe eseja e përfunduar u shfaq në faqeshënuesit e mi.

Romanet "Baballarët dhe Bijtë" nga Turgenev dhe "Çfarë të bëjmë?" Chernyshevsky u shkrua në pothuajse një orë. "Baballarët dhe Bijtë" në 1861, dhe "Çfarë të bëjmë?" në vitin 1862.

Është koha për t'u ngritur lëvizje raznochinsky, periudha e vlefshmërisë. 60-ta vitet XIX shekulli, pas disfatës në Lufta e Krimesë dhe represionet e Nikolaev, ishin krizë për Federatën Ruse dhe, mund të thuhet, pothuajse revolucionare. Rreth këtyre viteve V.I. Lenini shkroi: "Ringjallja e demokracisë
lëvizjet në Evropë... kërkesa për reforma politike nga i gjithë shtypi dhe gjithë fisnikëria, përhapja e "Këmbanës" në të gjithë Federatën Ruse, predikimi i fuqishëm i Chernyshevsky, trazirat studentore - në kushte të tilla, më të kujdesshmet dhe më të maturat. politikani duhej të njihte një shpërthim revolucionar si plotësisht të mundshëm dhe një kryengritje fshatare si një rrezik shumë serioz”.

Kjo kohë nuk mund të mos pasqyrohej në letërsinë e asaj kohe, prandaj u shfaqën vepra të tilla si "Etërit dhe Bijtë" dhe "Çfarë të Bëjmë?" Imazhet e heronjve kryesorë diktoheshin nga vetë jeta dhe mishëronin botëkuptimin e inteligjencës së zakonshme. Në këto vepra mund të gjesh shumë të përbashkëta, por edhe shumë dallime, për faktin se I. S. Turgenev dhe N. G. Chernyshevsky kishin pikëpamje të ndryshme politike. Turgenev ishte një fisnik liberal dhe Chernyshevsky ishte një revolucionar demokratik. Por, përkundër kësaj, mund të vërejmë se shumë nga deklaratat e Bazarov janë të ngjashme me mendimet e heronjve të Chernyshevsky. Bazarov, si Rakhmetov, predikon parimin e dobisë. Bazarov thotë: "Ne veprojmë në bazë të asaj që e njohim si të dobishme", dhe Chernyshevsky argumentoi: "Vetëm ajo që është e dobishme për një person në përgjithësi njihet si e mirë e vërtetë". Tani do të përpiqemi të përcaktojmë se çfarë i bashkon Chernyshevsky dhe Turgenev. Para së gjithash, personazhet kryesore të romaneve "Baballarët dhe Bijtë" dhe "Çfarë të bëjmë?" - këta janë "njerëz të rinj" që ndryshojnë ashpër nga personazhet e njohur më parë në letërsi. Njerëz që jetojnë me paratë e fituara nga puna e tyre: “...nga kjo shkollë e punës dhe e mundimeve, Bazarov doli si një njeri i fortë dhe i ashpër”; Lopukhov dhe Kirsanov "... u mësuan të hapnin rrugën me gjoksin e tyre, pa asnjë mbështetje."

Heronjtë e Bazarov dhe Chernyshevsky janë gjithashtu të bashkuar nga fakti se ata të gjithë e njohin jetën, marrëdhëniet reale të njerëzve. Ashtu si "njerëzit e rinj", Bazarov njeh ndikimin e shoqërisë në fatin e një personi: "Korrigjo shoqërinë dhe nuk do të ketë sëmundje".

Heronjtë e Bazarov dhe Chernyshevsky ishin njerëz të shkolluar dhe të arsimuar. Vitet 60 në Federatën Ruse u karakterizuan nga ngritja e shkencave natyrore dhe nuk është rastësi që personazhet kryesore të të dy romaneve janë mjekë. Pikëpamjet e tyre janë të ngjashme me pikëpamjet e natyralistëve rusë Sechenov, Baykin dhe të tjerë pikëpamjet politike"njerëz të rinj". Ata mohojnë parimet e vjetra të fisnikëve liberalë, kritikojnë aristokracinë dhe zotërimin e tyre.

Por Bazarov kërkon vetëm të "pastrojë hapësirën" për një jetë të re. Ai nuk shtron pyetjen: si do të jetë kjo? jetë e re dhe çfarë duhet bërë për ta arritur atë? "Njerëzit e rinj", përkundrazi, janë të bashkuar nga një dëshirë e përbashkët për të siguruar që njerëzit të jenë të lirë dhe të lumtur. Bazarov, si "njerëzit e rinj", e konsideronte veten "pjesë" të popullit. Ai e theksoi me krenari lidhjen e tij me njerëzit: "Gjyshi im lëronte tokën, se cilin prej nesh - ju apo unë - do të njihte më mirë si bashkatdhetar". Por Bazarov nuk besonte në forcën e njerëzve. Në të kundërt, "njerëzit e rinj" besojnë në forcën e njerëzve dhe besojnë se ata "duhet vetëm të zgjohen, të frymëzohen, të armatosen me kuptimin e një qëllimi të madh". Dhe ne shohim se kjo nuk është vetëm fjalë të bukura. "Njerëz të rinj" po bëjnë gjithçka që është e mundur për të ndriçuar, pasuruar shpirtërisht, për të ndihmuar në gjetjen e punës dhe për t'ua lehtësuar jetën njerëzve. Bazarov nuk beson se ai është i nevojshëm: "Federata Ruse ka nevojë për mua... Jo, me sa duket nuk jam i nevojshëm?" “Njerëz të rinj” nuk do të shprehnin kurrë mendime të tilla pesimiste. Ata besonin se i duheshin popullit dhe se idetë e tyre do të mishëroheshin patjetër jetën e ardhshme. Ekziston edhe një ndryshim në faktin se Bazarov është një nihilist dhe mohon gjithçka: artin, përjetësinë e natyrës, dashurinë. Dhe “njerëzit e rinj” janë njerëz me ideale dhe aspirata të larta, ata nuk janë vetëm pragmatistë, por edhe romantikë. Dhe në përfundim, ne mund të raportojmë për ndryshimin kryesor, për mendimin tim, midis heronjve të Chernyshevsky dhe Bazarov. Bazarov ishte i vetëm në mendimet dhe aspiratat e tij, megjithëse shumë u përpoqën ta imitonin atë, dhe "njerëzit e rinj" nuk ishin më "të vetmuar të zhgënjyer". Ata mbështetën njëri-tjetrin dhe ishin si një grup i vogël njerëzish me mendje të njëjtë. "Njerëzit e rinj" kombinojnë përfitimin personal me interesin publik dhe kjo bën të mundur krijimin në mjedisin e tyre një atmosferë morale të pastër dhe të ndritshme, në të cilën është më e lehtë të marrësh frymë dhe të jetosh më lehtë".

23 qershor 2010

Pasi e vlerësoi fillimisht me maturi nihilistin Bazarov, kritiku më pas pranon këndvështrimin e tij, duke e çuar atë në kufirin e tij logjik. Një nga pengesat për vendosjen e një botëkuptimi realist është “estetika” që lidhej me ato lëvizje. bota e brendshme, në të cilën ai nuk mund t'i japë vetes një llogari të qartë dhe të rreptë dhe që nuk mund të vlerësohet nga pikëpamja e përfitimit dhe e dëmit. shkencat e natyrës mbjellja e të menduarit të shëndetshëm, të matur dhe estetika, sipas kritikut, është mospërgjegjësi, rutinë...

Ky pozicion shpjegohej me faktin se në vitet '60, estetika si një perceptim i "pastër" i së bukurës dhe i kënaqësisë së artit, jo i turbullt nga pisllëku i realitetit, u shpall nga liberalët dhe reaksionarët. Demokratët mbrojtën kritikën gazetareske dhe kundërshtuan estetikën. Ata dolën nga fakti se duhej të përfshiheshin në luftën për të transformuar drejtpërdrejt jetën, duke ngjallur zemërim dhe indinjatë, duke zbuluar poshtësinë e kushteve të jetesës, të padenjë për njeriun. Arti duhet të paraqesë një luftëtar, një natyrë aktive, duke bërë thirrje për të ndjekur shembullin e tij. Kështu e pa Pisarev Chatsky, për shembull... Gjëja kryesore është që heroi të jetë një "kalorës i së kaluarës" ose një "kalorës i së ardhmes".

Kishte një llogaritje të gabuar të rëndësishme në këto parime të kritikës materialiste: maksimalisti Pisarev propozoi matjen jo vetëm të letërsisë bashkëkohore, por edhe të trashëgimisë së së kaluarës me standardet e përputhjes me nevojat e realitetit të viteve '60. Në "Një shëtitje nëpër kopshte" Letërsia ruse"Kritiku foli me siguri, duke shtruar pyetjen: "A duhet ta lexojmë Pushkin në momentin e tanishëm, apo mund ta vendosim atë në raft, ashtu siç bëmë me Lomonosov, Derzhavin dhe Zhukovsky?" Në kërkim të një përgjigjeje, kritiku largohet nga marrja në konsideratë e kushteve historike në të cilat punoi Pushkin, duke “eliminuar”, me fjalët e tij, nga “pikëpamja historike”2. Kritiku është vazhdimisht johistorik: ashtu si liberalët dhe estetët falsifikuan imazhin e Pushkinit, duke e përshtatur atë me "modelin" e programit të tyre, Pisarev e hodhi poshtë (poetin (që nënkupton dobësimin e pozicioneve të kundërshtarëve të tij), duke vërtetuar mospërputhjen e Pushkinit me Fryma e epokës së re . mendjen e njeriut me keqkuptime shekullore për dashurinë e vetëdijshme për atdheun dhe njerëzimin - ai do të ishte afër ndjenjave të epokës së viteve '60. Por kjo është pikërisht ajo që kritiku nuk e gjen tek Pushkin, sepse, sipas vërejtjes së saktë të B.F. Egorov, ai është "normativ botëkuptimor". "Normativiteti" si dëshira për të parë tek artisti i së kaluarës një pjesëmarrës aktiv në betejat politike të një epoke tjetër dhe pajtueshmëria e plotë me frymën e betejave të reja u shfaq edhe në Chernyshevsky dhe Dobrolyubov.

Pisarev forcoi normativitetin ahistorik në qasjen e tij ndaj Krijimtaria e Pushkinit. Ai nuk gjeti përgjigje nga poeti për idetë që shqetësonin brezin e viteve '60. Antihistoricizmi u kombinua me një qasje të hapur utilitare ndaj krijimtarisë: kritiku kërkonte një përgjigje të drejtpërdrejtë nga poeti, i cili jetoi në çerekun e parë të shekullit, ndaj problemeve të një kohe tjetër. Duke mos gjetur asnjë, për më tepër, duke dëshmuar mospërputhjen e poetit me kërkesat e reja, kritiku konkludoi drejtpërdrejt "dëmtimin" e tij për brezi i ri. Duke qenë se trashëgimia e poetit nuk e zgjon mendimin në drejtimin kritik të synuar, për rrjedhojë, ajo i mëson të rinjtë të "trajtojnë me mendjelehtësi si harabeli" çështjet më serioze që thithin të gjitha energjitë e tyre. njerëzit më të mirë. Prandaj, "të rrisësh të rinj në Pushkin do të thotë t'i përgatitësh ata të jenë drone ose... sibaritë". Kritiku, në mënyrën e tij, nga pozicioni i tij, e rilexoi Pushkinin, duke shpjeguar në të njëjtën kohë pse Belinsky i dha poetit një vlerësim kaq të lartë.

Kështu interpretohet, për shembull, i famshmi “19 Tetori 1825”, një nga seritë e përvjetorëve të Liceut kushtuar kujtimit2. Për çfarë flet kjo poezi? Ajo zbulon filozofinë e përditshme të Pushkinit, në të cilën nuk ka vend për ide të mëdha dhe të ndritshme me rëndësi të rëndësishme shoqërore. A mund të ngacmojnë ide të tilla një person për të cilin "e gjithë bota është një tokë e huaj" dhe "atdheu është Tsarskoe Selo"? Pisarev më tej arrin në përfundimin se Pushkin është përgjithësisht i huaj për mendimet rreth problemet sociale, se poema dëshmon prirjet e tij monarkike: në fund të fundit, ajo lavdëron carin dhe nderon shokët e tij liceuistë që zinin poste kryesore në shtet. Kështu pranon kritiku një dolli për Carin, që në kontekstin e poemës tingëllon ironike, por në interpretimin e Pisarevit, marrë nga konteksti, shërben si provë se Pushkin është lavdërues i Aleksandrit.

Jo më pak shembull ilustrues servir poezinë "Për shpifësit e Rusisë". Në 1831, poeti pohoi pikëpamjen e tij për marrëdhëniet ruso-polake në përputhje me pikëpamjet e përbashkëta nga Decembrists, në veçanti kushtet historike dhe në një rast specifik (në përgjigje të fjalimeve në dhomën franceze që kërkonin ndërhyrje të armatosur në armiqësitë ruso-polake). Kjo shpjegon qëndrimin e poetit, bindjen e tij se "mosmarrëveshja midis sllavëve midis tyre, Home, një mosmarrëveshje e vjetër, tashmë e peshuar nga fati..."

Tridhjetë vjet më vonë, në mesin e viteve '60, demokratët revolucionarë nuk mund të pajtoheshin plotësisht me këtë arsye objektive: ata kishin simpati për lëvizjen çlirimtare të polakëve dhe qeveria cariste në vitin 1863 u trajtua brutalisht me pjesëmarrësit në kryengritje, duke burgosur krerët në Kalaja e Pjetrit dhe Palit. Pozicioni i Pushkinit nuk i plotësonte kërkesat e reja. Në këtë përfundim kritiku doli duke zhvendosur projeksionin e vizionit dhe vlerësimit ngjarje historike në poezi. Duke mos gjetur asnjë jehonë sociale, Pisarev arriti në përfundimin se poezitë nuk kishin asnjë vlerë, si krijimet e tjera të Pushkinit, të cilat ishin të vjetruara pa shpresë.

Kritiku i nxjerr pikëpamjet estetike të Pushkinit nga poema "Turma" (tani e quajtur "Poeti dhe turma"), ku ato supozohet se janë shprehur në formën më të plotë dhe të plotë. Linjat e shënimit:

Jo për shqetësimet e përditshme, jo për interesa personale, jo për beteja. Ne kemi lindur për frymëzim, për tinguj dhe lutje të ëmbël, -

kritiku e konsideron Pushkinin përgjegjës për shpërndarjen e " art i pastër", në lulëzimin e shpejtë të të cilit gjoja poeti kishte një ndikim të rëndësishëm. Pisarev dëshmon se rënia e linjës shoqërore në poezi nga Delvig në Yazykov, nga Fet në Polonsky dhe kalimi i poetëve në tema intime, asociale ishte gjithashtu i paracaktuar nga Pushkin. Nëse është kështu, përfundon Pisarev, duhet luftuar një ndikim kaq i dëmshëm që dobëson fuqinë e artit. Kritiku në këtë rrugë është pashtershëm sarkastik, shkëlqen nga ironia dhe zgjuarsia...

Pisarev nxori shumë nga dispozitat e konceptit të tij anti-Pushkin duke zhvilluar dhe sjellë në shprehje ekstreme gjykimet më të dobëta dhe jokonsistente për poetin e Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov. Ai theksoi dhe, sipas mënyrës së tij, vazhdoi qëndrimet e tyre se Pushkin është një poet i "formës" par excellence, se mendimi shoqëror është i huaj për poetin, se pas vitit 1825 Pushkin u largua nga idetë Decembrist dhe u pajtua me realitetin. e Nikolaev, dhe së fundi, atë epoke e re Vitet 60 janë në harmoni me Gogol, dhe Pushkin i përket së kaluarës.

Keni nevojë për një fletë mashtrimi? Pastaj ruani - "Heronjtë e preferuar të Pisarev janë Bazarov, Rakhmetov. Vepra letrare!

Rakhmetov Rakhmetov iu përkushtua plotësisht popullit rus. Heroi zhvillonte vazhdimisht forcën e tij, ngarkonte trupin e tij me ushtrime fizike: ai priste dru, flinte në gozhdë, sepse e dinte që për të arritur qëllimin e tij do të duhej të duronte shumë sprova. Afërsia e tij me popullin theksohet edhe me pseudonimin Nikitushka Lemov, që i është dhënë nga populli rus. Duke pasur guxim të madh, Rakhmetov refuzon dashurinë dhe lumturinë, sepse ai e di që thirrja e tij është e ndryshme - ai dëshiron t'i shohë njerëzit të lumtur dhe të lirë.

Bazarov Evgeny Bazarov është disi i ngjashëm me revolucionarin Rakhmetov. Por ky hero nuk e do aq shumë popullin rus. Në romanin Etërit dhe Bijtë e P.P. Kirsanov akuzon Bazarovin se ka një qëndrim të keq ndaj njerëzve. Për të cilën nihilisti përgjigjet: Epo, nëse ai meriton përbuzje. Eugjeni e konsideron popullin rus të errët, me inteligjencë të kufizuar, por ai mbron një revolucion që duhet t'i detyrojë fisnikët të punojnë dhe të shkatërrojnë robërinë. Duhet të theksohet se Bazarov gjithashtu refuzon dashurinë, si Rakhmetov, ai në përgjithësi mohon çdo ndjenjë, duke e quajtur të gjithë këtë romantizëm - marrëzi.

Duke ditur qëndrimin negativ të rinisë revolucionare ndaj romanit të Turgenev (mosha e këtyre të rinjve ishte nga 20 deri në 25 vjeç), Chernyshevsky këndoi "fëmijët", në kundërshtim me sloganin e Turgenev "As baballarët, as fëmijët". Dostojevski vizatoi një karikaturë të keqe të Turgenevit, i cili në "Të zotëruarit" shfaqet me emrin Karmazinov dhe favorizon rininë radikale revolucionare.

Njerëzit e thjeshtë të përparuar nga kampi Sovremennik panë në personazhin e romanit të Turgenev një karikaturë të tyre dhe udhëheqësve të tyre. Këtu është vetëm një rishikim qëllimisht i vrazhdë i romanit të Turgenev, tipik për rininë radikale të shkollës së Pisarevit: “Të gjithë ishim të indinjuar me Turgenev, e qortuam, çfarëdo që të jetë bota... Në romanin e tij të ri, ai derdhi plotësisht senilen e tij. zemërimi mbi brezin e ri.”

Dhe vetëm atëherë rinia përparimtare njohu të vërtetën e portretit, objektivitetin e imazhit. “Bazarov nuk është një karikaturë; Bazarov është një nga llojet e jetës moderne, i kapur shumë me vend, i përshkruar shumë artistikisht dhe thellësisht i ndjerë." Përfundim