Директор ргаспи а. к

ИМПЕРСКОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИИ

Сорокин Андрей Константинович – кандидат исторических наук, вице-президент Российской ассоциации политической науки (РАПН), член Научного совета Российской академии наук по проблемам российской и мировой экономической истории, член научного совета Российского государственного архива новейшей истории, член Научного совета Федерального архивного агентства, член редакционной коллегии журнала «Исторический архив», член Бюро правления Ассоциации книгоиздателей России (АСКИ).

Основное направление научной деятельности Андрея Константиновича Сорокина – политическая и экономическая история России. Он – автор более 40 научных работ по экономической и политической истории России конца XIX - начала XX вв.

В 1991 г. Андрей Константинович выступил одним из инициаторов создания издательства «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН ), и ныне – генеральный директор и главный редактор издательства. Основная цель РОССПЭНа – реализация научно-издательских проектов в сфере социально-гуманитарных знаний. Издательство занимается не только собственно издательской деятельностью, но и выступает как интеллектуальный и научно-организационный центр в области истории, политологии, социологии, социальной философии.

Андрей Константинович Сорокин – лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники за 2002 год (награжден за подготовку и издание научно-издательского проекта «Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX вв. Документальное наследие» в 44 томах).

Также он награжден Почетным знаком «За защиту прав человека» уполномоченного по правам человека в РФ (за подготовку и издание «История сталинского ГУЛАГа. Конец 1920-х – начало 1950-х гг. Собрание документов. В 7-ми томах» под редакцией и с предисловием А. И. Солженицына); Серебряным памятным знаком Председателя Государственной думы РФ «Сто лет со дня учреждения Государственной Думы в России» (за подготовку и издание энциклопедии «Государственная Дума России. В 2-х томах. Т. 1. Государственная Дума Российской империи. 1906–1917. Т. 2. Государственная Дума Российской Федерации. 1993–2006»); Орденом Ю. В. Андропова Академии безопасности, обороны и правопорядка (за подготовку и издание коллективного труда «Государственная безопасность России: история и современность»); премии Федерации еврейских общин России «Человек 2005 года» (за подготовку и издание энциклопедии «Холокост») и др.

Был ли СССР империей? Или это был союз равноправных государств? (С юридической точки зрения и фактической).
Наталья Ивановна
Юридического определения империи не существует. С точки зрения политической науки СССР вполне попадает под это определение. Советский Союз называют империей представители совершенно противоположных идеологических лагерей: Е. Гайдар, И. Яковенко, А. Проханов, А. Дугин.

Наиболее распространено мнение о том, что СССР был территориально интегрированной империей, однако по ряду ключевых характеристик он не был похож на традиционные колониальные империи с заморскими территориями. Многие исследователи обращают внимание на специфичность России, как империи, поскольку и в имперский период, и в советский русский народ экономически был донором по отношению к большинству других народов или республик, составлявших наше государство. Назвать СССР союзом равноправных государств, увы, нельзя ни при каких обстоятельствах.

Андрей Константинович, будет ли нарастать поток мигрантов из бывших советских республик в Россию? (Ведь именно это происходит в других бывших метрополиях, например, во Францию стремятся жители ее бывших колоний). Будут ли они при этом ассимилироваться здесь, принимая российскую культуру, или будут расселяться компактно, образуя целые кварталы, как это происходит в США?
Елена
Будет ли нарастать поток мигрантов в Россию зависит целиком от того, насколько привлекательными будут условия жизни и работы в России. Нужно при этом проводить различие между людьми, приезжающими в Россию. Одни приезжают на заработки (так называемые гастарбайтеры) и по этому показателю, по оценкам экспертов, Россия обогнала большинство европейских стран. По прогнозам общее количество трудовых мигрантов в 2010 г. может дойти до 19 млн. человек. Другие выбирают нашу страну в качестве постоянного места жительства – их существенно меньше (за 1992-2006 гг., например, гражданство России приобрели около 6 млн. чел.).

Андрей Константинович, является ли проблема низкой заселённости Сибири угрозой для современного развития Отечества? Спасибо.
Евгений
Низкая заселенность Сибири действительно является серьезной проблемой, но не угрозой для современной России.

Будущее возникает как результат взаимодействия огромного количества переменных факторов и об этой перспективе сегодня говорить непродуктивно.

Как Вы считаете, что ждет Россию - стирание национальных и этнических различий, или страна будет двигаться в сторону межнациональных проблем?
Иван
Стирания национальных и этнических различий в мире не происходит. Европа, например, движется в сторону политического, но никак не этнического или национального (в российском понимании этого термина) единства. И в России народы и культуры будут в ближайшей исторической перспективе развиваться как самостоятельные сущности. Это совсем не означает автоматического движения в сторону назревания межнациональных проблем, что подразумевает Ваш вопрос.

Какие основные причины кризиса и распада Российской империи?
Алексей Трофимов
Если говорить в общем, то глубинными причинами распада Российской империи, так же и других территориально интегрированных империй – Австро-Венгерской и Османской – стали процессы нациообразования, активно протекавшие у всех народов Российской империи (в т. ч. и русского) на протяжении XIX в. Весь внутренний строй был расшатан этими процессами, причем политическая модернизация сильно запаздывала. Решающий удар нанесли военные поражения и тяготы (экономические, социальные, политические) Первой мировой войны.

Андрей Константинович, какова на Ваш взгляд вероятность дальнейшего распада РФ на субъекты? Не лучше ли централизации власти противопоставить контролируемое (пока это ещё возможно) углубление федерализма?
Антон
Опасность распада России сегодня на самостоятельные субъекты, на мой взгляд, невелика, хотя и существует. Мне кажется, что Россия находится сегодня на развилке – либо развитие федеративных начал, либо строительство государства. С выбором этого пути должны определиться и граждане, и политические элиты. Плюсов и минусов каждого из вариантов не так мало.

Андрей Константинович, в Первой мировой войне Россия и Германия принимали участие, в результате в России большевики пришли к власти в 1917 году, а в Германии после подписания Версальского мирного договора до прихода фашистов в 1933 году, была разруха и экономический кризис. Как так получилось, что с 1933 до 1941 года Германия подняла свою промышленность и развила свою экономику, а в СССР с 1917 до 1941годы этого сделать в полной мере не смогли?
Олег
Не соглашусь с оценкой положения дел в экономике СССР в 1917-41 гг. Во-первых, советскому правительству в послевоенный период пришлось начинать, имея в своем распоряжении практически полностью разрушенную промышленность и инфраструктуру. В Германии подобных разрушений не было. В межвоенный период Советская Россия создала мощную тяжелую промышленность, отрицать этого не стоит. Как не стоит забывать и того, что разрушение, в том числе и экономики, с которым столкнулась Россия в начале 1920-х годов – это прямой результат гражданской войны, развязанной большевиками, совершившими Октябрьскую революцию, разогнавшими легитимное Учредительное собрание, законность и целесообразность которого они признавали и в выборах, в которых участвовали и проиграли. Стоит помнить и о том, какими средствами и какой ценой создавалась эта тяжелая промышленность в сталинский период. Практически уничтоженное сельское хозяйство, несколько миллионов умерших от голода начала 1930-х годов, экономически разорительный ГУЛАГ (все основные т. н. «стройки коммунизма» велись силами заключенных). Все это подорвало в конечном итоге силы и народа, и государства.

Уважемый Андрей Константинович, почему в СССР я мог заниматься любимым делом - наукой, а сейчас я должен выживать? (Или наука нужна только империи, а теперь мы можем стать сырьевым придатком развитых стран?- "Н и Ж")
Александр Ефименко
Вы поднимаете совершенно реальную проблему. И эта проблема в равной степени касается неверного понимания места и роли науки и культуры в жизни общества и государства. Причем это отношение к науке и культуре характерно и для советского, и постсоветского периодов. Всегда удельный вес расходов на эти нужды в государственном бюджете России был ниже, чем в развитых странах.

Здравствуйте, Андрей Константинович!
1. Скажите пожалуйста, что такое империя? Есть ли для этого геополитического термина строгое определение, и какие ныне существующие страны под него попадают?
2. Была ли Россия в начале XX века империей де-факто?
3. Империя в современном мире - это скорее хорошо или скорее плохо?
Спасибо!
Антон

Каково, по-вашему, будущее русских в России?
Геннадий Воробьев
Будущее русских и в России, и в мире зависит от самих русских и не поддается предсказанию. Самый главный вызов, с которым мы столкнулись в России – демографический. Мы имеем дело с многолетним процессом убывания населения. И если эта тенденция не будет переломлена, понятно, что это нам сулит.

Я столкнулась с такой исторической закономерностью, патологически повторяющейся для России всех времен, а именно с технической отсталостью вооруженных сил. С чем, на Ваш взгляд, это связано? Можно ли доверять данным Виктора Суворова, изложенным в его книге "День М", и Ваше отношение к его произведениям?
Изабелла
Сложно согласиться с суждением о закономерном патологическом отставании вооруженных сил России, о «технической отсталости», по вашему выражению. Были в истории России периоды отсталости. Один из самых ярких примеров – середина XIX в., когда эта отсталость стала одной из реальных причин поражения в Крымской войне.

Но были периоды лидерства. Общепризнано, что многие образцы вооружений Красной Армии в годы Второй мировой войны были одними из лучших. Как, между прочим, и в поздний советский период. Другое дело, что не стоит эти достижения переоценивать, к чему всегда была склонна советская пропаганда, да и сегодня ура-патриоты часто грешат этим.

В книгах В. Суворова много верных и точных суждений, но много и того, с чем профессиональные историки соглашаться не склонны. Для меня его книги – это прежде всего интеллектуальный вызов, который должен быть принят теми, кому он адресован, а именно профессиональными историками. Именно этим работы Суворова для меня и ценны в первую очередь

Уважаемый Андрей Константинович!
Нужны ли на российском Дальнем Востоке гастарбайтеры из Китая? Может ли регион обойтись без них? В чем наш интерес и в чем риск (что перевешивает)?
Елена
«Гастарбайтеры» нужны, судя по всему, сегодня в России в целом, а не только на Дальнем Востоке. Развитие экономики в условиях сокращающегося собственного населения без привлечения трудовых ресурсов со стороны невозможно. Главная проблема – нелегальная миграция. Другие риски – минимальны при нормальном государственном регулировании этих процессов. Сегодня, похоже, в этой сфере постепенно начинают наводить порядок.

1.Какая была бы Россия? если бы летом 1917 года, скажем, ген. Корнилов ввел бы войска в Петроград и установил бы временную ДИКТАТУРУ?
Юрий Н. Хохлов
Результаты диктатуры Корнилова, в конечном итоге, возможно, были бы следующие. Во-первых, Россия уже к 1920 году оказалась бы в ныне существующих границах, т. е. Финляндия, Польша, Украина, Прибалтика, Закавказье, Средняя Азия стали бы независимыми государствами уже тогда. Во-вторых, скорее всего, в конце концов, также состоялись бы выборы в Учредительное собрание, может быть с несколько другими результатами. Страна продолжила бы развиваться по буржуазно-демократическому пути.

Уважаемый Андрей Константинович!
Нынешнее руководство России стремится сохранить страну имперской и даже нацелилось на возврат в Россию тех территорий, которые раньше назывались союзными республиками. 1) Нужно ли это России?
2) Возможно ли это?
Спасибо!
Виталий
Я не вижу признаков попыток возвратить в состав России территорий бывших союзных республик. Ошибки во взаимоотношениях России с новыми государствами, возникшими на постсоветском пространстве – налицо, причем на протяжении всех теперь уже 20 лет.

Здравствуйте! А зачем вообще обсуждать такую тему? Наследия нет, как и самой империи.
инесса

Уважаемый Андрей Константинович!
Мы судим лидеров прошлых времен,переименовываем города,улицы...Тем самым проявляя неуважение к собственной истории...Неужели нельзя понять,что какое бы ни было прошлое, оно НАШЕ! А потом мы говорим о наследии. Какое наследие, если с каждой новой властью,с каждым новым лидером мы переписываем свою историю,...а потом удивляемся,что в процессе порицания плохого, все что было хорошего, обесценивется в глазах будующих поколений...Что тогда нам остается?

Надежда
В октябре прошлого года в Смоленске прошла вторая конференция «История сталинизма: репрессированная провинция». На заключительном заседании один из депутатов областной Думы произнес почти то же самое, что и Вы. Мне пришлось обратить внимание собравшихся на топонимику исторической части города (напомню, Смоленск – один из самых древних городов России, готовящийся отметить 1150-летие!). На карте города есть улицы и площади Маркса, Ленина, Дзержинского, Ногина, Воровского, Бакунина, Красина, Урицкого (сразу сможете вспомнить, чем славен этот человек?), Октябрьской революции, несколько линий Красноармейской слободы и т. д. , и нет ни одного исторического названия. Не так ли обстоит дело в большинстве областных центров страны? О каком наследии в этой связи можно говорить? История России не сводится к советскому периоду истории.

Здравствуйте! В чём причина поверхностного отношения россиян к своей истории? Возможен ли в России неполитизированный федеральный телевизионный канал исторической направленности?
Сергей
В качестве ответа приведу цитату из дневниковых записей великого русского историка В. О. Ключевского, сделанную более ста лет назад: «Интересовались красивыми историческими лицами или драматическими эпизодами, не историей, чем интересуются дети или незрелые взрослые».

Уважаемый Андрей Константинович! Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу уничтожения такого наследия СССР, как промышленность, сельское хозяйство и космонавтика (конкретно такого достижения как система "Энергия-Буран").За что боролись, на то и напоролись?
Альберт

Здравствуйте, уважаемый Андрей Константинович! Искренне рад, что на сайте журнала появилась возможность задать вопрос политического характера: ведь политическая ситуация в мире и в нашей стране заставляет мыслить нас по-новому, а значит, пересматривать свои взгляды, в том числе и на исторические события давно минувших дней. Само слово "империя" у многих наших соотечественников непременно должно ассоциироваться с величием, огромной мощью нашей страны, благородством и сдержанностью, и одновременно с нетерпимостью и даже жестокостью к посягающим на неё. Сюда же в качестве доказательств сказанного относили и некоторые особенности национального характера русских: несдержанность и одновременно терпимость, склонность к анархии, и соборность, жестокость и доброта, безбожие и боголюбие. Носителями же имперских идей были не только писатели и философы, такие как Ф.Достоевский, Н.Бердяев, И.Аксаков и И.Ильин, но и политические и религиозные деятели радикального направления (монархисты, черносотенцы). Гибель Империи в 1917-м оттолкнула народ от монарших идей, очернила всё светлое и ещё более очернила всё отрицательное, что было в движении Гучкова и Маркова. И это, как мы видим, продолжается до сих пор, но только в слегка видоизменённом оформлении: сейчас многие люди, отторгнувшие от себя идеи восстановления монархии, пригрелись у камина, в котором сгорают кости узников ГУЛага, в стане ярых сталинистов.

Не кажется ли Вам, что в современном монархическом движении и в движении сталинистов-ортодоксов есть много похожего? Если нет, то как тогда можно объяснить тот факт, что в октябре 1993-го года в рядах защитников Советской власти оказалось примерно поровну коммунистов-сталинистов и монархистов-державников, а рядом с флагом гербовых цветов красовалась надпись "Страну спасёт диктатура рабочего человека!"? Если да, то чем опасна (а может, полезна) эта "политическая химера"?
Илья
В политическом юморе давно бытует шутка: пойдешь налево – придешь направо. Так что пусть Вас это не удивляет. Давайте находиться в центре и руководствоваться возвышенным анализом в своем поведении и оценках.

Скажите, как отразился распад СССР на экономике России? Ведь много промышленных объектов - заводов средмаша, электроники и др., строили в Белоруссии, Прибалтийских республиках и на Украине. То есть мы лишились большого количества передовых промышленных предприятий. Преодолено ли это наследие сегодня?
Сергей
Постановка проблемы – правильная и понятная. Распад экономических связей отразился негативно на всех хозяйствующих субъектах, в т. ч. и на России в целом и ее предприятиях, в частности. Думаю, что эти негативные последствия уже преодолены и проблемы перед Россией в экономике – другие.

Уважаемый Андрей Константинович!
По данным "P.S." более 30% ВВП нашей страны находится в руках олигархов. Произошло, похоже, то, что страну уже не вернуть к былому величию. Никто не просит возвращать СССР, но стране нужно прежнее духовное богатство без преклонения перед деньгами, без фетиша. Кто-нибудь из государственных деятелей думает над этим? И как собираются изменить ситуацию?
Изабелла

Уважаемый Андрей Константинович!

Мой супруг, Алексей Бетмакаев, к.и.н, считает, что Россию погубило православие, и все наши беды от него. Мне кажется, что все наши беды в том, что ов власти у нас очень недалекие люди, которые больше думают о своем месте в истории, чем о величии России. Но у нас общее по поводу её будущего. Его у России нет. Что Вы думаете по этому поводу?
ирина юдина
Элиты в России таковы, каковы ее граждане. Будущее, как и настоящее, у России – небезоблачное, но, тем не менее, находится в наших с Вами руках.

Уважаемый Андрей Константинович!
Работая с молодежью, вижу растущий интерес к диктатуре сильной личности как единственному средству результативной борьбы государства с элитой в виде олигархии и бюрократии.Все больше недовольных сложившейся безвыходной ситуацией особенно среди молодежи и молодежи образованной. Можно ли считать такую тягу к диктатуре ностальгией общества по советской империи?
Александр Петрович
Не совcем так. Молодежь, на которую Вы указываете, не имеет советского опыта, и не знает что это такое. Она ностальгирует не по реальности, ушедшей в прошлое, а по мифологизированной истории, в которой все было хорошо – сильные мудрые лидеры – отцы нации; великая держава, счастливые и довольные всем люди.

Доброго времени суток Андрей Константинович!
Империя - государство, имеющее культурный и исторический слой, влияющее на мировые процессы. Может, наша Россия относится к ней (Империи) на сегодняшний момент? Почему же тогда мы, люди - потомки живших поколений на данной территории и имеющие в недрах ВСЁ - "голодные"? А Власть дает нам не удочку? Посмотрите на рождаемость, считаю что проект провалился. Не это нужно большинству, а собственный угол и возможность заработать (рабочие места), чем государство и должно заниматься. Это не путь Империи! Это, скорее, её задворки! Что будем делать? (Эх, вечный наш вопрос). Спасибо!
Павел Симонов

Уважаемый Андрей Константинович!
Я живу в Сибири.Существующее правительство не уделяет России за Уралом никакого внимания, кроме выкачивания ресурсов. Но меры Столыпина и Сталина по использованию и развитию Сибири и Дальнего Востока исчерпали себя.Считаете ли возможным сохранение России в ее нынешних границах в ближайшие 15-20 лет? Какие меры должно принять правительство и общество для сохранения единства, ведь духовно раскол уже произошел?
Александр

Здравствуйте! Вопрос необходимости титульной нации для России. Думаю, она необходима. Что Вы думаете по этому поводу?
Игорь
Титульная нация – часть населения государства, национальность которой определяет официальные наименования данного государства». Ясно, что титульная нация в России есть.

Директор Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) - некогда Центрального партийного - Андрей Сорокин готов долго и предметно рассказывать о хранящихся в здании на Большой Дмитровке уникальных документах, проливающих свет на многие страницы новейшей истории России. Как говорится, были бы желающие слушать. А главное - работать с архивными раритетами...

- Что-то у вас тут не слишком многолюдно, Андрей Константинович...

Так вы ведь не в магазин за колбасой пришли, а в архив. Очереди здесь никогда не стоят. И читальный зал у нас вместительный. Но в некоторые другие архивы, не находившиеся под крылом ЦК КПСС, есть предварительная запись.

- Значит, интересуется народ?

Хотелось бы, чтобы люди активнее тянулись к историческим знаниям. В последние два года количество посетителей РГАСПИ держится на постоянном уровне, это чуть более тысячи человек за год. Правда, растет количество посещений. Если в 2013м цифра составляла шесть тысяч с хвостом, то в 2014-м - уже свыше восьми тысяч. Иными словами, два года назад один посетитель приходил к нам в среднем шесть раз за год, а теперь восемь. По моим представлениям, это не так уж и мало. Особенно если учесть, что мы активно выставляем электронные ресурсы в свободный доступ в Интернете. В этом смысле РГАСПИ - один из наиболее открытых архивов России. Любой желающий может, в частности, ознакомиться в Сети с полностью оцифрованным личным фондом Сталина, архивом Коминтерна, другими ресурсами. Это ценные и востребованные материалы из нашей коллекции, их доступность в Интернете не может хотя бы косвенно не сказаться на том, сколько людей приходит к нам физически, в буквальном смысле ногами.

Надо понимать и то, что мы ориентируемся на целевую, профессиональную аудиторию. Специально не зазываем широкую публику на наши мероприятия, ее нет в наших адресных базах. Впрочем, последнюю "Ночь в музее" вместе с руководством департамента культуры правительства Москвы мы открыли 16 мая на выставке "В штабах Победы" в Новом манеже. Что касается подобных акций в здании РГАСПИ, тут есть нюансы. Все-таки мы храним и секретные документы, обязаны соблюдать определенный режим доступа...

Ключевой вопрос даже не количество посетителей, а востребованы ли архивы в принципе. Говоря шире, жива ли историческая память?

Оценивать можно по-разному. Приведу пример. Несколько лет назад на сайте Росархива выложили оцифрованную так называемую "Катынскую папку". За два дня документы в Сети посмотрели несколько миллионов человек, и не рассчитанный на подобную нагрузку сайт попросту рухнул, не справившись с наплывом. Понятно, что тема Катыни на слуху, она чрезвычайно востребована внутри нашей страны и за ее пределами, мы помним дебаты в Госдуме, публикации, будто эти документы сфальсифицированы. Да, случай не ординарный, а топовая история, но факт повышенного внимания к ней не оспоришь.

Документы публикуются по изданию "Главные документы Великой Отечественной войны", составленному по материалам Российского архива социально-политической истории, Государственного архива Российской Федерации, Центрального архива Министерства обороны РФ и др. (ИД "Комсомольская правда", 2015 год).

"РАССЕКРЕЧЕННЫМИ ДОКУМЕНТАМИ ПРЕНЕБРЕГАЮТ"

Но, вы, Андрей Константинович, не раз говорили и об обратном. Что в РГАСПИ есть уникальные материалы, к которым, что называется, не прикасалась рука человека. Девственно чистые формуляры!

Да, и это правда. Иное измерение того же сюжета. У нас лежат архивные папки, которые вроде бы должны быть востребованы и профессиональными историками, и обществом, тем не менее в листах использования отсутствуют записи. С момента рассекречивания к ним не притрагивались.

- О каких документах речь?

Можно вспомнить недавние бурные дебаты о блокаде и обороне Ленинграда. Меня тоже вовлекли в дискуссию, я посмотрел, что в нашем архиве есть по теме. Обнаружил много интересного. К сожалению, немало бумаг лежит в тех самых не тронутых никем папках. Скажем, есть они и в рассекреченном еще шестнадцать лет назад личном фонде Жданова, возглавлявшем Смольный в годы войны. Я был первым, кто взял некоторые документы в руки. Разумеется, после экспертов, принимавших решение о рассекречивании.

- Это не мешает горячим спорам вокруг блокады и не только.

Именно! Люди, называющие себя историками, с заслуживающей лучшего применения страстью отстаивают собственные теории, которые подчас построены на мифах и легендах, а не фактах. Это говорит о кризисе исторического сознания. Спорщиков не посещает очевидная мысль - обратиться к первоисточникам. Значит, что-то не в порядке, причем в общественном восприятии в целом. В любых дебатах решающее слово должно быть за экспертами, профессионально разбирающимися в теме. У нас пока так получается не везде и не всегда.

Словом, когнитивный диссонанс присутствует. С одной стороны, есть запрос общества на исторический документ, с другой - этим порой пренебрегают именно те, кому общество делегировало данную функцию.

А историк Леонид Максименков недавно опубликовал в популярном журнале статью, в которой уверяет, что проблема допуска к архивным документам военной поры до сих пор не решена. Он прямо обвиняет вас в дезинформировании народа, мол, держите в сейфах документы, которые должны предъявить общественности. В частности, речь о личном фонде Сталина. По вашим словам, открыто практически все, Максименков же пишет, что по-прежнему засекречено более десяти процентов архива, даже перечисляет, какие именно бумаги скрыты от наших глаз...

Первое. Господин Максименков хорошо известен не только публике, но и профессиональному сообществу. Последние лет двадцать он небезуспешно делает себе имя, в том числе, такого рода публикациями. И Максименков не единственный. Отдельная тема, насколько информация, которую с видимым удовольствием время от времени печатают наши СМИ, соответствует реальности. Ну и адресатов подобных претензий тоже следует точнее выбирать. Что касается постановки проблемы в целом, наверное, разговор с обществом назрел.

Второе. Личный фонд Сталина хранился не у нас, его передали в РГАСПИ из президентского архива. Как, кстати, и документы ГКО - Государственного комитета обороны. Надо понимать: не мы регулируем, что, в каком объеме и кому отдавать на хранение. Когда говорю, что открыто 99,8 процента личного фонда Сталина, подразумеваю массив имеющихся в нашем распоряжении документов. Мы не отвечаем за то, что, возможно, остается в Архиве президента России или каких-то других хранилищах, но готовимся представить на рассмотрение межведомственной комиссии по охране гостайны, которая и принимает конечные решения о рассекречивании, все документы РГАСПИ, находящиеся пока на секретном хранении.

Третье. Такие публикации - хороший повод поговорить о досужих размышлениях на тему тотальной закрытости российских архивов. Отрицать наличие проблем в этой сфере, наверное, не приходится, однако, уж поверьте, мы не закрытее европейцев или американцев. Более того, постановку архивного дела в России я назвал бы близкой к образцовой. У нас гораздо больше порядка. Почти во всем мире объем архивных документов измеряют в погонных метрах полок и стеллажей, в количестве коробок с делами. Архивисты на Западе зачастую даже смутно представляют, что именно берегут. В России все обстоит иначе. Мы ведем учет единиц хранения, имеем описи, в которых назван каждый документ.

Возвращаясь же к тому, что остается на секретном хранении в РГАСПИ, могу заявить со всей ответственностью: там не содержится информация, способная перевернуть наше представление о тех или иных страницах прошлого. Главным образом это персональные данные, не подлежащие огласке. Нет никаких великих тайн! Чтобы было понятно: сегодня засекреченными продолжают оставаться три десятых процента от общего количества документов, находящихся в РГАСПИ. Они способны лишь уточнить детали, штрихи тех или иных событий, не более. Применительно к нашим коллекциям проблема носит абсолютно надуманный характер.

Повторюсь: профессиональные историки, не говоря уже о широкой публике, не справляются с объемом документов, который открыт, но никем, увы, не востребован. Масса любопытнейшего материала не вовлечена в научный и общественный оборот. Поэтому на нервические всхлипы дать больше документов отвечаю: сначала оцените хотя бы то, что есть, а потом претензии предъявляйте. Количество первосортных материалов, с которых сняты все грифы, намного превышает возможности и готовность исследователей с ними работать. Хотя это не означает, что нам не следует увеличивать объемы рассекречивания архивных документов.

"НЕ ВЫРЫВАЙТЕ ЦИТАТЫ ИЗ КОНТЕКСТА"

Всегда ведь хочется заглянуть в запертую комнату, а вдруг именно там тайна кощеевой смерти скрыта, вдруг что-то сенсационное узнаем о репрессиях тридцатых годов или голодоморе?..

Сверх того, что написали о голоде начала 1930х российские, а главным образом, зарубежные историки (в данном случае коллеги с Украины в большинстве своем, увы, не в счет в силу излишней политизации работы многих из них), добавить нам вряд ли удастся. В этом смысле выуживать в архивах нечего. Все давно открыто, описано и издано. В том числе на русском языке. В серии "История сталинизма" несколько лет назад вышла книга британских исследователей Стивена Уиткрофта и Роберта Дэвиса "Годы голода. Сельское хозяйство СССР, 1931-1933", выпущено трехтомное документальное издание "Голод в СССР. 1929-1934"... Территории голодных смертей четко установлены и очерчены. Это часть областей Украины и РСФСР, небольшой кусок Белоруссии, значительные участки Поволжья, Северного Кавказа и Казахстана. С точки зрения удельного веса смертей в общей численности населения самый значительный урон понесла именно Казахская ССР. По этим же показателям большое падение показывает и Автономная республика немцев Поволжья. Да, на Украине было много жертв голодомора, но, повторяю, в удельном отношении эти цифры не выше, чем в регионах Северного Кавказа и Поволжья. Что, конечно, не умаляет трагедии украинского народа. Впрочем, как и русского, немецкого, казахского... Это безвинные жертвы ускоренной индустриализации, проводимой в начале тридцатых годов. И не стоит искать бенефициаров государственной политики того периода среди тех или иных этнических групп, это бесперспективно.

Зато как удобно выдернуть из папки нужный архивный документ, найти в нем подходящую цитату в зависимости от текущего момента и исторической конъюнктуры!

Именно поэтому всячески поддерживаю пофондовую оцифровку и выкладку в Интернет массивов наиболее важной информации. Только так можно прекратить бесконечные спекуляции тех, кто использует историю в своекорыстных целях, в первую очередь политических. Нет иного способа принуждения людей к позитивному знанию. Не в том смысле позитивного, что обязательно положительного взгляда на отечественную историю, а по использованию позитивистского метода, предполагающего приоритет научно установленного факта и документа, его фиксирующего.

Вот вам, коллеги, архивная коллекция, пожалуйста, работайте с ней, но постарайтесь не выдергивать по идеологическим симпатиям или политическим пристрастиям фразы из контекста. А сделав это, приготовьтесь, что будете уличены в предвзятости. Нельзя использовать исторический документ или факт, как дубину в драке. Да и произвольно интерпретировать целые исторические периоды, например, советский.

Скажем, несомненными героями украинского народа являются Ленин, которому Украина обязана восточными границами, и Сталин, создавший ее западные рубежи. Именно их деятельность реализовала мечтания украинских элит начала ХХ века об определенной территории. А совсем не Петлюры или Бандеры.

"МЕНЯ ТОЖЕ ПОРАЗИЛА ФРАЗА ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГКО..."

- А кто, по-вашему, герои русского народа?

Задаете сложный вопрос. К их числу национальная память традиционно относит (что справедливо) в первую очередь тех, кто с оружием в руках защищал Отечество, которому слишком часто приходилось отстаивать независимость. Рекомендовал бы подумать и о людях, собирающих нацию в единое гражданское и политическое целое, развивающих ее потенциал - культурный, технологический. Указывать же, кто конкретно заслуживает звания героя, не возьмусь. Мое дело - сделать так, чтобы люди получили максимальный доступ к реальным, а не мифологизированным источникам информации для принятия такого рода решений. Настроение общества в нашей стране на протяжении десятилетий формировала историческая публицистика, весьма вольна обращавшаяся с фактами. Нам еще только предстоит научиться опираться не на эмоциональные рассуждения по принципу "нравится - не нравится", а на комплексные исследования. РГАСПИ, как и другие архивы, готов предоставить документальную базу. Общество должно определиться, что из прошлого взять в будущее, а с чем необходимо расстаться. Для этого, повторю, надо работать с первоисточниками. В том же фонде Сталина мы оцифровали и выложили в свободный бесплатный доступ все, что можно было открыть. Аналогичным образом поступили с рассекреченными материалами Государственного комитета обороны, документами Коминтерна и частично - насколько успели оцифровать - политбюро ЦК КПСС.

Многое вы уже показали на выставке "В штабах Победы". Свидетельствую как очевидец: экспозиция крайне любопытная. Другое дело, что в залах, увы, было пустынно... Для кого старались?

Ну, во-первых, слегка поправлю: в последние дни работы выставки посетители пошли... Хотя, не скрою, и у меня такой вопрос периодически возникает. Тем не менее, считаю, дорогу осилит идущий. Чтобы появилась заинтересованная целевая аудитория, с людьми надо работать. Ничто не возникает на голом месте...

Да, "В штабах Победы" были представлены поистине уникальные документы. Скажем, рукописный проект постановления о создании ГКО. 30 июня 1941 года его на клочке бумаги карандашом набросал Маленков на "ближней даче" Сталина в Кунцево. Важнейший документ об учреждении чрезвычайного органа управления огромной державой носит следы спонтанной импровизации, а это значит, высшее советское руководство не ожидало столь печального развития событий в первые дни войны и организационно не подготовило страну к подобному сценарию. Решения принимались на ходу, документы сочинялись на скорую руку. Никакие пессимистические варианты заранее не положили на бумагу, не выработали алгоритм поведения управленческих структур. И это в условиях стремительного наступления частей вермахта! Уже 28 июня 41го пал Минск, Сталин, узнав новость, на сутки с лишним исчез из поля зрения ближайшего окружения, в тяжелейший момент, по сути, устранившись от управления государством. 30 июня без приглашения, что являлось грубым нарушением субординации и неписаных законов, к вождю на дачу едут Молотов, Берия, Маленков, Микоян, Ворошилов... Тогда-то и рождается написанный сикось-накось документ о ГКО.

Удивительна стилистика иных его постановлений. Вот цитата: "Государственный Комитет Обороны должен признать, что отдельные командиры и рядовые бойцы проявляют неустойчивость, паникерство, позорную трусость, бросают оружие и, забывая свой долг перед Родиной, грубо нарушают присягу, превращаются в стадо баранов, в панике бегущих перед обнаглевшим противником"...

Есть и такое. Меня фраза о стаде баранов тоже поразила, когда прочел ее впервые. Безусловно, она носит эмоциональный характер, но это вполне объяснимо, если вспомним, что уже к осени 1941 года счет советских военнопленных шел не на десятки и даже не на сотни тысяч человек. Конечно, были очаги сопротивления, остались командиры и части, способные дать достойный отпор врагу, но прежняя Красная Армия де-факто перестала существовать, она была деморализована и разгромлена.

По сути, пришлось все создавать заново. В 41-м году ГКО принимает ряд шагов, направленных на повышение дисциплины и управляемости войсками, на пресечение самострелов и дезертирства. Порой эти меры носили избыточный, драконовский характер. Одним из постановлений предписывается арест семей военнослужащих, командиров и политработников, сдавшихся в плен. Сразу было ясно, распоряжение невыполнимо: где взять столько тюрем и лагерей для родственников миллионов плененных? Как говорится, всех не пересажаешь. А ведь есть еще моральная сторона вопроса...

- Был приказ и о тотальной депортации немцев из столицы осенью 41-го.

Совершенно верно. Только из Москвы и области в глубь страны выслали, если не ошибаюсь, около двенадцати тысяч этнических немцев, потом стали выселять их из Крыма и Поволжья. В 44-м, как известно, на Северном Кавказе депортировали народы целиком, делая это не в превентивном порядке, а в качестве возмездия, возложения коллективной ответственности на конкретные этносы за поведение отдельных представителей. Хотя признать эту мотивацию корректной никак нельзя. Стоит напомнить, что среди коллаборационистов были представители многих национальностей, а не только депортированных.

Еще один любопытный документ - обращение будущего патриарха Сергия к советскому народу, прозвучавшее 22 июня 1941 года.

Да, духовному отцу не понадобились десять дней, как Сталину, чтобы найти слова для общения с паствой. Он пришел к заутрене в Елоховский собор и по ее окончании написал то, что чувствовал сердцем. Сергий понимал сложность ситуации, отдавал отчет, какие эмоции вызывает безбожный советский режим у значительной части сограждан, тем не менее призвал всех встать на защиту Отечества.

Потом власть подхватила знамя, появились ордена Суворова, Кутузова, Нахимова, Невского, вернулись погоны и звезды на них. Отсыл к исторической памяти.

На самом деле, переориентация началась еще до войны. От идеи о неизбежной мировой революции Сталин постепенно перешел к плану строительства социалистического государства в отдельно взятой стране. Для этого и потребовались скрепы, способные объединить всех. Сталин ушел от первоначальной дискриминации русской культуры и русских в раннем СССР, увидев именно здесь необходимый ресурс.

Ведь национально-государственных образований в Советском Союзе было не пятнадцать, а гораздо больше. Права самоуправления в начале 1920-х годов получили десятки тысяч территорий, в том числе буквально микроскопических, в составе одной или нескольких деревень. Доказательства этим фактам мы тоже найдем, если обратимся к архивным документам.

"МРАМОРНЫЙ ИЛЬИЧ В ХОЛЛЕ НЕ СМУЩАЕТ"

- А что за папки лежат у вас на столе сейчас, Андрей Константинович?

Материалы центрального штаба партизанского движения. Они иллюстрируют примерно то, о чем мы с вами и говорили. Тему мифов и исторической правды. У большинства из нас образ партизана ассоциируется с этаким бородатым дядькой в ушанке с красной ленточкой. Вчерашним колхозником, рабочим или служащим, ушедшим в лес. Но это как минимум неполная картина. Резонен вопрос о весьма значительной роли Центра в том, как создавалось и управлялось движение. Во всем этом чрезвычайно интересно разбираться...

Мы смотрим в прошлое, чтобы понять настоящее и предвидеть будущее. Так принято считать. Хотя порой кажется, история учит, что ничему не учит... А что говорит ваш опыт архивиста?

На эту тему более ста лет назад замечательно высказался Василий Ключевский. Дословно цитату не воспроизведу, но вот ее смысл: история учит, что ничему не учит - так утверждают не учившие историю, а философствующие о ней. Ключевский прямо вступал в полемику с Гегелем, которому и принадлежит этот тезис. Василий Осипович продолжает: не цветы виноваты, что слепой их не видит.

И еще мудрая мысль Ключевского: если история и способна научить чему-нибудь, то прежде всего сознанию себя самих, ясному взгляду на настоящее. Собственно, то, о чем вы и спрашивали. Не зная и не понимая прошлого, вряд ли сможем эффективно оценивать реальность, принимать правильные текущие решения.

- Однако вопреки еще одному афоризму рукописи, к сожалению, горят.

Вы о крупном пожаре в библиотеке Института научной информации по общественным наукам? После него регулярно слышу вопрос: а какие архивы вам удалось оцифровать, чтобы исключить подобные несчастия? Отвечаю: РГАСПИ, как и наши коллеги по Федеральному архивному агентству, создает так называемые страховые фонды с копиями документов на пленочных носителях. Для них есть спецхран, который постоянно пополняется. Плановая работа идет без пауз. Что же до пожара в ИНИОН , конечно, это драма, но не нужно превращать ее в фарс. К примеру, уже в ХХI веке в Германии сгорели две крупнейшие библиотеки, сопоставимые по объему хранимых фондов с ИНИОН. В Германии, подчеркиваю!

Главный враг архивов - человек, которому ничего не интересно - ни прошлое, ни настоящее

Не стоит думать, будто это лишь наша национальная проблема. Есть системные риски, связанные со спецификой работы. Купировать их можно комплексным подходом. Отдельно взятое учреждение культуры самостоятельно с ними справиться не в состоянии.

- Но к труду и обороне вы готовы, Андрей Константинович?

Надеюсь, да. Стараемся, делаем все возможное. В пределах выделяемого финансирования.

- И мраморный Ильич в холле РГАСПИ вас не смущает?

Ни в коем случае. Мы находимся в стенах памятника истории и культуры, это место должно сохраниться в том виде, в каком оно досталось современной России. Здание строилось в 1927 году для Института Ленина будущим главным архитектором Москвы, автором генерального плана реконструкции города академиком Чернышовым в стиле советского авангарда. Это часть нашей истории, отмахиваться от нее не имеем права. По этой же причине крайне сожалею, что не сохранился мемориальный музей-квартира Ленина в Кремле. Как и зал заседаний Политбюро ЦК ВКП(б). Во время реконструкции 1990х их уничтожили, что, на мой взгляд, было неправильно и с содержательной, и с политической точки зрения.

- А попытки вынести отсюда каменного Ленина были?

Отсюда хотели вынести весь архив. В том числе не так давно. Мол, советское прошлое не нужно современной России ни в каком виде, поэтому РГАСПИ тут не место.

Мы боролись с подобным подходом и будем бороться. Вне зависимости от отношения к Ленину, Сталину, ВКП(б) и КПСС никто не смеет отказываться от собственного прошлого. Его нельзя стереть ластиком, как неудачную картинку, и перерисовать заново. Что было, то имеем и храним. С этой историей надо жить, помнить ее и знать. Хотя бы для того, чтобы не повторять допущенных ошибок.

И Мавзолей не стал бы трогать. А бренные останки человека, лежащего в нем, нужно предать земле. Людей полагается хоронить, а не выставлять на всеобщее обозрение. Это не аттракцион. Правда, акт погребения Ленина должен завершать процесс достижения общественного согласия по отношению и к этому историческому деятелю, и к событиям 1917 года, а не предварять его. Рано или поздно общество к такому решению придет.

Вне зависимости от отношения к Ленину, Сталину, ВКП (б) и КПСС никто не смеет отказываться от прошлого. Его нельзя стереть ластиком, как неудачную картинку, и перерисовать заново.

"МЕЧТАЮ ЗАНЯТЬСЯ СЕМЕЙНЫМИ КОРНЯМИ"

- К слову, завещание Ленина существует?

Такого письменного документа, в традиционном его понимании, нет, хотя тема время от времени всплывает на поверхность. Возвращаемся к вопросу о необходимости обращаться к первоисточникам, а не к их интерпретаторам.

- И что имеем в сухом остатке?

Как известно, любой специалист подобен флюсу, возможно, я чрезмерно склонен искать ответы в прошлом, тем не менее, считаю, современной России будет проще справиться со многими вызовами, если мы внимательнее отнесемся к изучению собственной истории и документов, которые ее зафиксировали. Они способны многое рассказать о нас самих. И уберечь от шараханий из стороны в сторону в оценках, поскольку хранят свидетельства и о победных страницах, и об ошибках, и о преступлениях. А вот легковесные суждения очень вредят. Порочно мнение, будто гуманитарные науки - сфера, в которой любой желающий может делать профессиональные оценки. Это не так.

- А вы, Андрей Константинович, воспользовались служебным положением?

В каком смысле?

- Подняли архивы, чтобы узнать историю своего рода?

Пока нет, но мечтаю этим заняться. Правда, корни мне надо искать в Рязанской и Смоленской областях, откуда родом мои родители. Надеюсь, документы найдутся. Состояние российских архивов много лучше, чем думают непосвященные. К тому же как архивист и историк с некоторым стажем могу сказать: ничто и никогда не пропадает бесследно. Надо только знать, где искать и терпеливо работать...

- А кто главный враг архивов?

Хочется ответить: мыши. Но в РГАСПИ их никто не видел. Так что и с этим у нас порядок. А если серьезно, главный враг архивов - человек, которому ничего не интересно - ни прошлое, ни настоящее. Для которого ценность - это исключительно стоимость. Но такой враг - не грызун, не будешь же ядом травить? Остается лишь воспитывать доступными средствами и прививать культуру. По-другому не вылечишь...

Редакция "Родины" приглашает продолжить разговор, начатый А.К. Сорокиным. Пишите нам по адресу: 125993, Москва, ул.

Начало: 16.02.2010 | Окончание: 10.03.2010

Сорокин Андрей Константинович

- кандидат исторических наук, вице-президент Российской ассоциации политической науки (РАПН), член Научного совета Российской академии наук по проблемам российской и мировой экономической истории, член научного совета Российского государственного архива новейшей истории, член Научного совета Федерального архивного агентства, член редакционной коллегии журнала «Исторический архив», член Бюро правления Ассоциации книгоиздателей России (АСКИ).

В 1991 г. Андрей Константинович выступил одним из инициаторов создания издательства «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), и ныне – генеральный директор и главный редактор издательства. Основная цель РОССПЭНа – реализация научно-издательских проектов в сфере социально-гуманитарных знаний. Издательство занимается не только собственно издательской деятельностью, но и выступает как интеллектуальный и научно-организационный центр в области истории, политологии, социологии, социальной философии.

Вопросы и ответы:

Вопрос:

Евгений
Андрей Константинович, двадцатый век для развития России был прогрессом или регрессом?

Вопрос:

Александр
Здравствуйте.
1. Судьба ли России быть империей?
2. Какое положение России в мире Вы видете через 10-20 лет?

Вопрос:

NT
Тема "ИМПЕРСКОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИИ" звучит, прямо скажем, неоднозначно. Что понимать под ИМПЕРСКИМ НАСЛЕДИЕМ? Империя в границах до 1914 года? Или СССР до 1985 года? Если территориальный вопрос не относится к НАСЛЕДИЮ, то что тогда главное? Экономика? Культура? А может (интер)НАЦИОНАЛЬНАЯ политика? Ведь должно быть что-то главное? Или всё как всегда...

Вопрос:

Николай Миайлович Карташев
Андрей Константинович, история государства неразрывно связана непосредственно с каждым гражданином. Каждый человек оставляет какой-то след в истории своей семьи, региона, где он проживал и, в конце концов, страны. Не сложно узнать о первых лицах государства, знаменитых фамилиях России и т.д. Но меня интересует, собственно, история моей семьи, моей фамилии. Существует множество архивных документов (писцовые книги, ревизские сказки и т.д.), но трудность в том, что они сокрыты пылью и стенами архивов. Вопрос простой: «Имеются ли проекты для расширения доступа Интернет-пользователей к ресурсам Государственных Архивов, и как легко это можно будет осуществить в ближайшее время?» Спасибо.

Вопрос:

Игорь
Здравствуйте! Вопрос необходимости титульной нации для России. Думаю, она необходима. Что Вы думаете по этому поводу?

Ответ:

Сорокин Андрей Константинович

Титульная нация – часть населения государства, национальность которой определяет официальные наименования данного государства». Ясно, что титульная нация в России есть.

Вопрос:

Александр
Я живу в Сибири.Существующее правительство не уделяет России за Уралом никакого внимания, кроме выкачивания ресурсов. Но меры Столыпина и Сталина по использованию и развитию Сибири и Дальнего Востока исчерпали себя.Считаете ли возможным сохранение России в ее нынешних границах в ближайшие 15-20 лет? Какие меры должно принять правительство и общество для сохранения единства, ведь духовно раскол уже произошел?

Вопрос:

Павел Симонов
Доброго времени суток Андрей Константинович!
Империя - государство, имеющее культурный и исторический слой, влияющее на мировые процессы. Может, наша Россия относится к ней (Империи) на сегодняшний момент? Почему же тогда мы, люди - потомки живших поколений на данной территории и имеющие в недрах ВСЁ - "голодные"? А Власть дает нам не удочку? Посмотрите на рождаемость, считаю что проект провалился. Не это нужно большинству, а собственный угол и возможность заработать (рабочие места), чем государство и должно заниматься. Это не путь Империи! Это, скорее, её задворки! Что будем делать? (Эх, вечный наш вопрос). Спасибо!

Вопрос:

Александр Петрович
Уважаемый Андрей Константинович!
Работая с молодежью, вижу растущий интерес к диктатуре сильной личности как единственному средству результативной борьбы государства с элитой в виде олигархии и бюрократии.Все больше недовольных сложившейся безвыходной ситуацией особенно среди молодежи и молодежи образованной. Можно ли считать такую тягу к диктатуре ностальгией общества по советской империи?

Ответ:

Сорокин Андрей Константинович

Не совcем так. Молодежь, на которую Вы указываете, не имеет советского опыта, и не знает что это такое. Она ностальгирует не по реальности, ушедшей в прошлое, а по мифологизированной истории, в которой все было хорошо – сильные мудрые лидеры – отцы нации; великая держава, счастливые и довольные всем люди.

Вопрос:

ирина юдина
Уважаемый Андрей Константинович!

Ответ:

Сорокин Андрей Константинович

Элиты в России таковы, каковы ее граждане. Будущее, как и настоящее, у России – небезоблачное, но, тем не менее, находится в наших с Вами руках.

Вопрос:

Изабелла

По данным "P.S." более 30% ВВП нашей страны находится в руках олигархов. Произошло, похоже, то, что страну уже не вернуть к былому величию. Никто не просит возвращать СССР, но стране нужно прежнее духовное богатство без преклонения перед деньгами, без фетиша. Кто-нибудь из государственных деятелей думает над этим? И как собираются изменить ситуацию?

Андрей Сорокин. Фото: Михаил Нилов

О том, кто сегодня в Европе помнит и чтит правду о Второй мировой войне, как сохранить память о прошлом, извлекая уроки на будущее, какие архивные фонды сегодня лишаются грифа «совершенно секретно», - об этом корреспонденту «Парламентской газеты» рассказал директор Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) Андрей Сорокин.

Андрей Константинович, вы как-то сказали, что архив - это доктор исторической памяти. Пожалуйста, расшифруйте такое определение.

Всё просто. Архив хранит документы в полном объёме, без изъятий демонстрируя нам историю со всеми её победами, триумфами, ошибками и преступлениями, зафиксированными в документах. И наша общая задача - извлекать уроки из этого исторического опыта, преломлять его в настоящем, лечиться от незнания истории, учитывать её опыт.

Для решения таких задач мы задались целью оцифровать свои наиболее важные фонды, сделать доступными многие документы. Два года назад по нашей инициативе Федеральное архивное агентство создало сайт «Документы советской эпохи», на котором полностью размещён личный архив Сталина, доступный сегодня в онлайн-режиме, частично - фонд Политбюро с оцифрованными документами периода 1919-1932 годов, а также фонд Коминтерна.

- Фонд Госкомитета обороны будет располагаться там же?

Да, этот масштабный проект к 70-летию Великой Победы по созданию базы данных на основе коллекции записей и аннотаций завершится к 9 мая. До конца месяца планируем провести его публичное открытие.

На мой взгляд, существует знак равенства между словами «архив» и «истина». Много ли людей приходят за ней в учреждение, которым вы руководите?

С одной стороны, будьте уверены, архив пользуется популярностью. Он известен не только в нашей стране, но и за рубежом, являясь в последние 25 лет точкой притяжения для множества российских и зарубежных исследователей, занимающихся историей Советского Союза - и не только. Кроме того, после создания архивом три года назад собственного сайта количество его посещений уже превысило миллион!

С другой стороны, вынужден признать, что профессиональные историки и общество в целом сегодня недостаточно апеллируют к документам. Особенно больно видеть, когда это касается архивных материалов, связанных с периодом Великой Отечественной войны. Посмотрите, на моём столе лежат папки, в том числе касающиеся этой темы. И на многих листах их использования можно вообще не найти записей специалистов, которых это должно было бы заинтересовать. Притом что эти материалы были рассекречены годы и годы назад.

- Не нужна правда?

Вряд ли, просто что-то останавливает до неё докопаться.Я в этом вижу проявление кризиса исторического сознания общества. А потому перед архивистами и историками стоит важная задача приобщения к позитивному знанию, объективному знанию собственной истории. Я говорю не о том, что надо знать и помнить исключительно положительные страницы этой самой истории, а о том, что позитивистский метод настаивает на приоритете факта и документа перед умозрительной конструкцией. Иногда становится не по себе, услышав те или иные выступления некоторых из зарубежных политиков, связанные с историей: решения сегодня слишком часто принимают те, кто не знает или не хочет знать элементарных вещей.

- Ка ков сегодня уровень взаимодействия российских историков с западными коллегами?

Всё, что есть у историка, - это его научная репутация, а потому спорить или опровергать очевидные вещи он себе не может позволить. Да мы и не сталкиваемся с такого рода попытками. Например, я недавно вернулся из Австрии, где наш архив принял участие в выставке, посвящённой освобождению страны от нацистской оккупации. Там по инициативе историков и общественных деятелей проводится большая работа с захоронениями советских военнослужащих, павших на её территории. Создана гигантская база данных, выпущен большой справочный том, посвящённый кодификации этих сведений. А в центре Вены, напомню, стоит памятник советскому воину-освободителю. Люди там хорошо отдают себе отчёт, кому обязана Австрия восстановлением своей государственности, и пересматривать историю не намерены.

- Как же сделать так, чтобы политики слышали голос историков?

Я не понимаю пока до конца, как объективированное знание о прошлом трансформировать в политическую плоскость. Притом что, являясь вице-президентом Российской ассоциации политической науки, наверное, должен себе представлять такого рода механизм. История и историческое прошлое продолжают использоваться политиками в своих целях. У них, часто по незнанию, существуют субъективные представления об историческом процессе, которые никак не соотносятся с реальными фактами. Но есть и сознательное искажение исторического прошлого в угоду сиюминутным целям.

- Что вы имеете виду?

Нельзя не обратить внимание на то, что сегодня намеренно негативно отождествляются современная России и СССР. Гуляют не имеющие отношения к реальности мифы о закрытости наших архивов, о возрождении сталинизма, об отказе российского общества от работы с трудными страницами прошлого. К сожалению, историческая наука сегодня во многом остаётся заложницей политики. Но и с отечественным восприятием прошлого нам предстоит ещё разбираться, что становится всё более актуальным по мере приближения к столетию событий 1917 года. И здесь надо быть предельно объективным, уходя от крайних - исключительно позитивных или исключительно негативных - даже не оценок, а мифов, коренящихся в сфере политических пристрастий своих апологетов.

- Работа над оцифровкой документов, связанная с Великой Отечественной войной, продолжится после юбилея?

- Даже не сомневайтесь! Нам пора отказаться от негативного советского опыта в области пропаганды, когда работа очень часто строилась по принципу кампании, приуроченной к той или иной дате. Нужно понимать: уходит один дискурс, его сразу заменяет другой. Со своим историческим прошлым надо работать каждый день. Подготовка теперь уже к 75-летию Победы, которая начнётся в следующем году, позволит нам приступить к оцифровке документов Центрального штаба партизанского движения. Ждёт своей очереди и открытие ещё целого ряда документов Политбюро.

- К каким фондам госархива вы, как историк, обращаетесь чаще всего?

Мы храним целый ряд важнейших для советской истории документальных комплексов. Моё внимание чаще привлекают личный фонд Сталина, Политбюро, Государственного комитета обороны. Лично я больше всего работаю сейчас именно с документами Великой Отечественной войны. Ведь наш архив - это бывший Центральный партийный архив, где хранятся важнейшие документы по истории войны.

В "Российской газете" № 6347 от 3 апреля 2014 г. опубликована статья "Революции из пробирки. Можно ли за деньги устроить переворот?" http://www.rg.ru/2014/04/03/tayni.html . В данной статье на вопросы по теме "немецкие деньги" и большевики отвечает директор РГАСПИ Андрей Сорокин. Читатели статьи могут подумать, раз с данными вопросами обратились к Андрею Константинович Сорокину, то видимо он очень большой специалист в этом вопросе, пишет статьи и монографии по данной тематике. Но увы, те из читателей, которые так думают, глубоко заблуждаются. Андрей Константинович является кандидатом исторических наук, данную научная степень он получил после защиты в 1990 г. диссертации на тему "Прибыли акционерно-паевых предприятий России в условиях монополизации промышленности (1900-1913 гг.)". Также читатели не найдут ни одной статьи или монографии Андрея Константиновича на тему "немецкие деньги" и большевики. Но раз с таким "специалистом" темы решили пообщаться журналисты, то нам лишь остается прочитать данное интервью. быть может все-таки Андрей Константинович расскажет нам какие-либо интересные факты. И такие "факты" действительно есть.
Андрей Константинович сообщает нам: "И наконец, автограф, прямо связанный с "поездкой в пломбированном вагоне". Читаю кусочек из этого документа: "Денег на поездку у нас больше, чем я думал, чем на 10-12 января, ибо нам здорово помогли товарищи в Стокгольме". Видимо Андрей Константинович нашел в архиве, какой-то "неизвестный" исторической науке автограф В. И. Ленина. Ведь ранее все историки интересующиеся темой знали, что в ПСС т.49 с. 424 опубликовано телеграмма для И. Ф. Арманд следующего содержания:

"Предыдущий листок набросал позавчера в ответ на Ваше письмо с вопросами, не хотел посылать, не дополнив.
А суетни вышло столько, что не успел, не мог дополнить, до сегодняшнего вечера.
Надеюсь, что в среду мы едем - надеюсь, вместе с Вами.
Григорий был здесь, условились ехать вместе с ним.
Деньги (100 frs), надеюсь, получили в экспрессе, посланном утром.
Денег на поездку у нас больше, чем я думал, человек на 10-12 хватит, ибо нам здорово помогли товарищи в Стокгольме."

Все читатели будут с большим нетерпением ждать, когда Андрей Константинович опубликует найденный им "неизвестный" автограф В. И. Ленина

"Единственным слабым местом считается приобретение партией большевиков в июне 1917 года крупнейшей типографии в Петербурге, в которой затем начинает печататься массовыми тиражами газета "Правда", "Рабочая правда", "Солдатская правда" и так далее. Каким образом были извлечены из коммерческого оборота деньги или они были получены как так называемые спонсорские взносы? Как я понимаю, была создана сеть коммерческих фирм, торговых и посреднических, которые, имея в распоряжении оборотные финансовые средства, покупали товары за рубежом, в том числе, германские, те, что были запрещены к ввозу на территорию Российской Империи. Они завозились сюда, продавались, и с прибыли от этих коммерческих операций, судя по всему, и финансировалась деятельность большевиков"

Интересно, что Андрей Константинович, касаясь темы приобретения типографии, даже не знает, что не в июне 1917 года, а 22 апреля (5 мая) 1917 года была приобретена типография "Труд", но с условием, что окончательный расчет будет совершен 15 мая (28 мая). Таким образом 15 (28) мая 1917 г. юридически типография "Труд" стала собственностью большевиков. Странно, что человек, который не изучал на должном уровне вопрос как приобретения типографии. так издания газет, вдруг начинает рассказывать нам, как он понимает этот вопрос. Спрашивается, а как можно понимать вопрос, если ты абсолютно не владеешь им, не исследовал его на должном уровне. Получается это не понимание, а обычное фантазирование, т.е. представление так как бы хотелось, но не так как есть на самом деле.

В интервью Андрей Константинович говорит что "всплывают концы той самой схемы "Ганецкий-Фюрстенберг", схемы финансирования большевистской партии с участием Парвуса, Козловского, Суменсон". Я конечно понимаю, что говорить Андрей Константинович может о самых разнообразных схемах, которые только могут прийти ему в голову, но все-таки читатели будут ждать публикации Андреем Константиновичем документов в которых бы четко были указаны даты передачи денег, суммы, фигурировали названные лица, а также представители большевиков, которые в данных документах указывали что получают такие-то суммы от таких то лиц. Так как ранее такие документы не были опубликованы, то думаю Андрей Константинович не будет прятать в РГАСПИ от всех историков, такие неизвестные документы, которые видимо видел только он один, раз так уверенно рассказывает читателям о "всплывающих концах" некой схемы финансирования большевиков.

Также Андрей Константинович рассказывает читателям о том, что "Вся деятельность большевистской партии представлена в делах Следственной комиссии Временного правительства, в частности, связанных с расследованием германского следа. Все эти документы хранятся в нашем архиве и вот в этих скромных папочках представлены. Они относятся к категории особо ценных, думаю, что в ближайшем будущем мы присвоим им статус уникальных". Странно, что Андрей Константинович, почему-то не говорит читателям, что основная масса томов дела Следственной комиссии Временного правительства хранится как раз, не в РГАСПИ, а в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ).

По поводу "немецких денег" Андрей Константинович заметил: "Но возвращаясь к 1917 году. Большевики были не единственным авторами революции. Были и другие политические партии, которые не получали немецких денег. Поэтому события 1917-го никоим образом не могут и не должны быть сведены к проблеме финансирования". Таким образом "специалист" темы четко дал понять, что только оказывается большевики были "продажной" партией получающей "немецкие деньги".

Прочтение статьи, хочется закончить словами Андрей Константинович Сорокина - "Прежде чем спорить об истории, ее надо знать"