Истинный патриотизм в произведении А.С. Грибоедова «Горе от ума

Чацкий – молодой свободный человек; можно сказать, путешественник, искатель нового. Не богат, никакого чина не имеет, да и не нужен он ему ни к чему: «Служить бы рад, прислуживаться тошно», – говорит он Фамусову, когда тот призывает послужить Чацкого, если желает жениться на Софье. Чацкий умен, остроумен, говорит лишь то, что у него в сердце – и это его отличительная черта. Дерзну даже сравнить его с Хлестаковым: «Что на уме, то и на языке».

Чацкий – это человек нового времени, передовых взглядов, человек иного пошиба:

«Ваш век бранил я беспощадно!» –

Он изобличает нынешний век, то время, в которое он живет и, самое главное, не боится этого делать. В связи с этим возникает вопрос: «Кто же еще, если не он?». «Один в поле не воин» гласит народная мудрость. Но в этом случае воин – воин, если он Чацкий!

Так и есть; он лекарь, лекарь свободы. Он пытается добиться того, чтобы его поняли – он не приемлет нынешний строй, как я уже говорил. Но дело в том, что его никто не понимает, и не может понять, и принимают его за сумасшедшего. Сам же Чацкий говорит Фамусову и Скалозубу:

«Дома новы, но предрассудки стары;
Порадуйтесь, не истребят
Ни годы их, ни моды, ни пожары» –

Вот она, проблема! Но понимает ли сам Чацкий, что все его призывы, все увещевания, все силы, весь тот язвительный ум, кой он вложил в свои слова, – понимает ли он, что все это… как бы зря? Он знает, что не зря, ибо его поймут не нынешний век, не эти люди, но поймут обязательно другие.

В комедии Чацкий – наиболее значимый по своей функции персонаж, ибо без него ничего бы и не было: фамусовское общество так бы и осталось фамусовским, или же незначительно изменилось в связи с новыми веяньями, как это обычно бывает.

На протяжении всей комедии Чацкий заслужил множество характеристик о себе. Вот некоторые из них.

I. Лиза о Чацком:

1) «Кто так чувствителен, и весел, и остер,
Как Александр Андреич Чацкий!»

II. Софья Павловна о Чацком:

1) (Д. I, Я. 5)

«…Он славно
Пересмеять умеет всех;
Болтает, шутит, мне забавно;
Делить со всяким может смех».

2) (Тоже Д., тоже я.)

«Остер, умен, красноречив.
В друзьях особенно счастлив».

3) (Тоже Д., Я 6) Софья, разгневанная словами Чацкого о Молчалине:

«Не человек, змея!»

4) (Д. II, Я. 8)

«Убийственны холодностью своею!
Смотреть на вас, вас слушать нету сил».

5) (Тоже Д., тоже Я.)

«На что вы мне?
Да, правда, не свои бедЫ – для вас забавы,
Отец родной убейся – все равно».

6) (Тоже Д., Я. 9)

«Ах, Александр Андреич, вот,
ЯвИтесь вы вполне великодушны:
К несчастью ближнего вы так неравнодушны».

7) (Тоже Д., Я. 11)

«…Боюсь, что выдержать притворства не сумею.
Зачем сюда бог Чацкого принес!»

8) Основательную характеристику от Софьи Чацкий получает в III Д., 1 явлении:

«Веселость ваша не скромна,
У вас тотчас уж острота готова,
А сами вы…»

«…грозный взгляд и резкий тон,
И этих в вас особенностей бездна,
А над собой гроза куда не бесполезна» –

Этим Софья упрекает Чацкого в излишней откровенности. Она, быть может, считает, что Чацкий сам не видит этих «особенностей бездну» – этих, по мнению Софьи, сильнейших недостатков. Она призывает Чацкого с ними бороться. Но разве же это недостатки? Только по мнению фамусовского общества, но не по мнению Чацкого.

«Заметно, что вы желчь на всех излить готовы;
А я, чтоб не мешать, отсюда уклонюсь».

«Зачем же быть, скажу вам напрямик,
Так невоздержну на язык,
В презреньи к людям так нескрыту,
Что и смирнейшему пощады нет!.. Чего?
Случись кому назвать его:
Град колкостей и шуток ваших грянет.
Шутить! и век шутить! как вас на это станет!»

Намекая на Чацкого:

«Конечно, нет в нем этого ума
Что гений для иных, а для иных чума,
Который скор, блестящ и скоро опротивит,
Который свет ругает наповал,
Чтоб свет об нем хоть что-нибудь сказал,
Да эдакий ли ум семейство осчастливит?»

9) (Д. III, Я. 14)

«Ах, этот человек всегда
Причиной мне ужасного расстройства!
Унизить рад, кольнуть; завистлив, горд и зол!»

«Он не в своем уме»

«Не то, чтоб уж совсем…»

«А! Чацкий, любите вы всех в шуты рядить,
Угодно ль на себе примерить?»

III. Чацкий о себе самом:

1) (Д. I, Я. 7)

«Послушайте, ужли слова мои все колки?
И клонятся к чьему-нибудь вреду?
Но если так, – ум с сердцем не в ладу.
Я в чудаках иному чуду
Раз посмеюсь, потом забуду…»

2) (Тоже Д., Я. 9)

«Ах! нет, надеждами я мало избалован»

«Я не отгадчик снов»

«Я верю собственным глазам»

3) (Д. II, Я. 7)

«Длить споры не мое желанье…»

4) (Д. III, Я. 1)

«Я сам? не правда ли, смешон?»

«Я странен, а не странен кто ж?
Тот, кто на всех глупцов похож…»

«Но есть ли в нем *(в Молчалине)* та страсть,
То чувство, пылкость та,
Чтоб кроме вас ему мир целый
Казался прах и суета?
Чтоб сердца каждое биенье
Любовью ускорялось к вам?
Чтоб мыслям были всем и всем его делам
Душою – вы, вам угожденье?..»

«Ах! боже мой! неужли я из тех,
Которым цель всей жизни – смех?
Мне весело, когда смешных встречаю,
А чаще с ними я скучаю».

5) (Д. IV, Я. 10)

«Не впрямь ли я сошел с ума?»

6) (Тоже Д., Я. 14)

«Слепец! Я в ком искал награду всех трудов!»

IV. Фамусов о Чацком

1) (Д. I, Я. 10)

«…этот франт-приятель;
Отъявлен мотом, сорванцом;
Что за комиссия, создатель
Быть взрослой дочери отцом!»

2) (Д. II, Я. 2)

«Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы, на старших глядя…»

«Ах! боже мой! он карбонари!»

«Опасный человек!»

«Что говорит! и говорит, как пишет!»

«Он вольность хочет проповедать!»

«Да он властей не признает!»

«И знать вас не хочу, разврата не терплю».

«Вот рыскают по свету, бьют баклуши,
Воротятся, от них порядка жди».

3) (Д. II, Я. 3)

«Тебя уж упекут
Под суд, как пить дадут».

4) (Д. II, Я. 4)

«…Андрея Ильича покойного сынок:
Не служит, то есть в том он пользы не находит,
Жаль, очень жаль, он малый с головой,
И славно пишет, переводит».

5) (Д. III, Я. 21)

«Давно дивлюсь я, как никто его не свяжет!
Попробуй о властях, и нИ весть что наскажет!
Чуть низко поклонись, согнись-ка кто кольцом,
Хоть пред монашеским лицом,
Так назовет он подлецом!..»

«По матери пошел, по Анне Алексевне:
Покойница с ума сходила восемь раз».

6) (Д. IV, Я. 15)

«Безумный! что он тут за чепуху молол!
Низкопоклонник! тесть! и про Москву так грозно!»

V. Прочие лица о Чацком:

1) (Д. III, Я. 10), Хлестова:

«…Чему он рад? Какой тут смех?
Над старостью смеяться грех…»
«Я за уши его дирала, только мало».

2) (Д. III, Я. 15 и 16), Г. N. и Г. D.:

«С ума сошел!»

3) (Д. III, Я. 16), Загорецкий:

«…Его в безумные упрятал дядя-плут…
Схватили, в желтый дом, и на цепь посадили.
Так с цепи, стало быть, спустили»,

«Он сумасшедший»

Графиня внучка:

«Представьте, я заметила сама;
И хоть пари держать, со мной в одно вы слово».

(Я. 19) Загорецкий:

«В горах изранен в лоб, сошел с ума от раны».

(Я. 20) Графиня бабушка:

«Да!.. в пусурманах он!
Ах! окаянный вольтерьянец!»

(Я. 21) Хлестова:

«Шампанское стаканами тянул».

Фамусов:

«Ученье – вот чума, ученость – вот причина…»

4) (Д. IV, Я. 7), Княгиня:

«… с ними говорить опасно,
Давно бы запретить пора…
…
Я думаю, он просто якобинец…»

По мнению Фамусова, да и, думаю, по мнению всего фамусовского общества, Чацкий – извращенная натура; и извращенность его в том и выражается: в речи, в действиях – во всем, и тем он извращен, что видит всю несправедливость, неправедность, именно самое извращенность фамусовского общества. Что смеет, к тому же, выразить свое мнение. «Он карбонари!» – восклицает Фамусов. «Он якобинец» – говорит княгиня. И как еще только не называют Чацкого, но все приходят к выводу… точнее, к выводу пришла Софья, и то в шутку, в месть, а остальное общество согласилось с этим выводом – в общем, Чацкий сошел с ума. Но это не так – и мы это прекрасно знаем. Он был просто-напросто умнее своего времени, он опередил его и воевал со старыми порядками, изощренно и хитроумно их изобличая… Он противопоставил себя целому обществу; он воевал с ним… в конце концов, он приходит к выводу, что только время изменит этих людей. Далее он уезжает странствовать – вновь:

«Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок!
Карету мне, карету!»

Но что оставил после себя Чацкий, что изменил? Ведь фамусовское общество так и осталось фамусовским! Или же он заронил семя, семя свободы, которое вскоре принесет свои плоды?
Чацкий, будучи чувствительным и, к тому же, остроумным человеком, наговорил всяких «колкостей», обвинил фамусовское общество за то, что оно не смогло понять его, что не захотело меняться, и что оно надсмеялось над ним. Он примерил на себя особую роль – роль судьи, изобличителя пороков, всей этой несправедливости, громоздящейся и окружающей все это общество. Так разве что-то изменилось? Ответить на сей вопрос нельзя, так же как и нельзя ответить на вопрос: «А будет ли этот человек талантливым поэтом? – а человек-то еще и не родился; еще не вырос – он еще только в зародыше…

(392 слова) Александр Андреевич Чацкий - дворянин, яркий представитель передового поколения декабристской эпохи 1820-х годов.

Чацкий - герой «нового типа», которого автор ввел в канву повествования для того, чтобы подчеркнуть несостоятельность взглядов на жизнь представителей «века минувшего» и побудить молодежь «века нынешнего» к действиям, направленным на изменение общественного строя. Александр Андреевич выражает свои мысли о губительном воздействии крепостного права на слуг, находящихся в подчинении у помещиков, постепенном омертвлении душ высокопоставленных чинов, ведь главной целью их жизни является достижение богатства, постепенном исчезновении патриотизма, на смену которому приходит слепое подражание французским стандартам в моде и языке.

Чацкий довольно вспыльчив, что хорошо прослеживается в эпизоде, где он нелестно высказывается в адрес Молчалина, которого находит рядом с Софьей в день своего приезда в Москву после долгих странствий. Не найдя ответов на вопросы в сторону Софьи, Александр начинает разговаривать с Молчалиным, намекая, что тот наверняка уже поднялся по карьерной лестнице, «ведь нынче любят бессловесных». Эти колкие слова говорят о том, что Чацкий «остер на язык». Даже сама Софья замечает это, называя его про себя «не человек! змея!»

О своевольном характере героя свидетельствует его ответ на слова Фамусова о том, что необходимо «послужить». Молодой человек заявляет, что он «служить бы рад, прислуживаться тошно». С этого момента у главы поместья начинают зарождаться мысли о том, что речи Чацкого слишком «вольнолюбивы».

Заметив, что у Софьи есть чувства к Молчалину, когда тот сваливается с лошади, Александр Андреевич беседует с ними по очереди и решительно понимает, что влюбиться в человека, преклоняющегося перед властью девушка просто не могла, ведь Чацкому неприятны люди, которые добились успеха лишь благодаря чужой помощи. Это стало отправной точной к развитию слухов в Фамусовском обществе (благодаря Софье) о безумии дворянина, столь остроумно высказывающегося в адрес людей, заимствующих французскую культуру, вместо того, чтобы защищать свою, проявляя патриотизм.

Несомненно, Чацкий умен, что доказывают его смелые рассуждения по поводу ценности образования, сохранения нравственности, культуры родного края, однако А. С. Пушкин имеет несколько другое мнение по этому поводу. Он считает, что «умное действующее лицо в пьесе - это А.С. Грибоедов. Главный герой, по мнению Пушкина, умен и несколько глуп одновременно, так как разговаривает с теми, кто не сможет понять его слов, поэтому «метать бисер перед свиньями» бессмысленно - все эти умные речи ударятся об стену недоверия и осуждения.

Чацкий остается непонятым, «лишним человеком» в Фамусовском обществе потому что, проповедуя свою идеологию в одиночку, очень трудно добиться того, чтобы общество начало меняться благодаря словам одного человека, пытающегося воздействовать на него.

Сын покойного друга Фамусова, Чацкий вырос в его доме, в детстве воспитывался и учился вместе с Софьей под руководством русских и иностранных учителей и гувернёров. Рамки комедии не дали возможности Грибоедову подробно рассказать, где учился дальше Чацкий, как он рос и развивался. Мы знаем только, что он человек образованный, занимается литературной работой («он славно пишет, переводит»), что он был на военной службе, имел связи с министрами, три года был за границей (очевидно, в составе русской армии). Пребывание за границей обогатило Чацкого новыми впечатлениями, расширило его умственный кругозор, но не сделало его поклонником всего иностранного. От этого низкопоклонства перед, Европой, столь типичного для фамусовского общества, предохранили Чацкого присущие ему качества: подлинный патриотизм, любовь к родине, к её народу, критическое отношение к окружающей его действительности, независимость взглядов, развитое чувство личного и национального достоинства.
Возвратившись в Москву, Чацкий нашёл в жизни дворянского общества ту же пошлость и пустоту, которые характеризовали её и в старые годы. Он нашёл тот же дух нравственного угнетения, подавления личности, который царил в этом обществе и до войны 1812 года.
Столкновение Чацкого - человека с волевым характером, цельного в своих чувствах, борца за идею - с фамусовским обществом было неизбежно. Это столкновение принимает постепенно всё более ожесточённый характер, оно осложняется личной драмой Чацкого - крушением его надежд на личное счастье; его выпады против дворянского общества становятся всё более резкими.
Чацкий вступает в борьбу с фамусовским обществом. В речах Чацкого со всей отчётливостью выступает противоположность его воззрений взглядам фамусовской Москвы.
1. Если Фамусов - защитник старого века, времени расцвета крепостничества, то Чацкий с негодованием революционера-декабриста говорит о крепостниках, о крепостном праве. В монологе «А судьи кто?» он гневно выступает против тех людей, которые являются
столпами дворянского общества. Он резко высказывается против милых сердцу Фамусова порядков екатерининского века, «века покорности и страха - века лести и спеси».
Идеал Чацкого не Максим Петрович, надменный вельможа и «охотник погюдличать», а независимая, свободная личность, чуждая рабской приниженности.
2. Если Фамусов, Молчалин и Скалозуб рассматривают службу как источник личных выгод, службу лицам, а не делу, то Чацкий разрывает связи с министрами, уходит со службы именно потому, что он желал бы служить родине, а не прислуживаться начальству: «Служить бы рад, прислуживаться тошно»,-говорит он. Он защищает право служить просвещению страны путём научной работы, литературы, искусства, хоти и сознаёт, как это трудно в условиях самодержавно-крепостнического
строя:
Теперь пускай из нас один,
Из молодых людей, найдётся враг исканий,
Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,
В науки он вперит ум, алчущий познаний;
Или в душе его сам бог возбудит жар
К искусствам творческим, высоким и прекрасным,
Они тотчас: - разбой! пожар!
И прослывёт у них мечтателем! опасным!!
Под этими молодыми людьми разумеются такие люди, как Чацкий, двоюродный брат Скалозуба, племянник княгини Туго-уховской - «химик и ботаник».
3. Если фамусовское общество с пренебрежением относится ко всему.народному, национальному, рабски подражает внешней культуре Запада, особенно Франции, даже пренебрегая своим родным языком, то Чацкий стоит за развитие национальной культуры, осваивающей лучшие, передовые достижения европейской цивилизации. Он сам «искал ума» во время пребывания на Западе, но он против «пустого, рабского, слепого подра-жанья» иностранцам.
Чацкий стоит за единение интеллигенции с народом. Он высокого мнения о русском народе. Называет его «умным» и «бодрым», то есть жизнерадостным.
4. Если фамусовское общество расценивает человека по его происхождению и количеству крепостных душ, имеющихся у него, то Чацкий ценность человека видит в его личных достоинствах.
5. Для Фамусова и его круга свято и непогрешимо мнение аристократического общества, страшнее всего - «что станет говорить княгиня Марья Алексевна!» Чацкий отстаивает свободу мыслей, мнений, признаёт за каждым человеком право иметь свои убеждения и открыто их высказывать. Он спрашивает Молчалина: «Зачем же мнения чужие только святы?»
6. Чацкий резко выступает против произвола, деспотизма, против лести, лицемерия, против пустоты тех жизненных интересов, которыми живут консервативные круги дворянства.
С большой полнотой и чёткостью духовные качества Чацкого выявляются в его языке: в подборе слов, в построении фразы, интонациях, манере говорить.
Речь Чацкого - это речь оратора, прекрасно владеющего словом, высокообразованного человека.
По своему словарному составу речь Чацкого богата и разнообразна. Он может выразить любое понятие и чувство, дать меткую характеристику любому человеку и затронуть разные стороны жизни. Мы встречаем у него и народные слова (давеча, впрямь, пуще, чай), и выражения, свойственные только русскому языку: «ни на волос любви», «она не ставит в грош его», «да полно вздор молоть» и другие. Чацкий, как и декабристы, ценит
национальную культуру: в его речи много старинных слов (вече, перст, вперит ум, алчущий познаний и т. п.). Иностранные слова он употребляет в том случае, если для выражения нужного понятия нет соответствующего русского слова: климат, провинция, параллель и т. п.
Чацкий строит свою речь в синтаксическом отношении разнообразно. Как оратор он широко пользуется периодической речью. Как литератор он приводит в своей речи цитаты из художественных произведений. В его словах:
Когда ж пространствуешь, воротишься домой,
И дым отечества нам сладок и приятен! -
последняя строка представляет собой слегка изменённый стих Державина:
Мила нам добра весть о нашей стороне;
Отечества и дым нам сладок и приятен.
(«Арфа», 1798.)
Ум Чацкого сказывается в широком применении им метких афоризмов, то есть кратких изречений-характеристик: «Свежо предание, а верится с трудом», «Блажен, кто верует: тепло ему на свете», «Дома новы, но предрассудки стары» и т. п. Чацкий умеет дать сжатые, но меткие характеристики людям: «Низкопоклонник и делец» (Молчалин), «Созвездие манёвров и мазурки» (Скалозуб), «А Гильоме, француз, подбитый ветерком?»
Тон речи Чацкого всегда отчётливо выражает его душевное состояние. Радостно взволнованный встречей с Софьей, он «оживлён и говорлив». Его остроты над москвичами в этот момент добродушны, речь его, обращённая к Софье, дышит лиризмом. В дальнейшем, по мере обострения его борьбы с фамусовским обществом, речь Чацкого всё больше окрашивается негодованием, едкой иронией.

В 1824 году А. С. Грибоедов закончил свою комедию «Горе от ума». Написанная в эпоху подготовки «рыцарского подвига» декабристов, пьеса рассказывала о настроениях и конфликтах того напряжённого времени. Знаки грядущих больших социальных и общественных изменений проявлялись и в резких обличениях Чацкого, и в испуганных репликах Фамусова, и в общем тоне комедии.
В центре пьесы лежит столкновение сторонников барской Москвы с представителем «новых» людей - Александром Андреевичем Чацким. Этот герой один выступает против всего «фамусовского общества». Тем самым автор подчёркивает исключительное положение людей с прогрессивными взглядами. «В моей комедии,- писал Грибоедов,- двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека».
Самым ярким представителем ретроградов в пьесе является Фамусов. Именно он является самым мощным и влиятельным противником Чацкого. Именно он ведет с Александром Андреевичем спор о жизни, об идеологических ценностях и приоритетах человека и всего московского общества. Можно сказать, что Фамусов и Чацкий, являясь представителями двух кардинально противоположных мировоззрений, представляют два типа патриотизма – две модели российского (в частности, московского) общества.
Что же превыше всего ставит в жизни Павел Афанасьевич Фамусов? По-настоящему этого героя не заботит ни судьба дочери, ни служебные дела. Фамусов боится в своей жизни только одного: «Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!». Таким образом, в лице Фамусова автор обличает чинопоклонство старого московского света.
Каждый разговор Фамусова с Чацким заканчивается неминуемым «расстройством» первого. Так, во втором действии (явл. 2) герои остаются наедине, и им удаётся поговорить. Фамусов давно не видел Чацкого, поэтому он ещё не знает, каким стал когда-то знакомый ему мальчик.
В своём разговоре герои касаются сначала вопроса о службе. Чацкий сразу же отмечает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Фамусов, не понимая, что имеет в виду Александр Андреевич, пытается научить его, как надо добиваться «и мест, и повышенья в чин». Устами Фамусова говорит в этот момент вся барская Москва:
А дядя! Что твой князь? Что граф?
Когда же нужно послужиться,
И он сгибался в перегиб…
Такой и только такой способ служения, как говорит Фамусов, может принести и славу и почёт. И так было в эпоху Екатерины II. Но времена изменились. На это и указывает Чацкий, когда в ироничной и несколько злой манере парирует:
Но между тем? кого охота заберёт,
Хоть в раболепстве самом пылком,
Теперь, чтобы смешить народ,
Отважно жертвовать затылком?
Далее Чацкий в самых метких и остроумных выражениях клеймит «век минувший». Он утверждает, что теперь новое время, что люди больше не лебезят перед покровителями («у покровителей зевать на потолок»), а добиваются всего в этой жизни только с помощью способностей и ума:
Нет, нынче свет уж не таков.
Вольнее всякий дышит
И не торопится вписаться в полк шутов.
Всё это герой говорит в таком пылу, что не замечает - Фамусов уже давно его не слушает, он заткнул себе уши. Таким образом, разговор двух персонажей представляет собой фарс. Этот приём автор использует специально для того, что бы ещё чётче обрисовать положение Чацких – их доводы не слушают, потому что противопоставить им что-то невозможно. Единственное, чем может обезопасить Фамусов старый привычный режим, так это
Строжайше б запретил я этим господам
На выстрел подъезжать к столицам.
В справедливых, пылких нападках Чацкого на московское общество Фамусов видит опасность, вольность. Он считает, что причина кроется в том, что
Вот рыскают по свету, бьют баклуши,
Воротятся, от них порядка жди.
Также мы слышим одно из восклицаний Фамусова: «Что говорит! И говорит, как пишет!». Оно относится к речам Чацкого и стоит в ряду таких характеристик этого героя, как «опасный человек», «да он властей не признаёт!», «карбонари». Почему же это, с точки зрения Фамусова, ужасно? Позже, в третьем явлении, Фамусов заявит, что причиной сумасшествия Чацкого является «ученье», поэтому все книги надо сжечь.
Для века раболепства учёность, мышление, собственное мнение действительно было опасным, потому что тогда за это наказывали. Но и теперь, когда уже нет правления Екатерины, Фамусов всё ещё боится. И самое ужасное, что такие люди, как он, занимали высокие посты в обществе, являясь примером для подражания.
Таким образом, конфликт между Чацким и его противниками во главе с Фамусовым – это, в том числе, и борьба двух идей патриотизма, двух моделей человека и общества. Одна из них консервативна, косна, отягощена всевозможными пороками и предрассудками. Вторая же прогрессивна, построена на уважении к человеку, опирается на справедливость и гуманизм. На мой взгляд, несмотря на все сложности, победа модели Чацкого неминуема, потому что за ней - будущее.

Как доказать, что классика не перестанет быть современной? В Русском драматическом театре имени Лермонтова нашли ответ на этот вопрос: через театральные уроки, которые актеры играют не только на сцене театра, но и в самых обычных школьных классах. Это и урок литературы, и возможность подумать о вызовах времени. Хотя, без любви здесь тоже не обошлось. Но ведь любовь – вечная тема…

Пикантная история

Для того чтобы сделать урок литературы интересным, достаточно, чтобы он начинался со стука в дверь. Правда, не в обычную, а в воображаемую дверь. И чтобы за ней были двое влюбленных, которых вот-вот застанет строгий отец. Стучать само собой, должна горничная, которую попросили предупредить об опасности. То есть, о приближающемся отце. Чем в это время занимаются влюбленные до поры до времени, а точнее до начала следующей сцены временно остается загадкой. Хотя чуть позже и оказывается, что создатели театрального урока «Грибоедов. Горе от ума » решили не отклоняться от классической версии пьесы. А потому молодые люди разговаривали и «музицировали», отчего в доме почти всю ночь раздавались звуки то скрипки, то фортепиано, о чем зрителям сообщает проснувшийся, и все-таки нагрянувший не вовремя отец, он же Фамусов, он же артист и режиссёр Русского драматического театра имени Лермонтова Игорь Герман.

Спасает положение все та же горничная Лиза в исполнении Ольги Изотовой. Или то, что одинокому вдовцу Фамусову вдруг вздумалось с ней пофлиртовать. Что в принципе, тоже вполне современная история, если мысленно заменить длинное платье с оборками и передником горничной на униформу покороче, а костюм времен Пушкина и Грибоедова на какой-нибудь модный Версаче или Армани, к которым, если верить модным журналам, пристрастились чиновники и владельцы больших бизнесов современной России.

Впрочем, по меркам России двадцать первого века Лиза поступает совершенно недальновидно: отвергает «ухаживания» богатого вдовца, вместо того, чтобы изобразить искреннюю любовь и мысленно прикалывать к платью бриллиантовую брошь подороже. Но оно и понятно: в пьесе другие реалии. Горничная не член команды домашнего персонала, который может уйти к другому работодателю на более высокую зарплату, или выйти замуж за хозяина дома и самой стать хозяйкой. Лиза – собственность олигарха времен Грибоедова, и потому ей не хочется становиться игрушкой. Ведь, в конце концов, купить могут не брошь, а саму Лизу, а когда она надоест барину, и он решит продать крепостную, которая слишком много от него хочет. Горничная, как всякий «маленький» подневольный человек, привыкла лавировать между опасностями. «Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь », – выдохнула она, практически сбежав из цепких рук «хозяина жизни».

В тренде

– Вы, наверное, уже заметили, что театр не гонится за образовательными стандартами – зрители должны запомнить, пусть не основное, но оригинальное и полезное, – скажет мне позже о проекте «Театральные уроки » (в рамках которого проходит показ спектакля «Грибоедов. Горе от ума ») специалист по связям с общественностью Русского драматического тетра Нина Тодыбаева. – А еще, обязательное условие ведения «театрального урока» – разграничение личностей рассказчика и героя. Так, сначала артист рассказывает об авторе, произведении, теме, а уже потом появляется в образе. Ну а зрители, в свою очередь, наблюдают за перевоплощениями, происходящими на сцене, учатся понимать «театральную условность», размышляют вместе с артистами, открывают для себя что-то новое, я надеюсь.

Мы намеренно высказываем спорные точки зрения на темы пьесы, потому что надеемся на диалог театра и школы. Все мы знаем, что героям Грибоедова – Чацкому и Фамусову – уже почти двести, но, давайте все же представим, что они живут не в девятнадцатом, а в двадцать первом веке? Кто из них был бы успешен сегодня? Это хороший вопрос и хочется найти на него ответ, правда? Кстати, если вы еще не знали, театральные уроки актеры театра дают уже третий год. И за это время их посмотрели сотни школьников Хакасии, и в том числе и Абакана. А сегодня как видите у нас был показ для педагогов, – подытоживает Нина.

В маленьком зале, сделанным из самой обычной аудитории даже немного тесно. Аудитория небольшая, а зрителей много. Они пришли сюда не только для того, чтобы решить для себя, будут ли они ставить перед учениками вопросы, предложенные режиссером спектакля Евгением Ланцовым и актерами, но и для того, чтобы понять, хотели бы они показать этот спектакль своим ученикам. Как-никак, он ломает стереотипы.

Задумайтесь, большинство из нас, уже взрослых людей учили в школе, что тот же Чацкий (его играет Денис Энгель) – это прогрессивно мыслящий человек, а Фамусов – помещик-беспредельщик, в котором нет ничего хорошего. Но если отойти от привычной трактовки пьесы Грибоедова, обнаруживается, что, например, Фамусов – просто заботливый отец, которого волнует, что представляет собой претендент на руку его дочери. И сможет ли этот претендент обеспечить ей тот же уровень жизни, к которому она привыкла, сможет ли он адаптироваться в обществе, в которое вернулся после нескольких лет отсутствия и учебы заграницей? Обычные человеческие вопросы, которые волнуют отцов и сегодня.

Кстати, о сегодняшнем дне. Творческие отступления от классического текста весьма интересны.

«Если он такой патриот, чего же тогда по заграницам ездит? » – задают вопрос о Чацком создатели спектакля. «Чиновники ему плохие! Чиновники у нас такие, какие есть. И так испокон веков: что есть, с тем и работаем », – это еще одна театральная ремарка. Согласится с ней, или спорить, это личное дело зрителя. Ведь никто ничего не утверждает, искусство существует для того, чтобы заставить людей подумать. Снова и снова.

Дерзновенный или глупый

Например, о том же Чацком, который при ближайшем рассмотрении может показаться попросту…глупым. Приехал издалека, не обращая внимания на жизненный опыт и менталитет других людей, навязывает им свои идеалы. А идеалы – личное дело каждого. Убеждения других не так-то легко поменять, и спор с людьми точно не лучший для этого способ. Конфронтация, и есть конфронтация. Больше тут ничего не добавишь. Но вместо того, чтобы подбирать аргументы и слушать, он спорит. И выходит, что соперник Молчалин умнее! Он не ожидает, что окружающие безоговорочно встанут на его сторону, потому что знает: так не бывает.

Между тем, подобную манеру общения (мы имеем в виду, как у Чацкого) почему-то называют «дерзновенной». По крайней мере, многие литературные критики, зачастую используют именно это слово. Только встретившись с таким поведением в жизни, о дерзновенности тут же забывают. Реагируют, как на личный выпад или грубость, ожидая, что с ними будут не спорить с горящими глазами, а внимательно слушать и соглашаться.

Как завоевать женщину

Что уж тут говорить о чувствах Софьи (в исполнении Галины Лопутько), которая предпочитает отдать сердце «какому-то Молчалину», как об этом персонаже отзывались раньше на уроках литературы. А между тем, какой бы он ни был, симпатии молодой женщины получает. Почему? Потому что все просто. Проще, чем кажется. Она любит, чтобы ее понимали, а не требовали сделать так, как считает правильным поклонник. Но поклонник это осознать не в силах, а таких быстро обгоняют конкуренты. Ведь женское сердце – материя тонкая. Дерзания утомляют, романтики хочется, скрипки, фортепиано, разговоров за полночь, сердечных тайн. Молчалин это понимает. Наверняка, даже нет смысла спорить.

Возможно, с этой точкой зрения согласится и кто-то из учителей литературы, которые делились друг с другом и с корреспондентом «Абакана » впечатлениями от спектакля. По крайне мере, звучали интересные мнения: «не зря ведь Пушкин отказывал Чацкому в уме» и «Пушкин говорил, что единственный умный человек в случае с комедией «Горе от ума », это сам Грибоедов, то есть ее автор». «А мы-то задаем детям на уроках вопросы: кто лучше? Молчалин или Чацкий? А оказалось, надо ставить другие вопросы! Я теперь поняла ».

В общем, хороший спектакль, и хороший урок жизни всем нам, и читателям и зрителям. Чтобы все еще раз убедились: классика бессмертна. А в рамках школьного урока всегда есть место театральному эксперименту.