Ростислав Ищенко: Российские выборы и майданные технологии. Мемуары об «украинских русских»

В преддверии президентских выборов мне довелось столкнуться с несколькими материалами, пророчащими России если не майдан, то попытку майдана по итогам голосования 18 марта. Экспертам и журналистам свойственен алармизм. Во-первых, преувеличение опасности в принципе характерно для человека. Он во все времена был самым острожным и предусмотрительным животным. Потому и выжил, расплодился, занял всю планету. Во-вторых, алармистские тексты привлекают больше читателей, стремящихся получить дозу безопасного адреналина.

Но, за исключением совсем уж «желтых» изданий и интеллектуально-ущербных старателей от публицистики, ни один алармистский текст не возникает на пустом месте. Факты можно истолковать неадекватно. Но, прежде всего, факты должны существовать.

Что же мы имеем?

Для начала, в современной России майдан невозможен. Власть опирается на поддержку значительного большинства населения. Обладает возможностью и волей для подавления любых мятежей, прекрасно осведомлена о том, чем заканчиваются колебания, имеет опыт ликвидации белоленточной попытки майдана в 2012 году и не зависит от внешних центров силы. В этих условиях, любой политик, попытавшийся организовать майданный мятеж, прекрасно понимает, что тюремный срок он получит длинный, возможно с конфискацией, и больше в российскую политику уже не вернется. Разве что мемуары после освобождения сможет издать.

Но, действительно, в ходе избирательной кампании используются майданные технологии. Наиболее последовательно и комплексно они представлены в кампании кандидата от КПРФ, хотя и некоторые другие кандидаты, позиционирующие себя в качестве патриотов грешат тем же. А что в меньшей степени, так и размах кампании у них поменее будет.

Буквально бросается в глаза право-левая смычка под патриотическими лозунгами. Напомню, это с точки зрения России майдан на Украине был националистическим и русофобским, с точки зрения украинских националистов это было «восстание патриотов». Даже в майдане 2014 года принимали участие маргинальные левые организации. А уж отдельных (неорганизованных) людей с левыми убеждениями (стремящимися к «социальной справедливости» в стиле «взять все и поделить») было не меньше, чем крайних правых.

В ющенковском же майдане 2004 года и вовсе левые играли одну из первых скрипок. Без них он просто бы не состоялся. Смешной «европеец» из Хоружевки под Недрыгайловкой окучивал, только киевский «креативный класс», немногочисленный и невлиятельный. С общепопулистскими лозунгами, обеспечивавшими поддержку неидеологизированных масс выступала Тимошенко, чья популярность летом 2014 года была еще недостаточно высокой. Левые же были представлены Социалистической партией – самой влиятельной, на тот момент политической силой страны. Ее лидер Александр Мороз с 1994 по 1998 год занимал пост председателя Верховной Рады Украины и всерьез конкурировал с Кучмой в борьбе за первенство в украинской политике.

Именно смычка ющенковских националистов с СПУ и обеспечила майдану 2004 года массовость, социальность (на уровне лозунгов) и мирный характер (наци были еще слишком слабы для силового подавления политических оппонентов). Остальные левые заняли выжидательно-нейтральную позицию (по принципу, нам некого поддерживать в олигархическом споре), демобилизовав своих избирателей и, тем самым, тоже подыграв майдану.

Для того, чтобы эта смычка могла осуществиться, и правые, и левые ставили во главу угла антиолигархические, социально-популистские лозунги, а также пользовавшийся спросом на Украине уже в начале 2000-х годов лозунг европейской интеграции. То есть, объединялись вокруг «патриотической» повестки.

В постсоветских государствах, какое-то массовое движение против власти возможно организовать только выдвигая лево-популистские лозунги. Именно поэтому «правые революционеры» (монархисты, нацисты, черносотенцы) либо погружаются в маргинальную зону, либо сотрудничают с левыми. Во времена подготовки майданов такое сотрудничество неизбежно.

На старте кампании кандидата от КПРФ, он не только пытался заручиться поддержкой объединенных левых (стать единственным левым кандидатом), но и протягивал руку право-«патриотическим» организациям, группирующимся вокруг популярных в узких кругах личностей. Сегодняшняя декларируемая повестка также позволяет правым популистам спокойно вписываться в контекст данной избирательной кампании.

Речь идет о технологически верной, но неудачной (в виду неисполнимости, без внешнего руководства) попытки создать характерный для всех майданов единый антиправительственный фронт (на площади Тахрир тоже радикальные исламисты мирно уживались с прозападными либералами, пока не свергли Мубарака). Внешнее руководство в данном случае необходимо для легитимации единого лидера оппозиции. Не случайно потенциальные лидеры всех майданов ездили в США «на смотрины». Внутри оппозиции слишком много политических течений и личных амбиций, чтобы можно было выдвинуть одного лидера, объединяющего всех. Поэтому данное право волей-неволей передается внешним партнерам, которые, кстати, должны выполнить важнейшую функцию – парализовать сопротивление власти перевороту.

То, что в ходе текущих российских выборов Запад не определил единого фаворита, а оппозиция (как правая, так и левая) выступает раздробленной (попытки объединения не срабатывают) как раз и является еще одним свидетельством в пользу того, что на данном этапе Запад не делает ставку на российский майдан.

Вторая технология – попытка работать с целевыми группами. В большей или в меньшей степени (чем больше объем кампании, тем больше), но все оппозиционные кандидаты (кроме, пожалуй, дамы, чья избирательная кампания в принципе построена на антисигналах – так не избираются) посылают сигналы профессиональным и политическим группам от лояльности которых в наибольшей степени зависит устойчивость власти. Сигналы простые: «Кто первый перейдет на нашу сторону, тот сумеет сохранить должность и даже получить новую повыше». Сигналы направлены на государственную бюрократию, работников СМИ, лидеров общественного мнения, большой бизнес, военных, полицию (силовиков в целом), на социально-активных людей (например, добровольцев, отправлявшихся в Донбасс и Сирию) и т.д.

Задача таких сигналов заключается в том, чтобы в момент старта майдана во всех этих социальных группах, на всех этажах системы, нашлись перебежчики и саботажники, ориентированные на победу майдана. В идеале, это приводит к полному развалу системы управления. Но идеал недостижим, поэтому хватает и того, что система начинает работать со сбоями. Одни приказы выполняются, другие нет, где-то возникает предательство, где-то саботаж. Какой-то ведущий на ТВ выходит в прямой эфир с заявлением о поддержке мятежников. Какой-то высокий военный или полицейский чин (пусть даже отставной, были бы погоны покрасивее) со сцены рассказывает толпе, что силовики уже «перешли на сторону народа). Кто-то тихо занимается саботажем, кто-то передает мятежникам конфиденциальную информацию, кто-то наоборот дезинформирует власть. Обычно этого оказывается достаточно, чтобы посеять неуверенность (постепенно переходящую в панику) на всех этажах системы, сделать ее реакции хаотичными, неуправляемыми и, в конечном итоге, полностью парализовать возможность государства к централизованному, осмысленному сопротивлению мятежу.

Опять-таки, в сегодняшней России такие технологии не работают не потому, что исполнители что-то делают неправильно, а потому, что целевые группы опасаются победы оппозиции корпоративно. То есть, отдельные личности вполне могут симпатизировать оппозиции, но они не посмеют выступить, а выступив, будут немедленно нейтрализованы своими же товарищами, поскольку корпорации тех же силовиков и бюрократов слишком хорошо помнят, как они были унижены в 90-е, а цивилизовавшийся бизнес боится возвращения беспредела тех же 90-х. Людям есть, что терять. Процветавшие же в те же 90-е отдельные топ-журналисты нескольких корпораций не делают погоду даже в своем цеху. Тем более, они не могут быть эффективными без поддержки иных целевых групп. Такая «пропаганда» не выйдет за пределы редакционной курилки, а мелкий саботаж одиночек, которые на полчаса важную новость в ленте задержат, государство даже не заметит.

Последний серьезный массив технологий – дискредитация выборов. О том, что ЦИК несправедлив и угнетает маленьких, традиционно говорят практически все кандидаты. Все они традиционно обвиняют власть в использовании административного ресурса. Но под прикрытием избирательной кампании Грудинина возникло чисто майданное ноу-хау. Причем я не думаю, что сам Грудинин вообще знает о том, что такая технология используется. Не уверен и в том, что ее использование санкционировал его штаб и уже тем более не стал бы грешить на КПРФ. Именно поэтому я и написал не «в избирательной кампании Грудинина», а «под прикрытием избирательной кампании Грудинина».

Дело в том, что самому кандидату от КПРФ эта технология ничего не дает. Она не способна значительно увеличить поддержку на выборах. Она не обеспечивает политическую перспективу кандидату или партии после выборов.

Речь идет о том, что явно централизованно ряд блогеров (причем не обязательно левого толка) стали ставить у себя на страницах голосования с вопросом: кого вы поддержите на ближайших выборах. О централизации процесса позволяет судить предварительный отбор блогеров. Он был осуествлен таким образом, чтобы аудитория блогов была оппозиционна действующей власти с лево-патриотических позиций (ни одного либерального оппозиционера, например, среди них не оказалось, хотя среди известных блогеров их множество). То есть, было понятно, что целевая аудитория блогера поддержит кандидата от левых и проголосует против представителя власти. В результате голосования в этих блогах (на специальной подборке) дают Грудинину убедительный перевес над Путиным. Для усиления эффекта в интернете были созданы специальные сайты, аккумулировавшие сторонников Грудинина, где через некоторое время (когда они собирали по полмиллиона-миллиону регулярных посетителей) также ставилось голосование с предсказуемым результатом.

Такая технология обычно используется для придания правдоподобности сообщениям о «фальсификации выборов», которые являются спусковым крючком для большинства майданов. Если отрыв кандидата от власти от кандидата от оппозиции слишком велик, чтобы даже «скорректированные» экзитполы могли показать победу последнего, делается подобный элементарный вброс псевдокорректной информации. Если я заведу страницу, на которой полгода-год буду аккумулировать только сторонников версии захвата Земли рептилоидами, то, предложив ауитории голосование, в результате получу 90% за рептилоида.

Но эта технология не действует в отрыве от других технологий. Если майдан невозможен, то и смысла создавать ему предпосылки нет. А она используется.

Эта ситуация не уникальна. Майданные технологии используются на выборах на постсоветском пространстве, да и во многих других государствах мира практически постоянно (в большинстве случае имея в виду не непосредственную подготовку майдана, а создание предпосылок на будущее). И запускаются они именно нашим единственным геополитическим противником, страной, которая до сих пор мечтает даже не вернуть Россию в 90-е, а вбомбить в каменный век.

Казалось бы, бессмысленная растрата ресурсов. Но нет. Стоит такой «майдан без майдана» совсем недорого – нет необходимости даже увеличивать текущие расходы посольства, резидентур и легализованных «общественных организаций», главное – вовремя и правильно поставить задачу. Результат же есть, он просто отложенный – растянутый во времени.

На этих выборах несколько миллионов человек проголосует за разных оппозиционных кандидатов. На фоне России – исчезающе малая величина, на деле же очень серьезный ресурс, если его правильно мотивировать. Через 6, а тем более через 12 лет эти люди могут голосовать совсем по иному. Задача – законсервировать их отчуждение от власти, обеспечить их готовность поддержать любого оппозиционного кандидата и на весь межвыборный цикл сделать из них бесплатных убежденных агитаторов оппозиции. Для этого их надо всего лишь убедить в том, что их кандидат победил, но власть «украла победу», «сфальсифицировала выборы», а «народ не поднялся» потому, что «был не готов» или «лидеры предали».

Шесть, а если понадобится и двенадцать лет миллионы людей (в парикмахерских, такси, на кухнях, на рабочих местах, в блогах, а у кого получится в СМИ) будут убежденно и эмоционально агитировать против «преступного режима». Через двенадцать лет, поколение в зрелом возрасте заставшее ужас 90-х в значительной степени уйдет из активной политической жизни. Ему на смену придет новое поколение, воспринимающее российское благополучие, как данность, как воспринимали советские люди позитивные стороны СССР.

Проблемы есть всегда и в любом обществе. Если гиперболизировать проблемы и минимизировать достижения, если убедить значительную часть общества в нечестности власти, то имеющийся сегодня монолит, позволяющий России с минимальной затратой ресурсов проводить максимально эффективную внешнюю политику, рассыплется – растает на глазах, как Снегурочка над костром. Большую часть ресурсов власть будет вынуждена перенаправить на сохранение внутренней стабильности. Сокращение внешнеполитической активности, ослабит не только военно-политические, но и торгово-экономические позиции, что вызовет дальнейшее сокращение ресурсной базы. Проблемы начнут нарастать как снежный ком, как это было с СССР. В результате никакого майдана может и не понадобиться, а будет нужен – почва окажется унавожена.

Я, кстати, я не случайно делаю акцент именно на эмоциональной убежденности агитаторов. Средний человек плохо разбирается в хитросплетениях политики и не способен просчитывать последствия той или иной политической программы. Зато средний человек прекрасно чувствует эмоционально состояние собеседника и отличает правду от лжи на подсознательном уровне. На этом построен эффект ток-шоу, где все кричат, ничего не понять, но зритель всегда получает необходимые эмоциональный заряд и политическую установку.

Таким образом, можем констатировать, что майданные технологии, проявляющиеся в кампаниях оппозиционных кандидатов, не являются чем-то случайным и вряд ли являются собственными наработками штабов. Скорее всего, это наложенная на российские выборы, но ориентированная на будущее, технология той части американского истеблишмента, которая планирует продолжать борьбу с Россией любой ценой, в том числе и за пределами собственной жизни. Это попытка запустить процессы, которые могут дать всходы через десять-пятнадцать-двадцать лет.

Чтобы было понятно о чём я, приведу лишь один пример. Когда-то, году в 2012, ко мне в кабинет явился один из самых матёрых украинских русских. Его ещё называли самым профессиональным русским, поскольку борьбу за Русский мир он превратил в орудие труда и средство производство (называть столь благородное дело личным бизнесом у меня язык не поворачивается).

Удобно расположившись в кресле напротив меня и попивая кофе, данный профессионал после нескольких минут традиционных жалоб на то, что «Москва денег не даёт», заявил: «А Вадику Клесниченко дали миллион долларов. Он его украл и не делится». В ответ я заметил, что уже слышал эту легенду, только в первом варианте фигурировала цифра в 50 тысяч долларов. «Впрочем, за время пути, собака могла подрасти», — добавил я. «Нет, миллион, миллион! Я точно знаю! У меня источники!» — уверенно продолжил не заметивший иронии профессионал. Потом он ещё с полчаса попил у меня кофе, посетовал на жизнь и на Россию, которая «денег не даёт» и откланялся.

Примерно через два часа мне позвонил приятель и сообщил, что профессионал только что вышел от него. «Знаю, он был у меня. Жаловался, что Вадик Колесниченко с ним миллионом не делится», — сказал я. Товарищ расхохотался и сказал мне: «Не угадал. Мне он то же самое о тебе рассказывал. Это тебе, по его словам, Москва дала миллион долларов, а ты его украл и не делишься».

Профессионал был такой не один. И такие были не только в Киеве. Были и другие, настоящие. Но такие профессионалы делали всё от них зависящее, чтобы настоящие никуда не пробились, не составили им конкуренцию, чтобы гранты, которые, кстати, Россотрудничество и посольство исправно выдавали, не уплыли из профессиональных рук. Скажите любому украинскому активисту Русского мира «профессиональный русский» и вы услышите массу подобных историй.

А вспомнил я об этом по следующей причине. Я думал, что с приходом нацистской власти, профессиональные русские снизят свою активность — опасно всё-таки. Но нет, им не опасно. Они так же продолжают «бороться» в логове зверя даже не уходя в подполье. Только Россию (которая «денег не даёт») презрительно зовут эрэфией (одновременно требуя прихода русских танков, а граждан России (эрэфянами) которые сами правильно Россией управлять не могут и не понимают, какое счастье они упускают в виде украинского профессионального русского мира. В общем нацисты им, если не платят за их работу, то не трогают именно потому, что профессиональные русские вполне профессионально ведут на Украине антироссийскую пропаганду и периодически пытаются прорваться даже в российские СМИ — перенести свою подрывную деятельность в Россию. За что же киевским нацистам таких полезных ребят преследовать?

К этим выводам меня подтолкнула реакция на статью При том, что со стороны России в интернет-дискуссии о судьбе Украины (которой и была посвящена статья) участвовали отнюдь не ангелы, при том, что россияне позволяли себе в адрес украинских оппонентов не менее уничижительные термины, чем «эрэфяне», и при том, что в материале ни одна из крайних точек зрения не была признана правильной, а был предложен компромиссный вариант, подавляющее большинство российских читателей отнеслись к нему спокойно и конструктивно. Кто-то соглашался, кто-то с чем-то спорил, но статья и задумывалась, как один из способов продолжить дискуссию, только ввести её в конструктивное русло.

Зато из Киева бурным потоком полилась грязь. Материал критиковали даже те, кто его не читал. При этом возмущаясь тем, чего в статье не было, поскольку не могло быть по определению. Но тон-то задали как раз люди, которые статью прочли и, не сомневаюсь, поняли правильно. Более того, их реакция свидетельствует о том, что в статье действительно содержалось что-то, что задело их за живое, что-то, что их возмутило до глубины души. Но назвать это что-то они не могут, поскольку предстанут в невыгодном свете. Поэтому приходится придумывать отсутствующие в материале утверждения, чтобы оправдать своё бешенство.

Я несколько раз перечёл статью и думаю, что нашёл так возмутивший их пассаж. Вряд ли они могли обидеться на утверждение, что Россия, конечно, русским должна, но не столько, сколько они думают. В конце концов, о сумме можно торговаться, а это они хорошо умеют. Указание на их инфантильность тоже не может быть оскорблением. Они это сами признают, когда во всех своих бедах обвиняют Россию, не желая принять на себя даже каплю ответственности. Так способны мыслить только полностью зависимые от взрослых дети лет до пяти, у которых все беды и радости в жизни происходят в результате действия каких-то загадочных внешних сил. Ребёнок ещё не чувствует собственного участия в формировании своей судьбы.

Оскорбить, унизить, обмануть в лучших чувствах их могло только два находящихся в связке утверждения.

Во-первых, что для настоящих русских (где бы они не жили и какой бы у них не был цвет кожи и разрез глаз) истинной и единственной Родиной является та Россия, в которой сохранена российская государственность, а не местность в которой они случайно оказались и не государство гражданство, гражданство которого было им навязано при распаде СССР. Таким образом, они обязаны России лояльностью ибо другой Родины у них нет, а без Родины человек ничто — атом в чуждом человейнике.

Во-вторых, что русские за рубежом, не являясь гражданами России и/или хотя бы членами российского общества, не вправе определять российскую политику или даже влиять на неё. Они могут на Россию надеяться, но они не имеют права обижаться на то, что их надежды не оправдались, поскольку обязательства у российского государства не только перед ними и даже в первую очередь не перед ними.

Если это понять и принять, то все претензии к России испарятся сами собой. Значительная часть русских на Украине — люди верующие. Они ходят в храм и очевидно там молятся за избавление от бандеровщины. Господу же они претензии не предъявляют за то, что он их пожелания не выполняет. Между тем Господь, по определению, всемогущ, в то время, как Россия ограничена материальными возможностями.

Но вот это-то они понять и принять не желают. Они считают (судя по всему вполне искренне), что их представление о российских интересах и высшей справедливости ценнее и правильнее, чем представление полутора сотен миллионов граждан России, которых они ничтоже сумяшеся оскорбляют только за то, что обнаружили расхождение во мнениях о формате и сроках ликвидации украинской бандеровщины. Но они же не могут в этом признаться открыто. Глупо было бы заявлять, что мнение одного киевского антибандеровского неподпольщика (не пожелавшего уехать в Россию, а решившего, что спокойнее и прибыльнее ждать освобождения на месте и теперь винящего всех в своей ошибке) ценнее мнения десятков миллионов российских граждан. И Путин — бяка, потому, что к правильному киевскому русейшему русскому не прислушался.

Поэтому я в своей статье и написал, что они не наши — ничьи. А сейчас могу добавить, что они выбрали свой путь и по нему они неизбежно придут в стан наших врагов. Многие из них уже пришли.

Что же мы имеем?

В ющенковском же майдане 2004 года и вовсе левые играли одну из первых скрипок. Без них он просто бы не состоялся. Смешной «европеец» из Хоружевки под Недрыгайловкой окучивал, только киевский «креативный класс», немногочисленный и невлиятельный. С общепопулистскими лозунгами, обеспечивавшими поддержку неидеологизированных масс выступала Тимошенко, чья популярность летом 2014 года была еще недостаточно высокой. Левые же были представлены Социалистической партией - самой влиятельной, на тот момент политической силой страны. Ее лидер Александр Мороз с 1994 по 1998 год занимал пост председателя Верховной Рады Украины и всерьез конкурировал с Кучмой в борьбе за первенство в украинской политике.

Речь идет о технологически верной, но неудачной (в виду неисполнимости, без внешнего руководства) попытки создать характерный для всех майданов единый антиправительственный фронт (на площади Тахрир тоже радикальные исламисты мирно уживались с прозападными либералами, пока не свергли Мубарака). Внешнее руководство в данном случае необходимо для легитимации единого лидера оппозиции. Не случайно потенциальные лидеры всех майданов ездили в США «на смотрины». Внутри оппозиции слишком много политических течений и личных амбиций, чтобы можно было выдвинуть одного лидера, объединяющего всех. Поэтому данное право волей-неволей передается внешним партнерам, которые, кстати, должны выполнить важнейшую функцию - парализовать сопротивление власти перевороту.

Вторая технология - попытка работать с целевыми группами. В большей или в меньшей степени (чем больше объем кампании, тем больше), но все оппозиционные кандидаты (кроме, пожалуй, дамы, чья избирательная кампания в принципе построена на антисигналах - так не избираются) посылают сигналы профессиональным и политическим группам от лояльности которых в наибольшей степени зависит устойчивость власти. Сигналы простые: «Кто первый перейдет на нашу сторону, тот сумеет сохранить должность и даже получить новую повыше». Сигналы направлены на государственную бюрократию, работников СМИ, лидеров общественного мнения, большой бизнес, военных, полицию (силовиков в целом), на социально-активных людей (например, добровольцев, отправлявшихся в Донбасс и Сирию) и т.д.

Последний серьезный массив технологий - дискредитация выборов. О том, что ЦИК несправедлив и угнетает маленьких, традиционно говорят практически все кандидаты. Все они традиционно обвиняют власть в использовании административного ресурса. Но под прикрытием избирательной кампании Грудинина возникло чисто майданное ноу-хау. Причем я не думаю, что сам Грудинин вообще знает о том, что такая технология используется. Не уверен и в том, что ее использование санкционировал его штаб и уже тем более не стал бы грешить на КПРФ. Именно поэтому я и написал не «в избирательной кампании Грудинина», а «под прикрытием избирательной кампании Грудинина».
Дело в том, что самому кандидату от КПРФ эта технология ничего не дает. Она не способна значительно увеличить поддержку на выборах. Она не обеспечивает политическую перспективу кандидату или партии после выборов.

Казалось бы, бессмысленная растрата ресурсов. Но нет. Стоит такой «майдан без майдана» совсем недорого - нет необходимости даже увеличивать текущие расходы посольства, резидентур и легализованных «общественных организаций», главное - вовремя и правильно поставить задачу. Результат же есть, он просто отложенный - растянутый во времени.

На этих выборах несколько миллионов человек проголосует за разных оппозиционных кандидатов. На фоне России - исчезающе малая величина, на деле же очень серьезный ресурс, если его правильно мотивировать.
Через 6, а тем более через 12 лет эти люди могут голосовать совсем по иному. Задача - законсервировать их отчуждение от власти, обеспечить их готовность поддержать любого оппозиционного кандидата и на весь межвыборный цикл сделать из них бесплатных убежденных агитаторов оппозиции. Для этого их надо всего лишь убедить в том, что их кандидат победил, но власть «украла победу», «сфальсифицировала выборы», а «народ не поднялся» потому, что «был не готов» или «лидеры предали».

Проблемы есть всегда и в любом обществе. Если гиперболизировать проблемы и минимизировать достижения, если убедить значительную часть общества в нечестности власти, то имеющийся сегодня монолит, позволяющий России с минимальной затратой ресурсов проводить максимально эффективную внешнюю политику, рассыплется - растает на глазах, как Снегурочка над костром. Большую часть ресурсов власть будет вынуждена перенаправить на сохранение внутренней стабильности. Сокращение внешнеполитической активности, ослабит не только военно-политические, но и торгово-экономические позиции, что вызовет дальнейшее сокращение ресурсной базы. Проблемы начнут нарастать как снежный ком, как это было с СССР. В результате никакого майдана может и не понадобиться, а будет нужен - почва окажется унавожена.

Мемуары об "украинских русских"

Когда-то я написал мемуары. Потом прочитал. И завещал опубликовать после моей смерти. Чтобы не нанести невосполнимый ущерб украинским русским. Потому что среди них были и есть не одни лишь "рыцари без страха и упрёка", и не одними благородными побуждениями руководствовались они в своей борьбе.

Удобно расположившись в кресле напротив меня и попивая кофе, данный профессионал после нескольких минут традиционных жалоб на то, что "Москва денег не даёт", заявил: "А Вадику Клесниченко дали миллион долларов. Он его украл и не делится". В ответ я заметил, что уже слышал эту легенду, только в первом варианте фигурировала цифра в 50 тысяч долларов. "Впрочем, за время пути, собака могла подрасти", - добавил я. "Нет, миллион, миллион! Я точно знаю! У меня источники!" - уверенно продолжил не заметивший иронии профессионал. Потом он ещё с полчаса попил у меня кофе, посетовал на жизнь и на Россию, которая "денег не даёт" и откланялся.

Примерно через два часа мне позвонил приятель и сообщил, что профессионал только что вышел от него. "Знаю, он был у меня. Жаловался, что Вадик Колесниченко с ним миллионом не делится", - сказал я. Товарищ расхохотался и сказал мне: "Не угадал. Мне он то же самое о тебе рассказывал. Это тебе, по его словам, Москва дала миллион долларов, а ты его украл и не делишься".

Профессионал был такой не один. И такие были не только в Киеве. Были и другие, настоящие. Но такие профессионалы делали всё от них зависящее, чтобы настоящие никуда не пробились, не составили им конкуренцию, чтобы гранты, которые, кстати, Россотрудничество и посольство исправно выдавали, не уплыли из профессиональных рук. Скажите любому украинскому активисту Русского мира "профессиональный русский" и вы услышите массу подобных иторий.

А вспомнил я об этом по следующей причине. Я думал, что с приходом нацистской власти, профессиональные русские снизят свою активность - опасно всё-таки. Но нет, им не опасно. Они так же продолжают "бороться" в логове зверя даже не уходя в подполье. Только Россию (которая "денег не даёт") презрительно зовут эрэфией (одновременно требуя прихода русских танков, а граждан России (эрэфянами) которые сами правильно Россией управлять не могут и не понимают, какое счастье они упускают в виде украинского профессионального русского мира. В общем нацисты им, если не платят за их работу, то не трогают именно потому, что профессиональные русские вполне профессионально ведут на Украине антироссийскую пропаганду и периодически пытаются прорваться даже в российские СМИ - перенести свою подрывную деятельность в Россию. За что же киевским нацистам таких полезных ребят преследовать?

К этим выводам меня подтолкнула реакция на статью "Я прохожу по гражданской войне..." При том, что со стороны России в интернет-дискуссии о судьбе Украины (которой и была посвящена статья) участвовали отнюдь не ангелы, при том, что россияне позволяли себе в адрес украинских оппонентов не менее уничижительные термины, чем "эрэфяне", и при том, что в материале ни одна из крайних точек зрения не была признана правильной, а был предложен компромиссный вариант, подавляющее большинство российских читателей отнеслись к нему спокойно и конструктивно. Кто-то соглашался, кто-то с чем-то спорил, но статья и задумывалась, как один из способов продолжить дискуссию, только ввести её в конструктивное русло.

Оскорбить, унизить, обмануть в лучших чувствах их могло только два находящихся в связке утверждения.

Если это понять и принять, то все претензии к России испарятся сами собой. Значительная часть русских на Украине - люди верующие. Они ходят в храм и очевидно там молятся за избавление от бандеровщины. Господу же они претензии не предъявляют за то, что он их пожелания не выполняет. Между тем Господь, по определению, всемогущ, в то время, как Россия ограничена материальными возможностями.

Но вот это-то они понять и принять не желают. Они считают (судя по всему вполне искренне), что их представление о российских интересах и высшей справедливости ценнее и правильнее, чем представление полутора сотен миллионов граждан России, которых они ничтоже сумяшеся оскорбляют только за то, что обнаружили расхождение во мнениях о формате и сроках ликвидации украинской бандеровщины. Но они же не могут в этом признаться открыто. Глупо было бы заявлять, что мнение одного киевского антибандеровского неподпольщика (не пожелавшего уехать в Россию, а решившего, что спокойнее и прибыльнее ждать освобождения на месте и теперь винящего всех в своей ошибке) ценнее мнения десятков миллионов российских граждан. И Путин - бяка, потому, что к правильному киевскому русейшему русскому не прислушался.

Поэтому я в своей статье и написал, что они не наши - ничьи. А сейчас могу добавить, что они выбрали свой путь и по нему они неизбежно придут в стан наших врагов. Многие из них уже пришли.

Ростислав Ищенко

Посольство США предупредило своих граждан, что в день выборов президента Украины (первый тур должен состояться 31 марта) им лучше находиться за пределами этой европейской страны. Если же по несчастной случайности они окажутся на территории, управляемой киевским режимом,…

13.03.2019

Даже если власти в Киеве не вернут в Уголовный кодекс статью о незаконном обогащении, Евросоюз вряд ли отменит безвизовый режим с Украиной. Об этом рассказал политолог Ростислав Ищенко в интервью изданию Украина.ру. Уголовную ответственность за…

12.03.2019

Текущие выборы на Украине по определению не могут пройти без массовых фальсификаций. Об этом рассказал политолог Ростислав Ищенко в интервью изданию Украина.ру. Он отметил, что заказ на печать 60 млн бюллетеней не вызывает особенных подозрений,…

11.03.2019

11 марта в Херсоне суд должен рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения журналисту Владимиру Скачко, у которого пятого марта СБУ провела обыск. Володе объявлено подозрение в покушении на территориальную целостность Украины (статья 110, часть 2). Эта статья…

11.03.2019

После февральских переговоров Владимира Путина и Александра Лукашенко земля начала полнится слухом о скором начале процесса политической интеграции Белоруссии в Россию. Президент Белоруссии вынужден был даже опровергать эту информацию в ходе своего ежегодного общения с…

09.03.2019

Двое суток прошло с момента публикации агентством Bloomberg информации о том, что на полях Мюнхенской конференции по безопасности канцлер Германии Ангел Меркель отказалась от «заманчивого» предложения вице-президента США Майкла Пенса направить совместно с Францией, военные…

09.03.2019

У экс-министра Анатолия Гриценко и мэра Львова Андрея Садового нет никаких перспектив ни на президентских, ни на парламентских выборах даже после своего объединения. Об этом заявил политолог Ростислав Ищенко в интервью изданию Украина.ру. Эксперт пояснил,…

08.03.2019

У президента Украины Петра Порошенко не было шансов остаться на второй срок и до коррупционных скандалов в оборонке, и вся эта история вряд ли повлияет на его перспективы. Об этом заявил политолог Ростислав Ищенко в…

07.03.2019

Любая конфликтная ситуация в мире решается за столом переговоров, если в это не вмешиваются США Что гадалка не нагадает В конце XIX века европейцы увлеклись Востоком. Дальним Востоком, поскольку с Ближним они были хорошо знакомы…

06.03.2019

Ноу-хау Тимошенко в борьбе за власть Зачем Юлия Владимировна Тимошенко уже почти две недели по поводу и без повода требует начать процедуру импичмента Петра Алексеевича Порошенко, дорабатывающего свой срок на посту президента Украины? Он уже…

06.03.2019

Победа президента Украины Петра Порошенко на предстоящих выборах будет зависеть от того, насколько он будет готов применить силу против своих оппонентов и какое количество нацистских боевиков окажется на его стороне. Об этом рассказал политолог Ростислав…

05.03.2019

Неизвестно, какая лихая доля загнала Павла Анатольевича Климкина в МФТИ. Закончив факультет аэрофизики и космических исследований по специальности прикладная математика и физика, Климкин всего неполные два года проработал в украинском академическом Институте электросварки им. Патона….

05.03.2019

Политолог Ростислав Ищенко рассказал изданию Украина.ру о шансах шоумена Владимира Зеленского стать президентом Украины. Он предположил, что в Киеве сейчас действительно могут проводиться консультации по поводу того, не сделать ли Зеленского главой государства. «Потому что…

04.03.2019

Украинская власть демонстрирует опасную неадекватность Пётр Алексеевич Порошенко в ходе своих предвыборных «встреч с народом» то девушке по лицу заедет, то у другой девушки шапку сорвёт, то мужчину за нос схватит, то объяснит шахтёрам, что,…

04.03.2019

В новом выпуске «Ищенко о главном» политолог Ростислав Ищенко прокомментировал изданию Украина.ру основные темы новостной повестки. В частности рассказал, о роли президента Украины Петра Порошенко в коррупционном скандале в оборонной сфере и перспективах импичмента. После…

03.03.2019

В новом выпуске «Ищенко о главном» политолог Ростислав Ищенко прокомментировал изданию Украина.ру основные темы новостной повестки. В частности рассказал о противостоянии подконтрольных радикалов Порошенко и Тимошенко, а также оценил встречу представителей США с Зеленским. 27…