Как автор относился к игорю. Профессор знаев

Выдающийся памятник древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» обладает множеством идейно-художествен­ных достоинств. Все они нераздельно связаны с образом автора поэмы. Многочисленные исследования, ведущиеся на протяжении многих десятилетий, до сих пор не установили с полной досто­верностью, кем был автор. Однако текст замечательного произведения дает возможность сделать некоторые выводы о его личности. Прежде всего каждая фраза, каждый образ «Слова» свиде­тельствуют об авторе как о патриоте Русской земли. Знание и достоверное изображение всех подробностей похода князя Игоря позволяют высказать предположение, что автор был непосредственным участником описываемых событий. И, на­конец, неравнодушное отношение автора к главному герою своего повествования говорит о том, что он, вероятно, был одним из его сподвижников. Каково же отношение автора «Слова» к князю Игорю?

Отношение это нельзя определить однозначно. С одной стороны, автор показывает в образе Игоря многочисленные княжеские доблести. Мы видим, что это благородный, муже­ственный человек, готовый отдать свою жизнь за родную зем­лю. Таким образом, первое, что ставит автор в заслугу своему герою, - это патриотизм, любовь к родной земле. Во-вторых, автор дает высокую оценку личным качествам воина и человека, проявленным князем. В походе Игорь пока­зывает исключительное мужество и отвагу, он исполнен «рат­ного духа», дорожит воинской честью, горит желанием «испить шеломом Дону Великого». Так, когда в самом начале похода грозное предзнаменова­ние - солнечное затмение - ставит войско перед выбором: продолжить поход или повернуть назад, князь Игорь принима­ет мужественное решение: «Лучше убитыми быть, чем поло­ненными», - заявляет он. С одобрением выделяет автор и такое человеческое каче­ство князя Игоря, как любовь к своим родным и близким. Он испытывает глубокие братские чувства к Всеволоду и готов ради спасения брата пожертвовать собственной жизнью. Автор «Слова» дает нам понять, что Игоря с его женой Ярославной соединяет глубокое чувство любви, поддерживающее его, когда князь томится в плену у половцев.

С другой стороны, автор видит не только достоинства, но и недостатки своего героя. Так, он ясно дает понять, что пора­жение, которым закончился поход, имело своими причинами отсутствие у князя ясного представления о необходимости еди­нения и совместной борьбы против врага, стремление к личной славе. Не случайно, в уста киевского князя Святослава вложе­ны автором слова осуждения в адрес Игоря и Всеволода, гово­рящие о том, что их поход не принесет чести самим братьям и всей Русской земле. Ведь целью Игорева похода было завоева­ние в Половецких степях богатой добычи. Потому-то, вопре­ки собственным гордым словам о предпочтительности гибели на поле боя плену, и попадает князь в руки своих врагов.

И все же положительная оценка личности князя Игоря у автора преобладает. И это подчеркивается финалом произведе­ния, в котором князю удается, рискуя жизнью, совершить сме­лый побег из плена. Он вышел из перенесенных испытаний еще более закаленным и помудревшим. Он готов и дальше сто­ять на страже Русской земли. Игорь приходит к выводу, кото­рый особенно важен и для самого автора.

Вывод этот заключа­ется в том, что для успешной борьбы с внешними врагами рус­ским князьям необходимо внутреннее единство. И эту оценку автор доносит до читателей своей поэмы, живущих многие сто­летия спустя после описываемых событий.

Тема любви в лирике Пушкина

Любовная лирика Пушкина до сих пор остается бесценным сокровищем русской литературы. Его взгляд на любовь, понимание глубины этого чувства менялись по мере взросления поэта. В стихах лицейского периода юный Пушкин воспевал любовь-страсть, часто мимолетное чувство, заканчивающееся разочарованием. В стихотворении «Красавица» любовь для него – «святыня», а в стихотворениях «Певец», «К Морфею», «Желание» представляется «одухотворенным страданием». Женские образы в ранних стихотворениях даны схематично. Для молодого человека важно само желание любить: «Мне дорого любви моей мученье – / Пускай умру, но пусть умру любя!»

В петербургском периоде творчества стихотворений любовной тематики встречается мало, поскольку поэт в это время много внимания уделял вольнолюбивой лирике.

Мотив трагической любви, разочарования, одиночества звучит в стихотворных произведениях южного периода. В целом же любовная лирика Пушкина отражает сложный комплекс чувств: искренность, задушевность, грусть, безнадежность, нежность, счастье, восторг.

Стихотворение «Я помню чудное мгновенье…» по праву является шедевром любовной лирики. Оно не устареет никогда, поскольку отражает чувство высокой любви. Лирический герой вспоминает «чудное мгновенье», которое навеки останется в его памяти. И это чудо происходит в реальности, когда герой встречает свою возлюбленную. Любовь возносит, преображает человека, дает ему чувство восторга и полета души. Реальную женщину Пушкин называет «гений чистой красоты», сравнивая с божеством. Ничто не может убить любовь, для нее нет времени и пространства:

И сердце бьется в упоенье,

И для него воскресли вновь

И божество, и вдохновенье,

И жизнь, и слезы, и любовь.

В более поздних стихах Пушкина романтические мотивы уступают место реалистическому описанию чувства любви. Теперь любовь героя глубже, серьезнее, ответственнее. Стихотворения Пушкина звучат так правдиво и искренне, потому что в них обычно передаются чувства героя-мужчины, а женщина изображена как идеал. Ее духовный мир не исследуется. Герой говорит о чувствах как будто «за двоих», не привлекая женщину. От этого смысл стихотворения не теряется, перед нами исповедь влюбленного человека.

Нежные и чистые чувства преобладают в стихотворении «Я вас любил: любовь еще, быть может…». Герой выражает их предельно просто и ясно, опираясь на глаголы. Перед нами опять воспоминания, но чувства не исчезли, любовь жива. Она делает лирического героя сильным и мудрым:

Я вас любил безмолвно, безнадежно,

То робостью, то ревностью томим;

Я вас любил так искренно, так нежно,

Как дай вам Бог любимой быть другим.

Только настоящая любовь может породить такие слова. Желать своей возлюбленной счастья с другим может только человек, наделенный высокими душевными качествами.

Стихотворение «На холмах Грузии лежит ночная мгла…» свидетельствует о попытках поэта обрести гармонию, найти пути примирения противоречий. Часто он объединяет противоположные по смыслу слова и понятия: «печаль моя светла», его уныние безмятежно и т. д. Любовь в этом стихотворении предстает как смысл жизни. Сердце и дано человеку для того, чтобы любить, ненависть – убивает. Без любви нет жизни, нет вдохновения.

Все стихотворения Пушкина о любви говорят об одном: нет несчастной любви, любовь – всегда огромное счастье. Это богатство, которое человек хранит в душе всю жизнь.

Воинская повесть была создана много столетий назад. Ее автор до сих пор остается загадкой, но стиль написания произведения говорит о его высокой образованности и осведомленности в изображаемых событиях.

«Слово» представляет интерес и в наше время, будучи великим памятником древнерусской литературы. В его основе лежат события 1185 года, когда самоуверенный князь Игорь совершил со своим войском поход против половцев. Заслуга автора в том, что он не просто описывает действия героев, но и оценивает их, а также открыто проявляет свое отношение к событиям в целом.

Почему он в праве это делать? Возможно, потому что автор был странствующим монахом-летописцем, который наблюдал за происходящим с недалекого расстояния, или же и вовсе он был дружинником князя. Все это объяснило бы такое неравнодушное и верное отношение к событиям.

О чем же повесть? Начало действия – и его брат Всеволод решают своими силами без объединения с другими князьями выступить против опасного внешнего врага – кочевников. Идея им кажется весьма благородной, но на деле, как подводит итог автор, оказывается просто безрассудной.

Интересно отношение писателя к главному герою Игорю. Он признает его хорошие черты: смелость, отвагу, идейность. Князь в изображении автора – удалой храбрец, достойный сын Святослава. Даже получив ранение, он продолжал сражаться и пытался всех вернуть к бою. Но вместе с положительной характеристикой мы видим и отрицательную – князь тщеславен в своей попытке самостоятельно справиться с врагом. Жажда славы приводит к тому, что герой подвергает опасности всю Русь. Ведь после его неудачного похода половцы переходят в наступление. И это понимает киевский князь Святослав. Именно в его уста автор вкладывает главную идею повести – идею единения Руси. «Золотое слово» Святослава призывает всех князей сплотиться ради державы и народа.

Очевидно то, что автор не считает поступок Игоря правильным, а значит и его отношение к описываемым событиям не может быть положительным. Будучи человеком разумным, он понимал, что победу над врагом можно получить, только объединив общие усилия всех правителей. Эта идея остается актуальной во все времена, ведь и сейчас не все понимают, что сила государства в его единстве.

Одновременно с описываемыми событиями автор проводит параллель с прошлым, которое было славно победами. Автор выражает свою поддержку мудрым правителям, таким как . Если бы другие вовремя прислушались к его речам, то половцы не принесли столько вреда народу. Об этом сокрушается великий князь, когда вновь поучает своих неразумных детей, Игоря и Всеволода.

Безусловно, автор «Слова о полку Игореве» был великим человеком своего времени. Он создал удивительно точные характеристики героев, уделив внимание их переживаниям. Отношение к описываемым событиям неоднозначное – он восхищается отвагой князей, и упрекает их за гордость.

Князь Игорь, поход которого стал главным поводом для размышлений автора об объединении Русской земли, является, на мой взгляд, неоднозначным персонажем. Он совмещает в себе множество достойных характеристик, но при этом не может выражать авторской идеи, поэтому и сам автор, уважая его, сомневается в правильности его поступков.

По мере повествования и описания самого похода Игоря автор отмечает много хороших качеств в этом герое. Так, слова князя в начале похода, адресованные войску ("Братья и дружина! / Лучше быть убиту от мечей, / Чем от рук поганых полонёну"), говорят о его бесстрашии, отсутствии страха перед смертью и, что самое главное, нежелании терять свою доблесть. Для него плен равносилен потери чести, чему он предпочел бы гибель. Также автор подчеркивает, что та же честь для Игоря важнее всяких богатств, когда "Святославич смелый" взял в награду за победу "червленный стяг с хоругвью белой, челку и копье из серебра", не желая больше ничего. И, конечно же, эта доблесть служит примером для подражания и дружине князя, пусть в ней и нашлись беглецы, которых Игорь стремится "вернуть обратно к бою".

И автор восхищается этим, поэтому в слове можно не раз встретить уважительные обращения к князю: "…Игорь-князь и Всеволод отважный, // Святослава храбрые сыны", "Игоря отважного клянут", "..Взял в награду Святославич смелый". Он видит в князе настоящего воина.

Но и также автор не может не видеть причины его поражения. Он понимает, что всё стремление князя, полное амбиций, к проявлению своей доблести, поиски славы и попытки проверить свои силы приводят к необратимым последствиям:

"Игорь-князь и Всеволод отважный -

Святослава храбрые сыны -

Вот ведь кто с дружиною бесстрашной

Разбудил поганых для войны!"

Доказав свою силу, Игорь тем самым ослабил свою собственную Родину. Он разрушил спокойствие и мир, что его отец с таким трудом завоевал в давние годы, вновь накликав беду и злобу со стороны половцев. Автору трудно это признавать в силу своего восхищения князем. И здесь, в дальнейшем, начинает раскрывается наиболее важная деталь в отношении автора к этому герою через Святослава. Именно через Святослава, который является представителем авторской идеи, высказывая его мнение.

"О, сыны, не ждал я зла такого!

Загубили юность вы свою,

На врага не вовремя напали,

Не с великой честию в бою

Вражью кровь на землю проливали.

Что ж вы, дети, натворили мне

И моим серебряным сединам?"

Святослав осуждает поступок своих сыновей, и, следовательно, автор тоже изначально оказывается против похода Игоря, видя его необдуманным и губительным по отношению к спокойствию в русских землях. Несмотря на все предзнаменования и на достаточно большой шанс поражения, Игорь всё равно не подумал о последствиях и обрекает на смерть свою дружину, позоря таким бесславным походом и своего отца. Но даже так, Святослав, как и автор, не перестает восхищаться его доблестью.

"Встаньте, государи, в злат-стремень

За обиду в этот черный день,

За Русскую землю,

За Игоревы раны -

Удалого сына Святославича!"

И автор, даже как-то по-отечески, понимает Игоря, его желание проявить свою силу. И ему, возможно, даже обидно, что Игорю для достижения цели просто-напросто не хватило благоразумия. Он, как прекрасный полководец, мог бы повести за собой людей, но поступает ретиво, резко и неосмысленно. Автор, чувствуя это, защищает князя, когда говорит о слухах о походе Игоря, прошедших в другие страны.

"..И бежит молва про удалого,

Будто он, на Русь накликав зло,

Из седла, несчастный, золотого

Пересел в кащеево седло…"

Само слово "молва", используемое автором, подразумевает под собой слух, сплетни, во что верить даже и не стоит. И в конец это доказывает брошенное слово "Будто", подтверждающее, что автор не верит всем слухам иностранцев, пренебрегает ими, оставаясь на стороне князя.

Так и после побега Игоря и возвращения на родину, несмотря на его ошибки, его встречают с почестями и радостью. Народ прощает Игоря, как прощает его Святослав и как прощает его автор.

"Слава князю Игорю,

Буй-тур Всеволоду,

Владимиру Игоревичу!

Слава всем, кто, не жалея сил,

За христиан полки поганых бил!"

Таким образом, можно сделать вывод, что автор гордится тем, что на Руси есть такие воины как Игорь, и он восхищается им как воином, пусть тот и поступил недальновидно и необдуманно. Но даже так, возможно, поход Игоря не стал и таким уж бесполезным - он показал, насколько слаба может быть разрозненная Русь, тем самым дав толчок к тому, чтобы заставить остальных князей задуматься об объединении.

— произведение, которое было написано много веков назад. Более восьмисот лет назад неизвестный автор, имя которого до сих пор не установили историки, написал это произведение, которое сегодня словно памятник литературы древнего времени. Но, несмотря на древность произведения, оно актуально и по сей день, поэтому и нынешние школьники изучают это произведение. Вот и сегодня нужно написать сочинение на тему Отношение автора к главному герою в Слове о полку Игореве. Тему же отношения автора в слове о полку Игореве я начну раскрывать, описав созданный образ Игоря.

Слово о полку Игореве образ Игоря

Само произведение повествует о реальных событиях, о времени, когда Игорь был князем новгород-северским и решил пойти на половцев, не дождавшись объединения всех князей, просто вдвоем с братом.

Если говорить об образе и характеристике Игоря, то его можно представить, читая произведение, ведь автор подробно описывает князя. Так мы видим, что это молодой князь, как пишет автор: молодых настало время. Автор изображает Игоря мужественным: Игорь… Мужество избрал. Также автор представляет Игоря отважным храбрецом. К тому же Игорь — удалой сын Святославича. Князя автор изобразил стойким, ведь и раненым он продолжал битву и пытался «беглецов вернуть к бою».

Отношение автора в Слове о полку Игореве

Как видим, из созданного описания Игоря, отношение автора в Слове о полку Игореве к Игорю замечательное. Автор восхищается Игорем, его чертами характера, его смелостью и отвагой. Но, тут же мы видим и другое отношение автора в Слове о полку Игореве к главному герою. Автор не поддерживает его безрассудный поступок, поступок, который разбудил зверя и стал как тот красный цвет для быка, ведь после неудачного похода, половцы тут же нападают на Русь. А причиной тому, желание Игоря прославиться. Ему захотелось славу силой взять, да и поделить еще и былую славу. И тут уже отношение автора к князю Игорю не лучшее. Получается, автор имеет двойственное отношение к князю и тут понятно почему, ведь и отношение автора в Слове о полку Игореве к событиям, что произошли в 1185 году не из лучших. Автор понимает, что победить врага можно только объединив силы, но князь этого не понимает или не хочет понимать. Вот и имеем, что имеем, причем актуальность произведения как раз и состоит в том, что и в наше время многие не понимают, что сила и преимущество перед любым врагом, как раз в сплочении, в объединении и в общих целях.

Сочинение «В чём пафос памятника «Слова о полку Игореве»?» Сочинение: Почему образ Ярославны из «Слова о полку Игореве» вошел в галерею классических образов русской литературы?

Литература 6 класс. Учебник-хрестоматия для школ с углубленным изучением литературы. Часть 2 Коллектив авторов

Читательская лаборатория Как определить авторское отношение к герою

Читательская лаборатория

Ты недавно прочитал произведение Н. В. Гоголя «Тарас Бульба». Название сразу обращает наше внимание на главного героя произведения.

Правило первое. Чтобы правильно определить отношение автора к герою, необходимо сначала проследить, есть ли в тексте прямые авторские оценки героя и его поступков, отметить прямые авторские выводы и комментарии, относящиеся к герою.

В произведении Н. В. Гоголя прямых авторских оценок героя немало: «Бульба упрям был страшно»; «неугомонный вечно, он считал себя законным защитником православия». Автор неоднократно подчеркивает в Тарасе силу духа, мужество, любовь к отчизне: «Словом, русский характер получил здесь могучий, широкий размах, дюжую наружность». Такая авторская характеристика, безусловно, говорит о том, что Тарас не просто главный герой произведения, он – герой, защитник Русской земли.

Перечитаем эпизод казни Тараса Бульбы: «Но не на костер глядел Тарас, не об огне он думал, которым собирались жечь его; глядел он, сердечный, в ту сторону, где отстреливались козаки…» Жалость, сострадание к герою чувствует читатель, восхищаясь его мужеством и верностью духу товарищества. Прямой авторский вывод усиливает и дополняет наше понимание отношения автора к своему герою: «Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!»

Правило второе. Чтобы определить авторское отношение к герою, надо найти авторскую характеристику поведения героя.

Однако отношение автора к герою не всегда выражается прямо и формулируется четко. Чаще авторская оценка, авторское отношение скрыты в повествовании и выражены лишь косвенно. И нужно много потрудиться, чтобы тайна авторского отношения открылась читателю.

Правило третье. Найди в тексте эпизоды, в которых о герое говорят другие персонажи. Определи отношение этих персонажей к герою.

Перечитай эпизод выборов Тараса атаманом. Найди оценку героя другим персонажем. «Нет из нас никого равного ему в доблести», – говорит «старейший годами» Касьян Бовдюг. Герой до последней минуты остается верен высокой доблести. Постоянство, вера, верность героя, несомненно, вызывают симпатии автора к герою, что и показано читателю через отношение к нему других персонажей.

Правило четвертое. Чтобы определить авторское отношение к герою, надо найти, если есть в тексте, слова, высказывания, монологи героя. Речь героя не только характеризует самого героя, но может косвенно выражать авторское отношение к нему.

Чистота помыслов, сердца, мощь и сила духа слышны в речах Тараса. И автор им любуется, говоря о «молодой жемчужной душе» героя.

Сравни их со словами Тараса: «…Нет уз святее товарищества! Отец любит свое дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь свое дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей…» Идеалы Андрия – личные, хотя у него чувствительная и нежная душа, он мужествен и прекрасен. Рыцарство Андрия – служение прекрасной полячке. А для Тараса и Остапа рыцарь – это защитник Русской земли. Идеал Тараса – Запорожская Сечь, откуда вылетают все те гордые и крепкие, как львы», товарищество, защита Родины и веры. На основе сравнения высказываний персонажей, их поступков также можно сделать вывод об авторском отношении к герою.

Правило пятое. Постарайся найти в произведении сопоставление героя с другими персонажами, если оно присутствует. Это важно для углубления нашего понимания авторского отношения к герою произведения.

Как правило, в произведении дан портрет главного героя. Через описание внешности автор выражает свое отношение к герою.

Правило шестое. Найди портрет героя, отметь характерные детали, позволяющие сделать вывод об авторском отношении к нему.

Портрет Тараса Бульбы дан в самом начале повествования. Авторские описания внешности главного героя небольшие по объему, это скорее детали, но они также говорят нам об авторском отношении.

Перечитай: «…Слеза тихо округлилась на его зенице, и поседевшая голова его уныло понурилась». О каком отношении автора к своему герою может рассказать эта деталь портрета Тараса? В своем повествовании автор употребляет устаревшее в русском языке слово «зеницы», причем ставит его в единственном числе, в котором это слово не употреблялось. И это, конечно, не ошибка автора. Слеза «округлилась», навернулась «тихо» только в одном глазу героя: мужественный Тарас плачет, вспоминая молодость и своих умерших товарищей, плачет скупо, по-мужски. Употребление устаревшего слова выражает отношение автора к герою.

Подчеркивая его физическую силу («Тарас был чрезвычайно тяжел и толст»), автор отмечает и глубину чувств старого козака, мужественного бойца, хотя он ехал, уныло понурив «поседевшую голову». Авторский вывод, в котором автор прямо выражает свое отношение к герою как одному из защитников Русской земли, подготовлен краткой, но очень емкой портретной характеристикой: «Это было, точно, необыкновенное явленье русской силы: его вышибло из народной груди огниво бед». И тогда читателю становится понятно, почему для Тараса его родной сын, предавший веру, товарищество, Отечество, становится «подлой собакой». «И погиб козак! Пропал для всего козацкого рыцарства! Не видать ему больше ни Запорожья, ни отцовских хуторов своих, ни церкви Божьей!» – с горечью и болью пишет о предателе автор. Прямая авторская оценка поступка героя здесь подчеркивает, что страсть Андрия стала разрушительной, расторгла кровные, товарищеские узы, привела к отступничеству от Отечества и веры. У читателя складывается впечатление об отрицательном отношении автора к нему.

Правило седьмое. Если образ героя «похож» на образ какого-либо персонажа (постарайся вспомнить!) другого произведения искусства, то этим также выражается авторское отношение к герою.