Не лучше ль себя оборотиться. Не лучше ль на себя, кума, оборотиться

О том, как глупая Мартышка выражала презрение к собственному отражению в зеркале, поведает басня «Зеркало и Обезьяна» Крылова.

Читать текст басни:

Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,
Тихохонько Медведя толк ногой:
\"Смотри-ка, - говорит, - кум милый мой!
Что это там за рожа?
Какие у нее ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.
А ведь, признайся, есть
Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:
Я даже их могу по пальцам перечесть\". -
\"Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?\" -
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.

Таких примеров много в мире:
Не любит узнавать никто себя в сатире.
Я даже видел то вчера:
Что Климыч на руку нечист, все это знают;
Про взятки Климычу читают.
А он украдкою кивает на Петра.

Мораль басни Зеркало и Обезьяна:

Мораль басни: в сатире и обличении никто не желает видеть себя. Баснописец показывает, что слышащий обличение в первую очередь думает о том, что оно адресуется другому. И. А. Крылов любил высмеивать людские недостатки, используя образы животных. Он неспроста сделал главной героиней басни обезьяну. Она высмеивает собственные ужимки, подобно невеждам, замечающим «бревно в чужом глазу». Мало кто замечает свои минусы и занимается их исправлением. Осуждать же других все горазды.

Эти язвительные слова Иван Андреевич Крылов написал в своей басне «Зеркало и обезьяна» еще около 200-т лет назад по поводу российского обычая вину за все беды «народа-богоносца» взваливать на кого угодно, кроме самих себя. На жидов пархатых, на коварных немцев, вертлявых французишек-бонвиванов и прочее, и прочее.

С тех пор многое изменилось, появились новые козлы отпущения: «вашингтонский обком», «мировой сионистский заговор», ЕС с его неустанной критикой нашего свинства, НАТО, наконец. Мишеней прибавилось, и, увы, пророческие слова, венчающие это прекрасное произведение литературы российской, «но Мишенькин совет лишь попусту пропал» и через два века как и тогда звучат актуально.

Мы по-прежнему охотно переваливаем вину с больной головы на здоровую. Хреново живем, цены ежегодно повышаются едва ли не вдвое – виноваты происки Госдепа. Власть сама себя назначает – виноват сионизм. Та же власть ворует всласть – тут не обошлось без «мировой закулисы». И так далее, и со всеми остановками.

Уже который год подряд «наши» продажные СМИ захлебываются визгом: «Минску скоро конец! Лукашенко отсчитывает последние дни!». Казалось бы, откуда такая страстная ненависть к вроде бы братскому народу и его президенту? Кстати, весьма популярному, который, в отличие от некоторых, свое большинство голосов на выборах получает честно.

С большим трудом, но можно понять основу животной неприязни массы «рассеян» к Грузии, Прибалтике, Польше и даже Украине. Комплексы исторической ущербности плюс та ненависть, которую описывал Лев Толстой – «ненавижу потому, что причинил много зла».

Российскому криминалитету нужен «Белтрансгаз». Об этом в открытую, не таясь, заявляют по всем каналам СМИ «кремляди». Мало ему Газпрома, трубу всю подавай!

Откуда столько открытого злорадства по поводу роста цен и протестных акций в Минске? А главное, сколько переживаний по поводу задержаний «оппозиции». Между тем как в «нашей Раше» уже традиционно «крепят и ломают» в центре столицы ежемесячно десятками активистов. Даже за одно только нежелание согласиться с ростом цен на бензин. «Стоп-бензин» в стране, где больше всех в мире добывают нефти логически более оправдан, чем в бедной ресурсами Беларуси. Откуда взялись цены в два раза выше, чем в Америке? И почему молчат по этому поводу всякие леонтьевы, и прочие «мозги русского общества»?

А ведь народ наш, по крайней мере, 63,7% его (спасибо тов. Чурову, просветил), привык верить телевизору. На примере отечественного потребителя инфоуслуг мы видим как престарелые и особенно сельские российские «елезрители» настолько втянулись в процесс глядения в зомбоящик, что утратили и малую толику способности отличать реальность от скомпонованной телемонтажнииками продукции.

После многочасовой ежедневной атаки на мозг потребителя сериалами про «мусоров» (они же менты), воров и прочих идеальных жителей воровского царства, байки про «честную победу Путина» уже воспринимаются почти как правда. Ну совсем как почти.

Контуженные отечественным телевидением несколько подразделяются по своему возрасту и образованию, но в массе своей почти ничем не отличаются от толп себе подобных. Это то быдло, которое под монотонный припев про стабильность готово идти в пропасть уготованную ему криминальным режимом. Никакая логика, факты и призывы к разуму не могут всколыхнуть их скотско-трусливое нутро.

Деградация ТВ видна даже в том, что многие сюжеты развлекательные каналы просто тупо скачивают из Интернета. Налицо творческий и системный кризис практически всех каналов. Неспособность выдержать конкуренцию в новостном плане с соцсетями, блогами и сайтами уже обрекла на плановое снижение финансирования и развития телетрансляций в мире.

Разумеется в нашей стране зомбоящик будет столько оставаться основным источником информации, сколько будет сохраняться численное преимущество слабограмотных потребителей.
Нам неустанно внушается мысль, что мы, узники лагерного барака, в который превратилась наша страна, распроданная и разворованная правящей клептократией, являемся жертвами некоего иностранного заговора. Телекомментаторы в штатском изо всех сил раздувают ту самую «крыловскую» болезнь, которой в нас и без них хватает. Очень популярная русская болезнь - "мы такие хорошие, а все вокруг хотят нам зла".

Эта ксенофобия, исподволь насаждаемая КГБ, призвана переключить вашу ненависть с них, истинных виновников ваших бед, на США, Европу, евреев, "черных" и т.п. Не попадитесь, друзья мои, на эту удочку!

Все русские правители, тупые и бездарные, баловались этим видом спорта. Это всегда кончалось войнами, в которых Россия терпела поражение или сразу (Русско-японская война), или чуть погодя (Отечественная).

Помните, в русских генетически заложен правильный взгляд на мир, русская нация как никакая другая прирожденно интернационалистическая, ей как никакой другой свойственно природное чувство справедливости. Старайтесь найти причину в себе, в своем народе, в его истории, а не сваливать вину на дядю, которому на нас наплевать.

Только найдя и излечив болезнь в себе, мы можем выжить. Не верьте про «плохого дядю из Вашингтона», который мешает нашему «бесконечно всенародно любимому лидеру» быть честным и порядочным. Это лапша на уши. Никто ни в Вашингтоне, ни в Иерусалиме не мечтает нас оккупировать. Наша воровская власть и без всяких оккупаций выносит из нашего дома все, что плохо лежит. Скоро уж и нечего будет выносить. Нефти остался только запах, и газу тоже на сто лет, как уверяют в Газпроме, не хватит. При таком диаметре «трубы» не хватит и на 50.

Нам тычут под нос Ливию со всеми нашими любимыми Мубараками, Ирак с Афганистаном, дескать, вот закончит Обама там, и на нас набросится ако тать в нощи. Лукавят пропагандисты в штатском. То, что Америка помогает арабам продвинуться из феодализма, за это ей мы спасибо сказать должны. Помните, как полчища афганских талибов концентрировались на границах бывшего СССР? А ведь промедли тогда американцы по ним ударить, они шутя бы дошли до Казани. Тамошние исламисты им уже букеты цветов заготовили. Что плохого сделали американцы? Они нас спасли от второго монгольского ига, жизнями своих солдат нас прикрыли. Хорошо, что наши интересы совпали, а то США от Афганистана через океан, на другом конце света, могли бы и притормозиться. И ходили бы мы сейчас обрезанные под корень и в кемельках a’la покойный Ахмад Шах Масуд.

Конечно, те же американцы и европейцы симпатизируют российской оппозиции, хотя Путин им куда как выгоднее. А вы что б хотели, чтобы они наших олигархов облизывали? Может, они бы и хотели не замечать прелестей «криминалдемократии» в России, но у них-то дома демократия настоящая, и заигрывания с нашим ворьем им избиратель не простит, прокатит на ближайших же выборах.

Да к тому же поддержка оппозиции, пусть и хилой, предоставление им трибуны на том же Радио Свобода за счет денег американского налогоплательщика – это никакое не «вмешательство во внутренние дела», потому что насколько я понимаю, у нас с Путиным, Абрамовичем и Вексельбергом с яйцами Фаберже никаких общих дел нет.

Потому не злобьтесь на иностранцев. Это не только не справедливо, но и непродуктивно. Даже если вышеупомянутые господа для прикрытия своих неприглядных делишек и развяжут войну (ну не зря же они весь бюджет с огромным дефицитом бросили на вооружение, а всю наличность на 200000 майору), то нам очередной раз накостыляют. Сейчас без порток, но в шляпе, а тогда и «шляпу», то бишь великодержавный гонор, придется отдать. Вместе с жизнью.

Хотите вставать с колен? Пожалуйста. Для этого дел и внутри страны хватит.

Валентин Спицин.

Зеркало и обезьяна рисунок

Басня Зеркало и обезьяна читать текст онлайн

Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,
Тихохонько Медведя толк ногой:
"Смотри-ка, - говорит, - кум милый мой!
Что это там за рожа?
Какие у нее ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.
А ведь, признайся, есть
Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:
Я даже их могу по пальцам перечесть". -
"Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" -
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.

Таких примеров много в мире:

Я даже видел то вчера:
Что Климыч на руку нечист, все это знают;
Про взятки Климычу читают.
А он украдкою кивает на Петра.

Зеркало и обезьяна - Мораль басни Ивана Крылова

Таких примеров много в мире:
Не любит узнавать никто себя в сатире.

Мораль своими словами, главная мысль и смысл басни Зеркало и обезьяна

Часто в себе люди не замечают недостатков, зато других охотно критикуют.

Анализ басни Зеркало и обезьяна

В басне «Зеркало и обезьяна» баснописец И. А. Крылов показал непринужденный разговор двух животных, в котором медведь ткнул лицом обезьяну в ее невежество и указывает на недостатки людей. Мартышка, рассматривая свое отражение, почему то видела недостатки всех знакомых и подруг но только не свои.

Автор высмеивает таких людей с помощью произведений, переводя их поведение в образ того или иного животного. А ведь достаточно часто встречаются личности, которые о себе слишком высокого мнения в отличие от глупого и не красивого окружения. Многие сталкивались хотя бы раз с подобными невежами, которые напрочь не замечают свои недостатки, но активно указывают на чужие и смеются над ними. Так и в данной басне, обезьяна не в силах признать, что кривляка, которую она видит, это она сама и есть, а на совет медведя и вовсе не обращает внимания пропуская его мимо ушей.

Люди, которые изображены в басне в роли медведя зачастую молчат и стараются не вмешиваться в поведение «мартышек», чем еще больше подчеркивают уверенность вторых в своей правоте. Но это, наверное, не правильное решение и следовало бы пресекать подобное невежество и наглость.

Герои басни

Обезьяна

Олицетворяет людей с высоким самомнением, которые видят недостатки только других

Медведь

Мудрый человек, которому со стороны больше видно и который дает правильный совет, но обезьяна его не слушает.

Крылатые выражения, которые пошли из басни Зеркало и обезьяна

Слушать Басню Ивана Крылова Зеркало и обезьяна

Звуковой диафильм. Читает Ильинский

Мартышка и Медведь ведут непринужденную беседу в басне Крылова Зеркало и обезьяна. Читать басню Крылова дети любят по ролям или заучивать наизусть – она короткая и совсем не сложная.

Басня Зеркало и обезьяна читать

Мораль басни Зеркало и обезьяна

Не любит узнавать никто себя в сатире.

Мораль басни Зеркало и Обезьяна Крылов описал в конце произведения по всем правилам басенного жанра. Медведь указал Обезьяне на её невежество, но та готова увидеть недостатки всех своих «подружек», но только не свои.

Басня Зеркало и обезьяна - анализ

Обезьяна из этой басни очень похожа на Обезьяну из басни «Мартышка и очки» своим невежеством, которое Крылов так любит высмеивать в людях, считая этот порок очень неприятным. Людям свойственно видеть недостатки окружающих, а свои не замечать. Вот и Обезьяна видит в зеркале настоящую кривляку – саму себя, но не в состоянии это признать. Совет Медведя «Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» она пропускает мимо ушей.

Бугаи из Русской православной церкви Московской патриархии, неуверенные в себе представители других вероисповеданий с одной стороны, а дистрофики от науки и педагогики – с другой дружно и нахально кричат о необходимости впустить в школу под именем «альтернативных точек зрения» Закон божий. И всё это под лозунгами то демократии, то плюрализма, то научного креационизма, то извечной неполноты и дефектности научных знаний. От многоголосного хора защитников невежества и проповедников мракобесия у общественности заложило уши, закружилась голова, и притупился здравый смысл. Ну, давайте, попробуем порассуждаем здраво.

Если в сознание школьников начать вкладывать не только установленные наукой истины, но и содержание тех бесчисленных заблуждений относительно этих истин, которые существовали в научной и около научной среде на протяжении хотя бы двух-трех тысяч лет, то что будут знать окончившие такую школу повзрослевшие ученики? Ведь на любую современную научную достоверную истину теми же учёными высказывалось от имени науки тысячи ошибочных истин. На исследуемое и ещё неизвестное науке явление высказывалось десятки, сотни и даже тысячи предположений, догадок гипотез и только одна из них потом оказалась истинной. Более того, одна и та же по содержанию истина выразилась в десятках и сотнях конкурирующих вариантов. Так, одних доказательств теоремы Пифагора в научном мире зафиксировано несколько сот. Но для того чтобы знать, что квадрат гипотенузы равняется сумме квадратов катетов достаточно одного убедительного доказательства. Сотня других вариантов доказательств ничего не добавит до знаний этой теоремы. Наоборот, если еще одно, второе, доказательство укрепит знания первого варианта истины, то третье уже оставит ученика безразличным, четвертое – надоест, а сотое может вызвать отвращение к самой теореме. А изложение альтернативных, пусть даже справедливых по существу, точек зрения на одну и ту же истину не оставит в сознании ученика места для данной истины вообще. А если научной истине эволюционного учения противопоставить богословский креационизм, то ученик перестанет верить не только науке, но и креационизму.

Конечно, в науке были и будут альтернативные точки зрения, альтернативные объяснения одних и тех же естественных процессов в природе, обществе и в духовном мире человека. Особенно это касается тех проблем, которые ещё мало доступны к практическому и доказательному постижения их сущности. Но эти вопросы предназначены для решения учёными. А школьник – это не ученый. Он, если говорить словами Мальчика из кинофильма «Золушка»: «Я еще не волшебник/не ученый. Я ещё только учусь».

Не лучше ль на себя оборотиться

Следовательно, даже с педагогической точки зрения креационизм и другого вида альтернативные антинаучные концепции принесут неокрепшему сознанию учеников несомненный вред.

ІІ.

Протодиакон Андрей Кураев, протоиерей Всеводод Чаплин и сам главпоп Кирилл Гундяев настойчиво с многочисленными «агрументами» доказывают небходимость и полезность преподавания в школе паралелльно с Закном божьим под названием «Православная культура» альтернативного эволюционному учению курс креационизма. Аргументы этих богоносных пастырей и их последователей засели в их зубах, давно и всем известны. Не буду их повторять. Скучно и бесполезно. Но в русле выступлений «радетелей» о школе и о подрастающем поколении могу поделится дельным совет со всеми речистым нападникам на школу.

Отцы святые и не святые!Почему это вы так небогоугодно пытаетесь навести свой порядок в не вашей, светской и государственной, школе? Религия, по Конституции отделена от государства, а школа отделена от церкви. Зачем вам с вашими «добрыми советами» лазит через отделяющий вас от школы забор? У вас, что?, своих забот мало? У вас, что?, своих школ нет? Есть и предостаточно!

Для пользы вашего же дела прочтите сначал басню Ивана Андревича Крылова «Зеркало и обезьяна. В обезьяннем зеркале вы увидите сами себя. Смотрите:

Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,

Тихохонько Медведя толк ногой:

"Смотри-ка, - говорит, - кум милый мой!

Что это там за рожа?

Какие у нее ужимки и прыжки!

Я удавилась бы с тоски,

Когда бы на нее хоть чуть была похожа.

А ведь, признайся, есть

Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:

Я даже их могу по пальцам перечесть". -

Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" -

Ей Мишка отвечал.

Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.

Чем лазить вам через забор в светские школы, не лучше ль вам, попы, на свои школы оборотиться. В своих школах вы все скопом и поодиночке учите слушателей и студентов только своему вероучению. А ведь тому верованию, которому вы учите своих, в мире есть десятки и сотни более мощных верований альтернативныых вашему верованию. Вы толкуете своим, например, о том, что Библия – единственное абсолютно святое и абсолютно непогрешимое учение самого Господа Бога - Саваофа/Иеговы. Никаких доказательств этому вашему утверждению нет. Объективный, без всяких предубеждений, анализ показывает, что Библия – противоречивый, невежественный и несостоятельный источник. Это, как говорится,само собой. Но кроме этого Библия имеет много альтернативных ей источников вероучения. Для мусульман Коран ни чуть не менее вашей Библии, - единственное абсолютно святое и абсолютно непогрешимое учение самого Господа Бога – Аллаха. По сравнению с Библией в Коране гораздо меньше внутренних противоречий, хотя нелепости там под стать библейским. Для буддистов святой непогрешимой и абсолютно истинной является Трипитаки, для индуистов – Веды, для мормонов – книга Мормона… Все эти источники «единственно верного» религиозного учения имеюют в три-четыре раза больше почитателей, чем существует в мире почитателей Библии. Почему же вы не вводите в своих учебных заведениях изучения этих альтенативных Библии священных книг?

Ах, вот как?! Вы изучаете вероучения других религий и их священные книги! Прекрасно! Но как вы их изучаете? – Ах вот как! – Критически. Так вот, в наших светских школах критически изучаются и ваши священные писания и тот же креационизм. И сколько хороших слов вы говорите своим ученикам о других религиях, столько в наших школах говорится слушателям доброго о креационизме. Мы не против того, что вы говорите о других религиях и о других не ваших священных книгах. Вот и вы не выступайте против того, что мы в наших светских школах говорим о вашем креационизме. Хотите подискуссировать с нами публично? Пожалуйста, пригласите нас на ваши радио- и телепередачи. Мы, а я и лично, согласны выступать у вас хоть в ваших семинариях, хоть в ваших духовных академиях. Приглашайте. Хотите, прочитаю вам курс атеизма. От меня семинаристы услышать то, что атеизм говорит сам о себе, а не то, что вы им размусоливаете о нашем атеизме.

Это вам не подходит? В таком случае, почему нам должно подходить та несусветная ересь, которую вы пытаетесь протащить в нашу школу?

Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"