Проявляется характер печорина. Взаимоотношения печорина и мери кратко

Доктор Вернер, не уступая Печорину в уме и наблюдательности, отличается от него тем, «что не когда не умел воспользоваться своим знанием» . Вернер в повести представлен свидетелем жизни, чем ее участником. Его доброе сердце сочувствует боли, его благородный ум возмущен низостью, но при этом доктор - лишь сопровождении Печорина. По своей воли он поступков не совершает, хотя сочувствует Печорину, оберегает его как может. Скептицизм Вернера парализует его действия, делает равнодушным ко всему, не удовлетворенность же Печорина жизни ведет к протесту. Активность Печорина свидетельствует о глубинной вере его в людей и тем самым возвышает его над Вернером.
Вернер пассивен, и это ставит в наших глазах значительно ниже Печорина. Но в отношениях с Вернером обнаруживается и эгоизм Печорина, который не признает дружбы, потому что она требует самозабвения: «…я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один - раб другого, хотя часто не один из них в этом себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае - труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать…» .
Отношение Печорина к Мери противоречиво. Печорин уверяет себя в бестрепетности. «Из жизненной бури, - говорит он Вернеру перед дуэлью, - я вынес только несколько идей - и не одного чувства. Я давно уже живу не сердцем, а головой. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия» . Казалось бы, отношение с Мери совершенно подтверждают это представление Печорина о себе и свидетельствует о безжалостной холодности, жесткости его игры. Но Печорин не так бесстрастен, как рекомендуется. Несколько раз он чувствует себя увлеченным, даже взволнованным.
«Жалкая и гадкая роль» Печорина в отношения с Мери осуждена им самим, и это подчас мешает увидеть, что при всем не благородстве интриги Печорин совершил удивительное: Кукольная барышня стала живым, хотя и страдающим, человеком.
«Орудием казни» он остается даже в отношениях с Верой, которую - единственную - любит, хотя и разлучен с нею. Не будь развивающегося параллельно с историей княжны романа с Верой, мы бы были убеждены в бездушии Печорина, в его не способности любить. Но отношение с Верой подчеркивают, что Печорин, вопреки своему убеждению, способен «безумствовать под влиянием страсти» .
Вера входит в роман как напоминание о «благотворных бурях» молодости Печорина и как жертва его странного характера. «Глубокие и спокойные глаза» Веры, знающей чувство и страдание, так не похожи на «бархатные глаза» еще не чем не волнуемой княжны. Вера любит сильно и искренне. «Упрек» , «Глубокое отчаяние» и пылкость - вот живое движение ее чувств на протяжении нескольких минут встречи с Печориным в гроте. И Печорин, хотя он без гордости говорит, что «ни когда не делался рабом любимой женщины» , с удивлением замечает в себе трепет и боль.
Под влиянием этой первой встречи с Верой в Пятигорске Печорин записывает: «Она вверилась мне снова с прежней беспечностью, - и я ее не обманул: она - единственная женщина в мире, которую я не силах был бы обмануть» .
Тем не менее Печорин признает и глубину натуры Веры: «…это одна женщина, которая меня поняла совершенно, со всеми моими мелкими слабостями, дурными страстями… » Вера видит не только их: «… в твоей природе есть что-то особенное, что-то гордое и таинственное… никто не умеет лучше пользоваться своими преимуществами, и никто не может быть так истинно не счастлив, как ты, потому что никто столько не старается уверить себя в противном» .
Справедливость этих слов и жесткость логики жизни, которая разводит Веру и Печорина, подчеркнутая местом эпизода с письмом в повести. Только что убит Грушницкий. Печорин обессилен душевно, и новый удар - потеря Веры - обрушивается на него, как невыносимое потрясение. Не найдя гармонии в человеческих отношениях, Печорин отдается величавой и ничем не нарушаемой гармонии природы.

1. Печорин и его окружение. Раскрытие характера героя.
2. Печорин и Максим Максимыч.
3. Печорин и Грушницкий.
4. Роль Вернера в повествовании.

Григорий Александрович Печорин, главное действующее лицо романа «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, на протяжении повествования вращается в разных кругах, среди различных слоев общества. Он показан в окружении светского общества — своей среды по положению (в главе «Княжна Мери»), среди горцев («Бэла»), попадает в круг контрабандистов («Тамань»), и не находит подходящего себе окружения. Это герой-одиночка. Автор дает характеристику Печорину устами второстепенных героев-рассказчиков, его современников. Все эти люди воспринимают Григория Александровича и судят о нем по-разному, каждый — с высоты своего жизненного опыта. В результате мы имеем возможность взглянуть на него с разных сторон. Перед читателем постепенно складывается портрет героя времени. Кто же рассказывает нам о нем? Это безымянный офицер, Максим Максимыч и сам Григорий Александрович Печорин, говорящий с читателем посредством своего дневника.

Несомненно, самыми точными сведениями о герое располагает он сам, и дневник — способ записывать свои мысли, много может рассказать о своем хозяине. Как же характеризует сам себя Печорин? Он признается, что не умеет плавать и имеет предубеждение против увечных людей — его пугает «странное отношение между наружностью человека и его душою: как будто, с потерею члена, душа теряет какое-нибудь чувство». Происшествие с контрабандистами помогает нам оценить героя как человека любознательного, рискового, решительного. Но, покинув мирных контрабандистов, он не интересуется ими больше, ему нет дела «до радостей и бедствий человеческих». В «Княжне Мери» Печорин предстает перед нами экспериментатором над окружающими. Он сначала вызывает у княжны ненависть, разжигая затем ее любовь. Печорин отмечает свою страсть противоречить, это им и движет — заметив, что Мери выделила Грушницкого, он завидует и хочет его разозлить. «С тех пор, как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние!» — говорит о себе Печорин, думая, что его предназначение состоит в том, чтобы разрушать чужие надежды.

Также мы узнаем, что герой способен на сильное чувство. На водах он встречает женщину, которую прежде любил Печорин. Он называет ее «единственной женщиной в мире, которую он не в силах был бы обмануть», это единственная женщина, принявшая и понявшая в Печорина «со всеми мелкими слабостями, дурными страстями».

Посмотрим теперь, какое впечатление герой производит на окружающих. Как воспринимает его Максим Максимыч? Печорин для него непонятен: «Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен... есть, право, этакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи». Штабс-капитан Максим Максимыч - совершенная противоположность Печорину, это человек иной эпохи, другого воспитания и склада характера, положения. Он может питать теплые искренние чувства к герою, как к старому знакомому, но тщетно силится понять его. Печорин и Максим Максимыч воспринимают то, что их окружает, совершенно с противоположных точек зрения. Максим Максимыч никогда не будет оспаривать приказы начальства и задумываться над ними, а одно из свойств Печорина — все взвешивать. Максим Максимыч отзывается о нем, как о человеке, «с которым непременно должно соглашаться». Штабс-капитан соглашается с обычаями горцев, Печорин же не ограничивает себя никакими рамками, как только он вышел из-под опеки родных, захотел испытать все удовольствия: «Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало; к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день от дня; мне осталось одно средство: путешествовать». Случайная встреча с Печориным радует Максима Максимыча, он готов броситься ему на шею, но холодность и равнодушие Печорина удивляет штабс-капитана, хотя Григорий Александрович говорит ему, что он остался прежним.

Каким видит Печорина офицер, свидетель его встречи с Максимом Максимычем? Он замечает небрежную ленивую походку — признак некоторой скрытности характера, глаза Григория Александровича не смеялись, когда он смеялся. Это, как говорит рассказчик, «признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти». Взгляд его равнодушно-спокоен.

Офицер значительно ближе к Печорину по возрасту, чем Максим Максимыч, поэтому для него герой более понятен. То, что не понимает в поведении Печорина штабс-капитан, для офицера — характерные черты его современников. Ознакомившись с журналом Печорина, безымянный офицер говорит читателю, что «убедился в искренности того, кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки», потому что история героя нашего времени написана без тщеславия.

Юнкер Грушницкий — франтоватый молодой человек, говорящий вычурными пышными фразами, любящий декламировать. Этот юноша рассчитывает произвести эффект и выглядит пародией на Печорина. Чего стоят одни только слова Печорина, что Грушницкий слывет храбрецом, но это не русская храбрость — он бросается вперед с шашкой, зажмурившись. Причина его приезда на Кавказ «останется вечною тайной между им и небесами». Печорин не любит его и чувствует неизбежность столкновения. Мало того что Грушницкий провоцирует его к столкновению, уведя у Печорина из-под носа княжну Мери. Грушницкий заносчив и самодоволен, Печорин же ведет себя просто, непринужденно, как зритель в театре, где спектакль разыгрывается по задуманному им сценарию и заканчивается дуэлью. На дуэли Грушницкий не честен — зная о том, что пистолет Печорина не заряжен, он отказывается от примирения, чтобы выставить Печорина трусом. Печорин же показывает себя мужественным и благородным человеком. Он предлагает Грушницкому вспомнить о том, что они были друзьями и отказаться от клеветы. Это выводит юнкера из себя — он требует стрелять, говорит, что презирает себя и ненавидит героя, зарежет его ночью из-за угла, если тот его сейчас не убьет.

Доктора Вернера, прототипом которого стал знакомый Лермонтова — доктор Майер, можно назвать человеком, который лучше всех понимает Печорина. Сам Печорин характеризует Вернера как «человека замечательного по многим причинам». Скептик, материалист и поэт Вернер, изучающий струны человеческого сердца, говорил, что скорее сделает одолжение врагу, чем другу; был за внешность свою прозван Мефистофелем. С Вернером Печорину легко, они могли бы стать друзьями, но дело в том, что ни тот, ни другой не считают дружбу отношениями равных. Здесь же каждый сам за себя: «Печальное нам смешно, смешное грустно, а вообще, по правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя». Они отгораживаются от общества своим союзом, им вдвоем легко. Они не вызывают друг у друга отторжения, в то время как окружающие отворачиваются от них. Вместе затеяв историю с Грушницким и княжной Мери, они ждут развлечения от скуки.

Наблюдая за Вернером, можно сделать вывод, что чуть моложе он был таким же, как и герой нашего времени: тот же интеллект, тот же иронический склад ума. Что же с ним сделало время? Он стал разочарованным во всем скептиком. После дуэли Вернер и Печорин холодно расстаются. Вернер считает, что Печорин совершил преднамеренное убийство Грушницкого, сам герой не разочарован — для него привычным стало уже, что люди «знают заранее все дурные стороны поступка..., даже одобряют его... а потом умывают руки и отворачиваются с негодованием от того, кто имел смелость взять на себя всю тягость ответственности». Вернера интересуют эксперименты над людьми лишь как пассивного наблюдателя, в то время как Печорин активно действует и всегда идет до конца, анализируя все происшедшее.

Печорин - герой своего времени, но готово ли время к такому герою? Увы, еще нет. Что стало бы с Печориным — неизвестно. Был бы он таким же как Вернер, сдавшись без борьбы? Жизнь героя нашего времени прервалась на его пути из Персии, не оставив нам ответа на этот вопрос.

Во взаимоотношениях с Грушницким Печорин проявляет та­кие черты характера, как скучающее пренебрежение и страсть, впрочем, довольно вялую, к психологическим играм. То же можно сказать и о его отношении к княжне Мери, при­бавив огромное самолюбие, направляемое произвольно. При этом он не удержался на грани холодного анализа стороннего наблю­дателя и сам сильно увлёкся немалой внутренней силой княжны. Можно даже сказать - влюбился. Но как человек, привыкший отдавать себе подробный отчёт во всех движениях своей души, ясно понял, что совершенно не будет счастлив в браке и скоро разочаруется. Поэтому он проявил даже готовность отказаться от любви, лишь бы сохранить свободу или то, что он под свободой подразумевал, потому что настоящая любовь, несомненно, чело­века не стесняет.
Княжна Мери и Вера пробуждали в нём холодную расчётли­вую страсть, несмотря на то, что Веру Печорин, несомненно, це­нил как человека, сумевшего проникнуть в его внутренний мир. Однако это фактически никак не влияло на его поступки с ней
Мери привыкла быть центром внимания, ухаживания Грушницкого она воспринимает как должное, но её, как де­вушку чуткую, значительно больше привлекла фигура Печо­рина, наполненная подлинной энергией. Когда выяснилось, что Печорин посмеялся над ней, она нашла в себе силы сохра­нить достоинство.
Разорванность чувств и логики - вот что постоянно демон­стрирует Печорин, с кем бы он ни сталкивался.

Образы из мира природы и их роль в баснях И.А. Крылова. (На примере одной-двух басен по Вашему выбору.)

В баснях И. А. Крылова чаще действуют звери, чем люди. Животные присутствуют во всех типах басен Крылова. Принято считать, что образ каждого животного у баснописца - это аллегория какой-либо черты характера. Например, образ лисы складывается не из одной только хитрости или лести, а из хитрости, лести и лживости одновременно. И в соответствии с характером она по-разному ведет себя в каждой конкретной бытовой ситуации. В басне «Крестьянин и Лисица» лиса в конце поступает так, как и подобает лисе, не противореча своему характеру:

Лисица стала и сытней,

Лисица стала и жирней,

Но все не сделалась честней…

…Выбрав ночку потемней,

У куманька всех кур передушила.

У сильного всегда бессильный виноват, гласит мораль басни «Волк и ягнёнок». Образ ягненка использован не только как аллегория слабости и беззащитности, но этот образ еще и предстает как метафора определенного социального уровня, возможно мелких ҹиновников. Иногда Крылов иронизирует не только над социальными пороками, но и над самой опорой социальной лестницы государственными институтами. Для этого используются образы животных. Примером может служить басня Квартет, где пародируется Государственный совет, созданный в 1801 году, и его ҹетыре департамента, возглавляемые:

Проказница-Мартышка,

Да косолапый Мишка

Затеяли сыграть Квартет...

Ударили в смыҹки, дерут, а толку нет.

Действительно, ҹто же ожидает такой квартет-совет в будущем, если в его глав}7 поставлена даже не свора собак, а именно столь разные животные.

а Щука тянет в воду.

Итак, широко используемые Крыловым образы разных животных с разными характерами указывают также и на реалистиҹескую основу басни, ҹто проявляется в создании Крыловым русского национального характера.

Чацкий и Фамусов

Ум дворянина, придерживающегося консервативных взглядов и идеалов, направлен на то, чтобы защитить свой комфорт, свое тепленькое местечко от всего нового. Новое враждебно для старого уклада жизни помещиков-крепостников, потому что угрожает его существованию. Таких взглядов придерживается Фамусов. Чацкий же – обладатель действенного, гибкого ума, направленного на построение нового мира, в котором будут главными ценностями честь и достоинство человека, его личность, а не деньги и положение в обществе. Взгляды Чацкого и Фамусова резко расходятся по всем вопросами, касающимся уклада жизни дворянина. Чацкий - сторонник образования, просвещения, сам «остер, умен, красноречив», «славно пишет, переводит». Фамусов и его общество, напротив, считают излишнюю «ученость» вредной для общества и очень опасаются появления в их среде таких людей, как Чацкий. Чацкие угрожают фамусовской Москве потерей привычного для нее комфорта и возможности проводить жизнь «в пирах и в мотовстве». Спор Чацкого и Фамусова разгорается также вокруг отношения дворян к службе. Чацкий «не служит, то есть в том… пользы не находит». Главный герой комедии объясняет это так: «Служить бы рад – прислуживаться тошно». Но консервативное дворянское общество устроено таким образом, что без «прислуживания» здесь невозможно ничего добиться. Чацкий хочет служить «делу, а не лицам». Но у Фамусова и его сторонников совсем другой взгляд на вопрос службы. Идеал Фамусова – его покойный дядя Максим Петрович. Он заслужил уважение самой императрицы тем, что однажды на приеме повел себя как шут. Оступившись и упав, он решил обернуть эту неловкую ситуацию в свою пользу: упал еще несколько раз специально, чтобы посмешить публику и императрицу Екатерину. Такое умение «подслужиться» принесло Максиму Петровичу огромное богатство и вес в обществе. Чацкий же не приемлет таких идеалов, для него это унижение. Он называет это время веком «покорности и страха», зажимающим человеческую свободу. Сравнение героем «века нынешнего» и «века минувшего» оборачивается не в пользу последнего, ведь сейчас «вольнее всякий дышит и не торопится вписаться в полк шутов». Столкновение Фамусова и Чацкого происходит и по поводу расхождения их взглядов на семейные ценности. Фамусов считает, что при создании семьи наличие любви совершенно не важно. «Кто беден, тот тебе не пара», - говорит он дочери. Как в обществе, так и в семье во главу угла ставятся деньги. Богатство для фамусовского общества – то же самое, что счастье. Личные качества не имеют значения ни в свете, ни в семье: «Будь плохенький, да если наберется душ тысячки две родовых, - тот и жених». Чацкий же – сторонник живого чувства, тем и страшный для фамусовской Москвы. Этот герой ставит любовь выше денег, образованность выше положения в обществе. Поэтому и разгорается конфликт Чацкого и Фамусова. Сравнительная характеристика Чацкого и Фамусова выявляет всю подлость и безнравственность Фамусова и его сторонников. Но время Чацкого в том обществе, которое описывается в комедии «Горе от ума», еще не пришло. Главного героя изгоняют из этой среды, объявив его сумасшедшим. Чацкий вынужден отступить из-за численного превосходства «века минувшего». Но он уезжает из Москвы не проигравшим, а победителем. Его речей испугалась светская Москва. Его правда страшна для них, она угрожает их личному комфорту. Его правда одержит победу, так смена старого новым исторически закономерна. Столкновение Фамусова и Чацкого - это спор двух поколений, двух разных миров. Аргументы и причины конфликта, описанные в данной статье, могут быть использованы учениками 9 классов во время написания сочинения на тему «Характеристика Чацкого и Фамусова в комедии «Горе от ума»»

Во взаимоотношениях с Грушницким Печорин проявляет та-кие черты характера, как скучающее пренебрежение и страсть, впрочем, довольно вялую, к психологическим играм.

То же можно сказать и о его отношении к княжне Мери, при-бавив огромное самолюбие, направляемое произвольно. При этом он не удержался на грани холодного анализа стороннего наблю-дателя и сам сильно увлёкся немалой внутренней силой княжны. Можно даже сказать — влюбился. Но как человек, привыкший отдавать себе подробный отчёт во всех движениях своей души, ясно понял, что совершенно не будет счастлив в браке и скоро разочаруется. Поэтому он проявил даже готовность отказаться от любви, лишь бы сохранить свободу или то, что он под свободой подразумевал, потому что настоящая любовь, несомненно, чело-века не стесняет.

Общаясь с Вернером, Печорин получал удовольствие от взаи-мопонимания, которое между ними установилось. Но это было очень холодное и механическое взаимопонимание, по крайней мере со стороны Печорина. Даже с относительно близким по ду-ху человеком Печорин не мог душевно расслабиться, он продол-жал насмешливо интеллектуализировать, пользуясь понятливым слушателем и забавляясь теми ребусами, разгадывать которые предлагал ему доктор.

Княжна Мери и Вера пробуждали в нём холодную расчётли-вую страсть, несмотря на то, что Веру Печорин, несомненно, це-нил как человека, сумевшего проникнуть в его внутренний мир. Однако это фактически никак не влияло на его поступки с ней.

Разорванность чувств и логики — вот что постоянно демон-стрирует Печорин, с кем бы он ни сталкивался. Базовое свойство его личности — раздвоенность человека, открывшего мир посто-янной рефлексии, но не сумевшего наладить обратное воссоеди-нение разнимаемой на части картинки. Стремление к глубокому самонаблюдению, само по себе похвальное, затянуло Печорина в воронку нарциссического самолюбования. Так как это качество противоречит человеческой природе, то он потерял возможность плодотворного применения творческих сил, стал холоден и вял даже по отношению к самому себе. Законченное выражение этого типа человека предстаёт в фигуре Ставрогина из романа Ф. М. Достоевского «Бесы».

«Герой нашего времени» как произведение отличается тем, что характеры всех действующих персонажей преимущественно статичны. Характеры Веры и Мери тому не исключение. Другое дело, что изменяется отношение к ним Печорина, причём отно-шение ситуативное, а они соответственно этому проявляют те или иные реакции. Однако для того, чтобы всерьёз говорить об изменениях характера, слишком мало материала — охватывается сравнительно небольшой промежуток времени и совсем не уде-ляется внимания прошлому того или иного персонажа. Цель ав-торского повествования — исключительно сам Печорин.

Мери привыкла быть центром внимания, ухаживания Грушницкого она воспринимает как должное, но её, как де-вушку чуткую, значительно больше привлекла фигура Печо-рина, наполненная подлинной энергией. Когда выяснилось, что Печорин посмеялся над ней, она нашла в себе силы сохра-нить достоинство. Материал с сайта

Что касается Веры, то мы не знаем предысторию её отноше-ний с Печориным. Наверное, она смогла понять сущность Печо-рина, потому что, подобно пушкинской Татьяне, сумела, забыв себя, погрузиться в душевный мир любимого человека. Только, в отличие от Татьяны, она не дистанцировалась, поняв его реаль-ные стремления, а наоборот, привязалась ещё сильнее. Судя по всему, у неё в характере было заложено сильное стремление к пассивному терпению, она получала эмоциональное удовлетво-рение от искусственных романтических отношений, даже зная всю подоплёку печоринского характера. Внешне это было стрем-ление сохранить остатки самостоятельности, внутренне — жела-ние быть несчастной, но непременно красиво.

Роман "Герой нашего времени" М.Ю. Лермонтова считается одним из лучших произведений классической русской литературы. Говорить о нем можно очень долго - интересных тем для обсуждения более чем достаточно. Сегодня мы остановимся на одной из них - попытаемся понять, каким было отношение Печорина к Мери.

Характер Печорина

Сначала следует разобраться в характере главного героя. Нельзя не признать, что это человек, по своему развитию выше общества, окружающего его. Однако он не сумел найти применения своим талантам и способностям. 1830 годы - сложный период в российской истории. Будущее молодых людей того времени было "иль пусто, иль темно". Лермонтов в Печорине запечатлел черты молодого поколения тех лет. Портрет его героя составлен из пороков всего времени. В нем как будто два человека. Первый из них действует, а второй наблюдает за его действиями и рассуждает о них или, вернее, осуждает.

Отрицательные черты характера Печорина

В Печорине можно заметить множество отрицательных черт, включая и эгоизм. Хотя Белинский не мог согласиться с этим. Он говорил, что эгоизм "не обвиняет себя", "не страдает". Действительно, Печорин страдает из-за того, что ему скучно среди людей, принадлежащих к "водяному обществу". Стремление из него вырваться заключается в том, что герой растрачивает себя на различные мелкие дела. Печорин рискует жизнью, ища забвения в любви, подставляя чеченские пули под себя. Он очень страдает от скуки и осознает, что жить так, как живет он, неправильно. Герой честолюбив и злопамятен. Где бы он ни появился, везде случаются несчастья.

Для чего герой обманул Мери?

Глубокую душевную рану этот герой нанес княжне Мери. Он обманул эту девушку, предал ее любовь к нему. Какую же цель преследовал он? Исключительно собственное удовлетворение. В этом совершенно разными были Печорин и княжна Мери. Отношения между героями характеризуются тем, что княжна стремится сделать счастливым своего возлюбленного, а он думает лишь о себе. Однако Печорин хорошо осознает, какую неблагодарную роль сыграл в жизни этой девушки.

Развитие взаимоотношений между Печориным и Мери

Для того чтобы понять, каким было истинное отношение Печорина к Мери, вкратце проследим историю развития их весьма необычного романа. Мери - молодая и красивая дочь княгини Лиговской. Однако она чересчур наивна, а также чрезмерно доверчива к другим людям, включая Печорина. Сначала девушка не обратила внимание на главного героя, однако он сделал все, чтобы заинтересовать ее. Он переманил к себе поклонников Мери, рассказывая им забавные истории. После того как Печорин завоевал ее внимание, он попытался произвести на княжну хорошее впечатление историями и рассказами из своей жизни. Его цель заключалась в том, чтобы девушка начала видеть в нем необыкновенного человека, и он добился своего. Печорин постепенно покорил девушку. Во время бала он "спас" княгиню от пьяного нахала, пристававшего к ней. Заботливое отношение Печорина к княжне Мери не осталось незамеченным девушкой. Она считала, что герой искренен в своих поступках. Однако девушка жестоко ошиблась. Он просто хотел покорить ее, она для него была очередной игрушкой. Однажды вечером отправились на прогулку Печорин и Мери. Взаимоотношения их к тому времени уже развились достаточно для того, что произошло во время нее. Княжна почувствовала себя плохо, переходя через речку. Печорин обнял ее, девушка облокотилась на него, и тогда он ее поцеловал.

Был ли Печорин влюблен в Мери?

Печорин утверждал и старался убедить себя в том, что увлечение Мери ничего для него не значит, что он добивается любви этой девушки лишь для собственного удовольствия. Однако на самом деле отношение Печорина к Мери было несколько другим. Душа героя жаждала настоящей любви. Печорин начинает сомневаться: "Уж не влюбился ли я в самом деле?". Однако он тут же ловит себя на мысли, что привязанность к этой девушке - "жалкая привычка сердца". Любовь Печорина к Мери так и умерла в зародыше, поскольку герой не позволил ей развиться. А жаль - возможно, он обрел бы счастье, полюбив.

Таким образом, отношение Печорина к Мери является противоречивым. Герой уверяет себя в том, что не любит ее. Перед дуэлью он говорит Вернеру, что вынес из жизненной бури лишь несколько идей, однако не вынес ни одного чувства. Он признается, что давно живет головой, а не сердцем. Собственные поступки и страсти он взвешивает, разбирает "со строгим любопытством", однако "без участия". На первый взгляд то, как относится Печорин к Мери, подтверждает это представление главного героя о себе, которое свидетельствует о жестокости, безжалостной холодности его игры. Однако главный герой не так уж бесстрастен, каким пытается казаться. Несколько раз он ощущает, что увлекся, даже становится взволнованным. Главный герой упрекает себя за способность к чувству: ведь он уверил себя, что для него счастье заключается не в любви, а в "насыщенной гордости". Его натуру искажают невозможность найти высокую цель в жизни и вечный разлад с окружающими. Однако Печорин напрасно полагает, что ему принесет счастье эта "насыщенная гордость". И Мери, и Вера любят его, однако это не приносит ему удовлетворения. Да и отношения с этими героинями развиваются не только по воле Печорина.

Пока герой видит в княжне избалованную поклонением светскую барышню, ему приносит удовольствие оскорблять гордость девушки. Однако после того как в ней проступает душа, выявляется способность искренне страдать, а не просто играть в любовь, главный герой меняет свое мнение. Однако автор не завершает историю счастливым финалом - остаются одинокими Печорин и княжна Мери. Взаимоотношения этих двух героев ни к чему не привели. Отвергнуть чувство Мери его заставляет страх, а не равнодушие.

Как следует относиться к Печорину?

Вероятно, Печорин навсегда испортил жизнь этой девушки. Он разочаровал ее в любви. Теперь Мери не будет доверять никому. К Печорину можно относиться по-разному. Конечно, он подлец, недостойный любви другого человека и даже уважения к себе. Однако его оправдывает то, что он является порождением общества. Он воспитывался в среде, где истинные чувства было принято прятать под маской безразличия.

Заслужила ли Мери свою участь?

А что же Мери? К ней тоже по-разному можно относиться. Девушка видела настойчивость главного героя. И из этого сделала вывод о том, что он любит ее. Мери слышала, какие странные речи произносил этот герой, и поняла, что это необыкновенный человек. И она полюбила его, пренебрегая законами общества. Ведь Мери первая осмелилась сказать о своей любви. Это значит, что она верила, что герой ответит ей взаимностью. Однако тот молчал.

В чем была виновата Мери

Можно считать, что Мери сама виновата во всем, так как она была одновременно наивна и высокомерна, уверена в себе и слепа. В ней нет безоглядной преданности, свойственной Вере, нет искренности и страстной силы любви Бэлы. Но главное в том, что она не понимает Печорина. Девушка полюбила вовсе не его, а модного героя. Ее чувство к нему можно сравнить с чувством к Грушницкому - Мери видит в столь разных людях одно и то же: трагедия разочарования Печорина не отличается для нее от маски разочарованности Грушницкого. Если бы главный герой не приехал на воды, скорее всего, девушка бы влюбилась в Грушницкого, вышла за него замуж, несмотря на сопротивление матери, и была бы счастлива с ним.

Что оправдывает Мери

Однако можно ли так безоговорочно винить героиню? Ведь она не виновата, что молода, что ищет героя и готова найти его в первом встречном. Как и любая женщина, Мери мечтает о том, чтобы ее полюбил одинокий и сильный человек, для которого она готова стать целым миром, обогреть его и утешить, принести ему покой и радость. В этом смысле порождениями своей среды и времени были Печорин и княжна Мери. Отношения между ними характеризуются тем, что каждый играл свою роль. И если герой ее выдумал сам, то героиня играла естественную роль женщины, предназначение которой заключается в любви.

Возможно, не появись в ее жизни Печорин, она бы обрела свое счастье. Девушка прожила бы всю жизнь с иллюзией того, что Грушницкий - особенное существо, что она спасла его от одиночества и несчастий своей любовью.

Сложность человеческих взаимоотношений

Сложность человеческих взаимоотношений заключается в том, что даже в любви, которая является самой большой душевной близостью, люди зачастую неспособны до конца понять друг друга. Для того чтобы сохранить спокойствие и уверенность, нужны иллюзии. У Мери с Грушницким могла бы сохраниться иллюзия необходимости любимому, а тому хватило бы тихого домашнего очага, любви и преданности княжны. Что-то подобное, возможно, произошло бы, если бы не разошлись Печорин и Мери. Взаимоотношения между ними, конечно, вряд ли продлились бы долго из-за характера главного героя, однако непонимание и в этой паре, безусловно, также имело бы место.