Неоспоримое доказательство существования бога. — существует ли бог на самом деле, доказательства

Сегодня мы расскажем о том, можно ли доказать есть Бог и дьявол или нет, о самым ярких доказательствах существования темной и светлой силы, о том, как выглядит, что из себя представляет Бог и дьявол. В нашей статье вы получите доказательство о существовании Бога и дьявола.

Перед тем, как начать читать эту статью ответьте себе на вопрос — Верите ли вы в Бога или нет? Если верите, то почему? Откуда вы знаете, что Он существует? Если не верите, то откуда уверенность, что Бога не существует? Какие существует на ваш взгляд доказательства существования или, наоборот, отсутствия Бога?

А теперь давайте немного порассуждаем на тему бессмысленности существования дьявола без Бога и наоборот.

Все люди делятся на несколько категорий: те, кто верит в Бога; те, кто не верят в Бога; те, кто верит в Бога иногда..

Почему я сейчас не говорю про дьявола и про тех, кто верит только в него? Потому что существование дьявола без Бога абсурдно, мало кто верит в дьявола, не веря в Бога, разве что есть те, кто признают силу дьявола, например, те же маги, колдуны, экстрасенсы. И они верят в Бога, по-своему.. вроде как «и бесы веруют и трепещут», но все-таки выбирают темную силу.

Если бы дьявол существовал без Бога (даже теоретически, без доказательств), то наша земля давно бы уже была мертва, как и мы, либо другие иные неблагоприятные прогнозы… А так, как предполагают многие верующие, люди и есть «поле боя» для выяснения отношений и соревнований между Богом и дьяволом, кто больше «переманит народа», на чью сторону встанешь — того ты и воин и т.д., можно назвать не поле боя, а более мягко, лояльно, корректно, но суть от этого особо не поменяется.

Даже короткое пребывание Адама и Евы в Раю (когда у людей все было хорошо и для них существовал только Бог) быстро закончилось, потому что должно было начаться вот это соревнование между Богом и дьяволом, где люди, получается, пешки. Закончилось риторически: мол, сам человек оказался так приземлен и грешен, что повелся на сказки змея и съел запретный плод… И вот эта двойственность природы человека навсегда и от рождения заложена в каждом, и каждый съедает этот запретный плод — так что если бы не Адам и Ева, это сделали бы мы.

Но парадокс, согласно той же Библии, уже в том, что в самом человеке есть и светлое и темное — тяга к божественному и земному, грешному, и эти две природы всегда борются, какая пересилит, то есть какую выберет сам человек — на стороне тех сил он и оказывается. По теории христианства — все начинается с выбора человека, и пусть мы пешки в игре двух сил, но способны выбирать.

На земле 7 миллионов человек (уже больше), у каждого свое мнение насчет того есть Бог и дьявол или нет, у каждого свой вариант доказательств на эту тему. Давайте рассмотрим основные из популярных, а затем более субъективные.

С точки зрения науки нет ни одного достоверного подтверждения существования Бога, более того нет даже четкого определения, кто такой Бог. Есть лишь аргументы философов, психологов.

Так, например, нравственность не взялась из ниоткуда: «В нашей совести существует безусловное требование нравственного закона. Нравственность - от Бога».

«Из наблюдения о том, что большинство людей следует некоторым моральным законам, то есть, осознаёт, что есть хорошо, а что - плохо, делается вывод о существовании объективной нравственности, но поскольку и хорошие люди совершают дурные поступки, а плохие люди способны и на добрые, необходим не зависящий от человека источник морали. Заключается, что источником объективной нравственности может быть только высшее существо, то есть Бог.

То, что в человеке присутствует нравственный закон - совесть (который отличается от земных законов только большей точностью и неумолимостью), и внутреннее убеждение в необходимости конечного торжества справедливости, указывает на существование законодателя. Мучения совести иногда приводят к тому, что преступник, имея возможность навсегда скрыть своё преступление, приходит и объявляет о себе».

Совесть — одно из самых ярких доказательств существования Бога… Как бы парадоксально это ни звучало, но как раз с заложенными внутри каждого человека ростками божественной силы и рождается в нас желание творить добро больше чем зло, если у кого то происходит наоборот, то говорят, что он похоронил свою совесть.

С точки зрения ученых не все так просто… «похоронил» совесть… Например, Эрих Фромм (немецкий социолог) утверждал, что преобладание тягу ко злу начинается тогда когда человек убивает в себе любовь к жизни, происходит это в силу разных причин, одна из которых психотравмы, но вот этот переключатель крутит сам человек, иногда он способен остановиться, но часто этого не делает.

Космологический аргумент в пользу существования Бога (из Википедии):

«Всё должно иметь причину. Цепочка причин не может быть бесконечной, должна быть самая первая причина. Первопричину чаще всего некоторые называют «Бог».

Встречается, отчасти, уже у Аристотеля, который разграничил понятия о бытии случайном и необходимом, условном и безусловном, и заявлял о необходимости признания в ряду относительных причин первого начала всякого действия в мире.

Авиценна математически сформулировал космологический аргумент существования Бога как единой и неделимой причины всего сущего. Очень похожее обоснование приводит Фома Аквинский как второе доказательство бытия Бога, хотя его формулировка не столь строга, как у Авиценны. Впоследствии это доказательство было упрощено и формализовано Уильямом Хэтчером.

Выглядит космологический аргумент приблизительно следующим образом:

Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т. д.);

Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя;

Так как вселенная является материей, существующей во времени и пространстве, обладающей энергией, то следовательно, причина вселенной должна находиться вне этих четырёх категорий.

Следовательно существует нематериальная причина Вселенной, не ограниченная пространством и временем, не обладающая энергией.

Вывод: Бог есть. Из третьего пункта следует, что он нематериальный дух, вне пространства (то есть вездесущий), вне времени (вечный), и не зависит от энергии (всемогущий)».

В общем, кто-то создал Вселенную, нас, леса, деревья, реки, озера, рыб, насекомых и т.д. Они не могли взяться ниоткуда. И самое вероятное предположение появления всего этого — это Бог. Зачем Он все это создал — как вариант — предположения в начале статьи. Может быть, скучно ему было в этой пустующей Вселенной, вот создал он венец творения — человека, дабы побороться силами с возгордившемся ангелом Люцифером.

из исламской теологии: «В свете теории «Большого взрыва» космологический аргумент выглядит следующим образом:

Всё, что когда-либо появлялось, имеет причину

Вселенная появилась

Следовательно, Вселенная имеет причину».

Сюда же относятся парадигмы о вечности, бытии и небытии… Кроме бренного бытия и нашей временной оболочки есть что-то еще, и, пожалуй, многие это понимают и чувствуют, но, к сожалению, суета мира сего заглушает зов к вечному внутри человека. Однако и душа вечна, как свидетельствуют многие побывавшие на Том Свете, и наша планета существует много веков, возможно, миллионов лет.. а жизнь человеческая длится всего десятки лет.

То что внутри человека, если заглянуть вглубь себя, не соглашается с тем, что «был человек и нет человека и нет следов от него», хочется верить в то, что есть продолжение жизни,не хочется верить, что наша душа когда-то прекратит свое существование словно нас никогда и не было..

И в этом уже парадокс: откуда в нас это? откуда это стремление к вечности?

Теологический аргумент существования Бога предполагает то, что мир слишком сложен чтобы возникнуть сам по себе и если есть часы, которые идут, то должен быть часовщик, который их сотворил. Ученые, выводя формулы о сложности миробытия, приходили к выводу что непременно должен существовать если не Бог, то Высший Разум точно. В Каббале его называют Великим Архитектором, в Исламе Аллахом, в буддизме Буддой и т.д. Но источник всего — некое божество — это ответ многих не только философов и гуманитариев, но и ученых.

Вера не могла взяться из ниоткуда как самостоятельное стремление к некому только что выдуманному Богу, она заложена в психике человека с утробы матери. Человеку не просто надо во что то верить, человеку жизненно важно верить во то-то, заменяя хоть каким то суррогатом тягу к Богу как к создателю. Поэтому все более мелкие подобия веры в Бога — это лишь компенсация отсутствия связи человека с Богом.

В мире нет ни одной страны, ни одного города без религии, без храма — это уже о многом говорит.

По словам Плутарха: «Обойди все страны, и ты можешь найти города без стен, без письменности, без правителей, без дворцов, без богатств, без монет, но никто не видел ещё города, лишённого храмов и богов, города, в котором бы не воссылались молитвы, не клялись именем божества».

«То, что человек тянется к Богу, испытывает нужду в религиозном поклонении, указывает на то, что Божество действительно есть; то, что не существует, не притягивает. Ф. Верфель говорил: „Жажда - лучшее доказательство существования воды“»

Религиозный аргумент, несмотря на критику со стороны ученых, является одним из самых ярких доказательств существования Бога для верующих. Мощи святых, изгнание бесов, капли крови на плащанице, видения в процессе клинической смерти наяву, иные языки — молитва иных языках и т.д. Все это, по мнению верующих, взялось не иначе чем напрямую от Бога…

Есть еще длинный список доказательств и аргументов существования Бога, но нет ни одного достоверного и неоспоримого доказательства. На все существующие доказательства есть свои опровержения, сомнения и иные версии.

Бог подарил нам самую большую загадку — себя… Будто оставляя выбор за каждым, кого Он создал, верить в Него или нет…

А если бы все было явно — то был бы уже не Бог.

Что сказано в Библии о Боге? Да по сути вся Библия — книга боговдохновенная, что означает что писали ее люди, посвятившие себя Богу и пребывающие в Его воле, через все послания эти люди говорят нам то-то важное, то есть по сути через них говорит Бог.

«В Библии о непостижимом и бестелесном Боге Отце говорится:

Лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых (Исх.33.20).

И сказано еще: Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил (Ин.1.18).

В книге пророка Давида Псалтирь есть примерно такие слова: Сказал безумец в сердце своем: «Нет Бога» (Пс.13.1)».

Также в Библии сказано что Бог есть любовь, Бог есть дух, Бог триедин…

Почему Бога никто никогда не видел именно в реальном виде? Есть версии, что человек слишком нечист чтобы прикасаться и подходить столь близко к таком святому образу как Бог, к тому же Бог ассоциируется со светом и огнем, и н может как преображаться в оболочку так и быть духом, но человек при взгляде на Него может ослепнуть, сгореть и т. д.

Но вот было одно безусловное явление Бога людям согласно Библии — это Иисус Христос, который принес спасение миру. И Христос воплотил сущность Бога на земле. Но ведь вроде бы люди увидели Бога… ну вот и чо они с ним сделали?? Распяли…

Пара слов о дьяволе. Даже если без вопросов предположить, что дьявол существует — как он выглядит, как вы думаете? Чертик с рожками и горящими глазами? Люди часто думают, что это некий образ из фильмов ужасов… На самом деле дьявол это оступившийся (возгордившийся своей красотой и умом) ангел, ангелы это бесплотные существа и они ниже в ранге чем люди. Вопрос, который останется вечным: почему же тогда этот обоздившийся ангел, который есть просто служебный дух, держит в страхе всю землю, господствует над людьми? Ответа однозначного нет…

Дьявол использует людей для исполнения своих целей. А цели у него разрушение всего что создал Бог. Ничего нового создавать он не может, помните «Мастера и Маргариту» (роман)? Дьявол только копирует действия Бога, только со знаком минус, дьявол фокусник, иллюзионист. Чтобы завлечь человека в свои сети он предлагает временные блага, то есть творит зло посредством блага.

Доказательства его существования столь же не определенны, как и аргументы в пользу существования Бога, однако не столь популярен вопрос существования дьявола, как вопрос жизни Бога. Наверное, потому что дьявол фигура зависимая от Бога, и все таки это весьма темная ниша, куда не стоит лезть без надобности.

Маги, целители, колдуны, экстрасенсы прекрасно знают, даже если рассказывают вам сказки, что за применение их силы они платят определенную цену и цена эта есть продажа души дьяволу… Конечно, пока они живы всегда есть шанс покаяться, но пока живы.

Даже если не произносить слово «дьявол», то можно смело сказать о том, что есть некая негативная энергия, есть зло в конце концов, есть беды, трагедии, есть смерть, болезни, страдания, которые совершенно очевидно не от Бога… Согласно Библии - после грехопадения земля отдана во власть дьяволу, земля проклята, поэтому все что на ней смертно, тленно, включая плоть человека.

Полтергейсты, лихорадка от одержимости бесами, привидения, монстры в ночи - это «цветочки» по сравнению с реальными возможностями дьявола если люди в его власти. Например, Гитлер - воплощение дьявола на земле, одно из воплощений…

Подводя итоги статьи, хочется сказать, что нет однозначных доказательств существования Бога для лукавых умов, впрочем, как нет и утверждающих доказательств отсутствия Бога…

Но все-таки - если нет Бога, по сути и человек-то «непонятная зверушка», непонятно кем созданный, непонятно для чего…

Каждый сам делает выбор принимать имеющиеся доказательства за достаточные или отвергать их.

Хотите - верьте, хотите - нет

Существует ли Бог? Это довольно актуальный вопрос всех времен и народов. Конечно, религия дает на него только положительный ответ. Если человек не является атеистом, то верит во Всевышнего, независимо от того, существует он или нет! До недавнего времени невозможно было доказать существование Господа при помощи математических расчетов и физических формул. Единственным и неоспоримым доказательством существования Создателя считалась твёрдая вера в него и знания, почерпнутые из Библии... Но обо всем по порядку.

"Седьмое доказательство"

Помните, как булгаковские герои - редактор Берлиоз и поэт Бездомный - в главе под названием "Седьмое доказательство" (роман "Мастер и Маргарита") заверяли самого Сатану (Воланда) в том, что ни дявола, ни бога не существует? Правда, им стоит отдать должное: они не знали, кто перед ними. Но Воланда это оправдание ничуть не тронуло. Эти атеистические речи, направленные в адрес Всевышнего, ему не понравились. Воланд - злой, но справедливый! Он твёрдо знает, что Бог существует, и подобные речи, опровергающие подобные истины, не приемлет! В общем, вышеупомянутые литературные деятели были наказаны - каждый по-своему: Берлиозу отрезало трамваем голову, а Бездомный стал шизофреником и, уж простите за каламбур, обрел свой дом в... психиатрической больнице. Понимаете, к чему я клоню? Если вдруг вы оказались вовлеченными в дискуссию на тему "А существует ли Бог?", не стоит яростно, с пеной у рта отрицать сам факт его существования! Это может выйти вам боком! Лучше выкрутиться с помощью шутки, ответив "Не видел - не знаю"...

Поверим на слово

Существует Бог или нет - каждый решает для себя сам. Статистика говорит, что во Всевышнего сегодня верят почти 90% мирового населения. Остальные 10% разделяются примерно поровну на тех, кто верит не столько в Господа, сколько в существование каких-либо высших сил, и на тех, кто верит только в себя, называя все разговоры о Творце - выдумками религиозных фанатиков. Как бы то ни было, но нельзя с полной уверенностью доказать, существует ли Бог. Точно так же, как и нельзя это опровергнуть. Священная православная Книга (Библия) говорит, что человек должен принять существование Создателя как неоспоримый факт самой своей верой в Господа, что многие люди и делают с большим удовольствием.

Есть или нет?

Итак, мы выяснили, что факт существования или отсутствия Творца недоказуем с точки зрения рационального логического разума, его можно принять лишь на веру. Получается своего рода "аксиома". Теперь поговорим о том, что, возможно, в скором времени перевернет некоторые наши религиозные представления, приятно удивив верующих людей. Наука доказала существование Всевышнего!

Научное обоснование существования Господа

Долгое время учёные мужи не касались данного аспекта. Поскольку предназначение науки - изучение материального мира при помощи рациональных эмпирических методов, а Господь - не материален, то и научных объяснений этому не приводилось. Вопрос "существует ли Бог" полностью был отдан религии. Однако сегодня именно ученые берут на себя смелость однозначно утверждать, что Творец есть! Чем же они это доказывают?

Доказательство

Они говорят, что материальный мир был создан нематериальным Господом, что соответствует закону о сохранении энергии (первый закон термодинамики), который гласит, что энергия (материя) не возникает самостоятельно, то есть "из ниоткуда". Действительно, в настоящее время больше нет никакой материи, кроме существующей. Это соотносится с библейскими утверждениями, что Творец завершил свое созидание в первые шесть дней. Другими словами, с того времени Бог больше не творит новую материю. Второй закон термодинамики отчетливо прослеживается в "проклятии", упомянутом в Библии. Его Господь наложил на материальный мир.

В виде заключения

Именно эти размышления приводятся в качестве основного довода касательно существования Всевышнего. Это - логическое следствие двух фундаментальных и научно доказанных законов термодинамики, установленных эмпирически.

Большинство людей в мире верят в существование Бога. Объективно же спорить о его существовании – задача не из простых. Однако вы можете предоставить веские доводы в пользу того, что его не существует, используя для этого научные, философские и культурные доказательства. Независимо от выбранного подхода, когда будете обсуждать существование Бога, не забудьте оставаться вежливым и тактичным по отношению к своему собеседнику.

Шаги

Часть 1

Укажите на то, что живые существа не совершенны. Довод о несовершенстве указывает на то, что если Бог такой идеальный, почему же он так плохо создал нас и множество других живых существ? Например, мы уязвимы к многим болезням, наши кости легко ломаются, а с возрастом наши тела и умы приходят в упадок. Вы также можете упомянуть о наших плохо-спроектированных позвоночниках, негибких коленях и тазовых костях, которые приводят к трудным родам. Все это является биологическим доказательством того, что Бога не существует (или доказательством того, что он создал нас неидеальными, а значит, и поклоняться ему незачем).

• Верующие могут оспорить этот довод, заявив, что Бог идеален и создал он нас настолько идеальными, насколько это было возможно. Они также могут заявить, что все то, что мы считаем изъянами, на самом деле имеет свое предназначение в творении Божьем.

1. Укажите на то, что все сверхъестественное можно объяснить научным языком. Довод «Бог белых пятен» очень часто используется, когда люди пытаются доказать существование Бога. Оно основано на том, что хотя современная наука и объясняет большую часть всего сущего, некоторые вещи она все же объяснить не в состоянии. Вы можете опровергнуть это заявление, сказав, что число вещей, которые мы не понимаем, с каждым годом продолжает уменьшаться, и то, что научные объяснения заменяли теистические, тогда как сверхъестественные или теистические объяснения никогда не заменяли научных.

   • Например, вы можете привести в пример эволюцию, как область, в которой наука исправила предыдущую богоцентричную причину наличия такого разнообразия видов в мире.
   • Скажите, что религию часто использовали для объяснения необъяснимого. Греки использовали Посейдона, чтобы объяснить возникновение землетрясений, которые, как мы теперь знаем, происходят из-за движения тектонических плит.

2. Укажите на неточности креационизма. Креационизм – это верование, что Бог создал мир, как правило, относительно недавно, примерно 5000-6000 лет назад. Воспользуйтесь огромным количеством доказательств, которые это опровергают, например, факты об эволюции, окаменелости, определение возраста радиоуглеродным методом и ледяные крены, и с их помощью оспорьте существование Бога.

   • К примеру, вы можете сказать следующее: «Мы постоянно находим камни, которым миллионы и даже миллиарды лет. Разве это не доказывает, что Бога нет?»

   Часть 2

   Культурные свидетельства, опровергающие существование Бога

   1. Укажите на то, что вера в Бога была определена социумом. Существует несколько вариаций этой идеи. Вы можете объяснить это тем, что в относительно бедных странах, практически все верят в Бога, а вот в довольно богатых и развитых странах количество верующих заметно ниже. Вы также можете сказать, что более образованные люди более склонны к идее атеизма, чем люди, с более низким уровнем образования. Вместе эти два факта свидетельствуют о том, что Бог - это лишь продукт культур, а вера в него зависит от личных обстоятельств каждого.

      Только потому, что большинство верит в Бога, не значит, что это правда. Одной из частых причин веры в Бога является то, что в него верит большинство людей. Данный довод об «общем согласии» может также предполагать, что из-за того, что в Бога верит так много людей, такое верование должно быть естественным. Однако вы можете разбить эту идею, заявив, что тот факт, что большинство людей верит во что-то, не говорит о его правдивости. Например, вы можете сказать, что в определенный период времени большинство людей считало рабство приемлемым.

      • Скажите, что если человека не вовлекать в религию или в идею существования Бога, они в него никогда не поверят.

   2. Раскройте разнообразие религиозных верований. Отличительные и характерные черты христианского, индуистского и буддистского Бога очень отличаются друг от друга. Поэтому вы можете сказать, что даже если Бог и существует, невозможно определить, какому именно Богу следует поклоняться.

      • Эта идея известна как «Довод от противоречивых религий».

   3. Укажите на противоречия в религиозных текстах. Большинство религий считают свои священные тексты результатом и свидетельством существования своего Бога. Если вы сможете указать на противоречия и прочие пороки священных текстов, то предоставите прочное обоснование того, что Бога не существует.

   Часть 3

   Философские свидетельства, опровергающие существование Бога

   Если бы Бог существовал, он бы не допустил такого количества неверия. Этот довод говорит о том, что в местах, где распространен атеизм, Бог бы спустился или лично вмешался в мирские дела, и раскрыл себя атеистам. Сам факт существования такого большого числа атеистов и то, что Бог не попытался убедить их через божественное вмешательство, означает, что никакого Бога нет.

   • Верующие могут оспорить это заявление, сказав, что Бог допускает свободу воли, потому неизбежным исходом этого и является неверие. Они могут процитировать конкретные примеры в своих священных текстах о случаях, когда Бог раскрывал себя тем, кто отказывался в него верить.

   1. Раскройте противоречия в веровании другого человека. Если его вера основана на идее, что Бог создал мир, потому что «У всего имеется начало и конец», спросите его: «Если это так, тогда кто создал Бога?» Этим вы укажите на то, что другой человек несправедливо предположил, что Бог существует, когда на самом деле, этот же посыл (что все имеет начало) ведет к двум противоречивым заключениям.

      • Люди, верующие в Бога могу оспорить это, сказав, что, будучи всемогущим, он находится вне времени и пространства, а потому является исключением из правила, что у всего имеется начало и конец. В таком случае вы должны направить спор в сторону противоречия идеи всемогущества.

   2. Раскройте проблему зла. Проблема зла заключается в том, как Бог и зло могут существовать одновременно. Другими словами, если Бог существует, и он есть добро, тогда он должен уничтожить все зло. Вы можете сказать: «Если бы Бог по-настоящему заботился о нас, тогда не было бы войн».

      • Ваш собеседник может ответить так: «Правление человеческое нечестивое и ошибочное. Люди, чинят зло, а не Бог». Таким образом, ваш оппонент может снова прибегнуть к идее свободной воли и оспорить мысль, что Бог ответственен за все злодеяния, которые происходят в мире.
      • Вы можете пойти дальше и сказать, что если существует плохой Бог, который позволяет творить зло, он не стоит того, чтобы ему поклонялись.

   3. Покажите, что моральность не нуждается в религиозном веровании. Многие считают, что без религии планета бы погрузилась в хаос аморальности и безнравственности. Однако вы можете сказать, что ваши собственные поступки (или любого другого атеиста) практически не отличаются от поступков верующего человека. Признайте, что хотя вы и не безупречны, никто таким не является, и что вера в Бога не обязательно делает человека более нравственным или праведным.

      • Вы можете опровергнуть идею более морального верующего, сказав, что религия не только не ведет к доброте, она ведет к злу, так как множество религиозных людей совершают аморальные поступки именно во имя своего Бога. Например, вы можете упомянуть об испанской инквизиции или религиозном терроризме по всему миру.
      • Более того, животные, которые не способны понять человеческую концепцию религии, проявляют явные признаки инстинктивного понимания морального поведения и того, что есть правильно, а что нет.

   4. Покажите, что хорошая жизнь не требует Бога. Многие верят, что лишь с верой в Бога человек может жить богатой, счастливой и полной жизнью. Однако вы можете указать на тот факт, что множество неверующих живут более счастливой и успешной жизнью, чем те, кто выбрал религию.

      • Например, расскажите о Ричарде Докинзе и Кристофере Хитченсе и о том, какого большого успеха они добились, несмотря на тот факт, что они оба не верят в Бога.

   5. Объясните противоречие между всезнанием и свободой воли. Похоже, что всезнание (способность все знать) противоречит множеству вероучений. Свободная воля – это идея того, что вы отвечаете за свои действия и потому ответственность за них также лежит на вас. Большинство религий верят в обе концепции, при том, что они не совместимы.

   6. Скажите о том, что Бог не может быть всемогущ. Всемогущество – это способность делать все. Если бы Бог мог все, тогда он смог бы, к примеру, нарисовать квадратный круг. Но так как это противоречит всякой логике, нет основания считать, что Бог всемогущ.

      • Вы можете предложить еще один логически невозможный принцип. Бог не может одновременно знать и не знать чего-то.
      • Вы также можете сказать, что если Бог всемогущ, почему же он позволяет случаться стихийным бедствиям, массовым убийствам и войнам?

   7. Переложите на них необходимость доказать существование Бога. По правде говоря, невозможно доказать того, что чего-то не существует. Существовать может все, но для того, чтобы вера была признанной и достойной внимания, необходимы неоспоримые доказательства в ее пользу. Предложите, чтобы верующий предоставил доказательства, что Бог все же существует.

      • Например, вы можете спросить, что случается после смерти. Многие верующие также верят и в загробную жизнь. Пусть они предоставят доказательства существования этой загробной жизни.
      • Духовные сущности, вроде Бога, Дьявола, рая, ада, ангелов, демонов и прочего никогда не были (и не могут быть) изучены научно. Укажите на тот факт, что доказать существование всего этого просто невозможно.

   Часть 4

   Подготовка к обсуждению религии Выстройте свои доводы логическим образом. Если ваши доводы не будут представлены в простой и понятной форме, ваш посыл будет утерян. Например, объясняя, как религия человека определяется его культурой, вы должны сделать так, что ваш оппонент согласился с каждой вашей предпосылкой (основные моменты, ведущие к умозаключению).
   • Вы можете сказать следующее: «Мексика была населена католиками, не так ли?»
   • Когда они ответят «да», перейдите к следующей предпосылке: «То есть большинство людей в Мексике исповедуют католицизм?»
   • Когда они снова ответят «да», перейдите к своему заключению, сказав следующее: «Причина, по которой большинство людей в Мексике верят в Бога, заключается в истории религиозной культуры на территории этой страны».

3. Будьте уступчивы во время обсуждения о существовании Бога. Вера в Бога – довольно чувствительная тема. Подойдите к спору как к разговору, в котором и у вас, и у вашего оппонента имеются веские доводы в свою пользу. Говорите в дружной манере. Спросите их, почему они так сильно верят. Терпеливо выслушайте их причины и обдумайте ответ на услышанное.

   • Попросите своего оппонента рассказать об источниках (книгах или сайтах), в которых вы сможете побольше узнать об их точке зрения и вере.
   • Вера в Бога сложна, а заявления о существовании Бога (за или против) нельзя принимать за факты.

4. Оставайтесь спокойны. Спор о существовании Бога может стать эмоционально напряженным. Если во время спора вы станете слишком возбуждены или агрессивны, вы можете начать говорить бессвязно и/или сказать что-то, о чем потом пожалеете. Глубоко дышите, чтобы оставаться спокойным. В течение пяти секунд глубоко вдыхайте носом, а затем в течение трех секунд выдыхайте ртом. Продолжайте так делать, пока не успокоитесь.

   • Замедлите скорость своей речи, чтобы у вас было больше времени обдумать то, что вы хотите сказать и не сболтнуть того, о чем вы позже пожалеете.
   • Если вы начнете злиться, скажите своему оппоненту: «Сойдемся на том, что каждый останется при своем мнении», после чего разойдитесь.
   • Будьте вежливы, когда будете обсуждать Бога. Не забывайте, что для многих людей тема религии довольно чувствительна. Не используйте оскорбительных выражений вроде «плохая», «глупая» или «ненормальная». Не обзывайте своего оппонента.
   • Вместо того, чтобы прийти к согласию, в конце спора ваш оппонент может сказать заезженную фразу: «Мне жаль, что ты отправишься в ад». Не отвечайте в подобном пассивно-агрессивном стиле.

• Вы не обязаны спорить на тему существования Бога с каждым встречным верующим. Хорошие друзья не обязаны обо всем друг с другом спорить. Если вы всегда пытаетесь поспорить с другом или пытаетесь «навернуть» его, будьте готовы к тому, что у вас станет на одного друга меньше.
• Многие выбирают религию, чтобы попытаться преодолеть тяжелый этап в жизни, например, зависимость или трагическую смерть близкого. Хотя религия может положительно повлиять на жизнь человека и помочь ему в трудную минуту, это не значит, что идеи, лежащие в основе религии, правдивы. Если вы встретите кого-то, утверждающего, что ему помогла религия, проявите осторожность и смотрите, не оскорбите его. Вы не обязаны избегать этого человека или притворяться, что понимаете его.

Существует масса различных научных доказательств как опровергающих, так и доказывающих существование Бога. Не зря ученых называют такими же ласковыми именами, как и историков, отождествляя их с представительницами древнейшей профессии.

Имея опыт работы в средствах массовой информации, я могу ответственно заявлять о том, что 99% публичных заявлений делается с целью извлечь из этого какую-либо выгоду. Не является исключением и наша наука, которая обслуживает правящий класс.

Соответственно, за что им заплатили, то они и докажут, а следом СМИ расскажут вам именно то, за что заплатили уже им. Поэтому в сегодняшней статье мы не будем касаться научных доказательств существования бога, широко известных доказательств существования бога от Канта, так же не будет.

Попытаемся разобрать этот вопрос опираясь только на нашу наблюдательность и здравый смысл.

Итак, существует ли Бог на самом деле

Давайте посмотрим на человека. В момент рождения - это совершенно беспомощное существо и проходит много лет прежде чем из этого существа перед обществом предстает достойный член общества. И то, насколько мы видим, далеко не каждый из повзрослевших особей становится человеком.

Ведь так? Не можем же мы поставить знак равенства между Чикатило и Ростроповичем только за то, что у них совпадает количество рук, ног и одинаковые половые признаки. Совершенно ясно, что один из них человеком, в полном смысле этого слова не является. Кстати, я уверен, что все, кто это читает знает, кого из них нельзя считать человеком.

Извините, что снова немного отвлекся, но эти отступления необходимы для того чтобы подвести вас к очень простому выводу. Для того, чтобы человек стал человеком в полном смысле этого слова, то есть развитым физически, интеллектуально, духовно, эмоционально его необходимо всему этому научить.

Да, люди рождаются уже разные. Есть такие, которым покажи в 2 года рояль, и он от него больше не отцепится, а есть такие, как я, которым этот рояль триста лет не нужен. Эти пристрастия, согласно знанию Вед, являются следствиями наших прошлых жизней и наработанными там желаниями, но мы сейчас углубляться в это не будем.

С какими бы пристрастиями ни родился человек, для того чтобы он стал гармонично развитым существом его необходимо учить. Первый учитель человека - это его семья, мама и папа. Затем за его обучение берется общество, детсад, школа, ВУЗ, армия, друзья и т.д.

Думаю, что на этом этапе вопросов возникнуть не должно. Всё вроде бы логично и ясно. Если вам действительно все понятно, тогда объясните пожалуйста, откуда взялись правила и принципы поведения в первой семье.

Откуда взялся первый человек, который научил всему остальных? Кто создал и научил его всему что он знает сейчас?

Имеются теории, согласно которым мир эволюционирует от простого к сложному. Теория Дарвина яркий тому пример. Несмотря на её полную несостоятельность, которую в конце жизни признал сам автор, эту теорию активно пропагандируют. Происходит это, скорее уже по привычке и потому, что маститым учёным так неуютно признавать, что они всю жизнь дурили людей.

Согласно этой теории, откуда ни возьмись, вдруг, совершенно случайно, в результате большого бада-бума создалась сама некая планета, на которой, опять же случайно, видимо в результате еще одного баба-бума каким-то невероятным образом образовалась живая клетка.

Причем образовалась она ни где-нибудь, а в воде, ведь все мы знаем, что жизнь пошла из воды, молодежь может и не знает, но старшее поколение помнит эту ересь, которую нам вбивали в головы.

Затем, снова непонятно зачем и почему клетка стала развиваться и чем дальше, тем быстрее и постепенно из инфузории-туфельки превратилась в высокоразвитого человека – царя природы, который и научил своего отпрыска правилам поведения в обществе.

Ну не бред?! Даже если принять за правду то, что невероятное по своей сложности соединение, которое называется живая клетка образовалось само и случайно, то объясните, зачем этой клетке надо было развиваться? У неё ведь нет мозгов, она ни к чему не стремиться, про эволюцию ей в школе не рассказывали. Углубляться дальше, в эту теорию мы не будем, любой здравомыслящий человек поймет, что теория эволюции Дарвина состоятельна только в том случае, если не задавать сопутствующих этому процессу вопросов.

Есть ли Бог на самом деле, доказательства

Анастасия, героиня , в свою очередь утверждает, что вселенная явилась как мысль Бога, проявленная материально. Она сразу, изначально совершенна и ей не требовалась доработка, то есть, человек был создан – рожден изначально совершенным.
И этим утверждениям о происхождении вселенной и человека уже есть подтверждения, о них ниже, и это является лучшим доказательством существования Бога.

Что касается эволюции, то процесс этот, несомненно, имеет место быть. Эволюция обозначает качественное изменение чего-либо. И человек, несомненно может эволюционировать.

Человек сам в праве выбирать как ему эволюционировать. Кто-то выбирает физическую эволюцию. Такие люди следят за своим здоровьем, считают каждую калорию, ходят в фитнес-залы.

Есть такие, которые выбирают эволюцию ментальную и духовную. Эти люди сосредотачиваются на улучшении качества своих мыслей и своей души. Не зря в народе существует понятие – человек широкой души. Это как раз тот, в ком развиты душевные качества, и, заметьте, таких мы любим больше, чем качков.

Однако, у многих из тех, кто выбирает для себя эволюцию духа наблюдается интересный эффект – тело также становится гармоничным и красивым. Происходит это не само собой, просто работа над своими мыслями приводит к тому, что человек сам начинает постепенно заниматься своим телом и свои здоровьем.

Но я снова увлекся своей любимой темой о развитии человека, забыв при этом о том, что хотел привести вам прямое доказательство того, что Бог есть. Хотя, если вдуматься, то, на самом деле, я это уже сделал.

Существует ли Бог на самом деле

Если вы внимательно посмотрите на известную нам историю человечества, то сами поймёте, что той эволюции, о которой нам утверждает современная наука, никогда не было.

Не было пещерного человека, который с копьем охотился на мамонта, не было питекантропа, из которого потом получился человек разумный. Происходит всё точно наоборот. Доказательства? Пожалуйста!

Еще 30 лет назад я мог пить воду из реки Амур, сейчас это и в страшном сне представить невозможно;

Еще 60 лет назад мой дед, выходя на пути́ну* на той же реке мог ставить весло между спинами рыб, и оно стояло вертикально и не падало! С такой густотой шла кета на нерест.

А если начать сравнивать нравственные принципы общества, которое жило всего 100 лет назад и сегодняшнего, то мы увидим, что человечество еще не знало такого уровня деградации как сегодня.

Совершенно ясно видно, что общество деградирует, а не развивается. Материально-технический аспект, которым мы так гордимся, не что иное как попытка восполнить человеком присущих ему изначально качеств, таких как телепортация, телепатия, воображение и др.

Для утверждения моей мысли о том, что человечество идет не путем прогресса, а путем регресса можно приводить множество примеров, но делать этого здесь я не буду. Желающие подумать над своей жизнью и так увидят эти примеры в своей жизни, а убеждённых в том, что я не прав мои доводы вряд ли убедят.

Не хочу чтобы потерялась основная мысль, поэтому снова хочу повторить её. Главное и самое простое доказательство существования Бога - это человек и те знания, которыми он обладает, ибо никто кроме Бога не мог создать такой невероятно сложный организм как человек и вложить в него все те знания, которыми он обладал раньше и обладает сейчас. Все мы учимся, без знаний мы ничтожны. Подумайте, откуда взялись знания в первом человеке, кто их ему дал? Ответ только один!

Глоссарий:
пути́на — это не фамилия президента в винительном падеже, это вылов красной рыбы, когда она идёт на нерест.

Научные доказательства существования Бога

Для тех, кого всё-таки интересуют научные доказательства существования Бога я скопировал статью с сайта primeinfo.com.ua. Почитайте, тоже очень познавательно.

Существуют ли доказательства бытия Бога в православии? Как доказать, что Бог есть, что Он существует? Читайте в статье протодиакона Андрея Кураева.

Как доказать существование Бога?

Их много. Но все они достаточно тактичны, чтобы не навязывать себя тем, у кого нет желания их понять или просто не хватает ни опыта жизни, ни опыта мысли для того, чтобы разглядеть их правоту.

Самый традиционный аргумент указывает на разумность природы как на проявление Творческого разума. Представьте, что в лесу мы нашли бревенчатый дом. Придет ли нам в голову сказать, что здесь просто часто бывают ураганы и один из них вырвал несколько деревьев, закрутил их, обтесал, распилил и затем случайно сложил в таком порядке, что появился сруб, а ураганы следующих лет случайно вставили в него оконные рамы и двери, настелили полы и положили крышу? Вряд ли найдется такой “эволюционист”. Но ведь строение не то что клетки, а даже молекулы ДНК несопоставимы по своей сложности не то что с лесной избушкой, но и с современнейшим небоскребом. Так разумно ли упорствовать в вере, будто много-много слепых ураганов породили жизнь? Это Шекспировский знахарь мог сказать: “Возьмите немного грязи, немного солнца – и вы получите нильского крокодила”. Но сегодня с помощью разума пытаться доказать, что в мире нет Разума, – это не очень разумное занятие.

Кстати, “теория эволюции” Дарвина доказала только одно – свою безграничную уверенность в своих собственных достоинствах. В чем Дарвин видел “двигатель прогресса”? – В “борьбе видов за выживание” и в “естественном отборе”. И то и другое, конечно, есть (хотя современная экология говорит, что виды скорее сотрудничают, чем борются, и Дарвин слишком поспешно перенес нравы раннекапиталистического общества в природу). Но ведь объяснять все “естественным отбором” – все равно, что сказать, что АвтоВАЗ развивается и выпускает новые модели только потому, что в нем есть отдел технического контроля, который не выпускает бракованные машины за пределы завода. Не ОТК ведь создает новые модели! И “мутациями” здесь много не объяснишь. Они несомненно есть, но если они носят лишь случайный характер, то они и есть не более чем серия ураганов. Скорее ураган, пронесшийся по самолетному кладбищу, соберет новехонький суперлайнер, чем случайные “мутации” – ураганы молекулярного уровня – создадут живую клетку или новый вид. В конце концов в “неодарвинизме” теория эволюции выглядит так: если долго бить кулаком по черно-белому “Горизонту”, он в конце концов станет цветным “Панасоником”. Если долго бить воблой о столешницу – когда-нибудь у нее появятся крылья и она запоет соловьем.

Доказывает ли это, что Бог есть? Нет – это лишь доказывает, что нельзя безнаказанно (для сохранения своих умственных способностей) утверждать, что “наука доказала, что Бога нет”. Это доказывает, что в мире действует сверхчеловеческий Разум. И доказывает тем, что указывает лишь на страшную, бесчеловечную абсурдность противоположного утверждения… А отождествит ли человек этот Разум с Богом Библии – это уже вопрос его интимного и совершенно свободного выбора…

Или вот еще один аргумент – космологический. Все, что существует, имеет свою причину, не правда ли? Мир тоже существует. И, значит, у него тоже должна быть причина для его существования. Что может находиться вне материального мира? Только мир не-материальный, духовный, в котором нет причин, а есть Свобода, и который поэтому сам не нуждается в том, чтобы вне него была еще какая-то более высокая причина… Если честно, то это – не математическое доказательство. Скорее, это эстетический аргумент. Если у человека есть некоторый философский вкус, если он чувствует аромат слов “бытие” и “мироздание”, он почувствует дисгармоничность, некрасоту противоположного предположения. Во всяком случае Гегель попытку выстроить бесконечный ряд матрешечных вселенных, которые безумно и бессмысленно, механически бесцельно порождают друг друга, назвал “дурной бесконечностью”.

Вообще, как нетрудно заметить, все аргументы о бытии Бога строятся не на утверждениях, а на приведении к абсурду противоположного мнения.

Задумывались ли Вы, в каком мире Вы поселили себя Вашим собственным неверием? Если нет – посмотрите на людей, которые об этом думали долго, думали мучительно: думали не только рассудком, но и сердцем.

“Так на что же нам опереться? Где находится то место вселенной, где наши поступки не были бы продиктованы нам жестокой нашей нуждой и жестоким нашим принуждением? Где то место вселенной, где мы могли бы расположиться без маски и без страха быть изгнанными в промозглый холод декабрьского предполночного часа? Может ли быть вообще такое место в этом мире для нашей обнаженной души, где она может отогреться, где мы могли бы снять всю эту чуждую нам поклажу и дать, наконец, отдых усталым мускулам нашего тела и еще более измученным мускулам нашего лица? Где же, наконец, то место вселенной, где мы хотели бы умереть? Ибо именно оно и только оно есть то место, где нам стоит жить”. Это в семидесятые годы не для печати и не для обысков писал теперь уже ушедший в искомый им мир философ Николай Трубников.

А вот за эти строки, написанные в конце двадцатых, Алексей Федорович Лосев заплатил годами лагерей: “Единственное и исключительно оригинальное творчество новоевропейского материализма заключается именно в мифе о вселенском мертвом Левиафане, вселенском дохлом чудище. Вы живете холодным блудом оцепеневшего мирового пространства и изувечиваете себя в построенной вами самими черной тюрьме нигилистического естествознания. А я люблю небушко, голубое-голубое, родное-родное… Неимоверной скукой веет от мира ньютоновской механики, от абсолютной темноты и нечеловеческого холода межпланетных пространств. Что это как не черная дыра, даже не могила и даже не баня с пауками, потому что и то и другое все-таки интереснее и говорит о чем-то человеческом. То я был на земле, под родным небом, слушал о вселенной “яже не подвижится”. А то вдруг ничего нет: ни земли, ни неба “яже не подвижится”. Куда-то выгнали в шею, в какую-то пустоту. Читая учебник астрономии, чувствую, что кто-то палкой выгоняет меня из собственного дома. А за что?”

Самый интересный аргумент – он называется “онтологическим” – говорит просто: Бога просто логически не может не быть. То есть сказать фразу “Бог не существует”, значит сказать логическое противоречие, потому что признак “существовать” входит в логическое определение Высшего Бытия… Скажете, так ничего доказывать нельзя? И будете не правы. Есть три вещи на свете, к которым приложимо такое доказательство. Во-первых – это я сам. Помните Декартово “мыслю – следовательно существую”.

Это как раз и было попыткой вопреки тотальному скептицизму и сомнению доказать, что хоть что-то действительно есть, а не привиделось мне (или какому-нибудь космическому Скитальцу) во сне. Если я сомневаюсь в существовании самого себя, значит я уже существую, ибо если бы меня не было, некому было бы и сомневаться. Сказать “Я не существую” – значит сказать абсурд, значит – я действительно есть. Во-вторых, такой ход аргументации приложим к существованию как таковому. Сказать “бытие не существует” – также значит сказать нелепицу. А Бог есть Абсолютное Бытие и уж о Нем-то сказать “Абсолютное Бытие не существует” – это нелепица в бесконечной степени.

Убедительно? Да, но только для человека с культурой философского мышления. Аргументы Эйнштейна тоже ведь понятны только людям с культурой математической мысли…

Но в конце концов, никого нельзя принудить мыслить логично и разумно…,

Теперь же пора сказать и о том, на что намекали участники исторического разговора на Патриарших прудах.

Как вы помните, Иван Бездомный, достойный представитель страны, в которой “чего ни хватишься – того и нет” посоветовал отправить Канта на три года в Соловки. Столь суровую меру калининградский мыслитель заслужил в глазах советского поэта за свое “нравственное доказательство бытия Бога”.

Кант начинает с уже известной нам посылки: ничто не происходит в мире без причины. Принцип детерминизма (то есть причинно-следственных отношений) – это самый общий закон мироздания. Ему подчиняется и человек. Но в том-то и дело, что – не всегда. Бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем автоматически не понуждаемый. Если мы скажем, что у каждого человеческого поступка есть свои причины – то награждать за подвиги надо не людей, и эти самые “причины”, и их же надо сажать в тюрьму вместо преступников. Там, где нет свободы – там нет ответственности и не может быть ни права, ни нравственности. Кант говорит, что отрицать свободу человека – значит отрицать всю мораль. А с другой стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины, по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то действую свободно. Как бы ни влияли на меня окружающие обстоятельства или мое прошлое, особенности моего характера или наследственность – я знаю, что в момент выбора у меня есть секундочка, когда я мог стать выше самого себя… Есть секундочка, когда, как выражается Кант, история всей вселенной как бы начинается с меня: ни в прошлом, ни вокруг меня нет ничего, на что я смел бы сослаться в оправдание той подлости, на пороге которой я стою…

Значит, у нас есть два факта – 1) все в мире живет по закону причинности и 2) человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону. И есть еще один принцип: на территории данного государства не подчиняются его законам только те лица, у которых есть право “экстерриториальности”, т.е. дипломатический корпус. Так вот, человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной. Это значит, что человек не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы – посланцы. Мы – послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны. В общем: мы свободны – а, значит, Бог существует. Русский современник Канта – Гавриил Державин – пришел к такому же выводу в своей оде “Бог”: “я есмь, а значит, есть и Ты!”.

А вообще “доказательствам бытия Бога” не надо придавать излишнего значения. Вера, которая вытащена клещами аргументов, немногого стоит. Бытие Божие, как писал в прошлом веке Иван Киреевский, не доказуется, а показуется.

Человек становится христианином не потому, что кто-то припёр его к стенке доказательствами. Просто однажды он сам своей душой коснулся Святыни. Или – сам; или – как сказал один православный богослов: “никто никогда не стал бы монахом, если бы однажды не увидел на лице другого человека сияния вечной жизни”..

Церковь не стремится доказать бытие Бога. Путь ее доказательств другой: “Блаженны чистые сердцем; ибо они Бога узрят”. Так сказал Христос. А спустя полторы тысячи лет Паскаль посоветует знакомому скептику: “Постарайся укрепить свою веру не умножением числа доказательств, а уменьшением числа собственных грехов”.

Богословие – это экспериментальная, опытная наука. Верующий человек отличается от неверующего тем, что круг его опыта просто шире. Так отличается человек, у которого есть музыкальный слух, от человека, который не может слышать гармонии созвучий. Так отличается человек, который сам побывал в Иерусалиме, от человека, который утверждает, что такого не может быть, потому что Иерусалим и то, что о нем рассказывают, – это миф невежественных средневековых варваров.

Если у человека есть опыт Встречи – как многое меняется в его мире! А если он утрачивает его – как многое тускнеет. Один юноша написал на заре 19 века: “Когда человек сподобился этой добродетели, соединения со Христом, он со спокойствием и внутренней тишиной встречает удары судьбы, мужественно противостоит бурям страстей, бесстрашно переносит ярость злобы. Как не стерпеть страдания, если знаешь, что упорствуя во Христе, усердно трудясь, славишь самого Бога?!” Потом, отрекшись от Христа, автор этих замечательных строк о соединении всю последующую свою жизнь писал только об отчуждении. Звали этого юношу Карл Маркс …

1. К.Маркс. Соединение верующих со Христом согласно Евангелию от Иоанна (15,1-14). Выпускное гимназические сочинение (цит. Г.Кюнг. Существует ли Бог? 1982, с.177).

Диакон Андрей Кураев. Все ли равно как верить. М., 1999