Живые души в мертвых душах гоголя. Живые души в поэме «Мертвые души»: сочинение

В поэме Н.В.Гоголя «Мёртвые души» раскрываются самые злободневные темы современного ему общества. Одна из них – тема живой и мёртвой души в русской действительности. И главным героем произведения становится «делец» нового типа Чичиков, которого трудно назвать просто деловым человеком потому, что слишком много в его облике неприятного. Отрицательные черты в характере преобладают, поэтому Чичиков больше «делец», чем предприниматель, да и сами «дела» его уважения не вызывают, так как заранее рассчитаны на манипуляции с законом.

Автор показывает главного героя сначала в его деятельности, когда он активно приобретает мёртвые души, и гораздо позже Гоголь сообщает, как сформировался данный характер. Уже в начале произведения герой изображён предприимчивым, изобретательным человеком, который заранее просчитывает и продумывает все свои действия. В первый же день приезда в губернский город Чичиков расспросил слуг в трактире обо всех «значительных чиновниках» и «значительных помещиках». Его интересовали также болезни и эпидемии в крае за последние годы, и выяснял всё приезжий очень обстоятельно, что говорило об определённых целях и деловитости господина, который времени даром не терял.

Коллежский советник Павел Иванович Чичиков был человеком солидным, но держался в соответствии с обстоятельствами: с Маниловым он мил и услужлив, подыгрывает сентиментальному фразёрству хозяина, а с Коробочкой настойчив и хитёр, так как стремится переиграть расчётливую и жадную помещицу. Совершенно другим предстаёт Чичиков перед читателями, когда видим его в общении с чиновниками города: герой «очень искусно умел польстить каждому», он делал это с умыслом, стремясь заручиться поддержкой в будущем, ведь ему нужна помощь при оформлении бумаг на купленные души.

Чичикова нисколько не волновала щекотливость вопроса, двусмысленность его предпринимательства; он делал свои покупки открыто, не таясь перед помещиками, как будто совершал самое обычное дело. Чичиков хорошо изучил нравы людей, обладающих немалой собственностью, и знал, что жажда наживы преобладает у них над всеми остальными чувствами и качествами. Ради малейшей выгоды, они продадут хоть воздух, хоть умерших крестьян. Даже заподозрив в Чичикове мошенника, они охотно оформляют с ним сделку, так как к нарушению закона относятся спокойно: в России, по мнению тех же помещиков и чиновников, «мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет». Все видят в окружающих плутов, но сохраняют при этом дружеские отношения. И Чичиков на балу у губернатора примыкает к группе «толстых» чиновников, потому что, по его мнению, «толстые умеют лучше на этом свете обделывать свои дела».

Чичиков жаден и скуп, как и все те, с кем он имеет дело (кроме Манилова), но при необходимости даёт взятки и платит за несуществующих крестьян, так как выгода впереди. Деньги все берут охотно, что и позволяет говорить о низком уровне духовности помещичье-чиновничьего племени, превыше всего ценящего богатство.

Ситуация со сделками вокруг приобретения душ умерших крестьян позволила Гоголю поднять тему живой и мёртвой души. Оказалось, что крестьяне обладают добрым нравом, их труд и дела имеют большую жизнеутверждающую силу, и этим они отличаются от своих хозяев, превосходя помещиков по многим качествам. Так, мужики, когда-то принадлежавшие Собакевичу, все были с положительными характеристиками: «хороший столяр», «дело смыслит и хмельного не берёт», «хорошего нрава и не вор». Плотник Пробка Степан, богатырского телосложения, сильно поразил воображение Чичикова, ставшего «хозяином» умершего крестьянина, и он представил себе, как этот трудолюбивый работник «исходил с топором» все окрестные имения, зарабатывая для своей семьи необходимые средства. И каретник Михеев славился своей искусной работой, его кареты отличались особым качеством. Эти люди в поэме не вовлечены в действие, так как они умерли, но о них помнят и говорят, как о живых. Значит, добрыми делами оставили они о себе добрую память.

Сам Чичиков также не похож на тех, с кем вступает в сделки. В сравнении с омертвевшими душами помещиков и чиновников, его душевные качества имеют отличие: данный герой обладает особой энергией и живучестью, так как даже после разоблачения, когда становится известна истинная цена его «богатству», не теряется, не считает себя проигравшим, а продолжает своё восхождение вверх, к мечте о собственном поместье. Почему он такой? И в одиннадцатой главе автор сообщает, как сформировалась такая натура.

Задатки делового характера у Чичикова заложены с детства, когда отец давал сыну наказы «беречь и копить копейку», создавать себе условия для продвижения к благополучию: «...больше всего угождай учителям и начальникам..., водись с теми, кто побогаче..., не угощай и не потчевай никого». И Павлуша ещё в школе начал «делать деньги», продавая еду проголодавшимся детям. Спекуляции в детстве, затем расторопность, услужливость, изворотливость и даже особое усердие на службе стали приносить свои плоды. Автор сообщает о некоторых свойствах этой личности: «Чичиков был самый благопристойный человек, какой когда-либо существовал на свете. Хотя он должен был вначале протираться в грязном обществе, но в душе всегда сохранял чистоту, любил, чтобы в канцеляриях были столы из лакированного дерева, и всё было бы благородно». Гоголь с сарказмом подчеркнул «сохранность чистоты души» у героя, сказав, что на самом деле подразумевается любовь к некоторому комфорту.

Последующие планы Чичикова шли гораздо далее того, что он имел. Послужив в канцелярии обычным чиновником, он сумел кое-чего добиться. Мечтал при этом перебраться "в службу по таможне", где больше возможностей для обогащения. А когда перешёл, то и провернул там несколько махинаций. Тогда и появились планы о приобретении мёртвых душ, чтобы потом купить (или взять в аренду) земельные участки, стать помещиком. Мечта Чичикова не далека от реальности, ведь земли, насколько ему было известно, "отдаются даром" при условии владения крепостными душами. Кто проверял бы, живые они или мёртвые? Ревизские списки велись не всегда образцово, да и друзей среди чиновников Чичиков приобрести успел.

К какой же группе отнести главного героя, к живым или мёртвым душам поэмы? Автор ответа не даёт, но есть в произведении замечательные размышления о народе, о «дивной красоте» русской души, о «несметном богатстве русского духа»: «И мёртвыми покажутся... все добродетельные люди других племён (видимо, помещичьего и чиновничьего роду-племени), как мертва книга пред живым словом».

Далее Н.В.Гоголь отмечает, что не было у него цели показать добродетельного человека, а захотел он «припрячь и подлеца», происхождение которого «темно и скромно». В результате получился такой многоплановый образ предпринимателя, купца, чиновника, будущего помещика Чичикова. А выводы о душе главного героя писатель-сатирик предоставил сделать читателям.

Н.В.Гоголь, пользуясь возможностью путешествовать со своим героем по Руси, делает интересные выводы. Он высказывает в конце первого тома надежду на процветание русского государства и сообщает свою мечту о благополучной жизни народа, особая духовность которого вызывала искреннее восхищение у писателя, так как именно душа русского крестьянина была, по мнению Гоголя, по-настоящему живой.

Рецензии

Замечательно написано... И фильм "Мёртвые души" - великолепен...
http://www.youtube.com/watch?v=r0ZiEXe5IsE&t=2701s

Но всё же в романе "Мёртвые души" - странно, что литературоведы называют его поэмой - как скучны, как однообразны, как тяжеловесно-серы практически все действующие персонажи, как и в очень многих произведениях других авторов XIX века, и отнюдь не только русских, и лишь одно-единственное действующее лицо производит приятное впечатление - имеется в виду босоногая девчонка Пелагея, крепостная у помещицы Коробочки, которая показывала Чичикову дорогу. Несмотря даже на то, что Пелагея, по прихоти Гоголя, не знает, "где право, где лево"...

Поэмой назвал сам Николай Васильевич, а мы уважаем его мнение и не можем называть по-другому. Дело в том, что у Гоголя в этом произведении немало лирических отступлений, и они замечательны. Эти размышления и высказывания писателя поэтичны, эмоциональны, будто песня льётся из души автора. Особенно те описания, которые касаются Руси и её будущего (птица-тройка). И всё это в противовес той прозе, где речь идёт о деградирующих помещиках, их быте и нравах.
Однако не соглашусь с Вами, что эти лица "тяжеловесно-серы"... Нет, там каждый портрет - это особый и яркий тип, хотя приятного впечатления не вызывает. Зато понимаем, как уродуют человека те социальные отношения, где есть несправедливость, алчность, эксплуатация и стремление к НАЖИВЕ за счёт труда подневольных людей.
Спасибо за прочтение и отклик! Мне понравились Ваши размышления, хотя и несколько противоречат моему пониманию.
Всего Вам доброго!
С уважением

— главное произведение Н.В.Гоголя. Он работал над ним с 1836 по 1852 гг., но так и не смог закончить. Точнее сказать, первоначальный замысел у писателя заключался в том, чтобы показать Русь «с одного боку». Он ее и показал – в первом томе. А потом понял, что одной только черной краски мало. Он вспомнил, как строится «Божественная комедия» Данте, где вслед за «Адом» следует «Чистилище», а потом «Рай». Вот и нашему классику захотелось «высветлить» свою поэму во втором томе. Но сделать это не удалось. Гоголь не был удовлетворен написанным и сжег второй том. Сохранились черновики, по которым трудно судить о всем томе.

Вот почему в школе изучается только первый том, как вполне законченное произведение. Наверно, это правильно. Говорить о замыслах и планах писателя, которые не были реализованы, — значит, сожалеть об упущенных возможностях. Лучше писать и говорить о том, что написано и реализовано.

Гоголь был глубоко верующим человеком – это хорошо известно из воспоминаний современников. И нужно было решиться на то, чтобы дать произведению такое «богохульное» название – «Мертвые души». Недаром, цензор, который вычитывал книгу, сразу возмутился и запротестовал – мол, души бессмертны – так учит христианская религия, печатать такое произведение ни в коем случае нельзя. Пришлось Гоголю пойти на уступки и сделать «двойное» название – «Похождения Чичикова, или Мертвые души». Получилось название для какого-то авантюрно-приключенческого романа.

Содержание первого тома нетрудно пересказать – «подлец» и «приобретатель» Павел Иванович Чичиков ездит в гости к помещикам и предлагает им купить души умерших крестьян. Реакция разная: кто-то удивляется (), кто-то пытается даже торговаться (Коробочка), кто-то предлагает «сыграть на души» (Ноздрев), кто-то нахваливает своих умерших крестьян, словно они не умерли вовсе (Собакевич).

Кстати, именно похвалы Собакевича убеждают нас, читателей, в том, что за мертвыми душами Гоголю виделись души живые. Никто никогда не умирает, если оставляет после себя добрую память, если живущие пользуются изделиями его рук. Каретник Михеев, сапожник Степан Пробка и другие встают со страниц поэмы, словно живые. И хотя живыми их воображает Чичиков, а его натура нам известна, все равно – мертвые хотя бы ненадолго как будто меняются местами с живыми.

Когда Чичиков просматривает «ревизские сказки» (так называются списки умерших крестьян) он случайно обнаруживает, что его обманули – вместе с именами умерших крестьян вписали имена крестьян беглых. Понятно, что от хорошей жизни никто не побежит. Значит, условия, в которых находились тогда крестьяне, были неимоверно тяжелыми. Ведь наше крепостное право – это то же самое рабство, только называемое по-другому. А беглые не могут считаться мертвыми. Они умерли для прежней жизни в попытке обрести новую, свободную жизнь.

Казалось бы, что из помещиков к живым душам нельзя отнести никого. Автор и сам признавался, что героев он разместил по принципу деградации, все более глубокого морального и духовного падения. И на самом деле – огромная пропасть между Маниловым и Плюшкиным. Первый – утонченный, обходительный, хотя по характеру и никакой, а Плюшкин даже облик человеческий потерял. Вспомним, Чичиков вначале даже принимает его за ключницу. Собственные крестьяне Плюшкина в грош не ставят. Если бы не упоминалась в поэме его дочь – Александра Степановна – мы бы, наверно, и не узнали, как его зовут.

И все-таки нельзя сказать, что Плюшкин мертвее всех остальных персонажей. Зададимся вопросом: что известно о прошлом каждого из помещиков? Почти ничего, так, несколько выразительных деталей. А о прошлом Плюшкина рассказывается очень подробно. Он не изменился на ровном месте, всё происходило постепенно. Плюшкин скатился от разумной хозяйственной скупости к мелочности и жадности. Таким образом, этот помещик показан в изменении к худшему. Но главное – в изменении! Ведь Манилов, например, за много лет совершенно не менялся, как и Ноздрев. И если никаких изменений с человеком не происходит, то можно на этого человека и рукой махнуть – никакой от него ни пользы, ни вреда.

Гоголь, вероятно, рассуждал следующим образом: если человек изменился к худшему, то почему бы ему не возродиться вновь, для новой, честной и насыщенной жизни? В третьем томе «Мертвых душ» писатель планировал привести Плюшкина к духовному возрождению. Верится в это, честно говоря, с трудом. Но мы не знаем всего замысла, поэтому не имеем права судить Гоголя.

Наконец, в последнем лирическом отступлении первого тома возникает грандиозный образ Руси, подобной «птице-тройке». И опять же, не имеет никакого значения, что в эту неизведанную даль уносится бричка Чичикова, а мы знаем, кто он такой. Лирический напор, настрой отвлекает нас и от Чичикова, и от его «темных» делишек. Живая душа России – вот что занимает воображение Гоголя.

Что же получается? Можно ли на вопрос, который стоит в заголовке этого сочинения, ответить утвердительно? Можно! После первого прочтения поэмы такой утвердительный ответ дать трудно. Это потому, что первое прочтение – всегда черновое, приблизительное, неполное. Как однажды выразился писатель Владимир Набоков, который о Гоголе написал большой очерк, «настоящую книгу вообще нельзя читать – ее можно только перечитывать». И это правда!

Живые души среди мертвых душ – редкость у Гоголя. Но они есть! И не надо выражение «мертвые души» воспринимать слишком буквально. Есть те, кто омертвели духовно, но кто еще жив в физическом смысле. Таких много и тогда, и сейчас. А есть те, кто нас покинул и ушел в мир иной, но их свет идет к нам еще долгие годы. Не важно, чем занимался человек при жизни. Он был полезен, был необходим, дарил окружающим добро и свет. И уже потому достоин благодарной памяти потомков.

Из коллекции П.Н. Малофеева

Любите книгу, она облегчит вам жизнь, дружески поможет разобраться в пестрой и бурной путанице мыслей, чувств, событий, она научит вас уважать человека и самих себя, она окрыляет ум и сердце чувством любви к миру, к человеку.

Maxim Gorky

Живые и мёртвые в поэме "Мёртвые души"

" " - это правдивая история о России, об её прошлом, настоящем и будущем. Проблему совершенствования нации автор ставит в прямую связь с преобразованием каждого человека.
Поэтому разговор о настоящем и будущем России оказывается размышлением о возможности нравственного перерождения души.

В романе "Мёртвые души" условно можно выделить две группы героев: души мёртвые (души, которые не способны к возрождению) и души живые (способны к возрождению или живут духовной жизнью). Всех мёртвых героев поэмы объединяет бездуховность, мелочность интересов, замкнутость на одной какой-либо страсти. Мёртвые души - помещики, показанные крупным планом (Манилов, Собакович, Ноздрев, Коробочка).

В каждом из этих героев Н.В. отмечает какие-то типичные черты. Манилов - слишком слащавый, сентиментальный, беспочвенно мечтательный и неспособный к решительному действию. Собакевич - воплощение бездуховности, плотского начала, прижимистости ("человек-кулак"). Коробочка обвиняется в транжирстве, бесшабашности, расточительности, лжи, вранье, тупости, низости интересов.

Миру мёртвых душ противостоят живые души крепостных крестьян. Они появляются в лирических отступлениях и в думах Чичикова и у них даже есть имена (умелые, которые любят трудиться, мастеровые люди, Максим Телетняков, Степан Пробка, Пименов).

Изображая в своём произведении живые души, автор не идеализирует народ: есть в народе любящие выпить, есть и ленивцы, вроде лакея Петрушки, есть и бестолковые, вроде дяди Митя. Но в целом, народ, хотя он бесправен и задавлен, стоит выше мёртвых душ, и не случайно части книги, посвященные ему, овеяны лёгким лиризмом. Пародокс в том, что мёртвые души долго живут, а живые почти все умерли.

В произведении «Мертвые души» повествование ведется от лица некоего автора. Он выступает как бы в качестве лирического героя. В какой-то степени автор выражает мысли самого Н.В. Гоголя. Речь автора тесно переплетается с образами персонажей, поэтому иногда сложно понять, где же слова самого автора.

На протяжении всей поэмы автор насмехается над всем происходящим, над персонажами и даже над читателями. Он как бы находится в стороне и наблюдает за всем. Автор как тень следует за Чичиковым и не упустит случая отпустить пару шуток в его адрес. Он иронизирует по поводу жизней всех персонажей и умеет тонко намекнуть на их ничтожность.

Автор, как и сам Гоголь - свободный странник. Он выступает в образе идеального человека, имеющего право судить о других людях. С одной стороны он серьезно говорит о недостатках того или иного персонажа, а с другой стороны чувствуется его ирония.

Он смотрит на всех свысока и высказывает свою точку зрения в любой ситуации. Иногда его философские размышления занимают достаточное место в поэме. Он анализирует и как будто ведет разговор с читателем. Такой прием, на мой взгляд, является удачным, так как автор располагает к себе, ему хочется верить.

В поэме автор является отдельным целостным персонажем. У него своя судьба, биография, своя система ценностей и принципов. Он умело подмечает недостатки других и при этом относится ко всему с юмором. С помощью образа автора писатель высказывает свое отношение к происходящему в стране на тот момент.

В основе названия поэмы «Мёртвые души» лежит художественный прием-оксюморон, это сочетание несочетаемого, действительно, как душа может быть мертвой? Но это сочетание остается не только в названии. Если со списками мертвых крестьян все понятно, мертвые и мертвые, то вот с помещиками все намного сложнее. Они внешне вроде бы и живы, но на самом же деле каждый из них статичен, они ничего не меняют в этой жизни(лишь только Чичикову и Плюшкину дана биография и только у них видны некие изменения, а отсюда появляется и другой взгляд на систему помещиков, но о ней позднее).

Композиция этого произведения круговая, и это не случайно, колесо и дорога вообще являются одними из центральных образов поэмы. (N——Манилов— —Коробочка—- -Ноздрев——Соб акевич——Плюшк ин——N——уез жает из города).

«Все герои мертвые…»,-сказа л один из критиков. Посмотрим же на изменения в этих помещиках. Это путь деградации личности. «Герои все больше становятся «мертвыми», чтобы приблизиться к Плюшкину».

По словарю Даля, слово мертвый значит невозрожденный, а значит имеет возможность к возрождению. Все, кто слышал, как Гоголь читал 2 том(а замысел был написать произведение с композицией как у Данте, ад, возрождение), говорили, что это был искрометный юмор, первый том в этом свете воспринимался совсем в другом свете.

Парадным фасадом помещичьей России взят Манилов. Люди сначала притягиваются в нему. Поначалу с ним хорошо, но дальше-хуже. От него не дождешься легкого слова, его ничего не интересует вообще. В усадьбе ничего нет интересного, кроме двух баб. Манилов-это внешняя красота, за которой ничего не стоит. Это сплошные кружева, какие-то изысканные манеры, но лишь манеры и ничего более. Даже книгу он читал одну всю жизнь, но дошел лишь до 14 страницы, видимо читается книга для вида. Маниловщина-это отсутствие жизненного начала, прикрытое кружевами.

Следующей на него пути оказывается Коробочка. Это полный антипод Манилову. Все аккуратно, все лежит на местах, никаких внешних украшений, она вникает в каждую мелочь. Но она недалекая, отрешенная от мира.. даже окна ей были нужны лишь для наблюдения за хозяйством.

Потом мы видим Ноздрева. Это человек публичный, но в своих речах не затрагивает никак свои личные темы. Он любит поесть, лицо соответствующее этому занятию, круглое. Для него нет условностей, в отличие от предыдущих двух помещиков. Ноздрев любит приврать, приукрасить, похвастать, он искренне верит, что прав. Его главная черта- прикрытие бездействия действием. Все хорошие качества перерождаются в дурные.

Ноздрев и Собакевич противоположны, но очень схожи в своей неизменности во времени(они точно мертвые). У Собакевича все мощно, все сильно, но опять же бездейственно.

И последним в нашем цикле оказывается Плюшкин. Это совсем скупой, мелочный человек. Он имеет даже склад из всяких ненужных вещей, он боится их выкинуть… Все в его доме заросло пылью.

Можно сказать, что это именно путь деградации, что качества становятся все хуже и хуже…но есть некоторые факты, которые подтверждают обратное:

1) Дана биография Плюшкина, а значит он имел прошлое, развивался, в его жизни была эта страсть, которая описана в биографии. Может он не такой уж и «мертвый», он скорее «умирает», когда все предыдущие скорее «мертвы».

2) Дано описание сада, в котором природа начинает расцветать. Природа способна к самовозрождению. И не случайно этот сад Плюшкина. Может и Плюшкин способен к возрождению?

3) Лицо Плюшкина озарилось, когда он вспомнил школьного приятеля. Возник лучик в его сердце. Это было искренне чувство, в его душе еще что-то есть, как тот живой листик в саду.

Возможно Гоголь хотел сказать, что возрождение может случиться, вероятно, Гоголь не показывает нам путь деградации, которые бросается в глаза при поверхностном просмотре. Ведь Манилов, это полностью «мертвая» душа. В ней ничего не осталось человечного, одни лишь кружева и манерности.

Но какую именно точку зрения имел в виду Гоголь, сейчас мы узнать не можем, ведь том второй был частями сожжен, а третий и не написан… Хоть автор и не смог написать пути этого возрождения, но это не значит, что его не возможно, просто дело в несовершенстве души самого Гоголя… Но я думаю, сейчас мы как раз находимся на переломном рубеже, где будет или не будет это возраждение.