Работник в Руската империя: истина и измислица. Как е живял руският работник преди революцията? Доходите на руския работник преди революцията

Има две противоположни гледни точки: привържениците на първата смятат, че руският работник е живял мизерно, а привържениците на втората твърдят, че руският работник е живял много по-добре от руския. Коя от тези версии е вярна, тази публикация ще ви помогне да разберете.

Доходите на руския работник преди революцията

Първите систематични данни датират от края на 1870 г. Така през 1879 г. специална комисия към московския генерал-губернатор събира информация за 648 предприятия от 11 производствени групи, в които работят 53,4 хиляди работници. Според публикацията на Богданов в „Известия на Московския градски статистически отдел“, годишните доходи на работниците от Майчиния престол през 1879 г. са били 189 рубли. Следователно средният месечен доход е 15,75 рубли.

През следващите години, поради притока на бивши селяни в градовете и съответно увеличаването на предлагането на пазара на труда, приходите започват да намаляват и едва през 1897 г. те започват да растат стабилно. В Петербургска губерния през 1900 г. средната годишна заплата на работник е 252 рубли. (21 рубли на месец), а в Европейска Русия – 204 рубли. 74 копейки (17 061 рубли на месец).

Средно в империята месечната заплата на един работник през 1900 г. е била 16 рубли. 17 и половина копейки. В същото време горната граница на доходите се повиши до 606 рубли (50,5 рубли на месец), а долната граница падна до 88 рубли. 54 копейки (7,38 рубли на месец). Въпреки това, след революцията от 1905 г. и последвалата стагнация от 1909 г. приходите започват рязко да нарастват.

При тъкачите например заплатите са се увеличили със 74%, а при бояджиите - със 133%, но какво се крие зад тези проценти? Заплатата на тъкач през 1880 г. на месец беше само 15 рубли. 91 копейки, а през 1913 г. – 27 рубли. 70 копейки За бояджиите се увеличи от 11 рубли. 95 копейки – до 27 рубли. 90 копейки

Нещата бяха много по-добри за работниците с дефицитни професии и металургите. Машинистите и електротехниците започнаха да печелят 97 рубли на месец. 40 копейки, висши занаятчии - 63 рубли. 50 копейки, ковачи - 61 рубли. 60 копейки, механика - 56 рубли. 80 копейки, стругари - 49 рубли. 40 копейки

Работни часове

На 14 юни 1897 г. е издаден декрет, с който работният ден на индустриалния пролетариат в цялата страна се ограничава до законова норма от 11,5 часа на ден. До 1900 г. средният работен ден в производството е средно 11,2 часа, а до 1904 г. той вече не надвишава 63 часа на седмица (без извънреден труд), или 10,5 часа на ден. Така за 7 години, започвайки от 1897 г., 11,5-часовата норма на отпуск по майчинство всъщност се превръща в 10,5 часа, а от 1900 до 1904 г. тази норма пада ежегодно с около 1,5%.

Какво се случи по това време в други страни? Да, горе-долу същото. През същата 1900 г. работният ден в Австралия е бил 8 часа, Великобритания - 9, САЩ и Дания - 9,75, Норвегия - 10, Швеция, Франция, Швейцария - 10,5, Германия - 10,75, Белгия, Италия и Австрия - 11 часа.

През януари 1917 г. средният работен ден в Петроградска губерния е бил 10,1 часа, а през март е намалял до 8,4, т.е. с цели 17% само за два месеца.

Използването на работното време обаче се определя не само от продължителността на работния ден, но и от броя на работните дни в една година. В предреволюционните времена имаше значително повече празници - броят на празниците годишно беше 91, а през 2011 г. броят на неработните празници, включително новогодишните, ще бъде само 13 дни. Дори наличието на 52 съботи, станали неработни от 7 март 1967 г., не компенсира тази разлика.

Хранене

Средностатистическият руски работник изяжда ден и половина черен хляб, половин килограм бял хляб, килограм и половина картофи, четвърт килограм зърнени храни, половин килограм говеждо месо, унция свинска мас и унция от захарта. Енергийната стойност на такава дажба беше 3580 калории. Средностатистическият жител на империята изяждал храна на стойност 3370 калории на ден. Оттогава руснаците почти никога не са приемали това количество калории. Тази цифра е надвишена едва през 1982 г. Максимумът е през 1987 г., когато дневното количество консумирана храна е 3397 калории. В Руската федерация пикът на консумацията на калории е през 2007 г., когато консумацията възлиза на 2564 калории.

През 1914 г. един работник харчи 11 рубли 75 копейки на месец за храна за себе си и семейството си (12 290 в днешни пари). Това възлиза на 44% от приходите. Но в Европа по това време процентът на заплатите, изразходван за храна, е много по-висок - 60-70%. Освен това по време на световната война тази цифра в Русия се подобрява още повече и разходите за храна през 1916 г., въпреки нарастващите цени, възлизат на 25% от приходите.

Жилища

Цената на апартамент без отопление и осветление, според същия Прокопович, беше на човек, който печели: в Петроград - 3 рубли. 51 k., в Баку - 2 r. 24 к., а в провинциалния град Середа, Костромска губерния - 1 к. 80 копейки, така че средно за цяла Русия цената на платените апартаменти се оценява на 2 рубли на месец. Преведено в съвременни руски пари, това възлиза на 2092 рубли. Тук трябва да се каже, че това, разбира се, не са господарски апартаменти, чийто наем в Санкт Петербург струва средно 27,75 рубли, в Москва - 22,5 рубли, а средно в Русия 18,9 рубли. В тези господарски апартаменти живеели предимно чиновници с ранг колежски асесор и офицери. Ако в господарските апартаменти на жител се падаха 111 квадратни аршина, тоест 56,44 квадратни метра, то в работническите апартаменти имаше 16 квадратни метра. аршин – 8 093 кв.м. Цената за наемане на квадратен аршин обаче беше същата като в господарските апартаменти - 20-25 копейки на квадратен аршин на месец.

Въпреки това, от края на 19 век общата тенденция е изграждането от собствениците на предприятия на работнически жилища с подобрено оформление. Така в Боровичи собствениците на керамична фабрика за киселинноустойчиви продукти, инженерите братя Колянковски, построиха дървени едноетажни къщи с отделни изходи и лични парцели за своите работници в село Велгия. Работникът може да закупи това жилище на кредит. Първоначалната сума на вноската беше само 10 рубли.

Така до 1913 г. само 30,4% от нашите работници живеят под наем. Останалите 69,6% са имали безплатно жилище.

Фабрични комитети

През последните години стана обичайно Октомврийската революция да се представя като жесток и престъпен експеримент, наложен на народа на Русия от група жадни за власт фанатици, вдъхновени от фалшивите теории на Карл Маркс. Това се превърна в новата “официална гледна точка” на октомври, която се разпространява от новоизпечени “демократични” идеолози. Тази гледна точка намери значително приемане сред хората, разочаровани от горчивите плодове на 70-годишното комунистическо управление, хора, които инстинктивно отхвърлят революцията, за която този режим твърди, че произхожда.

Всъщност както старата, така и новата официална версия на октомври са огледални копия една на друга: това, което е възхвалявано в едната, е очерняно в другата. Но и двамата са съгласни в едно: партията и особено нейното ръководство беше всичко, а обикновените работници или съзнателно я подкрепяха, или сляпо й се подчиняваха, всичко зависи от това коя версия беше.

Една от целите на това есе беше да хвърли светлина върху природата на Октомврийската революция, като се съсредоточи върху процесите, протичащи в предприятията, и ролята, която работниците играят в тях. Опитах се да покажа, въз основа на исторически факти, че движението за работнически контрол през 1917 г. беше преди всичко конкретен отговор на работниците на тежка политическа и икономическа криза. Внимателният анализ на действията на работниците помага да се обясни защо работниците, които свалиха царя през февруари 1917 г. в това, което смятаха за буржоазно-демократична революция, решиха през следващите няколко месеца, че е необходимо да се ограничи икономическата власт на частните собственици и фабричното им ръководство (необходимостта да се ограничи политическата им власт беше очевидна от самото начало за всички работници) и накрая напълно да отнеме тази власт.

Дейвид Мандел е професор в университета в Монреал, Квебек (Канада).

Фабрични комитетии водената от тях борба за работнически контрол възниква и се развива "отдолу", като отговор на заплахата от масова безработица и контрареволюция. Никоя друга страна на революцията не показва така убедително ролята, която играе в нея независимото творчество и инициатива на обикновените работници.

Друга цел на това есе е да направи достъпен за трудовите активисти богатия исторически опит на руското работническо движение, който не е загубил своята актуалност и до днес. Движението за работнически контрол във фабриките беше опит на работниците да предотвратят икономически колапс, да поддържат производството, да запазят работните си места и демократичната революция. И въпреки че три четвърти век ни делят от тези събития, приликите в проблемите, пред които са изправени днешните работници, са поразителни.

Един такъв общ въпрос и за двата периода е въпросът за собствеността. През 1917 г. руската икономика се основава на частната собственост. Собствеността е преди всичко правото на разпореждане с предприятия и други ресурси. Но работниците бяха убедени, че собствениците не желаят или не могат да продължат производството и затова искаха да подложат фабричната администрация на контрола на своите работници. Това в крайна сметка накара работниците да поставят под съмнение цялата система на частна собственост и накрая да поискат национализация на предприятията си, за да ги спасят.

Това, разбира се, е обратното на случилото се през последните години в страните от бившия Съветски съюз, където официалната държавна политика беше насочена към бърза приватизация на предприятията като изход от икономическата криза.

Става все по-ясно, че работниците ще бъдат изправени пред огромна безработица и икономическа и политическа катастрофа, освен ако правителство, ангажирано с техните интереси, не играе активна, организираща роля в икономиката. Важно е да се отбележи, че през 1917 г. най-ревностните привърженици на предаването на властта на съветите, т.е. държава към трудещите се маси имаше дейци на движението за работнически контрол.

Техният практически опит ги доведе до две свързани заключения. Първият беше, че усилията на работниците да спасят своите предприятия не могат да успеят, ако се ограничат до отделни предприятия. Работниците в изолирани фабрики нямаха достатъчно власт, за да принудят ръководството да се подчини на техния контрол. Освен това те като цяло не разполагаха с достатъчно материални и особено финансови средства, за да поддържат фабриките работещи. За да бъде ефективен работническият контрол в предприятията, той трябваше да бъде подкрепен и комбиниран с държавна регулация.

Това директно доведе работниците до второто заключение: целта за запазване на предприятията и доходите на работниците не може да бъде постигната при правителство, враждебно на интересите на трудещите се.

Друг въпрос, който възниква при разглеждането на опита от 1917 г., е въпросът за връзката между профсъюзите и фабричните комитети, органи на работническия контрол. Както често се случва днес, профсъюзите, особено тяхното висше ръководство, са склонни да бъдат враждебни към идеята за работническо самоуправление и намеса на работниците в управлението. През 1917 г. те обвиняват фабричните комитети, че искат да изгонят профсъюзите и да поемат нетипични за работниците функции. Но работниците, които тласкаха фабричните комитети да се намесят в сферата на управлението, разбираха, че не могат да се защитят в условията на икономически колапс с традиционните методи на синдикална борба - стачки, упражняване на натиск за по-високи заплати и др. - методи на борба, които все пак оставиха основните решения на усмотрението на властите.

Профсъюзните лидери също обвиниха фабричните комитети в съучастие с администрацията. Това беше сериозен проблем, тъй като временното правителство и собствениците наистина се опитаха да прехвърлят отговорността за съкращенията на работници и затварянето на фабрики върху фабричните комитети и по този начин да насочат гнева на работниците към тях. Всъщност фабричните комитети бяха готови да сътрудничат на администрацията, за да запазят предприятията си, но искаха да бъдат сигурни в добрата воля на администрацията. Те не искаха ръководството да ги използва като параван за собствения си дневен ред срещу работниците. Затова поискаха достъп до цялата информация и документи, тоест работнически контрол. Фабричните комитети винаги разбираха, че е необходимо да бъдат независими от администрацията, дори когато сътрудничеха с нея.

Въпреки това, в огромното мнозинство от случаите самата администрация не желаеше да сътрудничи на работническите комитети. Това в крайна сметка доведе до факта, че фабричните комитети поеха управлението на фабриките, а работниците се обърнаха към държавата с искане да национализира техните фабрики.

Това са само няколко аспекта на работническото движение през 1917 г., които могат да представляват интерес за работниците днес.

___________________________

Разширена версия на това есе беше успешно защитена като моя докторска дисертация в Колумбийския университет в Ню Йорк, една от най-известните американски академични институции. След това тази работа беше публикувана от Macmillan Press, най-голямото англоезично издателство.

Разбира се, невъзможно е да се пише за важни и противоречиви исторически събития, без да има определена гледна точка към тях. Бил съм активен в канадското работническо и социалистическо движение в продължение на много години и не съм направил опит в тази работа да скрия симпатиите си към петроградските работници и тяхната борба.

ВЪВЕДЕНИЕ

Една от най-характерните черти на работническото движение от 1917 г. в Петроград е липсата на ясна представа сред работниците за социално-икономическото съдържание на разгръщащата се революция.

Това беше характерно не само за обикновените работници, но и за лидерите на работническото движение. По този повод на Първата общоруска конференция на фабричните комитети, само седмица преди въстанието, меншевикът Линков, делегат от Твер, се оплаква: „За да се реши правилно въпросът за работническия контрол върху производството, трябва трябва да се разбере веднъж завинаги дали руската революция е социална или не. Винаги задаваме този основен въпрос на болшевиките, но те не дават обоснован отговор.

За него, умерен социалист, отговорът беше ясен: „Ние казваме, че нашата революция не е социална, а политическа със социална закваска, така да се каже, повдига социални въпроси от огромно значение.“ А за анархиста Жук, делегат от барутната фабрика в Шлиселбург, въпросът беше също толкова ясен: „Преживяваме социална революция“. Но болшевикът Н. Скрипник, член на Централния съвет на фабричните комитети, беше по-малко ясен: „Работническият контрол все още не е социализъм. Това е само една от преходните мерки, които ни доближават до социализма. 1

„Какво точно искаха да направят болшевиките с държавата? Каква програма трябва да се приложи? Повтарям, че болшевиките не са имали нито такива планове, нито идеи... Имаше само материалите за програмата.” Това пише левият меншевик, публицист и летописец на революцията Н. Суханов. „Социализмът, както знаем, е преди всичко икономически проблем. Но тук нито Ленин, нито Троцки са разработили икономическа програма. И това, което имаха, продължи Суханов, „не надхвърляше познатата икономическа програма на [умерения, меньшевишки-есер] Изпълнителен комитет на [Петроградския съвет] от 16 май... За [текстилен магнат, министър на промишлеността в Временно правителство] Коновалов беше равно на социализма. Но по същество беше още далеч от социализма. Вярно, призна Суханов, контролът „беше централната точка на всички работни срещи. Но този „социализъм“ беше много срамежлив и скромен. Той отиде в различна посока, но все пак не по-далеч от десния меньшевик Громан с неговата „регулация“ и „организация на националната икономика и труда“.

Извънредният конгрес на болшевишката партия беше насрочен за 17-18 октомври именно за да се приеме окончателно такава програма. Но планираният конгрес така и не се състоя.

Но ако идеите за социалния характер на революцията бяха все още неясни, действията на самите работници, напротив, не биха могли да бъдат по-недвусмислени. В много предприятия фабричните комитети отдавна са предприели самостоятелни инициативи, нахлувайки в сферата на управлението въпреки съпротивата на администрацията. Искането за контрол беше издигнато „отдолу“ след Февруарската революция, когато все още не фигурираше в програмата на никоя от социалистическите партии, включително болшевиките, въпреки че работническите активисти на тази партия от самото начало играха важна роля в заводските комитети. След Октомврийското въстание фабричните комитети, отново под силен натиск отдолу, настояват за най-широка свобода на действие по отношение на фабричната администрация. И в края на януари 1918 г. на Шестата Петроградска конференция на фабричните комитети делегатите от заводите вече поискаха съветското правителство да се подготви за национализация на предприятията им. До юни тази година беше издаден Указът за национализацията.

Още в първите месеци след февруари работниците започнаха да усещат опасността от икономически колапс, а след него - поражението на революцията. Осъзнаването на необходимостта от силно държавно регулиране, за да се предотврати този колапс, изигра решаваща роля в подкрепата, която работниците оказаха на болшевиките във втората, октомврийска революция. Именно благодарение на искането за икономическо регулиране революцията от 1917 г. излезе от първоначалната си буржоазно-демократична рамка и все повече и повече се втурна към онези „социалистически експерименти“, от които меншевиките и социалистическите революционери (есерите) толкова се страхуваха.

II. ФЕВРУАРСКА РЕВОЛЮЦИЯ ВЪВ ФАБРИКИТЕ.

В допълнение към политическите искания - установяване на демократична република, бързо сключване на общ мир без анексии, разпределяне на земята на селяните без изкупуване - през февруари работниците от Санкт Петербург изложиха цяла поредица от икономически искания, които в тяхното разбиране са съставна част от задачите на буржоазнодемократичната революция. Тези искания включват установяване на осемчасов работен ден, заплати, „подобаващи на свободен гражданин“ и „конституционен режим“ в предприятията.

А. Осем часов работен ден.

Още по време на революцията от 1905 г. осемчасовият работен ден е централното искане на работническото движение, един от така наречените „три стълба“ на социалдемокрацията. Любопитно е, че както работниците и предприемачите, така и царските власти гледаха на това искане като на чисто политическо. „Ние, работниците, получихме осемчасов работен ден и други свободи“, каза делегат на конференцията на заводите на Главното артилерийско управление на 24 март 1917 г. 3

Ето защо работниците решително отказаха да се подчинят на призива на Петроградския съвет за прекратяване на общата стачка на 7 март, която свали самодържавието, без да установи осемчасов работен ден в предприятията си. „Когато предадох тази резолюция на работниците“, обясни член на Петроградския съвет, „чувствах в душата си, че е невъзможно да направим това: работникът не може да получи свобода и да не я използва, за да облекчи игото на труда , за борба с капитала.”4

Според информация от Петроградското общество на фабриките и фабриките от 7 март от 111 фабрики, за които имаше информация, работеха само 28 и повечето от тях работници „лично“, тоест по собствена инициатива и без с разрешението на своите началници вече са въвели осемчасов работен ден .5

b. "Заплата,подобаващо на свободен гражданин"

Така общата стачка, прераснала във Февруарската революция, е едновременно политическа стачка срещу автократичната власт и икономическа стачка срещу капитала.

За работниците достойните заплати, както и осемчасовият работен ден бяха неразделна част от буржоазно-демократичната революция. „Условията на хищническа експлоатация, които съществуваха при феодалната система на Русия, не могат да съществуват в нова Русия“, обяви Областният съвет на Нарва на 6 март. 6

Установяването със закон на минимална заплата беше настоятелно искане на делегатите на сесията на Петроградския съвет, проведена на 20 март. На заседанието беше обсъдено финансовото състояние на работниците. Делегат от Путиловската корабостроителница обобщи дискусията:

„Сега задължение на Съвета на работническите и войнишките депутати е да влезе в нашата позиция и да преразгледа всичките ни цени, да ги преработи и да ни създаде сносно съществуване и да не се учудва, че правим такива искания. И затова искаме комисията, която ще бъде избрана тук, да разгледа ситуацията и да влезе в преговори с администрацията, която заедно с предприемачите под знамето на патриотизма съблякоха работниците, тъй като всички смятаха, че работникът е създаден само да пиеш от него, капай кръвта капка по капка и изстискай всички сокове, а после го хвърли зад борда като безполезно нещо. Сега, другари, не е така: когато работниците се събудят от трудовия си сън, те искат справедливо заплащане и предявяват справедливи искания, а предприемачите викат: „Пазач, ограбват ни!“ Другари, вие сигурно не споделяте техния ужас, вие сте в положението на всички работници и сигурно ще им кажете: „Не, вие потискахте работниците, вие ги ограбихте и оттук нататък трябва да им плащате колкото им труд.” разходи”. 7

V. „Конституционен режим” във фабриките.

Друго искане беше установяването на „конституционен режим“ във фабриките. Това е отговор на произвола и деспотизма, присъщи на предреволюционната фабрична администрация, както и на тясното й сътрудничество с царската служба за сигурност. (Дирекцията редовно докладваше за активисти на полицията, уволняваше ги по нареждане на последната и отговаряше на политическите стачки с локаути. На свой ред политическите власти изпращаха войски - казаците бяха особено забележителни със своята "храброст" - за потушаване на икономическата стачка 8). Работниците гледаха на този фабричен режим не само като на тежка форма на икономическа експлоатация и политическо потисничество, но и като накърняване на човешкото им достойнство.

Ето защо, след завръщането си във фабриките след Февруарската революция, работниците веднага започнаха да прочистват администрацията от елементи, които мразеха. Отначало това прие традиционната форма: работниците качиха извършителите на ръчни колички, сложиха чували на главите им и ги изгониха от портите на фабриката засрамени. С утихването на страстите процесът придоби по-организиран и мирен характер.

При обяснението на тези съкращения работниците предложиха основно три вида обосновки:

1. Шефът беше инструмент на автокрацията. Той редовно докладвал на Охраната за „нарушители на реда“ и заплашвал „нежеланите“ с политически репресии.

2. Шефът беше деспот, който потъпка достойнството на работниците и доведе експлоатацията до непоносими размери.

„Майстор Волков“, казаха работниците от бояджийския цех на Балтийския завод, „е главният виновник за нашето потисничество и унижение, преживяно през последните години... От 1909 г. той започна своята срамна програма - той намали цените до невъзможното - 8-9 копейки. - независимо от условията на труд... Всички преживяхме този ужас през цялото време до последните дни на тиранията.” 9

Тук е място да се отбележи, че по време на подема на работническото движение през 1912-1914г. В Петроград се проведоха много стачки, изискващи „учтиво отношение“ към работниците от ръководството. Царският министър на търговията и промишлеността по едно време определи това изискване като „политическо“. 10

3. Шефът не беше подходящ за позицията си.

Ако първите две причини не бяха нови, то тази сочеше важна, макар и още не напълно назряла промяна в съзнанието на работниците след Февруарската революция. Демократичната революция събуди сред работниците чувство на загриженост и отговорност за благосъстоянието на предприятията.

Работниците от Първа електрическа станция решават да уволнят цялата администрация на предприятието с обяснението, че тя се състои от последователи на стария режим, хора „вредни от икономическа гледна точка и безполезни от техническа гледна точка“. В балтийския завод началникът на цеха беше уволнен от работниците като „човек с малко технически разбирания за работата си“ и който освен това прекарваше не повече от 2-3 часа на ден в завода. На всяко искане на работниците той отговаряше със заплахи, че ще ги изпрати в затвора или на фронта“, „въвеждаше шпиони сред работниците и зорко следеше сред своите посредствени хора да няма друга организация освен монархическата“. единадесет

Появата на фабрични комитети

Друг ключов аспект на „конституционния режим“ са фабричните комитети. Една от основните им задачи беше да представляват трудовия колектив в преговорите с администрацията и в отношенията с външни организации. Още през 1903 г. царската държава предоставя на работниците формалното право на колективно представителство чрез избрани съвети на старейшините. Но на практика законът силно ограничава това право. Освен това, поради съпротивата на работодателите срещу всяка форма на независима организация на труда и поради държавната подкрепа за собствениците, работниците рядко могат да се възползват от този закон. Съвети на старейшините на някои места в предприятията съществуват само в периоди, когато балансът на политическите сили го позволява, т.е. по време на революцията от 1905 г. и в периода на нов подем на работническото движение от 1912-1914 г.

Друго дългогодишно желание, което работниците искаха да постигнат с помощта на фабричните комитети, беше създаването на „фабрично самоуправление“ или „право на управление на вътрешния ред на завода“.

Важно е обаче да се отбележи, че през този период работниците все още не поставят под съмнение основното право на ръководството на частните предприятия да управлява производството. Искането за работнически контрол все още не е изразено в частните предприятия.

Ситуацията в държавните заводи.

В държавните заводи обаче ситуацията е различна. Тук веднага след революцията работниците частично или изцяло поеха пълната отговорност за управлението на производството или решиха да участват в управлението заедно с онези стари управленски кадри, които не избягаха или не бяха изгонени по време на революцията. (Администрацията на държавните заводи в повечето случаи се състоеше от офицери, т.е. служители на стария режим в буквалния смисъл на думата.)

В държавните предприятия след Февруарската революция работниците вярваха, че след като се е случила демократичната революция, държавните фабрики, като част от държавата, принадлежат на народа. Струваше им се напълно естествено работниците от тези фабрики поне да участват в управлението. Това мнение се споделяше както от железничари, така и от пощенски и телеграфни работници.

Но не беше минал по-малко от месец, преди работниците от държавните фабрики вече да отказаха да участват в управлението и да отхвърлиха всякаква отговорност за производството, настоявайки само за правото на „контрол“, т.е. надзор на администрацията. Така инструкциите за фабричните комитети, приети на Конференцията на работниците от държавните предприятия в Петроград на 15 април, дават на комитетите широки контролни права, включително пълен достъп до информация и документи, както и правото да уволняват „администратори, които не могат да гарантират нормални отношения с работниците. Но документът заключава:

„Като не искат да поемат отговорността за техническата, административната и икономическата организация на производството в тези условия до момента на пълно социализиране на общественото стопанство, представители на общия заводски комитет влизат в ръководството на завода само с право на съвещателен глас.“ 12

Защо работниците в държавните заводи промениха позицията си? На общо събрание на работниците в Адмиралтейския завод през март председателят на фабричния комитет говори за „трудностите, свързани с воденето на делата на фабричния комитет поради сложността и несигурността, както и факта, че този бизнес е напълно нов. Предвид сложните условия, които възникнаха при формирането на комисията, и при трудностите при адаптирането на институцията за управление и контрол, комисията беше поставена в двусмислено положение, тъй като давайки нареждания на съответните органи за управление на завода, тя би ограничила по този начин сам под широк контрол и би възпрепятствал инициативата на ръководителя на завода, а също така би нарушил хармонията и подредеността на изпълнението. Практиката и здравият разум подсказаха, че е необходимо да се прехвърлят управленските функции на ръководителя на завода и по този начин да се обедини целият персонал в една солидна организация. Комисията си запазва пълното право да контролира всички действия както на шефа, така и на лица и институции от ръководството на завода, до и включително отстраняването им чрез помирителната камара, както и инициативата за реорганизация и съкращаване на персонала.” 13

Социалните задачи на революцията, както ги разбират работниците

Различното отношение към революцията в държавните и частните предприятия до голяма степен разкрива първоначалното разбиране на работниците за задачата на революцията в областта на икономиката. В държавните предприятия работниците първо поеха отговорността за управлението, мотивирайки се, че след като държавата е демократизирана, управлението в държавните предприятия също трябва да бъде демократизирано. Но те скоро изоставят тази позиция поради сложността на задачата, за която не се чувстват достатъчно подготвени, особено в условията на икономическа разруха, причинена от войната. В същото време те стигнаха до извода, че работническото управление в държавните предприятия трябва да изчака социализацията на икономиката като цяло, а през март 1917 г. изглеждаше, че това е още много далеч.

По същата причина работниците в частните предприятия дори не издигнаха искания за работнически контрол. Те не смятаха подобно навлизане в сферата на дейност на частната администрация за една от задачите на буржоазно-демократичната революция.

На пръв поглед Февруарската революция не промени малко в съзнанието на работниците: почти всички мерки, които те въведоха след февруари, бяха искания на предреволюционното работническо движение. Много от тези искания възникват за първи път по време на революцията от 1905 г. и дори по-рано. Но нещо се промени, въпреки че в началото беше почти незабележимо. Намек за тези промени може да се види в позоваването на „техническата некомпетентност“ като оправдание за уволнението от страна на работниците на техния шеф след Февруарската революция. Друг намек беше включването на охраната на завода в компетенцията на заводските комитети. С една дума, работниците след февруари започнаха да проявяват активна загриженост за благосъстоянието на завода си и източникът на тази загриженост беше желанието им да защитят революцията, която смятаха за своя.

Тази загриженост беше отразена и в повишената производителност. 14 Голям индустриалец и лидер на Конституционно-демократическата партия, Н. Н. Кутлер, отбелязва известен „ентусиазъм за работа“ сред работниците през този период. 15 Директорът на барутния завод в Шлиселбург докладва на министъра на търговията и промишлеността в средата на април, че:

„Работниците вземат под внимание преобладаващите условия и, доколкото е възможно, защитават завода от всеки инцидент, който би могъл по някакъв начин да го повреди, и си сътрудничат енергично за увеличаване на производството на барут и експлозивни материали.“ 16

По това време Русия беше във война и въпреки че работниците настояваха за бързо прекратяване на войната, чиито официални цели смятаха за престъпни, те бяха загрижени за заплахата, която германските войски представляваха за революцията. Но те бяха не по-малко загрижени за потенциалните вътрешни врагове на революцията. През март министърът на промишлеността и търговията отбеляза, че работниците в столицата „подозират администрацията, че забавя производството на отбранителни продукти“. 17

Тези подозрения трябва да се разглеждат на фона на кампанията, започната от буржоазната преса от средата на март, по време на която работниците бяха обвинени в мързел и алчност, защото са постигнали въвеждането на осемчасов работен ден и по-високи заплати, докато са лошо оборудвани войниците седяха в окопите. Очевидно целта на кампанията е била да настрои войниците срещу работниците и да разцепи единството в редиците на работническата класа, благодарение на което Дивата революция победи.

Трябва да припомним, че преди революцията локаутът беше любим метод на индустриалците срещу икономически и политически стачки. Преди Февруарската революция, в отговор на локаута, работниците можеха само или да продължат стачката, или да обявят нова. Струваше им се невъзможно, сигурно дори не им е хрумвало да установят контрол над администрацията, за да предотвратят локаут или сами да отворят вече затворен завод. Съотношението на силите не позволява това, тъй като ръководството на завода се ползва с подкрепата на репресивния апарат на царската държава.

Но Февруарската революция рязко промени съотношението на силите в полза на работниците - царската полиция беше разпусната, новата полиция вече не беше на разположение на имуществените класи, а войниците се подчиняваха изключително на съветите на работническите и войнишките депутати . Освен това работниците развиха чувство за отговорност за съдбата на революцията и не забравиха миналото сътрудничество на индустриалците с царските власти в борбата срещу работническото движение, така че вече нямаше да седят със скръстени ръце, ако те видяха ръководството на завода като заплаха за предприятието.

„Получаваме изявления, че въпреки че има работа в някои цехове, не е известно по какви причини тази работа не се пуска в експлоатация. Казват: не им дойде редът - и работилниците стоят неподвижни. Имахме среща на старейшините, стигнахме до извода, че сме избрали комисия от трима души, която да разследва дали има злоупотреби от страна на администрацията в полза на стария режим или на германците и ако се окаже разберете, че работата може да бъде пусната в действие, тогава незабавно изисквайте от администрацията тя да бъде стартирана. Може би администрацията няма да се подчини, тогава е желателно това да дойде от Съвета на работническите и войнишките депутати, така че такава комисия да бъде незабавно събрана за фабриките на целия Петроград, както беше по-рано от Централния военен Индустриален комитет. Вярно, тази комисия беше буржоазна и там беше включена само малка група от работниците, но е желателно сега да се създаде такава комисия под формата на контрол и да направи ревизия на всички фабрики, за да се увери, че няма злоупотреби от страна на администрацията при забавяне на работата. Верни ли са твърденията на администрацията, че нямат нито метал, нито въглища, нито нефт?“ 18

Въпреки това през първите седмици на революцията случаите на въвеждане на работнически контрол в частните предприятия бяха доста редки и имаха изключително една цел: да се предотврати подозрителното изнасяне на стоки и материали от територията на предприятието. Защото производството като цяло се разширяваше, а националната икономика сякаш постепенно излизаше от кризата, наследена от стария режим. Въпреки това новото активно отношение на работниците към проблемите на производството съдържаше в себе си зародиша на бъдещо широко движение за работнически контрол и в крайна сметка нова революция. Но този ембрион може да се развие само ако са налице необходимите условия: заплаха за съществуването на фабриките и убеждението на работниците, че собствениците всъщност се опитват да ограничат производството, да организират скрит локаут, привличайки помощта на бездействие, небрежност, или дори активен саботаж на фабричната администрация. В края на април тези условия вече бяха налице.

III.МАЙ-ЮНИ: РАЖДАНЕТО НА ДВИЖЕНИЕТО ЗА РАБОТНИЧЕСКИ КОНТРОЛ

Въпросът за държавното регулиране на икономиката

До края на април влошаващата се икономическа ситуация в страната става един от централните въпроси на революцията.

„Напоследък“, пише меншевишкият вестник „Новая жизнь“ на 10 май, „в редица предприятия се наблюдава намаляване на производството. Това явление досега се е появило в малките и средни предприятия, но все още започва сериозно да тревожи трудещите се маси. Кадетският вестник „Реч“ (13 май), отразявайки настроението на имуществените класове, прогнозира още по-песимистично: „Ще минат две-три седмици и фабриките ще започнат да затварят една след друга“.

За лидерите на работническото движение изводът беше очевиден: за да се предотврати катастрофа, беше необходимо незабавно да се въведе държавно регулиране на националната икономика. Съответно на 16 май Изпълнителният комитет на Петроградския съвет прие плана, разработен от неговия икономически отдел под ръководството на меншевишкия лидер Громан. Планът изисква широко държавно регулиране на производството, разпространението и финансите.

По същество това не беше много по-различно от това, което вече беше извършено от други участници в световната война. Но на 18 март индустриалецът А. Коновалов, министър на търговията и промишлеността (той се смяташе за либерал сред тази като цяло реакционна класа), подаде оставка в знак на протест срещу плана на Петроградския съвет. Той обясни това, като каза, че икономическата криза може да бъде предотвратена само ако „Временното правителство поне поеме по пътя на възстановяване на нарушената дисциплина и прояви енергия в борбата срещу прекомерните искания на крайно левите“. 19

Руските индустриалци категорично отхвърлиха всякаква държавна намеса в икономиката. Вместо това те настояват икономическите искания на работниците да бъдат ограничени и влиянието на техните организации, особено на съветите, да бъде премахнато. Московският банкер и индустриалец П. Рябушински обясни защо държавната намеса в икономиката, макар и успешно използвана в други страни, не е подходяща за Русия:

„В Европа държавата, намесвайки се в сферата на държавния [икономически] живот, получава пълен контрол, срещу което ние не възразяваме. Но се опасяваме, че такъв контрол е невъзможен у нас от гледна точка на неговата полезност и целесъобразност за държавата като цяло, докато самото ни правителство продължава да бъде контролирано. 20

Но според Рябушински и колегите му съветите на работническите и войнишките депутати и другите работнически организации имат твърде голямо влияние върху правителството.

В съвети, т.е. Сред представителите на работниците и войниците (войниците бяха предимно от селяните) мнението беше точно обратното. Имаше пълно единодушие (от десните меньшевики и социалистическите революционери до болшевиките и анархистите) по отношение на спешната необходимост от ограничаване на свободата на действие на капитала, за да се предотврати икономически колапс и контрареволюцията, която ще последва. Меншевишката "Рабочая газета", която последователно защитаваше правителствена коалиция от представители на съветите и имуществените класи, публикува редакционна статия на 20 май под заглавие "Офанзива?"

„Има оживление в лагера на индустриалците. Краткотрайният шок, който ги обзе в първите дни на революцията, премина. От неотдавнашното объркване и паническото съобразяване не остана и следа. Ако през първия месец на свободата обединените индустриалци удовлетвориха исканията на работниците почти без съпротива, сега те решително преминаха в отбрана и бързо се готвят за настъпление по целия фронт...

В други случаи намаляват производството и съкращават работници под предлог за недостиг на метал, въглища, липса на поръчки или конкуренция от внос. Тук имаме друг метод за борба - скрит локаут...

В отдела по труда на Съвета на работническите и войнишките депутати всеки ден се натъкваме на факти, потвърждаващи наличието на определен план сред индустриалците“.

Ето защо, когато на конгреса на Военно-промишлените комитети същият Коновалов атакува „прекомерните искания на работниците“ и предупреди, че „ако в близко бъдеще няма отрезвяване на умовете, ще станем свидетели на закриването на десетки и стотици на предприятията”, работниците не приеха това като прогноза, а като реална заплаха. За тях това беше официално обявяване на офанзива срещу революцията. Подобно изявление далеч не беше единственото. Подобни мнения бяха изразени тогава публично от много видни буржоазни дейци.

Работнически контрол в предприятията и държавно регулиране в народното стопанство

Благодарение на съпротивата на представителите на имуществените класи, временното правителство все още не успя да вземе решение по въпроса за икономическото регулиране. Умерените социалисти, меншевиките и социалистите-социалисти, така наречените „компромиси“, продължиха да настояват за необходимостта от държавно регулиране. Но тъй като Временното правителство не направи нищо сериозно срещу задълбочаващата се икономическа криза, работниците бяха принудени да действат сами.

От изявлението на Животов става ясно, че работниците са реагирали на кризата на две паралелни нива. На най-близкото до тях практическо ниво те настояват за въвеждане на работнически контрол върху фабричната администрация. Това изискване идваше изцяло отдолу, от обикновените работници в предприятията. Както вече споменахме, той не беше в програмата на никоя от социалистическите партии. За първи път става централно искане на работническото движение в края на април 1917 г. Само месец по-късно той беше официално представен от Първата петроградска конференция на фабричните комитети.

Но работниците никога не са вярвали, че контролът на ниво предприятие може да замени националното регулиране на националната икономика. И двете по-скоро бяха счетени за необходими, допълващи се мерки. Както каза левият SR Levin, един от организаторите на Първата конференция на фабричните комитети:

„Всичко, което могат да направят заводските комитети, го правят те. Но би било идеализация, ако си представим, че във всички заводи работата на тези комитети протича много гладко, ползотворно и организирано. Факт е, че контролът, упражняван от фабричните работнически организации, в по-голямата си част е изключително прост и примитивен... Докато работническите организации не създадат контролен апарат, който заедно с държавните органи да поеме контрола върху производството и разпределение на продуктите, дотогава фабричните комитети ще се ограничат до защитата на дадено предприятие, предпазвайки инструментите за производство от продажба на части, злонамерени повреди и др. явления, които се случват в момента. В края на краищата не е тайна, че унищожаването на икономическата разруха не само не е в интерес на нашите местни капиталисти, но дори противоречи на тях ... В този случай нова форма на руското работническо движение ще играе голяма роля - фабрични комитети..., но без помощта на наистина революционната държавна власт в организирането на производството, комитетите няма да могат да се справят с такава голяма и сложна ситуация. 21

Икономическата криза и властта на съветите

Така на политическо ниво работниците реагираха на икономическата криза с искане за прехвърляне на държавната власт към съветите. Опитът им подсказа, че държавното регулиране на икономиката ще се осъществи на практика само когато държавата се освободи от влиянието на имуществените класи, тоест само при правителство, състоящо се изключително от представители на работническата класа, работници, селяни и войници. Конкретно въплъщение на тази власт бяха съветите на работническите, войнишките и селските депутати.

Неслучайно за първи път Работническата секция на Петроградския съвет прие резолюция с искане за преминаване на властта от коалиционното Временно правителство към съветите на 31 май именно във връзка с дискусията за държавното регулиране и правителствения план за „разтовари“ Петроград от промишлени предприятия. Въпреки че временното правителство така и не успя да приеме каквато и да е програма за регулиране на икономиката, то сметна за възможно да предложи план за транспортиране на петроградските фабрики в провинциите под предлог, че по време на криза би било по-целесъобразно фабриките да бъдат разположени по-близо до източници на гориво и суровини. Работниците виждат в проекта желанието на буржоазията да освободи столицата от нейните най-войнствени елементи и да ги разпръсне из провинциите. Поради силната съпротива на работническото движение, правителството е принудено да се откаже от своя план.

В края на май Работническата секция на Петроградския съвет се събира, за да обсъди план за „разтоварване“ на столицата. Депутатите изслушаха обясненията на и.д. Министърът на търговията и промишлеността Палчински и представители на Изпълнителния комитет на Съвета, ръководен от меньшевиките и социалистите, и отхвърлиха плана за „разтоварване“ на капитала със 173 гласа срещу 144 (въпреки одобрението му от Изпълнителния комитет). Вместо това те призоваха за борба срещу икономическото опустошение и край на войната, основната причина за икономическата криза. (Временното правителство, под натиск от членове, представляващи имуществените класи, продължи на практика да подкрепя анексионистките цели на войната със Съюзниците и отказа да предложи незабавен демократичен мир, както поискаха Съветите).

В резултат на дискусията Работната част на Съвета прие решение, в което се посочва, че

„Истинската борба срещу него (икономическата разруха) е възможна само чрез регулиране и контрол на цялото производство от държавната власт в ръцете на Съветите на работническите, войнишките и селските депутати.“ 22

Няколко дни по-късно Първата Петроградска конференция на фабричните комитети прие подобна резолюция относно „Икономическите средства за борба с опустошението“, в която се говори както за необходимостта от предприемане на спешни мерки за въвеждане на икономическа регулация на национално ниво, така и за необходимостта от разширяване на работниците контрол в предприятията. В заключение резолюцията потвърди:

„Системното и успешно прилагане на горните мерки е възможно само с предаването на държавната власт в ръцете на Съветите на работническите и войнишките депутати.“ 23

За тази резолюция, предложена от болшевиките, гласуваха 297 души, или повече от две трети от делегатите. Предложението на меньшевиките получава само 85 гласа. Той твърди, че работническият контрол е анархистко искане, защото отхвърля централната роля на държавата в регулирането на икономиката. Но меншевиките като че ли не забелязаха, че резолюцията на конференцията ясно свързва ефективното прилагане на работническия контрол в предприятията с общодържавното регулиране на националната икономика. От своя страна меншевиките предлагаха само „държавен контрол“, което означаваше под държава Временното правителство. Това предложение беше неприемливо за повечето делегати, тъй като временното правителство вече беше отказало да предприеме значителни мерки за регулиране на икономиката в продължение на четири месеца.

Анархистите, напротив, предложиха резолюция, която се занимаваше изключително с контрола в предприятията, без никакво споменаване на държавата. Но тяхната резолюция получи само 45 гласа.

Работническият контрол е мярка за защита на работните места и на самата революция.

Като пряк отговор на икономическата криза работническият контрол беше чисто отбранителен. Именно това беше определящата му характеристика през 1917 г.: тя беше насочена основно към предотвратяване на намаляването на производството и работните места и пълното спиране на предприятията. Следователно в частните предприятия движението за работнически контрол не започва веднага след Февруарската революция, а едва към края на април, когато заплахата от спиране на заводите става наистина осезаема.

Заслужава да се отбележи също, че въпреки че работническият контрол скоро се превърна в една от централните точки на болшевишката програма, едва на 10 май Петроградският партиен комитет официално призова работниците да установят контрол в предприятията. В призива си ПК не скри, че реагира на самостоятелните инициативи на заводските комитети:

„В отговор на редица изявления на фабрични комитети за необходимостта от контрол и неговото създаване, беше решено да се препоръча на колегите да създадат контролни комисии в предприятията от представители на работниците.“ 24

Историята на конфликта в машиностроителния завод Langesiepen добре осветява същността на работническия контрол и обстоятелствата, които са тласнали работниците да го въведат през този период. В края на април старшият фабричен инспектор на Петроградска губерния съобщи, че „работниците от този завод подозират администрацията в забавяне на производството на отбранителни продукти“. На 27 април работници поставиха охрана на вратата на администрацията и забраниха на директора да напуска работа до края на работния ден. След това беше създадена смесена комисия от представители на Петроградския съвет, Обществото на производителите и животновъдите, Съюза на инженерите и Централния военно-промишлен комитет за разследване на конфликта.

Но на 2 юни директорът на завода обяви предстоящото му затваряне, позовавайки се на нарастващите производствени разходи и намалението на производството с две трети. Причината за това според него е въвеждането на осемчасов работен ден, спад на производителността на труда с 50% и накрая недостиг на суровини и гориво. В резултат на това, заключи той, компанията претърпя загуби от десет милиона рубли по отбранителни поръчки и беше принудена да затвори завода поради липса на средства.

Фабричните работници се обърнаха към Централния съвет на фабричните комитети, създаден в края на май от Първата петроградска конференция на фабричните комитети. Централният комитет назначи инспектор за разследване, който разкри дълга и изключително подозрителна верига от измами с акциите на завода. Когато Централният комитет оповести публично резултатите от разследването, директорът внезапно обяви, че е „случайно намерил“ 450 000 рубли, взети назаем от един от неговите познати, което позволи да продължи производството с пълна скорост. 25

Петроградският съветски вестник "Известия", дори тогава ръководен от меншевиките и есерите, описва конфликта в Лангезипен като характерен за "цяла поредица от изявления за закриване на предприятия от собствениците", които идват като лавина в Централния съвет на фабричните комитети . Вестникът отбелязва, че в повечето случаи всички обяснения на администрацията се свеждат до липса на средства и загуби. „Въпреки това, при първите опити на работническите организации да разгледат аргументите на работодателите, много често се откриват най-сложните и хитри машинации на капиталистическия локаут.“ 26

Едва след като научават за намеренията на собственика да затвори завода, работниците от Langesiepen решават да въведат работнически контрол.

Разбира се, не всички конфликти, довели до въвеждането на контрол, са толкова ясни. След февруари в завода за каучук Triangle спорът за изплащането на компенсации на жертвите на масовото отравяне от 1914 г. беше отнесен до помирителната комисия. Но в началото на май група работници анархисти, без да чакат резултатите от арбитража, решиха да ускорят разрешаването на конфликта. Тълпа от около 70 работници отиде при директора и заплаши, че ще го хвърли в канала, ако не се съгласи да плати изискваната компенсация с добавка от 15 копейки на час, със задна дата до май 1915 г. Те също така заплашиха с убийство управителя на завода и представителите на работниците в помирителната комисия, които осъдиха тази неорганизирана акция. В крайна сметка те успяха да убедят бунтовниците да изчакат до следващата сутрин, когато представители на правителството пристигнаха в завода.

През нощта обаче висши ръководители на завода се опитаха да избягат, като взеха със себе си пари в брой от касата на завода. Те са открити случайно от офис служители, които ги арестуват и ги изпращат под ескорт при Керенски „до изясняване в завода“. На следващия ден на среща с представители на колектива министърът на труда Скобелев предупреди, че с необмислени действия работниците могат да провокират напускането на администрацията и работниците няма да могат да управляват завода сами. Той ги посъветва да отложат изпълнението на исканията до края на войната.

На съвместно събрание на представители на работниците, служителите, цеховите майстори и на съюза на инженерите е решено да се сформира комисия от представители на работниците и служителите, която да следи действията на администрацията. По предложение на работническите организации членовете на администрацията са освободени, след като прекарват само един ден в апартамента на Керенски. 27

Въпреки че причината за конфликта в Triangle е различна от причината за конфликта в Langesiepen, установяването на работнически контрол и в двата случая е пряк отговор на заплахата за завода от ръководството. Когато работниците не виждат заплаха, те изобщо не се опитват да наложат контрол през този период. Следователно в частните фабрики установяването на работнически контрол беше все още доста рядко, въпреки факта, че вече беше станало общо искане на цялото работническо движение.

Много по-разпространена от контрола беше дейността на фабричните комитети, насочени към снабдяване на предприятията със суровини, гориво и поръчки. Още преди Първата конференция на фабричните комитети петроградските работници организираха специална конференция, посветена на кризисното състояние на производството поради недостига на суровини и гориво. Работници от редица предприятия вече изпратиха свои делегати в Донбас, за да търсят гориво и да разберат на място ситуацията в мините. 28

Зад тази дейност, както и зад работническия контрол, стои желанието на работниците да запазят производството, работните места и в крайна сметка да спасят революцията. Разликата между тези две дейности на фабричните комитети беше, че ръководството беше по-устойчиво на установяването на контрол, отколкото на работниците, търсещи суровини и поръчки.

Ленин критикува фабричните комитети на Първата конференция на фабричните комитети в края на април за това, че се държат по отношение на капитала като „момчета по поръчка“. Ленин се опита да убеди делегатите-активисти, че само властта на съветите и създаването на държавни регулаторни органи, в които представителите на работниците ще формират мнозинство, може да гарантира, че усилията на фабричните комитети в предприятията ще бъдат от полза за работниците, а не само за техните работодатели.

Но много оратори изразиха несъгласие с критиката на Ленин. „Фабрично-заводските комитети трябва да получават суровини“, възразява на Ленин работнически делегат от машиностроителния завод „Нов Арсенал“. „Това не е поръчка. Ако не подкрепим фабриките по този начин, няма какво да се каже какво може да се случи. 29

Работниците бяха готови да сътрудничат на администрацията, ако последната наистина се интересуваше от подпомагане на производството. Но точно за това ставаше въпрос. И това беше основният проблем на движението за работнически контрол през 1917 г.: контролът не би проработил без администрация, която беше заинтересована от извършването на бизнес. Без този интерес желанието на работниците да подкрепят производството ги отдалечи още повече от контрола и по-близо до пряката борба за пълна власт в предприятията и в крайна сметка до експроприацията на частните собственици и национализацията на предприятията. Обстоятелствата водят работниците в тази посока. Но, както видяхме, работниците не се стремяха към това, когато извършиха Февруарската революция, и именно защото не се чувстваха готови да поемат отговорност за работата на предприятията. Обективната ситуация принуждава работниците да предприемат все по-радикални мерки, но на ниво съзнание те продължават да смятат революцията за буржоазна.

В случаите, когато сътрудничеството с администрацията дава реална надежда за спасяване на предприятието, работниците са готови да отидат дори по-далеч в сътрудничество с администрацията, за да търсят гориво и поръчки. Така в средата на юли директорът на Baltic Carriage Works обяви, че закрива автомобилния отдел, който след революцията стана нерентабилен. Когато фабричната комисия доказа, че изявлението за нерентабилност се основава на неточни данни, директорът се съгласи да продължи производството при условие, че работниците гарантират рентабилността на отдела. Те се съгласиха, но с условието за контрол на работниците върху производството и всички финансови сметки. Администрацията отказа да приеме това условие. тридесет

Следователно на практика желанието на работниците да си сътрудничат с ръководството рядко се оправдаваше. Това отбеляза в речта си на Втората (августовска) конференция на петроградските фабрични комитети работническият делегат Антипов от страна на Виборг:

„Ще могат ли нашите другари да направят нещо, като влязат в срещи с индустриалците? Би било възможно да се премахне опустошението по този начин, ако собствениците наистина не могат да водят правилно производството, но въпросът тук е нежеланието на собствениците и ние не можем да ги принудим да направят тези срещи. Те не правят никакви отстъпки, така че нямаме причина да ходим при тях. 31

Буржоазна или социалистическа революция?

Имаше поразителни прилики между работническия контрол в предприятията и двувластието (разделението на властта между временното правителство и съветите) в държавата. Установеното след Февруарската революция двувластие остави изпълнителната власт в ръцете на представителите на имуществените класи под формата на Временно правителство, а Съветите запазиха правото да контролират правителството, така че то да не се отклонява от революционната програма на въстаналите хора: бързото сключване на мир, разпределението на земята на селяните и установяването на демократична република. Въпреки това през юли мнозинството от петроградските работници вече са стигнали до извода, че имуществените класи и техните представители във временното правителство не само не искат да изпълнят тази програма, но като цяло искат да сложат край на революцията. Дори прякото участие на представители на съветите в съставеното за първи път през май 1917 г. коалиционно правителство не може да промени антинародната ориентация на правителството. Поради това работниците започнаха да изискват самите съвети да поемат цялата власт в свои ръце, предотвратявайки влиянието на имуществените класи върху обществената политика.

Но за работниците беше по-лесно да поискат изключването на буржоазните представители от правителството, отколкото уволнението на буржоазната администрация от предприятията. Прехвърлянето на държавната власт върху съветите само по себе си не означаваше промяна в отношенията на собственост и прехвърляне на управленските функции в предприятията на работниците, тоест социалистическа революция. За работниците задачата на съветското правителство беше да установи работнически контрол върху икономиката, която засега трябваше да остане капиталистическа.

В работническото движение от този период контролът върху управлението е ясно различен от заграбването на предприятия и въвеждането на работническо управление. През август на Втората петроградска конференция на фабричните комитети Левин заявява:

„Поискахме министрите да контролират производството, но се сблъскахме с нерешителност и мудност от тяхна страна и гняв и страх за собствеността от страна на индустриалците. Мнозина умишлено бъркат понятията „контрол“ с понятието „изземване на фабрики и фабрики“, въпреки че работниците изобщо не прилагат тактики за изземване и ако такива са се случили, тогава това са отделни изключителни случаи. 32

Но въпреки че работническият контрол не означаваше експроприация на частните собственици, той все още беше ново, непредвидено искане, което на практика трябваше да ограничи правата на собственост и властта на собствениците на предприятия. Следователно тя принуди работниците поне отчасти да преосмислят възгледите си за революцията като чисто буржоазно-демократични. Левин, като член на Централния съвет на фабричните комитети, разбираше обективната динамика на ситуацията по-добре от другите (въпреки че дори след октомври той непрекъснато предупреждаваше работниците да не изземват предприятия, ако няма заплаха от спиране на производството). Той даде следната оценка на характера на революцията през август:

„Не е тайна, че унищожаването на икономическата разруха не само не е в интерес на нашите вътрешни капиталисти, но дори им противоречи. Да се ​​унищожи икономическата разруха означава да се укрепи младият, растящ организъм на революцията, която никой не знае как може да свърши за капиталистите. В най-добрия случай развиващата се революция ще ги лиши само от част от предимствата им. Ами най-лошото? Кой може да гарантира, че няма да се промени от руски в световен, международен?“ 33

С други думи, в Русия революцията надхвърли своите първоначално буржоазно-демократични задачи. Но тя не можеше да постигне пълното унищожаване на капиталистическите отношения само със собствени сили. По-нататъшното успешно развитие на руската революция в тази посока зависи от политическата и материална подкрепа за социалистическите революции в по-развитите страни.

Позицията на болшевишките активисти на фабричните комитети беше приблизително същата. Работник в завода New Parviainen, Наумов, каза на тази конференция:

„Ние, като марксисти, трябва да гледаме на живота като на вечно движение напред. Революцията продължава. Казваме, че тази революция е пролог към световната революция. Контролът все още не е социализъм или дори вземане на производството в собствени ръце, но това вече излиза извън рамките на буржоазния строй. Ние не предлагаме да въвеждаме социализъм, не, но, след като сме взели властта в свои ръце, трябва да поведем капитализма по канала, по който той ще надживее себе си. Фабричните комитети трябва да работят в тази посока. Това ще доведе до социализъм. Това трябва да се постигне отдолу... Укрепнали в производството, поемайки управлението в свои ръце, ние практически ще се научим да работим активно в това производство и организирано ще го водим към бъдещото социалистическо производство.” 34

Дори с увереността на Наумов в предстоящата световна революция, той призна, че на руската работническа класа все още й липсват знанията и уменията, за да управлява пряко самата икономика. Контролът, според него, трябваше да стане именно такава школа на работническото управление и социализма. Но дори болшевикът Наумов изглеждаше очевиден, че социализмът в Русия няма да бъде построен утре или вдругиден.

Но в крайна сметка ходът на събитията се определя не от субективните представи на работниците за характера на революцията, а от разгръщащата се класова борба. „Никоя партия не е предвидила намесата на работническата класа в буржоазна икономика под буржоазно правителство“, отбелязва Левин. „Сега всички осъзнават необходимостта от това.“ Вярно, те бяха принудени да направят това, за да не се окажат на улицата. 35

„Когато фабричният комитет възникна“, отбелязва отчетът на фабричния комитет на Путиловския завод в края на 1917 г., „той не получи нито програма за дейност, нито някакъв устав, който да го ръководи в работата му. Хартата и програмата са изготвени и написани от самия реален живот. Така заводският комитет имаше най-добрия учител - живота." 36

_________________________________

(край на статията в следващия брой)

ЗАБЕЛЕЖКИ

2. Н. Суханов „Записки за революцията”, Москва-Берлин-Петроград, 1923 г., том 7, стр. 24-26, 57-59.

3. Ленинградски държавен архив на Октомврийската революция и социалистическото строителство (ЛГАОРСС), ф.4591, опис 1, ф.1, л.26.

5. Революционното движение в Русия след свалянето на самодержавието, Москва, 1957 г., стр. 569-77.

6. История на работниците на Ленинград, брой 5, стр. 17.

7. ЛГАОРСС, фонд 1000, опис 73, ф.16, лист 11.

8. М. Г. Флир, Революционното движение през войната, Москва, 1925 г., стр. 298-304.

9. Държавен исторически архив на Ленинградска област (ГИАЛО), ф.416, опис 5, ф.24, л.64.

10. Л. М. Клайнборд, Очерци на трудовата интелигенция, Петроград, 1923 г., стр. 77.

11. ГИАЛО, фонд 416, опис 5, ф.24, лист 155.

12. Революционното движение в Русия през април 1917 г., Москва, 1957 г., с. 383-85.

13. ЛГАОРСС, фонд 9391, опис 1, ф.11, лист 4.

14. ЛГАОРСС, ф.4601, опис 1, ф.10, л. 33 и 44, П. В. Волобуев, Пролетариат и буржоазия през 1917 г., Москва, 1964 г., с. 157, Рабочая газета, 7 и 16 април 1917 г.

15. П. В. Волобуев, Пролетариат и буржоазия, стр. 157.

16. Революционното движение в Русия през април 1917 г., стр. 468.

17. Г. Л. Соболев, Революционното съзнание на работниците и войниците на Петроград, Ленинград, 1973, стр. 182.

18. ЛГАОРСС, фонд 1000, опис 73, ф.16, лист 6.

20. Известия на Московския военно-промишлен комитет, № 13, 1917 г., стр. 15.

25. Октомврийска революция и фабрични комитети, том 1, стр. 148, Известия, 19 юни 1917 г., Нов живот, 19 юни 1917 г.

27. Б. Шабалин „От февруари до октомври” в „Бастиони на революцията”, том 1, Ленинград, 1967 г., стр. 289-90.

28. Работнически контрол и национализация..., с. 70, 75 и 80, Л., 1933, с. 337.

32. Пак там, том 1, стр. 171.

33. Пак там, том 1, стр. 114.

34. Пак там, том 1, стр. 126.

35. Пак там, стр.112.

36. Путиловци в три революции, Ленинград, 1933, стр. 431.

О. БУЛАНОВА

Как е живял един работник в Руската империя преди октомври 1917 г.? По този въпрос има две противоположни гледни точки: привържениците на първата смятат, че пролетариатът е изкарал мизерно съществуване, докато привържениците на втората твърдят, че преди октомври трудещите се са живели много по-добре, отколкото по-късно.

Не е трудно да се отгатне откъде идва първото мнение - цялата марксистка историография неуморно се повтаря за тежкото положение на руския пролетариат. Но сред предреволюционната литература има много, които подкрепят тази гледна точка.

Например, работата на E.M. Дементиева „Фабриката, какво дава на населението и какво взема от тях. Второто издание е публикувано през март 1897 г., т.е., първо, няколко месеца преди приемането на фабричния закон, установяващ 11,5-часов работен ден, и второ, книгата е изпратена за набор няколко месеца по-рано, т.е. преди паричната реформа на Witte, по време на която рублата беше девалвирана един път и половина и следователно всички заплати са посочени в тази книга в стари рубли.

Трето, и най-важното, както признава самият автор, „изследването е проведено през 1884-1885 г.“ и следователно всичките му данни са приложими само за тези години.

Въпреки това, това изследване е от голямо значение, тъй като ни позволява да сравним благосъстоянието на работниците от онова време с жизнения стандарт на предреволюционния пролетариат, за чиято оценка са използвани данни от годишни статистически сборници, набори от доклади на фабрични инспектори, както и трудовете на С.Г. Струмилин и С.Н. Прокопович.

Първият от тях, прочул се като икономист и статистик още преди Октомврийската революция, става съветски академик през 1931 г. и умира през 1974 г. Вторият, който започва като популист и социалдемократ, по-късно става виден масон, се жени за Екатерина Кускова, а след Февруарската революция е назначен за министър на храните на временното правителство. Прокопович приема съветската власт враждебно и през 1921 г. е изгонен от РСФСР.

Но нито едните, нито другите харесват царския режим и затова не могат да бъдат заподозрени в разкрасяване на реалността на своето време. Ние ще измерваме благосъстоянието, като използваме следните критерии: доходи, работно време, храна и жилище.

Да започнем с приходите.Първите систематични данни датират от края на 70-те години. XIX век Така през 1879 г. специална комисия към московския генерал-губернатор събира информация за 648 предприятия от 11 производствени групи, в които работят 53,4 хиляди работници.

Според публикацията на Богданов в „Известия на Московския градски статистически отдел“ годишният доход на московските работници през 1879 г. е бил 189 рубли. На месец, следователно, 15,75 рубли. През следващите години, поради притока на бивши селяни в градовете и съответно увеличаването на предлагането на пазара на труда, приходите започват да намаляват и едва през 1897 г. те започват да растат стабилно.

В Петербургска губерния през 1900 г. средната годишна заплата на работник е 252 рубли. (21 рубли на месец), а в Европейска Русия – 204 рубли. 74 копейки (17 061 рубли на месец).

Средно в цялата империя месечната заплата на един работник през 1900 г. е 16 рубли. 17,5 копейки В същото време горната му граница се повиши до 606 рубли. (50,5 рубли на месец), а долната падна до 88 рубли. 54 копейки (7,38 рубли на месец).

Въпреки това, след революцията от 1905 г. и последвалата стагнация от 1909 г. приходите започват рязко да нарастват. За тъкачите например заплатите са се увеличили със 7%, за бояджиите - с 13, но какво се крие зад тези проценти?

Заплатата на тъкач през 1880 г. на месец беше само 15 рубли. 91 копейки, а през 1913 г. – 27 рубли. 70 копейки За бояджиите се увеличи от 11 рубли. 95 копейки до 27 рубли. 90 копейки

Нещата бяха много по-добри за работниците с дефицитни професии и металургите. Машинистите и електротехниците започнаха да получават 97 рубли на месец. 40 копейки, висши занаятчии - 63 рубли. 50 копейки, ковачи - 61 рубли. 60 копейки, механика - 56 рубли. 80 копейки, стругари - 49 рубли. 40 копейки

Естествено, голите числа не означават нищо - те трябва да бъдат сравнени със заплатите на съвременните работници. За да направите това, трябва да умножите тези числа по 1046 - това е съотношението на предреволюционната рубла към руската рубла (към декември 2010 г., т.е. преди следващата криза).

За сравнение, да вземем стругарите: с днешните пари те биха получили около 1720 долара, а машинистите и електротехниците - около 3400 долара.

Едва от средата на 1915 г. започват да се появяват инфлационни процеси във връзка с войната, но от ноември 1915 г. растежът на доходите надвишава растежа на инфлацията и едва от юни 1917 г. заплатите започват да изостават от инфлацията.

Сега да преминем към продължителността на работния ден.През юни 1897 г. е издаден декрет, който ограничава работния ден на пролетариата в цялата империя до законова норма от 11,5 часа на ден.

Към 1900 г. работният ден в манифактурната промишленост е средно 11,2 часа, а през 1904 г. вече не надвишава 63 часа седмично (без извънредния труд), или 10,5 часа на ден.

Така за 7 години, започвайки от 1897 г., 11,5-часовата норма на отпуск по майчинство всъщност се превърна в 10,5 часа, а от 1900 до 1904 г. тази норма пада годишно с приблизително 1,5% .

Какво се случи по това време в други страни? За същото. През същата 1900 г. работният ден в Австралия е бил 8 часа, Великобритания - 9, САЩ и Дания - 9,75, Норвегия - 10, Швеция, Франция, Швейцария - 10,5, Германия - 10,75, Белгия, Италия и Австрия - 11 часа. часовник.

През януари 1917 г. средният работен ден в Петроградска губерния е бил 10,1 часа, а през март той е паднал до 8,4 часа, т.е. само за два месеца с цели 17%.

Използването на работното време обаче се определя не само от продължителността на работния ден, но и от броя на работните дни в една година. В предреволюционните времена (да вземем 1913 г. по традиция) имаше значително повече празници - 91 дни (!), а през 2013 г. (сто години по-късно) броят на неработните дни, включително новогодишните празници, беше само 13 дни в Русия, 16 в Азербайджан Дори наличието на 52 съботи, станали неработни от 1967 г., не компенсира тази разлика.

Сега за храненето.Средният работник в Руската империя е изяждал на ден 1,5 фунта черен хляб (фунт - 400 г), 0,5 бял, 1,5 фунта картофи, 0,25 фунта зърнени храни, 0,5 говеждо месо, 0,8 фунта свинска мас и 0,8 фунта захар. .

Енергийната стойност на такава дажба е 3580 kcal. Средностатистическият жител на империята изяждал 3370 kcal храна на ден. Оттогава гражданите на СССР почти никога не са получавали това количество калории.

Тази цифра е надвишена едва през 1982 г. Максимумът е настъпил през 1987 г. -3397 kcal. В Руската федерация пикът на консумацията на калории е през 2007 г., когато цифрата е 2564 kcal.

През 1914 г. един работник харчи 11 рубли за храна за себе си и семейството си. 75 коп. на месец. Това е около една трета от приходите ми. Но в Европа по това време процентът на заплатите, изразходван за храна, е много по-висок - 60-70%.

Освен това по време на Първата световна война тази цифра в Русия се подобрява още повече и разходите за храна през 1916 г., въпреки нарастващите цени, възлизат на 25% от приходите.

За да разберете още по-добре картината на храненето, струва си да вземете предвид, че един фунт месо през 1914 г. струваше 19 копейки. Това означава, че един килограм, ако тогава беше мярка за тегло, би струвал 46,39 копейки. Бутилка мляко с обем 0,61496 или 0,7687 литра струва 10 копейки.

Така литър мляко струва 14,5 копейки. За дневна печалба един механик в Санкт Петербург можеше да купи повече от 5 кг месо или 22 кг пшеничен хляб, или 15,5 литра водка, или 33 литра мляко.

С други думи, в Санкт Петербург и Москва един работник за един месец (при 10-часов работен ден и 22 работни дни на месец) може да купи около 110 кг месо или повече от 700 литра мляко.

Сега да преминем към четвъртия показател – жилищното настаняване- и да видим как са минали нещата с него.

Както Красная газета, публикувана някога в Петроград, пише в броя си от 18 май 1919 г., според данни за 1908 г. (взети най-вероятно от същия Прокопович), работниците харчат до 20% от приходите си за жилище.

Ако сравним тези 20% с текущата ситуация, тогава цената на наема на апартамент в съвременния Санкт Петербург не трябва да бъде 54 хиляди (около $1800 преди кризата), а около 6 хиляди рубли. (около $200 преди кризата), или сегашният работник в Санкт Петербург трябва да получава не $950, а почти 10 хиляди.

И колко беше в пари преди октомври? Цената на апартамент без отопление и осветление, според същия Прокопович, беше на човек, който печели: в Петроград - 3 рубли. 51 копейки, в Баку – 2 рубли. 24 копейки, а в провинциалния град Середа, Костромска област - 1 рубла. 80 копейки, така че средно за цялата Руска империя цената на платените апартаменти се оценява на 2 рубли. на месец. Преобразувано в универсална валута, това възлиза на приблизително $66.

Тук трябва да се каже, че това, разбира се, не са господарски апартаменти, чийто наем в Санкт Петербург струва средно 27,75 рубли, в Москва - 22,5 рубли, в Баку - 21,5 рубли, а средно Русия - 18,9 рубли .

В тези господарски апартаменти живеели предимно чиновници с ранг колежски асесор и офицери. Ако в господарските апартаменти имаше 111 квадратни аршина на жител, т.е. 56,44 кв.м., то в работници - 16 кв. аршина, т.е. 8 093 кв.м. В същото време трябва да вземем предвид факта, че цената на наема на квадратен аршин беше същата като в апартаментите на господаря - 20-25 копейки. на месец.

Въпреки това, от края на деветнадесети век. Общата тенденция е собствениците на фирми да строят жилища за работници с по-добър дизайн. Така в Боровичи собствениците на керамична фабрика за киселинноустойчиви продукти, инженерите братя Колянковски, построиха дървени едноетажни къщи с отделни изходи и лични парцели за своите работници в село Велгия.

Работникът може да закупи това жилище на кредит. Първоначалната сума на вноската беше само 10 рубли. Освен това, при влизане във фабриката, работникът получава място в общежитие или казарма, докато на семействата по правило се предоставя отделна стая.

Бъдещият „вожд на световния пролетариат“ В.И. Ленин призна, че ако реформата на Столипин беше успешна, революционерите в Русия нямаха какво да правят и биха могли да се примирят с идеята за доживотна емиграция.

Така до 1913 г. само 30,4% от работниците в Руската империя живеят под наем. Останалите 69,6% са имали безплатно жилище. Между другото, когато 400 хиляди господарски апартамента бяха освободени в следреволюционния Петроград - някои бяха застреляни, някои избягаха, а други умряха от глад - работещите хора не бързаха да се преместят в тези апартаменти, дори безплатно.

Първо, те бяха разположени далеч от завода, и второ, отоплението на такъв апартамент струва повече от цялата заплата от 1918 г.

Разбира се, всички тези данни са дадени средно за Руската империя, а на някои места работниците са живели, разбира се, много по-зле. Но много често техните заплати зависеха от тяхната квалификация, която никой никога не спираше работниците да повишават. Освен това предприятията имаха всички възможности за това.

По материали от сайтовете topwar.ru и opoccuu.com

Тъй като някои сведения, които предоставих по-рано за стандарта на живот на работниците в царска Русия, предизвикаха изненада сред някои читатели, тук ще дам по-подробни данни.

Като цяло стандартът на живот и социалната сигурност на наемните работници от края на 19 век до 1917 г. непрекъснато се подобряват - в Русия особено бързо и силно през периода на т.нар. Руското икономическо чудо от 1907-1914 г. Стандартът на живот на селяните също се подобри значително - например през 1913 г. доходите на средното селско семейство за първи път достигнаха нивото на квалифициран работник (и се увеличиха още повече през Първата световна война) - но около селяни някой друг път.

Стандартът на живот на работниците в Русия през 1913 г

За стандарта на живот на работниците може да се съди не само по добре известната статистика [справочника „Русия 1913 г. Статистически и документален справочник“. Санкт Петербург: РАН, Институт по руска история, 1995], който включва данни от фабрични комисии на царска Русия, но също и според данни от проучвания на много хиляди работници, проведени през 1913–1914 г. от дружества на икономисти на стотици на предприятията. – Да, още през онези години в Русия започнаха да се провеждат професионални социологически изследвания на стандарта на живот на работниците, съвсем сравними по обхват на респондентите с днешните. . .

РЕЗУЛТАТИ ОТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОТО ИЗСЛЕДВАНЕ ПРЕЗ 1913 Г

Подобно проучване е проведено например от Дружеството на икономистите към Киевския търговски институт, чийто директор е известният в онези години икономист професор Митрофан Викторович Довнар-Заполски (1867–1934). Резултатите са публикувани в Известия на този институт, а след това в отделна брошура. Довнар-Заполски вярваше, че е невъзможно да се представи обективно икономическата ситуация без задълбочено проучване на реалния живот. Въпросникът на „Обществото на икономистите“ и резултатите от проучването станаха забележителен епизод на Всеруското изложение от 1913 г. (в Киев), а неговите материали и заключения веднага започнаха да се използват в часовете на института, те бяха внимателно проучени от бъдещите икономисти. Проучването обхваща 5630 работници в 502 предприятия в занаятчийската индустрия в Киев през 1913 г. Подобни проучвания на работници в различни сфери на производството бяха проведени по това време и в други градове.

Тези социологически (и доста представителни по сегашните критерии) изследвания дадоха по-пълна и обективна картина от статистиките на царските (държавни) фабрични комисии – и показаха по-висок стандарт на живот. Това може да се разбере, ако се има предвид, че фабричните комисии ежегодно проверяваха не всички, а най-проблемните заводи и фабрики, където имаше повече оплаквания от работници.

Анализът на тези данни води до следните изводи:

– I. Около 30% от общия брой на работниците бяха висококвалифицирани, съвестни работници с опит - годишният им доход беше повече от шестстотин рубли. Те живееха много проспериращо и практически не изпитваха проблеми. Това са онези, които понякога са наричани „трудовата аристокрация“. Интересното е, че не бяха толкова малко от тях, колкото си представяхме, почти една трета от общия брой.

– II. 17% от работниците са живели много под средното: наели са кът, понякога от самия работодател, и са получавали най-малко (100–120 рубли годишно). Това бяха или тези, които наскоро са пристигнали в града от провинцията и не са намерили подкрепа в своите „общностни общности“, или асоциални самотници, или пияници и неудачници (физически слаби и т.н.). От проучването обаче става ясно, че дори най-бедните работници са получавали достатъчно заплати за всичките си първични нужди (храна, облекло и др.). В същото време имаха безплатни пари всеки месец (поне 5% от заплатата) - вероятно просто ги изпиваха. Освен това, дори човек да пие като обущар (и наистина, според въпросниците, обущарите са пиели най-много по това време), той не може да изпие повече от 9% от тази ниска заплата (водката беше от различни видове и всеки може да купи „достъпно“).

– III. Около 53% от работещите не са нито сред „трудовата аристокрация“ (30%), нито сред най-бедните 17%. Какъв е средностатистическият портрет на такъв работник? Той е такъв.

Главата на семейството, който работи сам в семейството (60–70% в тази категория) и осигурява семейството. В същото време средно по-малко от половината от приходите са изразходвани за изхранване на семейството (и семействата са големи) (до 49%). В Европа и САЩ по това време харчеха с 20–30% повече за храна (!). Да, руският работник консумира много по-малко месо, но това е може би единственият основен недостатък, който се отнася до храненето. Това обаче едва ли е било трудно за онези, които идват в града от провинцията, тъй като в руската провинция консумацията на месо е традиционно ниска. Между другото, не поради глада, а поради особеностите на селския труд в нашия климат.

От 20 до 40% от работниците (предимно семейства) са наели индивидуални апартаменти, а останалите - стаи в общински жилища. Средното плащане за наем е 19% от семейния бюджет. Много работници имаха недвижими имоти: малки парцели земя или лични едноетажни къщи. В Московска област - 31% от работниците, в Урал - 32%, в Украйна - 20%. 40% от миньорите от Урал са имали собствени парцели. Уралските работници бяха в особено добра позиция, особено в държавните заводи - Ижевск и Воткинск. Нека ви напомня, че по време на Гражданската война работниците от тези фабрики вдигнаха оръжие срещу болшевиките и след това се биеха в армията на Колчак.

Изчисленията на средната годишна заплата на един работник в Русия (през 1913 г.) въз основа на статистически данни от фабрични комисии („Русия 1913. Статистически и документален справочник“. Санкт Петербург: РАН, Институт по руска история, 1995 г.) дава приблизително 240-260 рубли. - но като се вземе предвид горното, средната годишна заплата на работник в Русия през 1913 г. е била около 320 рубли. (около 27 рубли на месец)

ПРЕОБРАЗУВАНЕ НА ЗАПЛАТИ ОТ 1913 Г. В СЪВРЕМЕННИ ПРАВИЛА.

Можете да опитате да преизчислите заплатите от 1913 г. в съвременни, въз основа на златния еквивалент на царската рубла при Николай II (1 рубла = 0,77423 грама злато) и съвременните цени на златото (от 11 септември 2012 г. курсът на Централната банка = 1767r21k, среден курс за 2012 година - приблизително 1700 рубли на грам). Получаваме:

Средна годишна заплата на работник в царска Русия през 1913 г.= 320 рубли. x 0,77423 x 1700r = 421,187r на година, или 35 100 рубли на месец с модерни пари.В същото време до 50% от заплатата се харчеше за изхранване на семейство с три до четири деца (средното семейство), т.е. до 17 500 рубли и до 10 000 рубли. отиде да плати наем, например (за средно семейство) двустаен отделен апартамент - в големите индустриални центрове) - това е приблизителният баланс за съвременни пари. Ако вземем за основа най-известната на съвременните историци и икономисти годишна заплата от 260 рубли, тогава това съответства на съвременен годишен доход от 342 210 рубли или месечна заплата от около 27 520 рубли;

17% от работниците са получавали най-малко годишно, от (минимум) 100 рубли x 0,77423 x 1700r = 131 620r, или около 11 000 rub. на месец с модерни пари;

30% от работниците са получавали поне 600 рубли годишно. x 0,77423 x 1700r = 789,715r, на година или 65 810 рубли на месец с модерни пари.

Разбира се, тези сравнения са много условни, тъй като, първо, световните валути са били фиксирани към златото само до средата на ХХ век, и, второ, тъй като структурата на цените през 1913 г. е различна (хранителните продукти като цяло са по-евтини, с изключение на месото и яйца) - но все пак това преизчисление дава някаква идея за сравнение. Когато правим сравнения, трябва също да помним, че инфлацията в Русия през 1896-1914 г. е много ниска (има малък скок само по време на Руско-японската война), а данъците в царска Русия са най-ниските сред развитите страни от онова време.

ЛИЧНИ СПОМЕНИ НА А.Н. КОСИГИН и Н.С. ХРУЩОВ

Според мемоарите на съветския министър-председател Алексей Николаевич Косигин (роден през 1904 г.), баща му е квалифициран петербургски работник. Шестчленно семейство (четири деца) живееше в тристаен отделен апартамент, само бащата работеше - и издържаше семейството без проблеми.

Никита Сергеевич Хрушчов, по време на посещение в САЩ, на обяд в негова чест, организиран на 19 септември 1959 г. от филмовото студио 20th Century-Fox, припомни:

„Омъжих се през 1914 г., когато бях на двадесет години. Тъй като имах добра професия - механик, успях веднага да наема апартамент. Имаше хол, кухня, спалня, трапезария. Минаха години от революцията и ми е мъчно да си помисля, че аз, работникът, живях при капитализма много по-добре, отколкото работниците живеят при съветската власт. Сега свалихме монархията, буржоазията, извоювахме свободата си и хората живеят по-зле от преди. Като механик в Донбас преди революцията печелех 40-45 рубли на месец. Черният хляб струваше 2 копейки за фунт (410 грама), а белият - 5 копейки. Свинската мас вървеше за 22 копейки за фунт, яйцата - по стотинка. Добрите ботуши струват 6, най-много 7 рубли. И след революцията заплатите паднаха, и дори много, но цените се повишиха много...”

Той каза това през 1959 г.!

Тук ще цитирам друго негово изказване - по-хитро, тъй като е пенсиониран в СССР, той не може да напише всичко направо:

„...понякога вземаха греха присърце и казваха, че в старите времена, казват, животът бил по-лош. Грях е, защото, макар и не всички, висококвалифицираните работници в района на Донбас, където работех, живееха по-добре преди революцията, дори много по-добре. Например през 1913 г. аз лично бях по-добре финансово, отколкото през 1932 г., когато работех като втори секретар на Московския партиен комитет. Може да кажат, че другите работници са живели по-зле. Вероятно по-лошо. В крайна сметка не всички са живели еднакво..." [Хрушчов Н. С.., Спомени. Част II. М.: Вагрий, 1997, с. 191, 247].

Сега ще продължа анализа на статистическите данни за 1913-1914 г.

Разходите за облекло за самотни работници са средно 15%, за семейни работници - около 13% (нека ви напомня, че семейните работници по правило са работници с висока квалификация и богат трудов опит, те печелят значително повече от самотните работници). И така, 49% за храна, 19% за жилище, 13-15% за облекло. Всеки месец средното работещо семейство е имало около 17-19% свободни пари. Тези пари се изразходваха както за развлечения (по това време в големите градове бяха открити много народни къщи, аналози на дворците на културата в СССР, където се изявяваха известни артисти и работеха различни общества), така и за религиозни нужди и за някои категории работници - на „другарска солидарност“ (вноски в осигурителни фондове или в полза на зараждащи се синдикати).

Важно е да се отбележи (това е посочено в анкетите на самите работници), че разходите за здраве и образование на децата заемат много скромно място в семейния бюджет (от останалите свободни пари). Властите взеха предвид тези нужди и създадоха система от изключително евтино начално образование и безплатни лекарства за бедните. Благотворителните дружества също са били много продуктивни в същата област.

ЗА РАБОТНИЦИТЕ НА САНКТ ПЕТЕРБУРГ

Ето малко информация за положението на работниците в Санкт Петербург в началото на 1910 г.

Средната работна заплата в индустрията беше 450 рубли на година - пак повтарям, това е близо до годишната заплата на младши офицер в царската армия. В столицата добра заплата за работник се смяташе за 700 рубли годишно. За сравнение: в Германия средната работна заплата в рубли беше 707 рубли (но продуктите бяха значително по-скъпи, отколкото в Русия). Монтажните механици в големите руски заводи получаваха 850-900 рубли годишно (70-75 рубли на месец). Хиляди путиловски работници печелеха 1200 рубли годишно. Заплатата на американски работник беше най-високата в света - 1300 рубли. Работниците също имаха различни облаги.

Така през есента на 1913 г. Петербургската градска дума обсъжда петициите на работниците и служителите, обобщени в 18 точки „За подобряване на финансовото положение...“. Бяха взети следните решения:

– всички служители на градската железопътна система ще получават обезщетения за образование и издръжка на деца;

– ведомствената извънболнична медицинска помощ за служителите и членовете на техните семейства е безплатна; всички болни получават безплатни лекарства в амбулаторията, комплексните рецепти в градските аптеки са с 25% отстъпка и безплатно при представяне на „специална лична карта“; отпуск по болест се издава от ведомствения лекар незабавно за целия период на лечение;

– пълното възнаграждение по време на болест (до 45 дни в годината) се изплаща на всички служители по решение на ведомствения медицински персонал; амбулаторните прегледи се извършват на работното място 4 пъти седмично;

– годишният отпуск се изчислява в размер на 2 седмици за 1 година трудов стаж, но максимум 28 дни.

Заслужава да се отбележи, че учителите са получавали много прилични заплати от първата година на работа (най-малко 900 рубли на година). Да не говорим за инженери и лекари. Всяка година амбициозен начален учител може да пътува например из Германия с влак втора класа - 24-дневен билет струва 66 рубли. В столицата вече имаше туристически агенции, които продаваха сравнително евтини групови турове из Европа. Особено популярни бяха пътуванията до Италия. В същото време властите предоставиха различни финансови облаги за подобни групови обиколки.[ Oldenburg S.S., Царуването на император Николай II. Петербург: Петропол, 1991 (Първо издание Белград, 1939)]

ЗА ДАНЪЦИТЕ И СОЦИАЛНОТО ОСИГУРЯВАНЕ НА РАБОТЕЩИТЕ

Известно е също, че данъците, плащани от работниците (и хората на наемен труд като цяло) в Русия при Николай II (до неговата абдикация през март 1917 г.) са били най-ниските сред всички развити страни, както в абсолютна стойност, така и (в по-малка степен ) ) като процент от заплатите: „Преките данъци на 1 жител на Русия възлизат на 3 рубли. 11 копейки, а косвено - 5 рубли. 98 коп. Във Франция те бяха съответно (по отношение на) 12,25 и 10 рубли; В Германия - 12,97 и 9,64 рубли; В Англия - 26,75 и 15,86 рубли"[ Oldenburg S.S., Царуването на император Николай II. Петербург: Петропол, 1991 (Първо издание Белград, 1939), стр.14][ Марченко А.,Русия в навечерието на 1917 г. \\ „Чист свят“, 2005 г. [ Прокопович С. Н.,Национален доход в западноевропейските страни. – М.-Л., 1930]. В царска Русия не е имало подоходен данък. Във фискално отношение той е повече от заменен от акцизи върху водката, които осигуряват около 27% от приходите на държавния бюджет през 1913 г. (въпреки че консумацията на алкохол в Русия дори преди Закона за забрана от 1914 г. е била много ниска - според различни източници от 1 литър (по отношение на чист алкохол) до 3,4 литра алкохол годишно - по-малко от Европа). Но през 1914 г., поради избухването на Втората световна война, беше въведена забрана и този източник на попълване на хазната пресъхна. Законът за данъка върху доходите е разработен в Русия за около 50 години (в други страни също отне много време, но беше въведен по-рано) и беше приет едва през 1916 г. с отлагане на плащанията до 1917 г., но през 1917 г. друга ера започна...

Социалното осигуряване на работниците в Русия след 1912 г. (и преди 1917 г.) не беше по-лошо от това в Европа и САЩ - между другото, не всеки знае, че американският президент Тафт публично заяви това през 1912 г. [ Буркин А. И., Старт. М.: Купина, 1997.][ Назаров М., Русия в навечерието на революцията и февруари 1917 г. // Нашият съвременник. № 2, 2004].

Сравнение на царска Русия с Европа и САЩ

Сравнявайки средните заплати на руските работници преди 1917 г. със средните заплати на европейските и американските работници, академик С.Г. Струмилин през 1960 г. (по време на Хрушчовото размразяване) показа, че „доходите на руските работници са сред най-високите в света, нареждайки се на второ място след доходите на американските работници. ... Реалното ниво на заплатите в руската индустрия беше доста високо и изпреварваше нивото на заплатите в Англия, Германия и Франция. Струмилин С.Г.,Есета по икономическата история на русия. М.: Издателство за социално-икономическа литература, 1960 г.]. От книгата на С.Г. Струмилина (Очерци по икономическата история на Русия):

„Средната годишна заплата в производствената индустрия на САЩ според преброяването от 1914 г. достига 573 долара на година, 11,02 долара на седмица или 1,84 долара на ден. По отношение на паритетната руска валута дневната заплата на американския работник беше 3 рубли. 61 копейки злато. В Русия, според масовите данни от 1913 г., годишният доход на работниците в пари и натура е бил равен на 300 рубли за 257,4 работни дни, т.е. не надвишава 1 rub. 16 копейки на ден, като по този начин не достига една трета (32,2%) от американската норма. Оттук обикновено се правят прибързани изводи за рязкото изоставане на стандарта на живот на руските работници от американските стандарти. Но като се имат предвид сравнително високите разходи за живот в тези страни, заключенията са различни. Когато сравняваме цените на основните хранителни продукти в Русия и Съединените щати, се оказва, че в САЩ храната струва три пъти повече, отколкото в Русия. Въз основа на тези сравнения можем да заключим, че нивото на реалните заплати в руската индустрия трябва да се оценява на не по-ниско от 85% от американското..[Струмилин С.Г.,Есета по икономическата история на русия. М .: Издателство за социално-икономическа литература, 1960 г., стр. 122-123]

Въпреки това, добавя S.G. Струмилин, тук не се вземат предвид по-ниските наеми в Русия, по-малкото данъчно облагане и без да се взема предвид безработицата, която е много по-ниска в Русия. О.А. Платонов в книгата си допълва това сравнение:

"Известно е също, че" високото ниво на заплатите на руските работници е съчетано с по-голям брой почивни дни и празници, отколкото в други страни.За индустриалните работници броят на почивните дни и празниците беше 100-110, а за селяните тя дори достига 140 дни в годината Преди По време на самата революция продължителността на работната година в Русия е средно около250, а в селското стопанство – около 230 дни. За сравнение, да кажем, че в Европа тези цифри бяха съвсем различни - около 300 работни дни в годината, а в Англия - дори 310 дни.[Платонов О. А., Короната от тръни на Русия (История на руския народ през 20 век), том 1. М.: Алгоритъм, 2009., стр. 34-35]

Сравнение на стандарта на живот на работниците в Русия през 1913 г. и в СССР

Академик на Руската академия на естествените науки V.P. Полеванов, изследвайки покупателната способност на средните заплати на работниците в царска Русия (през 1913 г.) и в СССР, стига до извода, че нивото от 1913 г., след провала в Гражданската война, достига максимум в края на НЕП. (през 1927 г.), но след това непрекъснато намалява и през 1940 г. покупателната способност на средната заплата в СССР вече е 1,5 пъти по-ниска от 1913 г., достигайки абсолютен минимум през 1947 г. (2,5 пъти по-ниска от 1913 г.). Нивоживот на работниците1913 отново е постигната едва през 50-те години [Полеванов В.П.,Русия: цената на живота. \\ “Икономически стратегии”, № 1, 1999. , стр. 102-103]. Отбелязвам, че в своите изчисления Полеванов изхожда от най-разпространената (сред историци и икономисти) цифра за годишната заплата на работниците през 1913 г. - около 260 рубли - въпреки че, както отбелязах в началото на статията, е по-правилно да се счита средната годишна заплата през 1913 г. е приблизително 320 рубли (но през 1999 г. това все още не е известно). Ясно е, че в този случай резултатите от сравнението за СССР ще бъдат още по-лоши. Ще добавя също, че средният стандарт на живот на селяните през 1913 г. никога не е бил постигнат в СССР...

Сравнявайки калорийния прием на работник преди 1917 г. и в СССР, американският изследовател Елизабет Брейнер стигна до извода, че нивото на хранене в калории преди революцията от 1917 г. отново е постигнато в СССР едва в края на 50-те - началото на 60-те [„The Цена на постиженията на съветската индустриализация” – след линка от проф. Руска икономическа школа (РЭШ)]. По същото време (към края на 50-те години, при Н. Хрушчов) беше приет пенсионен закон (пенсиите на Сталин бяха мизерни за повечето хора) и започна масовото жилищно строителство - и до началото на 60-те години условията на живот на съветските работници са били много по-лоши от работниците в царска Русия преди 1917 г. [С. Горин. Жилищна сграда и нейната „кариера“ в Москва. (http://www.up.mos.ru/cdz/sozkon/08_obusd/08_17dzd.htm). Н.Петрова, А..Кокорин. Жилищният проблем в Русия (преди 1917 г.) и в СССР. История на общинските апартаменти в Ленинград). Данни от изследването ISAN на СССР 1988]

Повече за жилищния въпрос в Царска Русия и СССР ще ви разкажа в следващата си публикация. Можете да научите повече за всички тези теми в книгата ми „Императорът, който знаеше съдбата си. И Русия, която не знаеше.”

4. МАЛКО ЗА ФЕВРУАРСКАТА РЕВОЛЮЦИЯ ОТ 1917г.

Разбира се, след всичко това възниква въпросът: какво искаха петроградските работници, които въстанаха през февруари 1917 г.? - Ясно е, че всички народи на всички воюващи страни са уморени от войната. Броят на стачките във всички страни рязко нараства от самото начало на 1917 г. Ясно е, че увеличението на цените от юли 1914 г. до февруари 1917 г. е 7-8 пъти (и особено рязко, очевидно, през януари-февруари 1917 г.), увеличението на жилищните наеми е приблизително 6 пъти, с изоставане в растежа на заплатите (приблизително 5 пъти). времена от началото на Първата световна война) - всичко това вълнува и възмущава хората и изисква „изпускане на парата“. Разбира се, положението в Англия и Франция беше още по-лошо, а в Германия и особено в Австро-Унгария - просто катастрофално, но едва ли тази информация би успокоила Петроград. Е, препоръчвам на читателите на тази моя публикация да прочетат раздела „Вътрешни проблеми на други воюващи страни преди и след Февруарската революция в Русия“ в Уикипедия - особено след като този раздел на Уикипедия е написан с моето активно участие :)

Ситуацията в Петроград от есента на 1916 г. приличаше на някаква обща лудост или масова психоза...

Уикипедия (статия Февруарска революция):

« ... думската опозиция (и интелигенцията), в противопоставянето си на властите и Николай II, от есента на 1916 г. изпадат в безотговорна и разрушителна за страната истерия, която достига своя връх през февруари 1917 г. Ето какво пише той за това в своята книга (до голяма степен посветена на психологията на революцията).“

(Катков Г. М. Февруарска революция (Глава 8. Бурята на автокрацията)

И от същата статия в Уикипедия:

„...както според наблюденията на съвременниците, така и според съвременните историци, „песимистичните настроения в тила бяха много по-силни, отколкото на фронта“, а песимизмът и противопоставянето бяха особено силни в Петроград - според някои изследователи в Петроград беше като всеобща лудост или "масова истерия".

Да, има и всеобща лудница, и масова истерия. И това беше през февруари 1917 г. само в Петроград - останалата част от Русия беше спокойна... Колкото до лозунгите "долу войната", "долу царя", известно е, че те не се появиха спонтанно, а бяха въведени в демонстрации на революционни провокатори. Цяла Русия беше спокойна до 2 март.

Ами работниците? В крайна сметка работниците от най-проспериращия Обуховски завод организираха най-масовите стачки през февруари 1917 г., а през октомври 1917 г. червеногвардейските отряди на Обухов бяха най-многобройните и най-организираните... Какво искаха те, за какво са мечтали?

Мечтаеха за справедливост, за социализъм... Те още не знаеха, че реалният социализъм през следващите десетилетия ще мирише съвсем различно...

Заводът в Обухов спря през декември 1917 г. и престоя три години... Тогава в СССР той стана известният завод Болшевик, но това е друга история.

Има различни гледни точки относно причините за мартенското бедствие през 1917 г. Тук няма да обсъждаме старите митове на „измръзналите либерали“, които, подобно на сегашните „червени“, все още смятат царска Русия, дори 1907-1917 г., за „мрачен и неграмотен затвор на нации с дървено рало“. Нека кажем малко повече за по-здравите гледни точки. Някой смята, че Думската монархия на Република Ингушетия от 1907 г. бързо и правилно се е развила към европейски парламентарни монархии (които дори днес живеят по-добре от всеки друг в света), а само безотговорна опозиция и заговор на корумпирани авантюристи (които също участват няколко генерали в техния заговор) сринаха този ход на историята. Някои смятат монархията на Думата от модела 1907-1917 г. за твърде либерална за Русия, други (включително, без да знаят, някои настоящи „етатисти“) остават на позициите на „Краткия курс на Всесъюзната комунистическа партия на Болшевики” от тов. Сталин. Най-после някой (някои от вярващите) счита катастрофата от 1917 г. за победа на Сатаната и остава да се спори дали това е „Божие позволение“, или негова (на Сатана) безусловна победа (защото още от евангелските времена). „Какво споразумение има между Христос и Велиал?“). За вярващите е очевидно, че след 1917 г. „бесовете превзеха Русия“ - същите демони, за които Достоевски пише в романа си, чийто основен прототип е С. Нечаев с неговия „Катехизис на революционера“ - и които бяха ръководени от Ленин, който възприема идеологията и методите на Нечаев.

4.1 Сравнение на стандарта на живот на работниците в Русия през 1913 г. и в СССР

Вече съм представял тези данни по-рано в други публикации, но тук е редно да ги припомня отново (и да допълня първоизточниците). Академикът на Руската академия на естествените науки В. П. Полеванов, изследвайки покупателната способност на средните заплати на работниците в царска Русия (през 1913 г.) и в СССР, стигна до извода, че нивото от 1913 г., след провала в Гражданската война, достига своя максимум в края на НЕП (през 1927 г.), но след това непрекъснато намалява и през 1940 г. покупателната способност на средната заплата в СССР вече е 1,5 пъти по-ниска от 1913 г., достигайки абсолютен минимум през 1947 г. (2,5 пъти по-малко от 1913 г.). Стандартът на живот на работниците през 1913 г. отново е постигнат едва през 50-те години [Полеванов В. П.,Русия: цената на живота. \\ “Икономически стратегии”, № 1, 1999, стр. 102−103]. По-долу има таблица от тази статия (с моите допълнения в ред 1 - удебелено).

1. 9-те основни хранителни продукта включват: месо, мляко, яйца, риба, захар, слънчогледово олио, зеленчуци, брашно, картофи. Стойността на 1 кг от всеки продукт се сумира;
за яйца се взема себестойността на десет бр.
2. МНПП - месечен набор от хранителни продукти.

Отбелязвам, че в своите изчисления Полеванов изхожда от най-разпространената (сред историци и икономисти) цифра за годишната заплата на работниците през 1913 г. - около 260 рубли. (22 рубли на месец), от статистиката на фабричните комисионни - въпреки че, както отбелязах по-горе, по-правилно е средната годишна заплата през 1913 г. да бъде приблизително 320 рубли, или 26,7 рубли. на месец (но през 1999 г. това още не се знаеше). Освен това цената на MNPP = 8,63 вероятно е изчислена въз основа на набор от продукти. Ясно е, че тези данни зависят от региона и от състава на набора от продукти и стандарти за потребление. Така И. Ерохов, анализирайки кошница от 32 продукта и осреднявайки ценовите данни от шест независими източника, получи цената на MNPP = 7,1 рубли. за работещ човек (вижте /ru-history.livejournal.com , igor_erokhov, 15 юли 2010 г.). Разбира се, 8,63 или 7,1 рубли. - това не е минималната цена (от 9-11 продукта според минималните стандарти за консумация), а пълноценна MNPP. Трябва обаче да се разбере, че това са изчислени данни - а данните от проучването от 1913/14 г. показват, че в семейство от трима (или повече) души работещият глава на семейството изяжда средно 6 рубли, а средният доход на цялото семейство семейство със среден доход на главните семейства 26,7 rub. на месец беше не повече от 13-14 рубли. на месец, т.е. не повече от 50% от средния месечен бюджет. Защо? Вероятно защото повечето от работниците в градовете бяха работници в първо или второ поколение и имаха близки роднини (а понякога и собствена къща и парцел) в селото, където жените и децата им отиваха през цялото лято.

Ясно е, че в този случай резултатите от сравнението за СССР ще бъдат още по-лоши. Представих алтернативни данни със средна заплата от 26,7 рубли. в 1-ви ред на таблицата в скоби като (- б.р.).

Сравнявайки калорийния прием на работник преди 1917 г. и в СССР, американският изследовател Елизабет Брейнер стигна до извода, че нивото на хранене в калории преди революцията от 1917 г. отново е постигнато в СССР едва в края на 50-те - началото на 60-те [„The Цена на постиженията на съветската индустриализация" - Маркевич, професор от Руската икономическа школа (РЭШ). Основният източник на тази информация е посочен от Р. Скалов при обсъждане на статията "Предистории на Февруарската революция от 1917 г." в Уикипедия : Wheatcroft, Stephen G., “The Great Leap Upwards: Anthropometric Data and Indicators of Crises and Secular Change in Soviet Welfare Levels, 1880 - 1960," Slavic Review, Vol.58, Issue 1 (Spring 1999), 27 - 60. (стр. 51). Вижте също Елизабет Брейнерд. Преоценка на стандарта на живот в Съветския съюз: анализ с помощта на архивни и антропометрични данни. Работен документ на Института Уилям Дейвидсън номер 812, януари 2006 г.

По същото време (към края на 50-те години, при Н. Хрушчов) беше приет пенсионен закон (пенсиите на Сталин бяха мизерни за повечето хора) и започна масовото жилищно строителство - и до началото на 60-те години условията на живот на съветските работници са били много по-лоши от работниците в царска Русия преди 1917 г. [С. Горин. Жилищна сграда и нейната „кариера“ в Москва. Н. Петрова, А. Кокорин. Жилищният проблем в Русия (преди 1917 г.) и в СССР. История на общинските апартаменти в Ленинград). Данни от изследването ISAN на СССР 1988]

Ще добавя също, че средният стандарт на живот на селяните през 1913 г. никога не е бил постигнат в СССР...

5. СРАВНЕНИЕ НА НАСТОЯЩИТЕ И ПРЕДРЕВОЛЮЦИОННИТЕ ЗАПЛАТИ И ХРАНИТЕЛНИ КОШНИЦИ

Разбира се, интересно е да се сравнят тези заплати и потребителски кошници със съвременните. Царската рубла е еквивалентна на 0,774234 g злато, цената на златото по обменния курс на Централната банка през декември 2018 г. е 1268 рубли. Следователно трябва да умножим заплатите и цените отпреди Втората световна война по 982 (почти 1000). Всъщност средната цена на златото за 2018 г. като цяло беше почти точно 1300 рубли, така че можем спокойно умножете заплатите и цените от 1913\14 по 1000.

Обменът на рубли за злато беше отменен с указ на министъра на финансите на Република Ингушетия с началото на Втората световна война, така че преизчисляването на цените и заплатите през 1917 г. е трудно. Е, населението веднага скри царските златни монети, така че почти една четвърт от парите в брой в Република Ингушетия веднага изчезнаха от обръщение. Според статията „Предпоставки за Февруарската революция от 1917 г.“ (Уикипедия), паричната маса в обращение до началото на 1917 г. се е увеличила приблизително 3,36 пъти - така че можем да предположим, че златният еквивалент на рублата е намалял със същата сума, и следователно коефициентът за превръщане на цените и заплатите за февруари 1917 г. вече не трябва да бъде 1000, а умножете по 300.

Що се отнася до разликата между средните и средните заплати, за работниците преди 1917 г. (и след това) те са били приблизително еднакви, но сегашните средни заплати в Руската федерация (42 300 рубли) са повече от един и половина пъти по-високи от средните ( 27 000 през 2018 г.). ), така че е малко вероятно повече от 30% от руснаците сега да получават средни заплати (по-вероятно много по-малко) - следователно би било по-правилно да се сравнят заплатите на работниците в царска Русия със средните съвременни заплати . Но, както ще видим, средната съвременна заплата по отношение на покупателната способност е по-ниска от средните заплати от 1913 г. и дори от февруари 1916 г.

5.1 СРАВНЕНИЕ между 1913 г. и 2018 г

Според статистиката на фабричните комисии (“) средната годишна заплата на индустриален работник през 1913 г. (виж раздел „Жизнен стандарт”, таблица 12) е 264 рубли. ( 22 търкайте. на месец), — но фабричните комисии очевидно не са водили подробна статистика за проспериращите предприятия, от които са получени най-малко оплаквания. Юрисдикцията на фабричните комисии и инспекции обикновено не включваше държавните предприятия, както и минното дело и железниците (Съветска историческа енциклопедия. М., 1982, статия „Фабричен инспекторат“) - и именно в тези предприятия заплатите на работниците бяха сред най-високите.

Въз основа на други статистически данни от 1913−1914 г. (по-специално, според резултатите от проучване на работниците в Киев - вижте „Стандарт на живот на работниците през 1913 г.“), според тези данни около 83% от работниците са получили от 240 до 600 рубли. на година, а средната годишна заплата на работник в Русия (като се вземат предвид други известни статистики от 1913/14 г.) е около 320 рубли (тази цифра беше договорена в голяма дискусия с леви опоненти на форума Име на Русия през 2008 г. в темата за Николай II) — на месец около 27 rub. (26,7) на месец,тези. около 27 000 rub. по отношение на декември 2018 г. В Санкт Петербург средната месечна заплата на работниците през 1913 г. е 37,5 рубли, т.е. приблизително 37 500 рубли. по отношение на декември 2018 г. В заводите Путилов и Обухов тя е още по-висока (50 000 рубли за 2018 г.).

Въпреки това, когато се правят сравнения, е необходимо да се вземат предвид още по-ниските цени през 1913 г. (по отношение на 2018 г.) за хранителни продукти (с изключение на говеждо месо и яйца - в големите градове). Както знаем от много източници, в почти всички работещи семейства (както и сред чиновниците и други) до 1917 г. е работил само главата на семейството, а средният работник е осигурявал семейство с три или повече деца. Известно е също, че по-малко от 50% от бюджета е изразходван за изхранване на средното семейство (49%, според проучване в Киев, 44% според С. Г. Струмилин - вижте неговите „Проблеми на икономиката на труда“, М., 1982 г. , стр. 305). Така че трябва да разделим средната месечна заплата (27 рубли) наполовина (не повече от 13,5 рубли са изразходвани за изхранване на средното семейство) и тези 13,5 рубли. разделено на двама възрастни и две до четири деца (отчитайки консумацията на жена като 0,8 и дете като 0,5 от консумацията на мъж) - за семейство с едно дете получаваме разходите за храна на мъжа от около 6 рубли. на месец, докато прогнозната цена на средната хранителна кошница за възрастен през 1913 г. е била 7,1−8,6 рубли. (виж раздел 4.1) - или в рамките на 6000−8600 рубли. по отношение на 2018 г. Но, нека подчертаем, това е цената не на минимума (в момента от 4000 до 8000 рубли в различни региони), а на пълноценна средна хранителна кошница през 1913 г. За съжаление данните за средната съвременна потребителска кошница на семейство със среден доход варират от различни източници, но приблизително делът на доходите за храна е най-висок сред най-бедните домакинства (78%) и намалява до 41% сред най-богатите (в средата клас в Руската федерация), добре, и средно в Руската федерация в семейство със среден доход делът за храна е 63% (вижте например http://www.bibliotekar.ru/economicheskaya-teoriya- 4/58.htm). Средният необвързан руснак харчи около 31% от средната си заплата за храна (т.е. около 13-14 хиляди рубли от 37 хиляди рубли минус данък върху дохода). Очевидно цялата му заплата ще отиде за изхранването на тричленно семейство.

И така, можем да заключим, че средният работник през 1913 г. е печелил (по отношение на 2018 г.) приблизително средната заплата в Русия в момента (27 000 рубли), но е можел да издържа семейство с поне едно дете с тези пари (в противен случай и повече). Позволете ми да ви напомня, че през 1913 г. 30% от работещите семейства (т.нар. „трудова аристокрация“) са живели с повече от 50 рубли. на месец (50 000 рубли по отношение на 2018 г.), а само по-малко от 17% са получили (по отношение на 2018 г.) от 12 до 20 хиляди рубли. на месец (12−20 рубли в пари от 1913 г.) и не могат да издържат семейството си. Но дори и при минимална работна заплата (12 рубли), цената на питателна храна за един възрастен (6−8,6 рубли) възлиза на 50−72% от тази минимална заплата, докато нашият съвременник с минимална заплата живее практически в бедност. Нашият съвременник със средна заплата (към декември 2018 г.) от 42 300 рубли. минус данък общ доход, той получава около 37 000 рубли и дори със собственото си жилище няма да може да изпълни предреволюционния стандарт от не повече от 50% за храна за семейство от поне трима души. 18 500 рубли. достатъчно само за минимални потребителски кошници, за физиологично оцеляване.

Тъй като винаги има противници, които вярват само на данните на Stat. колекция от 1913 г. (вижте началото на този раздел), тогава нека да разгледаме как е живял средният работник със заплата от 22 рубли през 1913 г. на месец (22 000 през 2018 г.). Както разбрахме по-горе, тогава средната кошница за хранителни стоки струва около, според различни оценки, от 6 до 8,6 рубли. (6-8,6 хиляди рубли по отношение на 2018 г.) - и това беше средната, а не минималната хранителна кошница. В семейство от трима души, както си спомняме, бяха необходими около 13,5 рубли за храна. на месец, така че такъв работник трудно би могъл да осигури жена си и едно дете (с дял от около 60% от месечната заплата за храна), но нямаше достатъчно пари за две деца (16,5 рубли за храна - това е повече от 75% месечната му заплата е 22 рубли). За семейство с едно дете той трудно можеше да наеме стая в Санкт Петербург или Москва (наемът струваше до 5-7 рубли на месец), но той и съпругата му вече не можеха дори да наемат едностаен отделен апартамент (от 12 рубли). Но все пак това е по-висок стандарт на живот от този на нашия съвременник със средна или дори средна заплата в Руската федерация - той няма да може да издържа неработещата си жена и деца, ако няма собствено жилище. Да не говорим за нашите нископлатени и пенсионери - това е просто бедност.

5.2 СРАВНЕНИЕ НА ФЕВРУАРИ 1917 г. и 2018 г

Средната месечна заплата в Русия през февруари 1917 г. е, както разбрахме по-горе, според различни източници 112-116 рубли. на месец. По отношение на 2018 г. умножаваме 112−116 по 300 = 33600 -34 800 рубли. Но цените през 1914-1917 г. (към февруари 1917 г.) се увеличават в Петроград (няма данни за Русия за февруари 1917 г.) около 6-8 пъти, а средната кошница с храни в Русия за един работещ вече не струва 6-8,6 рубли. на месец и приблизително 48−69 рубли. на човек (продължаваме да приемаме 55 търкайте., малко под средното, тъй като цените в Русия най-вероятно са се увеличили по-малко, отколкото в Петроград ). В Петроград , според „Архива на трудовата история на Русия“ - 98 рубли. за трима души(двама възрастни и дете), т.е.. (98:2.3=42.6 r. - 1m+0.8f+0.5дете=2.3) почти 43 rub. на човек (почти 12 800 рубли по отношение на 2018 г.).Припомняме, че минималната месечна заплата в отбранителните заводи на Република Ингушетия през февруари 1917 г. е 160 рубли (48 000 рубли през 2018 г.). И така, според изчислените данни, през февруари 1917 г. един служител е похарчил около 55 рубли за храна. (средно за Русия), а въз основа на данни от проучване в Петроград - около 43 рубли.

Както можете да видите, дори през третата година от световната война, през февруари 1917 г., средният работник в Русия (със заплата от 112-116 рубли на месец) харчи не повече от 40-50% от заплатата си за храна, но вече не можеше да изхранва едно тричленно семейство. можеше да изхрани тричленно семейство - така че съпругата също трябваше да работи - иначе нямаше да има достатъчно дори за наем (29 рубли за стая с кухня в Петроград през февруари 1917 г.) - добре, с изключение на Петроград и Москва, наем беше много по-евтино. Вярно е, че от самото начало на Втората световна война на наемодателите е забранено да повишават наема за семействата на войници или загинали войници.

Средната месечна заплата в Обуховския завод през февруари 1917 г. (300 рубли) през декември 2018 г. е 90 000 рубли. — само 30% от бюджета са изразходвани за изхранване на тричленно семейство. Минималната заплата през февруари 1917 г. (160 рубли) по отношение на декември 2018 г. е приблизително 48 000 рубли. В същото време около 30 000 rub. (98 р x 300) отиде да изхрани тричленно семейство. Както можете да видите, работниците във фабриките за отбрана, дори и с минимална заплата, все още могат да осигурят тричленно семейство, но около 61% от бюджета вече са изразходвани за храна - като модерно семейство със среден доход. Всъщност този въпрос беше основният при анкетирането на работниците в Обуховски през февруари 1917 г. - може ли работник с минимална заплата да изхрани семейството си? - оказа се, че може, с дял от около 61% от заплатата си за храна. Делът на хранителната кошница в бюджета на семейните работници от всички останали категории е много по-малко от 50%.

Разбира се, животът през февруари 1917 г. става значително по-труден (очевидно цените започват да растат малко по-бързо от заплатите около есента на 1916 г.), но изглежда, че дори този (февруари 1917 г.) стандарт на живот е значително по-висок от сегашния стандарт на живот на средния съвременен руснак (не включва 10-15% от руснаците с европейски стандарт на живот).

Защо това е било възможно през 1913 г., а дори и преди февруари 1917 г.? Ами явно, защото всички институции на властта работеха нормално (правителството и чиновниците, Думата и съдилищата) – защото всички те не бяха симулакруми, а работещи институции на властта. Защото по високите етажи на властта изобщо нямаше корупция (и почти никаква по средните). Защото след 1906 г. в република Ингушетия действително съществуваше реален и жив политически живот, и истински партии, и свободни медии, и дълго време – независими съдилища. Защото икономиката се развива бързо (дори и през Първата световна война) - всички структури и всичките й форми, публични и частни, големи, средни и малки. Защото правоприлагащите органи не контролираха всички сфери на обществения живот и бизнеса (с изключение на отбранителните предприятия - и то само по време на войната) и не ги „защитаваха“. Защото и в обществения живот, и в бизнеса репутацията заемаше най-важното място - репутацията на честния човек, на честния търговец или индустриалец беше по-ценна от парите и връзките.

И накрая, тъй като тогава начело на страната беше Николай II, - последният морален и най-добър владетел на Русия - не идеален, но най-добрият през целия ХХ век, та и досега.