Изречения на тема чест и безчестие. Есе за честта и безчестието

Безчестие - какво е това? Въпросът е доста труден не само защото ще трябва да се обясни едно абстрактно понятие, но и защото самата дума практически вече не се използва в живата, разговорна реч. Това, разбира се, можете да го чуете, но в този случай цялото действие придобива вкус на театралност. Нека обаче разгледаме понятията „чест“ и „безчестие“, както и да разгледаме ролята на морала в отношенията между човека и обществото.

Какво е чест?

Трудно е да се започне веднага с безчестието, защото безчестието е липсата на чест, това е най-общото определение. Затова дългът повелява първо да изясним какво е чест.

Речникът ни дава 6 значения на понятието.

1. Достойнство, което предизвиква уважение от себе си или от другите. Тя може да бъде от морален, социален, професионален характер.
2. Същото като благоговение, уважение.
3. Знак на внимание.
4. Нещо, което придава на някого специално значение. „Това действие ви прави чест.“
5. Девствеността на жената, нейната чистота.
6. Обръщане към длъжностно лице или лице, което е по-високо от говорещия по социален статус. В нашия речник той е посочен като остарял. Вярно е, че в Америка все още се обръщат към съдиите по този начин. Ако не ми вярвате, гледайте холивудски филм със съответния сюжет.

Естествено, въз основа на тълкуването, безчестието образува двойка само с някои значения, например с първото и петото. Безчестието - какво е в случая? Всичко е много просто. Ако човек няма определено достойнство, за което е уважаван, тогава той е нечестен или по-скоро зъл, недобър. Не трябва да се учудвате, защото има мнение, че злото е липсата на добро.

Можете също така да кажете, че една жена е нечестна, ако не се омъжи за девица. Вярно, това вече не е актуално за западната култура, но светът не е затворен за Европа и Америка. Трудно е да се добави безчестие като антоним към други значения.

Определение за безчестие

Сега можем с чиста съвест да дефинираме безчестието. Нека отново да погледнем речника.

1. Накърняване на честта, обида, срам.
2. Глоба, която се събира от едно лице в полза на друго за обида със съдебно решение (периодът от 14-ти - началото на 20-ти век).

И двете стойности се считат за остарели. Разбира се, би било възможно да се изведе цяла теория от този безобиден факт, но ние ще избегнем подобно изкушение. Надяваме се, че на читателя е ясно какво е безчестие; дефиницията му е съвсем проста.

Сенчестата страна на честта. Случаят на Марти Макфлай

Понякога честта не е просто достойнство, което предизвиква уважение от човек или други, но и определена система от принципи, приети в определена общност, например военна, аристократична или рицарска чест. Няма смисъл да се анализират плюсовете и минусите на понятията „чест на офицер“, „чест на рицар“, „чест на аристократ“, особено след като това е направено отдавна от прекрасния немски философ А. Шопенхауер. Нека просто кажем, че когато честта е определена вътрешна ценностна система на човек, тогава няма проблеми. Трудностите започват, когато честта действа като външен инструмент за контролиране на човек.

Например в древни времена един аристократ публично обижда друг. На последния не му остава нищо друго освен да предизвика наглия на дуел. И представете си, че пострадалата страна в такъв „процес“ е убита. Време е да зададем философски въпрос: „Безчестието - какво е това, струва ли си живот?“ Особено когато темата на кавгата е тривиална. Но нищо не може да се направи; в някои култури честта все още е по-висока от живота.

Има и по-пресен и близък пример. Във филмовата трилогия „Завръщане в бъдещето“ един от главните герои е измъчван от ужасни комплекси: страхува се да не изглежда страхливец в очите на другите. Но във всеки епизод животът ясно показва на Марти, че това не е толкова страшно. И в третата част главният герой е изправен пред дилема: да живее със знанието, че хората го смятат за страхливец (тук само по себе си идва на ум значението на думата „безчестие“) или да умре като герой. А Марти изглежда прави последния избор за себе си.

Нашият свят толкова ли е нечестен, колкото казват?

В наши дни е обичайно да се критикува модерността. Излишно е да казвам, че светът не блести: бедността и мизерията съжителстват с лукса, а богатите не се притесняват от капитала си и не всеки участва в благотворителност. Постоянната неправда на живота прави откровеността на информацията непоносима. Като цяло, ако искате да знаете какво е безчестие, тогава се огледайте. Реалността се дави в него. Но дали всичко е толкова лошо? Винаги е имало несправедливост. Но в същото време Интернет отваря безпрецедентни възможности за общуване на хората. Доброволческото движение вече е на мода, хората помагат на животните. С други думи, все още има надежда за спасение.

За да обобщим разговора, нека кажем: лексикалното значение на думата „безчестие“ се свежда до липсата на чест, както читателят вероятно вече е разбрал.

Чест и безчестие... Вероятно мнозина са се замисляли какво означават тези думи. Честта е самоуважение, морални принципи, които човек е готов да защитава във всяка ситуация, дори с цената на собствения си живот. Основата на безчестието е страхливостта, слабостта на характера, която не позволява на човек да се бори за идеали, принуждавайки го да извършва подли действия. И двете понятия се разкриват, като правило, в ситуация на морален избор.

Много писатели са засягали темата за честта и безчестието. Така разказът на В. Биков „Сотников” говори за двама заловени партизани. Един от тях, Сотников, смело издържа мъченията, но не казва нищо на враговете си. Знаейки, че ще бъде екзекутиран на следващата сутрин, той се подготвя да посрещне смъртта с достойнство. Писателят фокусира вниманието ни върху мислите на героя: „Сотников лесно и просто, като нещо елементарно и напълно логично в неговата ситуация, сега взе последното решение: да вземе всичко върху себе си. Утре ще каже на следователя, че е ходил на разузнаване, имал е задача, ранил е полицай при престрелка, че е командир на Червената армия и противник на фашизма, нека го разстрелят. Останалите нямат нищо общо." Показателно е, че преди смъртта си партизанинът мисли не за себе си, а за спасяването на другите. И въпреки че опитът му не доведе до успех, той изпълни своя дълг докрай. Героят посреща смело смъртта, нито за минута не му хрумва мисълта да моли врага за милост или да стане предател. Авторът иска да ни предаде идеята, че честта и достойнството са над страха от смъртта.

Другарят на Сотников, Рибак, се държи съвсем различно. Страхът от смъртта превзе всичките му чувства. Седейки в мазето, единственото, за което може да мисли, е да спаси живота си. Когато полицаите му предложиха да стане един от тях, той не се обиди или възмути, напротив, той „почувства остро и радостно - ще живее! Появи се възможност за живот - това е основното. Всичко останало ще дойде по-късно.” Разбира се, той не иска да стане предател: „Той нямаше намерение да им издава партизански тайни, още по-малко да се присъедини към полицията, въпреки че разбираше, че очевидно няма да е лесно да им се измъкне.“ Той се надява, че „ще излезе и тогава със сигурност ще си разчисти сметките с тези гадове...“. Вътрешен глас казва на Рибаря, че е поел по пътя на безчестието. И тогава Рибак се опитва да намери компромис със съвестта си: „Той отиде в тази игра, за да спечели живота си - това не е ли достатъчно за най-, дори отчаяната игра? И там ще се вижда, стига да не го убият или изтезават по време на разпити. Само ако можеше да се измъкне от тази клетка, нямаше да си позволи нищо лошо. Враг ли е на своите? Изправен пред избор, той не е готов да пожертва живота си в името на честта.

Писателят показва последователните етапи на моралния упадък на Рибак. Така той се съгласява да премине на страната на врага и в същото време продължава да се убеждава, че „зад него няма голяма вина“. Според него „той е имал повече възможности и е измамил, за да оцелее. Но той не е предател. Във всеки случай нямах никакво намерение да ставам немски слуга. Той все чакаше да улови удобен момент – може би сега, а може би малко по-късно и само те ще го видят...”

И така Рибак участва в екзекуцията на Сотников. Биков подчертава, че Рибак се опитва да намери извинение дори за този ужасен акт: „Какво общо има той с това? това той ли е Той току-що извади този пън. И след това по нареждане на полицията. И само вървейки в редиците на полицаите, Рибак най-накрая разбира: „Вече нямаше път за бягство от тази формация.“ В. Биков подчертава, че пътят на безчестието, който Рибак избра, е път към никъде.

Обобщавайки казаното, бих искал да изразя надеждата, че когато сме изправени пред труден избор, няма да забравим за най-висшите ценности: чест, дълг, смелост.

Дата на публикуване: 23.11.2016 г

Пример: Заключително есе на тема „Разум и чувство“ въз основа на творбите „Дъщерята на капитана“ и „Съдбата на човека“.

Въведение (intro):
Концепцията за честта е изградена преди всичко върху самоуважение и лоялност към моралните принципи. Именно това е критерият за оценка на собствените и чуждите действия. Да загубиш чест означава да предадеш себе си, като прекрачиш морала.
Житейският път на човек не е лесен, хората често са изправени пред избор, който поставя честта на везните. Как да вземем решение в този труден момент?

Теза:Мисля, че изборът ще зависи пряко от това каква е стойността на честта за самия човек.

Аргумент (пример от литературата):
За да потвърдя думите си, бих искал да се обърна към разказа на А. С. Пушкин „Капитанската дъщеря“. Сюжетът на творбата се развива на фона на бунта на Пугачов. При превземането на Белогорската крепост Пьотър Гринев се оказа в много трудна ситуация. След като се срещна лице в лице с Пугачов, героят, подобно на много други, беше изправен пред избор: да предаде родината си или да бъде екзекутиран. Петър се поколеба, но чувството за дълг триумфира в него над „човешката слабост“ и героят отговори на атамана, че се закле във вярност на императрицата и не може да служи на никого другиго. Пугачов беше поразен от искреността на младия мъж и го помилва.
Но сред заловените имаше и такива, които предпочетоха непочтения живот пред достойната смърт, включително Алексей Швабрин, който, струва ми се, обърка гордостта с гордостта, смяташе себе си за герой, но, както се оказа, концепцията за чест беше чуждо на този човек.

Примери за избор между чест и безчестие са описани и в разказа на Шолохов „Съдбата на човека“. Главният герой Андрей Соколов е заловен от нацистите по време на Великата отечествена война. И един руски войник случайно чул разговор между двама души. Един от тях, Крижнев, заплашва своя взводен командир да го предаде на германците. Явно този човек е искал да се угоди на фашистите, за да постигне тяхното снизхождение. За да се опита да спаси живота си, Крижнев избира да бъде предател. Андрей не можеше да понесе такава подлост и удуши страхливеца през нощта.
Скоро самият Соколов беше изправен пред труден избор. Уморен от малтретирането на затворниците, той говори лошо за нацистите. Но сред „нашите“ имаше доносник. След това комендант Мюлер извика Соколов. Андрей разбра, че няма да се върне жив и реши да посрещне смъртта с достойнство. Той отговори на въпросите на фашиста, показвайки, че не се страхува от него. Може би друг човек щеше да падне в краката на германците, за да моли за милост. Този руски войник обаче беше непоклатим и твърдо отказа да пие немски оръжия за победа, като по този начин само влоши ситуацията. Бойният дух на Андрей порази Мюлер и той реши да остави затворника жив.

Заключение:
Обобщавайки, бих искал да кажа, че във всяка ситуация хората се ръководят от своите ценности. За някои това е собственото им достойнство, но за други това е комфорт, безопасност и, макар и подъл, но все още живот. Всеки, който цени честта, винаги ще вземе решение в нейна полза. След като извърши низък акт, такъв човек ще загуби самоуважение и ще се отврати от себе си. Но не всеки може да живее, осъзнавайки цялата си незначителност. Затова в най-трудните ситуации човек на честта би предпочел да умре, отколкото да прибегне до подлост.

Изборът между честта и безчестието рано или късно възниква пред всеки човек. Попадаме в ситуация, в която пред нас се появява разклонение: единият път е прав, другият път е крив, но прав. Разбираме, че вторият вариант ще ни доведе до целта много по-лесно и бързо, но първият ще ни позволи да запазим достойнството и доброто си име. Много хора избират това, което е най-малко трудно, защото нямат моралната сила да постигнат целта си честно. Има обаче такива, които никога няма да пожертват добродетелта. Ситуация на труден избор е добър начин да проверите стойността на даден човек. Кога се появява и как да го разпознаем?

За да отговорим на поставения въпрос, нека се обърнем към художествената литература. В романа на Толстой "Анна Каренина" героинята се влюбва в красивия Вронски, въпреки че е омъжена жена и примерна майка. Тя никога не е обичала съпруга си, тъй като разликата във възрастта и интересите не им позволява да се сближат, така че тя може да бъде разбрана. Младият офицер скоро постига взаимност, той и Анна стават любовници. Очевидно е, че героите трябва да избират между честта и безчестието, когато осъзнават, че са влюбени. Честният път първоначално не съществуваше за тях, защото разводът в онези дни вече се смяташе за непочтен. Как да процедираме? Да предам любовта? Измами съпругата си? Така че те не знаеха отговора. И никой не знае как точно ще се държат в такава ситуация. Не можете да се примирите с факта, че трябва да живеете живот без любов, но предателството не е изход от ситуацията. В литературата това се нарича „сблъсък“ (неразрешим конфликт) и тогава възниква труден избор, защото няма прав път, а границите между чест и безчестие са размити.

Беше засегнат и романът на Достоевски „Престъпление и наказание“. Соня Мармеладова е принудена да храни семейството си, тъй като баща й изпива всичките му пари, а мащехата й е болна от консумация. Тя трябваше да получи „жълт билет“. От този момент нататък момичето губи честта си, потъпквайки човешкото си достойнство. Но отново сме изправени пред сблъсък: тя няма друг изход. Или цялото семейство умира от глад, или Соня се жертва за живота им. Не може да се каже, че тя е следвала този път заради парите или че е била естествено развратна. Вицето не я докосна дори на панела. Но в ситуация на крайна нужда, героинята не ценеше доброто си име твърде високо, защото животът на семейството й беше от другата страна на скалата. Бедността е порочна сама по себе си, защото обезценява човешкото достойнство. Следователно хората, които имат остра нужда от средства, винаги са на кръстопът.

Кога възниква изборът между чест и безчестие? Когато нищо не се случва в живота и човек е спокоен, той най-вероятно ще живее честно, тъй като няма изкушение, но в треската на любовта и в крайна нужда всички сме способни да се усъмним в целесъобразността на добродетелта.

Път на честта

Какво е честта и накъде води нейният път? Какви качества имат хората, които вървят по пътя на честта? Ще се опитам да отговоря на тези въпроси. Мисля, че честта е начин на живот, основан на добросъвестност, благородство, правдивост и смелост. Мисля, че ако едно дете усвои тези качества от люлката, тогава животът му ще върви по правилния път.

По този път е минал героят на разказа на Александър Пушкин „Капитанската дъщеря“ Петър Гринев. Изпращайки го на военна служба, по-възрастният Гринев моли сина си да се грижи за честта му. Младият мъж, стриктно следвайки завета на баща си, служи на родината си, смело защитавайки Белогорската крепост. Пристигайки на мястото си на служба в провинция Оренбург, младежът се запознава със семейството на капитан Миронов. Самият командир на крепостта, съпругата му и дъщеря им Маша, която той наистина харесваше, приветстваха топло Гринев. Петър започва да се сприятелява с офицер Швабрин, понижен за кървав дуел, който клевети различни неприятни неща за Маша Миронова зад гърба й. Скоро се оказва, че самият Швабрин е влюбен в момичето. Офицерът е обхванат от силна ревност и завист към по-щастливия си съперник. Швабрин остро критикува стихотворенията, написани от Петър за Маша, и обижда честта й, намеквайки за покварата на момичето. В този акт, мисля, започва да се появява истинското лице на Швабрин. Той се появява пред нас в образа на нечестен, измамен и завистлив човек, който няма понятие от чест. Като благороден и честен човек, Гринев не можеше да търпи такава обида, затова предизвика противника си на дуел, който, за щастие, завърши само с леко нараняване на обидения младеж. По-нататъшното превземане на Белогорската крепост от отряда на Пугачов отново показа истинските лица на героите от историята. Нито капитан Миронов, нито неговият помощник, нито самият Гринев искаха да се закълнат във вярност на фалшивия император, така че бяха осъдени на екзекуция. Те бяха верни на честния си дълг докрай. Петър беше спасен от бесилото само от факта, че Пугачов го призна за свой благодетел, който веднъж милостиво му беше дал палто от овча кожа. Но Швабрин, напротив, коварно преминава на страната на врага, той дори е назначен за началник на крепостта. В отсъствието на Гринев, Швабрин измъчва Маша, опитвайки се да я принуди да се омъжи за него. Научавайки за това, Петър, въпреки опасността, се втурва от далечния Оренбург, за да спаси любимата си. Съвестта и уважението към паметта на загиналия капитан на крепостта не му позволяват друго. Мисля, че именно за своето благородство, честност и смелост Гринев получи най-доброто, което може да бъде за човек: щастие, взаимна любов и неопетнена съвест. Швабрин, заради страхливостта, лъжите, лицемерието и безчестието, беше подложен на строг процес.

Сравнявайки житейския път на тези двама герои, неволно стигате до извода, че образът на Гринев, който върви по пътя на честта, може да служи като отличен пример за следване.