Публицистика на М. Горки (“Ненавременни мисли”) и А. Блок (“Интелектуалци и революция”) - презентация. Журналистическа дейност М

Въведение 3
Глава 1. Журналистиката като вид литературно творчество 5
1.1 Понятията „журналистика“, „журналистически стил“ 5
1.2 Жанрове на журналистиката 9
Глава 2. Характеристики на журналистиката на М. Горки през 30-те години. ХХ век 15
2.1 Съветската журналистика от 30-те години. 15
2.2 Оригиналността на журналистическото творчество на М. Горки 16
през 30-те години на миналия век 16
Заключение 25
Литература 27

Въведение

Уместност на темата курсова работасе дължи на факта, че изучаването на журналистическото творчество на М. Горки ще помогне да се разбере не само неговата социална програма, но и философия. Неговите публицистични статии пряко изразяват много от мислите, които пронизват всички негови художествено творчество. Публицистиката на Горки от 30-те години. се дължало на духовни и исторически събитияреволюционна епоха (световни войни, мечтата за социалистически свръхчовек, крахът на хуманизма, болшевишкият утопични идеиза изграждането на „рая на земята“). Следователно анализът на тяхната интерпретация на Горки ще позволи да се разбере по-добре творческата индивидуалност на писателя, който е повлиял голямо влияниеза цялата следваща литература на ХХ век.
Всъщност идеите, изразени от Горки в неговите публицистични статии, са в основата на метода на социалистическия реализъм. Концепцията за хуманизма на Горки обаче все още се анализира въз основа на материала на неговата работа преди октомври.
Обектът на изследване на курсовата работа е журналистическата работа на М. Горки през 30-те години на ХХ век.
Предмет на изследването е идейно-тематичното съдържание и жанрови особеностижурналистическото творчество на М. Горки през 30-те години.
Степен на познание. Изследванията на Горки са приоритетна област на изследване в съветското литературознание в продължение на много години. Но работата на Горки по това време е представена по малко опростен, едностранчив начин и често се свежда до набор от идеи, които стават основата на метода на социалистическия реализъм. В продължение на много десетилетия журналистиката на Горки не получава подходящо отразяване. Съветска литературазапочна да се преосмисля през последните две десетилетия. Публицистиката на Горки от 30-те години. стана обект на изследване в трудовете на М. Агурски, П. Башински, Х. Гюнтер, С. Кормилов, Р. Певцова, Н. Примочкина, Б. Розентал, С. Семенова, С. Сухих и др.
Целта на курсовата работа е да анализира основните положения на журналистиката на М. Горки през 30-те години.
Тази целвключва решаване на следните проблеми:
1. разглежда понятията „журналистика” и „журналистически стил”;
2. подчертават жанрове на журналистиката;
3. идентифицирайте характеристиките на съветската журналистика от 30-те години на миналия век;
4. идентифицирайте оригиналността на журналистическото творчество на М. Горки през 30-те години.
Хронологическият обхват на изследването е ограничен до 30-те години на ХХ век.
Теоретико-методологическата основа на изследването е съставена от трудовете на изследователи на литературата на социалистическия реализъм (И. Вайнберг, И. Кузмичев, Л. Резников и др.) И водещи горковисти (К. Муратова, Л. Спиридонова). , Н. Примочкина и др.).
Емпиричната основа на изследването е съставена от журналистическите статии на М. Горки от 30-те години на миналия век: „Ако врагът не се предаде, той е унищожен“, „Маркс и културата“, „Разговор с младите“, „Поколение на героите. ”
В работата са използвани следните методи на изследване: системен метод, анализ и синтез, генетичен метод.
Структурата на курсовата работа. Работата се състои от въведение, две глави, заключение и списък с използвана литература.

Референции

1. Акопов А.И. Аналитични жанрове на журналистиката: учебно помагалоза студенти журналисти. – : Издателство Институт масови комуникации, 1996. – 64 с.
2. Аналитични жанрове на вестника. Читател. – М.: Издателство на Московския държавен университет, 1989. – 437 с.
3. Башински П. Горки. – М.: Млада гвардия, 2005. – 451 с.
4. Борисова Л.М. Проблемът за хуманизма в журналистиката на М. Горки през 1920-1930-те години: автореферат. дис. ...канд. Филол. Sci. – Симферопол, 2008. – 24 с.
5. Pin L.A. Социалистически реализъм: превратностите на метода. Философски дискурс. – М.: Културна революция, 2007. – 272 с.
6. Ворошилов В.В. журналистика: Основен курс/ В.В. Ворошилов; Държава Санкт Петербург Университет по обслужване и икономика; Факт на журналистиката. – 5-то изд. – Санкт Петербург: Издателство на Михайлов В.А., 2011. – 640 с.
7. Горки М. Разговор с младите хора // М. Горки. Събрани съчинения: в 30 тома - Т. 27. Статии, доклади, речи, приветствия (1933-1936). – М.: GIHL, 1953.
8. Горки М. Ако врагът не се предаде, той е унищожен // М. Горки. Събрани съчинения: в 30 тома - Т. 27. Статии, доклади, речи, приветствия (1933-1936). – М.: GIHL, 1953.
9. Горки М. Маркс и култура // М. Горки. Събрани съчинения: в 30 тома - Т. 27. Статии, доклади, речи, приветствия (1933-1936). – М.: GIHL, 1953.
10. Горки М. Поколение на герои // М. Горки. Събрани съчинения: в 30 тома - Т. 27. Статии, доклади, речи, приветствия (1933-1936). – М.: GIHL, 1953.
11. Кожина М.Н. Стилистика на руския език. – 4-то изд. преработен и допълнителни – М.: ФЛИНТА, 2011. – 464 с.
12. Литературна енциклопедиятермини и понятия / гл. изд. Николюкин А.Н. – М., 2001. – 1600 с.
13. Луков В.А. Жанрове и жанрови обобщения // Знание. разбиране. Умение. – 2006. – No1. – с. 141-148.
14. Махонина С.Я. История на руската журналистика от началото на 20 век. – М.: Флинта: Наука, 2011. – 240 с.
15. Накорякова К.М. Литературна редакция. – М.: ИКАР, 2009. – 432 с.
16. Ховсепян Р.П. История на съвременната вътрешна журналистика. – М.: Наука, 2005. – 352 с.
17. Основи на журналистическата дейност: учебник за бакалаври / Изд. С.Г. Корконосенко. – 2-ро изд., преработено. и допълнителни – М.: Юрайт, 2014. – 332 с.
18. Прохоров Е.П. Въведение в теорията на журналистиката: учебник за студенти. – 8-мо изд., рев. – М.: Аспект Прес, 2011. – 351 с.
19. Романова Н.Н., Филипов А.В. Стилистика и стилове. Урок. Речник. – 2-ро изд., изтрито. – М.: Флинта: MPSI, 2012. – 416 с.

Общ обем: 27

Година: 2016

ХОД НА УРОКА

аз Организационен етап

II. Актуализация основни познания

♦ Какви традиции на руския реализъм развива в творчеството си М. Горки? Какви нови теми и образи разкрива писателят на руския читател?

♦ Как е решен проблемът в произведенията на М. Горки (на различните му етапи)?

♦ Кое е уникалното в драматургията на М. Горки? Какви теми и образи привличат вниманието на драматурга Горки?

III. Поставяне на целта и задачите на урока.

Мотивация за учебна дейност

Учител. Максим Горки (Алексей Максимович Пешков) е една от най-значимите и в същото време сложни и противоречиви фигури в световната култура на миналия век. Публицистиката на М. Горки е много по-слабо проучена от художествените му творби.

Може би именно този писател успя да отрази в творчеството си в наистина епичен мащаб историята, живота и културата на Русия през първата третина на 20 век. Това се отнася не само за прозата и драматургията му, но и за мемоарите му - преди всичко за „Бележки от дневника“, за известните литературни портрети на Антон Чехов, Лев Толстой, Валентин Короленко, Леонид Андреев, Сергей Есенин, Сава Морозов, т. както и „Ненавременни мисли” - хроника на времето на Октомврийската революция.

„Книгата на руския народ“ (както Горки първоначално смяташе да нарече мемоарите си) е уникална поредица от герои: от интелектуалци до философстващи скитници, от революционери до пламенни монархисти.

IV. Работа по темата на урока

1. лекция на учителя

(Учениците пишат дипломни работи.)

Мемоарите на М. Горки несъмнено са един от най-добрите страницинеговото творчество. Вътре е мемоарен жанртой създава редица безспорни шедьоври на руската проза на 20 век. Специално място в литературно наследствоПисателят е зает от портрети на хора, с които се е познавал, срещал и е бил приятел. В продължение на 30 години (1904-1936) Горки създава повече от 30 мемоарни есета.

Мемоари (на френски - спомени) - вид документална литература, разказ от участник в обществени, литературни, артистичен животза събития и хора, на които е бил съвременник.

Литературни портрети на М. Горки - специален жанр, който се съсредоточава върху концепцията за личността.

В това отношение първо място заема есето за Лев Николаевич Толстой. Състои се от отделни бележки с поредни номера, съдържа предговора на автора, бележки и включва недовършено писмо до В. Г. Короленко, написано под впечатлението от „заминаването“ на Толстой от Ясна поляна. Спомените на Л. Н. Толстой по едно време промени представите на мнозина за тази личност. Пред целия свят (есето бързо беше преведено на европейски езици) се появи не просто брилянтен писатели мистериозният проповедник, създател специално направлениев християнството, но, образно казано, човешка работа, всеки жест, всяка произволно подхвърлена фраза на която сама по себе си беше факт най-висшето изкуство. От кратки срещи и разговори с Л. Н. дебел М. Горки извая невероятно художествен образ, един вид „друг дебел“.

По различен начин е изграден мемоарният портрет на Леонид Николаевич Андреев. Това е истински мини-роман със сюжет, най-висока точкаразвитие на действието и развръзка. По времето, когато мемоарите са написани, l. Н. Андреев вече не е жив, той умира във финландска емиграция (1919 г.), ругаейки болшевиките и говорейки остро отрицателно за М. Горки, когото той не без основание обвинява в сътрудничество с тези „немски шпиони“. между бивши приятелии другари по оръжие, а след това, от около 1908 г., врагове и литературни противници, М. Горки и Л. Н. Андреев се бяха натрупали толкова много неразрешени оплаквания, че изглеждаше немислимо да се напише есе по горещи следи, без да се подхлъзне в пристрастност. По някакъв начин М. Горки успя. може би защото успя да се издигне над историята, като се превърна в герой на собствените си спомени. Откровеността, с която той говори за подробностите от близките им отношения, понякога е шокираща, но точно това не позволява да се съмнявате в достоверността на показанията. За разлика от Л. Горки, разбира се, познаваше Н. Толстой, героя на това есе, по-добре от всеки друг и го разбираше твърде добре. Знаеше например, че някои мотиви в творчеството на Леонид Андреев са вдъхновени от тяхното приятелство и вражда, че някои от героите му са отражение на тях двамата. Това знание постави особена отговорност върху мемоариста, с която той се справи блестящо.

Като друг пример за виртуозното умение на Горки като мемоарист си струва да оценим есето му за Сергей Александрович Есенин. Известно е, че М. Горки не обичаше селячеството.

В едно есе на голям познавач на рус селски живот„Не се бъркайте“ на Глеб Иванович Успенски казва, че един градски интелектуалец понякога се „бърка“ в селския „свят“ с хартата си и е искрено объркан защо неговите привидно справедливи действия водят до непредсказуеми резултати. М. Горки се оказа точно такъв интелектуалец.

Въпреки това, М. Горки е първият, който пише дълбоко за трагедията на поета Сергей Есенин - трагедията на селски човек, отровен от градската култура и неспособен да разработи противоотрова срещу нея. м. Горки не е бил близко запознат със С. Есенин, като например Николай Клюев. Той не принадлежеше към селската култура и дори беше враждебен към нея. Още по-поразително е, че възгледите за смъртта на С. Есенин близо до метро Горки и N. a. Клюев („Плач за Есенин“) съвпадаха в много отношения. Това предполага, че мемоаристът Горки е имал ценен талант - той е можел да се отдръпне от себе си и да опише ситуацията отвътре, разкривайки нейния вътрешен смисъл, вместо да налага своя собствен. Дори в класически дизайниЗа съжаление това рядко се среща в мемоарите.

Спорът между душата и ума е отразен не само в мемоарите, но и в публицистиката на М. Горки. Статии 1905–1916, посветени на първия руската революция, културологичен очерк „Разрушаване на личността” (1909), цикъл „ Ненавременни мисли“(1917–1918) и дори един от най-несправедливите Произведенията на Горки- книгата „За руското селячество“ (1922 г.), в която на огромното мнозинство от руското население всъщност е отказано правото на независимо съществуване, заемат поне напълно оригинално, уникално място в историята на руската мисъл.

В поредицата от статии „Ненавременни мисли” той яростно се противопоставя на жестокостта на болшевишката власт, бори се за всеки арестуван и проклина революционните убийци и изнасилвачи. Все още не е известно точно колко хора са били спасени благодарение на М. Горки през 30-те години. Сред тях има артисти, писатели, художници и учени. Като цяло „Ненавременни мисли“ е жив документ за трагичен период от историята и свидетелство за смелата реакция на М. Горки.

2. запознаване със статията от учебника по темата на урока

3. Сравнение на есетата на М. Горки за Л. п. Толстой и А. П. Чехов (по двойки)

Š Прочетете мемоарите на М. Горки ( литературни портрети), свържете ги, като отговорите на въпросите.

Š Както в есето, М. Горки разкрива оригиналността и непоследователността на великия поет. Н. Толстой?

Š какво е съдържанието на тези мемоари?

Š Как се проявява индивидуалността на стила на писане на автора в мемоарите?

Š на какво се дължат разликите в образа на l. Н. Толстой и А. П. Чехов?

Š Което мемоарни есетаМ. Горки и И. а. Бунин най-ясно отразява тяхната субективност.

4. Представяне на резултатите от сравнителната работа

5. Думата на учителя за поредицата от статии „Ненавременни мисли“

- „Ненавременни мисли” е поредица от 58 статии, публикувани във вестник „ Нов живот“, орган на социалдемократите. Вестникът съществува малко повече от година - от април 1917 г. до юли 1918 г., когато е закрит от властите като опозиционен печатен орган. В „Ненавременни мисли” М. Горки остро критикува лидерите на революцията: Ленин, Троцки, Зиновиев, Луначарски и др. Писателят ги обвинява в непознаване на Русия и нейния народ, в подстрекателство масикъм действия, които ги свеждат до нивото на тълпата; обвинява ги, че не са успели да предотвратят прерастването на революцията в пугачовщина, романтизма на революцията в дивотия, свободата в анархизъм, всепозволеност и че са забравили истината: „идеите не побеждават чрез методи на физическо насилие“.

Книгата „Ненавременни мисли” обаче остава паметник на времето си. Тя улови преценките на М. Горки, които той изрази в самото начало на революцията и които се оказаха пророчески. И независимо от това как впоследствие се промениха възгледите на техния автор, тези мисли се оказаха изключително навременни за всеки, който трябваше да изпита надежди и разочарования в поредицата от катаклизми, сполетяли Русия през ХХ век.

6. Проблемен разговор

♦ Културата, по думите на М. Горки, е „най-ценното нещо на земята“. Намерете повече от културните забележки на писателя в Ненавременни мисли. Каква връзка вижда писателят между народната революция и културата?

♦ Срещу какво мислите, че е насочен патосът на „Ненавременни мисли” – срещу самата революция или срещу начина, по който болшевиките разбират нейните цели и задачи?

Името на М. Горки винаги е било свързано с революцията. Горки е „буревестникът на революцията“, „великият пролетарски художник“. Въпреки това, публикуването на книгата на М. Горки „Ненавременни мисли“, която беше забранена повече от седемдесет години, промени представите за мислителя Горки.

В книгата Горки критикува Ленин, заклеймява революцията, съветска власт, предсказва бъдещи национални бедствия. „Нашата революция даде пълен ход на всички лоши и брутални инстинкти, натрупани под оловния покрив на монархията, и в същото време отхвърли настрана всички интелектуални сили на демокрацията, цялата морална енергия на страната.“

„По какво отношението на Ленин към свободата на словото се различава от същото отношение на Столипини, Плеве и други получовеци? Не е ли по същия начин, по който властта на Ленин грабва и въвлича в затвора тези, които не мислят според мнението си, точно както властта на Романови? „Въобразявайки се за наполеони на социализма, ленинците разкъсват и се втурват, завършвайки унищожаването на Русия - руският народ ще плати за това с езера кръв.

За Горки революцията от 1905 г. е пробуждането на „нова, мощна, наистина жизнена сила“, началото на борбата на работническата класа за „правото да бъдеш личност, а не доходен предмет за буржоазията“. Горки приветства революцията. Но на пътя й „стои дебел мъж с корем, любител на стриди, жени, хубава поезия... човек, който поглъща всички блага на живота като торба без дъно” – буржоазен интелектуалец. Според Горки от онова време интелигенцията е баластът на нацията, от който трябва да се отървем.

Горки и Блок – двама ключови фигуриепохи, които са били в полезрението на читатели, критици, културни дейци и политици. Те представляваха два полюса на живота на нацията, две крила на руската култура в началото на 20 век. Горки идва от народа, познавач на животав най-грозните, понякога грозни форми; Блок е потомствен интелектуалец, естет, възпитан в традициите на западноевропейския хуманизъм, в най-високите образциРуска и световна култура. Те принадлежат към едно и също време, занимават ги с едни и същи проблеми, но ги решават по различен начин.

Блок смята отношенията между народа и интелигенцията за драматични и дори трагични. Поетът констатира „страшно разделение”: „съществуват наистина не само две понятия, но две реалности: народ и интелигенция; сто и петдесет милиона от една страна и няколкостотин хиляди от друга; хора, които не се разбират взаимно по „елементарния“ начин. Но Блок е сигурен, че има „тънка линия на съгласие“ между народа и интелигенцията и Горки е „последното значимо явление“ на тази линия.

след Февруарска революцияОсновното нещо за Горки беше да защити своите придобивки и да се бори за развитието на културата. Първият обаче революционни събитияпредизвика първите разочарования. Гледната точка на Горки за интелигенцията се променя под влияние на историческите обстоятелства: „Руската интелигенция... трябва да вземе върху себе си страхотна работадуховно изцеление на хората. Сега тя може да работи в условия на по-голяма свобода...” Сега Горки болезнено реагира на неразбирателството между народа и интелигенцията, опитвайки се да намери обяснение за трагичното отчуждение между тях.

Самият Горки отхвърли възможността за каквато и да е „линия на помирение“, смята той истински смисълреволюция „отделяне“ от филистимските интелектуалци. Горки отстоява безусловния приоритет на масовото творчество над индивидуалното. Масите творят история, осъзнават креативността на самия живот. Горки е вдъхновен от идеята за предимствата на колективното общество...

Горки разбира, че революцията се е превърнала в анархия, разруха, насилие, ширеща се жестокост, омраза и заплаха за съществуването на културата. В „Ненавременни мисли” настойчиво звучи: „Граждани! Културата е в опасност!”; „Ако революцията не е в състояние незабавно да развие интензивно културно строителство в страната... тогава революцията е безплодна, няма смисъл и ние сме неспособен за живот народ”; "Не знам нищо друго, което може да спаси страната ни от унищожение." Сега Горки вижда причината за разрушаването на личността в колективизма, в хаоса на тъмните страсти и невежеството.

„Какво ново дава революцията, как променя бруталния руски начин на живот, колко светлина внася в мрака? народен живот? - пита Горки. И отговаря: „По време на революцията вече е имало до 10 хиляди „линчувания“. Ето как демокрацията съди своите грешници.” Той цитира епизод, когато тълпа, която е пребила заловен крадец, "проведе гласуване: с каква смърт да бъде екзекутиран крадецът: с удавяне или разстрел?"

От статия в статия полемиката на Горки с болшевиките става все по-забележима, като постепенно преминава във все по-открита, сурова форма: „Вярвам, че разумът на работническата класа, нейното съзнание за своите исторически задачи скоро ще отвори очите на пролетариат до неосъществимостта на обещанията на Ленин, до пълната дълбочина на неговата лудост и неговия нечаевско-бакунинов анархизъм.” Става очевидно, че за болшевиките единственият начинзапазване на властта - поддържане и укрепване на диктатурата.

Горки вижда с ужас как се отприщва кампанията на необуздания червен терор: „Всичко, което съдържа жестокост или безразсъдство, винаги ще намери достъп до чувствата на невежите и диваците. Наскоро морякът Железняков, превеждайки свирепите речи на своите лидери на простия език на човек от масите, каза, че за благополучието на руския народ могат да бъдат убити един милион души.

Горки вижда същността на трагедията в подмяната и след това пълното изместване на културата от политиката и пълното подчиняване на културата на политиката, в превръщането на културата в средство. политическа дейности класовата борба, а следователно и в изкривяването на същността и значението на културата като такава.

Блок има различно възприятие за октомври. Не като революционер, боен другар на болшевиките, Блок, за разлика от Горки, прие революцията, но като неизбежно събитие от историята, като съзнателен избор на руската интелигенция, като по този начин донесе великия национална трагедия. Оттук и неговото възприемане на революцията като „възмездие“ срещу бившата управляваща класа, интелигенция, откъсната от народа, изтънчена, „чиста“ в много отношения елитарна култура, чийто ръководител и създател беше самият той.

В статията „Интелектуалци и революция“ (1918) той пише: „В този поток от мисли и предчувствия, които ме завладяха преди десет години, имаше смесено чувство за Русия: меланхолия, ужас, покаяние, надежда.“ Революцията е възмездие срещу миналото. Но фактът е, че смисълът на революцията, нейната същност е стремеж към неизвестно бъдеще, поради което ужасът, покаянието и меланхолията са покрити с надежда за най-доброто. "Русия - голям кораб, който е предназначен за голямо пътуване.

Революцията в романтичния възглед на Блок е вихрушка, буря; „тя е близка до природата“: „Какво си мислеше? Че революцията е идилия? Че творчеството не унищожава нищо по пътя си? Че хората са добри момчета? Че стотици измамници, провокатори, черносотници, хора, които обичат да си топлят ръцете, няма да се опитат да заграбят лошото? И най-после какво е толкова „безкръвно” и толкова „безболезнено” и ще се случи вековният раздор между „черните” и „белите” кости, между „образованите” и „необразованите”, между интелигенцията и хората да бъдат решени?

"Само духът може да се бори с ужасите." Блок нарече „духа“ - на Русия, революция, обновление - музика. Той говори за „задължението на артиста“ да „слуша музиката“ на революцията – „с цялото си тяло, с цялото си сърце, с целия си ум“. Това възприятие отдалечи Блок от суровата и сурова реалност, поетизира и издигна революцията в очите му.

След революцията, както каза Блок, изкуството, животът и политиката се развиват неразделно, но също така се сливат в някакъв вид социокултурно единствоот сега нататък не можеха. Тяхната съдба беше взаимно привличане един към друг и ожесточена борба помежду им. Това беше изразено в статиите на Блок и Горки за интелигенцията и революцията.

В поредицата от статии „Ненавременни мисли“, написани и публикувани през 1917-1918 г., Горки обмисля три проблема: пътя на революцията, живота на хората в условията на извоювана свобода и съдбата на културата. Той критикува V.I. Ленин, диктатурата на болшевиките, смяташе, че още не е дошло времето за реформи. В статията „Не можеш да мълчиш!“ Горки се обяви против предстоящото октомврийско въстание: „Неорганизирана тълпа ще изпълзи на улицата, слабо разбирайки какво иска, и, криейки се зад нея, авантюристи, крадци и професионални убийци ще започнат да „правят историята на руската революция“ .” С една дума, кървавото безсмислено клане, което вече видяхме и което подкопа моралното значение на революцията в цялата страна и подкопа нейния културен смисъл, ще се повтори.

Много е вероятно този път събитията да придобият още по-кървав и погромен характер и да нанесат още по-тежък удар на революцията...”

Публицистиката на Горки е изпълнена с надежди, вяра и съмнения. „Ненавременни мисли” отразява мислите на писателя, опит да се отговори на въпросите, които го измъчваха - за смисъла на руската революция, за ролята на интелигенцията в революцията... Горки смята, че революцията се превръща в анархия, насилие, заплаха за културата („Граждани! Културата е в опасност!“): „Ако революцията не е в състояние веднага да развие интензивно културно строителство в страната... тогава революцията е безплодна, няма смисъл и ние сме народ неспособен за живот."

На 7 (20) ноември 1917 г. в статията „Към демокрацията“ Горки пише: „Ленин, Троцки и придружаващите ги вече са отровени от гнилата отрова на властта, както се вижда от тяхното срамно отношение към свободата на словото, личност и цялата съвкупност от онези права, за чийто триумф се бореше демокрацията.

Слепи фанатици и безскрупулни авантюристи се втурват стремглаво по предполагаемия път” социална революция” – всъщност това е пътят към анархията, към смъртта на пролетариата и революцията.

По този път V.I. Ленин и неговите другари смятат за възможно извършването на всички престъпления, като клането край Санкт Петербург, поражението на Москва, унищожаването на свободата на словото, безсмислените арести - всичките мерзости, които извършиха Плеве и Столипин.

Трагедия за страната, според М. Горки, ще бъде замяната и след това изместването на културата от политиката. Страстният патос на писателя беше насочен към изместване на революцията от сферата на политическата проекция, основана на „теория“, в областта на социалното и културно строителство. Той се страхуваше, че тя ще даде „пълен обхват на всички лоши и брутални инстинкти“ и ще захвърли „всички интелектуални сили на демокрацията, цялата морална енергия на страната“. Културата може да спаси всичко и всички: „Революцията е конвулсия, която трябва да бъде последвана от бавно и систематично движение към целта, поставена от акта на революцията.“

Максим Горки

КНИГА

ЗА РУСКИ НАРОД

Павел Башински

В СПОРЪТ НА ДУША И РАЗУМ

Мемоари и публицистика на М. Горки

Мемоарите на Горки несъмнено са една от най-добрите страници в неговото творчество. Именно в мемоарния жанр той създава редица безспорни шедьоври Руската проза на 20 век.Спомените за Толстой по едно време промениха представите на мнозина за тази личност. Пред целия свят (есето бързо беше преведено на европейски езици) се появи не просто брилянтен писател и мистериозен проповедник, създател на особено течение в християнството, но, образно казано, човешка работа,всеки жест, всяка произволно подхвърлена фраза беше сам по себе си факт на най-висшето изкуство. От кратки срещи и разговори с Толстой Горки извайва удивителен художествен образ, един вид „друг Толстой“. Някои хора, които са познавали отблизо Толстой, оспорват надеждността на свидетелството на Горки за стареца от Ясна поляна. Но противно на, може би, буквалната истина на живота, „другият Толстой“ се оказа по-жизнен и интересен от социалната икона на „великия Лъв“, която, между другото, тежеше много на самия Толстой, превръщайки се в такъв причините за неговото „напускане“. Той избяга от Ясна полянане само от семейството си, но и от самия себе си, както се утвърди в публичното пространство. Горки беше един от малцината, които успяха не само да обяснят рационално този трагичен акт на велик човек, но и да покажат отвътре ирационалния възел от духовни страсти и противоречия, които измъчваха Толстой и нямаха изход, тъй като той, така че да говори, надрасна границите на обикновения човек и стана самодостатъчен светът, нещото само по себе си.

По различен начин е изграден мемоарният портрет на Леонид Андреев. Това е истински мини-роман с начало, връхна точка в развитието на действието и развръзка. По времето, когато са написани мемоарите, Леонид Андреев вече не е жив; той умира във финландска емиграция през 1919 г., ругаейки болшевиките и говорейки остро негативно за Горки, когото не без основание обвинява в сътрудничество с тези „немски шпиони“. Между бивши приятели и съратници, а след това, от около 1908 г., врагове и литературни опоненти,

Горки и Андреев се бяха натрупали толкова много неразрешени оплаквания, че изглеждаше немислимо да се напише есе по горещи следи, без да се изпадне в пристрастност. По някакъв начин Горки успя да направи това. Може би защото успя да се издигне над историята, така да се каже, превръщайки се в герой на собствените си спомени. Откровеността, с която той говори за подробностите от близките им отношения (например сцената с проститутки), понякога е шокираща, но точно това не позволява да се съмнявате в достоверността на показанията. За разлика от Толстой, Горки със сигурност е познавал героя на това есе по-добре от всеки друг и дори, ако искате, твърде многодълбоко разбрано. Знаеше например, че някои мотиви в творчеството на Леонид Андреев са вдъхновени от тяхното приятелство и вражда, че някои от героите му са отражение на тях двамата. Това знание постави особена отговорност върху мемоариста, с която той се справи блестящо.

Като друг пример за виртуозното умение на Горки като мемоарист си струва да оценим неговото есе за Сергей Есенин. Известно е, че Горки не обичаше селячеството. Това отчасти се дължи на един негов неприятен епизод ранна биография, когато в село Кандибино се опита да защити жена, подложена на унизителни публични изтезания за изневяра на мъжа си, и жестоко бита от мъжете. Колкото и да е странно, в тази ситуация и двете страни бяха прави и грешни. Младият Горки действаше като романтичен идеалист, който не можеше да си позволи да пренебрегне подигравката на слабо същество и да не се застъпи за него. Но селските селяни не бяха водени от вродена жестокост. Според законите на „света“ предателството на съпругата на съпруга беше много сериозно престъпление и външната намеса в „света“ беше напълно неприемлива. В есето на големия познавач на руския селски живот Глеб Успенски „Не се бъркайте“ се казва, че градският интелектуалец понякога се „бърка“ в селския „свят“ със своята харта и е искрено объркан защо привидно справедливите действия водят до непредвидими резултати. Горки се оказа точно такъв интелектуалец на минувачите.

Въпреки това Горки е първият, който пише дълбоко за трагедията на поета Сергей Есенин - трагедията на селски човек, отровен от градската култура и неспособен да разработи противоотрова срещу нея. Горки не е бил близко запознат с Есенин, както, да речем, Николай Клюев. Той не принадлежеше към селската култура и дори беше враждебен към нея. Още по-поразително е, че възгледите за смъртта на Есенин, Горки и Клюев („Плач за Сергей Есенин“) до голяма степен съвпадаха. Това предполага, че мемоаристът Горки е имал ценен талант - той е можел да се отдръпне от себе си и да опише ситуацията отвътре, разкривайки нейния вътрешен смисъл, вместо да налага своя собствен. Дори в класическите образци на мемоари това, за съжаление, е рядкост.

Отделно е необходимо да се говори за „Бележки от дневника“, които се отпечатват изцяло за първи път от Пълна среща художествени произведенияГорки и може да изглежда неочаквано за читателите.

Горки не остави след себе си пълноценни, още по-малко многотомни дневници, като например А. А. Блок, Л. Н. Толстой, М. М. Пришвин, К. И. Чуковски и други, които гледаха на дневниците като на важен компонент на вашето творчество. И въпреки че част от наследството на Горки все още се съхранява в архиви, включително чуждестранни, „историята на куфара“, в която той оставя някои документи в чужбина на грижите на М. И. Будберг, преди да се върне в СССР в края на двадесетте години (по този начин можем очаквайте нови находки и открития) - днес със сигурност можем да кажем, че Горки не е класика на жанра на дневника. Обясненията за това са прости. Горки беше човек на прякото, активно действие. Той се стремеше не само да наблюдава хода на събитията, но и сам да ги насочва, да бъде не просто хроникьор на своята епоха, а неин основен участник.

В тази връзка е интересно да се сравни поредицата от статии на Горки „Ненавременни мисли“ и дневника на Иван Бунин, известен като „ Проклети дни" И двете книги са написани по едно и също време и са посветени на събитията от революцията и гражданска война. И двамата автори, макар и с различна степен на категоричност, оценяват негативно болшевишката революция. И все пак произведенията се оказаха различни. Тук изборът на жанр се определя не от художествени съображения, а от социалния темперамент на авторите и позицията, която заемат спрямо събитията в страната. Бунин се чувстваше като изгнаник, част от преследвана и оплювана Русия. Жанрът на дневника беше нишата, в която той, без да се страхува, че ще бъде напълно унищожен, можеше да описва и анализира събития (обаче и тук имаше страх; той скри текста на дневниците в градината пред къщата, страхувайки се от обиски) . Горки, напротив, направи всичко възможно да постигне публичност и написа своите статии, разчитайки по-специално на факта, че болшевиките ще ги прочетат. Съответно се определя характерът на творбите: страстният, безкомпромисен тон на Бунин и не по-малко страстният, но все пак политически проверен патос на Горки. Единият не се надяваше на нищо и остави дълбоко лично преживяна хроника на революцията, другият се надяваше да промени хода на събитията и остави очевидно обречения педагогически опит да увещава властта, която не искаше да слуша учителя.

Все още не е ясно дали Бележки от дневник е съществувал в оригиналния си вид дневникв тесния смисъл, или това е вид художествена техника. Известно е само, че Горки първо смята тези бележки за подготовка за написване на основна литературна творба, който в крайна сметка се превърна в „Животът на Клим Самгин“. Но в резултат на това „бележките“ доведоха до самостоятелна работа, почти не се пресича със „Самгин“. Това може да се сравни с работата на художника А. Иванов върху картината „Явяването на Христос пред хората“. Днес многобройни скици за тази гигантска картина образуват отделна изложба в Третяковската галерия, която се оценява от някои аматьори много по-високо от най-грандиозната картина.

Горки се отнася много сериозно към идеята, възникнала случайно. Оригинално заглавие„Бележки от дневник“ - „Книга за руските хора, какви са били те“. Книгата е написана в изгнание в началото на двадесетте години, когато Горки напуска Русия (всъщност той е изгонен от Ленин), отчаян да повлияе на хода на събитията в страната. Така пред нас са не просто „бележки“, а опитът от описание на определена преминаваща цивилизация, която Горки определя с обемната дума „Рус“ (оттук и името на цикъла от разкази на Горки „През Русия“). „Русь“ в съзнанието му не съвпада с концепцията за Русия като империя на Петър. Без значение колко ядосан беше Горки от политиката на Ленин в нея специфични прояви(арести на интелигенцията, подстрекаване на гражданската война и др.), като цяло той го смята за наследник на Петър Велики, както е пряко посочено в първото издание на есето за Ленин, което е публикувано в нашата книга. IN ново изданиепаралелът с императора беше изтрит - може би защото съвсем друг човек претендираше за ролята на император на Русия през 30-те години - Йосиф Сталин, и Горки, разбира се, не можеше да не го вземе предвид.

Отношението на Горки към „Рус“, както и към „Русия“, е двойно. Ако той ценеше „Русия“ с ума си, без да приема с душата си нечовешкия метод за „повдигане“ на селска страна, за да я принуди да влезе в Европа (в този смисъл Ленин, според Горки, не се различава много от Петър I ), тогава той обичаше „Рус“ именно душа, отхвърляйки я с разум. Тук не е мястото да обсъждаме позицията на Горки в класическия дебат между западняци и славянофили. Той беше западняк по убеждения и славянофил по артистичен инстинкт. Без да знаете това, не можете да разберете централна идея„Бележки от един дневник“.

„Напълно чужд на национализма, патриотизма и други болести на духовното зрение, аз все още виждам руския народ като изключителен, фантастично талантлив, уникален. Дори глупаците в Русия са глупави по оригинален начин, по свой начин, а мързеливите хора са положително блестящи. Сигурен съм, че по своята сложност, по неочакваността на обратите си, така да се каже – по образността на мисълта и чувството, руският народ е най-благодатният материал за един творец“, пише той в послеслова към „Записките“. С други думи, той разглежда феномена „Рус” като вид историческа болест, като патологична аномалия, като изключение от общоевропейското правило. Но точно затова тя възбуждаше артистичния му инстинкт. В това се усеща особеният естетизъм на Горки, както и парадоксална близост с възгледите на най-радикалния руски почвовед Константин Леонтиев, когото, между другото, той внимателно чете. Но за разлика от Леонтьев, културен идеалГорки стана европейският Запад.

Спорът между душата и ума е отразен не само в мемоарите, но и в публицистиката на Горки. Статии от 1905–1916 г., посветени на първата руска революция, културното есе „Унищожаване на личността” (1908), цикълът „Ненавременни мисли” (1917–1918) и дори едно от най-несправедливите произведения на Горки - книгата „За руския Селячество” (1922), в които на огромното мнозинство от руското население всъщност е отказано правото на независимо съществуване – заемат най-малкото напълно оригинално, уникално място в историята на руската мисъл. Често преценките на Горки (да речем, неговите остра критика„Вредната“ идеология на Достоевски или пълното отхвърляне на руското селячество, чийто живот той смяташе за безсмислен и враждебен към културата) предизвикват ужас, но те не могат да бъдат забравени, не могат да бъдат изтрити от интелектуалната история на Русия, защото те бяха във въздуха от своето време и отчасти все още са. Горки беше техният най-блестящ и видим водач, донасяйки им своя личен темперамент и забележителен талант.

В поредицата от статии „Ненавременни мисли” той яростно се противопоставя на жестокостта на болшевишката власт, бори се за всеки арестуван и проклина революционните убийци и изнасилвачи. На пръв поглед може да изглежда, че Горки е бил противник на насилието като цяло. И не е ясно: как би могъл човек, отстояващ човечеството през 1917–1918 г., десет години по-късно да оправдае политиката на Сталин, която беше още по-жестока и нехуманна? Имаше ли наистина „двама Горки“, както смятат други?

Но, внимателно четейки „Ненавременни мисли“, откриваме интересен епизод. Противопоставяйки се на изпращането на десетки милиони хора на руско-германския фронт, Горки внезапно изпада в мечтателен идеализъм. „Представете си за момент, че в света живеят разумно(курсив мой. – П.Б.) хора, които са искрено загрижени за подобряването на живота, уверени в своите творчески сили, представете си например, че ние, руснаците, трябва, в интерес на развитието на нашата индустрия, да прокопаем канала Рига-Херсон, за да свържем Балтийско море с Черно море - задача, за която Петър Велики мечтаеше. И така, вместо да изпращаме милиони хора на клане, ние изпращаме част от тях на тази работа, която е необходима на страната и на всички нейни хора...”

Това изобщо не беше казано в края на двадесетте и не през тридесетте години, когато Горки, заедно със служители на ГПУ, посети лагера Соловецки специално предназначение(SLON) и комунистически строителни проекти като Беломорско-Балтийския канал. Сталин, където са работили милиони затворници. Това беше казано, когато Горки беше смятан за рицар на хуманизма, защитник на правата на личността.

Идването на Горки при Сталин беше почти неизбежно. Отчаяно опитвайки се да обуздае Ленин и не му прощава безсмислените жертви на революцията и Гражданската война, той все пак десет години по-късно се убеждава, че „желязната воля” на Сталин ще изправи ситуацията в страната и ще я постави в релсите на социалистическо строителство. Той вижда хаос и варварство в болшевишката политика. Сталин олицетворява реда и дисциплината. Милионите хора, насилствено изпратени да строят канали, не объркаха ума му, за разлика от милионите жертви на военно клане.

И все пак душата на Горки протестира. Все още не е известно точно колко души са били спасени благодарение на него през тридесетте години. Сред тях има артисти, писатели, художници и учени. Но това, което се знае със сигурност, е, че зловещата 1937 г. следва веднага след смъртта на Горки през 1936 г., когато пада последната ръка, която по някакъв начин може да спре Сталин. Известно е също, че Горки не е написал изрично поръчания портрет на Сталин, като по този начин ужасно е обидил тиранина. не можех. Душата не ми позволяваше.

Павел Башински