Селиванов Юрий Борисович. Мнение журналиста

Башня потерянных смыслов

Побывать на ток-шоу Первого канала и, при этом, не повредиться рассудком- большая удача

Итак, ваш покорный слуга был зван на ток-шоу первого канала «Время покажет», в эфир посвященный ситуации на Украине. Пошел из чистого любопытства, заранее зная, что буду использован в качестве одушевленной, но бессловесной мебели. На таких программах уже давно оформился и устоялся тесный междусобойчик так называемых «вип-экспертов», которые бегают с одного московского канала на другой и с которыми тамошним ведущим, ввидуполной предсказуемоститаких гостей,предельно комфортно. Впрочем, комфортно и самим «экспертам», которые, как правило, не остаются без посильного редакционного вознаграждения. Некоторые, как говорят, даже с этого живут, причем весьма небедно.Подозреваю, что среди этих некоторыхнаходятся и те, кто на подобных эфирах изображает из себя «правоверных мусульман»,то есть почти карикатурных сторонников киевской хунты. Потому что эту роль они играют настолько шаблонно, примитивно и где-то даже обреченно, то и дело подставляясь под чувствительные удары, что поневоле закрадываетсямысль о постановочном характере всех этих «прокиевских» эскапад.Такие себе специально обученные мальчики и девочки для битья.

Как я и предполагал, добраться до микрофона мне не удалось. Претензий по этому поводу у меня ровно никаких - ну, может быть, действительно - такой я бесталанный. Не всем же быть гениями.

Но, честно говоря, эта версия представляется мне не вполне убедительной. Поскольку то, что вытворяли в это время в студии другие, более говорливые участники, просто не поддается беспристрастному описанию. На протяжении почти всего часового эфира в помещении стоял форменный многоголосый ор, от которого у меня под конец страшно разболелась голова. Но если бы только это! Понять что-либо в этом вселенском хае было решительно невозможно. Да и как понять, если одновременно орут несколько глоток, просто-напросто заглушая друг друга.

Что это за драматургия такая, основа которой состоит втом, чтобы в студии первого канала огромной страны орать благим матом на протяжении часа? Даже если расчет делается на самое быдло, которому чужды логика и здравый смысл, и его нужно брать только голосоми эмоциями, то и тогда эта словесная какафония не может дать никакого рационального эффекта. Ну, просто потому, что почти ничего невозможно разобрать.

А ведь это, при желании, нетрудно отрегулировать. Например, на сходной по жанру одесской программе «Оперативный центр» я, как ведущий, ввел жесткое правило -в студии могут звучать в течение отведенного временикакие угодно мнения, но никто и никогда не вправе перебивать оппонента. Это было табу. А кто не понимал - того больше в нашем эфире не было. Вот и все. А здесь это чуть ли не сознательно поощряется!

Я уже не говорю про то, что так называемое «быдло» на подобные заумные геополитические темы вообще не сильно клюет и такие программы интересны, в основном, только достаточно развитым, думающим людям. У которыхот увиденного бедламанаверняка волосы дубом встают.

Таким образом, говорить в данном случае о какой-то особо мудреной телевизионной спецтехнологии, недоступной простым смертным, на мойвзгляд, не приходится.

Тем более, что и банальной режиссуры там вообще не было. Во всяком случае, будучи тележурналистом, который сам провел не одну сотню прямых эфиров, я таковой на этом ток-шоу не обнаружил. Ведущий программы Петр Толстой как то не очень настойчиво заявлял некую тему обсуждения, например - Минские соглашения по Донбассу, а потом бестрепетно наблюдал, как бурный поток неуправляемой словесной пурги сносит всю эту конструкцию куда-то в кювет и не оставляет от студийной «дискуссии» даже намека на осмысленность и, тем более, на конструктивность.

Дошло до того, что два украинских участника программы устроили между собой длинную перепалку на какую-то засиженную мухами сугубо киевскую тему, которая бы украсила разве что эфир тернопольского «тэлэбачення». А в это время ведущий, которому, по идее, дорога каждая секунда эфирного времени, безучастно ждал пока эти бойцовые петухи, наконец, кончат. А ведь эта словесная дуэль возникла междудвумя противниками киевского режима! И я решительно не понимаю - какой прок Москве от того, что враги хунты выясняют отношения не столько с ней, сколько между собой. Тем более, что тема программы совсем другая.

Но вот, наконец, ведущий дождалсядолгожданного занавеса и... моментально покинул студию. Я, честно говоря, был этим полностью ошарашен. Настолько этот безмолвный уход не вписывается в мои преставления о профессиональном отношении к порученному делу. Во всяком случае, пока я не увидел, как это бывает в Москве, я был свято убежден, что назначение ведущего как раз в том и состоит, чтобы он, независимо от характера самого диспута, пускай даже он вышел предельно корявым, грамотно подвел итоги эфира и как говорится, четко расставил точки над «и». Иначе - какой же он ведущий?

Увы, но действительность полностью опровергла все мои наивные представления о профессионализме. Оказывается, ничего этого уже не надо. Зато запростоможно в течение битого часа невозмутимо присутствовать при сущем хаосе в студии, изредка прерывая его своими отнюдь не бесспорными репликами, и конце уйти, так сказать - по- английски.

Не знаю, на что здесь расчет. То ли на то, что и так сойдети никто за это не спросит. Если на самом деле так, то это очень печальная констатация для современного российского телевидения.Потому что на том «Останкино»,на котором мне довелось работать в начале 90-х годов, случись в эфире подобный «перденмонокль», на кислородбыла бы отправлена не только данная «творческая группа», но и, подозреваю,весь состав руководства канала.

А может быть просто «все учтено могучим ураганом» и такие заведомо бессмысленные программы создаются именно врасчете на такого же бессмысленного, ничего не разумеющего зрителя?Но, во-первых, повторюсь, быдло таким материями в принципе не шибко интересуется.А во-вторых - зачем же так не уважать свой народ, который на самом деле далеко не быдло.

И наконец, третье предположение. Вся эта эфирная какафониясоздается вполне сознательно и служит ничем иным, как технологическим специнструментом для тотального зашумливания и травмирования интеллекта нации. Причем именно на тех площадках, которые вроде бы предназначены для его просвещения и наставления. Достигнутая, таким образом,нейтрализация государственных СМИ, оставляет СМИ антигосударственные практически вне конкуренции. А те, в свою очередь, успешно пользуется этой монополией для накачки общества вполне осмысленной «информацией к размышлению». Но уже с совершенно другим - антироссийским и антигосударственным подтекстом.

А потом мы будем удивляться - ну откуда берутся эти еврочокнутые майдауны?

Надеюсь, что я, на этот счет, кое-что объяснил.

Селиванов Юрий Борисович:

Рождения - 24 .10.1955, г. Черновцы (проездом)

Школа - СШ №3 .г. Бендеры, МССР

Вуз - Одесский госуниверситет, 1978 г. исторический ф-т.

Член КПСС с 1981 г. Партбилет № 19643382

Служба в армии: 1980 -1992. Подполковник. Специальность - политическая работа среди войск и населения противника

Причина увольнения: отказ от принятия украинской присяги, создание общественной организации «Офицеры против войны в СНГ».

Политическая деятельность: В 1992 г. избран депутатом Одесского облсовета от общ.организации «Новороссия». Добился принятия резолюции облсовета с официальным запретом на отключение программ российскогоТВ в регионе

1996 г . - Победил на выборах в ВРУ (доп) по Малиновскому р-ну г. Одессы. Обошел мэра города А.Чернегу и редактора «Вечерней Одессы Б.Деревянко (позднееубитого). Набрал 49,7% голосов, но депутатом не стал (нужно было 50% + 1)

Опыт журналистской работы:

Член Союза журналистов СССР с 1985 г

1985-91 гг. Военный журналист. Одновременно - внештатный корр. московских газет - «Мегаполис -Экспресс», «Сегодня», «Красная звезда»

1993-2001 гг. Завкорпунктом «Останкино» в Одессе, региональный корреспондент ОРТ, программы «Время» и радиостанции «Маяк».

Командировки в горячие точки - ПМР, Косово, Ирак.

2001-2006 гг. собкор телеканала «Интер» (Киев) по югу Украины и РМ. Спецкор по Балканам.

2006-23.02.2014 . Главный редактор и гендиректор ТРК «Академия»(г.Одесса)

За указанный период подготовил порядка 5 тысяч статей, теле- и радиорепортажей,выпустил в роли ведущего и автора около 400 еженедельных аналитических программ и провел несколько сотен полуторачасовых прямых эфиров.

Обучил практически с нуля целое поколение - несколько десятков молодых одесских тележурналистов. Школа, полученная в «Академии» была лучшим «пропуском» в другие ТРК в т.ч. центральные. Мои выпускники обучались по системе «три в одном» - каждый былодновременно - оператором, корреспондентом и монтажером своих сюжетов. У каждого был свой ТЖК и рабочее место с двумя компами. Таким образом, из 15 человек творческого состава - формировалось 15 съемочных групп.

С февраля 2014 г. нахожусь в вынужденной эмиграции в г.Москве. За это время опубликовал около 1000 статей в различных изданиях и насайтах (в основном -ИА Регнум, Политикус.ру, Новая русь, Ньюс-фронт, Антифашист,сайт КСУ и др.) Подготовил17 выпусков возобновленной в Москве главной аналитической программы ТРК «Академия» - «Бэкграунд».

Уважаемый Андрей Валерьевич!

С огромным воодушевлением узнал о Вашем намерении перейти от обороны к наступательным действиям на идеологическом фронте, где Россия противостоит информационно-психологической агрессии Запада.

Вполне согласен с Вами в том, что действовать от обороны в сфере защиты нашей государственности и исторической правды равносильно поражению.

Особенно это касается истории второй мировой и Великой Отечественной войн, которая сегодня стала объектом массированных атак противника с целью дискредитации нашей Великой Победы и лишения нашего народа одной из главных опор его государственно-патриотического сознания.

Считаю, что одним из важнейших направлений этой наступательной работы должно стать развенчание навязанных нашему обществу либеральной пропагандой пораженческих мифов о «катастрофе 1941 года». Который якобы был временем нашего тотального поражения и даже «бесспорным доказательством неспособности» противостоять «цивилизованной Европе».

На самом деле, итогом 1941 года стало стратегическое поражение вражеских сил под Москвой, провал германского плана молниеносной войны и успешное отражение первого натиска агрессора, под ударами которого пали все остальные, якобы «передовые» державы Европы.

Развитие темы 1941 года, как прелюдии и фундамента нашей Великой Победы, должно окончательно сломать миф о нашей военной беспомощности и неспособности дать отпор агрессии Запада.

В этой связи чрезвычайно важным является объективный показ событий первых месяцев войны, который, с подачи либерального «агитпропа», выглядит как время полного хаоса, поголовной сдачи в плен и беспорядочного бегства.

На самом деле это, не что иное, как грандиозная фальсификация действий РККА, чему пришло время дать жесткий отпор.

Регулярная Красная армия была достаточно боеготовой и верной своему воинскому долгу. И практически вся погибла в приграничных сражения с евро-гитлеровским нашествием. При этом, нанесла врагу огромные потери, а не сдалась без боя в плен. Немецкие кинокадры с колоннами советских пленных ничего не доказывают, хотя бы потому, что сопровождаются вымыслами нацистской пропаганды о масштабах «разгрома РККА». Которая, как и всякая пропаганда военного времени, по определению, не может быть правдивой. Объективных данных - о реальном соотношении количества пленных и погибших наших бойцов и командиров, в природе просто не существует.

Особое внимание, на мой взгляд, необходимо сосредоточить на тех эпизодах пограничных сражений, которые незаслуженно забыты, ввиду их невыгодности антисоветской и антироссийской пропаганде. И которые характеризуют Красную армию с самой лучшей стороны.

В частности, одним из таких ярких эпизодов является Дунайская десантная наступательная операция РККА летом 1941 года, о которой сегодня широкая общественность практически ничего не знает. Но которая была абсолютно уникальной для того времени и потенциально могла даже изменить весь ход войны. Это был единственный случай, когда Красная армия, в первые же дни боевых действий, перешла в успешное наступление, форсировала Дунай и высадила оперативный десант на территории противника – в Румынии. Где разгромила вражеские войска и захватила обширный плацдарм.

Даже сама по себе эта операция достойна того, чтобы стать одним из примеров организованного сопротивления агрессору и способности нашей армии успешно воевать с первых же дней войны.

Уверен, что полнометражный художественный фильм, посвященный этому военному эпизоду и снятый на основе государственно-патриотической идеологии и на современном техническом уровне, сослужил бы огромную службу в деле воспитания наших сограждан и воинов нынешней Российской армии в духе безусловной уверенности в своих силах и способности одерживать победы даже в самой сложной военно-политической обстановке.

Однако история дунайского десанта РККА может быть интерпретирована и в гораздо более широком военно- историческом контексте. В том числе и в ныне весьма популярном, особенно у молодежной аудитории, жанре «альтернативной истории». Который может быть с большим успехом использован в наступательной политико-идеологической работе. И с выводами, имеющими прямое отношение к современной военно-политической ситуации в мире.

В частности, одним из таких фундаментальных выводов, который может быть сделан на основе рассматриваемой темы, в рамках альтернативной исторической концепции, заключается в том, что в решающие моменты истории промедление и нерешительность чреваты самыми тяжелыми последствиями. В то время как, решимость и стратегическая инициатива решают успех дела и могут даже повернуть ход мировой истории.

Именно такой гигантский потенциал, на мой взгляд, был заложен в указанной операции советских войск на территории Румынии. И тот факт, что он не был использован, во многом и объясняет те колоссальные сложности, которые нашей стране пришлось преодолевать в 1941 году.

Ниже изложены мои соображения по развитию данной темы, которые могут быть положены в основу крупного кинематографического произведения, аналогичного по формату голливудским блокбастерам, но с весьма позитивным и актуальным для современной России историко-философским подтекстом.

С уважением,

Юрий Селиванов,
Офицер органов спецпропаганды Советской армии, военный журналист

Стратегический кошмар Гитлера

(Как мог измениться ход Великой Отечественной и второй мировой войны, если бы десантная операция советских войск на Дунае получила успешное стратегическое развитие)

Основная идеология проекта:

22.06.41 г. нацистская Германия и ее сателлиты напали на Советский Союз. На южном фланге советско-германского фронта в атаку пошла румынская армия, поскольку Гитлер обещал румынам земли советской Молдавии и юго-запада Украины («Транснистрию»). Отметим, что румынская армия была минимально боеспособной и не представляла серьезной угрозы для РККА. С другой стороны румынам противостояли войска полностью отмобилизованного и развернутого по штатам военного времени Одесского особого военного округа, имевшие реальную возможность, а также, что вполне вероятно – оперативный план, в случае войны атаковать Румынию и захватить ее нефтепромыслы в Плоешти, бывшие в то время единственным источником горючего для армий Гитлера.

В соответствии с этим замыслом уже 26.06.41 г. – на 4-й день войны советские войска переправились через Дунай, разгромили и обратили в бегство румынские части на другом берегу, захватив там плацдарм протяженностью 70 км и до 40 км вглубь румынской территории. Это был первый и единственный в 1941 году случай, когда советские войска успешно провели боевую операцию на территории государства-противника. Ожидалось, что получив подкрепления, Красная армия продолжит наступление с целью выполнения главной задачи. Тем более, что учетом сил Черноморского флота и ВВС ее превосходство над противником в этом районе было подавляющим.

Однако общее ухудшение обстановки на советско-германском фронте, неразбериха и нерешительность, царившая в высших штабах РККА в первые дни войны, не позволили своевременно приступить к развитию этой операции. В результате чего, на наш взгляд, был упущен уникальный шанс изменить общий ход военных событий 1941 г., а возможно и ход всей мировой истории.

Итак, предположим, что советское командование на юге в первые дни войны не стало бы медлить, выжидая дальнейшего развития событий, а незамедлительно приступило бы к реализации еще довоенного оперативного плана.

Вполне очевидно, что с учетом весьма существенного, если не подавляющего превосходства войск ООВО над румынами, плацдарм на Дунае был бы легко укреплен и расширен. А также дополнен новыми морскими и воздушными десантами на румынском побережье силами ЧФ и ВВС.

С этих рубежей советские войска повели бы наступление в глубину территории Румынии в направлении на Плоешти. Возникла бы серьезная угроза захвата нефтепромыслов и, следовательно, потери Германией единственной крупной энергетической базы, критически необходимой для ведения войны с СССР. Естественно, командование германских войск, с учетом слабости румынского союзника, не смогло бы не отреагировать на возникшую угрозу. Причем с учетом быстрого продвижения советских войск реагировать пришлось бы максимально быстро и массированно. Единственной оперативной возможностью для этого могла быть только приостановка наступления на Западной Украине и срочное перенацеливание ударных сил немецкой группировки, её танковых дивизий, в обратном направлении – фронтом на Румынию.

Таким образом, основные силы немецкой группы армий «Юг» оказались бы повернуты спиной к советским войскам, изготовившимся в это время к контрудару силами трех механизированных корпусов в районе Ровно-Ковель-Броды. В исторической реальности, здесь произошло фронтальное столкновение немецких и советских танковых сил, о котором говорят, как о крупнейшем танковом сражении ВОВ. В этой битве наши войска не выдержали встречного удара танковых клиньев вермахта и потерпели поражение. Однако, в рассматриваемом нами альтернативном варианте, советские мехкорпуса вошли бы в неприкрытые танками передовые заслоны немецкой пехоты, как нож в масло. А затем смогли бы обрушить свой удар в тыл немецким танковым дивизиям, повернутым на Румынию. В этой ситуации разгром всей германской группы армий «Юг» стал бы практически неизбежным.

Это в свою очередь привело бы к выходу из войны Румынии, к потере Германией единственного источника нефти и как следствие к невозможности продолжения большой войны на востоке. Кроме того, поражение на юге парализовало бы немецкие войска на центральном и северном участках фронта и фактически исключило бы их серьезное продвижение в глубину территории СССР.

Ничего этого, как известно, не произошло. Советские войска на дунайском плацдарме простояли без движения почти месяц. Атаковать их румыны так и не решились. А затем по приказу командования наши части организованно отступили на свой берег и убыли на оборону Одессы. Так собственно и закончилась единственная в своем роде операция советских войск на вражеской территории в 1941 г, которая, при более решительных действиях командования РККА, могла бы положить конец войне уже в том же году и избавить нашу страну от тех ужасных потерь, которые она понесла за 4 года войны.

Примечательно и то, что в неразберихе отступления 41-го года об участниках этой единственной в своем роде наступательной операции вскоре забыли. И, по нашим данным, никто из них за участие в десанте в Румынию награжден не был. Хотя многие в дальнейшем и уже за другие боевые эпизоды стали орденоносцами и героями войны. И только в 2013 году в г. Килия (Одесской области) был открыт памятник, посвященный Дунайскому десанту, ставшему почти забытой легендой.

Юрий Селиванов,

В эти дни исполнилось ровно четверть века моей личной войне против безумия развала страны и украинской «незалежности»

Благодаря добрым людям, в моем распоряжении оказались уникальные документы четвертьвековой давности. А точнее материалы секретного «Дела», которой было заведено на меня, тогда подполковника разведуправления Одесского военного округа Юрия Селиванова по указанию руководства военной разведки Украины.

Интересны эти документы, прежде всего, тем, что неопровержимо свидетельствуют – буйное помешательство на почве «украинской национальной идеи» возникло на этой территории и стало доминировать во властных структурах не три с небольшим года назад - после нацистского переворота, а на двадцать с лишним лет раньше. Буквально на следующий день после того, как на Украину свалилась эта проклятая «незалежность».

Именно и только в ракурсе этого буйного помешательства, ставшего тогда официальной политикой Украины, могло возникнуть это «Дело», основной сутью которого было обвинение Юрия Селиванова в том, что он поехал в Приднестровье и, «О, ужас!», выступил там в программе «Итоги» российского телеканала «Останкино»!

Вот фрагмент одного из приобщенных к «Делу» донесений:

"Для служебного пользования.

Командиру в/ч А-0515

генерал-майору Скипальскому А.А.

Докладываю, что 6 сентября 1993 г. по телевидению «Останкино» в программе «Итоги» с освещением событий в Приднестровье выступил начальник Редакционно-издательской группы /на иностранных языках/ разведуправления ОдВО подполковник Селиванов Юрий Борисович….

Понятно, что эта акция была заранее спланирована и скоординирована с друзьями-журналистами с «Останкино», так как эфирное время строго регламентируется. Разрешения компетентных органов Украины Селиванов Ю.Б. на это не имел. Его действия заслуживают строгого осуждения.

Начальник 7 –го отдела в/ч А-0103

п\п-ник И.Глушко

7.09.1993 г."

Поясню, что это было не просто мое выступление. А интервью со знаменитым тогда командующим 14-й российской армией генералом Александром Лебедем, в котором он говорил о необходимости поддержания прочного мира на берегах Днестра. А я был в то время не просто подполковник, но и депутат Одесского областного совета, избранный от общественной организации «Новороссия». То есть представитель того самого региона, который непосредственно граничит с очагом приднестровского конфликта и кровно заинтересован в его урегулировании.

То есть, как нормальный человек и общественный деятель, я использовал этот шанс, чтобы содействовать мирному процессу после только что отгремевшей войны.

В результате на меня моментально завели указанное «Дело» и стали таскать по инстанциям, всячески понуждая к увольнению. Вся эта волокита понадобилась потому, что просто так уволить из армии действующего депутата начальство по закону не могло. Тогда они еще боялись прямо нарушать закон, что сейчас стало на Украине нормой.

Таким образом, можно констатировать, что «криминалом» было сочтено именно мое выступление в российских СМИ, что уже тогда считалось на Украине предосудительным. То есть, уже 25 лет назад вирус русофобии, враждебное отношение к России, вчера еще части собственной страны (!!!), насаждались в качестве официальной политики и служили руководством к действию для командования украинских вооруженных сил в части принятия кадровых решений!

А для того, чтобы эти решения проходили без лишнего скрипа, новоявленная украинская власть в лихорадочном темпе назначала на руководящие посты своих ставленников. Принцип назначения тогда был один – кто громче все орал на митингах «Слава Украине! и проклинал Россию.

Именно так начальником военной разведки всей Украины стал никому ранее неизвестный Александр Скипальский. Тот самый новоиспеченный украинский генерал, по указанию которого и было заведено на меня это «Дело». Для характеристики данного персонажа достаточно напомнить, что это именно тот негодяй, который сдал американским спецслужбам сверхсекретный узел космической военной связи, расположенный под Овидиополем, в Одесской области и работавший в интересах минобороны России. Стоит ли удивляться тому, что этот предатель Родины приказал немедленно избавиться от офицера, для которого Москва родней, чем Вашингтон!

Но поездка в Приднестровье не единственный «криминал», который «шили» мне в то время дорвавшиеся до власти местные бесноватые.

Будучи офицером и депутатом Одесского облсовета, видевшим ужас приднестровской войны, когда брат шел на брата, а сосед на соседа, я испытывал большую тревогу за будущее народов всего бывшего СССР, доставшихся в управление такого рода Скипальским и прочей безответственной и своекорыстной сволочи. Именно поэтому я начал работу по созданию общественной организации «Офицеры против войны в СНГ», главной целью которой было недопущение военных конфликтов на территории бывшего СССР на основе духа боевого товарищества и братской солидарности офицерского состава вчера еще единой Советской Армии.

Сегодня, когда в огне этих междоусобных войн сгорели заживо десятки, если не сотни тысяч наших сограждан, в том числе и на Украине, эта идея, выдвинутая еще на заре 90-х годов, согласитесь, выглядит достаточно здравой и своевременной.

Но тогда у командующего ОДВО Виталия Радецкого, будущего министра обороны Украины, случилась на этой почве форменная истерика. Он вызвал меня в свой кабинет и больше часа фактически допрашивал, требуя выдачи моих «соучастников». Таковых я, естественно, не выдал. И расстались мы, мягко говоря, не очень довольные друг другом.

Но самое интересно даже не это. Как раз в эти же дни меня, как лидера столь экзотической общественной инициативы (еще бы – офицеры против войны внутри своей большой Родины!) пригласили в Москву на съезд пацифистских движений, которые, как правило, возглавлялись тогдашними «демократами». Так вот – стоило мне там выступить с призывом к военным всех республик бывшего Союза сплотиться, чтобы не допустить братоубийственных войн, как участники этого «миротворческого» съезда зашикали на меня со всех сторон. Как это так, неслись возмущенные выкрики, офицеры не будут воевать с кем попало, если даже им прикажут?! Куда это годится?

Примечательно, что и украинские «либерал-демократы», перед которыми я выступал в Одессе, точно также сочли эту инициативу опасной и не заслуживающей поддержки. Из чего я сделал для себя вывод, что и тем и другим армия нужна исключительно как слепое орудие для достижения своих политических целей. Среди которых не исключалось и стравливание между собой граждан вчера еще единой страны.

Вот такое рафинированное безумие доминировало в головах тех, кто тогда дорвался до власти, или был к ней близок. В то время, как абсолютно здоровое желание нормального человека избежать войны с собственными родственниками, которых у нас десятки миллионов по все стороны внутрисоюзных границ, воспринималось этой публикой не иначе как подрывная деятельность и антигосударственный заговор!

Но сегодня я, без ложной скромности, горжусь тем, что - тогда в эпоху полного торжества мракобесия и всеобщего одурения «национальной идеей», не поддался этому массовому психозу, не изменил здравому смыслу и человеческому достоинству и нашел с себе силы, даже в этих условиях, как-то противостоять нахлынувшей бесовщине.

Конечно, вы можете назвать это донкихотством. Тем более, что ничего практически значимого мы тогда не добились. Разве что выгнали меня из армии без права на пенсию.

Но сегодня, когда многое из того страшного, за недопущение чего мы тогда выступали и ради чего я встречался с генералом Лебедем и выступал на «Останкино», стало трагической явью, у меня есть все, в том числе и документальные, основания сказать, что моя совесть чиста. Что я и мои немногочисленные друзья сделали все, что могли, чтобы этого не допустить. И наперед - за 25 лет знали, к чему все это безумие приведет. Мы были правы тогда и точно также правы и сегодня. И если кто-то этого еще не понял и продолжает свой безумный бег к пропасти, то предупреждаем – завтра будет уже слишком поздно останавливаться. Сегодня у всех нас последний шанс!

Открытое письмо Президенту России Владимиру Путину

Многоуважаемый Владимир Владимирович! Я – Селиванов Юрий Борисович покинул Украину 23 февраля 2014 года, сразу после американо-нацистского путча в Киеве. И после того, как мне – главному редактору одесской телекомпании «Академия» было запрещено учредителями этой ТРК критиковать «евромайдан», поскольку возглавляемый мной телеканал в течение 8 лет постоянно вел борьбу против бандеровщины и прозападной политики украинских властей, за единство народов и государств бывшего СССР, это было равнозначно для меня запрету на профессию.

Всю свою предыдущую жизнь я также честно служил Родине, которая бывшей не бывает. В рядах Советской Армии прошел путь от командира взвода до начальника отдела разведуправления штаба Одесского военного округа.

В 1992 году отказался принимать так называемую «украинскую военную присягу» поскольку считаю, что офицер имеет право присягать своей стране только раз в жизни. В результате был уволен из армии и потерял право на военную пенсию.

В том же году был избран в Одесский облсовет от общественного объединения «Новороссия». Это был первый и единственный случай в независимой Украине, когда в органе власти появился представитель Новороссии. Своим самым большим достижением на этом посту считаю принятие постановления облсовета, официально запретившее отключение в Одессе российских телеканалов.

После увольнения из армии стал собственным корреспондентом программы «Время» ТРК «Останкино» по югу Украины и Молдавии. На этом посту постоянно отстаивал интересы Приднестровья, как исконно российской территории. За что и был изгнан с ОРТ во времена Березовского и его креатуры Пономаревой, которая «учила» меня, что Приднестровье для России все равно, что Сомали.

Последние 8 лет перед переворотом был главой одной из крайне немногочисленных на Украине телекомпаний антинацистской направленности.

Продолжаю эту работу и в Москве, где в различных изданиях за эти 2,5 года опубликовал сотни статей против киевских узурпаторов власти.

Казалось бы, при таком «послужном списке» у меня не должно быть никаких проблем с полноправным существованием в Российской Федерации. Тем более, что здесь живут мои дети и внуки.

Однако предоставленный мне статус беженца весьма далек от того, чтобы я чувствовал себя здесь полноценным человеком и гражданином. Во-первых, он дается сроком на один год и каждый следующий год мне снова и снова приходится доказывать, что я не «гималайский верблюд» и что меня не надо отправлять обратно на Украину, где меня тут же арестуют или просто убьют.

Причем объяснять это приходится всякий раз новым людям, далеко не все из которых симпатизируют таким как я и вообще не понимают, зачем, собственно, мы сюда приехали. То есть каждый раз это похоже на игру в «русскую рулетку» с непредсказуемым концом.

Доходит до форменного идиотизма. Хотя удостоверение беженца действительно в течение года, все равно каждые 90 дней необходимо идти в ФМС продлевать регистрацию. На мой вопрос – зачем это нужно, если мне и так разрешено быть в России целый год, сотрудники только пожимают плечами и говорят – таков закон.

Вчера, 29 августа, во время очередной такой перерегистрации, едва не случилось ЧП. Работник ФМС не нашел в компьютере подтверждения существования моего документа. На этом основании он отказал мне в продлении регистрации и посоветовал решать проблемы там, где мне выдали удостоверение. Но это означало, что я потрачу еще массу времени, возможно – не один месяц, на урегулирование этого недоразумения. И потеряю за это время не только регистрацию, но и вообще право официально находиться в России.

Пришлось более настойчиво попросить сотрудника еще раз все проверить. И после того, как он убрал из данных удостоверения его серию и оставил только номер, оно тут же появилось на экране компьютера и все проблемы были решены.

Иначе говоря – судьба человека в нынешних условиях зависит от элементарного компьютерного сбоя или недоработки программного обеспечения. И это не говоря уже о том, что в тот день я сильно простудился, чувствовал себя плохо и еле стоял на ногах. А не пойти в ФМС нельзя! Хоть полумертвый, но регистрацию продли! Иначе – вообще не человек.

Думаю, что основной причиной такого положения дел является общая недостаточная проработанность вопроса о порядке предоставления гражданства России разным категориям иностранных граждан. Не хочу обобщать, но уверен, что в случаях, аналогичных моему, права гражданства должны предоставляться по максимально упрощенной процедуре, так сказать – по совокупности обстоятельств личной биографии. А не так, как сейчас, когда по каждому такому случаю требуется именной Указ Президента России.

И уж во всяком случае, гражданство необходимо автоматически предоставлять тем лицам, которые уже не один год находятся на территории России на положении политических беженцев, зарекомендовали себя в качестве законопослушных граждан и не просят от России абсолютно ничего, кроме признания их полноценными людьми и членами общества. А в моем случае еще и права спокойно жить рядом с детьми и внуками.

Нет ничего более унизительного, противоестественного и оскорбительного, в том числе и для самой России в том, что такие люди чувствуют себя изгоями на своей Родине, которой они верой и правдой служили всю свою жизнь. В конце концов, я не преступник-рецидивист, чтобы ходить отмечаться в полицию каждые три месяца. И нет нашей вины в том, что мы стали иностранцами, не выходя из своей квартиры, в том, что Родину у нас отобрали без нашего согласия и сделали чужими на своей земле.

Прошу Вас, Владимир Владимирович, восстановить справедливость и вернуть полноценный человеческий статус тем людям, которые его сегодня незаслуженно лишены.

Юрий Селиванов

Текущие новости о ситуации в Сирии и вокруг нее рисуют картину резкого усиления американской военной активности в данном регионе. Которая приобрела особенно лихорадочный и радикальный характер на фоне прозвучавшего в Москве президентского послания Владимира Путина, оказавшимся практически равнозначным факту ниспровержения США с мирового военно-политического Олимпа.

Американские официальные лица уже несколько дней выглядят совершенно ошеломленными и не способными сказать по этому поводу ничего более вразумительного, кроме выражения банальной озабоченности и столь же бессодержательных обвинений Кремля в безответственности.

Однако эта почти немая сцена не может продолжаться до бесконечности. Тем более, что в западных столицах прекрасно понимают, что столь красноречивое молчание работает против них. Чем больше оно длится, тем сильнее становится в мире понимание того, что Западу просто нечем крыть новые военно-стратегические козыри Путина.

А это – ситуация для все более уходящего в «мерцающий режим» мирового гегемона не просто тревожная, но и прямо опасная. Требующая от него безотлагательных и максимально убедительных действий для подтверждения своего непререкаемого руководящего статуса.

Иначе известная притча про голого короля может в очередной раз стать геополитической реальностью и даже спровоцировать крайне нежелательный для Запада обвал выстроенной им с неимоверным трудом пирамиды своей глобальной власти. Ибо власть, не подтвержденная реальной и действенной силой, это пустой звук, на который никто не станет обращать внимания.

Поэтому вполне очевидно, что градус военной напряженности в мире, ввиду срочного поиска со стороны США ответных мер против России резко повысился. И можно не сомневаться в том, что в Вашингтоне сейчас лихорадочно соображают, как выйти из этой щекотливой ситуации не самым бесславным образом.

Правда, судя по сообщениям таких информированных СМИ, как газета «Вашингтон пост», ставки настолько высоки и США настолько не могут позволить себе в этой ситуации проиграть, что разброд и шатание, в и без того далекой от единства американской верхушке, достигли своего апогея.

СМИ со ссылкой на источники сообщили о спорах в администрации США по поводу новых военных мер в отношении властей Сирии в связи с приписываемыми Дамаску химатаками. Washington Post пишет, что состоялось обсуждение, в котором участвовали глава американского государства Дональд Трамп, руководитель его аппарата Джон Келли, советник Трампа по нацбезопасности Герберт Макмастер и глава Пентагона Джим Мэттис. Обсуждались возможные варианты «наказания правительства Асада после сообщений об атаках с использованием хлорина». Высокопоставленный чиновник Белого дома сообщил, что Мэттис «решительно» возражал против военных мер, а Макмастер поддерживал военный «ответ». Источники сообщают, что сам президент США не поддержал военный вариант действий. При этом представитель Пентагона Дана Уайт заявила, что «обсуждения не было» и что Мэттис во встрече не участвовал.

Согласитесь, все это не сильно похоже на «непреклонную решимость» единственной в мире сверхдержавы убедительно продемонстрировать свою силу и, тем самым, положить конец сомнениям в военной недееспособности США. Особенно характерно то, что против применения силы выступил министр обороны США. Чему вполне можно поверить, поскольку именно Пентагону, в этом случае придется отвечать за репутацию Америки и за её, по большому счету, будущее.

И, судя по всему, американские генералы не слишком горят желанием быть в этом деле крайними именно потому, что далеко не уверены в своей способности организовать впечатляющую победоносную войну.

С Северной Кореей попытка изобразить нечто подобное уже привела к обидной для Вашингтона ретираде, которая весьма негативно отразилась на его статусе безусловного глобального гегемона.

Что касается Сирии, то в этой стране перед американцами вполне зримо маячит призрак большой сухопутной войны с их непосредственным участием. А это предвещает такой мощный поток американских гробов, который окажется фатальным для любой вашингтонской администрации. Тем более такой непутевой, как нынешняя. У американцев в Сирии не получится даже повторить российскую схему участия в войне, посредством нанесения, в основном, воздушных и ракетных ударов. Потому что наземные силы местных «умеренных террористов», многократно и нещадно битых правительственными войсками Сирии, без прямой американской поддержки на поле боя гарантированно разбегутся как стадо испуганных баранов. Тем более, что их костяком являются уже однажды битые и разбежавшиеся игиловцы, которых американцы едва собрали под свое начало.

Не удивительно, что президент США Трамп похоже пугается даже самой мысли о том, чтобы реально бросить в бою свою морскую пехоту и силы спецопераций.

Тем не менее, что-то делать все-таки надо. И поэтому вполне вероятно в воздух поднимутся очередные десятки «Томагавков» с тем, чтобы у хозяина Белого дома появился хоть какой-нибудь свежий предлог для объявления об американском военном всемогуществе. Правда уже сейчас понятно, что это будет очередная дешевка, в которую никто не поверит. Американцы уже наказывали Сирию ракетным ударом по авиабазе Шайрат в прошлом году. Причем сделали это так «умело», что якобы уничтоженная в хлам авиабаза уже через неделю спокойно возобновила полеты.

Да и вообще нынешняя Сирия настолько перепахана ракетами и снарядами, что еще какая-то сотня-другая «Томагавков» в этом смысле для нее вообще нечувствительна.

И это уже не говоря о том, что у Москвы есть вполне достаточно способов организации непрямого отпора Америке по вьетнамскому варианту. То есть путем передачи нарастающего количества средств отражения военных ударов, в том числе воздушно-ракетных, непосредственно Сирии. Каковой процесс, судя по участившимся неприятностям пилотов ВВС Израиля, уже активно развивается. Кстати только что сообщили о том, что в направлении сирийского Тартуса проследовал очередной российский транспортный корабль, доверху набитый неизвестным военным имуществом.

Перспектива вьетнамизации сирийского конфликта с учетом печальных итогов предыдущего опыта, вряд ли может сильно вдохновить руководство США. И, уж во всяком случае, сирийский вариант ответа Москве точно не даст Вашингтону тех внушительных и скорых победных результатов, которые ему сейчас крайне необходимы для того, чтобы «поставить на место строптивого Путина».

Что же касается украинской ситуации, то попытка использовать таковую для аналогичных целей, не дает, даже при самых благоприятных вариантах, твердых гарантий Вашингтону собрать на этой ниве сколько-нибудь богатый геополитический урожай. А военная авантюра киевского режима, с как минимум непредсказуемым результатом, это вряд ли то, что сегодня Вашингтону «доктор прописал».

Вот и выходит, что куда ни кинь, всюду клин. И совсем не удивительно, что смятение в американских правящих кабинетах только нарастает. Потому что дни идут, сомнения во всемогуществе Америки в мире продолжают расти. А убедительного американского ответа все нет и нет И, похоже, уже не будет. Разве что, прижатые к стене силой исторических обстоятельств, янки не решатся от безысходности на какую-нибудь совсем уже головокружительную авантюру.

Но в таких клинических случаях последствия для них могут только еще более печальными. И если после прошлой вьетнамской катастрофы Америка впала в затяжную внешнеполитическую кому, то очередной военно-политический провал подобного масштаба она может просто не пережить.

Когда то Гитлер перед нападением на СССР сказал: «Я в положении стрелка, у которого остался один патрон». Подчеркнув, тем самым, безвыходность обстоятельств толкнувших его на заведомую военную авантюру. Остается надеяться на то, что нынешний американский лидер усвоил этот урок истории и понимает, что один патрон можно успешно использовать только в одном случае – для того, чтобы застрелиться.

Юрий Селиванов, специально для News Front