События главы фаталист. Анализ повести «Фаталист» с точки зрения «существует ли фатум?» (по роману «Герой нашего времени» М
Творчество Михаила Юрьевича Лермонтова - это история поколения 30-х годов (XIX века), поколения, которому присуща тяжелая судьба эпохи “безвременья”. Тогда все лучшее в людях терялось, потому что они не могли найти применения своим “силам необъятным”, поэтому их и называли «потерянным поколением». Но можем ли мы утверждать, что это трагедия только современников Михаила Юрьевича? Почему же до сих пор произведения великого поэта актуальны и многие поколения русских людей читают и перечитывают произведения снова и снова? Я считаю, что Лермонтов указал на многие черты, присущие как русскому обществу, так и человеку в целом, независимо от периода времени.
Помимо этого, разве сильно отличается наша эпоха от той, которую отразил поэт? Многие темы, которых коснулся автор, важны были во времена Лермонтова. Эти же темы остались актуальными и в наши дни.
И тема фатальности актуальна была во времена автора, актуальной она остается и в современном мире. Ведь не зря Лермонтов обращается к этой теме в главе «Фаталист» своего романа.
Несколько слов о романе «Герой Нашего Времени». Итак, М.Ю.Лермoнтов нaчaл рaбoтaть нaд рoмaнoм в 1838 году, основываясь на впечатлениях, полученных на Кавказе. В 1840 году роман увидел свет и сразу же привлек внимание как читателей, так и литераторов. Они с восхищением и недоумением останавливались перед этим чудом русского слова. Больше всего поражает в романе бесконечное богатство поэтической формы, столь совершенной и столь многообразной в своем стиле и жанрах.
«Герой нашего времени» - это не просто социально-психологический роман, это лирический дневник (в главе «Княжна Мери»), и философская повесть («Фаталист»), и изумительный по естественной непринужденности рисунка «приключенческий рассказ» («Тамань»), и путевой очерк (начало «Бэлы» и «Максим Максимыч»), и, конечно, романтическая поэма («Бэла»). Сама же формулировка названия романа - «Герой нашего времени» - содержит уже иронический оттенок, падающий, не на слово «герой», а на слово «нашего», ставя акцент не на герое, а на всей эпохе.
Композиция романа строится на последовательности событий. Сначала повествуется о том, как главный герой –Печорин – останавливается по пути на Кавказ в Тамани (глава «Тамань»), затем переезжает на воды («Княжна Мери») и на дуэли убивает Грушинского. После этого Печорина отправляют в крепость, где он знакомится с Максимом Максимычем («Бэла»), позже, продолжая свой путь знакомиться с Вуличем («Фаталист»). Выйдя в отставку, герой едет в Персию и по пути встречает старого знакомого - Максима Максимыча («Максим Максимыч»). Вернувшись из Персии, Печорин умирает. На этом и заканчивается история главного героя.
В центре романа находится, безусловно, образ Григория Александровича Печорина. По сути, всё произведение посвящено раскрытию его натуры, его мировоззрения и черт характера. Особенно ярко, по моему мнению, его характер проявляется в главе «Княжна Мери», где отражен кульминационный момент всей повести – дуэль с Грушницким. С самого начала знакомства герой активно взаимодействует с ним и распознает его зависимость от общества и другие черты офицера, позволяющие манипулировать им. Однако и сам Грушницкий не отличается от Печорина, он проявляет зависть и ненависть из-за того, что Княжна выбирает не его, а главного героя романа. Это приводит к самой дуэли, на которой Грушницкий вновь показан как трусливый и подлый человек, ибо он старается все устроить так, чтобы не произошла никакая угроза для него самого: секундант Грушницкого заряжает только один пистолет. По замыслу юнкера, Печорин на этой дуэли должен был либо опозориться, либо погибнуть. Григорий Александрович так же желает офицеру либо позора, либо смерти. Но несмотря на это, до последнего момента дает своему сопернику шанс одуматься: позволяет Грушницкому стрелять первому, позволяет раскаяться и признаться в обмане.
Главный герой романа – жертва социальной среды, он не удовлетворен современной моралью, не верит в любовь и дружбу. При этом он стремится сам решать свою судьбу и отвечать за свое поведение, поэтому понятие чести у него сугубо субъективное. Оно подчинено у Печорина его желаниям и страстям. Грушницкий же - человек – пустышка, у него нет никаких нравственных принципов и представлений, он лишь играет в них. Но его мелкая и злобная натура берет верх, за это Грушницкий и платит своей жизнью.
«Фаталист» - одна из глав романа, которая весьма похожа на отдельное состоявшееся произведение. Ведь в основу этой главы легли вопросы о «судьбе», «случае», «предопределении», которые входят в круг философских проблем, интересовавших Лермонтова в тот период времени.
Итак, действия главы происходили возле казачьей станицы, где на протяжении двух недель находился Печорин. Офицеры, составляющие компанию главному герою, все время проводили за игрой в карты. И вот, в один из таких дней между ними разгорелся спор о судьбе человека и вообще роли человека в самой судьбе. Один из офицеров рассказал мусульманскую притчу, в которой говорилось, что судьба абсолютно любого человека предопределена небесами и что сам человек вовсе не хозяин своей судьбы. Здесь мнение присутствующих людей разделилось. Среди них был поручик Вулич, благодаря своей вспыльчивости и смелости, он не смог удержаться и предложил пари, суть которого заключалась в том, что если судьба действительно предопределена, то выстрел из пистолета не убьет его. На это пари согласился лишь Печорин. Вскоре Вулич схватил первый попавшийся пистолет и приставил дуло к виску. Пистолет дал осечку, но Печорин заметил на лице поручика смерть и осмелился предположить, что Вулич сегодня же погибнет. Это оказалось правдой, хотя герой бывало и сомневался в своих словах.
После случая с поручиком Печорин начинает всерьез задумываться о том, что невозможно избежать того, чему суждено случиться. Но при каждом удобном случае пытается испытать судьбу. Вновь и вновь выходя из ситуации победителем благодаря своему уму и бесстрашию, герой задается вопросом: может судьбы нет и ничего не предопределено? Конечно же, это отражает его внутренний скептицизм, «неверие», в котором он признается самому себе. Ему свойственно сомневаться во всем, это же и мешает герою сделать окончательный вывод на тему судьбы. Несмотря на все это, Печорин уверен лишь в одном – во всех случаях нужно проявлять свою силу воли, безусловно, смелость и решительность. Это единственное, в чем он твердо уверен.
Всё произведение М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» можно назвать фатальным. В каждой главе описана своя история, своя судьба героев, непохожая на предыдущую.
Так как же фатальность проявляется в современном мире?
В настоящее время большинство людей относятся к фатальности так же, как и сам герой романа. Они так же сомневаются в неизбежности событий и, конечно же, до сих пор спорят на тему судьбы. Хотя эта тема весьма актуальна не только для обычного общества, но и для деятелей литературы. Тема судьбы как жизненного пути личности так или иначе звучит в произведениях подавляющего большинства писателей.
На протяжении всего романа просматривается история судеб героев. Но особенно ярко идет спор о человеческой судьбе именно в одной главе. «Фаталист» до сих пор остается самой загадочной и интереснейшей главой философско-психологического романа. Здесь ведутся рассуждения о жизни и смерти, как же сам человек влияет на свою жизненную историю, да и влияет ли он на нее вообще. Здесь же видны разные точки зрения героев о предопределенности. Я уверена, что это произведение остается по сей день актуально для людей благодаря главе «Фаталист» только потому, что в ней отражаются вопросы, затрагивающие существование человека и, естественно, которые не подвластны времени. Ведь вопросы о судьбе сами по себе влекут общество к раздумьям и рассуждениям буквально постоянно. Сами того не осознавая люди задумываются обо всём этом и хотят узнавать все больше и больше, чтобы хоть как-то сделать свои собственные выводы.
Сложно сказать, как лучше всего поступить: знать свою судьбу и смириться с ней или же знать, что она предопределена, но всеми силами стараться прожить жизнь достойно, попытаться что-то изменить. Бесспорно, каждого человека гложет этот вопрос. Кто-то смирился и ждёт своей участи, кто-то хочет и старается изменить свою историю, думая, что все в его руках. А кто-то просто не в силах остаться при одном мнении и вовсе воздерживается от прямолинейных суждений. Все же, я считаю, что каждый волен иметь свою точку зрения на этот счет. Это личная духовная часть человека, которая касается лишь его самого.
В заключении я бы хотела сказать, что все произведения великого русского писателя, Михаила Юрьевича Лермонтова, так или иначе касаются жизни каждого человека. Они трогают душу читателя, заставляют задуматься, даже оказывают некое влияние на мировоззрение общества. Конечно же, поэтому его произведения актуальны и в современном мире, их перечитывают вновь и вновь.
Философско- психологический роман «Герой нашего времени» не является исключением. В нем отражены все волнующие людей темы и вопросы. А так же в образе Печорина можно заметить портрет общества того поколения, той эпохи, что запечатлена в романе, названным самим Белинским «грустной думой нашего поколения». Согласитесь, мало различий между «тем поколением» и нашим. Лермонтов старался в пороках героев выразить все пороки общества, дабы достучаться до каждого.
Высокую оценку читателей заслуживали многие произведения автора и не оставались без внимания других русских писателей. Например, Гоголь признавался, что до Лермонтова «никто еще не писал у нас такой правильною и благоуханною прозою». Не только художественное мастерство поэта привлекает наше внимание к роману «герой нашего времени», но и глубокое проникновение в действительность и его дерзновенный порыв в будущее. Я считаю, что поэтому значение данного романа для русской истории трудно переоценить.
Таким образом, делая вывод по проделанной работе, можно сказать, тема фатальности была актуальной во времена Лермонтова и остается актуальной и в современном мире. Ведь тема судьбы, жизненного пути звучит в произведениях подавляющего большинства писателей как века 19, так и 20 века. И, безусловно, эта тема интересует так же и обычных людей нашей современности.
Автор дает представление о фатальности, как о определении, понимаемом обществом как вера в неотвратимость судьбы, в то, что все в мире заранее предопределено таинственной силой, роком. И говорит о главном герое, как о фаталисте - человеке, склонном к фатализму.
А также он раскрывает особенности поведения героев, живущих по принципам этого понятия.
В современной литературе это понятие так же актуально. Многие авторы обращаются к этой теме. Повторюсь, в настоящее время большинство людей относятся к фатальности так же, как и сам Печорин. Они так же сомневаются в неизбежности событий и, конечно же, до сих пор спорят на тему судьбы. Нет единого мнения общества о фатуме. Каждый придерживается своего мнения и живет, не думая о какой-либо предопределенности событий.
Этот вопрос, пожалуй, останется самым интересным и довольно таки острым ещё многие года. Ещё долгое время он будет будоражить разум каждого человека и способствовать глубочайшим раздумьям, ибо на него невозможно найти конкретного ответа. Ответ, возможно, и будет, хоть у каждого свой. Он будет являться личным и, возможно, у каждого совершенно разный, но единственное, что будет объединять этих людей, - то, что каждый не останется равнодушным к этому вопросу и каждый будет пытаться ответить на него по-своему.
Обновлено: 2017-10-05
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
В первых четырех повестях романа показана обусловленность харак-тера главного героя социальной средой. Нравственный облик Печорина сложился под влиянием жизненных обстоятельств. В повести «Фаталист», идейно замыкающей роман, поставлен и решен художественными средст-вами вопрос о том, может ли критически мыслящий человек проявить свою волю и бороться с пороками общества, к которому сам принадлежит.
Если принять точку зрения фаталистов, утверждающих, что миром пра-вит неведомая и неотвратимая сила (рок, судьба, фатум), то борьба невоз-можна и поэтому бессмысленна. Но существует ли фатум?
Два первых эпизода повести «Фаталист» не оставляют сомнений в том, что предопределение (рок, фатум) существует. Печорин «подобно Вуличу... задумал испытать судьбу». Выйдя победителем из смертельной схватки с преступником, он усомнился в существовании предопределения, ибо остал-ся жив не по воле рока. Его спасли от неминуемой, казалось, гибели хлад-нокровный рассудок, строгий расчет и храбрость.
Печорин любит сомневаться во всем. Поэтому он воздерживается от прямолинейных суждений о том, существует предопределение или нет. Однако из всех событий, изображенных в повести, герой делает далеко идущие выводы: при любых обстоятельствах, несмотря ни на что, нужно действовать, проявлять свою волю и решимость: «Что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».
Волевая натура Печорина влечет его к деятельности, к борьбе. Но герой нравственно еще не готов к тому, чтобы восстать против действительности, против веками складывавшихся устоев светского общества. Материал с сайта
Когда Печорин «со строгостью судьи и гражданина» оценивает свои по-ступки, то сам приходит к печальному выводу: «В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни». Еще более горькое и беспощадное признание содержится в записи, сделанной им перед дуэлью с Грушницким: «Зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, он существовала, и, верно, было мне назначенье высо-кое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначенья. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодар-ных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений лучшей цвет жизни...».
Бесцельность существования, духовная опустошенность приводят к тому, что он становится «лишним человеком» в обществе.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- фаталист драйзер
- фаталист и голубь мира
- существует ли, фатум""
- камю фаталист
- презентация анализ повести фаталист
Относительно сюжетного источника новеллы не существует единого мнения. По утверждению биографа Лермонтова – П.А.Висковатова (1842-1905), «Фаталист», списан с происшествия, бывшего в станице Черненной с Акимом Акимовичем Хастатовым, дядей Лермонтова: «По крайней мере, эпизод, где Печорин бросается в хату пьяного рассвирепевшего казака, произошел с Хастатовым». В.Х.Хохряков указывая на друга Лермонтова С.А.Раевского о том, что в «Фаталисте» запечатлено подлинное происшествие, участниками которого были сам Лермонтов и его приятель А.А.Столыпин. Было высказано и предложение о том, что тему новеллы Лермонтов отыскал в мемуарах Байрона, содержащих рассказ об удивительном случае, происшедшем с школьным приятелем автора воспоминаний: «… взяв пистолет и не справляясь, был ли он заряжен, он приставил его себе ко лбу и спустил курок, предоставив случаю решить, последует выстрел или нет.
Вопрос о «случае», «судьбе», «предопределений», входивших в круг философских проблем, особенно интересовавших современников Лермонтова, и положен в основу «Фаталиста». Сюжет новеллы трижды подтверждает реальность предопределения. Вместе с тем фатализм не исключал для Лермонтова активного вмешательства в жизнь, но, напротив, он предполагал свободу действий, решительное вторжение в заранее определенный ход событий.
На последних страницах романа Печорин называет себя и свое поколение «жалкими потомками, скитающимися по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха… неспособными более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастья…» Это и упрек лучшим людям эпохи, и призыв к гражданским подвигам.
Печорин, по мнению Белинского: «не равнодушно, не апатически несет свое страдание, бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нем неумолчно рождаются внутренние вопросы, тревожат его, и он в рефлексии ищет их разрешения: подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль свою». Смысл романа – трагедия поколения, обреченного на бездействие.
В повести «Фаталист» поставлен и решен вопрос о том, может ли критически мыслящий человек проявить свою волю и бороться с пороками общества, к которому сам принадлежит. Если принять точку зрению фаталистов, утверждающих, что миром правит неведомая и неотвратимая сила (рок, судьба), то борьба невозможна и потому бессмысленна.
Выйдя победителем из смертной схватки с преступником, Печорин усомнился в существовании предопределения ибо остался жив не по воле рока. Его спасли от неминуемой, казалось бы, гибели хладнокровный рассудок, строгий расчет и храбрость.
Однако из всех событий, изображенных в повести, герой делает далеко идущие выводы: при любых обстоятельствах, несмотря ни на что, нужно действовать, проявлять свою волю и решимость: «Что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».
Сцена захвата казака-убийцы в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». (Анализ эпизода из главы «Фаталист»).
«Я его возьму живого».
«Печально я гляжу на наше поколенье...» Лермонтов М.Ю., «Дума».
Повесть «Фаталист» является заключительной главой в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Если хронологически выстроить повествование о жизни Печорина, то эта глава должна быть предпоследней. Но автор специально помещает ее в конец произведения, ею подводит итоги и одновременно вскрывает причины невозможности счастья для Печорина и его современников. Кульминацией в этой повести является эпизод захвата казака-убийцы.
Глава начинается с рассказа о пари Печорина и Вулича. В этом споре Вулич доказывает существование предначертания свыше. Он стреляет в себя из заряженного пистолета, но в результате осечки он остается в живых. Что это: игра случая или судьба? Печорин уверен, что судьба. Именно эта его уверенность способствует появлению ощущения, что это происшествие не конец, а только начало основных, скорее всего, трагических событий в жизни.
В философском споре между ними определились их жизненные позиции: Вулич, как человек, связанный с Востоком, верит в предопределение, а Печорин выступает в роли человека-носителя практического мышления: «... если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок? почему мы должны давать отчет в наших поступках?...». Печорин, все подвергающий сомнению, не соглашается с Вуличем, ему недостаточно доказательств, приведенных офицером, он должен проверить себя сам и испытать свою судьбу. Парадоксально, но именно он предсказывает близкую смерть Вуличу, основываясь лишь на том, что «на лице человека, который должен умереть через несколько часов, есть какой-то страшный отпечаток неизбежности судьбы».
Однако спор взволновал Печорина, он по дороге домой размышляет об этом, но судьба уготовила ему бессонную ночь. Описывая происходящее, герой отметит: «...видно, было написано на небесах, что в эту ночь я не высплюсь».
Так начинается эпизод: у его дома появляются офицеры, которые приносят ему шокирующую весть - Вулич убит. Что за страшное предопределение? Находясь в замешательстве, ведь он предвидел эту смерть, Печорин отправляется к хате, в которой заперся казак-убийца Вулича. О том, насколько он поражен, свидетельствуют его внутренние размышления, отрывочность его фраз и мыслей. Подходя к хате, он видит «страшную суматоху». Лермонтов психологически точно передает его состояние, остальных жителей станицы и разгорячившихся офицеров. Обилие глаголов (выскакивал, опережал, бежало, воют, причитают) отражает смятение и ужас всех этих людей, узнавших о трагической смерти Вулича. Они настолько напуганы, что не могут взять себя в руки, смятение не позволяет им что-либо предпринять. А Печорин уже спокоен. Его острый ум подмечает и нерешительных казаков, и отчаяние женщин, и безумие в глазах старухи-матери запершегося убийцы. Все осознают необходимость «на что-нибудь решиться», но никто не отваживается на захват безумного казака. Не помогают ни уговоры, ни угрозы в его адрес. Ведь убийца понимает безвыходность своего положения. Ему, уже совершившему столь тяжкое преступление, находящемуся в крайне возбужденном состоянии, терять нечего. Печорин, заглянувший в окно, сразу отметил и бледность казака, и ужас его при виде крови, и страшно вращающиеся глаза, и жесты его, когда он хватался за голову. Он напоминал безумного человека. Он готов умереть, но, наверно, не сдастся добровольно, а, скорее всего, будет отстреливаться, если его попытаются схватить. Понимают это и офицеры, поэтому предлагают застрелить преступника. В этот момент Печорин решается на отчаянный поступок, поразивший его самого:
он хочет, подобно Вуличу, испытать судьбу. Эта идея, кажущаяся странной и необъяснимой, на самом деле очень логична. Она и есть возможность испытать судьбу и узнать, есть ли предопределение свыше. События предыдущего вечера, безумный убийца, нерешительность офицеров - все это заставляет Печорина принять очень рискованное решение, т.е. попытаться в одиночку и без оружия схватить вооруженного человека, хоть и загнанного в угол, но очень опасного. Не самоубийство ли это? Однако герой идет на этот шаг. Он бросает вызов своей судьбе, его внутреннее размышление, волнение «не мешают решительности характера», создается даже ощущение, что он испытывает восторг, приняв опасное решение. «Сердце мое сильно билось», - пишет Печорин. Он захватывает казака, и при этом остается в живых. Что это:
невероятное везение или судьба? Что спасло героя от пули, пролетевшей над самым его ухом? Что помешало казаку взять в руки шашку, лежавшую возле него? Наверное, удача, а может быть - судьба.
Так или иначе, но убийца схвачен, а Печорин выжил. Его поздравляли все офицеры, а он, возвратившись в крепость и рассказав об этом Максиму Максимычу, вновь задумывается о предопределении. Да и как не сделаться фаталистом после всего случившегося?! Однако Печорин не только не убеждается в существовании предопределения, а, наоборот, приходит к мысли, что человек «всегда смелее идет вперед, когда не знает, что его ожидает».
Этот эпизод, как и вся повесть «Фаталист» - дневник Печорина, его исповедь, его размышления о самом себе и своих поступках. Анализируя свои действия в сцене захвата казака-убийцы, Печорин приходит к тому же выводу, что и Лермонтов в своем стихотворении «Дума»: их поколения - это «жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха». Им остается тратить свою жизнь на развлечения, пьянство, это жизнь без смысла и высоких идей. И то, как бесцельно рискуют жизнями такие образованные, мыслящие люди, как Вулич и Печорин, стараясь доказать ложные истины, еще раз подтверждает их «невостребованность обществом». Это «лишние люди», в этом их трагедия, а эпизод, где Печорин играет со смертью, доказывает это.
Задачи и тесты по теме "Сцена захвата казака-убийцы в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». (Анализ эпизода из главы «Фаталист»)."
- Орфоэпия - Важные темы для повторения ЕГЭ по русскому языку
Уроков: 1 Заданий: 7
Замечательны размышления Печорина после окончания событий вечера: он осознает свою вину, видя ее как бы глазами своих знакомых, но последующие мысли куда как более интересны. Предки верили, что звезды на небе - это лампадки душ умерших, и эта вера "придавала им уверенность, что целое небо с своими бесчисленными жителями на них смотрит с участием, хотя немым, но неизменным!..", а "мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались от одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя и истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или с судьбою..." (Лермонтов. С.584-585).
Болезнь героя, таким образом, указана. Она состоит в разъедающем душу недоверии, но сам Печорин дивится силе людей, отдающихся бесконечным звездам. Значит, надо верить и надеяться когда-нибудь найти настоящую правду.
Фаталистические убеждения были свойственны значительной части передовой молодежи вследствие неумения объяснить события эпохи "наполеоновских" войн и разгрома декабристов; когда на пути вставали многие препятствия, и прежде всего - социально-общественные, которые в сознании людей 30-40-х годов воспринимались нередко как воздействие рока, фатума. В свете таких представлений общественная активность человека оказывалась бесполезной. Лермонтов в романе "Герой нашего времени" пытается преодолеть фаталистическую философию, изобразив Печорина человеком не только "судьбы", но и "воли", то есть способным решать свои задачи вопреки неблагоприятным общественным условиям. Художественно эта мысль воплощена в главе "Фаталист", где Печорин предсказывает поручику Вуличу смерть, угадав на его лице знаки "рока". Действительно, возвращаясь в ночную пору домой, Вулич был изрублен пьяным казаком, вооруженным шашкой. Вмешательство рока, хотя и нелепое, в судьбу человека здесь как будто бы вполне подтверждается, тем более что случай этот никак не зависел от "воли" пострадавшего. Но на следующий день Печорину пришлось усомниться в истинности бытующих представлений о всемогуществе фатума, предопределения. Несмотря ни на какие доказательства власти рока, перед которыми бессильна человеческая воля, Печорин решает испытать судьбу и отважно бросается навстречу смертельной опасности, надеясь выиграть ставку на жизнь вопреки всей очевидности. Подвергая себя риску, бросая вызов "судьбе", Печорин обезоруживает опасного преступника благодаря личному мужеству. "Рок" оказался бессильным против храбреца. Вместо верной гибели Печорин остается жив. Художественная коллизия "Фаталиста" убеждала в том, что борьба за счастье, человеческое достоинство и свободу не только возможна, но и необходима. Сам Печорин не вышел на рубеж такой борьбы.
Печорин, намереваясь путешествовать, говорит: "Авось где-нибудь умру на дороге!" Нам понятно: за этими словами стоит сознание совершенной безысходности, абсолютной неизлечимости душевного недуга, но в то же время Печорин телесно здоров - никаких намеков на болезнь. Это придает оброненной им фразе некий символический оттенок - предположение уподобляется предначертанию. Далее рассказчик сообщает: "...Печорин, возвращаясь из Персии, умер." Отчего? Каким образом? Не сказано. Предположение сбылось: значит, умер, потому что хотел умереть? Загадка смерти венчает тут загадки жизни. Он умирает, что вполне соответствует внутренней логике его характера.
Обобщим все вышесказанное в данной главе нашей
работы:
1. В ХХ веке остаются две противоположные точки
зрения, касающиеся понимания личности Печорина:
Печорин - антиобщественная натура и Печорин как
подлинный герой произведения и эпохи; Печорин -
демон, несущий зло людям, сеющий вокруг себя
зло, или одаренная личность, не находящая своего
места в жизни, страдающая и мучающаяся.
2. Советская критика полагала, что Печорин -
жертва общественности, социальной среды.
3. Некоторые современные исследователи
доказывают общую бесчеловечность персонажа, не
зависящую от социальных условий, связанную с
неправильной направленностью своих душевных сил,
ума и знаний, что подтверждается нижеследующими
положениями.
4. Печорин не способен к дружбе, ему присущ
эгоизм, он ни к кому не имеет настоящей
привязанности; каждую влекущую к себе жизненную
ситуацию он стремится довести до конфликта.
5. Бэлу Печорин насильно вырывает из ее
естественной среды и своим эгоизмом приводит ее
к смерти.
6. Его душа не способна сочувствовать другой
душе, настраиваться в унисон с настроением
других. Свободный от дружбы, которая стесняет
своими нравственными следами и связями, Печорин
отталкивает простодушную доброту Максима
Максимыча. Автор вновь порицает Печорина за его
эгоистическое отношение к окружающим; в данной
ситуации правым оказывается Максим Максимыч.
7. Из чистого любопытства герой вмешивается в
жизнь контрабандистов и чуть не оказывается
погубленным, так как не был готов к такой
ситуации.
8. Печорин разрушает любовь Мери, безжалостно
убивает Грушницкого, сопровождая все это
расчетливостью и хладнокровностью.
9. Жизнь Печорина убеждает нас в том, что
свободная воля человека оборачивается
индивидуализмом. Там, где отдельная личность по
своему собственному произволу вершит судьбы
других людей, там нет и не может быть равенства
и подлинного счастья.
