Петр Первый: краткая биография и фото портретов. Прижизненные портреты Петра I Рисунки на тему петр 1

Профессиональные историки давно уже пришли к выводу, что почти все дошедшие до нас документы и воспоминания о детских и юношеских годах Петра I являются подделкой, выдумкой или наглой ложью. Современники Великого Преобразователя, видимо, страдали амнезией и поэтому не оставили потомкам никаких достоверных сведений о начале его биографии.

«Оплошность» современников Петра I чуть позже исправил историк немец Герхард Миллер (1705–1783), выполняя заказ Екатерины II. Однако, как ни странно, другой историк немец Александр Густавович Брикнер (1834–1896), и не только он, сказкам Миллера почему-то не верили.

Все чаще становится очевидным, что многие события происходили не так, как их трактовали официальные историки: их или не было, или они происходили в другом месте и в другое время. В большинстве своем, как ни печально это осознавать, мы живем в мире выдуманной кем-то истории.

Физики шутят: ясность в науке – это одна из форм полного тумана. Для исторической науки, как ни крути, такое утверждение более чем справедливо. Никто же не будет отрицать того, что истории всех стран мира изобилуют темными пятнами.

Что говорят историки

Посмотрим, что же вкладывали в головы потомков фарисеи от исторической науки о первых десятилетиях бурной деятельности Петра Великого – строителя новой России:

Петр родился 30 мая по Юлианскому календарю или 9 июня по Григорианскому календарю в 1672 году, или в 7180 году от Сотворения Мира по Византийскому календарю, или в 12680 году от «Великого Холода» в селе Коломенском, а, может быть, в селе Измайлово под Москвой. Не исключено также появление царевича на свет и в самой Москве, в Теремно́м дворце Кремля;

его отцом был царь Алексей Михайлович Романов (1629–1676), а матерью – царица Наталья Кирилловна Нарышкина (1651–1694);

крещен царевич Петр был протопопом Андреем Савиновым в Чудовом монастыре Кремля, а, может быть, в храме Григория Неокесарийского в Дербицах;

детские и юношеские годы царский отрок провел в селах Воробьеве и Преображенском, где в потешном полку служил якобы барабанщиком;

царствовать вместе с братом Иваном Петр не захотел, хотя и числился дублером царя, а все время проводил в Немецкой слободе, где веселился во «Всешутейном, Всепьянейшем и Сумасброднейшем Соборе» и обливал грязью русскую Православную Церковь;

в Немецкой слободе Петр познакомился с Патриком Гордоном, Францем Лефортом, Анной Монс и другими выдающимися историческими личностями;

27 января (6 февраля) 1689 года Наталья Кирилловна женила своего 17-ти летнего отпрыска на Евдокии Лопухиной;

в 1689 году после подавления заговора царевны Софьи вся власть полностью перешла к Петру, а царь Иван был отстранен от престола и

в 1696 году умер;

в 1695 и 1696 годах Петр совершил военные походы с целью захвата турецкой крепости Азов;

в 1697–1698 годах в составе Великого посольства гениальный Преобразователь под именем Петра Михайлова, урядника Преображенского полка, почему-то скрытно отправился в Западную Европу для приобретения знаний плотника и столяра и для заключения военных союзов, а также написания своего портрета в Англии;

после Европы Петр рьяно приступил к Великим преобразованиям во всех областях жизни русского народа, якобы на благо оного.

Всю кипучую деятельность гениального Реформатора России в этой небольшой статье рассмотреть невозможно – не тот формат, однако на некоторых интересных фактах его биографии остановиться стоит.

Где и когда родился и крестился царевич Петр

Казалось бы, странный вопрос: немецкие историки, интерпретаторы складно, как им казалось, все объяснили, предъявили документы, свидетельства и свидетелей, воспоминания современников. Однако во всей этой доказательной базе присутствует немало странных фактов, вызывающих сомнение в их достоверности. Специалисты, которые добросовестно исследовали Петровскую эпоху, часто приходили в глубокое недоумение от вскрытых нестыковок. Что же странного присутствует в истории рождения Петра I, представленной немецкими историками?

Такие историки, как Н. М. Карамзин (1766–1826), Н. Г. Устрялов (1805–1870), С. М. Соловьев (1820–1879), В. О. Ключевский (1841–1911) и многие другие с удивлением констатировали, что точное место и время рождение Великого Преобразователя земли Русской исторической науке неизвестно. Факт рождения Гения есть, а даты нет! Такого же быть не может. Где-то затерялся сей темный факт. Почему петровские летописцы пропустили такое судьбоносное событие в истории России? Куда они спрятали царевича? Это же вам не холоп какой-нибудь, это же голубая кровь! Есть только одни неуклюжие и бездоказательные предположения.

Историк Герхард Миллер слишком любопытных успокаивал: Петруша, возможно, родился в селе Коломенском, да и село Измайлово неплохо звучит для того, чтобы быть вписанным золотыми буквами в анналы истории. Сам же придворный историк почему-то был убежден в том, что Петр родился в Москве, но об этом событии никто не знал, кроме него, как ни странно.

Однако в Москве Петр I не мог родиться, иначе в метрических книгах патриарха и Московского митрополита была бы запись об этом великом событии, но ее нет. Москвичи также не заметили этого радостного события: историки не нашли никаких свидетельств о торжественных мероприятиях по поводу появления на свет царевича. В разрядных книгах («государевых разрядах») существовали противоречащие друг другу записи о рождении царевича, что говорит об их вероятной фальсификации. Да и книги эти, как утверждают, были сожжены в 1682 году.

Если согласиться с тем, что Петр родился в селе Коломенском, тогда как объяснить то, что в этот день Наталья Кирилловна Нарышкина находилась в Москве? И это было зафиксировано в разрядных дворцовых книгах. Возможно, она тайно отправилась рожать в село Коломенское (или Измайлово, по другой версии Миллера), а затем быстренько и незаметно вернулась. А зачем ей такие непонятные перемещения? Может быть, затем, чтобы никто не догадался?! Внятных объяснений таким кульбитам с местом рождения Петра у историков нет.

У слишком любопытных складывается впечатление, что по какой-то очень серьезной причине немецкие историки, сами Романовы и иже с ними старались скрыть место рождения Петра и пытались, хоть и криво, выдать желаемое за действительное. Сложная у немцев (англосаксов) была задача.

И с таинством крещения Петра тоже имеются нестыковки. Как известно, помазанника божьего по чину должен был бы крестить патриарх или на худой конец митрополит Московский, но никак не какой-то там протопоп Благовещенского собора Андрей Савинов.

Официальная история сообщает, что царевич Петр был крещен 29 июня 1672 года на праздник апостолов Петра и Павла в Чудовом монастыре от патриарха Иоакима. В крещении, кроме прочих, участвовал и брат Петра, царевич Федор Алексеевич (1661 – 1682). Но здесь также наблюдаются исторические неувязки.

Например, в 1672 году патриархом был Питирим, а Иоаким стал им только в 1674 году. Царевич Федор Алексеевич в это время был несовершеннолетним и не мог по православному канону участвовать в крещении. Традиционные историки не могут вразумительно растолковать сей исторический казус.

Была ли Наталья Нарышкина матерью Петра I

Почему у историков возникает такое сомнение? Да потому что отношение Петра к своей матери было, мягко выражаясь, неподобающим. Тому подтверждением может служить отсутствие достоверных свидетельств их совместного присутствия на каких-либо значимых событиях в Москве. Мать должна же быть рядом со своим сыном, царевичем Петром, и это было бы зафиксировано в каких-либо документах. И почему современники, кроме немецких историков, никогда не видели вместе Наталью Нарышкину и ее сына Петра, даже при рождении оного? Историки до сих пор достоверных свидетельств не обнаружили.

А вот с царевичем и впоследствии царем Иваном Алексеевичем (1666–1696) Наталья Кирилловна была замечена неоднократно. Хотя год рождения Ивана несколько смущает. Однако немецкие историки могли и подправить дату рождения. Имелись и другие странности во взаимоотношениях Петра с матерью. Например, он ни разу не навестил больную мать, а когда она умерла в 1694 году, не был на ее похоронах и поминках. А вот царь Иван Алексеевич Романов был и на похоронах, и на отпевании, и на поминках Натальи Кирилловны Нарышкиной.

Петр Алексеевич или просто Мин Херц, как он сам себя иногда ласково называл, в это время был занят более важными делами: он пьянствовал и веселился в Немецкой слободе со своими немецкими, вернее, англосаксонскими закадычными друзьями. Можно, конечно, предположить, что у сына с матерью, как и с любимой-нелюбимой законной женой Евдокией Лопухиной, были очень плохие отношения, но не похоронить родную мать …

Если же предположить, что Наталья Кирилловна не была матерью Петра, то тогда его эпатирующее поведение становится понятным и логичным. Сыном же Нарышкиной, видимо, был тот, с кем она находилась постоянно. А им был царевич Иван. А Петрушу сыном Нарышкиной сделали такие «русские ученые» и историки-иллюзионисты Российской академии наук, как Миллер, Байер, Шлецер, Фишер, Шумахер, Винцсгейм, Штелин, Эпинусс, Тауберт…

Характеристика личности Петра I

Что же это был за странный такой царевич Петруша? Всем известно, что рост Петра был более двух метров, а ступни ног были почему-то маленькими! Бывает, но все же странно.

То, что он был психом с выпученными глазами, неврастеником и садистом – тоже всем известно, кроме слепых. А вот многое другое широкой публике неизвестно.

Современники называли его почему-то большим артистом. Видимо, потому, что, притворяясь православным, гениально и бесподобно играл роль русского царя. Хотя в начале своей служебной карьеры играл, признаться, халтурно. Видимо, трудно привыкал, тянуло к родным пенатам. Поэтому когда он приезжал в захудалый городишко под названием Заандам (Саардам), то он хорошо предавался утехам, вспоминая детство и юность свою бесшабашную.

Петр не хотел быть русским царем, а желал быть владыкой морским, то есть капитаном английского военного корабля.

Во всяком случае, о таких помыслах он говорил английскому королю Вильгельму III Оранскому, сиречь князю Носовскому, или же Виллему ван Оранье-Нассау (1650–1702).

Долг, объективная историческая необходимость и требования прокураторов вершить великие дела не позволили Петру дать волю своим личным пристрастиям, предпочтениям, устремлениям и амбициям. Скрепя сердцем и зубами, реформатору России пришлось подчиниться обстоятельствам непреодолимой силы.

Петр многим резко отличался от своих русских братьев-царевичей и, прежде всего, своим презрением к русскому народу, к русской истории и культуре. Православие он ненавидел патологически. Недаром простой русский народ считал его ненастоящим царем, подмененным и вообще Антихристом.

Петр только в конце 90-х годов XVII столетия стал откликаться на Петра Алексеевича. А до этого он звался просто – Piter, Petrus или еще более оригинально – Mein Herz. Эта немецко-голландская транскрипция его имени была ему, по-видимому, ближе и роднее. Кстати, для русской православной традиции нехарактерно было давать царевичам имя Петр. Это было ближе латинянам, так как святые Петр и Павел у католиков и протестантов в большем фаворе, чем у православных.

Петр обладал уникальными для царей и королей качествами. Судя по дошедшим до нас «документам», он мог быть одновременно в нескольких местах или не быть нигде как во времени, так и в пространстве. Петр любил путешествовать инкогнито, под чужим именем, таскать зачем-то корабли по земле, яко по воде, бить дорогую посуду, ломать старинную шедевральную мебель, лично отрубать головы любовницам и православным священнослужителям. Еще любил выдирать зубы без наркоза.

Но если бы он смог сейчас узнать, какие подвиги, деяния и благородные высказывания ему позднее приписали придворные немецкие (англосаксонские) историки, то даже у него от удивления глаза вылезли бы из орбит. Всем известно, что Петр плотничал и умел работать на токарном станке. И делал он эту работу профессионально.

Тут возникает вопрос, а как он мог так хорошо выполнять работу простого столяра и плотника? Известно, чтобы приобрести навыки в плотницком деле, нужно несколько лет или хотя бы месяцев. Когда же Петр успел всему этому научиться, управляя государством?

Интересны лингвистические особенности Петра I. Якобы на родном русском языке он почему-то говорил плохо, как иностранец, а писал совсем отвратительно и дурно. А вот на немецком языке он говорил бегло, причем на нижнесаксонском диалекте. Также Piter хорошо разговаривал на голландском и английском языках. Например, в английском парламенте и с представителями масонских лож он обходился без переводчика. А вот со знанием русского якобы родного языка Петр подкачал, хотя с колыбели должен был бы, по идее, находиться в русской разговорной среде.

Если совершить небольшой экскурс в область языкознания, то можно заметить, что в Европе в те времена еще не сформировались современные литературные языки. Например, в Нидерландах тогда существовали пять крупных равноправных диалектов: голландиш, брабантский, лимбурский, фламандский и нижнесаксонский. В XVII веке нижнесаксонский диалект был распространен в некоторых областях Северной Германии и северо-восточной Голландии. Он был схож с английским языком, что однозначно указывает на их общее происхождение.

Почему же нижнесаксонский диалект был таким универсальным и востребованным?Оказывается, в Ганзейском торговом союзе XVII столетия нижнесаксонский диалект, наряду с латынью, был основным. На нем составлялись торговые и юридические документы и писались богословские книги. Нижнесаксонский был языком межнационального общения в Балтийском регионе, в таких городах, как Гамбург, Бремен, Любек и других.

Как же все было на самом деле

Интересную реконструкцию петровской эпохи предложил современный историк Александр Кас. Она логично объясняет существующие противоречия и нестыковки в биографии Петра I и его окружения, а также то, почему точное место рождения Петра не было известно, почему эту информацию утаивали и утаивают.

По версии Александра Каса, долгое время этот факт скрывался потому, что Петр родился не в Москве и даже не в России, а в далеком Бранденбурге, в Пруссии. Он по крови наполовину немец и англосакс по воспитанию, убеждениям, вере и культуре. Отсюда становится понятным, почему немецкий язык был для него родным, а в детстве его окружали немецкие игрушки: «немецкий винтовой карабинец, немецкая карта» и тому подобное.

Сам Петр с теплотой вспоминал о своих детских игрушках, когда находился в изрядном подпитии. Со слов царя, его детская комната была обита «сукном червчатым гамбургским». Откуда такому добру было взяться в Кремле?! Немцев же тогда не очень жаловали при царском дворе. Также становится понятным и то, почему Петра окружали сплошь иностранцы.

Историки говорят, что он не желал царствовать вместе с Иваном, обиделся и удалился в Немецкую слободу. Однако существует тот факт, что Немецкой слободы, как ее описывали историки, тогда не было в Москве. Да и не позволили бы немцам заниматься вакханалиями и издеваться над Православной верой. В приличном обществе даже нельзя говорить вслух о том, что вытворял Петр вместе со своими англосаксонскими друзьями в Немецкой слободе. А вот в Пруссии и Нидерландах эти спектакли вполне могли состояться.

Почему же так неестественно для русского царевича вел себя Петр? А потому что матерью Петра была не Наталья Кирилловна Нарышкина, а его якобы сестра Софья Алексеевна Романова (1657–1704).

Историк С. М. Соловьев, имевший возможность покопаться в архивах, называл ее «богатырь-царевной», которая смогла освободиться из терема, то есть выйти замуж. Софья Алексеевна в 1671 году обвенчалась с Фридрихом Вильгельмом Гогенцоллерном (1657–1713), сыном курфюрста Бранденбурга. В 1672 году у них родился младенец Петрус. Занять русский трон при существовавшей раскладке царевичей Петрусу было проблематично. Но англосаксонский Синедрион считал иначе и приступил к зачистке претендентов на русский престол и подготовке своего кандидата. Историк условно выделил три попытки захвата русского трона.

Все они сопровождались странными событиями. Царь Алексей Михайлович Романов умер как-то очень скоропостижно в 47 лет. Это произошло во время пребывания в Москве Великого посольства из Нидерландов во главе с Конрадом фон Кленком в 1675-1676 годах.

Очевидно, Конрада фон Кленка подослал к русскому царю английский король Вильгельм III Оранский после того, как Алексей Михайлович пригрозил ему санкциями. Похоже, что царя Алексея Михайловича Романова англосаксы отравили. Торопились освободить русский трон для своего кандидата. Гогенцоллерны стремились захватить православную Россию и насадить в ее народе протестантскую веру.

При таком подходе к биографии Петра I убираются и нестыковки с его крещением. Правильнее говорить о том, что Петра не крестили, а перекрестили из латинской веры в православную после смерти Алексея Михайловича. В это время действительно патриархом был уже Иоаким, а брат Федор достиг совершеннолетия. И тогда же Петра стали обучать русской грамоте. Согласно данным историка П. Н. Крекшина (1684–1769), обучение началось 12 марта 1677 года.

В это время в России наблюдался настоящий мор на царственных особ. Царь Федор Алексеевич что-то быстро отправился на тот свет, а Иван Алексеевич почему-то считался больным телом и духом. Остальные царевичи вообще умерли в младенчестве.

Первая попытка усадить Петра на трон в 1682 году с помощью потешных полков не увенчалась успехом – годков Петруше было маловато, да и якобы брат цесаревич Иван Алексеевич был жив-здоров и являлся законным претендентом на русский престол. Пришлось Петру и Софье возвращаться в родные Пенаты (Бранденбург) и ждать следующего подходящего случая. Подтверждением этому может служить тот факт, что до сих пор не найдено ни одного официального документа о том, что царевич Петр и его якобы сестра, то есть мамаша, Софья были в Москве с 1682 по 1688 год.

Педантичные «миллеры» и «шлецеры» нашли объяснение отсутствию Петра и Софьи в эти годы в Москве. Оказывается, с 1682 года в России правили два царя: Иван и Петр при регентстве Софьи Алексеевны. Это все равно, что два президента, два Папы римских, две королевы Елизаветы II. Однако в Православном государстве не могло быть такого двоевластия!

Из объяснения «миллеров» и «шлецеров» известно, что Иван Алексеевич правил прилюдно, а Петр Алексеевич скрывался в селе Преображенском, которого в те времена в Подмосковье и не существовало. Было село Ображенское. Видимо, название села по замыслу англосаксонских режиссеров должно было выглядеть как символ преображения России. И в это несуществующее село нужно было обязательно спрятать скромного барабанщика Петруса, который со временем должен был бы превратиться в Величайшего Преобразователя России.

А вот и не было этого! Петр прятался в Пруссии и готовился к миссии, вернее, его подготавливали. Это то, что было в действительности. Это разумно и логично. А вот официоз убеждает в другом. В том, что в селе Преображенском Петр занимался тем, что играл в войну, создав потешные полки. Для этого на реке Яузе был построен потешный городок-крепость Прешбург, который штурмовали бравые ребята.

Почему Миллер переместил Прешбург или Пресбург (современный город Братислава) с берега Дуная на берег Яузы-реки, приходится только гадать.

Не менее интересна другая история в биографии Петра I – история про то, как он обнаружил английский ботик (судно) в каком-то сарае села Измайлово. По версии Миллера, Петр любил от нечего делать бродить по селу Измайлово и заглядывать в чужие сараи. А вдруг что-то там есть! И точно! В одном сарае он обнаружил английский ботик!

Как он туда попал так далеко от Северного моря и Англии родимой? И когда же случилось это эпохальное событие? Историки мямлят, что где-то в 1686 или в 1688 году, но не уверены в своих предположениях.

Почему же так неубедительно выглядят сведения об этой замечательной символической находке? Да потому, что не могло быть никаких английских ботиков в московских сараях!

Вторая попытка захвата власти в России англосаксами в 1685 году также с блеском провалилась. Солдаты Семеновского (Симеоновского) и Преображенского полков, одетые в немецкую форму и размахивающие флагами, на которых красовалась дата «1683», второй раз пытались усадить на трон Петруса Фридриховича Гогенцоллерна.

В этот раз немецкую агрессию пресекли стрельцы под водительством князя Ивана Михайловича Милославского (1635-1685). И пришлось Петру, как и в предыдущий раз, бежать все тем же путем: в Пруссию транзитом через Троице-Сергиеву лавру.

Третья попытка немцев захвата власти в России началась несколько лет спустя и закончилась тем, что 8 июля 1689 года Петр стал единоличным правителем России, окончательно сместив своего брата Ивана.

Считается, что Петр привез из Европы после Великого посольства 1697-1698 годов, в котором он якобы участвовал, только астролябии и глобусы иноземные. Однако, согласно сохранившимся документам, также была произведена закупка оружия, наем иноземных войск и оплата содержания наемников вперед на полгода.

Что же получилось в итоге

Петр I был сыном царевны Софьи Алексеевны Романовой (Шарлотты) и Фридриха Вильгельма Гогенцоллерна (1657-1713), сына курфюрста Бранденбурга и первого короля Пруссии.

И казалось бы, зачем здесь историкам городить огород? Петр родился и воспитывался в Пруссии и по отношению к России он выступал как колонизатор. Что тут скрывать?

Никто же не скрывал и не скрывает, что Софья Августа Фредерика Ангальт-Цербская, которая маскировалась под псевдонимом Екатерины II, происходила из тех же самых мест. Она и была послана в Россию с тем же самым заданием, что и Петр. Фредерика должна была продолжить и закрепить его великие дела.

После реформ Петра I усилился раскол русского общества. Царский двор позиционировал себя немецким (англосаксонским) и существовал сам по себе и в свое удовольствие, а русский народ находился в параллельной реальности. В XIX веке эта элитная часть русского общества даже разговаривала на французском языке в салонах мадам Шерер и была чудовищно далека от простого народа.

Нередко мои исторические изыскания происходят по принципу «Он шел на Одессу, а вышел к Херсону». То есть, искала я информацию по одной теме, а нашла – по совершенно другому вопросу. Но тоже интересное. Так и в этот раз. Встречайте: Петр 1 глазами зарубежных художников… Ну ладно, пара наших там тоже затесалась.

Петр I, прозванный Петром Великим, русский царь в 1697 году. По оригиналу П. Ван дер Верффа. Версаль.

Портрет Петра Великого. XVIII век. Ж.-Б. Веилер. Лувр.


Портрет царя Петра Великого. XVIII век. Неизвестный. Лувр.

Портрет царя Петра I. 1712. Ж.-Ф. Динглинжер. Дрезден.

Я не поняла какой национальности художник. Похоже, все же француз, поскольку учился во Франции. Я транскрибировала его фамилию как французскую, а там уж кто знает…

Портрет Петра Великого. XVIII-XIX вв. Неизвестный художник русской школы. Лувр.

Портрет Петра Великого. 1833. М.-В. Жакото по оригиналу голландского художника. Лувр.

Портрет Петра Великого. До 1727. Ш. Буа. Лувр.

Портрет Петра Великого. Около 1720. П. Буа-Старший. Лувр.

Петр Великий (предпол.). XVII в. Н. Ланьо. Шантийи.

Вот от этого портрета, конечно, я упала. Где они тут Петра увидели, не поняла.

Ну, с портретами закончили, давайте и на картины посмотрим.

Случай из юности Петра Великого. 1828. Ш. де Стебен. Музей изящных искусств в Валансьене.


Да, тот златокудрый отрок – будущий царь Петр I. Во как!

Петр Великий в Амстердаме. 1796. Павел Иванов. Лувр.

Людовик XV наносит визит царю Петру в особняке Ледигьеров 10 мая 1717 года. XVIII в. Л. М. Ж. Эрсан. Версаль.


Если кто не понял, то французский король на руках у нашего царя устроился.

Зададимся вопросом: какого рода-племени были первые всероссийские самодержцы: татары, монголы, немцы, славяне, евреи, вепсы, меря, хазары... ? Какова была генетическая принадлежность московских царей?

Вглядитесь в прижизненные портреты Пётра I и его супруги Екатерины I.

Вариант этого же портрета, поступивший в Эрмитаж в 1880 г. из монастыря "Великая Ремета" в Хорватии, созданный, вероятно, неизвестным немецким художником. Лицо царя очень похоже на написанное Каравакком, однако костюм и поза отличаются. Происхождение этого портрета неизвестно.


Екатерина I (Марта Самуиловна Скавронская (Крузе) — российская императрица с 1721 года как супруга царствующего императора, с 1725 как правящая государыня, вторая жена Петра I Великого, мать императрицы Елизаветы Петровны. В её честь Петром I учреждён орден Св. Екатерины (в 1713) и назван город Екатеринбург на Урале (в 1723 году).

Портреты Петра I

Петр I Великий (1672-1725), основатель Российской империи, занимает уникальное место в истории страны. Деяния его и великие, и ужасные хорошо известны и перечислять их нет смысла. Мне хотелось написать о прижизненных изображениях первого императора, и о том какие из них могут считаться достоверными.

Первый из известных портретов Петра I помещен в т.н. "Царском Титулярнике" или "Корне российских государей", богато иллюстрированной рукописи, созданной посольским приказом, как справочник по истории, дипломатии и геральдике и содержащий множество акварельных портретов. Петр изображен ребенком, еще до вступления на престол, видимо, в кон. 1670-х - нач. 1680-х г.. История создания этого портрета и его достоверность неизвестны.

Портреты Петра I работы западноевропейских мастеров:

1685 г. - гравюра с неизвестного оригинала; создана в Париже Лармессеном и изображает царей Ивана и Петра Алексеевичей. Оригинал привезен из Москвы послами - кн. Я.Ф. Долгоруким и кн. Мышецким. Единственное известное достоверное изображение Петра I до переворота 1689 г.

1697 г. - Портрет работы сэра Годфри Неллера (1648-1723) , придворного живописца английского короля, несомненно писан с натуры. Портрет находится в английском королевском собрании картин, во дворце Гемптон-Корт. В каталоге сделана приписка, что фон картины писан Вильгельмом ван де Вельде, морским живописцем. По отзывам современников, портрет отлитчался большим сходством, с него были сняты несколько копий; самая известная, работы А. Белли, находится в Эрмитаже. Этот портрет послужил основой для создания огромного количества самых разных изображений царя (иногда слабо похожих на оригинал).

ок. 1697г. - Портрет работы Питера ван дер Верфа (1665-1718) , история его написания неизвестна, но скорее всего, это произошло во время первого пребывания Петра в Голландии. Куплен бароном Будбергом в Берлине, и поднесен в дар императору Александру II. Находился в Царскосельском дворце, сейчас в Государственном Эрмитаже.

ок. 1700-1704г. гравюра Адриана Шхонебека с портрета работы неизвестного художника. Оригинал неизвестен.

1711г. - Портрет работы Иоганна Купецкого (1667-1740), писан с натуры в Карлсбаде. По утверждению Д. Ровинского, оригинал находился в Брауншвейгском музее. Васильчиков пишет, что местонахождение оригинала неизвестно. Воспроизвожу Известную гравюра с этого портрета - работы Бернарда Фогеля 1737 г.

Переделанный вариант портрета этого типа изображал царя в полный рост и находился в зале Общего собрания Правительствующего сената. Сейчас находится в Михайловском замке в Санкт-Петербурге.

1716 г. - портрет работы Бенедикта Кофра , придворного живописца датского короля. Написан, скорее всего, летом или осенью 1716 года, когда царь находился с длительным визитом в Копенгагене. Петр изображен в Андреевсой ленте и датском ордене Слона на шее. До 1917 г находился во дворце Петра в Летнем саду, сейчас в Петергофском дворце.

1717 г. - портрет работы Карла Моора , который писал царя во время его пребывания в Гааге, куда тот прибыл на лечение. Из переписки Петра и его супруги Екатерины известно, что портрет Моора очень понравился царю, был куплен кн. Б. Куракиным и отправлен из Франции в Петербург. Воспроизвожу самую известную гравюру - работы Якоба Хубракена. По некоторым сведениям, оригинал Моора сейчас находится в частном собрании во Франции.

1717 г. - портрет работы Арнольда де Гельдера (1685-1727) , голландского художника, ученика Рембранта. Написан во время пребывания Петра в Голландии, однако нет никаких сведений, о том, что он написан с натуры. Оригинал находится в Амстердамском музее.

1717 г. - Портрет работы Жан-Марка Наттье (1686-1766) , известного французского художника, написан во время визита Петра в Париж, несомненно с натуры. Был куплен и отправлен в Петербург, позднее висел в Царскосельском дворце. Сейчас находится в Эрмитаже, однако, нет полной уверенности, что это оригинальная картина, а не копия.

Тогда же (в 1717 году в Париже) Петра писал знаменитый портретист Гиацинт Риго, но этот портрет пропал бесследно.

Портреты Петра, написанные его придворными художниками :

Иоганн Готфрид Таннауэр (1680-ок1737) , саксонец, учился живописи в Венеции, придворный художник с 1711 г. По записям в "Юрнале" известно, что Петр позировал ему в 1714 и 1722 гг.

1714 г. (?) - Оригинал не сохранился, существует только гравюра, сделанная Вортманном.

Очень похожий портрет был сравнительно недавно обнаружен в немецком городе Бад-Пирмонте.

Л. Маркина пишет: "Автор этих строк ввел в научный оборот изображение Петра из собрания дворца в Бад Пирмонте (Германия), которое напоминает о посещении этого курортного местечка русским императором. Парадный портрет, который нес в себе черты натурного изображения, считался работой неизвестного художника XVIII века. В тоже время экспрессия образа, трактовка деталей, барочный пафос выдавали руку умелого мастера.

Петр I провел июнь 1716 года на водолечении в Бад Пирмонте, которое благотворно отразилось на его здоровье. В знак признательности русский царь подарил князю Антону Ульриху Вальдек-Пирмонт свой портрет, который долгое время находился в частном владении. Поэтому произведение не было известно российским специалистам. Документальные свидетельства, подробно фиксирующие все важные встречи во время лечения Петра I в Бад Пирмонте, не упоминали о факте его позировании для какого-либо местного или приезжего живописца. Свита русского царя насчитывала 23 человека и была достаточно представительной. Однако в списке сопровождавших Петра лиц, где были указаны духовник и кухмейстер, гофмалер не значился. Логично предположить, что Петр привез с собой готовое изображение, которое ему нравилось и отражало его представление об идеале монарха. Сравнение гравюры Х.А. Вортмана, в основу которой был положен оригинал кисти И.Г. Таннауэра 1714года, позволил нам приписать портрет из Бад Пирмонта этому немецкому художнику. Наша атрибуция была принята немецкими коллегами, и портрет Петра Великого как работа И. Г. Таннауэра вошла в каталог выставки."

1716 г. - История создания неизвестна. По повелению Николая I прислан из Петербурга в Москву в 1835 г. , долгое время хранился в свернутом виде. Сохранился фрагмент подписи Таннауэра. Находится в музее "Московский Кремль".

1710-е гг. Профильный портрет, ранее ошибочно считавшийся работой Купецкого. Портрет попорчен неудачной попыткой подновления глаз. Находится в Государственном Эрмитаже.

1724 г. (?), Конный портрет, называемый "Петр I в Полтавской битве", купленный в 1860-х годах кн. А.Б. Лобановым-Ростовским у семейства умершего камер-фурьера в запущенном виде. После очистки обнаружилась подпись Таннауэра. Сейчас находится в Государственном Русском музее.

Луи Каравакк (1684-1754) , француз, учился живописи в Марселе, стал придворным живописцем с 1716 г. По отзывам современников, его портреты отличались большим сходством. По записям в "Юрнале", писал Петра с натуры в 1716 и в 1723 г. К сожалению, бесспорных оригинальных портретов Петра, написанных Каравакком не сохранилось, до нас дошли лишь копии и гравюры с его работ.

1716 г. - По некоторым сведениям, написан во время пребывания Петра в Пруссии. Оригинал не сохранился, существует гравюра Афанасьева, с рисунка работы Ф. Кинеля.

Не очень удачная (дополненная кораблями союзного флота) копия с этого портета, созданная неизв. художником, находится ныне в собрании Центрального военно-морского музея Спб. (Д. Ровинский считал эту картину оригинальной).

1723 г. - оригинал не сохранился, существует только гравюра Субейрана. По "Юрнале", написан во время пребывания Петра I в Астрахани. Последний прижизненный портрет царя.

Этот портрет Каравакка послужил основой для картины Джакопо Амикони (1675-1758), написанной ок.1733 г. для кн. Антиоха Кантемира, которая находится в Петровской тронной зале Зимнего дворца.

Иван Никитич Никитин (1680-1742) , первый русский портретист, учился во Флоренции, стал придворным художником царя примерно с 1715 г. До сих пор нет полной уверенности в том, какие именно портреты Петра написаны Никитиным. Из "Юрнале" известно, что царь позировал Никитину по крайней мере дважды - в 1715 и 1721 годах.

С. Моисеева пишет: "Существовало специальное распоряжение Петра, предписывавшее лицам из царского окружения иметь в доме его портрет работы Ивана Никитина, а художнику брать за исполнение портрета по сто рублей. Тем не менее, царских портретов, которые можно было бы сопоставить с творческим почерком И. Никитина, почти не сохранилось. 30 апреля 1715 года в «Юрнале Петра» записано следующее: «Его Величества половинную персону писал Иван Никитин». Исходя из этого, искусствоведы искали поясной портрет Петра I. В конце концов было высказано предположение, что этим портретом следует считать «Портрет Петра на фоне морского сражения» (Музей-заповедник «Царское Село»). Долгое время это произведение приписывалось либо Караваку, либо Таннауеру. При исследовании портрета А. М. Кучумовым выяснилось, что полотно имеет три более поздние подшивки - две сверху и одну снизу, благодаря чему портрет и стал поколенным. А. М. Кучумов привел сохранившийся счет живописца И. Я. Вишнякова о прибавке к портрету Его Императорского Величества «против портрета Ея Императорского Величества». По-видимому, в середине XVIII века возникла необходимость перевески портретов, и И.Я. Вишнякову было дано задание увеличить размеры портрета Петра I в соответствии с размерами портрета Екатерины. «Портрет Петра I на фоне морского сражения» стилистически очень близок - здесь уже можно говорить об иконографическом типе И. Н. Никитина - обнаруженному сравнительно недавно портрету Петра из флорентийского частного собрания, написанному в 1717 году. Петр изображен в одинаковой позе, обращает на себя внимание схожесть написания складок и пейзажного фона.".

К сожалению, я не смог найти хорошей репродукции "Петра на фоне морского сражения" из Царского Села (до 1917 в Романовской галерее Зимнего дворца). Воспроизвожу то, что удалось добыть. Васильчиков считал этот портрет работой Таннауэра.

1717 г. - Портрет приписываемый И. Никитину и находящийся в собрании Финансового департамента Флоренции, Италия.

Портрет, подаренный императору Николаю I гр. С.С. Уваровым, которому он достался от тестя -гр. А.К. Разумовского. Васильчиков пишет: "Предание семьи Разумовских гласило, что Петр во время пребывания в Париже зашел в мастерскую Риго, писавшего с него портрет, не застал его дома, увидел недоконченный портрет свой, ножом вырезал из большого полотна голову и увез с собой. Вырезанный портрет он подарил дочери - Елизавете Петровне, а она, в свою очередь, пожаловала его гр. Алексею Григорьевичу Разумовскому". Некоторыми исследователями этот портрет считается работой И. Никитина. До 1917 г. хранился в Романовской галерее Зимнего дворца; сейчас в Русском музее.

Поступил из собрания Строгоновых. В каталогах Эрмитажа, составленных в середине 19 века, авторство этого портрета приписано А.М.Матвееву (1701-1739), однако, он вернулся в Россию только в 1727 г. и, писать Петра с натуры не мог и,скорее всего,лишь сделал копию с оригинала Моора для бар.С.Г. Строганова. Васильчиков же считал этот портрет оригиналом Моора. Этому противоречит то, что по всем сохранившимся гравюрам с Моора, Петр изображен в доспехах. Ровинский же считал этот портрет пропавшей работой Риго.

Использованная литература: В.Стасов "Галерея Петра Великого" Спб 1903 г.


Он бесстрашно вводил в России новые традиции, прорубая «окно» в Европу. Но одной «традиции», наверное, могли бы позавидовать все западные самодержцы. Ведь, как известно, «жениться по любви не может ни один король». Но Пётр Великий, первый российский император, смог бросить вызов обществу, пренебречь невестами дворянского рода и принцессами западноевропейских стран и жениться по любви…

Петру не исполнилось и 17 лет, когда мать решила его женить. Ранний брак, по расчетам царицы Натальи, должен был существенно изменить положение сына, а вместе с ним и ее самой. По обычаю того времени юноша становился взрослым человеком после женитьбы. Следовательно, женатый Петр уже не будет нуждаться в опеке сестры Софьи, наступит пора его правления, он переселится из Преображенского в палаты Кремля.

Кроме того, женитьбой мать надеялась остепенить сына, привязать его к семейному очагу, отвлечь от Немецкой слободы, где жили иностранные торговцы и мастеровые, и увлечений, не свойственных царскому сану. Поспешным браком, наконец, пытались оградить интересы потомков Петра от притязаний возможных наследников его соправителя Ивана, который к этому времени уже был женатым человеком и ждал прибавления семейства.

Евдокия Лопухина

Царица Наталья сама подыскала сыну невесту – красавицу Евдокию Лопухину, по отзыву современника, «принцессу лицом изрядную, токмо ума посреднего и нравом несходного своему супругу». Этот же современник отметил, что «любовь между ними была изрядная, но продолжалася разве токмо год».

Возможно, что охлаждение между супругами наступило даже раньше, ибо через месяц после свадьбы Петр оставил Евдокию и отправился на Переяславское озеро заниматься морскими потехами.

Анна Монс

В Немецкой слободе царь познакомился с дочерью виноторговца, Анной Монс. Один современник считал, что эта «девица была изрядная и умная», а другой, напротив, находил, что она была «посредственной остроты и разума».

Кто из них прав, сказать трудно, но веселая, любвеобильная, находчивая, всегда готовая пошутить, потанцевать или поддержать светский разговор Анна Монс была полной противоположностью супруге царя – ограниченной красавице, наводившей тоску рабской покорностью и слепой приверженностью старине. Петр отдавал предпочтение Монс и свободное время проводил в ее обществе.

Сохранилось несколько писем Евдокии к Петру и ни одного ответа царя. В 1689 году, когда Петр отправился на Переяславское озеро, Евдокия обращалась к нему с нежными словами: «Здравствуй, свет мой, на множество лет. Просим милости, пожалуй государь, буди к нам, не замешкав. А я при милости матушкиной жива. Женишка твоя Дунька челом бьет».

В другом письме, адресованном «лапушке моему», «женишка твоя Дунька», еще не подозревавшая о близком разрыве, просила разрешения самой прибыть к супругу на свидание. Два письма Евдокии относятся к более позднему времени – 1694 году, причем последнее из них полно грусти и одиночества женщины, которой хорошо известно, что она покинута ради другой.

В них уже не было обращения к «лапушке», супруга не скрывала своей горечи и не могла удержаться от упреков, называла себя «бесщастной», сетовала, что не получает в ответ на свои письма «ни единой строчки». Не упрочило семейных уз и рождение в 1690 году сына, названного Алексеем.

Она удалилась с Суздальский монастырь, где провела 18 лет. Избавившись от жены, Петр не проявлял к ней никакого интереса, и она получила возможность жить, как ей хотелось. Вместо скудной монастырской пищи ей подавали яства, доставляемые многочисленными родственниками и друзьями. Примерно лет через десять она завела любовника...

Только 6 марта 1711 года было объявлено, что у Петра появилась новая законная супруга Екатерина Алексеевна.

Настоящее имя Екатерины Алексеевны – Марта. При осаде Мариенбурга русскими войсками в 1702 году Марта, прислуга пастора Глюка, попала в плен. Некоторое время она была любовницей унтер-офицера, ее заметил фельдмаршал Шереметев, приглянулась она и Меншикову.

У Меншикова ее называли Екатериной Трубчевой, Катериной Василевской. Отчество Алексеевны она получила в 1708 году, когда при ее крещении в роли крестного отца выступил царевич Алексей.

Екатерина Алексеевна (Марта Скавронская)

Петр встретил Екатерину в 1703 году у Меншикова. Судьба уготовила бывшей служанке роль наложницы, а затем супруги незаурядного человека. Красивая, обаятельная и обходительная, она быстро завоевала сердце Петра.

А что сталось с Анной Монс? Связь царя с нею продолжалась более десяти лет и прекратилась не по его вине – фаворитка завела себе любовника. Когда об этом стало известно Петру, тот сказал: «Чтобы любить царя, надлежало иметь царя в голове», и велел содержать ее под домашним арестом.

Поклонником Анны Монс был прусский посланник Кейзерлинг. Любопытно описание встречи Кейзерлинга с Петром и Меншиковым, во время которой посланник испрашивал разрешения жениться на Монс.

В ответ на просьбу Кейзерлинга царь сказал, «что он воспитывал девицу Монс для себя, с искренним намерением жениться на ней, но так как она мною прельщена и развращена, то он ни о ней, ни о ее родственниках ни слышать, ни знать не хочет». Меншиков при этом добавил, что «девица Монс действительно подлая, публичная женщина, с которой он сам развратничал». Слуги Меншикова избили Кейзерлинга и спустили его с лестницы.

В 1711 году Кейзерлингу все же удалось жениться на Анне Монс, но через полгода он умер. Бывшая фаворитка пыталась еще раз выйти замуж, однако смерть от чахотки помешала этому.

Тайное венчание Петра Первого и Екатерины Алексеевны.

От Анны Монс Екатерина отличалась богатырским здоровьем, позволяющим ей без труда переносить изнурительную походную жизнь и по первому зову Петра преодолевать многие сотни верст бездорожья. Екатерина, кроме того, обладала незаурядной физической силой.

Камер-юнкер Берхольц описал, как однажды царь шутил с одним из своих денщиков, с молодым Бутурлиным, которому велел поднять на вытянутой руке свой большой маршальский жезл. Тот этого сделать не мог. «Тогда Его Величество, зная, как сильна рука у императрицы, подал ей через стол свой жезл. Она привстала и с необыкновенной ловкостью несколько раз подняла его над столом прямою рукою, что всех нас немало удивило».

Екатерина сделалась необходимой Петру, и письма царя к ней достаточно красноречиво отражают рост его привязанности и уважения. «Приезжайте на Киев не мешкав», – писал царь к Екатерине из Жолквы в январе 1707 года. «Для бога, приезжайте скорей, а ежели за чем невозможно скоро быть, отпишите, понеже не без печали мне в том, что ни слышу, ни вижу вас», – писал он из Петербурга.

Проявлял царь заботу о Екатерине и о своей внебрачной дочери Анне. «Ежели что мне случится волею божиею, – сделал он письменное распоряжение в начале 1708 года перед отправлением в армию, – тогда три тысячи рублей, которые ныне на дворе господина князя Меншикова, отдать Екатерине Василевской и с девочкою».

Новый этап во взаимоотношениях Петра и Екатерины наступил после того, как она стала его супругой. В письмах после 1711 года фамильярно-грубоватое «здравствуй, матка!» заменилось нежным: «Катеринушка, друг мой, здравствуй».

Изменилась не только форма обращения, но и тональность записок: на смену лаконичным письмам-повелениям, похожим на команду офицера своим подчиненным, вроде «как к вам сей доноситель приедет, поезжайте сюды не мешкав», стали приходить письма с выражением нежных чувств к близкому человеку.

В одном из писем Петр советовал во время поездки к нему быть осторожной: «Для бога бережно поезжай и от батальонов ни на ста сажень не отъезжай». Супруг доставлял ей радость дорогим подарком, либо заморскими лакомствами.

Сохранилось 170 писем Петра к Екатерине. Только очень немногие из них носят деловой характер. Однако в них царь не обременял свою супругу ни поручениями что-либо выполнить или проверить выполнение задания кем-либо другим, ни просьбой дать совет, он лишь ставил в известность о случившемся – о выигранных сражениях, о своем здоровье.

«Я курс кончил вчерась, воды, слава Богу, действовали зело изрядно; как будет после?» – писал он из Карлсбада, или: «Катеринушка, друг мой, здравствуй! Я слышу, что ты скучаешь, а и мне не безскучно же, однако можем разсудить, что дела на скуку менять не надобно».

Императрица Екатерина Алексеевна

Одним словом, Екатерина пользовалась любовью и уважением Петра. Сочетаться браком с безвестной пленницей и пренебречь невестами боярского рода либо принцессами западноевропейских стран было вызовом обычаям, отказом от освященных веками традиций. Но Петр позволял себе и не такие вызовы.

Объявляя Екатерину супругой, Петр думал также о будущем прижитых с ней дочерей – Анны и Елизаветы: «Еже я учинить принужден для безвестного сего пути, дабы ежели сироты останутця, утче бы могли свое житие иметь».

Екатерина была наделена внутренним тактом, тонким пониманием характера своего вспыльчивого супруга. Когда царь находился в состоянии ярости, никто не решался подойти к нему. Кажется, она одна умела успокаивать Царя, без страха смотреть в его пылавшие гневом глаза.

Блеск двора не затмил в ее памяти воспоминаний о происхождении.

«Царь, – писал современник, – не мог надивиться ее способности и умению превращаться, как он выражался, в императрицу, не забывая, что она не родилась ею. Они часто путешествовали вместе, но всегда в отдельных поездах, отличавшихся – один величественностью своей простоты, другой своей роскошью. Он любил видеть ее всюду.

Не было военного смотра, спуска корабля, церемонии или праздника, при которых бы она не являлась». Другой иностранный дипломат тоже имел возможность наблюдать проявление Петром внимательности и теплоты к супруге: «После обеда царь и царица открыли бал, который продолжался около трех часов; царь часто танцевал с царицей и маленькими царевнами и много раз целовал их; при этом случае он обнаружил большую нежность к царице, и можно сказать по справедливости, что, несмотря на неизвестность ее рода, она вполне достойна милости такого великого монарха».

Этот дипломат дал единственное дошедшее до нас описание внешности Екатерины, совпадающее с ее портретным изображением: «В настоящую минуту (1715 год) она имеет приятную полноту; цвет лица ее весьма бел с примесью природного, несколько яркого румянца, глаза у нее черные, маленькие, волосы такого же цвета длинные и густые, шея и руки красивые, выражение лица кроткое и весьма приятное».

Екатерина действительно не забывала о своем прошлом. В одном из ее писем к супругу читаем: «Хотя и есть, чаю, у вас новые портомои, однакож и старая не забывает», – так она в шутливой форме напоминала, что в свое время была прачкой. В общем, с ролью супруги царя она справлялась легко и непринужденно, будто этой роли ее обучали с детства.

«Любил Его Величество женский пол», – отметил один из современников. Этот же современник записал рассуждения царя: «Забывать службу ради женщины непростительно. Быть пленником любовницы хуже, нежели быть пленником на войне; у неприятеля скорее может быть свобода, а у женщины оковы долговременны».

Екатерина снисходительно относилась к мимолетным связям своего супруга и даже сама поставляла ему «метресишек». Как-то, находясь за границей, Петр отправил ответ на письмо Екатерины, в котором она в шутку упрекала его в интимных связях с другими женщинами. «А что шутить о забавах, и тово нет у нас, понеже мы люди старые и не таковские».

«Понеже, – писал царь супруге в 1717 году, – во время питья вод домашней забавы доктора употреблять запрещают, того ради я метресу свою отпустил к вам». Ответ Екатерины был составлен в таком же духе: «А я больше мню, что вы оную (метресишку) изволили за ее болезнью отправить, в которой она и ныне пребывает, и для лечения изволила поехать в Гаагу; и не желала б я, от чего боже сохрани, чтоб и галан той метресишки таков здоров приехал, какова она приехала».

Тем не менее его избраннице пришлось бороться с соперницами даже после брака с Петром и восшествия на престол, ибо и тогда некоторые из них угрожали ее положению супруги и государыни. В 1706 году в Гамбурге Петр пообещал дочери одного лютеранского пастора развестись с Екатериной, так как пастор соглашался отдать свою дочь только законному супругу.

Шафиров получил уже приказание приготовить все нужные документы. Но, к несчастью для себя, слишком доверчивая невеста согласилась вкусить от радостей Гименея раньше, чем был зажжен его факел. После этого ее выпроводили, уплатив ей тысячу дукатов.

Чернышёва Авдотья Ивановна (Евдокия Ржевская)

Героиня другого, менее мимолетного увлечения была, как полагают, очень близка к решительной победе и к высокому положению. Евдокия Ржевская была дочерью одного из первых приверженцев Петра, род которого по древности и знатности соперничал с родом Татищевых.

Пятнадцатилетней девочкой она была брошена на ложе царя, а в шестнадцать лет Петр выдал ее замуж за искавшего повышения по службе офицера Чернышева и не порывал связи с ней. У Евдокии родилось от царя четыре дочери и три сына; по крайней мере, его называли отцом этих детей. Но, принимая во внимание чересчур легкомысленный нрав Евдокии, отцовские права Петра были более чем сомнительны.

Это очень уменьшало ее шансы, как фаворитки. Если верить скандальной хронике, ей удалось добиться только знаменитого приказания: «Пойди и выпори Авдотью». Такое приказание было дано ее мужу ее любовником, заболевшим и считавшим Евдокию виновницей своей болезни. Петр обыкновенно называл Чернышеву: «Авдотья бой-баба». Мать ее была знаменитая «князь-игуменья».

Приключение с Евдокией Ржевской не представляло бы никакого интереса, если бы оно было единственным в своем роде. Но, к несчастью, ее легендарный образ очень типичен, в чем и заключается печальный интерес этой страницы истории; Евдокия олицетворяла собой целую эпоху и целое общество.

Незаконнорожденное потомство Петра по многочисленности равняется потомству Людовика XIV, хотя, быть может, предание и преувеличивает немного. Например, незаконность происхождения сыновей г-жи Строгановой, не говоря о других, ничем исторически не удостоверена. Известно только, что их мать, урожденная Новосильцева, была участницей оргий, отличалась веселым нравом и пила горькую.

Мария Гамильтон перед казнью

Весьма любопытна история еще одной фрейлины – Марии Гамильтон. Само собой разумеется, что сентиментальный роман, созданный из этой истории воображением некоторых писателей, так и остается фантастическим романом. Гамильтон была, по-видимому, довольно пошлым созданьицем, и Петр не изменил себе, проявив свою любовь к ней на свой лад.

Как известно, одна из ветвей большого шотландского рода, соперничавшего с Дугласами, переселилась в Россию в эпоху, предшествовавшую большому эмигрантсткому движению в XVII веке и приближающуюся ко времени Ивана Грозного. Род этот вступил в родство со многими русскими фамилиями и казался совсем обрусевшим задолго до вступления на престол царя-реформатора. Мария Гамильтон была внучкой приемного отца Натальи Нарышкиной, Артамона Матвеева. Она была недурна собой и, будучи принята ко двору, разделила участь многих ей подобных. Она вызвала только мимолетную вспышку страсти Петра.

Овладев ею мимоходом, Петр тотчас же ее бросил, и она утешилась с царскими денщиками. Мария Гамильтон несколько раз была беременна, но всякими способами избавлялась от детей. Чтобы привязать к себе одного из своих случайных любовников, молодого Орлова, довольно ничтожного человека, грубо с ней обращавшегося и обиравшего ее, она украла у императрицы деньги и драгоценности.

Все ее большие и маленькие преступления открылись совершенно случайно. Из кабинета царя пропал довольно важный документ. Подозрение пало на Орлова, так как он знал об этом документе, а ночь провел вне дома. Позванный к государю для допроса, он перепугался и вообразил, что попал в беду из-за связи с Гамильтон. С криком «виноват!» он упал на колени и покаялся во всем, рассказав и о кражах, которыми он воспользовался, и об известных ему детоубийствах. Началось следствие и процесс.

Несчастная Мария обвинялась главным образом в произнесении злонамеренных речей против государыни, слишком хороший цвет лица которой вызывал ее насмешки. Действительно, тяжкое преступление... Чтобы там ни говорили, на этот раз Екатерина проявила довольно много добродушия. Она сама ходатайствовала за преступницу и даже заставила вступиться за нее царицу Прасковью, пользовавшуюся большим влиянием.

Заступничество царицы Прасковьи имело тем большее значение, что всем было известно, как мало, обыкновенно, она была склонна к милосердию. По понятиям старой Руси для таких преступлений, как детоубийство, находилось много смягчающих вину обстоятельств, а царица Прасковья во многих отношениях была настоящей русской старого закала.

Но государь оказался неумолим: «Он не хочет быть ни Саулом, ни Ахавом, нарушая Божеский закон из-за порыва доброты». Действительно ли он так уважал Божеские законы? Возможно. Но он вбил себе в голову, что у него отняли нескольких солдат, а это было непростительным преступлением. Марию Гамильтон несколько раз пытали в присутствии царя, но до самого конца она отказывалась назвать имя своего сообщника. Последний же думал только о том, как бы оправдаться, и во всех грехах обвинял ее. Нельзя сказать, что этот предок будущих фаворитов Екатерины II вел себя как герой.

14 марта 1714 года Мария Гамильтон пошла на плаху, как рассказывал Шерер, «в белом платье, украшенном черными лентами». Петр, очень любивший театральные эффекты, не мог не откликнуться на это последнее ухищрение предсмертного кокетства. Он имел мужество присутствовать при казни и, так как никогда не мог оставаться пассивным зрителем, принял в ней непосредственное участие.

Он поцеловал осужденную, увещевал ее молиться, поддерживал в своих объятиях, когда она потеряла сознание, – потом удалился. Это был сигнал. Когда Мария подняла голову, царя уже сменил палач. Шерер сообщил потрясающие подробности: «Когда топор сделал свое дело, царь возвратился, поднял упавшую в грязь окровавленную голову и спокойно начал читать лекцию по анатомии, называя присутствовавшим все затронутые топором органы и настаивая на рассечении позвоночника. Окончив, он прикоснулся губами к побледневшим устам, которые некогда покрывал совсем иными поцелуями, бросил голову Марии, перекрестился и удалился».

Весьма сомнительно, чтобы фаворит Петр Меншиков, как это утверждали некоторые, нашел уместным принять участие в предании суду и в осуждении несчастной Гамильтон, чтобы оградить интересы своей покровительницы Екатерины. Эта соперница ничуть не была для нее опасна. Несколько времени спустя у Екатерины нашлись основания для более серьезной тревоги. В депеше Кампредона от 8 июня 1722 года говорится: «Царица опасается, что если княжна родит сына, то царь, по ходатайству Валахского господаря, разведется с женой и женится на своей любовнице».

Речь шла о Марии Кантемир.

Мария Кантемир

Господарь Дмитрий Кантемир, бывший союзником Петра во время несчастного похода 1711 года, потерял свои владения при заключении Прутского договора. Найдя приют в Петербурге, он томился там в ожидании обещанного ему возмещения убытков. Довольно долго казалось, что дочь вознаградит его за потерянное.

Когда Петр в 1722 году отправился в поход на Персию, его любовная интрига с Марией Кантемир тянулась уже несколько лет и казалась близкой к развязке, роковой для Екатерины. Обе женщины сопровождали царя во время похода. Но Мария принуждена была остаться в Астрахани, так как была беременна. Это еще больше укрепило уверенность ее приверженцев в ее победе.

После смерти маленького Петра Петровича у Екатерины не было больше сына, которого Петр мог бы сделать своим наследником. Предполагалось, что если по возвращении царя из похода Кантемир подарит ему сына, то Петр без колебаний отделается от второй жены так же, как освободился от первой. Если верить Шереру, друзья Екатерины нашли способ избавиться от опасности: вернувшись, Петр застал свою любовницу тяжело больной после преждевременных родов; опасались даже за ее жизнь.

Екатерина торжествовала, а роман, едва не погубивший ее, казался отныне обреченным на такой же пошлый конец, как и все прежние. Незадолго до смерти государя один угодливый субъект, подобный Чернышеву и Румянцеву, предлагал «для виду» жениться на княжне, все еще любимой Петром, хотя и лишившейся честолюбивых надежд.

Судьба благополучно выводила Екатерину из всех испытаний. Торжественное коронование сделало ее положение совершенно недосягаемым. Честь любовницы была реабилитирована браком, а положение супруги, бдительно охраняющей семейный очаг, и государыни, разделяющей все почести, воздаваемые высокому сану, вознесли ее окончательно и дали ей совершенно особое место среди беспорядочной женской толпы, где служанки из гостиницы шли рука об руку с дочерями шотландских лордов и с молдаво-валахскими княжнами. И вдруг среди всей этой толпы возник совершенно неожиданный образ, образ целомудренной и уважаемой подруги.

Появившаяся в этой роли знатная польская дама, славянка по происхождению, но получившая западное воспитание, была очаровательна в полном смысле этого слова. Петр наслаждался обществом г-жи Сенявской в садах Яворова. Много часов провели они вместе при постройке барки, в прогулках по воде, в разговорах. Это была настоящая идиллия. Елизавета Сенявская,

урожденная княжна Любомирская, была женой коронного гетмана Сенявского, решительного сторонника Августа против Лещинского. Она прошла через мятежную жизнь грубого завоевателя, избежав злословия. Петр восхищался не столько ее довольно посредственной красотой, сколько ее редким умом. Ему нравилось ее общество.

Он выслушивал ее советы, порой ставившие его в затруднительное положение, так как она поддерживала Лещинского, но не протеже царя и своего собственного мужа. Когда царь сообщил ей о своем намерении отпустить всех приглашенных им на службу иностранных офицеров, она дала ему наглядный урок, отослав немца, управлявшего оркестром польских музыкантов; даже мало чувствительное ухо царя не могло вынести начавшейся тотчас разноголосицы.

Когда он заговорил при ней о своем проекте превратить в пустыню русские и польские области, лежащие на пути Карла XII в Москву, она перебила его рассказом о дворянине, который с целью наказать свою жену задумал сделаться евнухом. Она была прелестна, и Петр поддавался ее очарованию, усмиренный, облагороженный ее присутствием, как будто преобразившийся от соприкосновения с этой чистой и утонченной натурой, одновременно и нежной и сильной...

В 1722 году Петр, почувствовав, что силы оставляют его, опубликовал Устав о наследии престола. Отныне назначение наследника зависело от воли государя. Вполне вероятно, что царь остановил свой выбор на Екатерине, ибо только этим выбором можно объяснить намерение Петра провозгласить свою супругу императрицей и затеять пышную церемонии ее коронации.

Вряд ли Петр обнаружил государственную мудрость у своего «друга сердешненького», как он называл Екатерину, но у нее, как ему казалось, было одно важное преимущество: его окружение было одновременно и ее окружением.

В 1724 году Петр часто болел. 9 ноября был арестован 30-летний щеголь Монс, брат бывшей фаворитки Петра. Он обвинялся в сравнительно мелких по тем временам хищениях из казны. Не прошло и недели, как палач отрубил ему голову. Однако молва связывала казнь Монса не с злоупотреблениями, а с его интимными отношениями с императрицей. Петр позволял себе нарушать супружескую верность, но не считал, что таким же правом обладает и Екатерина. Императрица была моложе своего супруга на 12 лет...

Отношения между супругами стали натянутыми. Петр так и не воспользовался правом назначать себе приемника на престол и не довел акт коронации Екатерины до логического конца.

Болезнь обострилась, и большую часть последних трех месяцев жизни Петр проводил в постели. Петр скончался 28 января 1725 года в страшных мучениях. Тело умершего супруга Екатерина, провозглашенная в тот же день императрицей, оставила непогребенным сорок дней и ежедневно дважды его оплакивала. «Придворные дивились, – заметил современник, – откуда столько слез берется у императрицы...»

: https://www.oneoflady.com/2013/09/blog-post_4712.html

ПЕТР I

Петр I Великий (1672-1725), основатель Российской империи, занимает уникальное место в истории страны. Деяния его и великие, и ужасные хорошо известны и перечислять их нет смысла. Мне хотелось написать о прижизненных изображениях первого императора, и о том какие из них могут считаться достоверными.

Первый из известных портретов Петра I помещен в т.н. "Царском Титулярнике" или "Корне российских государей", богато иллюстрированной рукописи, созданной посольским приказом, как справочник по истории, дипломатии и геральдике и содержащий множество акварельных портретов. Петр изображен ребенком, еще до вступления на престол, видимо, в кон. 1670-х - нач. 1680-х г.. История создания этого портрета и его достоверность неизвестны.


Портреты Петра I работы западноевропейских мастеров:

1685 г. - гравюра с неизвестного оригинала; создана в Париже Лармессеном и изображает царей Ивана и Петра Алексеевичей. Оригинал привезен из Москвы послами - кн. Я.Ф. Долгоруким и кн. Мышецким. Единственное известное достоверное изображение Петра I до переворота 1689 г.

1697 г. - Портрет работы сэра Годфри Неллера (1648-1723) , придворного живописца английского короля, несомненно писан с натуры. Портрет находится в английском королевском собрании картин, во дворце Гемптон-Корт. В каталоге сделана приписка, что фон картины писан Вильгельмом ван де Вельде, морским живописцем. По отзывам современников, портрет отлитчался большим сходством, с него были сняты несколько копий; самая известная, работы А. Белли, находится в Эрмитаже. Этот портрет послужил основой для создания огромного количества самых разных изображений царя (иногда слабо похожих на оригинал).

ок. 1697г. - Портрет работы Питера ван дер Верфа (1665-1718) , история его написания неизвестна, но скорее всего, это произошло во время первого пребывания Петра в Голландии. Куплен бароном Будбергом в Берлине, и поднесен в дар императору Александру II. Находился в Царскосельском дворце, сейчас в Государственном Эрмитаже.

ок. 1700-1704г. гравюра Адриана Шхонебека с портрета работы неизвестного художника. Оригинал неизвестен.

1711г. - Портрет работы Иоганна Купецкого (1667-1740), писан с натуры в Карлсбаде. По утверждению Д. Ровинского, оригинал находился в Брауншвейгском музее. Васильчиков пишет, что местонахождение оригинала неизвестно. Воспроизвожу Известную гравюра с этого портрета - работы Бернарда Фогеля 1737 г.

Переделанный вариант портрета этого типа изображал царя в полный рост и находился в зале Общего собрания Правительствующего сената. Сейчас находится в Михайловском замке в Санкт-Петербурге.

1716 г. - портрет работы Бенедикта Кофра , придворного живописца датского короля. Написан, скорее всего, летом или осенью 1716 года, когда царь находился с длительным визитом в Копенгагене. Петр изображен в Андреевсой ленте и датском ордене Слона на шее. До 1917 г находился во дворце Петра в Летнем саду, сейчас в Петергофском дворце.

1717 г. - портрет работы Карла Моора , который писал царя во время его пребывания в Гааге, куда тот прибыл на лечение. Из переписки Петра и его супруги Екатерины известно, что портрет Моора очень понравился царю, был куплен кн. Б. Куракиным и отправлен из Франции в Петербург. Воспроизвожу самую известную гравюру - работы Якоба Хубракена. По некоторым сведениям, оригинал Моора сейчас находится в частном собрании во Франции.

1717 г. - портрет работы Арнольда де Гельдера (1685-1727) , голландского художника, ученика Рембранта. Написан во время пребывания Петра в Голландии, однако нет никаких сведений, о том, что он написан с натуры. Оригинал находится в Амстердамском музее.

1717 г. - Портрет работы Жан-Марка Наттье (1686-1766) , известного французского художника, написан во время визита Петра в Париж, несомненно с натуры. Был куплен и отправлен в Петербург, позднее висел в Царскосельском дворце. Сейчас находится в Эрмитаже, однако, нет полной уверенности, что это оригинальная картина, а не копия.

Тогда же (в 1717 году в Париже) Петра писал знаменитый портретист Гиацинт Риго, но этот портрет пропал бесследно.

Портреты Петра, написанные его придворными художниками :

Иоганн Готфрид Таннауэр (1680-ок1737) , саксонец, учился живописи в Венеции, придворный художник с 1711 г. По записям в "Юрнале" известно, что Петр позировал ему в 1714 и 1722 гг.

1714 г. (?) - Оригинал не сохранился, существует только гравюра, сделанная Вортманном.

Очень похожий портрет был сравнительно недавно обнаружен в немецком городе Бад-Пирмонте.

Л. Маркина пишет: "Автор этих строк ввел в научный оборот изображение Петра из собрания дворца в Бад Пирмонте (Германия), которое напоминает о посещении этого курортного местечка русским императором. Парадный портрет, который нес в себе черты натурного изображения, считался работой неизвестного художника XVIII века. В тоже время экспрессия образа, трактовка деталей, барочный пафос выдавали руку умелого мастера.

Петр I провел июнь 1716 года на водолечении в Бад Пирмонте, которое благотворно отразилось на его здоровье. В знак признательности русский царь подарил князю Антону Ульриху Вальдек-Пирмонт свой портрет, который долгое время находился в частном владении. Поэтому произведение не было известно российским специалистам. Документальные свидетельства, подробно фиксирующие все важные встречи во время лечения Петра I в Бад Пирмонте, не упоминали о факте его позировании для какого-либо местного или приезжего живописца. Свита русского царя насчитывала 23 человека и была достаточно представительной. Однако в списке сопровождавших Петра лиц, где были указаны духовник и кухмейстер, гофмалер не значился. Логично предположить, что Петр привез с собой готовое изображение, которое ему нравилось и отражало его представление об идеале монарха. Сравнение гравюры Х.А. Вортмана, в основу которой был положен оригинал кисти И.Г. Таннауэра 1714года, позволил нам приписать портрет из Бад Пирмонта этому немецкому художнику. Наша атрибуция была принята немецкими коллегами, и портрет Петра Великого как работа И. Г. Таннауэра вошла в каталог выставки."

1716 г. - История создания неизвестна. По повелению Николая I прислан из Петербурга в Москву в 1835 г. , долгое время хранился в свернутом виде. Сохранился фрагмент подписи Таннауэра. Находится в музее "Московский Кремль".

1710-е гг. Профильный портрет, ранее ошибочно считавшийся работой Купецкого. Портрет попорчен неудачной попыткой подновления глаз. Находится в Государственном Эрмитаже.

1724 г. (?), Конный портрет, называемый "Петр I в Полтавской битве", купленный в 1860-х годах кн. А.Б. Лобановым-Ростовским у семейства умершего камер-фурьера в запущенном виде. После очистки обнаружилась подпись Таннауэра. Сейчас находится в Государственном Русском музее.

Луи Каравакк (1684-1754) , француз, учился живописи в Марселе, стал придворным живописцем с 1716 г. По отзывам современников, его портреты отличались большим сходством. По записям в "Юрнале", писал Петра с натуры в 1716 и в 1723 г. К сожалению, бесспорных оригинальных портретов Петра, написанных Каравакком не сохранилось, до нас дошли лишь копии и гравюры с его работ.

1716 г. - По некоторым сведениям, написан во время пребывания Петра в Пруссии. Оригинал не сохранился, существует гравюра Афанасьева, с рисунка работы Ф. Кинеля.

Не очень удачная (дополненная кораблями союзного флота) копия с этого портета, созданная неизв. художником, находится ныне в собрании Центрального военно-морского музея Спб. (Д. Ровинский считал эту картину оригинальной).

Вариант этого же портрета, поступивший в Эрмитаж в 1880 г. из монастыря "Великая Ремета" в Хорватии, созданный, вероятно, неизвестным немецким художником. Лицо царя очень похоже на написанное Каравакком, однако костюм и поза отличаются. Происхождение этого портрета неизвестно.

1723 г. - оригинал не сохранился, существует только гравюра Субейрана. По "Юрнале", написан во время пребывания Петра I в Астрахани. Последний прижизненный портрет царя.

Этот портрет Каравакка послужил основой для картины Джакопо Амикони (1675-1758), написанной ок.1733 г. для кн. Антиоха Кантемира, которая находится в Петровской тронной зале Зимнего дворца.

* * *

Иван Никитич Никитин (1680-1742) , первый русский портретист, учился во Флоренции, стал придворным художником царя примерно с 1715 г. До сих пор нет полной уверенности в том, какие именно портреты Петра написаны Никитиным. Из "Юрнале" известно, что царь позировал Никитину по крайней мере дважды - в 1715 и 1721 годах.

С. Моисеева пишет: "Существовало специальное распоряжение Петра, предписывавшее лицам из царского окружения иметь в доме его портрет работы Ивана Никитина, а художнику брать за исполнение портрета по сто рублей. Тем не менее, царских портретов, которые можно было бы сопоставить с творческим почерком И. Никитина, почти не сохранилось. 30 апреля 1715 года в «Юрнале Петра» записано следующее: «Его Величества половинную персону писал Иван Никитин». Исходя из этого, искусствоведы искали поясной портрет Петра I. В конце концов было высказано предположение, что этим портретом следует считать «Портрет Петра на фоне морского сражения» (Музей-заповедник «Царское Село»). Долгое время это произведение приписывалось либо Караваку, либо Таннауеру. При исследовании портрета А. М. Кучумовым выяснилось, что полотно имеет три более поздние подшивки – две сверху и одну снизу, благодаря чему портрет и стал поколенным. А. М. Кучумов привел сохранившийся счет живописца И. Я. Вишнякова о прибавке к портрету Его Императорского Величества «против портрета Ея Императорского Величества». По-видимому, в середине XVIII века возникла необходимость перевески портретов, и И.Я. Вишнякову было дано задание увеличить размеры портрета Петра I в соответствии с размерами портрета Екатерины. «Портрет Петра I на фоне морского сражения» стилистически очень близок – здесь уже можно говорить об иконографическом типе И. Н. Никитина – обнаруженному сравнительно недавно портрету Петра из флорентийского частного собрания, написанному в 1717 году. Петр изображен в одинаковой позе, обращает на себя внимание схожесть написания складок и пейзажного фона.".

К сожалению, я не смог найти хорошей репродукции "Петра на фоне морского сражения" из Царского Села (до 1917 в Романовской галерее Зимнего дворца). Воспроизвожу то, что удалось добыть. Васильчиков считал этот портрет работой Таннауэра.

1717 г. - Портрет приписываемый И. Никитину и находящийся в собрании Финансового департамента Флоренции, Италия.

Портрет, подаренный императору Николаю I гр. С. С. Уваровым, которому он достался от тестя -гр. А. К. Разумовского. Васильчиков пишет: "Предание семьи Разумовских гласило, что Петр во время пребывания в Париже зашел в мастерскую Риго, писавшего с него портрет, не застал его дома, увидел недоконченный портрет свой, ножом вырезал из большого полотна голову и увез с собой. Вырезанный портрет он подарил дочери - Елизавете Петровне, а она, в свою очередь, пожаловала его гр. Алексею Григорьевичу Разумовскому". Некоторыми исследователями этот портрет считается работой И. Никитина. До 1917 г. хранился в Романовской галерее Зимнего дворца; сейчас в Русском музее.

Поступил из собрания Строгоновых. В каталогах Эрмитажа, составленных в середине 19 века, авторство этого портрета приписано А.М.Матвееву (1701-1739), однако, он вернулся в Россию только в 1727 г. и, писать Петра с натуры не мог и,скорее всего,лишь сделал копию с оригинала Моора для бар.С.Г. Строганова. Васильчиков же считал этот портрет оригиналом Моора. Этому противоречит то, что по всем сохранившимся гравюрам с Моора, Петр изображен в доспехах. Ровинский же считал этот портрет пропавшей работой Риго.

Использованная литература:

В. Стасов "Галерея Петра Великого" Спб 1903 г.
Д. Ровинский "Подробный словарь русских гравированных портретов" т.3 СПб 1888 г.
Д. Ровинский «Материалы для русской иконографии» т.1.
А. Васильчиков "О портретах Петра Великого" М 1872 г.
С. Моисеева "К истории иконографии Петра I" (статья).
Л. Маркина "РОССИКА Петровского времени" (статья)