Почему америка хочет свергнуть башара асада. Почему США так стремятся убрать из Сирии режим президента Башара Асада и зачем Россия так хочет его сохранить

Правообладатель иллюстрации Getty Image caption Многие на Западе озабочены тем, что Россия направила в Сирию большое количество боевой техники и 2000 военных

И снова Сирия в заголовках мировых новостей. Пока десятки тысяч беженцев пускаются в опасное путешествие к берегам Европы, западные политики столкнулись с еще одним непреднамеренным последствием своей нерешительной политики, не сумевшей остановить конфликт, из-за которого погибли уже 250 тысяч человек и еще 11 миллионов лишились крова.

На фоне всего этого хаоса Россия начинает уже вторую за полтора года наступательную военную операцию за пределами своих границ. Всего за три недели Москва отправила на северо-запад Сирии 28 боевых самолетов, 14 вертолетов, десятки танков, системы ПВО, а также 2000 военных.

Заявления России о том, что ее войска находятся на территории Сирии только для того, чтобы бороться с "Исламским государством", следует воспринимать с изрядной долей скепсиса. Широко известно, что Москва считает всю сирийскую оппозицию исламскими радикалами, представляющими угрозу международной безопасности.

Действительно, "Аль-Каида", "Исламское государство" и прочие организации того же толка являются сильными игроками на сирийских подмостках, но все же огульные утверждения Москвы явно не соответствуют действительности.

Провалы политики Запада

К сожалению, вмешательство России в сирийский конфликт стало ответом на полный провал политики США по Сирии.

Сначала в конце июля одна группа обученных и вооруженных американцами повстанцев была похищена и частично убита боевиками "Аль-Каиды", теперь, несколько дней назад, вторая группа отдала боевикам половину своего транспорта и четверть боеприпасов.

Катастрофический провал – самое мягкое определение этой американской миссии в Сирии.

И США, и их европейские партнеры совершенно оторваны от сирийских реалий, и это опасно. Все одержимы "Исламским государством", а остальные проблемы, разъедающие страну, либо игнорируются, либо неверно трактуются.

Эту оторванность от реальности лучше всего демонстрирует недавнее совместное заявление американцев и европейцев, в котором говорится, что немедленный уход в отставку Башара Асада, возможно, и не является главным условием для урегулирования сирийского кризиса.

Неспециалист, возможно, не усмотрит в этом заявлении ничего нелогичного, но оно не учитывает тот факт, что более 100 тысяч сирийцев с оружием в руках сражаются против режима Асада и поклялись довести дело до конца.

Увлекшись геополитическими хитросплетениями, все, похоже, позабыли или намеренно игнорируют одну простую истину: Башар Асад не может и не должен рассматриваться как менее вредоносная альтернатива ИГ.

Асад вырастил ИГ

С первых дней революции Асад и его аппарат последовательно способствовали расцвету джихадизма. Политика помощи джихадистам и подстрекательства их, а также манипулирование ими в интересах Дамаска, – это старая семейная практика семьи Асадов, применявшаяся, как минимум, с 1990-х годов.

Выпустив на свободу заключенных алькаидовцев в 2011 году, Асад спровоцировал рождение у себя в стране обширного исламистского движения, в которое вошли также организации, аффилированные с "Аль-Каидой". А затем, решив не бить по позициям ИГ, он позволил группировке окрепнуть и превратиться в международное движение "Халифат", коим они себя сегодня и считают.

Параллельно режим Асада проводил последовательную политику преднамеренного массового уничтожения мирного населения – сначала путем авианалетов и использования баллистических ракет, затем применяя бочки со взрывчаткой и, как многие утверждают, химическое оружие.

Башар Асад отточил и сделал массовой практику пыток в заключении, а на беззащитных сограждан, оставшихся на свободе, обрушивал средневековые наказания, такие как длительные осады десятков городов.

Таким образом он "зачищал" свой собственный народ. Он грубо нарушал резолюции Совбеза ООН. По некоторым источникам, именно Асад несет ответственность за 95% жертв среди мирных жителей, а это 111 тысяч человек с 2011 года.

Бесспорно, "Исламское государство" – могущественный противник в Сирии и бороться с ним необходимо, но опасности, что его бойцы в скором будущем начнут наступление на Дамаск, нет. "Аль-Каида" тоже не ослабляет натиск и представляет собой более долгосрочную, чем ИГ, угрозу. Но в конечном счете, главной причиной сирийского кризиса являются Асад и его режим.

Над пропастью с закрытыми глазами

Какой бы сложной ни была эта задача, мировое сообщество несет на себе и моральную, и политическую ответственность за будущее Сирии, оно обязано найти способ для воцарения там прочного мира. Для этого необходимо сотрудничество с сирийцами всех уровней, включая вооруженную оппозицию и принимая во внимание ее мнение.

Вопреки расхожему мнению, сирийская оппозиция не расколота. Напротив, в последнее время она уделяет много внимания выработке единой политической программы. Это различные группы, состоящие исключительно из сирийцев и ставящие свои цели только в границах государства, чего не скажешь об ИГ и "Аль-Каиде".

Всего этих групп около 100. Опасаясь, что им не позволят принимать участие в определении будущего своей страны, наиболее многочисленные из них ведут переговоры о создании единого политического органа.

Но правительства западных стран игнорируют вооруженную оппозицию, что таит в себе немалую опасность.

Многие готовы согласиться, что требования России и Ирана оставить Асада во главе страны, в сложившейся ситуации разумны, но это только продлит и еще более ожесточит конфликт. А более всего это сыграет на руку джихадистам, которые покажут миру все, на что они способны.

Большинство беженцев, осаждающих сейчас границы Европы, бегут от мясорубки Асада, а не от ИГ или "Аль-Каиды". С тех пор как сирийцы вышли на улицы в марте 2011 года, реакция Запада все время была невнятной и уклончивой, но сейчас миру нужны политики, способные принимать решения. К сожалению, в настоящий момент нами правят люди, которые ходят над пропастью с закрытыми глазами.

Запущенные извне разрушительные процессы в Сирии набирают обороты - антиправительственные выступления в сирийском государстве длятся уже шестой месяц, причём всё чаще происходят столкновения, приводящие к многочисленным жертвам. Вот одно из последних известий на эту тему: 14 августа в результате обстрела кораблями сирийских ВМС портового города Латакия погибли люди. А в ночь с субботы на воскресенье были проведены спецоперации в пригородах Дамаска - Сакбе и Хамрии, произведены аресты. Требования умеренных реформ сменились агрессивными призывами, так, 12 августа демонстранты вышли с лозунгами, требующими смерти сирийского главы государства – Башара Асада.

Всё агрессивнее позиция соседних государств и Запада: 12 августа государственный секретарь США Хиллари Клинтон призвала мировое сообщество усилить экономические санкции на режим Башара Асада, немедленно прекратить покупки нефти и газа у Сирии. Хиллари Клинтон выразила надежду, что к мерам экономического давления против Сирии присоединятся Индия и Китай. Также госсекретарь США призвала Россию прекратить поставки в Сирию. А 13 августа, в субботу, американский президент Барак Обама, английский премьер Дэвид Кэмерон и король Саудовской Аравии Абдулла призвали Дамаск немедленно прекратить насилие в отношении участников акций протеста. Канада объявила об ужесточении санкций в отношении сирийского режима.

Западные СМИ, да и часть российских, которые идут в русле т. н. «мирового общественного мнения» (которое почему-то всегда выражает интересы Запада), ведут настоящую атаку против Сирии. Хотя очевидно, что, если против Сирии развяжут военную операцию, в итоге, как в Ливии, выплывут факты, говорящие о постоянной дезинформации и лжи западных политиков и журналистов.

Хотя, почему Асада хотят убрать - понятно и теперь, так, ещё бывший заместитель министра финансов Штатов Пол Крейг Робертс сообщал: «Нам нужно свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что мы хотим вытеснить из Средиземноморья Китай и Россию». Когда в 1991 году была расформирована Средиземноморская эскадра, у нас в Сирии сохранился пункт материально-технического обеспечения ВМФ РФ в Тартуссе. В настоящее время это фактически единственная наша база в дальнем зарубежье. Если нас оттуда попросят, а новые прозападные власти Сирии это обязательно сделают, Запад полностью очистит Средиземноморье от нашего военного присутствия. К тому же есть хорошие возможности расширения нашего военного присутствия в регионе – Асад будет этому рад, наша полноценная база будет гарантом стабильности страны, как наша база в Армении. Если мы всё же потеряем Севастополь, как основную базу Черноморского флота, а ситуация на Украине нестабильная, может произойти новая «цветная революция». Новороссийск же не сможет заменить базу в Севастополе, его возможности ограничены.

После того как нас выгонят из Сирии, можно смело ожидать усиления давления на Киев, чтобы выгнать нас и из Севастополя. После же потери «города русской славы» наши возможности в этом регионе будут ещё более ослаблены, они и так-то небольшие.

Правда, в отношении будущего Сирии надо учитывать ещё и фактор Турции, у неё свои планы в отношении своей бывшей провинции. Частично цели Анкары совпадают с целями Запада – свалить упрямого Асада, но турецкой элите не нужен хаос на территории Сирии, так как это приведёт к активизации сирийских курдов. В начале волнений в Сирии турки сохраняли дружественный нейтралитет, т. к. им важны мирные отношения с соседом, развитие экономических связей. Но постепенно отношение к ситуации изменилось: турки начали называть уличные беспорядки в сирийском государстве «борьбой за свободу» и даже помогли в организации проведения на своей территории двух конференций сирийской оппозиции, а на них прозвучали призывы положить конец периоду правления Башара Асада. Плюс проблема сирийских беженцев на территории Турции, силовые акции Дамаска на турецко-сирийской границе. В настоящее время Анкара требует от Дамаска прекратить умиротворение демонстрантов военной силой. Правда, как Дамаску остановить «демострантов», которые требуют казни Асада, убивают полицейских и военных, устраивают теракты, не понятно. Получается, что Запад, страны монархии Персидского залива, Израиль и Турция требуют от Асада просто уйти без боя, бросив страну на произвол оппозиции и западных «демократизаторов».

Ещё одна причина, по которой хотят убрать Асада, – важнейшее стратегическое положение Сирии, между Турцией, Ираком, Ливаном, Израилем и Иорданией. Дамаск имеет союзнические отношения с «друзьями» Израиля – движениями «Хезболлах» и ХАМАС, с Ираном. Поэтому для Израиля было бы неплохо уничтожить связку Тегеран-Дамаск, нанести удар по антиизраильскому движению в целом. Сирийский режим не удалось нейтрализовать, включив его в т. н. «ось зла», Дамаск наладил и закрепил связи с РФ, КНР, КНДР, государствами Южной Америки.

Падение Асада будет негативом для России: под угрозой окажется наше присутствие в Средиземноморье, США и Запад в целом вытащат одну из «заноз», будут ослаблены наши позиции на Ближнем Востоке, т. к. режим Асада довольно дружественен нам. Иран потеряет союзника, и, видимо, следующий удар будет по нему.

Турция может выиграть или проиграть – если пройдёт вариант с построением «Османской империи-2», то Сирию ждёт судьба провинции Турции. При негативном варианте Сирия будет развалена на несколько искусственных образований, в том числе и курдское, превратившись в «поле боя» между различными группировками этнического, религиозного характера, в гнездо радикальных исламистов. Плюс экономические потери турков, провал их планов создать зону свободной торговли с Сирией, Иорданией и Ливаном, замкнув экономику этих стран на себя.

Китаю также не выгодно падение режима Асада, он Пекину не враг, а, скорее, союзник, Китаю выгодно подобное противостояние, чем больше у Запада и США врагов подальше от китайских морей, тем лучше. Китай выигрывает время на свою экономику, оборону.

Сирийский народ только проиграет – уровень жизни, и так невысокий, ещё более упадёт. После падения Асада Сирию ждут только дальнейшие потрясения, радикализация отношений, нарушение инфраструктурных связей, столкновения различных групп населения, угроза поглощения со стороны Турции.

Журналист и писатель Роберт Кеннеди мл. делится своими мыслями в отношении войны в Сирии и чувств, которые испытывают арабы к США.

Роберт Кеннеди мл. - сын Роберта Кеннеди, младшего брата американского президента Джона Кеннеди, написал большую и во многом сенсационную статью для журнала Politico.

Обзор статьи публикует «Expert Online»:

Автор статьи, которого в дальнейшем будем для удобства называть на американский лад РФК, считает неубедительными наиболее распространенные сейчас в Америке объяснения вражды арабского мира к американцам религией и идеологией. Он уверен, что в основе всего, что происходило и происходит на Ближнем Востоке в целом и в Сирии в частности лежит нефть. Причем, считает, что зачастую в происходящем виноваты не арабы, как считают в Америке, а сами американцы.

Именно американское вмешательство во внутренние дела Сирии и других арабских стран создали благоприятные условия для возникновения джихадизма.

Арабы ненавидят Америку не за ее приверженность к свободам и идеологию, как считают американские политики типа Джорджа Буша, Теда Круза и Марко Рубио, а за вмешательство в их внутренние дела и за то горе и страдания, которые американцы в лице ЦРУ им причинили.

В пятидесятые годы президент Эйзенхауэр и братья Даллесы, один - госсекретарь и второй – директор ЦРУ отвергли предложение СССР сделать из Ближнего Востока нейтральную зону в бушевавшей тогда холодной войне и предоставить арабам самим жить на своих землях. Вместо этого американская элита начала тайную войну против арабского национализма, который, по мнению Аллена Даллеса, был тем же самым, что и коммунизм.

ЦРУ начало активно вмешиваться во внутренние дела Сирии в 1949 году, т.е. через год после своего создания. Кульминацией этой деятельности стала попытка свержения демократического правительства Сирии в 1957 году. Переворот провалился, главным образом, потому что его организаторам не хватило 3 млн долларов, огромной по тем временам суммы, для подкупа сирийских военных.

После провала переворота сирийцы репрессировали всех, кто симпатизировал США, и казнили участвовавших в перевороте военных. В отместку Вашингтон отправил к берегам Сирии Шестой флот, пригрозил войной и попытался уговорить Турцию напасть на Дамаск. Турки сконцентрировали на границе 50-тысячную армию. Анкара отказалась от вторжения только перед лицом объединенного фронта всех членов Лиги арабских государств.

Топорная работа ЦРУ, которое, к слову, и после провала переворота не оставило попыток свергнуть демократическое правительство Сирии, сделала сирийцев союзниками СССР и Египта.

Примерно, такая же ситуация сложилась и в ряде других арабских стран. В частности, в Ираке.

Роберт Кеннеди мл. категорически не согласен с мейнстримовской американской прессой, утверждающей, что Вашингтон поддерживает так называемую «умеренную» сирийскую оппозицию исключительно из гуманитарных и демократических соображений. Он убежден, что главная причина сирийского конфликта – нефтепроводы и газопроводы и геополитика. По его мнению, необъявленная война Америки против Башара Асада началась не с появлением арабской весны в 2011 году и мирных протестов недовольных сирийцев, а значительно раньше. Произошло это в 2000 году, когда Катар предложил построить 1500-километровый газопровод через Саудовскую Аравию, Иорданию, Сирию и Турцию стоимостью 10 млрд долларов.

Катару и Ирану принадлежит богатейшее месторождение газа Южный Парс. Санкции не разрешали Ирану продавать газ за границу. Катарцы же могли доставить свой газ в Европу только в жидком виде по морю. Это не только сильно снижало объемы поставок, но и значительно их удорожало. Трубопровод должен был связать Катар напрямую с европейскими рынками. Он должен был сделать суннитские монархии Персидского залива доминирующими на газовых рынках и укрепить Катар, очень близкого союзника США.

Обеими руками за были за катарско-турецкий газопровод и в Европе. Старый Свет давно пытается избавиться от зависимости сначала от советского, а теперь и российского газа. Еще больше мечтала избавиться от этой зависимости Турция, которой газопровод сулил, к тому же, и многомиллиардные доходы за транзит по ее территории.

Эр-Рияд был заинтересован в катарском газопроводе, потому что он позволил бы крупнейшему в арабском мире королевству получить своего рода плацдарм в Сирии, где власть находилась не у суннитов, а шиитов. Как нетрудно догадаться, главным противником катарско-турецкого газопровода была Москва. В Кремле, уверен РФК, сам проект считали заговором с целью изменить статус кво и лишить Россию ее единственного плацдарма на Ближнем Востоке, подорвать российскую экономику и отнять у нее европейский энергетический рынок.

В 2009 году Башар Асад отказался подписать соглашение о газопроводе, чтобы защитить интересы российского союзника.

Он еще сильнее оскорбил и озлобил суннитские монархии, одобрив так называемый «исламский газопровод», по которому газ с иранской части Южного Парса должен был пойти через Сирию в ливанские порты и оттуда отправиться в Европу. Это бы сделало главным поставщиком газа на европейский энергетический рынок не суннитский Катар, а шиитский Иран и резко усилило влияние Тегерана не только на Ближнем Востоке, но и во всем мире.

По этой причине, наряду с суннитскими государствами против иранско-ливанского газопровода выступил и Израиль, опасавшийся усиления «Хезболлы» и «ХАМАС», которых поддерживает Иран.

Как только Асад отверг катарско-турецкий газопровод, США и Саудовская Аравия начали готовить против него суннитское восстание. В том же 2009 году, т.е. за два года до начала арабской весны, если верить опубликованной WikiLeaks секретной переписке, ЦРУ начало финансировать сирийскую оппозицию.

Роберт Кеннеди мл. считает, что Башар Асад, хотя и не собирался становиться президентом, стал мудрым руководителем.

Он начал проводить реформы, направленные на либерализацию Сирии. Любопытно, что после терактов 2001 года Дамаск передал Вашингтону тысячи досье на исламских радикалов, которых в Сирии считали врагами не только Запада, но и своими врагами. Асаду удавалось поддерживать и межконфессиональное спокойствие в стране, в которой правительство и армия на 80% состояли из суннитов.

Перед войной, считает Кеннеди мл., режим в Сирии был значительно мягче и демократичнее режимов в других странах Ближнего Востока. Никто не верил, что в Сирии могут произойти такие же события, как в Тунисе, Ливии, Египте и Йемене.

Свергнуть ненавистный режим Башара Асада мечтали не только американцы, но и суннитские монархии Персидского залива. Они уговаривали президента Обаму отправить в Сирию войска, как сделал его предшественник в Афганистане и Ираке. Однако Обама твердо стоял на своем и отказывался отправлять в Сирию американских солдат.

Тем не менее, в 2011 году США вступили в Коалицию друзей Сирии, в которую входили Франция, Катар, Саудовская Аравия, Турция и Великобритания.

Уже в 2012 году Турция, Катар и Саудовская Аравия вооружали, готовили и финансировали суннитских исламистских радикалов из Сирии, Ирака и других стран. Перед ними ставилась задача свергнуть шиитский режим в Дамаске. Катар, которому Асад мешал больше всех, вложил в суннитское восстание 3 млрд долларов.

Разжигание гражданской войны в Сирии между суннитами и шиитами не было для Пентагона чем-то новым. Такой вариант в военном ведомстве США рассматривали еще в 2008 году. С прогнозами организаторы восстания не ошиблись. Башар Асад отреагировал на бунт, организованный за пределами Сирии, крайне резко. Он спровоцировал разделение Сирии на суннитский и шиитский лагери и облегчил американским пропагандистам представление чисто «энергетической» войны войной «гуманитарной».

Конечно, превращение энергетической войны в восстание умеренных арабов против тирана Асада предназначалось для общественности Америки и Европы. В ЦРУ с самого начала прекрасно знали, что их ставленники никакие не умеренные оппозиционеры, а джихадисты, которые, вероятно, попытаются создать свое государство на суннитских территориях Сирии и Ирака.

Именно эти радикалы при помощи американских и «заливных» денег повернули протестные выступления из мирного русла в сектантском направлении, чтобы их можно было выдать за конфликт на религиозной почве между суннитами и шиитами. На самом же деле, как утверждается во многих докладах и анализах спецслужб США, главной целью организаторов конфликта был контроль над энергоресурсами региона.

Стратеги в американских спецслужбах и Пентагоне предвидели образование квазигосударства исламистских радикалов за несколько лет до того, как на сцену вышло ИГ. Они даже приветствовали образование «салафистского» образования на востоке Сирии для дальнейшей изоляции режима Асада.

Правда, в 2014 году, когда образовался Исламский халифат, джихадисты привели в ужас американцев отрезанными головами и миллионами беженцев, вынужденных покидать дома и бежать от войны.

Те американцы, что поумнее и в частности Тим Клементе, возглавлявший в ФБР в 2004-8 годах Объединенную группу ФБР по борьбе с террором, сейчас хорошо понимают, что Вашингтон допустил в Сирию ту же ошибку, что в Афганистане двумя десятилетиями ранее. Сразу после ухода советских войск подготовленные американскими инструкторами муджахидины, которых в Вашингтоне считали союзниками, начали уничтожать исторические памятники, порабощать женщин, отрубать головы и стрелять в американцев.

По мере того, как росли и множились зверства джихадистов, в Вашингтоне все меньше говорили о свержении Башара Асада и все больше – о стабильности в регионе. Обама начал энергично отдаляться от восстания, которое финансировали США. В Белом доме начали обвинять в зверствах союзников. По словам высокопоставленных сотрудников президентской администрации, войну между суннитами и шиитами, оказывается, развязала не Америка, а Саудовская Аравия, Турция и ОАЭ, которые день и ночь только и думали, что о свержении Асада.

Арабские лидеры неоднократно обвиняли США в создании ИГ.

Большинству американцев такие обвинения кажутся безумными, но большинство арабов уверены в их правоте. Многие боевики в черном и их командиры являются идеологическими наследниками исламистских радикалов, которых ЦРУ лелеяло более 30 лет на всем Ближнем Востоке от Египта до Афганистана.

Стоит напомнить, что до вторжения американцев в Ирак там не было «Аль-Каиды». Именно благодаря огромной ошибке Джорджа Буша, вторгшегося в Ирак и уничтожившего Саддама Хусейна, и появилась Суннитская армия, позднее ставшая «Исламским государством». В апреле 2013 года «Аль-Каида в Ираке» окончательно перекочевала в Сирию и переименовалась в «Исламское государство Ирака и Сирии». По одной из теорий, ИГ руководит группа бывших иракских генералов, оставшихся не у дел благодаря американцам и озлобившимся на весь свет. Кеннеди мл. не сомневается, что 500 млн долларов, потраченные Бараком Обамой на финансирование умеренной оппозиции, достались джихадистам.

Америка сделала много ошибок и сейчас вынуждена исправлять их.

Каким может быть решение конфликта? Конечно, Америка может ввязаться в новую войну в регионе с оглядкой на историю и ее уроки. Только для начала неплохо было бы разобраться во всех хитросплетениях конфликта. Только после этого американское общество будет обладать достаточной информацией, чтобы правильно анализировать действия своих лидеров.

Необходимо отбросить циничное мнение, внушаемое американцам, что Америка ведет идеалистическую войну против тирании, терроризма и религиозного фанатизма. Только тогда, когда американцы поймут, что война идет за трубопроводы и энергетические ресурсы, они смогут понять, что делать дальше.

Внешняя политика США станет простой и понятной сразу после того, как с войны в Сирии будет снята позолота. Тогда сразу станет ясно, что это ничто иное, как обычная нефтяная война.

Кеннеди мл. считает, что Америка должна резко ослабить свое военное присутствие на Ближнем Востоке и позволить арабам самим руководить арабским миром. США, по его мнению, не имеет никаких юридических и моральных оснований участвовать в сирийском конфликте.

Настало время, считает Роберт Кеннеди мл, когда Америка должна отказаться от неоимпериализма и вернуться к идеализму и старой демократии. Американцам следует тратить свои силы и энергию на важные дела дома. И начать это следует не с вторжения в Сирию, а с разрыва с болезненной привязанностью к нефти, которая вот уже полвека формирует внешнюю политику США.

Новая администрация - новые приоритеты

Приоритеты американской внешней политики изменились вместе с изменением администрации в Белом доме. Новая команда по-прежнему считает Асада незаконным лидером Сирии и помехой для достижения мира в регионе, но в отличие от предыдущей администрации не собирается сосредотачиваться на том, чтобы отстранить его от власти.

Сейчас, по словам Хейли, важнее добиться политического урегулирования сирийского конфликта. И в этом направлении США готовы к сотрудничеству со всеми участниками конфликта и заинтересованными странами, в том числе, с Турцией и Россией .

По странному стечению обстоятельств Турция, которая называла свержение действующего режима главной целью своей спецоперации в Сирии, накануне заявления Хейли внезапно сообщила о завершении операции «Щит Евфрата» в этой стране.

Главное - внутри

Сирийская оппозиция воспринимает все эти заявления крайней болезненно. «Оппозиция никогда не согласится с какой-либо ролью для Башара Асада на любом этапе. В нашей позиции не будет изменений», - предупредил высокопоставленный член Высшего Комитета по переговорам Мунзер Махос на межсирийских переговорах в Женеве.

Некоторые эксперты считают изменение позиции Вашингтона заслугой России, вставшей на защиту Асада. Политолог Каринэ Геворгян полагает, что влияние РФ в данном случае слегка преувеличено. Скорее, подействовал целый комплекс факторов. Среди них, безусловно, коалиция России, Ирана и Турции.

Но и другие страны в отношении горячей ближневосточной точки начинают идти в русле собственных интересов, в том числе, формальные союзники США. Например, могут возникнуть некие трения между США и Великобританией , которой американцы фактически очень многое отдали на аутсорсинг в этом регионе. «Там есть какое-то внутреннее недовольство, несмотря на все заявления, что они братья навек», - пояснила «Ридусу» эксперт.

Но главный причиной смены политического вектора она считает внутреннюю ситуацию в самих США, точнее, конфликт элит в связи со сменой власти. Именно с этим будут связаны еще многие изменения, которые миру предстоит наблюдать.

Удачная подача

По словам политолога, на Ближнем Востоке сейчас, если можно так выразиться, действуют люди (и военные, и представители спецслужб) от США, которые так или иначе были поставлены на свои посты предыдущим президентом. Вполне закономерно желание Трампа заменить их своими сторонниками.

«И вот недавно президент Ирака Фуад Масум (который встречался с Трампом, что само по себе любопытно) сделал новому хозяину Белого дома очень удачную подачу: он сказал, что преступления американских военных в Мосуле необходимо исследовать. И тут же оговорился, что это не означает, что Иран собирается пересмотреть стратегические отношения с США. Эта подача позволит Трампу произвести кадровые замены в Пентагоне и в спецслужбах тех людей, которые отвечают за ближневосточный регион, чтобы избавиться от наследия Обамы, которое ему очень сильно мешает и пытается в этом регионе подставить», - рассуждает Геворгян.

По ее мнению, сейчас там будет идти процесс кадровых замен, может быть, стороннему глазу не очень заметных, но серьезных. И новые люди будут потихонечку разрабатывать какой-то специфический план штурма Раки, чтобы возник контраст между Ракой и Мосулом. И тогда у Трампа тоже возникнет возможность покритиковать предыдущее руководство за ошибочные действия в этом регионе.

Шаги навстречу

Исходя из всех этих обстоятельств, можно ожидать, что в ближайшее время политика США действительно не будет направлена на свержение Асада, потому что это просто нереально, а Трамп все-таки действует как реалист. Более того, такие заявления, по мнению эксперта, свидетельствуют о том, что возможно как минимум рассмотрение вопроса по поводу обмена информацией, который настойчиво предлагает Вашингтону Россия, и который был до 2014 года.

Потихонечку могут быть сделаны шаги и в эту сторону. Это не означает полномасштабного сотрудничества по сирийской проблеме в целом (политолог сильно сомневается в том, что оно возможно, во всяком случае, в ближайшее время), но, по крайней мере, по ряду направлений это сотрудничество можно будет восстановить.

Хотелось бы всё-таки внести ясность, опираясь не на бла-, бла-, а на факты. 4 января 2016 года международная Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) заявила о полном уничтожении химического оружия Сирии. Глава ОЗХО Ахмет Узюмджю заявил, что в Техасе были переработаны последние 75 цилиндров фтороводорода. Таким образом процесс уничтожения сирийского химического оружия завершился. И это были не агенты Кремля и не русские хакеры. Это международная организация и руководили этой деятельностью американцы. Кому эта ужасная атака была выгодна? Точно не Кремлю и не Асаду... Я думаю, что это выгодно было тем силам, которые хотят изменения позиции Трампа по отношению к России, Сирии и пр вопросам, по которым Трамп расходился с силовиками и разведывательным сообществом США. Это самые явные бенефициары данного применения хим оружия. Вот так в демократических странах управляют мнением президента. Трампу так же выгоден этот химический кошмар, тк он может разменять свои уступки по России и Сирии (ракетный удар, я думаю не последний...) на смягчение позиции конгресса по Обамакэа и налоговым реформам. Сейчас надо подождать, превратиться ли неуспех первых решений Трампа (которые все разбивались о Конгресс и суды) в позитивное продвижение и прогресс. Если его ранее критикуемые и оспариваемые решения начнут приниматься "с поправками", то эта химическая атака на мирное население - 100 % дело рук США и внутренние игрища самой демократической страны в мире. Подтверждением такого предположения косвенно выступает тот факт, что никто не стал дожидаться химического анализа ОВ, по которому с точностью до мм можно сделать вывод: где это ОВ было произведено и какая из сторон могла его применить... Почему не взяли пробы и не провели анализ? Почему такая спешка с ракетным ударом? Аэродром с самолётами никуда бы не делся, у Сирии их раз два и обчёлся... Опять же косвенным свидетельством причастности США к химическим атакам является то, что удар был нанесён именно по аэродрому с самолётами, а не по какой-то другой военной цели, например, штабу, военному заводу, скоплению войск... Почему именно аэродром? Ответ: единственное преимущество САА над террористами - это авиация, вот именно её и стараются уничтожить, чтобы лишить армию преимущества. Вспомните попытки введения беспилотной зоны в Сирии... А в Ливии введение такой зоны привело к сворачиванию наступления ливийской армии и дальнейшему её поражению от рук террористов (конечно, не без участия американского спецназа). Какое-то де жа вю... Сценарии - то очень похожие... Неужели никто этого не видит? Не удалось ввести бесполётную зону, найдём повод уничтожить авиацию... Вот и повод был создан. Я уверен, что на руках у боевиков ДАИШ есть достаточное количество бочек отравляющего вещества, чтобы установить их с наветренной стороны и произвести такую вот атаку... по команде своих заокеанских "инвесторов".