Обострение ситуации в приднестровье происходит в угоду западу. Вокруг приднестровья сгущаются тучи

Парламент Республики Молдова 21 июля текущего года заявил о том, что требует вывода российских войск из Приднестровья, и принял соответствующую декларацию. Причины обострения ситуации вокруг непризнанной республики и расстановку сил в молдавской политике аналитический портал сайт обсудил с экс-депутатом парламента Республики Молдова, экс-советником президента Молдовы Владимира Воронина ученым-историком Марком ТКАЧУКОМ:

- Г-н Ткачук, почему произошла активизация вокруг приднестровского вопроса? Что стало подспорьем этому?

Чтобы понять, с чем связано очередное приднестровское обострение в головах правящего парламентского большинства в Кишинёве, нужно оценить, что этому предшествовало. 20 июля правящее прозападное большинство вместе с якобы оппозиционной Партией социалистов, которая демонстрирует альтернативный геополитический вектор, нацеленный на Евразийский союз, изменило избирательную систему в Молдове.

Это решение крайне непопулярно в молдавском обществе, поскольку создает очень выгодные условия для того, чтобы Демократическая партия Молдовы, у которой сегодня большинство в парламенте, на следующих выборах получила беспрецедентное преимущество.

В этом смысле Партия социалистов, лидером которой является президент Молдовы Игорь Додон, подыграла демократам. Это была сделка, сделка крайне непопулярная не только в Молдавии, но и на Западе. Потому что западные партнеры Молдовы в Европейском союзе и в США очень критично отнеслись к такому способу удержания власти в стране правящим прозападным большинством.

Что же до новой декларации по Приднестровью, подобного рода шаржевые, карикатурные решения принимаются в Молдавии для того, чтобы «подольститься» к своим партнерам на Западе и продемонстрировать им особую геополитическую лояльность.

Это делается для того, чтобы коллеги в США и ЕС продолжали рассматривать Демократическую партию Молдавии в качестве своего основного партнера в стране. Это своего рода молдавские гарантии для западных коллег, что русские танки никогда не окажутся в Молдавии, никакой Русский мир не одержит верх и прочее. Это происходит не первый раз. Иными словами, декларация по Приднестровью - это политическая компенсация, как многим кажется в Кишинёве, не совсем прозападного и не совсем проевропейского решения, которое приняло правящее большинство.

Получается, что декларация - это попытка обострить ситуацию вокруг Приднестровья в угоду иностранным коллегам. Есть ли сейчас перспектива того, что конфликт может перейти в горячую фазу?

Показательно, что парламент Молдовы принял столь жесткую декларацию именно в годовщину подписания соглашения о прекращении огня в Приднестровье. Напомню, соглашение было подписано 21 июля 1992 года.

С одной стороны, с 1992 года практически никаких эксцессов, ни одного выстрела не случилось между Кишинёвом и Тирасполем. Ни одна из сторон не пыталась переходить красную черту. Мир был обусловлен совместной миротворческой операцией, в которой принимают участие миротворцы со стороны России, Кишинёва, Тирасполя, Украины и наблюдатели ОБСЕ. С одной стороны, мир, дружба и жвачка.

С другой стороны, в последнее время разыгрывать даже в симуляционных целях «приднестровскую карту» стало модно и вместе с тем чрезвычайно опасно. Мы видим, что правящий в Кишинёве режим делает жесткие антиприднестровские и антироссийские заявления лишь для того, чтобы подчеркнуть свой статус среди западных партнеров.

Это уже такие тяжелые наркотики. Неизвестно, чем Кишинёв будет подтверждать свою лояльность в следующий раз. Может быть, это будет обострение конфликта в прямом смысле этого слова. Граница между словами и делами может быть очень тонкой и ненадежной. Учитывая это, даже словесное декларативное бренчание доспехами не просто контрпродуктивно, но и опасно.

Видимо, Вадим Красносельский, президент Приднестровья, занимает схожую с Вашей позицию. 25 июля он заявил (об этом сообщили «Новости Приднестровья»): «Подменить миротворцев, удалить российское присутствие - это путь к войне. Это недопустимо». Власти непризнанной республики говорят о том, что реализация этой декларации приведет к началу активной фазы войны и общему ухудшению ситуации в регионе, как это было до 1992 года.

Конечно, в заявлении молдавского парламента присутствует огромная доля абсурда. Дело в том, что под соглашением 1992 года стоит подпись тогдашнего молдавского президента Мирчи Снегура. Выйти из этого соглашения сегодня практически означает перейти к военным действиям.

Молдавские власти, которые называют себя проевропейскими и прозападными, каждый раз, когда чувствуют, что западные партнеры от них отворачиваются, или начинают разыгрывать «российскую карту» (так, например, они приняли в первом чтении закон «О противодействии российской пропаганде»), или возвращаются к приднестровской теме как к наиболее уязвимой, учитывая нынешнюю позицию Украины.

Но никогда никто не говорит о более серьезных вопросах, которым сопутствует приднестровский конфликт. На обоих берегах Днестра, кроме очень небольшого миротворческого контингента, находятся серьезные военные формирования сторон.

С молдавской стороны это молдавская армия, пусть небольшая по численности, но усиленная большими подразделениями полицейских сил. А со стороны Приднестровья - почти 15‑тысячная армия. Если пытаться рассуждать в конструктивном ключе, государственническом, то сегодня нужно ставить вопрос не о ликвидации миротворческой операции (которую сейчас заменить объективно нечем), а в первую очередь о демилитаризации сторон. Это было бы гарантией выхода из сложившегося положения.

Когда речь заходит о вероятности войны, следует понимать, что подобные решения не могут обойтись без участия верховного главнокомандующего, которым по Конституции Республики Молдова является президент. Сегодня это Игорь Додон, которого прозападным политиком считать не принято…

Я думаю, что подобные конфликты не объявляются президентами, а, как правило, начинаются с локальных провокаций, которые устраивают третьи силы. Потом все друг друга обвиняют в том, что этими третьими силами являются спецслужбы из Тирасполя или Кишинёва. Дальше какое-то время продолжается стрельба и гибнут совершенно ни в чём не повинные люди. А потом уже так называемые государственные мужи пытаются что-то сделать.

В этой ситуации невозможно предположить, что Игорь Додон может повторить опыт Мирчи Снегура. Это исключено. Я думаю, что нет в Молдавии такого политика, который хладнокровно отдаст приказ о возобновлении боевых действий, подобных тем, которые были 25 лет назад.

Другое дело, что сегодня Игорь Додон вместе с правящей партией и ее лидером Владимиром Плахотнюком занимается симуляцией молдавской политической повестки дня. Один разыгрывает карту противостояния Додону, другой разыгрывает политическую карту противостояния «проклятому Западу». Вместе с тем они принимают нужное законодательство, отрабатывают сценарии совместного правления.

У нас в Молдавии принято считать, что в стране правит «тандем» из социалистов и демократов. И это политическая симуляция, в которую серьезные политики и настоящие политологи в Молдове и за ее пределами всё меньше верят. Эта симуляция стала надоедать, потому что у ребят один и тот же сценарий. В том числе в части обострения между Молдовой и Россией, между Кишинёвом и Тирасполем.

Создаётся впечатление, что Игорь Додон пытается занять примирительную позицию между парламентом, Россией и Западом. Он пытался инициировать консультативный референдум по поводу ограничений, касающихся парламента, и расширения президентских полномочий. В эти полномочия в том числе должна была быть включена возможность роспуска парламента и сокращения численности депутатов. Конституционный суд Молдавии признал эту инициативу неконституционной, и референдум, по всей видимости, не будет проведен. Знал ли Игорь Додон, что не сможет реализовать свою идею? И чем он был мотивирован?

С первого часа, когда он подписал проект проведения референдума, все знали, что это совместная игра тандема. Основная цель этой игры - отвлечь внимание общества, которое на выборах президента переоценивало способность кандидатов (в частности, Игоря Додона) изменить что-либо в Республике Молдова. Тогда уже говорилось, что для изменений у президента по Конституции не хватает полномочий.

Но в период предвыборной кампании все кандидаты били себя в грудь и говорили, что полномочий им хватит и всё будет хорошо. Выборы закончились - пришло похмелье, в том числе у избирателей. Нужно было подбросить какие-то тяжелые, более эффективные способы мобилизации общества. Один из этих способов назывался «Я проведу референдум!». Но с самого начала всем было понятно, что ничем это не закончится, просто несколько месяцев повозюкают электорат по асфальту.

А потом отыграют назад - по многим причинам, в том числе из-за Конституционного суда, который находится в руках правящего большинства. Этот суд принимал совершенно фантастические решения, которые не вписываются ни в какие нормы. Речь не идет уже не только о конституционном, но даже о феодальном праве: Конституция Республики Молдова была изменена Конституционным судом - не референдумом, не решением парламентского большинства. Поэтому инициатива Додона была с самого начала своеобразной политической симуляцией. Это очень печально.

Вы абсолютно правы в том, что Додон стремится проводить прагматическую политику в отношении Приднестровья. Таков социальный заказ его избирателей: более половины населения Молдовы заинтересовано в разрешении этой проблемы мирным путем: достижении соглашения с Тирасполем и разрешении конфликта на основе получения Приднестровьем гарантированного статуса в составе Молдовы. В этом смысле у Додона достаточно неплохие советники-государственники, которые вырабатывают неплохую программу по снятию целого ряда текущих проблем между Кишинёвом и Тирасполем, а проблем этих немало: в области телефонной связи, так называемых приднестровских автомобильных номеров и т. д.

Дело в том, что для реализации этой повестки дня нужны полномочия, которых нет ни у Додона, ни у его советников. Поэтому они в лучшем случае декларативно нечто объявляют, разговаривают с приднестровской стороной. Но реальные полномочия находятся у правящего парламентского большинства, с которым партия Додона сотрудничает по всем вопросам. То есть это замкнутый круг.

Последние изменения избирательного законодательства дают больше преимуществ противникам Додона, нежели его сторонникам?

Конечно.

Сегодня, согласно социологическим опросам, в рамках бывшей, уже измененной 20 июля избирательной системы Додон выиграл бы с баскетбольным счетом, потому что позиции всех остальных политических партий чрезвычайно шаткие. Некоторые из них просто не прошли бы в парламент.

Именно поэтому Демократическая партия и инициировала еще в позапрошлом году переход на так называемую смешанную систему, а затем предложила одномандатную систему. Им хватало бы голосов для того, чтобы провести любой законопроект. Но демократы создали имитацию дискуссии с социалистами и якобы пошли на компромисс, вернувшись к своему первоначальному проекту.

Благодаря внесенным изменениям Демократическая партия Молдовы, безусловно, путем подкупа, шантажа, использования всей административно-карательной вертикали, которая находится в ее руках, получит в следующем парламенте большинство. А социалисты, лидером которых является Додон, в лучшем случае возьмут 45–46 мандатов из 101.

Что касается несостоявшегося референдума, там был и своего рода «культурологический» вопрос, имеющий для Молдавии очень большое значение, - это преподавание в школах предмета «История румын» и предложение заменить его на предмет «История Молдовы». Что это, попытка заигрывать с электоратом, который хочет изучать «Историю Молдовы», а не «Историю румын»?

Это старая позиция, позиция всех левых партий. В свое время ее использовала партия коммунистов, членом которой являлся Додон.

На самом деле с 2003 года в Республике Молдова плавно произошли изменения: курс «История румын» был практически вытеснен в интегрированный курс «Всемирная история». В 2009 году, когда к власти пришла так называемая проевропейская коалиция, курс «История румын» был реабилитирован и возвращен в молдавские школы.

Парадокс заключается в том, что этого курса нет даже в Румынии. От названия «История румын» веет ксенофобией и национальной исключительностью. Нет истории французов во Франции, нет истории русских в России - есть история Франции, история России и т. д. Это по умолчанию определенная норма, которая свидетельствует о минимальном профессионализме людей, которые употребляют слово «история».

В этом смысле интенции Додона понятны и очевидны. Это старый вопрос, который не только вызывает протесты в левом сегменте молдавского общества, но и является предметом озабоченности международных организаций, в том числе Совета Европы. Несколько месяцев назад был опубликован четвертый отчет по Рамочной конвенции по защите национальных меньшинств, где с большим сожалением отмечалось, что в Молдове преподается ксенофобский курс «История румын», что дискуссия о курсе «История Молдовы» в стране отсутствует и к его возвращению в образовательные программы никак не готовятся.

Причем в курсе «История румын» (это не все знают) героизируется целый ряд нацистских преступников, включая Иона Антонеску, умалчивается о чудовищном Холокосте, который имел место и на территории Республики Молдова (в Приднестровском районе около 250 тысяч евреев было казнено в период Второй мировой войны румынскими оккупационными войсками). Я бы назвал это «академической катастрофой», которую нужно остановить.

Расстраивает цинизм, с которым Додон смешивает все вопросы, понимая, что судьба этого решения будет определена в Конституционном суде, и, более того, зная, как именно будет определена. Больше всего расстраивает и вызывает пессимизм то, что всё это игрушки в молдавской песочнице, состоящей из двух людей.

Плохо, что при всём имитационном характере этих вещей каждый день в Молдове происходят реальные перемены к худшему: ее покидают граждане, которым надоел этот цирк, которые уже не готовы быть зрителями в этом примитивном провинциальном спектакле. Конечно же, нарастают объективные угрозы и в зоне приднестровского конфликта.

Как сейчас Додон воспринимается обществом? Какие у него были бы перспективы, если бы выборы прошли в ближайший год?

Нет никаких сомнений в том, что он бы эти выборы выиграл. Это очевидно. Рейтинг его партии достаточно высок. Другое дело, что в парламенте он, скорее всего, проиграет, так как избирательная система была изменена.

Сегодня «тандем» Додона и Плахотнюка выполняет одну совместную функцию - они практически зачистили в Молдове политическое поле. Вся остальная оппозиция, которая, впрочем, на мой взгляд, по своему облику и содержанию вряд ли способна кого-то вдохновить, была зачищена. На представителей оппозиции были заведены уголовные дела.

Если бы выборы проходили в скором времени, то люди поддержали бы Додона, в том числе из-за безальтернативности: возникновения других кандидатов на левом и левоцентристском флангах просто никто не допустит.

Додон устраивает власть, потому что он - президент-блогер, который ездит на большие европейские «тусовки», делает громкие заявления, от которых ничего не зависит. Додон очень удобен тем ребятам, которым реально принадлежат рычаги власти в Молдове.

Они всегда могут пугать этим президентом своих западных партнеров, чтобы им прощали все те преступления, которые они совершают в Молдове, прикрываясь при этом синим флагом Евросоюза.

Я думаю, что личные перспективы Додона превосходны. Теперь он может быть многократно избран президентом. Додон лично не претендует на расширение своих полномочий, потому что может опереться на общество, вывести людей на улицы. Но этого он никогда не сделает, потому что царствовать гораздо приятнее, чем брать на себя бремя ответственности, которую люди ассоциируют с президентскими полномочиями.

3 марта Украина изменила таможенный режим на границе с Приднестровьем. Как заявил премьер-министр Украины Юрий Ехануров, грузы из самопровозглашенной Приднестровской республики будут пропускаться через украинскую территорию лишь с молдавским штампом. На границе скопилось большое число грузов, которые не могут выйти за пределы Приднестровья, а власти самой непризнанной республики начали блокирование украинских грузов, идущих через ее территорию. Все это происходит на фоне провала переговоров с президентом ПМР Игорем Смирновым по плану урегулирования приднестровского конфликта. Вокруг республики развивается кризис, и Россия остается единственной стороной из посредников, поддерживающих власти Приднестровья.

Корни нынешней ситуации лежат в 2003-2004 годах. Именно в течение этих двух лет «программировалась» нынешняя ситуация вокруг Приднестровья. Постепенно можно было наблюдать развитие трех процессов. Во-первых, резко ухудшившиеся отношения Москвы со всеми посредниками в процессе урегулирования приднестровского конфликта, а также с Молдавией. Во-вторых, перехват инициативы урегулирования Западом. В-третьих, потеря Москвой части рычагов оказания помощи режиму Смирнова. Все это стало следствием цепочки событий, которые следовали одно за другим.

Первое событие – это провал «плана Козака» в 2003 году. Напомним, что в середине ноября 2003-го тогда еще заместитель руководителя президентской администрации Дмитрий Козак озвучил план урегулирования приднестровской проблемы, согласовав его с руководством Молдавии и Приднестровья. План предусматривал демилитаризацию Молдавии, сохранение российского военного присутствия в Приднестровье до 2020 года, федерализацию страны, сохранение в Приднестровье всех атрибутов автономной власти (институт президентства, правительство, Верховный Совет), заметную экономическую самостоятельность территории. Когда план уже был готов к подписанию всеми сторонами, а российский президент должен был прибыть в Кишинев для участия в церемонии, весь процесс оказался сорван из-за отказа Воронина. В действительности этот отказ был связан с тем, что Россия хотела совершить «блицкриг», предложив без согласования с ОБСЕ (потому что российский план был неприемлем для ОБСЕ) собственный план. Однако Воронин в данном случае не мог выступить самостоятельной фигурой и после давления ОБСЕ от российского плана отказался.

С этого момент отношения между Москвой и руководством Молдавии сильно ухудшились, и в дальнейшем именно срыв «плана Козака» стал причиной растущей «политической несовместимости» лидеров двух стран. Окончательно отношения Молдавии и России испортились на фоне парламентских выборов, когда Кремль фактически поддержал оппозицию - блок «Демократическая Молдова», - а Воронин окончательно изменил позицию на прозападную и антироссийскую. Фактически сама власть в Молдавии была вынуждена стать «оранжевой», для того чтобы не допустить усиления оппозиции. В то же время те политические силы, на которые делала ставку Москва, в значительной степени потеряли свою дееспособность после формирования правительства (блок «Демократическая Молдова» распался).

Тогда же в сфере приднестровского урегулирования испортились отношения России с Европой. В дальнейшем на фоне «оранжевой революции» в Украине конфликт между Россией и ОБСЕ начал эскалировать. Смена власти в Украине привела к целому «букету» последствий.

Первое – ухудшение отношений России с самой Украиной, которая стала заинтересована в налаживании отношений с Западом часто вопреки интересам России. Виктор Ющенко начал претендовать на роль регионального лидера на постсоветском пространстве, переориентировался на Запад. В прошлом году Украина предложила собственный план урегулирования приднестровской проблемы, который был в большей степени удобен Молдавии. Он лег в основу окончательного варианта, по которому до 28 февраля и велись переговоры. В середине прошлого года парламент Молдавии одобрил совместимый с «планом Ющенко» законопроект, в соответствии с которым Приднестровью предоставлялась автономия и статус республики без институционализации влияния руководства республики на общегосударственную молдавскую политику. Происходила передача в собственность Молдавии природных ресурсов, движимого и недвижимого имущества, находящиеся в регионе, демилитаризация Приднестровья и фактически «принудительная демократизация» непризнанной республики. План противоречил интересам России, так как требовал вывода войск, лишал экономической и политической самостоятельности Приднестровье.

Второе – рост конкуренции между Россией и Западом на постсоветском пространстве. Вследствие этого резко ухудшились отношения между Россией и США – еще одним посредником в приднестровском конфликте. Именно после украинского политического кризиса США существенно изменили отношение к Москве. Сейчас конкуренция проявляется в целом наборе конфликтов: вокруг Белоруссии, Грузии, а теперь и в Приднестровье. Так, США официально поддержали решение Украины ввести фактически экономическую блокаду непризнанной республики.

Третье – ухудшение отношений с ОБСЕ. Россия обвиняет организацию в предвзятости, двойных стандартах и настаивает на ее реформировании. Если в целом с Европой отношения у России более или менее выстроенные, то в отношениях с ОБСЕ проявился в концентрированном виде весь комплекс непонимания между Россией и Европой. Приднестровская проблема стала здесь одной из самых острых.Четвертое - усугубление кризиса отношений с Молдавией, которая, опасаясь использования «оранжевых технологий», повернулась к Западу, о чем речь шла выше. В этих условиях продвижение российских инициатив стало намного более затруднительным.

К началу этого года все условия для развития нынешнего кризиса были созданы. «Последней каплей» стал провал украинского плана мирного урегулирования за столом переговоров. 28 февраля в Тирасполе прошел очередной раунд переговоров в формате «5+2», закончившийся безрезультатно. Делегации не подписали заключительный протокол, ограничившись совместным заявлением. В нем выражено сожаление в связи с тем, что не достигнуто согласия ни по одному пункту повестки дня. Нет договоренности и о дате следующих переговоров. Возникшие в середине 2005 года надежды на «принудительную демократизацию» провалились: на выборах в декабре прошлого года победила оппозиция Смирнову, но официально настроенная не менее антимолдавски (любые промолдавские настроения в современном Приднестровье равносильны предательству). Дальнейшее развитие событий могло развиваться по двум сценариям: либо коррекция плана урегулирования приднестровского конфликта с учетом интересов России и режима Смирнова, либо стратегия «навязывания» принятого плана. Молдавией и Украиной. При поддержке Запада выбран второй сценарий. Ключевую роль здесь сыграла позиция Украины.

Принятие Украиной решения об изменении таможенного режима не является однозначным. Неслучайно, что Ющенко тянул с принятием этого решения (по соглашению с Молдавией, оно должно было быть принято 25 января). По большому счету, это вынужденное решение Украины, которая имеет «моральные обязательства» перед Западом и Молдавией, принявшей ее план. Во-первых, в Приднестровье 25% населения составляют украинцы, которые могут уже сейчас почувствовать все негативные последствия от решения Украины. Для того чтобы избежать электоральных последствий перед парламентскими выборами, намеченными на 26 марта, Виктор Ющенко добился принятия решения не создавать на территории Приднестровья избирательных участков. А это в свою очередь дает оппозиции повод для обвинений украинской власти в «предательстве» интересов соотечественников в пользу интересов Запада. Кроме того, это может оказать негативное влияние на уровень легитимности результатов выборов.Во-вторых, украинские грузы стали жертвой ответных действий Приднестровья, и украинский бизнес вынужден был нести потери за счет объезда украино-приднестровской границы.

В-третьих, решение украинских властей негативно скажется на российско-украинских отношениях. Именно «газовые соглашения» впервые с момента победы «оранжевой революции» положили начало новому формату отношений между Россией и Украиной. Из всей дееспособной политической элиты Украины Виктор Ющенко оказывается наиболее конструктивной фигурой, в которой теперь заинтересована Москва. Сам Ющенко понимает, что ухудшение отношений с Россией может возобновить «газовую войну», тем более что Киев остается в подвешенном состоянии до середины этого года (цена в 95 долларов определена только на полгода). Показательно также, что ранее считавшаяся пророссийской силой Партия регионов во главе с Виктором Януковичем в приднестровском конфликте занимает, на первый взгляд, сторону Москвы. Как заявил Янукович, организуя экономическую блокаду Приднестровья, «оранжевая власть» проводит политику в ущерб интересам народа Украины. Однако это связано вовсе не с тем, что Янукович считается пророссийским политиком, а с электоральными интересами Партии регионов (около 85% украинских избирателей Приднестровья на выборах президента проголосовали за лидера Партии регионов). И теперь Партия регионов выступает за то, чтобы все же разрешить им принять участие в голосовании.

Таким образом, на сегодняшний момент касательно приднестровского конфликта Россия не имеет ключевой поддержки Украины, как это было при Леониде Кучмы, расходится в позициях с Молдавией, а также ОБСЕ и США, однозначно поддержавших решения Молдавии-Украины.

Приднестровье в нынешних условиях апеллирует к России, которая значительно ограничена в ресурсах поддержки, не считая наличия на территории непризнанной республики своих войск. Госдума осудила действия Украины, обвинив страну в введении «экономических санкций» против Приднестровья и в нарушении соглашения 1997 года (оно предусматривает право Приднестровья на самостоятельную ВЭД). Россия делает акцент на гуманитарной проблеме, защите прав соотечественников, рисках начала вооруженного противостоянии и критике решения Украины за экономическое давление на Приднестровье. Молдавия же обвиняет Россию в неадекватности. Представитель МИДа России Валерий Кеняйкин предложил созвать в Москве экономическую конференцию с участием России, Приднестровья, Молдавии и Украины. Тем самым, Москва хочет сузить круг переговорщиков по таможенной проблеме, отделив ее от приднестровского урегулирования. Однако маловероятно, что на это пойдут Украина и Молдавия, так как их позиция состоит в том, что принятое решение – это их исключительно двустороннее дело.Тем временем ситуация быстро накаляется. Транзит грузов блокирован с обеих сторон: Приднестровье не пускает украинские товары, а Украины – приднестровские. Молдавия утверждает, что 90% предприятий уже имеют молдавскую регистрацию, и проблема искусственно создается Игорем Смирновым, якобы распорядившимся об остановке заводов и проведении митингов. ОБСЕ и Еврокомиссия резко раскритиковали действия Приднестровья. Напряженность связана с тем, что новый таможенный режим для приднестровских товаров является фактически принудительным восстановлением молдавского суверенитета над экономикой Приднестровья. Непризнанную республику, тем самым, встраивают в молдавскую государственность. Аналогичная тактика использовалась и Грузией в отношении Абхазии.

Теперь исход ситуации зависит во многом от двух факторов. Первый – как поведет себя приднестровская бизнес-элита. Либо она смирится с временными коммерческими потерями и останется антимолдавской с расчетом сохранения своего, как правило, «теневого» бизнеса, который может гарантировать только режим Смирнова. Либо она согласится на легализацию (а решается судьба именно нелегальных для Молдавии предприятий), оценив ее более дешевой, чем существование в условиях блокады. Второй фактор – это настроения населения, которые будут определяться в том числе и тем, кого оно признает виновным в ухудшении ситуации в республике: Смирнова или Запад. Пока ситуация склоняется в пользу второго варианта.

Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий

Обзорная статья о ситуации вокруг Приднестровья после начала войны на Украине.

Приднестровье - «кость в горле» Украины и НАТО

Стратегический пат на Донбассе, проявляющийся в бесконечной позиционной войне под вывеской Минских соглашений, и нарастающая в стране руина заставляют киевский режим проявлять театральную внешнеполитическую активность, призванную отвлечь внимание населения Украины от гражданской войны, провальной социально-экономической политики и неспособности реализовать те обещания, которые Порошенко и Кº давали в 2014 году. Важную роль в реальной, а не декларативной активности украинской политики играет приднестровское направление, которое рассматривается Киевом как еще один фронт «борьбы с Россией».

Проблематика Приднестровской молдавской республики (ПМР) в контексте украинского кризиса тесно увязана с идеей расширения НАТО на восток. После принятия в Альянс большинства стран, находившихся в Организации Варшавского договора, на повестку дня встал вопрос втягивания в НАТО и бывших республик СССР. Этот проект реализовывался не только на территории Прибалтики, Украины и Грузии, но и на территории Молдовы. Естественно, что это продвижение к границам РФ вызывало беспокойство Кремля, которое не раз озвучивалось официально, но не было принято во внимание, так как Запад не считал нужным держать обещание, данное Горбачеву, не продвигать НАТО на восток. Расширение Альянса и втягивание бывших республик СССР в орбиту активной антироссийской политики, естественно вело к нарастанию конфликтного потенциала отношений между Россией и ее соседями. Это проявилось в деградации отношений РФ и прибалтийских лимитрофов, агрессии Грузии против Южной Осетии и последовавшей за этим «Олимпийской войне», мини-майдане в Молдавии с фактическим отстранением от власти оппортунистов из местной компартии, и, наконец, в государственном перевороте на Украине.

В случае с Грузией, Украиной и Молдовой существует проблематика территориальных споров, которые препятствуют прямому втягиванию этих стран в структуры НАТО. Как отмечалось в одном из докладов Stratfor 2015 года, Россия за счет управляемого процесса в замороженных конфликтных точках препятствует реализации стратегии по поглощению бывших республик СССР военными структурами НАТО. Отсюда и настойчивые попытки евроатлантических элит вынудить Россию отказаться от признания независимости Южной Осетии и Абхазии, прекратить поддержку ЛДНР, вернуть Крым Украине, вывести войска из Приднестровья и согласиться на объединение Молдовы в духе поглощения ГДР ФРГ. Речь, как не трудно догадаться, идет о борьбе за сферы влияния на территории бывшего СССР между РФ и НАТО. Риторика про выгоды «евроинтеграции» или Таможенного союза является производной от этой военно-политической борьбы.

Украина рассматривает ситуацию вокруг Приднестровья как один из инструментов политико-экономического давления на Россию, пользуясь тем, что со стратегической точки зрения ПМР и развернутая там Оперативная группа российских войск (ОГРВ) находится в своеобразном анклаве, который достаточно трудно снабжать даже в мирное время (с учетом всех возможных бюрократических и политических препятствий), и ограничена в своих наступательных возможностях.

ОГРВ ПРРМ включает в себя два отдельных мотострелковых батальона (82-й Сегедский Краснознаменный отдельный мотострелковый батальон и 113-й отдельный гвардейский мотострелковый Нижнеднестровский орденов Кутузова и Александра Невского батальон), дислоцирующихся в Тирасполе, и ряд других частей и подразделений. Контингент насчитывает порядка 2-2,5 тыс. человек боевого состава (плюс несколько сотен в обеспечении) и от 130 до 170 единиц легкой бронетехники (в основном старых типов).

Это достаточно удобная цель для организации военно-политических провокаций, особенно если их получается координировать с официальным Кишиневом.

После государственного переворота на Украине и начала гражданской войны киевский режим на первом этапе рассматривал ОГРВ в Приднестровье как потенциальный плацдарм для вторжения российских войск на Украину, по поводу чего распространялись различные агитки про российские войска, которые, атаковав с территории Приднестровья, захватят Одесскую область. При этом реальная численность ОГРВ, включающая в себя всего лишь три батальона пехоты с легкой бронетехникой, часть из которых выполняет сугубо охранные функции, делала наступательные возможности ОГРВ весьма проблематичными, особенно с учетом того, что часть контрактников является выходцами из ПМР, армия которой в любом случае в гражданской войне на Украине принимать участие не собиралась. Для сравнения: российская группировка в Крыму в период Крымской весны составляла около 16 тыс. человек, причем у нее не было существенных проблем с логистикой, она могла быть при необходимости довольно быстро увеличена, а контроль над Перекопом обеспечивал удобные возможности для удержания Крыма в случае попыток Киева бросить армию на спасение разваливающейся крымской группировки ВСУ. У ОГРВ таких возможностей просто нет, и даже банальный контроль территории Одесской области просто не отвечает ее возможностям.

Разумеется, это не помешало разыгрывать карту «российской агрессии из ПМР», что нашло свое отражение и в событиях Одесской Хатыни, когда, пытаясь скрыть причины массового убийства одесситов, была попытка свалить всё на «российских агентов», в том числе и тех, кто действовал под видом граждан ПМР. Как потом выяснилось, убивали в первую очередь одесситов, а не «российских агентов из ПМР», но это не тот случай, когда Киев будет заинтересован в объективности.

С российской стороны будущее Приднестровья в тот период рассматривалось через призму проекта Большой Новороссии, которая должна была включать в себя Юго-Восток Украины, что в случае успеха Одесской Народной Республики, позволяло создать своеобразный сухопутный коридор до Приднестровья через территорию Одесской, Николаевской и Херсонской областей. Отказ от более активных сценариев в 2014 году, связанных с территориями Юго-Востока, и заморозка проекта Большой Новороссии оставили вопрос с ПМР в состоянии стратегической неопределенности, а проблема оторванности российского контингента и союзного непризнанного государства лишь усугубилась по мере дальнейшей эскалации войны на Украине. И далеко не факт, что столь выгодные возможности по решению проблемы стратегической изоляции Приднестровья, которые имелись в 2014 году, представятся в ближайшем будущем.

С подавлением открытого сопротивления государственному перевороту в Одесской области и предотвращения усилиями СБУ попыток организовать подполье Киев начал рассматривать ПМР не как источник проблем для Одесской области, а как возможность проявить военно-политическую активность на фоне обострения войны на Донбассе.

С приходом к власти в Одессе ставленников Коломойского началось закручивание гаек на границе с ПМР с целью организации транспортно-экономической блокады, которая должна была стать одним из предметов торга с Россией, вынужденной поддерживать Приднестровье и свой контингент там. Для демонстрации силы в районе приднестровской границы в 2014 году начали проводиться учения НГУ, в Одесской области осуществляться учения ВСУ, на которых в том числе отрабатывались сценарии в духе «вторжения агрессоров из ПМР с целью поддержки восстания сепаратистов». Вся эта кипучая активность сопровождалась воинственными заявлениями из Киева, находившими полную поддержку молдавских властей.

К 2014-2015 году в Молдове был сугубо прозападный президент и прозападное правительство. В стране, по аналогии с Украиной и Прибалтикой, вовсю боролись с коммунистической символикой, российским влиянием, русским языком, а также изыскивали способы выгнать российский контингент из ПМР. В этом Молдавия находила полное понимание Брюсселя, который рассчитывал и рассчитывает руками Кишинева и Киева выдавить Россию из Приднестровья, дабы постепенно втянуть эту страну в НАТО, чему российское военное присутствие откровенно мешает. О какой-то субъектности тут речь не идет: вопрос состоит лишь в том, чьи именно войска будут находиться на территории Молдавии - российские или натовские. Тирасполь играет за Россию, Кишинев после свержения Воронина - уже откровенно за Брюссель.

Именно к этому периоду относятся наиболее агрессивные планы, связанные с украинской активностью против ПМР. Стабилизация фронта на Донбассе после поражений украинской армии при Иловайске и Дебальцево позволила уже летом 2015 года существенно нарастить войсковые контингенты в Одесской области, а смена ставленников Коломойского на Саакашвили так и вовсе вызывала прямые параллели с попытками последнего силой выдавить Россию из непризнанного государственного образования.

В этот период осуществляются активные контакты между официальным Киевом и Кишиневом, усиливается транспортно-экономическая блокада, нарастает информационно-психологическая война вокруг ПМР. В Одесской области проводятся учения ПВО, а НГУ проводит учения в непосредственной близости от границ Приднестровья. Одновременно с этим в Молдове усиливается пропаганда против российского присутствия на территории ПМР, в которой активное участие принимают центры ИПСО Министерства обороны Украины.

Это отражало проявление комплексной стратегии, направленной против позиций РФ в Приднестровье, которая предусматривала либо «мирное» выдавливание ОГРВ, либо же создавала предпосылки для подготовки военной операции в случае масштабной эскалации боевых действий на Украине, которая могла служить прикрытием для военных провокаций против ПМР с последующими действиями украинской и молдавских армий против приднестровской армии и ОГРВ.

Уже в 2015 году на границе с Приднестровьем, помимо погранвойск и отрядов иррегулярных формирований, Украина имела как минимум одну бригаду ВСУ и части НГУ, эквивалентные двум пехотным батальонам. Для сравнения - к началу 2017 года ВСУ имеет на границах с ПМР две армейские бригады, а также части НГУ и погранвойск. Суммарно в 2015-2016 годах Украина могла выставить против российской группировки ПМР около 8-10 тыс. солдат и порядка 200-250 единиц бронетехники, включая танки, а также РСЗО.

Но вот здесь и крылась проблема. ОГРВ не существует в вакууме и опирается на возможности армии ПМР, которая имеет порядка 20 тыс. человек под ружьем (плюс мобилизационный потенциал порядка 50-60 тыс. человек), 20-25 танков, несколько десятков различных ББМ и порядка 60-70 РСЗО. То есть при атаке на Приднестровье Украина не могла создать даже видимости численного превосходства. Поэтому так усиленно шли контакты с Кишиневом, чтобы подтолкнуть прозападный режим к более активным действиям против ПМР, дабы в случае эскалации конфликта в дело можно было бы пустить и молдавскую армию под флагом «восстановления территориальной целостности страны». При этом начало нападения на Приднестровье могло быть использовано как предлог для ввода контингентов НАТО с территории Румынии «для защиты мирного населения и территориальной целостности Молдавии». Подобная операция (в духе пресловутой «Олуи», чему собственно и препятствуют российские миротворцы) облегчается малой оперативной глубиной построения армии ПМР и российского контингента, так как само Приднестровье очень легко разрезать на несколько частей, нанося встречные удары с территории Молдовы и Украины.

Второй глобальной проблемой являлся военно-политический момент, связанный с прямым военным ответом РФ в случае нападения Украины на ПМР и силы ОГРВ. В Киеве резонно полагают, что в этом случае Россия воспользуется тем же поводом, что и в случае с нападением Грузии на миротворцев в Южной Осетии и ответит прямым вводом войск на территорию Украины. В результате этого могут быть задействованы как части, развернутые на границах Украины в Ростовской и Белгородской областях, так и крымская группировка ВС РФ, которые за счет превосходства в силах на направлении главных ударов могли достаточно уверенно нанести поражение противостоящим силам ВСУ. В этой связи осуществлялись различные информационно-разведывательные мероприятия, направленные на выявление готовности к вводу войск РФ на территорию Украины в случае активизации боевых действий на Донбассе, на Перекопе и на границах ПМР, так как вопрос войны против Приднестровья рассматривался и рассматривается в комплексе с вопросом операций на Донбассе и на границе с Крымом. Стоит понимать, что большинство сценариев, связанных с прямым участием российских войск в войне на Украине, будут, так или иначе, затрагивать возможность полноценных боевых действий на границах ПМР.

Эти планы особо даже не скрывались, и угрозы в адрес РФ и официального Тирасполя в течение 2015-2016 годов звучали неоднократно. Ответные меры не заставили себя долго ждать. Россия, долгие годы достаточно индифферентно взиравшая на рост западного влияния в Молдове, начала активно поддерживать местные пророссийские и левые силы, которые выступили естественным противовесом ставленникам Европейского союза, а также лоббистам присоединения Молдавии к «Великой Румынии». Обострение борьбы между прозападными партиями, вопиющая коррупция, дуболомное насаждение антикоммунизма и русофобии сыграли России на руку, так как захватившие власть прозападные силы погрузили Молдавию в перманентный политический кризис, который продолжается уже несколько лет, что изрядно спутало карты Брюсселю, который привык в спокойной обстановке переваривать одного за другим бывших членов ОВД и осколки Югославии.

Смены премьер-министров, украденный кредитный миллиард, интриги олигарха Плахотнюка, постоянные митинги в столице, ползучее отделение Гагаузии - всё это делало политическую ситуацию столь неустойчивой, что втянуть официальный Кишинев в открытую эскалацию с ПМР просто не удалось. Успехи на выборах Игоря Додона и Ренато Усатого отражали усталость значительной части молдавского общества от провальной экономической и социальной политики местных евроинтеграторов. Пик этого недовольства - избрание Додона президентом страны. Естественно, в этих условиях втянуть Молдову в войну против ПМР стало многократно сложнее, так что момент в некоторой степени был упущен и ситуация откатилась к более традиционной замороженной стадии конфликта, который тянется с начала 90-х.

Но игра тут далеко не закончена. В Молдавии премьер имеет больше полномочий, нежели президент, поэтому там де-факто сейчас своеобразный дуализм власти: с одной стороны, контролирующие парламент и правительство западники, с другой стороны - формально ориентированный на РФ президент и весьма многочисленные пророссийские силы. Отсюда и противоречия текущей молдавской политики, когда местные «демократы» продолжают рассказывать про «европейский выбор» и необходимость вступления в НАТО, а президент и поддерживающие его политические силы выступают против открытия офиса НАТО в Молдавии и размещения натовских войск на территории страны. Разумеется, такая ситуация является крайне неустойчивой, и с обеих сторон будут предприниматься попытки расширить свое влияние в Молдове. ЕС и НАТО будут стремиться к тому, чтобы нивелировать последствия избрания Додона и как минимум ограничить его возможности, связанные с коррекцией внешнеполитического курса страны. Россия же, наоборот, будет способствовать появлению в Молдове правительства, которое двигалось бы в русле политической позиции Додона, что позволит обеспечить длительное сохранение статус-кво вокруг Приднестровья.

Высокий уровень приема Додона в Москве отражает заинтересованность Кремля в развитии достигнутого успеха. Публичные жесты примирения со стороны руководства ПМР и Молдовы также направлены на поддержание стабильности текущей ситуации, поэтому заявления из Тирасполя о желании провести референдум о вступлении в состав России в Москве встретили без особого энтузиазма, так как это выбивается из текущего курса на поддержание статус-кво, да и попросту практически затруднительно без решения украинского вопроса.

При этом надо понимать, что «пророссийскость» Додона - явление достаточно условное, это, прежде всего, молдавский политик, который вынесен на поверхность пророссийскими настроениями части молдавского общества. Не стоит тут совершать ту же ошибку, которую уже совершили в отношении «пророссийского Януковича». Хороший прием в Москве отнюдь не помешал Додону поддержать создание совместных с Украиной КПП, которые могут привести к фактическому усилению экономической блокады ПМР, о чем уже официально выражали обеспокоенность в Тирасполе. В этом отношении для оценки «пророссийскости» того или иного политика в СНГ всегда надо смотреть на конкретные дела, а не на слова, которые некоторые ушлые политики пытаются конвертировать в различные преференции от Кремля.

Украина, в свою очередь, продолжает попытки раскачать ситуацию к своей выгоде. Недавнее укрепление блокадных мероприятий на границе с ПМР призвано не только осложнить экономическую и логистическую ситуацию в Приднестровье, но и отражает намерения Киева поддерживать агрессивный курс в отношении ПМР в рамках генеральных целей НАТО, направленных на выдавливание ОГРВ мирным или военным путем из Приднестровья и ликвидацию ПМР. Поэтому, несмотря на все трудности позиционной войны на Донбассе, две бригады ВСУ по-прежнему находятся в Одесской области, а представители официального Киева заявляют, что Приднестровье надо признать «страной-агрессором», поддерживая риторику радикальных прозападных кругов в Молдове.

Таким образом, несмотря на то, что амбициозные военно-политические планы Киева в отношении ПМР так и остались нереализованными, можно констатировать, что от них до сих пор не отказались и лишь боязнь российского военного ответа и нестабильная политическая ситуация в самой Молдове мешают Киеву проводить более агрессивную политику в отношении ПМР. Вместе с тем Киев, очевидно, будет стремиться поддерживать существенное военное присутствие на границе с ПМР (не исключая организации военных провокаций), стремиться к усилению экономических, логистических и иных проблем для Приднестровья и ОГРВ, а также рассчитывать на то, что маятник молдавской внутренней политики вновь качнется в сторону Брюсселя, дабы активизация усилий на южном фланге НАТО поспособствовала ликвидации «российского анклава».

Россия, в свою очередь, будет стремиться к поддержанию существующего состояния замороженного конфликта между Молдовой и ПМР, поддерживать благоприятные для себя тенденции в молдавской внутренней политике, усиливать боеготовность военных контингентов на границе с Украиной (в том числе и для косвенной защиты Приднестровья), а также продолжит проводить в жизнь стратегию противодействия продвижению НАТО на восток, которая связана как с симметричными ответами на развертывание войск НАТО на западных границах РФ, так и с асимметричными мерами информационно-разведывательного и политического характера.

Но в долгосрочной перспективе решение приднестровского вопроса напрямую зависит от того, в чью пользу закончится война на Украине, так как нынешний режим в Киеве, разумеется, не откажется от проведения антироссийской русофобской политики, которая в числе прочего подразумевает и ликвидацию Приднестровья. Также не стоит питать иллюзии насчет того, что НАТО добровольно откажется от стратегии приближения своей инфраструктуры к границам РФ (в том числе и через территорию Молдовы). Такова цена современной политической субъектности: если ты хочешь в современном мире, где международное право фактически приказало долго жить, проводить самостоятельную внешнюю политику, будь готов к игре с очень большими ставками, которые не ограничиваются территорией какой-то одной страны. Поэтому даже такая маленькая непризнанная страна, как Приднестровье, имеет немаловажную роль в этой сложной многоплановой борьбе, которая в режиме реального времени меняет привычное нам мироустройство.

Борис Рожин. Специально для alternatio.org

Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается, но тем не менее - Украина и Молдова рвутся стать полноправными субъектами Евросоюза. Параллельно из Бухареста доносятся страстные речи о грядущем объединении Молдовы и Румынии по воле то ли румынского народа, то ли румынского премьера. Главный человек Приднестровья Евгений Шевчук побывал в Москве и рассказал о больших трудностях, с которыми столкнулась непризнанная республика.

Совершенно очевидно, что тёмные мировые силы выбрали Приднестровскую Молдавскую Республику в качестве очередного объекта, оказавшегося в полосе геополитического противостояния с Россией. На стороне тёмных сил - правительства государств Евросоюза, пляшущие под дудку не только бюрократов из Брюсселя, но и Вашингтона. Тот же танец танцуют и политики из Молдовы и Украины. Американская музыка нравится, видимо, многим. А вот музыка российская, в отличие от советской, мало кого впечатляет.

Несчастные приднестровцы находятся фактически в экономической блокаде. Некоторые их соседи, да и значительная часть так называемого мирового сообщества объявила им бойкот. Несуществующий референдум в Косово, о котором не столь давно заявил мистер Обама из Белого дома, - это волеизъявление «косовского народа», а вот реальный референдум в Приднестровье (2006 г.), на котором за присоединение к России проголосовало более 97% избирателей, - это словно бы ничто. Видимо, потому, что за Тирасполем виднеется Москва, а Москва, как всем теперь известно, Запад разлюбила. В отличие от Кишинёва или Киева, которые Брюсселю ботинки готовы чистить.

В нынешнем политическом конфликте между Западом и Россией, обострившемся из-за ситуации на Украине, Европа и США используют все средства для дестабилизации региональной обстановки. И Приднестровье, которое и без того не похоже на сущий рай, для решения империалистических задач годится как нельзя больше.

Именно поэтому «международное сообщество» нисколько не взволновано тем, что происходит на границе Приднестровья (где украинцы окапываются и куда они же подводят тяжёлую военную технику), а также внутри непризнанной республики. Не слышно ни голосов ОБСЕ, ни ООН, ни каких-нибудь именитых «правозащитников» и борцов за права хомо сапиенс. Чревовещателей открытой мировой экономики и либеральных проповедников конкуренции тоже что-то не слыхать. Все как воды в рот набрали!

Между тем в Приднестровье сложилась кризисная ситуация. Президент ПМР даже оставил все дела и прибыл в Москву. Чтобы рассказать о том, как и чем живёт республика.

Выступая на пресс-конференции, на которой ему задавали вопросы представители крупных СМИ, товарищ Шевчук заявил, что Молдавия нарушила обязательства по Московскому меморандуму, подписывая соглашение об ассоциации с Европейским Союзом.

«Согласно этому меморандуму, заключённому на высшем уровне в присутствии представителей ОБСЕ, - приводит его слова , - Молдавия должна была принимать решение по согласованию с Приднестровьем».

Шевчук заявил, что соглашение об ассоциации не учитывает интересов приднестровских товаропроизводителей. «Мы заинтересованы в интеграции с Таможенным союзом и пытаемся выстраивать свои отношения в этом направлении, хотя, конечно же, готовы сотрудничать со всеми странами и рынками», - уточнил президент ПМР.

Также Приднестровью не нравится отсутствие публичности в действиях Молдавии и Румынии в сфере безопасности. Кишинёв и Бухарест недавно подписали соглашение о сотрудничестве в военной области. И положения документа, полагает Шевчук, «допускают участие румынской армии в некоторых операциях на территории Молдавии». Разумеется, у руководства Приднестровья это вызывает «вполне обоснованные опасения».

В дополнение к этому раздаются призывы о выводе российских миротворцев из региона. По мнению Шевчука, необходимо найти политическое решение урегулирования ситуации, и только затем «можно будет говорить об этом, а сейчас это только дестабилизирует обстановку».

Что касается непростой экономической ситуации ПМР, то президент отметил, что республика хотела бы увеличивать экспорт в Россию. Однако ПМР не хватает инвестиций.

«В настоящее время на долю России приходится 16% приднестровского экспорта, - сказал Шевчук. - В рамках межведомственных контактов достигнуты договоренности об увеличении поставок, объём которых за первые восемь месяцев текущего года возрос на 24%. Мы надеемся вернуться на российский рынок прежде всего с нашими высококачественными продовольственными товарами, но для переориентации потребуются дополнительные капиталовложения, связанные с изменением товарных групп, которые были бы востребованы в России».

Кризисная ситуация в экономике региона связана с решением молдавских властей. Президент напомнил, что в 2006 году Молдова изменила режим экспорта приднестровских товаров с целью перенаправления потока продукции с востока на запад. Итог для Приднестровья оказался предсказуемо печальным: торговля с Россией и странами СНГ резко сократилась, экономика Приднестровья понесла убытки (в сумме за все истекшие годы - 480 млн. долларов). Особенно этот рукотворный кризис ударил по транспортным предприятиям, осуществлявшим международные грузоперевозки. А теперь ещё и конфликт на Украине. В итоге в Приднестровье захирела приграничная торговля, упал товарооборот, сократились бюджетные поступления.

У ПМР из-за фактической блокады республики нет уже денег платить за российский газ по рыночным ценам.

«Что касается поставок газа и расчётов, хочу сказать, что из-за экономических условий, в которых находится Приднестровье, из-за политики постоянных экономических ограничений и давления на Приднестровье, у нас нет достаточных экономических ресурсов для того, чтобы в полном объёме рассчитываться за поставляемый газ по рыночным ценам», - цитирует его слова, сказанные на пресс-конференции, .

«Мы как надлежащие партнёры готовы при деблокировании приднестровской экономики перейти к программе перехода на расчёты по рыночным ценам за газ, поставляемый из России в Приднестровье. Для этого нужно всем участникам переговорного формата, не только РФ, но и Молдавии, Украине и ОБСЕ как участнику переговорного процесса, и ЕС создать для экономики не какие-то преференционные, а обычные условия для транзита наших грузов», - уточнил президент ПМР.

Если в Одесской области проводят «субботники» по рытью окопов, то в Приднестровье субботники направлены на украшение городов. Приднестровцы не роют окопов, сказал президент, а обустраивают жизнь.

Рассказал глава ПМР и о сложной политической ситуации, сложившейся вокруг евроинтересов Молдовы.

«Что касается Молдовы, то, как известно, у них сейчас политические мероприятия проводятся в рамках выборов. Очевидно, что Молдова идёт по пути всё большей интеграции с Румынией. Множество различных советников появляется в силовых министерствах в Молдове, в том числе и в министерстве обороны, и в службе безопасности информации. Сейчас уже прибывают советники министерства внутренних дел Румынии. Не знаю, что они там советуют, но в последнее время почему-то обостряются взаимодействия между Тирасполем и Кишинёвом. Как известно, возбуждаются уголовные дела против наших должностных лиц. Буквально недавно Молдова заблокировала выдачу сертификатов для наших сельхозпроизводителей, а также предпринимает ряд иных недружественных действий в отношении Приднестровья. Но мы очень надеемся, что это никак не связано с тем, что некоторые политические силы в самой Молдове придумали для себя парадигму, в рамках которой они хотят переключить внимание из проблем внутри Молдовы на проблемы обострения ситуации между Тирасполем и Кишинёвом. Надеемся, что пройдут выборы, и ситуация стабилизируется. Пока Приднестровье активно не реагирует на провокации».

Опасения Шевчука по поводу сближения Молдовы с Румынией имеют под собой основания. Напомним, румынский премьер-министр Виктор Понта 14 сентября заявил, что не позднее 2018 года может быть совершено «второе великое объединение Румынии». Понта - это человек, который решил сменить Траяна Бэсеску на посту президента. Выборы в Румынии пройдут скоро - 2 ноября.

На встрече с активом румынской Социал-демократической партии в городе Алба-Юлия г-н Понта прямо заявил, что Молдавия станет частью румынской территории.

В российском МИДе возмутились: «Из откровенных призывов кандидата на пост президента Румынии «совершить второе великое объединение к 2018 году» ясно следует, что определённые политические круги в Бухаресте по-прежнему питают аннексионистские планы в отношении соседней суверенной нейтральной страны».

Весьма, впрочем, сомнительно, чтобы подобные «аннексионистские планы» осуществились. Если румыны не прочь разжиться молдавскими территориями, то молдаване вовсе не горят желанием стать румынами. Несколько сотен тысяч граждан с румынскими паспортами - это все, кто уже «проголосовал» за «Великую Румынию». На самом деле эти люди просто ищут работу в странах Евросоюза.

Что до блокады Приднестровья, которое желает сближаться с Россией, то есть ведь свежие исторические примеры. Одним из итогов украинского кризиса явилось возвращение Крыма в Россию. Ущемление, зажатие в экономических тисках Приднестровья рано или поздно приведёт к адекватной реакции, и приднестровцы вновь поднимут вопрос о ПМР как части Российской Федерации.

Напомним, ещё в марте текущего года Верховный совет ПМР предложил Государственной думе России разработать закон, который позволил бы принять республику в состав РФ.

Молдова: три события за два дня

26-27 июля в Молдове произошло три важных события. Во-первых, 27 июля Конституционный Суд Республики Молдова запретил Президенту РМ Игорю Додону проводить консультативный референдум, направленный на выяснение мнения граждан страны о целесообразности усиления полномочий главы Молдавского государства, которое является парламентской республикой. При этом парламентское большинство и Правительство Молдовы, реально имеющие власть в РМ, являются прозападными и частично – прорумынскими. Одновременно И.Додону запретили включить в программу молдовских школ предмет «История Молдовы» вместо нацеленного на воспитание сторонников поглощения Молдовы Румынией предмета «История румын».

Во-вторых, 27 июля были не допущены в Молдову российские политики и артисты. Они собирались принять участие в чествовании воинов-миротворцев, которые уже 25 лет охраняют мир на Днестре. Среди политиков – даже депутаты Государственной Думы России.

В-третьих, 26 июля официальный Кишинёв фактически открыто отказался принимать участие в мероприятиях по случаю четвертьвекового юбилея миротворческой операции. Так, в министерство иностранных дел и европейской интеграции Молдовы (МИДЕИ) был вторично приглашён (после аналогичного приглашения 19 июля) российский посол Фарит Мухаметшин. Его внимание было «повторно обращено на нецелесообразность организации в одностороннем порядке мероприятий, посвященных этой годовщине, с участием артистов и официальных делегаций из РФ», а также на то, что «подобные действия могут навредить молдо-российским отношениям».

Причина такой обструкции миротворческой операции, в которой сама Молдова принимает участие с первого дня? Оказывается, Кишинёву необходимо «преобразование существующей миротворческой операции на Днестре, которая давно выполнила свои задачи, в многонациональную гражданскую миссию под международным мандатом». Это означало бы вывод российских войск из Приднестровья, что напрямую создало бы условия для нападения, разгрома и ликвидации ПМР.

Так что же происходит сейчас на берегах Днестра?

Лето-2017: новая атака на Приднестровье

А происходит ожесточённая атака Запада и Румынии на ПМР, которую Брюссель, Вашингтон и Бухарест стремятся выполнить чужими руками – руками Киева и Кишинёва. Речь идёт вот о чём. 17 июля открыт первый совместный молдо-украинский пост на приднестровско-украинской границе. Финансирует это удушение ПМР через полный контроль над границами Приднестровья Европейский Союз. Украине эти посты, то есть нахождение чужих погранцов и таможенников на её территории, не нужны. Украине давно и успешно торгует с Приднестровьем и – транзитно – через Приднестровье.

Но посты нужны Молдове, которая до 31 декабря 2017 года желает выставить своих силовиков на ВСЕХ КПП приднестровско-украинской границы со стороны Украины. А где Кишинёв, там сегодня и Бухарест, который с 2009 года, после свержения молдовских коммунистов, приобрёл очень большое влияние на молдовские дела. Где гарантия, что среди силовиков Молдовы не будут агенты спецслужб Румынии, которые начнут сбор данных об Украине, а то и организацию провокаций в виде стравливания между собой Приднестровья, Молдовы и Украины?

Это, однако, «цветочки». «Ягодки» же таковы. Молдо-украинские посты дают возможность Кишинёву, Бухаресту, Брюсселю и Вашингтону полностью просматривать все импортно-экспортные потоки, идущие через приднестровско-украинскую границу. В нужный момент то запрещать движение тех или иных товаров, то ослаблять экономическую «удавку» на приднестровской шее. А заодно пускать или не пускать в ПМР и из неё неугодных властям Молдовы людей. К тому же у Кишинёва появляется соблазн втиснуть Приднестровье полностью в налоговое поле Молдовы, дабы «выдоить» деньги из ПМР. Итак, Приднестровье стараются взять в полное кольцо и принудить к политической капитуляции через экономическое давление.

Кишинёвский консенсус: контроль Молдовы над Приднестровьем

Самое интересное, что в вопросе о выставлении молдо-украинских постов единая позиция у всех молдовских лидеров – у парламентского большинства, у Правительства и у Президента. И.Додон поддержал выставление постов, так как, по его мнению, должна быть «общая граница», и заявил, что после достижения политического урегулирования поставит вопрос об «эвакуации» российских войск. Таким образом просматривается главная стратегическая цель Запада, который обладает реальными рычагами воздействия на молдовскую политику: руками Москвы принудить ПМР отказаться от самостоятельности и войти в состав Молдовы, а затем с помощью возможного «цветного» сценария разгромить все лояльные России силы в РМ и увести всю бывшую Советскую Молдавию (вместе с Гагаузией и Приднестровьем) в сторону ЕС и Румынии.

А то, что западники играют ОПРЕДЕЛЯЮЩУЮ роль в формировании кишинёвской политики, доказывает следующий факт: Президенту Додону запретили проводить референдум (даже всего лишь консультативный) аккурат за день до предполагаемого прилёта в Молдову спецпредставителя президента РФ по Приднестровью Дмитрия Рогозина и его намеченных на 29 июля переговоров с И.Додоном и президентом ПМР Вадимом Красносельским.

Таким образом, они демонстративно уменьшили влияние Додона перед российскими и приднестровскими собеседниками. В Приднестровье видят консенсус политических сил Молдовы в отношении подчинения Приднестровья, хотя между этими силами и есть, разумеется, свои разногласия. Но на этом фоне единственное, что гарантирует России её военное присутствие, приоритеты в бизнесе на Днестре и политический союз – это Приднестровская государственность, которая никогда не поставит вопрос об «эвакуации» союзной народу Приднестровья российской армии.

Приднестровье развеивает слухи

Разумеется, защищая свои национальные интересы, ПМР стремится снизить риск конфронтации с соседями – Молдовой и Украиной. Тем более, сама по себе конфронтация на два фронта всегда проигрышна. С одной стороны, Приднестровье последовательно отстаивает необходимость создать гарантии невозобновления войны на Днестре. С другой, наращивается дипломатическая работа на украинском направлении, полностью заваленная в период правления прежнего прозападного Президента ПМР Евгения Шевчука, бежавшего 28 июня в Молдову в страхе перед ответственностью по шести уголовным делам, открытым против него.

Недавно ПМР посетила группа украинских журналистов, которая могла убедиться лишний раз в лживости слухов о том, что якобы со стороны Приднестровья может последовать некое «нападение» на Украину. Украина всегда, даже во времена Президента Виктора Ющенко, была достаточно надёжным тылом Приднестровья. В ПМР живёт примерно треть украинцев, треть русских и треть молдаван. Это диктует необходимость очень деликатной национальной политики и взвешенной политики внешней. Один из мостиков, связывающих Россию и Украину – это как раз Приднестровье. В будущем, когда конфронтация нынешних дней уйдёт в прошлое, ПМР, где русские и украинцы живут, как братья, ещё поможет славянам ощутить своё единство.

А пока Приднестровье терпеливо доводит до соседей свою позицию: мы готовы развивать взаимовыгодные отношения. Отстаивая свои интересы, приднестровцы не собираются вмешиваться во внутренние дела других стран. Да и фактов таких нет в природе.

«Пятая колонна» имени Шевчука?

Дело в том, что к угрозе внешней для Приднестровья присоединяется угроза внутренняя. Речь о том, что бывший Президент ПМР Евгений Шевчук и его жена Нина Штански с 28 июня находятся в Молдове. Ситуация ранее немыслимая: бывший президент Приднестровья бежал в Молдову, с которой ПМР воевала и до сих пор не урегулировала конфликт 25-летней давности.

Шевчук – обладатель важнейших военных и государственных тайн ПМР и, возможно, тайн России, связанных с Приднестровьем. Его сегодня подозревают в хищении государственных денег в особо крупных размерах, незаконном удержании 30% пенсий и заработных плат у граждан Приднестровья, контрабанде и т.д. Как сообщали СМИ, Шевчука в Кишинёве охраняют молдовские силовики, а сам он уже был опрошен Прокуратурой Молдовы. О чём? И за какие заслуги его взяли в Кишинёве под охрану? Не будем гадать, но предположим: тайны ПМР и России в большой опасности.

Характерно, что с 28 июня в социальных сетях сторонники Шевчука, ранее делавшие ставку на возврат его к власти через смуту в виде митинговых акций, мгновенно переориентировались и развернули бешеную агитацию за вхождение ПМР в Молдову. Тем самым они из приднестровской политической оппозиции перешли в разряд проводников влияния Молдовы. Одна из сторонниц Шевчука даже заявила, что готова встречать с цветами силовиков Молдовы в районе двустороннего поста в Кучургане.

Что получается?

1. Что в Приднестровье формируется «пятая колонна», готовая в день «Х» нанести удар в спину Республики.

2. Что нельзя исключать использование Е.Шевчука в качестве марионеточного деятеля, которого Запад и Кишинёв постараются посадить на приднестровский «трон» на переходный период, период перед полной ликвидацией Приднестровского государства.

Вместо заключения

Ясно, что натиск на ПМР со стороны Запада – это часть натиска того же самого Запада на Россию. Не случайно в эти же дни США вводят целый пакет очень жёстких санкций против России. В мире нередко такие санкции предшествуют началу войны. В план США и некоторых стран Европы входит задача охватить Россию не просто санитарным кордоном, но поистине огненным кольцом враждебных режимов.

Приднестровье мешает реализации этого плана на юго-западе бывшего Советского Союза. Поэтому Брюссель и Вашингтон стараются натравить на ПМР Молдову и Украину, которым Тирасполь, разумеется, никак не угрожает. Западникам всё равно, какой ущерб при этом понесут сами Кишинёв и Киев. Главное для них – чтобы Приднестровье было ликвидировано, а Россия оказалась бы полностью выбита с берегов Днестра. В этой ситуации важно не допустить набрасывания на ПМР экономической и иной «удавки».

У Приднестровья есть резервы для выживания. Но России, в свою очередь, важно не поддаться заверениям, будто без самостоятельности Приднестровью будет якобы легче решать свои проблемы. Самым лучшим выходом и для Москвы и для Тирасполя видится укрепление ПРЯМЫХ военных, политических, экономических и иных связей между ПМР и РФ, что снимет риск обмана России с чьей бы то ни было стороны.

Нужно добиваться широкого освещения в российских СМИ ситуации вокруг Приднестровья, а также добиваться отмены выставления двусторонних постов и недопущения иных разновидностей блокады и изоляции Приднестровья. Военно-политический союз России и Приднестровья должен оставаться незыблемым и лишь крепнуть. Без посредников и третьих сторон!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .