Горе от ума социальный конфликт. Основной конфликт в комедии Грибоедова «Горе от ума

В пьесе «Горе от ума» несколько конфликтов, тогда как необходимым условием классицистической пьесы было наличие только одного конфликта.
«Горе от ума» - комедия с двумя сюжетными линиями, и на первый взгляд кажется, что в пьесе два конфликта: любовный (между Чацким и Софьей) и общественный (между Чацким и фамусовским обществом).
Пьеса начинается с завязки любовного конфликта - Чацкий приезжает в Москву к любимой девушке. Постепенно любовный конфликт перерастает в общественный. Выясняя, любит ли его Софья, Чацкий сталкивается с фамусовским обществом. В комедии образ Чацкого представляет новый тип личности начала XIX века. Чацкий противопоставлен всему консервативному, закостенелому миру Фамусовых. В своих монологах, высмеивая быт, нравы, идеологию старого московского общества, Чацкий пытается открыть глаза Фамусову и всем остальным на то, как они живут и чем они живут. Общественный конфликт «Горя от ума» неразрешим. Старое барское общество не слушает свободолюбивого, умного Чацкого, оно его не понимает и объявляет сумасшедшим.
Общественный конфликт в пьесе А. С. Грибоедова связан с еще одним конфликтом - между «веком нынешним» и «веком минувшим». Чацкий - это тип нового человека, он является выразителем новой идеологии нового времени, «века нынешнего». А старое консервативное общество Фамусовых относится к «веку минувшему». Старое не хочет сдавать позиции и уходить в историческое прошлое, тогда как новое активно вторгается в жизнь, пытаясь установить свои законы. Конфликт старого и нового - один из основных в русской жизни того времени. Этот вечный конфликт занимает большое место в литературе XIX века, например, в таких произведениях, как «Отцы и дети», «Гроза». Но этим конфликтом не исчерпываются все коллизии комедии.
Среди героев грибоедовской пьесы, пожалуй, нет глупых людей, у каждого из них есть свой житейский ум, то есть представление о - жизни. Каждый из персонажей «Горя от ума» знает, что ему надо от жизни и к чему он должен стремиться. Например, Фамусов хочет прожить свою жизнь, не выходя за рамки светских законов, чтобы не дать повод быть осуждаемым могущественными светскими львицами, такими, как Марья Алексевна и Татьяна Юрьевна. Поэтому Фамусов так обеспокоен поисками достойного мужа для своей дочери. Цель жизни Молчалина - это тихо, пусть даже медленно, но верно продвигаться вверх по служебной лестнице. Он даже не стыдится того, что будет много унижаться в борьбе за достижение своих целей: богатства и власти («и награжденья брать, и весело пожить»). Он не любит Софью, а смотрит на нее как на средство для достижения своих целей.
Софья, как одна из представительниц фамусовского общества, начитавшись сентиментальных романов, мечтает о робком, тихом, нежном любимом, за которого она и выйдет замуж и сделает из него «мужа-мальчика», «мужа-слугу». Именно Молчалин, а не Чацкий подходит под ее мерки будущего мужа.
Итак, Грибоедов в своей комедии не только показывает, как безнравственны и консервативны типичные представители московского общества. Для него важно также подчеркнуть, что все они по-разному понимают жизнь, ее смысл и идеалы.
Если мы обратимся к заключительному действию комедии, то увидим, что каждый из героев оказывается несчастным в конце. Чацкий, Фамусов, Молчалин, Софья - все остаются со своим собственным горем. А несчастны они из-за своих неправильных представлений о жизни, неправильного понимания жизни. Фамусов всегда старался жить по законам света, старался не вызвать осуждения, неодобрения света. И что же он получил в конце? Его опозорила собственная дочь! «Ах! Боже мой! что станет Говорить княгиня Марья Алексевна», - восклицает он, считая себя несчастнейшим из всех людей.
Молчалин не менее несчастлив. Все его старания пропали даром: Софья уже ничем больше ему не поможет, а может быть, что еще хуже, нажалуется папеньке.
И у Софьи свое горе; ее предал любимый человек. Она разочаровалась в своем идеале достойного мужа.
Но самым несчастным из всех оказывается Чацкий, пылкий, вольнолюбивый просветитель, передовой человек своего времени, обличитель закоснелости, консервативности русской жизни. Самый умный в комедии, он не может со всем своим умом сделать так, чтобы Софья полюбила его. Чацкий, веривший только в свой ум, в то, что умная девушка не может предпочесть дурака умному, так сильно разочаровывается в конце. Ведь все, во что он верил - в свой ум и передовые идеи, - не только не помогло завоевать сердце любимой девушки, но, наоборот, оттолкнуло ее от него навсегда. Кроме того, именно из-за его свободолюбивых мнений фамусовское общество отвергает его и объявляет сумасшедшим.
Таким образом, Грибоедов доказывает, что причина трагедии Чацкого и несчастий остальных героев комедии - в несоответствии их представлений о жизни самой жизни. «Ум с сердцем не в ладу» - вот основной конфликт «Горя от ума». Но тогда возникает вопрос, какие представления о жизни истинные и возможно ли счастье вообще. Образ Чацкого, по-моему, дает отрицательный ответ на эти вопросы. Чацкий глубоко симпатичен Грибоедову. Он выгодно отличается от фамусовского общества. В его образе отразились типичные черты декабриста: Чацкий пылок, мечтателен, вольнолюбив. Но и его взгляды далеки от реальной жизни и не приводят к счастью. Может быть, Грибоедов предвидел трагедию декабристов, веривших в свою идеалистическую теорию, оторванную от жизни.
Таким образом, в «Горе от ума» несколько конфликтов: любовный, общественный, конфликт «века нынешнего» и «века минувшего», но основным, на мой взгляд, является конфликт идеалистических представлений о жизни и реальной жизни. Грибоедов был первым писателем, поднявшим данную проблему, к которой в дальнейшем будут обращаться многие писатели XIX. века: И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой.

Конфликт отцов и детей в комедии А.С.Грибоедова "Горе от ума".

Служить бы рад,прислуживаться тошно...

I Комедия А.С.Грибоедова "Горе от ума" - отражение нравов 20-х годов XIX века.

II Конфликт мировоззрений в комедии "Горе от ума".

1. Столкновение взглядов отцов и детей по актуальным вопросам времени.

а) образование;

б) государственная служба;

в) крепостное право;

г) истинный патриотизм.

2. "Дети" комедии- представители прогрессивно мыслящей молодежи.

3. Чацкий - борец с фамусовским обществом.

III Современнось конфликта "отцов" и "детей".

Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто же ссорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелыми взглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.

Еще в начале девятнадцатого века эту тему затронул А. С. Грибоедов в своем произведении «Горе от ума». Здесь конфликт раскрывается через образы представителей старого и нового миров, Фамусова и Чацкого, из споров которых мы и узнаем об основных проблемах того времени. Хотя к молодому поколению и относятся Молчалив с Софьей, по взглядам они часть фамусовского общества, которому противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт «отцов и детей» сводится здесь к конфликту общества и человека, старых идей с новыми.

В монологах Чацкого и Фамусова раскрывается отношение обоих поколений к жизни, к ее ценностям, к службе и к родине. «Отцы» привыкли выслуживаться, унижаться перед начальством и такими способами добиваться высокого звания и положения в обществе. Новое же поколение в лице Чацкого пытается достичь всего этого своими силами, получив образование и честно работая. Но такие способы фамусовская Москва не принимает и нарекает революционно настроенного молодого человека сумасшедшим.

В данном романе «отцы» -- отрицательные герои, предмет насмешек Грибоедова и читателей. Чацкий же выглядит одиноким и непонятым представителем нового поколения, сумевшим поднять лишь бурю в стакане воды.

У Грибоедова роман заканчивается победой «отцов», оставшихся при своих взглядах и лишь немного обеспокоенных и взбудораженных нарушением привычного течения жизни

Проблема «отцов и детей», так полно и ярко раскрытая Грибоедовым, стоит перед нами и сейчас. Это вечная проблема, ведь и мы когда-нибудь будем родителями, а наши дети будут не понимать нас, как мы сейчас не понимаем своих отцов и матерей. Но причины конфликтов надо попытаться найти в себе, в своих поступках и мыслях, а не в различии взглядов «отцов и детей».

Для начала определимся, что же все-таки подразумевается под проблемой «отцов и детей». Для одних это проблема на бытовом уровне: как родителям и детям найти друг с другом взаимопонимание. Для других это вопрос более обширный: проблема мировоззрений и поколений, которая возникает у людей, не обязательно связанных кровными узами. Они сталкиваются из-за того, что имеют различное отношение к жизни, по-разному смотрят на мир.

Иначе представлен конфликт поколений в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». В основе этого конфликта лежит спор между Чацким и Фамусовым - представителями разных эпох, разных поколений. Позиция Чацкого по отношению к обществу Фамусова: «Что старее, то хуже». Но грань между поколениями в этом произведении довольно развита, основной мыслью комедии является конфликт мировоззрений. Ведь и Молчалин, и Софья, и Чацкий принадлежат к одной эпохе, «веку нынешнему», но по взглядам своим Молчалин и Софья являются членами фамусовского общества, а Чацкий - представителем новых веяний. По его мнению, лишь новый ум является «алчущим познаний» и склонным «к искусствам творческим». По-прежнему «отцы» отстаивают вековые устои, являются противниками прогресса, а «дети» жаждут знаний, стремятся найти новые пути развития общества. «Горе от ума» - главное произведение А.С.Грибоедова. он работал над пьесой несколько лет. Окончательная редакция текста была завершена осенью 1824 года. Однако впервые «Горе от ума» было поставлено на сцене в 1831 году, а опубликовано с очень серьезными цензурными искажениями только в 1833 году. Комедия распространялась в рукописных списках, пользовалась популярностью в декабристских кругах. Непростая судьба пьесы объясняется тем, что в ней автор отразил конкретную историческую ситуацию и поставил злободневные проблемы: рабства и свободы, просвещения и воспитания, независимости личности, чести и бесчестия и т.п. С точки зрения проблематики центральный конфликт в пьесе – это конфликт между граждански активной личностью и общественно-пассивным, реакционным большинством, между Чацким и фамусовским обществом. Группу, которая противостоит главному герою, принято называть поколением «отцов». Это определение указывает не столько на возраст, сколько на идеологические принципы, которых придерживаются фамусовцы.

«Отцы» в пьесе – высокопоставленные чиновники и в то же время богатые помещики. Это большая группа действующих лиц и внесценических персонажей. Они объединены консервативным мировоззрением: заинтересованы в сохранении самодержавно-крепостнической системы, выступают против свободы слова и против всего прогрессивного. Малейшее инакомыслие расценивается ими не только как отрицание привычных, освященных «отцами», «старшими» идеалов и образа жизни, но и как угроза общественного переворота: ведь Чацкий, по словам Фамусова, «властей не признает».

Противники Чацкого выступают против образованности. Например, Фамусов, как и все «отцы», отождествляет «ученость» с «вольнодумством». В просвещении он видит огромную опасность:

Уж коли зло пресечь:

Забрать все книги бы да сжечь.

Полковник Скалозуб разделяет отношение Фамусова к просвещению. Образованность не представляет для него никакой ценности: «Ученостью меня не обморочишь». Скалозуб не в состоянии понять «блажь» двоюродного брата, который «набрался каких-то новых правил» и вместо того, чтобы выслужить чины и награды вышел в отставку и «в деревне книги стал читать». На балу у Фамусова он объявляет:

Я вас обрадую: всеобщая молва,

Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий;

Там будут лишь учить по-нашему: раз, два;

А книги сохранят так, для больших оказий.

Репетилов, в отличие от других представителей фамусовского общества, на словах – горячий поклонник «учености». Но просветительские идеи, которые проповедует Чацкий, он окарикатуривает и опошляет, призывая, например, чтобы все учились «у князь-Григория», где «напоят шампанским на убой». Репетилов все же проговорился: поклонником «учености» он стал только потому, что ему не удалось сделать карьеру («И я в чины бы лез, да неудачи встретил»). Просвещение, с его точки зрения, - лишь вынужденная замена карьере. Загорецкий на балу принимает участие в обмене мнениями о вреде просвещения, однако тут он придерживается более либеральных позиций по сравнению с Фамусовым и Скалозубом:

Нет-с, книги книгам рознь. А если б между нами,

Был ценсором назначен я, на басни бы налег; ох! басни – смерть моя!

Насмешки вечные над львами! над орлами!

Кто что ни говори:

Хотя животные, а все-таки цари.

Загорецкий смертельно боится прослыть вольнодумцем. Он прекрасно понимает, что за аллегориями в баснях скрывается осуждение сильных мира. А «отцы» - это как раз те люди, которые стремятся к продвижению вверх.

Отношение к службе – главный вопрос для фамусовского общества. Все в этом кругу стремятся дойти «до степеней известных», желают обеспечить себе безбедное существование, высокое положение в обществе. Путь к процветанию – чинопочитание, угодливость. По мнению Фамусова, достойный пример для подражания «покойник дядя» Максим Петрович, сделавший удачную придворную карьеру («при государыне служил Екатерине»). Он имел надменный нрав, но, если того требовали интересы карьеры, умел ловко «подслужиться» и легко «сгибался в перегиб». Именно эту науку продвижения по служебной лестнице отлично усвоил Молчалин. Он тоже убежденный консерватор и считает, что без покровителей не добиться высоких чинов. Он знает формулу успеха:

Мне завещал отец:

Во-первых, угождать всем людям без изъятья –

Хозяину, где доведется жить,

Начальнику, с кем буду я служить…

Для успешной карьеры в фамусовском обществе необходимо не только угождать, но и использовать родственные связи. Фамусов, например, всегда готов «порадеть родному человечку». Все члены фамусовского общества хотят «и награжденья брать, и весело пожить».

Чацкий разоблачает нравы фамусовского общества в монологе «А судьи кто?..», рассказывая о недостойном образе жизни «отечества сынов» («разливаются в пирах и мотовстве»), о неправедно нажитых ими богатствах («грабительством богаты»), об их аморальных, бесчеловечных поступках, которые они совершают безнаказанно («защиту от суда в друзьях нашли, в родстве»). Один из внесценических персонажей, упомянутых Чацким, «толпу» преданных слуг, спасавших его «в часы вина и драки», «выменил» на трех борзых собак. Другой «для затей / на крепостной балет согнал на многих фурах / от матерей, отцов отторженных детей», которые затем были «распроданы поодиночке».

Гости в доме Фамусова воплощают ограниченность, косность, ханжество, пошлость, праздность. Для Чацкого они сливаются в «мучителей толпу». В этом обществе не брезгуют доносчиком, сплетником и картежным шулером Загорецким, уважают вздорных Хрюминых, боятся деспотичной Хлестовой, снисходительно относятся к угодливости Молчалина, к тупости Скалозуба, к болтливости Репетилова. И лишь одного не выносят – ума, нравственного превосходства Чацкого. Автор обличает, осуждает «отцов» и считает, что необходима непримиримая борьба с их безнравственной жизненной философией. Я считаю, что комедия А.С.Грибоедова не потеряла своей актуальности, потому что от социальных и нравственных пороков очень сложно избавиться.

Краткое описание

Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто же ссорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелыми взглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.

Содержание

I Комедия А.С.Грибоедова "Горе от ума" - отражение нравов 20-х годов XIX века.
II Конфликт мировоззрений в комедии "Горе от ума".
1. Столкновение взглядов отцов и детей по актуальным вопросам времени.
а) образование;
б) государственная служба;
в) крепостное право;
г) истинный патриотизм.
2. "Дети" комедии- представители прогрессивно мыслящей молодежи.
3. Чацкий - борец с фамусовским обществом.
III Современнось конфликта "отцов" и "детей".

Некоторые критики считали любовную интригу главной в комедии «Горе от ума». По мнению других критиков, социально-политическая интрига оказывается основной. Такое мнение нам представляется более точным. Главный конфликт и противостоянии двух мировоззрений, двух лагерей, двух миров. Этот конфликт носит в «Горе от ума» исторический характер. Ведь Грибоедов показал его истоки, которые зарождались в середине первого десятилетия XIX века в дворянской среде. Обратите внимание: конфликт — внутри одного класса. Здесь показано, как отпочковался от фамусовского общества «Андрея Ильича... сынок».

Комедия «Горе от ума» вбирает в себя черты различных литературных направлений. Черты романтизма проявляются в противостоянии гордого и одинокого героя всему фамусовскому обществу. Романтическим является не только мотив странствий Чацкого, но и мотив изгнания. Идиллическими (вспомните «Бедную Лизу» Н.М. Карамзина!) выглядят поначалу взаимоотношения Молчалина и Софьи. В их описаниях очевидны традиции сентиментализма. Наконец, Чацкий — безусловно, положительный герой - всё же герой комедии, а не трагедии. Это важное жанровое отличие делает его образ реалистически сложным и противоречивым.

Почему же в названии комедии мы читаем «горе»? Комедия «Горе от ума» поначалу носила название «Горе уму». Но умён ли Чацкий? Пушкин говорил: «Чацкий совсем не умный человек... Первый признак умного человека - с первого взгляда знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и тому под.». Пушкинская критика комедии, опубликованная в середине 1850-х годов, а частично и ранее — в «Современнике», продолжена затем (во многих случаях и независимо от Пушкина) Гоголем, Белинским, Вяземским, Добролюбовым, Достоевским.

В статье «Горе от ума» (1840) В.Г. Белинский отнёсся к комедии отрицательно, видя в ней «сатиру», которая, по тогдашним его представлениям, не удовлетворяла требованиям подлинного искусства, то есть не соответствовала канонам, по которым писались комедии. Белинский считал, что творение Грибоедова — «сатира, а не комедия; сатира же не может быть художественным произведением».

По словам Белинского, Чацкий — «просто крикун, фразёр, идеальный шут, на каждом шагу профанирующий всё святое, о котором говорит. Неужели войти в общество и начать всех ругать в глаза дураками и скотами — значит быть глубоким человеком?».

Но позже, изменив свои взгляды на «разумную» действительность, Белинский пересмотрел и свою оценку Грибоедовской комедии. В конце 1841 года в письме к В.П. Боткину он пишет о глубоких переживаниях в связи с допущенными ошибками. Однако оценка, подобная той, которую высказал Белинский в статье о «Горе от ума», впоследствии неоднократно повторялась и критической литературе.

На самом деле в комедии наделён умом именно Чацкий; конфликт нового со старым — это, между прочим, конфликт ума с глупостью. Сам Грибоедов пояснял: «...в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека; и этот человек, разумеется, в противоречии с обществом, его окружающим...»

Приехавший издалека Чацкий иначе, чем прежде, смотрит на окружающих его людей, на мир. И это не просто конфликт между поколениями. Здесь противопоставлены два различных мировоззрения, столкнулись «век нынешний и век минувший». Если Фамусов предлагает Чацкому учиться тому, «как делали отцы», то Чацкий всячески раздражает и фамусовское общество, и самого Фамусова. Какой будет завтрашняя Россия, на кого она будет равняться: на Чацкого или на Фамусова и Молчалина? Ответ на этот вопрос приближают два спора, два обмена сценическими монологами: между Чацким и Фамусовым и между Чацким и Молчалиным.

Опасность Чацкого — в его непохожести на представителей фамусовского окружения, в его отличии хотя бы от Молчалина, его ровесника, человека того же, что и Чацкий, поколения.

«Горе от ума» рассказывает о России дворянской. Спустя пол века она станет чиновно-бюрократической, и первым чиновником станет царь. Кредо Молчалина совпадает с фамусовским: «Учиться, на старших глядя».

В обществе чуждых ему людей, в чуждом ему времени Чацкий, к сожалению, одинок:

Ну вот и день прошёл, и с ним

Все призраки, весь чад и дым...

Он блистательный оратор, но красноречие не выручает его, хотя и прибавляет ему симпатий со стороны зрителей.

Чацкий терпит поражение. Он не преуспел ни в личной жизни, ни в утверждении своих взглядов. Торжествует неразумная действительность. Но на первых порах старое всегда одерживает победу. В этом реализм и историзм «Горя от ума».

Фамусов представляет собой и московское дворянство, и знатность, и гостеприимство, и богатство. Не случайно расчётливый Молчалин так льнёт к его дочери Софье: породниться с Фамусовым — понятная цель для безродного разночинца-приспособленца. Фамусов выстраивает не только свою жизнь — даже свою речь! - как образцовую. Он декларирует традиционность, преемственность, опирается на русское офицерство, он — скала традиций и обычаев. Кому как не ему быть образцом для молодого поколения?

Но Фамусов ещё и ханжа. Служанка в комедии всегда знает истинную цену словам. Каков Фамусов, таково и фамусовское общество, разоблачённое Чацким. Показав подлинное лицо этого общества, Чацкий одерживает нравственную победу. Однако в той Москве места ему не находится. Досадой и горечью проникнут его последний монолог.

Источник (в сокращении): Литература: 9 класс: в 2 ч. Ч. 1 / Б.А. Ланин, Л.Ю. Устинова; под ред. Б.А. Ланина. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Вентана-Граф, 2016

(391 слово) Грибоедов показал в своём произведении, что в первой трети XIX века в России произошёл раскол на два политических лагеря. Появились прогрессивные дворяне, выступавшие за изменения общества. Их взгляды выражает Чацкий. С другой стороны, консервативное дворянство изображено в комедии в лице Фамусова и подобных ему людей. Основной конфликт определяется тем, что у героев противоположные взгляды на основные вопросы общественного развития.

Конфликт поколений дает о себе знать в отношении героев к крепостному праву. Представители фамусовского общества привыкли распоряжаться чужими жизнями. Например, богатая барыня Хлестова относится к своей рабыне точно так же, как к собачке. Обеих она привозит на званый вечер для собственного развлечения, а потом просит Софью отослать им «подачку» с барского стола. Чацкий выражает своё отношение к этому в монологе «А судьи кто?». Он рассказывает об одном помещике, который променял на собак своих верных слуг, хотя они были преданными и много раз его спасали. У него такие поступки вызывают возмущение. Он является противником крепостного права. Так же у персонажей разнится отношение к просвещению. Представители фамусовского общества выступают против просвещения. По их мнению, лишние знания вредны. Когда в обществе проходит слух о безумии Чацкого, то все уверены, что причина в его стремлении учиться. Александр, наоборот, является сторонником образования, так как оно развивает человека. Кроме того, примечательно отношение действующих лиц к службе. Московское общество убеждено в том, что служить стоит только ради прибыли. Например, Скалозуб хочет не защищать родину, а выйти в генералы. Фамусов является «управляющим в казённом доме». Служба для него — это скучная обязанность, но он не уходит в отставку, так как его должность даёт ему хорошее положение в обществе. Чацкий называет все эти цели одним презрительным словом — «прислуживаться». Главный герой считает, что порядочный человек должен, прежде всего, приносить пользу народу, а не заботиться о личной выгоде. В прошлом он занимал высокий пост. Он мог сделать хорошую карьеру, но ушел, ведь государевы люди не оценили его идей. Это говорит о том, что и понимание патриотизма у них различно. Фамусов превозносит Москву за то, что здесь никто не хочет перемен. Александр как раз за это осуждает Москву, разоблачает «прошедшего житья подлейшие черты». Но все равно она ему дорога, так как это его родной город. Патриотизм Чацкого заключается в его стремлении сделать свою страну более цивилизованной.

Таким образом, А. С. Грибоедову удалось показать, что общественный конфликт между прогрессивным и консервативным дворянством был очень острым. Эти люди не находили общего языка ни по одному серьёзному вопросу.

Конфликт (от лат. - «столкновение») - столкновение противоположных интересов, взглядов; серьезное разногласие; острый спор. Несомненно, ключевыми словами в этом объяснении будут «столкновение», «разногласие» и «спор». Все три слова объединены общей идеей противоборства, какого-то противостояния, причем обычно нравственного.
Конфликт в литературном произведении играет огромную роль, он составляет так называемое «электричество» действия. Это и способ отстоять какую-то мысль, и раскрытие авторской позиции, и ключ к пониманию всего произведения. Именно от конфликта зависит композиция. Вечными оппонентами в русской литературе всегда были добро и зло, правда и неправда, воля и неволя, жизнь и смерть. И эта борьба показана еще в раннем творчестве народа - сказках. Живая жизнь всегда борется с неестественной, искусственной, что видно даже в самих названиях («Живая и мертвая вода», «Правда и Кривда»). Литературный герой всегда стоит перед выбором, и это тоже конфликт, столкновение человека в человеке. Вся русская литература очень педагогична. Поэтому роль конфликта состоит еще и в том, чтобы правильно растолковать обе стороны, научить человека выбирать между «добром» и «злом».
Грибоедову, создателю первой реалистической пьесы, было достаточно трудно справиться с этой задачей. Ведь в отличие от предшественников (Фонвизин, Сумароков), писавших пьесы по законам классицизма, где добро и зло были четко отделены друг от друга, Грибоедов сделал каждого героя индивидуальностью, живым человеком, которому свойственно ошибаться.
Название «Горе от ума» есть тезис всего произведения, причем важно каждое слово. «Горе», по словарю Ожегова, дается в двух значениях - скорби, печали и иронической насмешки над чем-то неудачным. Так что же это? Трагедия? И тогда чья? Или насмешка? Тогда над кем? «Ум» во времена Грибоедова имел значение прогрессивности, деятельности. Возникает вопрос: кто же умен в комедии? Но главное смысловое ударение падает на предлог «от». Это и есть предопределение всего конфликта. Указывается он и в афише. «Говорящие фамилии», как заметил Р. О. Винокур, характеризующие персонажей, связаны с «идеей речи» (Тугоуховский, Молчалин, Репетилов), то есть указывают на способность персонажей «слышать» и «говорить» друг с другом, а следовательно, понимать других, себя и общую обстановку. Конфликт в пьесе луковичного характера - за внешними скрывается внутренний. Все действие подчинено этому раскрытию, и маленькие конфликты, сливаясь воедино и взаимодействуя, «дают» апофеоз главному.
В первом действии (1-6-е явления) показаны отношения Софьи и Молчалина до приезда Чацкого. Это экспозиция любовного конфликта, но уже сейчас автор указывает на неискренность отношений Молчалина к Софье, показывает эту любовь иронически. Это видно из первой ремарки («Лизанька спит, свесившись со стула», тогда как из комнаты барышни «слышно фортепиано с флейтою»), п из слов Лизы о тетушке Софьи, и ее едких замечаний («Ах! Амур проклятый!»). Здесь же показано отношение Софьи к Чацкому:
Болтает, шутит, мне забавно;
Делить со всяким можно смех -
говорит она, не веря в его любовь. «Прикинулся влюбленным» - вот как определяет Софья его чувства.
И тут... появляется он! «Остер, умен, красноречив», он «набрасывается» на Софью, а затем не очень лестно «перечисляет» ее родню. Намечается общественный конфликт, который сам Грибоедов определил так - Чацкий «в противуречии с обществом, окружающим его». Но не зря автор использует простонародную форму «противуречие», ведь Чацкий в конфликте не только со «светом», но и с народом, и с прошлым, и с самим собой.
Он одинок и с таким характером обречен на одиночество. Чацкий доволен сам собой, своими речами, с наслаждением переходит от одного предмета насмешек к другому: «Ах! к воспитанью перейдем!» Он постоянно восклицает:
«Ну, что вам батюшка?»,
«А этот, как его?..»,
«А трое из бульварных лиц?»,
«А тот чахоточный?..» -
как будто это ужасно важно, после трех-то лет. Вообще на протяжении всей пьесы Чацкий замолкает, делает «минутный» перерыв, задумываясь над словами собеседника, всего два раза - при первом своем появлении в доме и в последнем монологе. И тут же объясняет свой собственный внутренний конфликт: «Ум с сердцем не в ладу», - то есть передовые идеи, о которых он так красиво говорит, не лежат в основе его поступков, а значит, все, что он говорит, есть порыв рассудочный, идущий не от сердца, следовательно, надуманный.
Завязка общественного конфликта происходит во втором действии. Разговор Фамусова и Чацкого о Софье переходит в некий поединок «отцов» и «детей», спорящих о России. Причем Грибоедов постоянно указывает на противоречия Чацкого - господина слов и Чацкого - господина дел. Так, во втором действии он говорит о жестоком отношении к крестьянам и слугам, тогда как в первом сам не заметил Лизы, как не замечают шкаф или стул, да и именьем-то своим управляет оплошно. Речь человека всегда отражает его духовный мир. Речь Чацкого полна как просторечий, так и галлицизмов. Это еще раз указывает на дисгармонию внутреннего мира Чацкого в Чацкого.
«Все, что он говорит, - очень умно! Но кому он это говорит?» - писал Пушкин. Действительно, ведь ключевая ремарка в третьем действии гласит: «Оглядывается, все в вальсе кружатся с величайшим усердием. Старики разбрелись к карточным столам». Он остается один - кульминация общественного конфликта. Кому же он говорит? Может быть, себе? Сам не зная того, он разговаривает с собой, пытаясь уладить бой «сердца» и «ума». Составив в своем уме схему жизни, он пытается «подогнать» под нее жизнь, нарушить ее законы, поэтому она и отворачивается от него, не забывается при этом и любовный конфликт. Софья тоже не принимает его рационализма. Вообще оба эти конфликта взаимосвязаны, и если согласиться с Блоком, что «Горе от ума» есть произведение «...символическое, в истинном смысле этого слова», то Софья и есть символ России, где Чацкий чужой, ведь «он умен по-иному... умен не по-русски. По-чужому. По-чуждому» (Вайль, Гейнис. «Родная речь»).
Итак, оба конфликта перерастают в главный - столкновение живой жизни и схемы.
Но схему жизни составили себе все герои пьесы: Молчалин, Фамусов, Скалозуб, Софья... Так, Софья, которой «сна нет от французских книг», пытается прожить свою жизнь, как роман. Однако роман Софьи на русский лад. Как заметил Баженов, история ее любви к Молчалину не фривольна, как у ее «французских соотечественниц», она чиста и одухотворенна, но все же это лишь книжная выдумка. В душе Софьи тоже нет согласия. Может быть, поэтому в афише она указана, как Софья, то есть «мудрая», но Павловна - дочь Фамусова, а значит, в чем-то похожая на него. Однако в конце комедии она все же прозревает, «ломается» ее мечта, а не она сама. Чацкий тоже показан в эволюции. Но о его внутренней перемене мы можем судить лишь со слов о прошлом. Так, уезжая, он доверительно разговаривал с Лизой: «Недаром, Лиза, плачу...», - тогда как на протяжении всего действия не говорит ей ни слова.
«Здорово, друг, здорово, брат!..» - по старой привычке встречает его Фамусов. Чацкий же не говорит ему ни одного доброго слова.
«А вам на что?», «Никто не приглашает вас!» - лишь надменно замечает ему он, тут же вступая в спор.
Монологи Чацкого близки по своей идейной направленности к лозунгам декабристов. Он обличает низкопоклонство, жестокость крепостников, подлость - вот в чем согласен с ним и декабристами Грибоедов. Но он не может одобрить их методы, те же самые схемы жизни, только уже не одной, а целого общества. Поэтому кульминация всех конфликтов - обвинение Чацкого в сумасшествии. Тем самым ему отказывается в праве быть гражданином, высочайшим благом, по декабристской теории, ведь одно из определений человека-гражданина есть «здравый ум» (Муравьев); в праве быть уважаемым и любимым. Именно за рационалистический подход к жизни, стремление к поставленной цели «низкими» способами Грибоедов и называет всех героев комедии «глупцами».
Столкновение естества и противоестественности показано не только на сцене. Внесценические персонажи тоже борются сами с собой. Брат Скалозуба, например, оставив вдруг службу, а значит, и намерение выйти в генералы, стал читать в деревне книги, но молодость прошла и «хвать...», и он «повел себя исправно, давно полковник», хоть служит и «недавно».
Грибоедов относит весь пыл Чацкого лишь к романтическим порывам юности, и, может, прав Салтыков-Щедрин, описавший последующую судьбу его как директора департамента умопомрачения, сдружившегося с Молчалиным.
Итак, главный конфликт произведения, раскрывающийся через общественный (Чацкий и общество), интимный (Чацкий и Софья, Молчалин и Софья, Молчалин и Лиза), личный (Чацкий и Чацкий, Софья и Софья...) конфликты, - есть противоборство рационализма и действительности, что Грибоедов мастерски изображает с помощью ремарок, внесценических персонажей, диалогов и монологов. Даже в самом отталкивании от норм классицизма лежит отрицание субъективного подхода к жизни. «Пишу свободно и свободно», - говорит сам Грибоедов, то есть реалистически. Используя вольный ямб, разные типы рифмы, распределяя реплики одного стиха на несколько персонажей, автор отказывается от канонов, призывая не только писать, но и жить «свободно». «Свободно» от предубеждений.