Презентация на тему "Мир купечества в произведениях А. Островского "

Ключевые слова

РОССИЯ / КУПЕЧЕСТВО / А.Н. ОСТРОВСКИЙ / ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / ОБЛИК / RUSSIA / MERCHANTS / A.N. OSTROVSKY / ACTIVITY / APPEARANCE

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы - Бойко Владимир Петрович

Рассматривается эволюция облика русского купечества в творчестве А.Н. Островского во второй половине XIX в. и отношения к его пьесам современников, прежде всего профессиональных критиков. Отмечены основные периоды в творчестве: сначала Островский следовал канонам натуральной школы, затем стал «почвенником», потом отдал дань революционно-демократическому направлению в русской литературе и только после реформы 1861 г. вступил на путь зрелого реализма. Эта эволюция не осталась без пристального внимания современников и отразилась в литературной критике, которая также рассматривается и анализируется в статье.

Russian merchants in plays by A.N. Ostrovsky and in the articles of his critics

The article is devoted to the history of the Russian merchants " entrepreneurship, reflected in the works of A.N. Ostrovsky , and is about contemporaries" attitude to his plays, especially professional critics". Here are highlighted the key periods in creativity of the great playwright. The period when he followed the canons of a natural school, then became a Slavophile was the first one. Then A.N. Ostrov-sky paid tribute to the revolutionary-democratic trend in Russian literature and it was only after the reform of 1861 that he embarked on the path of mature realism. This evolution did not remain without the close attention of contemporaries and was reflected in literary criticism, which is also examined and analyzed in the article. Ostrovsky"s works of art, materials of his expedition to the Upper Volga and correspondence, memories of his contemporaries, critical articles about him in the periodical press were used as the main sources here. In addition, the author of the article got acquainted with many works of literary critics that show the features of the great playwright"s creativity and the evolution of his views throughout almost four decades of the XIX century. The most close to the author"s convictions is the concept proposed by the well-known critic Apollon Grigoriev who believed that the merchant class was an inseparable part of the people and had many positive qualities that in his contemporary society had been undervalued. This applies to both the whole class and its individual representatives of the merchants . The concept of "the dark kingdom" was imposed on revolutionary criticism for propaganda purposes and was not the truth of life, which was present in the plays of Ostrovsky. The very notion of a "dark kingdom" was imposed by revolutionary criticism for propaganda purposes and was not the truth of life that was presented in Ostrovsky"s plays. His work was based on a deep knowledge, understanding of the way of life and activity of the merchant class, it has become known through many historical studies only recently. Nevertheless, Dobrolyubov"s interpretation of Ostrovsky was dominant for almost a century and a half and finds his supporters to this day. The Great Russian playwright A.N. Ostrovsky showed the sprouts of new relations in the Russian reality of the second half of the nineteenth century, which also gave positive results. Although the article notes that Russian entrepreneurship and commerce in the pre-reform time were covered by Ostrovsky as a rudimentary and primitive, in 30 years certain changes in this characteristic had already been noted. Here are some of the results of this development: most merchants received a good education, were interested in politics and culture, and often went abroad, had being become the leading force in the economy and a notable figure in the social and cultural life of the country.

Текст научной работы на тему «Русское купечество в пьесах А. Н. Островского и в статьях его критиков»

Вестник Томского государственного университета. История. 2017. № 48

УДК 94 (470) «18»

Б01: 10.17223/19988613/48/2

В.П. Бойко

РУССКОЕ КУПЕЧЕСТВО В ПЬЕСАХ А.Н. ОСТРОВСКОГО И В СТАТЬЯХ ЕГО КРИТИКОВ

В современной России, вставшей на буржуазный путь развития, широко и активно изучаются прошлое русского капитализма, его позитивные и негативные черты, и достигнуты уже определенные успехи. Важными достижениями отечественных историков стали двухтомник «История предпринимательства в России», посвященный памяти Валерия Ивановича Бовыкина, «История русского купечества» В.Б. Перхавко, «Энциклопедический словарь по истории купечества и коммерции Сибири» в двух томах и многие другие достойные внимания и полезные для исследований капитальные работы . Тем не менее активное изучение истории купечества продолжается, и одним из путей расширения и обновления корпуса ранее неизвестных фактов стала публикация новых источников по теме исследования , включение в оборот уже известных, но мало используемых источников, к числу которых мы относим прежде всего произведения художественной литературы.

Замкнутый мир сначала московского, а потом и провинциального, общероссийского купечества пристальнее других писателей рассматривал великий русский драматург Александр Николаевич Островский (1823-1886). Он родился в Замоскворечье - районе, где традиционно селилось мелкое и среднее московское купечество, вышедшее, как правило, из недавних крестьян или мещан, выбившихся «в люди», пройдя суровую жизненную школу. Отец будущего драматурга был духовного звания, но поступил на гражданскую службу и получил позднее дворянское достоинство. Помимо государственной службы он занимался частной практикой и преуспел в этом сложном и чреватом опасностями деле - стал после отставки преуспевающим присяжным стряпчим (адвокатом) Московского коммерческого суда. После окончания престижной Первой Московской гимназии и трех лет обучения на юридическом факультете в Московском университете А. Н. Островский поступил канцеляристом в Московский совестный суд, а через два года, в 1845 г., - в Московский коммерческий суд, откуда ушел в 1851 г., чтобы стать профессиональным литератором. Еще в гимназии Островский много читал, увлекался литературным творче-

ством, а в университетские годы стал страстным театралом, что было совершенно естественно, так как в это время «на московской сцене блистали великие русские актеры П. С. Мочалов и М.С. Щепкин, имевшие большое влияние на молодежь» .

Творческий путь А. Н. Островского можно разделить на следующие периоды: первый, самый ранний период, когда наибольшее влияние на него имела «натуральная школа», связан с комедией «Свои люди -сочтемся!» (1849) и длился до 1851 г. Основным принципом этой школы было изображение всей правды жизни тех слоев населения, которые раньше не рассматривались писателями в качестве объекта исследования. Это было продолжением гоголевской традиции в отечественной литературе, когда объективное изображение действительности сопровождалось критикой и иронией над существовавшими порядками. Сборник очерков под прозаическим названием «Физиология Петербурга», составленный Н.А. Некрасовым и В.Г. Белинским из произведений известных писателей, принадлежавших к «натуральной школе» был определенным этапом становления отечественного реализма, когда пришлось преодолевать романтический период в русской литературе, отчасти навеянный писателями и поэтами из декабристских и сочувствующим им кругов. Сборник был составлен из статей русских литераторов 40-х гг. XIX в. и издан в 1845 г. в двух частях. Среди описаний многих слоев и групп населения тогдашней России отметим яркую характеристику московского купечества, данную Белинским в очерке «Петербург и Москва»: «Ядро коренного московского народонаселения составляет купечество. Девять десятых этого многочисленного сословия носит православную, от предков завещанную бороду, длиннополый сюртук синего сукна и ботфорты с кисточкою, скрывающие в себе оконечности плисовых или суконных брюк; одна десятая позволяет себе брить бороду и, по одежде, по образу жизни, вообще по внешности, походит на разночинцев и даже дворян средней руки. Сколько старинных вельможных домов перешло теперь в собственность купечества! <...> Для русского купца, особенно москвича, толстая статистая лошадь и

толстая статистая жена - первые блага жизни... В Москве повсюду встречаете вы купцов, и все показывает вам, что Москва по преимуществу город купеческого сословия» .

Первая комедия Островского хоть и была посвящена этому влиятельному слою населения Москвы, но, рисуя экзотический быт замкнутого купеческого мира, на самом деле отражала общерусские процессы и перемены . Сюжетная линия комедии разворачивается вокруг двух главных фигур - крупного торговца Самсона Силыча Большова и его приказчика Лазаря Подхалюзина. Купец желает уйти на покой, приумножив свой капитал за счет ложного банкротства, а право на свою собственность передать верному и льстивому приказчику Подхалюзину. Торговля, по их мнению, не приносит должного дохода, несмотря на ловкость приказчиков и обилие товаров, и в голову Большова приходит мысль переписать свое имущество на приказчика, а самому сесть на некоторое время в долговую тюрьму. Однако дело поворачивается так, что полным хозяином положения становится бывший приказчик, который женится на дочери купца и нисколько не заботится об участи своего бывшего патрона.

Главным достижением А.Н. Островского в этот период следует признать глубокое проникновение во внутренний мир купечества, овладение терминами и самим строем купеческого языка, что позволяет нарисовать яркие и выпуклые образы купца «старого закала», значительность и могущество которого заявлена уже в самом его имени, и купцов нового поколения, которые берут свое хитростью и смекалкой, мнимой образованностью и следованием за изменчивой модой как в одежде, так и в образе мыслей . Пьеса «Свои люди - сочтемся!» - это объективная картина общества перед буржуазными реформами, целый мир противоречий между отцами и детьми, между ролями мужчин и женщин, которые они разыгрывали в купеческой среде. Отметим также, что человеческое сочувствие остается по ходу драмы за бывшим самодуром и его преданной супругой, а не за победителями в лице Подхалюзина и его бездушной жены, которая мало интересуется судьбой своих родителей. Одноклассник Островского по гимназии, просвещенный чиновник Н.В. Берг с восторгом отметил выход в свет комедии «Банкрот» (так она первоначально называлась): «Вся интеллигенция Москвы заговорила об этой пиесе как о чем-то чрезвычайном, как бы небывалом. Наиболее всего поражал в ней язык московских купцов, впервые выступивший в нашей литературе с такою живостию, яркостию и силою. Но, кроме языка, и самый купеческий быт, способы мышления и жизненные приемы этого сословия нарисованы были могучею, широкою кистью <... > как бы опытного художника, о существовании которого никто не знал; никто не видал его постепенного развития, разных мелких, робких, отроческих статей» . Долгое время эту пьесу не только не могли поставить на сцене, но даже напе-

чатать. Только после настойчивых ходатайств влиятельных почитателей таланта Островского пьеса появилась в печати, а до этого автору приходилось десятки раз читать ее на литературных вечерах, где однажды даже присутствовал Н.В. Гоголь и вполне одобрил произведение «народного самородка». Истоки его таланта Н.В. Берг, знавший писателя с детства, видел в том, что «Островский заговорил купеческим языком, как никто из наших писателей, потому что жил и вращался среди купцов с малого возраста. Отец его был секретарь Московского коммерческого суда. В его доме с утра до ночи толкались купцы, решая свои разные вопросы. Мальчик Островский видел там не одного банкрута, а целые десятки; а разговоров о банкротстве наслушался и бог весть сколько; не мудрено, что язык купцов стал некоторым его языком. Он усвоил его себе до тонкости» [Там же. С. 40-41].

Следующим этапом творчества А.Н. Островского (1852-1854) стало сближение с редакцией журнала «Москвитянин», вернее, с группой молодых критиков и литераторов в этой редакции, которые по своим воззрениям были близки к славянофилам. Позднее это культурно-философское течение назовут «почвенничеством» за пристрастие к русским традициям и некоторую идеализацию патриархальных, народных по своей сути отношений. Лучшая пьеса этого периода - «Бедность не порок» - посвящена истории взаимоотношений двух поколений в купеческой семье Торцовых. Как и в ранней комедии «Свои люди - сочтемся!», вновь старшее поколение конфликтует с младшим, но, в отличие от первой пьесы, младшие здесь проигрывают, уступают дорогу сильным и уходят в тень. Власть старших над младшими имеет материальный (денежный) характер, и в пьесе тесно сплетаются драматические и комедийные начала, которые затем становятся характерными для творчества Островского. В патриархальную жизнь семьи Торцовых проникает чуждый для нее элемент в лице фабриканта Коршунова, который смог сбить с толку главу семейства Гордея Торцова, играя на его самолюбии и самодурстве, но тот находит в себе силы вернуться к патриархальным началам своей жизни и тем самым спасти всю семью от позора. Вывод, который делает Островский в этой пьесе, вполне соответствует идеям славянофилов о том, что верность дедовским традициям - источник общественного и личного благополучия, в то время как новшества несут в себе тяжелейшие испытания и беды.

Единственным героем и одновременно жертвой таких обстоятельств становится в этой пьесе купеческий сын Любим Торцов, который должен был стать в какой-то степени «идеальным» купцом, так как не был обделен талантами, образованием и совестью, но, как водится на Руси, потеряв веру в людей, мгновенно разорился и от горя спился. И.Ф. Горбунов, Известный в России актер середины XIX в., ставший бытописателем купеческой среды, в своих воспоминаниях отмечал: «В дни оны подобные люди представляли тип. Они

обыкновенно выходили из разоренного купеческого гнезда. Разорился, например, купец, и побрели розно все родственники, составлявшие купеческий дом: "купеческие братья", "купеческие племянники", тетки и т.п. <...> Молодежь, вкусившая на дядин капитал всех прелестей прежней Нижегородской ярмарки с ее историческим селом Кунавиным, с трактирами Никиты Егорова, Барбатенки и т. п., путались по Москве без всякого дела. Иные пристраивались к какому-нибудь певческому хору, другие продавались в солдаты, а некоторые поступали в актеры» . В то же время Любим Торцов, потеряв свое купеческое звание и состояние, обретя горький жизненный опыт, смог взглянуть на события в своей семье со стороны, «трезво оценить их и направить их течение к общему благополучию» . Крупнейшим достижением Островского в этот период стало создание образа Любима Торцова, когда в вечно пьяненьком и обтерханном человечке проявляются одновременно поэтические и типично жизненные черты разорившегося купца. Потеряв все, он не теряет ума и человеческого достоинства.

Один богатый московский купец держал свой дом открытым не только для коллег по бизнесу, но и для людей искусства, певцов, музыкантов, артистов, писателей. И. Ф. Горбунов вспоминал, что из артистов у него бывали знаменитости - Садовский и Живокини. Однажды после посещения театра хозяин говорил несравненному исполнителю роли Любима Торцова П. М. Садовскому: «Верите, Пров Михайлович, я плакал. Ей богу плакал! Как подумал о том, что со всяким купцом это может случиться <.> страсть! Много у нас по городу их таких ходят, - ну подать ему, а чтобы это жалеть. <...> А вас я пожалел, именно говорю. Думаю, господи, сам я этому подвержен был, ну, вдруг! Верьте богу, страшно стало. Спасибо голубчик, многие, которые из наших, может, очувствуются. Я теперь, брат, ничего не пью, будет! Все выпил, что мне положено!» . Картина распада личности купеческого сына была нарисована актером Садовским настолько верно и выпукло, что стала образцом для подражания многим современным ему исполнителям этой роли, да и последующие поколения актеров немало от него брали для себя полезного.

Третий этап творчества А. Н. Островского связан со сближением с революционно-демократическими кругами накануне отмены крепостного права (1855-1860). Общественно-политическая обстановка в стране была накалена, и пьесы Островского по-своему ее отражали. Прозвучала в них и купеческая тема. В пьесе «В чужом пиру похмелье» был создан яркий образ купца-самодура Тит Титыча Брускова, ставшего именем нарицательным. Однако зрители не сразу заметили иронические и юмористические нотки в образе этого дельца, который больше шумит и грозит, чем обижает и наказывает. На богатого московского купца «старого закала» образ Тит Титыча так подействовал, что он при встрече с исполнителем этой роли П. М. Садовским не

мог скрыть своего восторга: «Ну, Пров Михайлович, такое ты мне, московскому первой гильдии купцу Ивану Васильеву Н-ву, уважение сделал, что в ноги тебе я должен кланяться. Как вышел ты, я так и ахнул! Да и говорю жене - увидишь, спроси ее - смотри, я говорю, словно бы это я! <. > Борода только у тебя покороче была. Ну, все как есть, вот когда я пьяный. Это, говорю, на меня критика. Даже стыдно стало. Ну, само собой, пьяный и ударишь, кто под руку подвернется, и покричишь. Вот намедни в московском трактире полового Гаврилу оттаскал, - две красненьких отдал (20 руб. - В.Б). Да ты что! Сижу в ложе-то, да кругом и озираюсь: не смотрят ли, думаю, на меня. Ей-богу!.. А уж заговорил ты про тарантас, я так и покатился! У меня тоже у Макарья случай с тарантасом был... И он рассказал, как он, с Нижегородской ярмарки возвращаясь в Москву, три дня не вылезал из тарантаса» .

В год написания этой комедии, в 1856 г., Островский совершил путешествие по Волге для исследования по поручению великого князя Константина Николаевича «быта жителей, занимавшихся морским делом и рыболовством» . Связано это было с тем, что для набора во флот новобранцев, знакомых с морским делом, адмиралтейство выделяло средства для научных экспедиций в приморские районы на севере и юге страны, в края, где люди жили около больших рек и занимались промыслами, связанными с водой. По свидетельству известного путешественника и бытописателя С. В. Максимова, результатом этого путешествия Островского стало «поражающее количество собранных на верхней Волге разнообразных материалов, которые только отчасти напечатаны в Морском сборнике» . Собранные материалы и полученные впечатления послужили основой для нескольких исторических пьес, посвященных трагическим и героическим моментам русской истории: «Козьма Захарьич Минин-Сухорук», «Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский», «Тушино» и других, но главным результатом поездки на Волгу стала драма «Гроза» (1859). Благодаря этой пьесе Островского мы видим жизнь российской провинции как бы на изломе, на переходе от патриархальных начал «темного царства» к новым в виде протеста и перехода к личной и общественной свободе, которые так необходимы, по мнению писателей и критиков из революционного лагеря, русскому обществу для всеобщего счастья.

Обратимся теперь к наследию юного кумира той эпохи, критика популярного тогда журнала «Современник» Н.А. Добролюбова (1836-1861), чтобы оценить создавшуюся накануне Великих реформ ситуацию. Он родился в семье священника в Нижнем Новгороде и до 11 лет воспитывался дома, а затем учился в нижегородской семинарии. В 1853 г. уехал в Петербург для поступления в духовную академию, но вместо нее поступил на историко-филологичесикй факультет Главного педагогического института на «казенный кошт», т.е., как нынче говорят, стал «бюджетником».

Очень рано в юноше проявился талант критика, и в 1854 г. он составил острую рецензию на сборник Ф.И. Буслаева «Русские пословицы и поговорки», где обвинял автора в натяжках при объяснении мифологических истоков пословиц и поговорок, причислении к ним книжных сентенций. В том же году Добролюбова постигает тяжелый удар - смерть отца и матери, в результате чего он резко порывает с православием, становится убежденным атеистом и критиком режима сначала в педагогическом институте, где учился, а затем и в стране, начинает активно сотрудничать с «Колоколом», издаваемым в вольной русской типографии в Лондоне .

Семейная жизнь Н.А. Добролюбова не сложилась -его сватовство к сестре жены Н.Г. Чернышевского закончилось неудачей. Чернышевский решительно воспротивился этому, что привело к отъезду Добролюбова в 1860 г. за границу, где он лечился от туберкулеза на курортах Швейцарии, а также Франции и Италии. Через год он вернулся на родину и продолжил работу в «Современнике», но лечение за границей не было успешным, и в ноябре 1861 г. он умер. Жизненный опыт у критика был небольшим, поэтому судил он об обществе преимущественно по литературным источникам, приписывая, например, купечеству, качества, которые стали потом хрестоматийными для современников и последующих поколений читателей. Вот как он описывает жизненные обстоятельства купечества о которых рецензируемый им драматург, т. е. сам Островский, и не подозревал: «Это - мир затаенной, тихо вздыхающей скорби, мир тупой, ноющей боли, мир тюремного, гробового безмолвия, лишь изредка оживляемый глухим, бессильным ропотом, робко замирающим при самом зарождении. Нет ни света, ни тепла, ни простора. Гнилью и сыростью веет темная и низкая тюрьма. Ни один звук с вольного воздуха, ни один луч света не проникнет в нее» .

Появление пьесы «Гроза» вызвало новую статью Добролюбова о творчестве Островского, которая уже не так сильно проникнута пессимизмом и озаглавлена «Луч света в темном царстве». Автор видит в поступке Катерины протест против «негодной среды, мешающей хорошей деятельности» . Русские радикалы, сторонники решительных преобразований общества всеми доступными им средствами, включая террор и революцию, готовы были пожертвовать ради этих идей не только чужими человеческими жизнями, но и своими. Вполне естественно, что они принимали и приветствовали самоубийство, один из самых страшных грехов в православии, как протест против существующих порядков. Поэтому Добролюбов видит в драме «Гроза» что-то «освежающее и ободряющее», считает, что эта пьеса -«самое решительное произведение Островского, взаимные отношения самодурства и безгласности...доведены в ней до самых трагических последствий. Фон пьесы указывает на шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом

фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели» [Там же. С. 231].

Добролюбов во многих социальных и эстетических вопросах находился под сильным влиянием своего старшего соратника Н.Г. Чернышевского (1828-1889), с которым имел много общего как в биографии, так и в образе мыслей. Оба они находились под влиянием немецких философов, в частности Л. Фейербаха, поэтому мировоззрение Добролюбова быстро превратилось в материалистическое, и он стал врагом идеализма, весьма напоминавшим тургеневского Базарова, хотя многие литературоведы говорят о прототипе в лице Писарева. Вслед за Чернышевским Добролюбов придерживался концепции «разумного эгоизма», согласно которой каждый человек в первую очередь стремится к удовлетворению собственных потребностей, если они содействуют общему благу. Во всех вопросах, которые касались экономических и социальных проблем, он повторяет и пересказывает, только своими словами, мысли Чернышевского [Там же. С. 27]. Сюда относятся революционность, симпатии к социализму, ненависть к либерализму и славянофильству.

В этой связи интересен конфликт между Добролюбовым и критиком из журнала «Москвитянин», затем сотрудничавшим со многими изданиями, Аполлоном Григорьевым, который также написал несколько статей, посвященных творчеству Островского, в одной из которых восторженно воскликнул: «Нет бога кроме Островского и пророка его выше Садовского» . Надо сказать, что творчество Островского порождало полемику между славянофилами, к которым тогда принадлежал А. Григорьев, и революционными демократами в лице Чернышевского, Добролюбова и др. Коснулось это и проблемы освещения облика русского купечества в пьесах Островского. Добролюбов с сарказмом отмечает: «Нужно заметить, что г. А. Григорьев - один из восторженных почитателей таланта Островского; но - должно быть, от избытка восторга - ему никогда не удается высказаться с некоторой ясностью, за что же именно он ценит Островского. Мы читали его статьи и никак не могли добиться толку. Между тем, разбирая "Грозу", г. Григорьев посвящает нам несколько страничек и обвиняет нас в том, что мы прицепили ярлычки к лицам комедий Островского, разделили все их на два разряда: самодуров и забитых личностей, и в развитии отношений между ними, обычных в купеческом быту, заключили все дело нашего комика. Высказав это обвинение, г. Григорьев восклицает, что нет, не в этом состоит особенность и заслуга Островского, а в народности» .

Аполлон Александрович Григорьев, уроженец Замоскворечья, с детства видевший бытовые и коммерческие подробности жизни московского купечества, не мог согласиться с резко обличительной характеристикой Добролюбова. У него живы в памяти были улицы Замоскворечья, где дома дворян «стояли какими-то хмурыми гуляками, запущенными или запустившими

себя с горя, в ряду других, крепко сколоченных и хозяйственно глядевших купеческих домов с высокими воротами и заборами. С воспоминаниями о серых лошадях хозяина, седого купца Игнатия Иваныча, который важивал меня часто смотреть в чистую и светлую конюшню; об извозчике-лихаче Дементье, который часто катал меня от Тверских ворот до нынешних Триумфальных, вероятно из симпатии к русым волосам и румяным щекам моей младшей няньки; о широкой площади с воротами Страстного монастыря перед глазами и с изображением на них "страстей господних".» . Поэтому Ап. Григорьев не соглашался видеть в Островском только сатирика: «Самодурство - это только накипь, пена, комический осадок, оно, разумеется, изображается поэтом комически, да как же иначе его и изображать? - но не оно - ключ к его созданиям! <.> имя для этого писателя, для такого большого, несмотря на его недостатки, писателя - не сатирик, а народный поэт. Слово для разгадки его деятельности не "самодурство", а "народность"» .

С таким определением творчества А. Н. Островского, с такой характеристикой купечества в его пьесах был полностью согласен один из потомков купеческой династии, с 1920 г. оказавшийся в эмиграции, - Павел Афанасьевич Бурышкин. В воспоминаниях он писал, что «известный критик Аполлон Григорьев в своих статьях "После "Грозы" указал на всю фальшь приемов либеральной критики, сказавшуюся в том, что она усмотрела юмор сатирика там, где в действительности была только одна наивная правда народного поэта. Особенно это применимо к комедии "Не в свои сани не садись", относительно которой не может быть сомнения, что сочувствие автора находится на стороне представителей "темного царства" Русакова и Вани Бород-кина, тогда как "господа", Вихорев и Баранчевский, обрисованы такими красками, что никоим образом не могли пользоваться симпатией не только автора, но даже самого непредубежденного зрителя» . На наш взгляд, оценка Ап. Григорьева справедлива, пьесы Островского показывают читателям и театральным зрителям, а после экранизации его драм и комедий - и широким кругам кинозрителей, прежде всего бытописателя, беспристрастно отражающего в своих творениях действительность, как он ее видит и понимает.

В пореформенный период, когда рушилась замкнутость сословных и культурно-бытовых групп общества, Островский переключается с «купеческой темы» как основной в своем творчестве на другие, не менее животрепещущие. Социальная и хронологическая пестрота характеризует его произведение в этот период: от исторических событий и частной жизни XVII в. до «злобы дня», включения в круг персонажей бедных мещан российских окраин, провинциальных актеров и актрис, обитателей разоренных дворянских усадеб, вполне цивилизованных и европеизированных предпринимателей-воротил. Этот период - с 1861 г. до самой смерти великого драматурга в июне 1886 г. - был необычайно

плодотворен и проходил в рамках критического реализма великой русской литературы, свойственного большинству классиков этой эпохи.

Через десять лет после выхода «Грозы» появляется еще одна пьеса Островского, посвященная провинциальному купечеству, - «Горячее сердце» (1869). Действие происходит все в том же поволжском городе Ка-линове, персонажи комедии также перекликаются: место Дикого занимает купец Курослепов, Катерины -Параша, Бориса - Вася. Однако заметны и большие перемены: вместо драмы, переходящей в трагедию в «Грозе», в «Горячем сердце» наблюдается комедия -бодрая и задорная, а в основу сюжета положен, по сути дела, детектив, когда загадочная пропажа денег оборачивается разоблачением скандального романа хозяйки дома со своим приказчиком, которому она их тайно передает. К этому времени расшатаны основные моральные устои прежней жизни: дочь Курослепова Параша самовольно уходит из дома, его жена вступает в греховную связь с приказчиком, а сам глава семейства находится в каком-то расслабленном состоянии, не в силах приспособиться к новым условиям жизни и предпринимательства. Героем наступившей эпохи становится купец новой формации Хлынов, образ которого перекликается с колоритной личностью купца Хлудова, который более циничен и практичен в своих действиях, чем купцы старой формации. Единственная его слабость - желание тратить деньги «с фантазией», чтобы об этом все говорили и удивлялись, для чего он возит с собой богатого на выдумку «бывшего интеллигентного человека» Аристарха, берет в шуты купчика Васю, водит дружбу с градоначальником и чиновниками, которым готов платить огромные штрафы, маскируя этим фактические взятки. Подобно лесковскому «Чертогону» Хлынов готов пускаться в самые нелепые затеи: устраивать грандиозные кутежи, поливать садовые дорожки шампанским, стрелять в честь гостя из пушки и совершать другие поступки, подсказанные нетрезвым рассудком. Такие бессмысленные на первый взгляд действия, по-моему, связаны с большим напряжением предпринимательской деятельности, когда постоянная угроза разорения или даже уголовного преследования, скука повседневной жизни находят выход в виде безумных трат денег, сил и выдумки для обретения, хотя бы и временно, душевного равновесия (подробнее см.: ).

Еще через десять лет появляется пьеса «Бесприданница» (1879), действующие лица которой уже мало напоминают купцов, с которыми А. Н. Островский познакомил нас раньше. В них нет и следа тех патриархальности и неотесанности, какие отличали Дикого и Курослепова. Это владельцы торговых фирм, а не лавок и лабазов, они носят вместо купеческих поддевок европейские одежды, читают парижские газеты и ведут себя гордо, почти недоступны для общения, как миллионер Кнуров, который, по его словам, разговаривать ездит в Петербург да за границу. Его собрат по бизнесу Вожеватов пока более живой и доступный, хотя тоже

следует установленным правилам: вместо традиционного купеческого чая он с утра пьет шампанское, разлитое в чайники, «чтобы люди чего дурного не сказали». Однако по-прежнему в купеческой жизни царят, по мнению Островского, холодная расчетливость и цинизм, уверенность в неотразимости банкнот и чековой книжки. Разменной монетой в такой жизни становится любовь. Два уже упомянутых купца и барин-делец Паратов соперничают за благосклонность Ларисы Огудаловой, но любви в пьесе очень мало. Вожеватов заранее уступает Ларису Кнурову, считая, что всякому товару есть цена и Лариса ему пока не по карману. Кнуров охотно сторонится перед Паратовым, чтобы потом легче было взять реванш и увезти сломленную Ларису в Париж на выставку. А заканчивается все тем, что купцы испытывают еще раз судьбу и разыгрывают Ларису в «орлянку», но она не достается никому и умирает от рук своего жениха, скромного, но амбициозного Карандышева. По мнению известного критика В. Лакшина, по особой сложности и напряженности скрытых душевных переживаний "Бесприданница" представляет собою новое слово в творчестве Островского и в этом своем качестве предвосхищает чеховскую психологическую драму» .

Таким образом, на протяжении более чем 30 лет А.Н. Островский наблюдал и отображал многообразную жизнь купечества. Сначала это была какая-то экзотическая страна, которая находилась рядом, но не была известна литературе. Писатель как бы приглашает заглянуть в окна купеческих особняков и не только увидеть чинно обсуждающих за самоваром свои дела купцов, плутующих и угодливых приказчиков, купеческих жен и дочерей, но и услышать их оригинальный и образный язык, увидеть воочию их образ жизни, узнать их мысли и чаяния. В сознании читателей и театральных зрителей Островский закрепился как бытописатель купечества, который и сам, как на портрете Перова, похож на купца в просторном халате с меховой опушкой, спокойный, уравновешенный, благодушный.

Однако не все так просто в творчестве великого драматурга: на протяжении своей сознательной жизни его взгляды и жизненная позиция менялись. Сначала следование традициям сценической школы Н. В. Гоголя, затем несколько лет сотрудничества в славянофильском «Москвитянине» и даже увлечение взглядами революционных демократов. Но долгие годы работы в передовых журналах «Современник» и «Отечественные записки» изменили мысли и стиль пьес Островского, и он в своем творчестве предвосхищает новаторскую драматургию Чехова. Самый известный критик Островского - Добролюбов - в уже рассмотренных здесь статьях дал развернутую, хотя и претенциозную, критику первых его пьес, но в дальнейшем многие критические положения переносились на более поздние произведения драматурга. Об этом была написана и в 1968 г. защищена в Томском университете диссертация Э.М. Жиляко-вой, в которой был продолжен разбор творчества

А.Н. Островского в последние годы его жизни . Отрадно, что и в наши дни этот автор продолжает изучение наследия великого драматурга, но уже как плодовитого переводчика .

Творчество А. Н. Островского, небывалый успех его пьес, которые составили основной репертуар русского театра, вызвали целый поток подражателей, пытавшихся использовать «купеческую тему» в своих интересах. По мнению П. А. Бурышкина, представителя последнего поколения дореволюционного купечества, оказавшегося затем в эмиграции, «рядом с Островским нужно поставить И.Ф. Горбунова, который изображал быт купечества примерно в тех же красках. Он был актер Александринского театра в Петербурге, но славился главным образом как неподражаемый рассказчик. Он написал пьесу "Самодур", где превзошел Островского в "обличении" купеческой бесчестности и преступности, но, как и другие произведения Горбунова, они особого успеха не имели» . Известный литературный критик Л. Лотман разбирает творчество целого ряда драматургов, последователей А.Н. Островского, принадлежавших к «купеческой школе» драматургии, но большинство из них не получили известность, так как не имели оригинальности и таланта своего литературного вождя и попросту перелицовывали его пьесы . Без таланта и мудрости Островского это направление быстро иссякло, оставив только слабый след в литературной и театральной истории страны.

В заключение отметим, что творчество А.Н. Островского на протяжении более чем трех десятков лет претерпело серьезную эволюцию и прошло ряд этапов. В целом наблюдался переход от критического направления его пьес в отношении купечества к бытописательству, а затем и к художественному проникновению в суть изображаемых явлений и процессов. Если Островский видел и обличал общественные пороки и недостатки, то практически всех групп населения, а не только русской купеческой среды. Само понятие «темное царство» было навязано революционной критикой в своих пропагандистских целях, но не было правдой жизни, которая присутствовала в пьесах Островского и была основана на глубоком знании и понимании образа жизни и деятельности купечества. Тем не менее «доб-ролюбовское» толкование Островского было господствующим на протяжении почти полутора веков и находит своих сторонников и поныне. На мой взгляд, гораздо более приемлема и интересна для исследования истории купечества концепция, предложенная другим критиком, Аполлоном Григорьевым, суть которой сводится к тому, что купечество является неотделимой частью народа, несет в себе много положительных качеств, которые в современном ему обществе недооценены. Это касается как сословия в целом, так и отдельных его представителей. А.П. Григорьев неоднократно вступался за «купчишку», как его называли иногда оппоненты, Н.А. Полевого, автора капиталь-

ного труда «История русского народа» и издателя журнала «Московский телеграф». Этот журнал был закрыт по указу императора Николая I за отрицательную рецензию редактора на псевдопатриотическую пьесу Н.В. Кукольника «Рука всевышнего отечество спасла». Обремененный семьей и долгами Полевой, бывший когда-то иркутским купеческим сыном, вынужден был сам теперь писать официальные патриотические драмы из русской истории . Положительная оценка роли купечества в русской истории отражена и в некоторых современных работах. Например, составитель «Энциклопедии купеческих родов» О. Платонов считает, что «православному русскому человеку была чужда идея стяжательства, богатства ради богатства - представления прогресса

как постоянного наращивания обладания все большим числом вещей и предметов. Идее прогресса как стяжательства русская духовная культура противопоставляет идею преображения жизни через преодоление греховной основы человека путем самоотверженного подвижнического труда» . Именно через труд, причем сложный квалифицированный труд владельца предприятия и его служащих, возможен правильный (праведный) путь к богатству, и об этом говорили многие русские писатели и ученые. Такой путь привел бы Россию к середине XX в. к мировому лидерству в экономике, численности населения, уровне его жизни и многих других показателях. Однако этого, к великому сожалению, не случилось, и сегодня многое придется создавать заново.

ЛИТЕРАТУРА

1. История предпринимательства в России. М. : РОССПЭН, 2000. Кн. 1: От средневековья до середины XIX в.

2. Купеческие дневники и мемуары конца XVIII - первой половины XIX веков / сост.: А.В. Семенова, А.И. Аксенов, Н.В. Середа. М., 2007.

3. Русские писатели: биобиблиографический словарь: в 2 т. / под ред. П. А. Николаева. М. : Просвещение, 1990.

4. Белинский В.Г. Петербург и Москва // Физиология Петербурга. М. : Сов. Россия, 1984. С. 42-72.

5. Островский А.Н. Собрание сочинений: в 10 т. М. : Худож. лит., 1959.

6. Берг Н.В. Молодой Островский // А.Н. Островский в воспоминаниях современников. М. : Худож. лит., 1966. С. 36-46.

7. Горбунов И.Ф. Отрывки из воспоминаний // А.Н. Островский в воспоминаниях современников. М. : Худож. лит., 1966. С. 47-64.

8. Островский А.Н. Собрание сочинений: в 6 т. М. : ТЕРРА, 1999.

9. Максимов С.В. Литературные путешествия. М. : Современник, 1986.

10. Добролюбов Н.А. Темное царство (Сочинения А. Островского. Два тома. СПб., 1859) // Статьи об Островском. М. : Гос. изд-во худож. лит.,

1956. С. 3-152.

11. Добролюбов Н.А., Писарев Д.И. Избранное. М. : РОССПЭН, 2010.

12. Григорьев Ап. Воспоминания. Л. : Наука, 1980.

13. Григорьев Ап.А. Сочинения. СПб. : Изд. Н.Н. Страхова. СПб., 1876.

14. Бурышкин П. А. Москва купеческая: мемуары. М. : Высшая школа, 1991.

15. Бойко В.П. Русское купечество в изображении Н.С. Лескова // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 406. С. 45-50.

16. Лакшин В. Островский - драматург // Островский А.Н. Избранные пьесы. М. : Худож. лит-ра, 1982. С. 3-44.

17. Жилякова Э.М. Особенности реализма драматургии А.Н. Островского 70-80-х годов: дис. ... канд. филол. наук. Томск, 1968. 276 с.

18. Жилякова Э.М., Буданова И.Б. «Мандрагора» Н. Макиавелли в переводческом наследии А.Н. Островского // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 411. С. 5-11.

19. Лотман Л. А.Н. Островский и русская драматургия его времени. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1961.

20. 1000 лет русского предпринимательства: из истории купеческих родов / сост., вступ. ст., примеч. О. Платонова. М. : Современник, 1995.

Boyko Vladimir P. Tomsk State University of Architecture and Building (Tomsk, Russia). E-mail: [email protected] RUSSIAN MERCHANTS IN PLAYS BY AN. OSTROVSKY AND IN THE ARTICLES OF HIS CRITICS. Key words: Russia; merchants; A.N. Ostrovsky; activity; appearance.

The article is devoted to the history of the Russian merchants" entrepreneurship, reflected in the works of A.N. Ostrovsky, and is about contemporaries" attitude to his plays, especially professional critics". Here are highlighted the key periods in creativity of the great playwright. The period when he followed the canons of a natural school, then became a Slavophile was the first one. Then A.N. Ostrov-sky paid tribute to the revolutionary-democratic trend in Russian literature and it was only after the reform of 1861 that he embarked on the path of mature realism. This evolution did not remain without the close attention of contemporaries and was reflected in literary criticism, which is also examined and analyzed in the article. Ostrovsky"s works of art, materials of his expedition to the Upper Volga and correspondence, memories of his contemporaries, critical articles about him in the periodical press were used as the main sources here. In addition, the author of the article got acquainted with many works of literary critics that show the features of the great playwright"s creativity and the evolution of his views throughout almost four decades of the XIX century. The most close to the author"s convictions is the concept proposed by the well-known critic Apollon Grigoriev who believed that the merchant class was an inseparable part of the people and had many positive qualities that in his contemporary society had been undervalued. This applies to both the whole class and its individual representatives of the merchants. The concept of "the dark kingdom" was imposed on revolutionary criticism for propaganda purposes and was not the truth of life, which was present in the plays of Ostrovsky. The very notion of a "dark kingdom" was imposed by revolutionary criticism for propaganda purposes and was not the truth of life that was presented in Ostrovsky"s plays. His work was based on a deep knowledge, understanding of the way of life and activity of the merchant class, it has become known through many historical studies only recently. Nevertheless, Dobrolyubov"s interpretation of Ostrovsky was dominant for almost a century and a half and finds his supporters to this day. The Great Russian playwright A.N. Ostrovsky showed the sprouts of new relations in the Russian reality of the second half of the nineteenth century, which also gave positive results. Although the article notes that Russian entrepreneurship and commerce in the pre-reform time were covered by Ostrovsky as a rudimentary and primitive, in 30 years certain changes in this characteristic had already been noted. Here are some of the results of this development: most merchants received a good education, were interested in politics and culture, and often went abroad, had being become the leading force in the economy and a notable figure in the social and cultural life of the country.

1. Bovykin, V.I., Gavlin, M.L., Epifanova L.M. et al. (2000) Istoriyapredprinimatel"stva vRossii . Book 1. Mos-

2. Semenova, A.V., Aksenov, A.I. & Sereda, N.V. (2007) Kupecheskie dnevniki i memuary kontsa XVIII - pervoy poloviny XIX vekov . Moscow: ROSSPEN.

3. Nikolaev, P.A. (ed.) (1990) Russkie pisateli. Biobibliograficheskiy slovar": v 2 t. . Mos-

cow: Prosveshchenie.

4. Belinskiy, V.G. (1984) Peterburg i Moskva . In: Belinskiy, V.G. & Nekrasov, N.A. (eds) Fiziologiya Peterburga . Moscow: Sov. Rossiya. pp. 42-72.

5. Ostrovskiy, A.N. (1959) Sobranie sochineniy: v 101. . Moscow: Khudozhestvennaya literatura.

6. Berg, N.V. (1966) Molodoy Ostrovskiy . In: Grigorenko, V.V., Makashin, S.A., Mashinskiy, S.I. & Ryurikov, B.S. (eds)A.N. Os-

trovskiy v vospominaniyakh sovremennikov . Moscow: Khudozhestvennaya literatura. pp. 3646.

7. Gorbunov, I.F. (1966) Otryvki iz vospominaniy . In: Grigorenko, V.V., Makashin, S.A., Mashinskiy, S.I. & Ryurikov, B.S.

Об интеграции на уроках гуманитарного и эстетического циклов на примере тем “Образ преподобного Сергия Радонежского в литературе и изобразительном искусстве” и “Легенда о Вавилонской башне в русской литературе и архитектуре” смотрите Фестиваль педагогических идей “Открытый урок”. Сборники тезисов 2003-2004 и 2004-2005 учебные годы.

Материал “Мир купечества в творчестве А.Н. Островского и на картине П.А. Федотова” может быть использован в 10 классе на уроках изучения биографии драматурга и пьес “Свои люди – сочтемся”, “Гроза” и других.

Иллюстративный материал – репродукции картин П. Федотова “Сватовство майора”, “Разборчивая невеста” и другие. “Мир Островского – не наш мир, - утверждал в начале ХХ века исследователь литературы Ю.И. Айхенвальд, - и до известной степени мы, люди другой культуры, посещаем его как чужестранцы…” Да, нам, а тем более нашим ученикам, трудно понять мир, в котором живут герои Островского, их психологию, мотивы, которые движут их поступками. Когда-то в ранней молодости писатель почувствовал, что его долг – открыть публике новое, хотя и знакомое пространство: “До сих пор известно было только положение и имя этой страны; что же касается до обитателей ее, то есть образ жизни их, язык, нравы, обычаи, степень образованности, - все это было покрыто мраком неизвестности.

Страна эта, по официальным известиям, лежит прямо против Кремля, по ту сторону Москва-реки, отчего, вероятно, и называется Замоскворечье”.

Эти слова не просто шутка. Островский действительно вводил образованную публику в неизвестный ей мир. С годами он написал великое множество пьес о московской купеческой жизни. Его небогатая приключениями жизнь питала его воображение, и он создавал все новые и новые сюжеты.

Современным детям этот мир нужно открывать заново. Хотим узнать, как выглядели обитатели этой загадочной страны? Пройдемся по залам Третьяковской галереи, всмотримся в картины Перова, Прянишникова, Федотова. Хотим услышать голоса этих людей, их говор, интонации – откроем сочинения Островского. Замоскворечье было особым миром купечества и мелкого чиновничества, жившего по своим отдельным законам. Здесь строго соблюдали церковные обряды (примешивая к ним суеверия), здесь царили старинные обычаи, звучала коренная русская речь, Даже одевались тут иначе, чем в центре города.

Тихое течение жизни, старинный быт, нравы московского купечества, которое часто селилось именно в Замоскворечье, - все эти впечатления и сформировали личность юного Островского. В 1850 году журнал “Москвитянин” опубликовал комедию “Банкрут” (“Свои люди – сочтемся”), запрещенную к постановке на сцене. На пьесу обратил внимание сам Николай I. Он счел, что комедия напечатана напрасно, и поручил министру народного просвещения провести с автором необходимую воспитательную работу. Комедия попала на сцену только через десять с лишним лет, а в начальном варианте, без цензурного вмешательства, - в 1881 году. В.Ф. Одоевский в одном из писем так аттестовал доселе неизвестного ему автора и само произведение: “…Я считаю на Руси три трагедии: “Недоросль”, “Горе от ума”, “Ревизор”. На “Банкруте” я ставлю номер четвертый”.

Сюжет комедии молодой автор, тогда еще чиновник Коммерческого суда, взял из своей служебной практики. В суде ему сплошь и рядом приходилось встречаться с разными мошенническими проделками купцов. В этой среде было делом самым заурядным объявить себя несостоятельным должником, отказаться вернуть долги доверившимся кредиторам. Так поступает глава семьи Самсон Силыч Большов. А его дочь Липочка, даром, что купеческая дочка, мечтает выйти замуж за благородного, то есть за военного: “Не пойду я за купца, ни за что не пойду. За тем разве я так воспитана: училась и по-французски, и на фортепьянах, и танцевать!” Учащиеся с интересом включаются в дискуссию: возможен ли был брак между представителями разных сословий – дворян и купцов? Был ли он равным? Почему такие браки все-таки совершались?

В это же время на академическую художественную выставку 1849 года собралось небывалое количество посетителей. Все спешили увидеть “Сватовство майора”, картину дотоле никому не известного автора Павла Федотова. Рядом с модными в ту пору Венерами и Аполлонами эта небольшая житейская сценка, изображающая брак по расчету, дышала современностью и новизной. Художнику будто было мало того, что увидят зрители на картине, и он читал сочиненные им стихи-рацею, в которых раскрывался сюжет картины:

Честные господа,
Пожалуйте сюда!
Милости просим,
Денег не спросим:
Даром смотри,
Только очки хорошенько протри…
Вот купецкий дом,
Всего вдоволь в нем,
Только толку нет ни в чем:
Одно пахнет деревней,
Другое харчевней.
Тут зато один толк,
Что все взято не в долг,
Как у вас иногда,
Честные господа!..
А вот извольте посмотреть:
Как хозяин купец,
Невестин отец,
Не сладит с сюртуком…
А вот извольте посмотреть:
Как наша невеста
Не найдет сдуру места…
Как в другой горнице
Грозит ястреб горлице,
Как майор толстый, бравый,
Карман дырявый,
Крутит свой ус:
“Я, дескать, до денежек доберусь!”

Художник писал о себе: “Отец мой был воином екатерининских времен; о походах он рассказывал редко, но видел многое на своем веку… Женат он был два раза: в первый – на пленной турчанке, во второй – на моей матери. Семейство наше помещалось в небольшом домике (в Москве). Жили мы очень бедно, но пока отец мог служить, нужды особенной не испытывали. Честностью обладал отец безмерною, но она, как у многих честных стариков, облечена была в формы суровые, жестокие, угловатые…Я всякий день видел десятки народа самого разнохарактерного, живописного и сверх всего этого сближенного со мною. Наша многочисленная родня… состояла из людей простых, неуглаженных светской жизнью, наша прислуга составляла часть семейства, болтала передо мной и являлась нараспашку; соседи были все люди знакомые…”. Так, будучи уже зрелым человеком, Павел Андреевич Федотов вспоминал обстановку своего раннего детства. Он рассказывал о детстве часто и охотно, заметно волнуясь, домашних изображал в лицах, воспроизводил их голоса. Очевидцы вспоминали, какие это были блистательные представления. Будущий художник – человек разносторонне одаренный: он не только рисует, но и сочиняет музыку, пишет стихи. Все эти увлечения, впрочем, не помешали Федотову блестяще закончить Московский кадетский корпус (он был определен туда по семейной традиции) и потом исправно служить в лейб-гвардии Финляндском полку в Петербурге. Молодой офицер и там не оставлял занятий искусством, посещал рисовальные классы Академии художеств.

Вернемся на выставку 1848 года. Картина “Сватовство майора”. Перед нами живая, словно подсмотренная сценка. Рассмотрите ее внимательно и попробуйте рассказать, что здесь изображено, какая история легла в основу сюжета картины, попытайтесь раскрыть ее содержание.

Ученики рассказывают, делают свои выводы, обобщения.

Автор вводит зрителя в атмосферу купеческой жизни. Взгляните на обстановку, и вы почувствуете себя в купеческом доме, где все говорит об устойчивости быта, жизненного уклада его обитателей: расписной потолок, богатая люстра, вышитая скатерть на сервированном столе; на стенах симметрично повешенные портреты генералов, духовного лица, купца.

Что же происходит здесь в момент, запечатленный художником? Нетрудно заметить, что в доме все взволнованы: сваха привела жениха. Вот он стоит у двери, поправляя усы. Сконфуженная невеста пытается убежать, ее удерживает разгневанная мать. А хозяин дома – бородатый купец – поспешно застегивает сюртук. Все персонажи в движении, поэтому мы можем предвидеть дальнейшие события. Через минуту жених появится в комнате, невеста перестанет жеманиться, мать не будет сердиться, все сядут за стол, и начнется разговор.

В искусно построенной мизансцене легко читается не только внешняя канва событий, но и их социально-психологический смысл: майор явно собирается разбогатеть, женившись на купеческой дочке. Для купца же очень заманчиво породниться с дворянином, отдав дочь замуж за “благородного”. Типичная брачная сделка.

Чем больше мы вглядываемся в картину, тем явственней замечаем, что приход майора не был неожиданным, как это могло показаться с первого взгляда. К визиту жениха в доме тщательно готовились. Об этом свидетельствует не только накрытый к ужину стол, но и дорогие наряды женщин, обилие домочадцев, занятых приготовлением к приему.

В архитектоническом построении “Сватовства майора” Федотовым творчески использованы принципы классицистического “закона равновесия”, способствующего впечатлению компактности, гармонической слаженности изображения. Так, люстра, являющаяся своеобразным “отвесом” в картине, делит композицию на две половины по вертикальной оси, скрепляя фигуры матери и дочери в центре картины. Остальные представители семейства вместе со слугами и свахой при внимательном рассмотрении оказываются расположенными симметрично центральной вертикальной оси задней стены интерьера, проходящей как раз по центру портрета предка, основателя купеческого рода, чья важная осанка контрастирует с суетливостью членов купеческой семьи, усиливая критическое восприятие сцены сватовства.

Активную роль в создании художественного образа играет у Федотова цвет. Цветом и светом художник выделяет главных героев, расставляет смысловые акценты. Мастерство Федотова в передаче материальности предметов совершенно. Посмотрите, как передана прозрачность легкого кисейного наряда невесты, тяжесть атласного платья купчихи со сверкающими на нем световыми бликами и золотистыми рефлексами от блестящего пола, блеск позолоченных рам на стенах и хрупкость хрустальных рюмок на столе. От разглядывания героев на картине испытываешь такое же наслаждение, как и от чтения монологов и диалогов персонажей Островского. Например, Липочка (“Свои люди – сочтемся”) в ответ на вопрос свахи Устиньи Наумовны, сколько у той платьев, перечисляет: “А вот считай: подвенечное блондовое на атласном чехле да три бархатных – это будет четыре; два газовых да креповое, шитое золотом – это семь; три атласных да три грогроновых – это тринадцать; гроденаплевых да гродафриковых семь – это дывдцать; три марселиновых, два муслинделиновых, два шинероялевых – много ли это? – три да четыре семь, да двадцать – двадцать семь; крепрашелевых четыре – это тридцать одно. Ну там еще кисейных, буфмуслиновых да ситцевых штук до двадцати; да там блуз да капотов – не то девять, не то десять. Да вот недавно из персидской материи сшила.”

Ученица делает сообщение о нарядах московской купчихи, иллюстрируя его репродукциями картин Б. Кустодиева и фотографиями платьев из собрания ГИМа. Многие купчихи и мещаночки, изображенные на портретах, держат в руках платочки их тонкого прозрачного льнобатиста, тюля, шелка, кисеи или кружева. Эта деталь, придававшая естественность жесту, была поистине произведением белошвейного искусства. Платочками томно обмахивались, как веерами. На картине П.А.Федотова невеста бросила на пол кокетливый платочек, который придает всей сцене какую-то дополнительную законченность и изящество.

Прежде чем воплотить замысел произведения, Федотов долго вынашивал каждый образ, каждую деталь. По его словам, главная его работа была не в мастерской, а “на улицах и в чужих домах”. Где только он не бывал, чтобы найти натуру! С каким трудом порой он добивался согласия людей позировать ему! Под разными предлогами он входил в незнакомые дома, выискивал, высматривал типажи и подходящие предметы.

“…Могут быть такие счастливцы, которым воображение сейчас же дает нужный тип, - говорил Федотов. – Я не принадлежу к их числу, а может быть, и слишком добросовестен, чтобы игру фантазии выдавать за возможное. Когда мне понадобился тип купца для моего “Майора”, я часто ходил по Гостиному и Апраксину двору, присматриваясь к лицам купцов, прислушиваясь к их говору и изучая их ухватки… Наконец, однажды, у Аничкова моста, я встретил осуществление моего идеала, и ни один счастливец, которому было назначено на Невском самое приятное рандеву, не мог более обрадоваться своей красавице, как я обрадовался моей рыжей бороде и толстому брюху… Я проводил мою находку до дому, потом нашел случай с ним познакомиться… изучил его характер… и тогда только внес его в свою картину. Целый год изучал я одно лицо, а чего мне стоили другие!”

Картина Федотова “Сватовство майора” и по сей день не утратила своего обаяния. Она дорога нам как свидетельство таланта и мастерства замечательного художника 19 века, как первое проявление критического реализма в русской живописи. После этой картины Федотова признала публика. О нем много писала критика. В 1848 году Академия художеств присвоила Федотову звание академика. Когда в 1850 году Федотов приезжает в Москву, чтобы повидаться с родными и помочь им в устройстве семейных дел, радости художника не было предела: устроенная им выставка картин и здесь пользуется огромным успехом.

Последние годы жизни художника были очень тяжелыми. он страдал от несовершенства жизни, от одиночества, бедности, но из гордости не любил говорить об этом. Многие замыслы остались неосуществленными, начатые картины – неоконченными. Не смог человек вынести постоянного душевного напряжения и непосильного труда. В 1852 году Павел Андреевич Федотов умер в частной психиатрической больнице. Ни в одной из петербургских газет не было напечатано ни строчки о смерти художника. Он умер в возрасте 37 лет.

“Федотов умер, - писал В.В. Стасов, - произведя на свет едва лишь маленькую крупицу из того богатства, каким была одарена его натура. Но эта крупица была чистое золото и принесла потом великие плоды…Федотов в первый раз затронул глубоко и сильно то самое страшное “темное царство”, которое через несколько лет спустя со всей силой таланта вывел на сцену Островский”.

Список использованной литературы

Кузнецова Э.В. Беседы о русском искусстве ХУ111- начала Х1Х века: пособие для учителя. – М.: Изд-во “Просвещение”, 1972.
Легенда о счастье. Проза и стихи русских художников. – М.: Московский рабочий, 1987.
Моров А.Г. Три века русской сцены. Кн.1. От истоков до Великого Октября. – М.: Изд-во “Просвещение”, 1978.
Островский А.Н. Драматургия. – М.: ООО Изд-во “Олимп”, 2002.
Архангельский А. А.Н.Островский. Художественный мир писателя.// Литература, 2001, № 33.
Каракаш Т. “Вы меня обогнали…”// Искусство в школе, 1999, №3.
Герасимова Е. Страна А.Н.Островского // Юный художник, 1996, №1.
Алешина Т. Наряды московской купчихи.// Юный художник,1995, №7.
Стасов В.В. Избранные сочинения, т.2.- М.: Искусство, 1952.

К первому периоду литературной деятельности А. Н. Островского относятся пьесы, содержание которых взято из жизни купечества и мелкого чиновничества («Свои люди – сочтёмся », «Бедность не порок », «В чужом пиру похмелье », «Доходное место », «Гроза » и др.). Оба эти сословия сложились у нас веками, и черты старинного быта сохранили в большей неприкосновенности, чем «культурная» часть русского общества (высшее дворянство и высшее чиновничество). Эти черты уже в XVIII веке казались настолько своеобразными, что высмеивались и в сатирических журналах, и в комедиях; особенно доставалось «приказным» – этим мелким сошкам чиновного мира, которые плодили «ябеду», – были «сутягами», брали взятки, обкрадывали казну.

Александр Николаевич Островский. Учебный видеофильм. Часть 2

Основные черты купеческого быта – патриархальный, домостроевский строй жизни, замкнутость и грубость этой жизни, приниженность женщины и самодурство домовладыки, – все это, более или менее, ярко изображалось не раз в русской бытовой комедии до Островского, но ни у кого этот быт не был освещен так широко и глубоко, никто до Островского так серьезно не смотрел в основы этого строя жизни «темного царства ». У Гоголя , знавшего хорошо мир чиновный («Мертвые Души », «Ревизор »), купеческая жизнь едва лишь намечалась в самых общих чертах в его «Женитьбе », где он вывел и старозаветное купечество в лице Арины Пантелеевны, молодого купца Старикова и отца Агафьи Тихоновны, с его властной рукой, «в ведро величиной» – и новое, которое уже тянется к дворянству, – в лице Агафьи Тихоновны.

С любовью обрисовал Островский многие светлые стороны «старозаветного» купечества, – отметил патриархальную простоту и сердечность, связывающую всех, и родных, и служащих, в одну семью, отметил и близость этих купеческих домов к народу, – мировоззрение в этих домах еще чисто народное, развлечения тоже на «народную стать». Но не закрыл глаза Островский и на темные стороны этой жизни, особенное внимание обратив на тот деспотизм, который вытекал из патриархального склада тогдашней купеческой жизни .Когда этот деспотизм не смягчался разумом и сердечностью, он обращался в дикое и причудливое «самодурство». Самый термин этот введен в обращение Островским, который в комедии: «В чужом пиру похмелье», устами одного действующего лица, дает такое определение этой черты:

Самодур – это называется, коли, вот, человек никого не слушает; ты ему хоть кол на голове теши, а он все свое. Топнет ногой, скажет: «кто я?» – тут уже все домашние ему в ноги, а то – беда!

Чувствуя свою силу не только физическую, но и духовную над обезличенными, приниженными домашними, избалованный сознанием своей силы, «самодур», часто человек, сам по себе, не злой, издевается над всеми, требует отгадать, чего его «нога хочет». «Настасья, – говорит один из таких самодуров жене – смеет меня кто обидеть?» – «Никто, батюшка Кит Китыч, не смеет вас обидеть. Вы сами всякого обидите».

Такое «самодурство», явление в такой же мере характерное, как «обломовщина», – вырастало у нас веками и лучше всего сохранилось в грубой среде купечества, которое более дворянства сохранило свою самобытность... В меньшей степени и в более смягченном виде такой деспотизм сохранился и в других сословиях: С. Аксаков , в своей «Семейной Хронике », дал несколько образцов этого типа; Гончаров вывел его в «бабушке» («Обрыв »), Пушкин – в Троекурове и старике Гриневе («

Слайд 2

Тип: урок новых знаний Оборудование: Иллюстрации постановки пьес в Малом театре экранизации произведений Островского (опыт показывает, что с фильмами рекомендуется познакомиться до обсуждения пьес в классе с целью более эмоционального восприятия произведения).

Слайд 3

воспитание духовно развитой личности, формирование гуманистического мировоззрения, национального самосознания, любви и уважения к ценностям отечественной культуры; развитие представлений о специфике литературы в ряду других искусств, освоить особенности драматического искусства основных историко-литературных сведений и теоретико-литературных понятий; формирование общего представления об историко-литературном процессе; совершенствование умений анализа и интерпретации литературного произведения как художественного целого в его историко-литературной обусловленности с использованием теоретико-литературных знаний поиска, систематизации и использования необходимой информации, в том числе в сети Интернета.

Слайд 4

Задачи урока – определить своеобразие творчества А. Н. Островского, выражающееся в отражении проблем эпохи. Показать новаторство и традиции в его пьесах, своеобразие его стиля. На уроке следует выделить несколько ключевых моментов, которые могут быть представлены в виде небольших сообщений учащихся.

Слайд 5

Слайд 6

«У нас есть свой русский, национальный театр. Он, по справедливости, должен называться: “Театр Островского”» И.А.Гончаров

Слайд 7

«Колумб Замоскворечья»

Александр Николаевич Островский родился 12 апреля 1823 года в Москве (Малая Ордынка, д. 9). Его отец, Николай Федорович Островский, был преуспевающим чиновником, впоследствии титулярным советником, мать, Любовь Ивановна, дочерью пономаря и просвирни.

Слайд 8

«Колумб Замоскворечья» - этот почётный титул принадлежит драматургу по праву. В Замоскворечье – старом купеческом и чиновничье-мещанском районе Москвы – родился и прожил большую часть своей жизни Островский.

Слайд 9

О жителях этого живописного уголка Островский так написал в статье «Замоскворечье в праздники»: «У нас никогда по моде не одеваются. Это даже считается неблагопристойным». Здесь по праздникам спали до одиннадцати, ходили в церковь, пекли пироги, ужинали «туго-натуго», рано ложились спать.

Слайд 10

Идеал красоты

Слайд 11

Яркие цветы на обоях, равно как и цветы, которыми расписан сундук, ассоциируются с цветущим возрастом здоровой красивой женщины. Все героини Кустодиева этого ряда глядятся сестрами - они молоды, здоровы, "финансово достаточны". Лицо "красавицы" таит странное выражение, что вообще характерно для кустодиевских героинь этого ряда (или, если угодно, "цикла"). Оно безмятежно и вместе с тем лукаво; героиня глядит на зрителя, ничуть не смущаясь своей наготы, словно понимая, что главная драгоценность здесь - это она. Пуховое нежно-розовое одеяло (и чистые кружевные наволочки на подушках) - примета купеческого мира, любящего уют, комфорт и тепло. Таким образом, в социальном смысле героиня полотна атрибутируется без труда.

Слайд 12

Формам тела "красавицы" свойственна округлость - в героине полотна, в отличие от многих других персонажей тогдашней живописи, нет ничего резкого, изломанного, кричащего. Причем это, если можно так выразиться, гибкая округлость - обратите внимание на неестественно согнутую в локте руку. Вообще, несколько неуклюжая поза "красавицы" "рифмуется" с целомудренной чистотой. Любовно выписанные крохотные ступни - в сочетании с полным телом и определенной "дебелостью" - рождают ощущение хрупкости героини, что еще больше "идеализирует" ее образ, которому свойственны странная грация и неповторимая прелесть Весь интерьер - и, прежде всего, огромный кованый и ярко расписанный сундук - является своеобразной "рамой" для героини, свидетельствуя о достатке, устойчивости и размеренности ее существования.

Слайд 13

«Свои люди – сочтёмся» (1849)

Островский считается создателем незабываемых образов «темного царства» (статья Н. Добролюбова «Темное царство»).

Слайд 14

Пьеса «Свои люди - сочтемся!» (первоначальное название - «Банкрот») разоблачает торговые мошенничества, грубость, невежество, «дикие нравы» купеческого сословия. Жизнь сонная, закисшая, со своими чудачествами, грубостью и предрассудками окружала Островского с той самой поры, как он начал помнить себя.

Слайд 15

Мир «допетровского» русского человека, существовавший рядом с современностью «железного» XIX века, до Островского оставался странностью и экзотикой, предметом изумлённого и насмешливого разглядывания.

Слайд 16

В. Ф. Одоевский писал: «Я считаю на Руси три трагедии: «Недоросль», «Горе от ума», «Ревизор». На «Банкруте» я ставлю номер четвёртый». Комедия попала под цензурный запрет: было указано, что «сия пьеса - обида для русского купечества», за «литератором Островским» был учрежден негласный надзор», снятый лишь в 1855 году, уже при царе Александре II.

Слайд 17

Долго спорили несколько приволжских городов о том, с каким из них связаны события, изображённые в прославленной драме Островского «Гроза»

Слайд 18

«Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!» – сетует Кулигин. В купеческих домах, за высокими заборами, за тяжёлыми замками льются невидимые слёзы, творятся тёмные дела.

Слайд 19

Знаете ли вы героев драмы «Гроза»? Кто из них…

…мечтал изобрести вечный двигатель, получить за него миллион и обеспечить работой бедных людей? …утверждал, что есть люди с песьими головами, что «огненного змея стали запрягать… для ради скорости»? …при упоминании о том, что должен кому-то долг отдать, свирепел и ругался? …поёт песню о том, как жена мужу взмолилась, чтобы не губил он её до вечера, а дал уснуть малым детушкам? …утверждал, что Литва на нас с неба упала? …имел образование, так как учился в коммерческой академии, но беспрекословно подчинялся самодуру? …обещает отправить Кулигина к городничему за стихи Державина: «Я телом в прахе истлеваю, умом громам повелеваю»? …довела сына до абсолютного безволия, дочь – до бегства из дома, невестку – до самоубийства? …говорил, что он возьмёт, да и пропьёт свой последний ум, и пусть тогда маменька с ним, с дураком, и мучится? …сожалела о том, что не птица она, а «так бы разбежалась, подняла руки и полетела»?

Слайд 20

Слайд 21

В пьесах Островского фамилии персонажей значимы и говорящие. Так например, в «Грозе»: «воюющий с бабами» Дикой, домашний диктатор Марфа (греческое – «хозяйка, госпожа») Кабанова, безвольный Тихон, лихой на девок и на язык Кудряш. Значение имени Катерина – «чистая», Варвара – «грубая», Фекла – «Бог, слава»

Слайд 22

Драматический жанр, в основе которого лежит комический конфликт, заключающийся в несоответствии между внешним проявлением и сущностью изображаемого. Драматический жанр, который строится на трагическом конфликте между героем и обстоятельствами или на столь же неразрешимом конфликте внутренних побуждений в душе героя. Один из литературных родов, предполагающий создание художественного мира для сценического воплощение в спектакле. Предметом изображения становятся события и действия людей, образующие драматический сюжет.

Слайд 23

Слайд 24

Слайд 25

«Островский в Ларисе рисует образ девушки, не имеющей себе подобий, бесподобной. Стремления и вожделения окружающих её людей направлены к тому именно, чтобы уподобить её другим женщинам, навязать ей образ жизни, чуждый ее желаниям, но зато соответствующий реальным законам окружающего мира». (В. Костелянц)

Слайд 26

Подумайте какой смысл вложен в фамилии героев «Бесприданницы», если по словарю В.И.Далякнур– «боров, кабан, хряк»; паратый (прилагательное) - «сильный, хищный зверь»; карандыш – «коротышка, недоросток». Значение имен: Юлий – имя римского императора, полководца Юлия Цезаря; Лариса – греческое «чайка»; Харита – цыганское «прелестница».

Слайд 27

А. Н. Островский умеет «заглянуть в самую глубь души человека». Н.А. ДОБРОЛЮБОВ

Слайд 28

Щелыково

Слайд 29

«Каждый пригорочек, каждая сосна, каждый изгиб речки - очаровательны, каждая мужицкая фигура значительна (я пошлых не видал ещё), и все это ждёт кисти, ждёт жизни от творческого духа» (А.Н. Островский).

Слайд 30

Ныне в Щелыкове находится дом-музей А.Н. Островского, и народная молва назвала долину близ реки КуекшиЯрилиной долиной, где растаяла Снегурочка, а родничок - Голубым ключиком, на дне которого бьётся её сердечко.

Слайд 31

Поэтическая сказка Островского вдохновила великих русских композиторов: Чайковский написал к пьесе музыку, Римский-Корсаков создал оперу «Снегурочка»

Слайд 32

Сцена разговора Купавы с царем Берендеем - одно из украшений русской лирической поэзии. Поэт в высшей степени тонко и осязательно передал характеры царя-старца, проникнутого любовью к жизни и её радостям, и молодой девицы, наивной, глубоко тоскующей по утраченному счастью.

Слайд 33

«Лес» (1870)

Слайд 34

У нас есть свой русский,национальный театр. Он, по справедливости, должен назваться «Театр Островского» И.А. Гончаров

Слайд 35

Комедия «Лес» - это показ сложных социальных процессов, происходящих в обществе в пореформенное время. Разоряются дворянские имения. Помещица Гурмыжская бесхозяйственно распродает лес: недаром её усадьба называется «Пеньки».

Слайд 36

Её избранник, более чем вдвое её моложе, конечно, тоже не будет рачителен. Гурмыжская - деспот и тиран под личиной добропорядочности, об этом в минуту искренности говорит даже преданная ей ключница Улита. Богатая Гурмыжская отказывает в приданом бедной родственнице Аксюше, а Несчастливцев отдает последние деньги и устраивает её судьбу.

Слайд 37

Слайд 38

За что Островского прозвали «Колумбом Замоскворечья»?

Слайд 39

Назовите хотя бы пять пьес Островского, озаглавленных пословицами

Слайд 40

Какая дочь, выйдя замуж сшила себе на деньги отца более пятидесяти платьев, не захотев выручить его из долговой ямы?

Слайд 41

Какая мать хвалилась, что её дочери благородного воспитания: «где ход на кухню, не знали; не знали из чего щи варятся, только и занимались… разговором об чувствах и предметах облагороженных»?

Слайд 42

Слайд 43

Жизнь и творчество А.Н.Островского 1. Вспомните название первой пьесы Островского. 2. Как называлась последняя пьеса Островского? 3. С какой пьесой связан дебют Островского-драматурга на театральной сцене? 4. В каких журналах сотрудничал Островский? 5. Какие прозаические произведения написал Островский? 6. Какую пьесу-сказку создал Островский под впечатлением природы в имени Щелыково Костромской губернии, куда драматург приезжал работать в летние месяцы? 7. Какой композитор написал оперу на сюжет этой пьесы-сказки? 8. За что Островского прозвали «Колумбом Замоскворечья»? 9. Какие три названия имеет первая комедия Островского? 10. За что Островского вынудили выйти в отставку с государственной службы, обвинили в политической неблагонадёжности и отдали под негласный надзор полиции? 11. Какой песней начинается драма «Гроза»? Кто её поёт? 12. А чем заканчивается драма «Гроза»?

Слайд 44

Масленица. (1016) Балаганы (1917) Ярмарка (1908) Масленичное гуляние (1919)

Слайд 45

"Ярмарка на Волге" "Прогулка верхом"

Слайд 46

Тест Задание 1 А. Н. Островский рассказывает социально-типические и индивидуальные свойства персонажей определённой общественной среды, какой именно: 1. Помещичье-дворянской. 2. Купеческой. 3. Аристократической. 4. Народной. Задание 2 В каком журнале в начале своей деятельности (до 1856 года) сотрудничал А. Н. Островский: 1. «Москвитянин» 2. «Отечественные записки» 3. «Современник» 4. «Библиотека для чтения» Задание 3 Высшим критерием художественности А. Н. Островский полагал реализм и народность в литературе. Как вы понимаете термин «народность»: 1. Особое свойство литературных произведений, в которых автор воспроизводит в их художественном мире национальные идеалы, национальный характер, жизнь народа. 2. Литературные произведения рассказывающие о жизни народа. 3. Проявление в произведении национальной литературной традиции, на которую автор в своих произведениях. Задание 4 Статью «Тёмное царство» написал: 1. Н. Г. Чернышевский 2. В. Г. Белинский. 3. И. А. Гончаров 4. Н. А. Добролюбов.

Слайд 47

Слайд 48

Задание 5 Творчество А. Н. Островского можно условно разделить на 3 периода. Найдите соответствующие названия произведений и основных конфликтов, положенных в их основу. 1-й период: создание резко отрицательных образов, обличительные пьесы в духе гоголевской традиции. 2-й период: пьесы, отражающие жизнь послереформенной России, - о разорившихся дворянах и дельцах нового типа. 3-й период: пьесы о трагической судьбе женщины в условиях капитализирующейся России, о разночинцах, актёрах. «Бешеные деньги» «Свои люди – сочтёмся!» «Бесприданница» Задание 6 Яркими представителями «тёмного царства» в пьесе «Гроза» являются (найдите лишнее): 1.Тихон 2.Дикой 3.Кабаниха 4.Кулигин. Задание 7 Кто из героев пьесы ярко демонстрирует распад «тёмного царства» в предреформенные годы: 1.Тихон 2.Варвара 3.Феклуша 4.Кабановна

Слайд 52

Слайд 53

Слайд 54

Задание 11 Речевая характеристика является яркой демонстрацией характера героя. Найдите соответствие речи действующим лицам пьесы: 1. «Такая ли я была! Я жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле!», «Ветры буйные, перенесите вы ему печаль-тоску». 2. «Бла-алепие, милая, бла-алепие!.. В обетованной земле все живете! И купечество все народ благочестивый, добродетелями многими украшенный». 3. «Не слыхала, мой друг, не слыхала, лгать не хочу. Уж кабы и слышала, я бы с тобой, мой милый, тогда не так разговаривала». Кабаних Катерина Феклуша Задание 12 В речи героев пьесы присутствует (найдите соответствие): 1.Церковная лексика, насыщенная архаизмами и просторечием. 2.Народно-поэтическая, разговорно-просторечная, эмоциональная лексика. 3.Мещанско-купеческое просторечие, грубость. 4.Литературная лексика XVIII века с ломоносовско-державинскими тенденциями. Катерина Кулигин Кабаниха Дикой

Слайд 55

Слайд 56

Задание 13 Найдите соответствие приведенных характеристик героям пьесы: 1. «Кто ж… угодит, коли у… вся жизнь основана на ругательстве? А уж пуще всего из-за денег; ни одного расчёта без брани не обходится… А беда, коли по утру… кто-нибудь рассердит! Целый день ко всем придирается» 2. «Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних поедом [заел(-а)] совсем» Дикой Кабаниха Задание 14 Кому из героинь пьесы принадлежат слова, ярко её характеризующие: «Я говорю: отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела». 1.Варвара 2.Катерина 3.Глаша 4.Феклуша Задание 15 А.Н.Островский тесно сотрудничал с театром, на сцене которого были осуществлены практически все пьесы драматурга. Как называется этот театр: 1.Художественный театр 2.Малый театр 3.Театр «Современник» 4.Большой театр

Слайд 57

Я ИЗУЧИЛ… Я ПОВТОРИЛ… Я РАЗВИЛ… Я РАД….

Слайд 58

Слайд 59

литература

Беляева,Н.В. Иллюминарская, А.Е. Литература 10 класс. Поурочные разработки. Книга для учителя. - М., 2008. -С.176-190. Брагина, Г. А. Магическое «Если бы...». Идеи Станиславского и профессионализм учителя /Г.А.Брагина // Учительская газета. - 1996. - 8 окт. - С. 9. Букатов, В. Л. Учителю о режиссуре настойчивого поведения / В.Л.Букатов // Педагогика. - 1996. - № 3. Косивцова Л.И. Тропкина Л.А. Открытые уроки по литературе 9-11 классы. - Волгоград, 2009. - С.13-24. Курдюмова, Т.Ф. Литература. 10 класс: методические рекомендации/ Т.Ф.Курдюмова, С.А.Леонов, Е.Н.Колокольцев и др. –М.: Дрофа, 2008. - С.54-84 Островский, А.Н. Записки замоскворецкого жителя / А.Н.Островский // Полное собрание сочинений: В 12-ти т. Т.1.:1843-1854. Под общ. ред. Г. И. Владыкинаи др. – М. : «Искусство», 1973.-С. 32-50. Островский, А.Н. Гроза, Лес, Бесприданница (Подробные комментарии, учебный материал, интерпретации) / А.Н.Островский,[сост., примеч., учебный материал Е.М.Стручковой]. -М.: Айрис-пресс, 2007. –С.240-327. Смирнов С. А. Понятие режиссуры игры в педагогике /С.А.Смирнов // Вестник высшей школы. - 1987. - № 6.

Посмотреть все слайды

Правильная ссылка на статью:

Брыкина Ю.Я. — Ранние произведения А. Н. Островского как исторический источник для изучения предметного мира купечества (на примере купеческого дома) // Genesis: исторические исследования. - 2016. - № 5. - С. 166 - 173. DOI: 10.7256/2409-868X.2016.5.18476 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=18476

Ранние произведения А. Н. Островского как исторический источник для изучения предметного мира купечества (на примере купеческого дома)

Другие публикации этого автора

10.7256/2409-868X.2016.5.18476

26-03-2016

Дата рецензирования статьи:

27-03-2016

Дата публикации:

09-11-2016

Аннотация.

Предметом данного исследования является описание купеческого дома в произведениях А. Н. Островского предреформенного периода. Цель исследования состоит в установлении степени достоверности в описании дома и элементов домашнего интерьера в ранних произведениях драматурга. Стереотип о творчестве А. Н. Островского как о литературном первооткрывателе купечества сформировался еще при жизни драматурга. Его пьесы воспринимались как «картины из жизни» торгового сословия, которое еще в 1830-1850-е гг. существовало в своем, скрытом от посторонних глаз, мире. Уже первые произведения драматурга вызвали широкий интерес как критики, так и читателей. Знание описываемой среды изнутри, язык, творческая манера А. Н. Островского придавали особую правдоподобность его пьесам. Широкая популярность произведений А. Н. Островского, начиная с появления первых пьес и по настоящее время, устойчивость стереотипа «бытописателя купечества» подтолкнула к научному исследованию его творчества как исторического источника для воссоздания предметного мира этого сословия. Определить степень достоверности в изображении предметного мира купечества, созданного драматургом, действительности позволяет сопоставление описания элементов купеческого дома в пьесах А. Н. Островского с аналогичными сведениями из воспоминаний представителей этого сословия. Мемуарное наследие, фиксирующее жизнь московского купечества 1845-1860-х гг. невелико. Для исследования были взяты воспоминания Н. П. Вишнякова, Н. К. Крестовникова и Н. А. Найденова Новизна исследования заключается в использовании произведений драматургии для изучения предметного быта. Художественная литература как исторический источник давно привлекла внимание исследователей, однако, пьесы в подобном качестве используют редко. Актуальность исследования состоит в том, что домашний интерьер можно рассматривать как культурный код к пониманию характеров не только его обитателей, в частности, но и социальной группы, к которой они принадлежат, в целом. Описание дома состоит из двух частей: описание экстерьера и интерьера. Исследование показало, что описания внешнего вида купеческого дома в пьесах практически нет. А. Н. Островский ограничивается лишь упоминанием о месте действия. Восполнить недостаток этой информации позволяют воспоминания представителей купечества. Что касается внутренней обстановки, то сравнительный анализ произведений А. Н. Островского и мемуаров указывает на полную идентичность «литературного» и реально существовавшего интерьеров. Это дает полное основание причислить ранние произведения драматурга к историческим источникам для изучения предметного мира купеческого сословия предреформенного периода. Драматургом был создан не только типовой образ московского купечества, но и типовая картина предметной среды его существования. Достоверность в изображении быта открывает возможности для исследования творчества А. Н. Островского как исторического источника в изображении нравов и иных аспектов жизни как купеческого, так и других сословий, описанных в произведениях драматурга.

Ключевые слова: А. Н. Островского, ранняя драматургия Островского, купечество, быт купечества, предметный мир купечества, интерьер купеческого дома, экстерьер купеческого дома, исторический источник, мемуары представителей купечества, культурный код

Abstract.

The subject of this research is the description of the merchant house in the compositions of A. N. Ostrovsky of the pre-reforming period. The goal this work consists in establishment of the level of authenticity in description of the house and elements of the home interior in the early oeuvres of the playwright. Stereotype about the creative work of A. N. Ostrovsky as the literary pathfinder of the merchant class, formed during the playwright’s lifetime. His plays were perceived as the “image of life” of the tradespeople, which in the 1830-1850’s has existed in its own, hidden from the strangers’ eyes world. Even the very first works of Ostrovsky attracted the interest of the critics and audience. The acquaintance with the environment from inside, language, and artistic manner of Ostrovsky imparted his compositions with a specific believability. The comparison of description of the elements of the merchant house in the works of A. N. Ostrovsky with the similar facts from the memories of the representatives of this class allow establishing the level of authenticity in depiction of the realities of the merchants. The memoir heritage, which has records of the life of Moscow merchants of 1845-1860’s, is not quite large. The scientific novelty consists in the use of the dramaturgical compositions for examination of the real life of the merchant class. The relevance of the work lies in the fact that home interior can be viewed as a cultural code towards understanding not only of the characters of its dwellers in particular, but also social group which they belong to as a whole. The description of the house contains two parts: description of the interior and exterior. The research demonstrated that the plays do not depict the outside view of the merchant house. A. N. Ostrovsky just mentions the place of action. The memories of the merchant class representatives help to fulfill this gap in lack of information. As of the interior scenery, the comparative analysis of the works of A. N. Ostrovsky with the memoirs indicates the complete identity of the interiors pictured in the literary compositions and existed in reality.

Keywords:

Merchants, Cultural code, Memoirs of the merchant representatives, Historical source, Exterior of the merchant house, Interior of the merchant house, Realities of the merchant world, Daily life of the merchants, Early dramaturgy of A. N. Ostrovsky , A. N Ostrovsky

Проблема привлечения произведений художественной литературы в качестве исторического источника актуальнауже на протяжении нескольких десятилетий . Историографический обзор этого вопроса основательно изложен в статье И. А. Манкевича . Если источниковедческий подход к художественной литературе в целом вошел в практику исторических исследований, то использование драматургии как исторического источника в исследованиях практически не нашло отражения.

Первые статьи, посвященные произведениям А. Н. Островского, стали появлятьсясразу после публикации первых пьес драматурга, а несколько позднее последовали и исследования его творчества .Однако основнаячасть этих работ носила и продолжает носить биографическийили литературоведческий характер . Новизна исследования заключается в использовании произведенийА. Н. Островского в качестве исторического источника для воссоздания предметного мира купечества.

Предметом данного исследования стало описание купеческого дома в ранних произведениях А.Н. Островского.

Установить степень достоверности в описаниикупеческого дома в произведениях А. Н. Островского позволило применение сравнительного метода. С этой целью были отобраны воспоминания представителей купеческих семей Вишняковых , Крестовниковых ,Найденовых , описывающие домашний уклад своих семей.

В своихпьесах А. Н. Островский изображал представителей разных сословий, однако, начиная с появления пьесы «Свои люди - сочтемся!», среди подавляющей части критиков за драматургом утвердилась слава литературного первооткрывателя купечества.Это мнение подкреплялось и фактами биографии начинающего драматурга. А. Н. Островский родился в Замоскворечье и прекрасно знал его быт. Работа в Московском совестном, а затем в Московском коммерческом судах существенно обогатила опыт молодогодраматурга, дала ему знание языка, быта и психологии купеческой Москвы. Длительные поездки по Волге помогли прочувствовать дух провинциального купечества.«Колумб Замоскворечья», «Пржевальский внутренней Азии» - эти эпитеты стали наиболее часто применяться к А. Н. Островскому. П. Н. Полевой, историк русской и всеобщей литературы видел заслуги драматурга в том, что «он первый приподнял край завесы, дотоле скрывающей от всех обособленный, наглухо замкнутый мир купечества» . Известная актриса А. И. Шуберт отмечала: «Но вот появился Островский, и роли купцов получили право гражданства: до него купцы изображались только в карикатурном виде» .Однако А. Н. Островский был не первым, кто обратился к купечеству, как к материалу литературного воплощения. Купечество было «открыто» усилиями ряда драматурговXVIII в., а прозаикамиеще раньше. ДраматургиXVIII в. охватили почти все основные стороны купеческой жизни

На фоне водевиля и мелодрамы, заполнивших театральный репертуар, бытовая драма и комедия, в том числе и с купеческой тематикой, в начале XIX в. ушли на второй план. Только в 1830-е гг. обозначился пристальный интерес театра к пьесам о купечестве. Спустя десятилетие купеческий быт в драматической литературе уже превращается в штамп. «Весь обиход русского воображения и юмора на сцене - пишет в 1847 г. театральный обозреватель, - ограничивается… в комедии двумя-тремя стереотипными фигурами мелких чиновников и купцов Щукина двора, которых авторы в каждой новой пьесе, как кукол, переодевают только в новый костюм, смотря по времени и местности действия» . В этот период о купечестве появляются многочисленные очерки , . Возрождение интереса к купечеству в 1830 - 1840-х гг. объясняется возрастанием роли торгово-промышленной буржуазии. Уже в 1832 г. большая часть домов в Москве принадлежит «среднему сословию». В 1845 г. В. Г. Белинский пишет: «Ядро коренного московского народонаселения составляет купечество. Сколько старинных вельможных домов перешло теперь в собственность купечества!» Изображение в это время купечества отражало общественный интерес к этому сословию. А. Н. Островскому удалось подчеркнуть наиболее характерные его особенности. По замечанию одного из крупнейшихисследователей творчества А. Н. Островского А. И. Ревякина, драматург «нашел сущность общих (требований - прим. Ю. Б.) жизни еще в то время, когда они были скрыты и высказывались весьма немногими и весьма слабо» . Именно с изображения купечества начал А.Н. Островский свое творчество.Драматург открыл страну «никому до сего времени в подробности неизвестную и никем еще из путешественников неописанную… Страна эта, по официальным известиям, лежит прямо против Кремля, по ту сторону Москвы-реки, отчего, вероятно, и называется «Замоскворечьем»… До сих пор известно было только положение и имя этой страны; что же касается до обитателей ея, то есть образ жизни их, язык, нравы, обычаи, степень образованности - все это было покрыто мраком неизвестности» .

Выбор места действия ранних пьес А. Н. Островского играл немаловажную роль в его творчестве. Примечательно, что весьма достоверно описывая хорошо знакомый ему московский уклад, при переносе места действия пьесы в провинцию, драматург предпочитал вымышленные города. Это формировало типовой образ провинциального купечества.

Место действия первыхпьес А. Н. Островского - Москва. В пьесах «Картина семейного счастья» и «Свои люди - сочтемся!» - Замоскворечье. Действия так называемых «славянофильских» пьес драматург перемещает из столицы в уездные города (вымышленный Черемухин, «Не в свои сани не садись»),затем вновь возвращает в первопрестольную столицу («В чужом пиру похмелье», «Праздничный сон», «Не сошлись характерами»). Причем две последние пьесы обозначены А.Н. Островским как картины московской жизни. Драма «Гроза» разыгрывается в вымышленном городе Калинове на берегу Волги. События, описываемые в комедиях «Картина семейного счастья» и «Свои люди - сочтемся!» разворачиваются в купеческих домах Пузатовых и Большовых. Сцены «Утро молодого человека» разыграны в комнате Недопекина, но в каком именно, точно не известно. Если в первых пьесах А.Н. Островского все события происходят в замкнутом пространстве дома, то в пьесе «Не в свои сани не садись» действие перемещается из трактира в купеческий дом, в русскую деревянную избу. То же можно наблюдать и в «Грозе», где только 2-е действие разворачивается в доме, а все остальные - в общественном саду, на берегу Волги.Таким образом, А. Н. Островский постепенно выводит персонажей из домов, пытаясь показать их взаимоотношения, как друг с другом, так и с представителями других социальных групп. Это позволяет определить и разницу в поведении дома и в присутственных местах. Однако, расширяя место действия пьес, драматург редко перемещал его за пределы Москвы. Таким образом, пьесы предреформенного периодаформируют стереотип о быте и нравах именно московского купечества.

Описание экстерьера дома в пьесах практически отсутствуют. Восполнить недостающие сведения позволяют мемуары. Например, из воспоминаний Н. А. Найденова можно узнать, что дом, в котором жила семья, был построен в 1820-х гг. и долгое время (до 1870-х гг.) не был обустроен. Дом имел каменную пристройку и был окружен двумя садами .

Семья Вишняковых жила в доме, состоявшем из двух каменных зданий: переднего, главного, двухэтажного с мезонином, выходившего на Малую Якиманку, и заднего трехэтажного, стоявшего во дворе. При доме был большой сад и двор с баней, кладовой, сараем и конюшней. Семья держала 5 лошадей: одну парадную выездную пару, пару попроще и одиночку. Баня была ветхой и пользовались ею редко, предпочитая общественные бани. Маленького Николая Вишнякова мыли в кухне, на русской печи .

Внутреннему убранству дома А. Н. Островский уделяет больше внимания. В первых пьесах эта черта еще выражена слабо. Например, об обстановке в доме Большова («Свои люди - сочтемся!») драматург не упоминает, однако, из разговора Липочки о своем будущем доме и о стремлении украсить его «пукетами» и «райскими птицами», можно сделать вывод, что несмотря на богатство Большова, модные тогда веяния никак не отразились на доме Большова. Липочка могла мечтать о доме, какой был, например, у Пузатовых («Семейная картина»). А. Н. Островский описал одну из комнат в этом доме: комната мебелирована «без вкуса»; над диваном - портреты, на потолке - «райские птицы» (о которых так мечтала Липочка), на окнах - разноцветные драпри и бутылки с касторкой.

Комнаты молодых представителей купечества отличались от комнаты в доме Пузатовых. Например, гостиная Подхалюзина («Свои люди - сочтемся!») мебелирована богато, а комната Недопекина («Утро молодого человека») отвечает требованиям моды, но не выглядит безвкусно. В комнате молодого человека стоял турецкий диван и «всякого рода мягкая мебель», письменный стол с богатыми принадлежностями, трюмо; окна «роскошно» драпированы, на стенах эстампы.

«Славянофильские» пьесы А. Н. Островского уже более подробно описывают купеческие дома. Изображая быт Русакова («Не в свои сани не садись»), драматург, как- будто пытается показать дом одного из лучших представителей купечества (в отличии от Большова и Пузатова), хранителя русского быта (в отличии от Торцова, «Бедность не порок»). Комната в доме Русакова имеет «обычный интерьер купеческого дома»: стол, диван, на окнах цветы, гитара. В замечаниях к пьесе А. Н. Островский описывает комнату так: «комната в купеческом доме, чисто убранная и хорошо мебелированная, на окнах цветы, на стенах фамильные портреты и старинные часы» . В этом доме уже нет «райских птиц», «капидонов», «пукетов», бутылей на окнах. Гостиная Торцова - полная противоположность комнате Русакова. Там стоят диван, крупный стол и шесть кресел, зеркала, под зеркалами - маленькие столики. Гостиная Гордея Карпыча не может иметь «обычного интерьера купеческого дома», так как Торцов стремится во всем следовать моде и стыдится всего русского, традиционного. Хотя дома Русакова и Торцова сильно отличаются друг от друга, у них нет ничего общего с безвкусным домом Пузатовых. Кроме гостиной в доме Торцова, А. Н. Островский описал комнаты Пелагеи Егоровны (жены Гордея Карпыча) и приказчика Мити. Комната Торцовой представляет собой «кабинет хозяйки», откуда она управляет всем домом и где принимает гостей. «Кабинет» обставлен разного рода шкафами, сундуками и этажерками с посудой и серебром; из мебели в комнате - диваны, кресла, столы: «все очень богато и поставлено тесно».

В последующих пьесах А. Н. Островский уделяет мало внимания деталям интерьера. Из пометок драматурга можно узнать, что гостиные в домах Брускова («В чужом пиру похмелье») и Ничкиной («Праздничный сон - до обеда») богатые. Кроме хорошей мебели в гостиной Ничкиной был еще и рояль. О домах Дикого («Гроза»), Кабанихи («Гроза»), Толстогораздовых («Не сошлись характерами») нет даже таких сведений.

Таким образом, предметный быт купечества наиболее подробно описан в ранних и «славянофильских» пьесах А. Н. Островского. Вероятно, используя этот прием, драматург пытался дополнить характеры персонажей. Впоследствии драматург использует уже другие приемы, но для достижения той же цели.

Описание домашней обстановки - один из приемов, позволяющих раскрыть характер обитателей дома. Отрицательные черты Большовых, Пузатовых подчеркиваются их пристрастием к «райским птицам», разноцветным драпировкам. Драматург акцентирует внимание на дурном вкусе персонажей. Хорошо мебелированная комната Недопекина, гостиная Торцова, этих последователей моды, раскрывают уже иные черты характеров. Дом купца Русакова отличается от предыдущих интерьеров отсутствием как модных элементов, так и «пукетов» с «райскими птицами». В нем нет излишеств, все скромно и аккуратно.

К ранним произведениям А. Н. Островского относится иочерк «Записки Замоскворецкого жителя». Этот жанр позволил А. Н. Островскому более подробно описать один из купеческих интерьеров: «Она-то (замоскворецкая сила - прим. Ю. Б.) загоняет человека в каменный дом и запирает за ним железные ворота <…> она ставит от злого духа крест на воротах, а от злых людей пускает собак по двору. Она расставляет бутылки по окнам, закупает годовые пропорции рыбы, меду, капусты и солит впрок солонину» . Богатые купцы расписывали свои дома «удивительным образом». «Домик» ростовщицы Мавры Агуревны был «завален и заставлен вещами всякого рода: там были и фортепьяно, и столы, и комоды, на столах часы разных форм, по углам под простынями висели салопы, шинели теплые и холодные, в шкапах серебро, белье столовое и, словом, все, что может в нужде заложить человек» .

Описанию домашней обстановки уделяли внимание и мемуаристы. Семья Вишняковых владела домом в 20 комнат. Н. П. Вишняков описывает его следующим образом: «Бельэтаж главного дома выходил на улицу тремя большими, высокими и светлыми окнами - залой и двумя гостиными. По обычаю того времени, они предназначались исключительно «для парада», т.е. для приема гостей» . Жилые комнаты, «отличавшиеся сравнительно скромными размерами, низкими потолками и небольшими окнами во двор», занимали третий этаж второго дома. Стены парадной лестницы были расписаны ландшафтами с пастушками, овечками, оленями и райскими птицами. Парадные комнаты были украшены стеклянными шкафами с полками, «на которых расставлено было немало вещей, ценных по воспоминаниям, - тех иногда дорогих безделушек, которые имели историческое значение к жизни их владельцев» (раззолоченные чашки, расписанные табакерки, флакончики, веера слоновой кости, бронзовые курильни разных форм, кубки для цветов и букетов, подарки и подношения родных и близких лиц). В первой гостиной стояли большие английские часы Benjamin Ward с механикой. Во второй гостиной, над большим диваном висели большие масляные портреты П. М. Вишнякова и его первой жены. По замечаниюН. П. Вишнякова обстановка в доме не менялась годами, оставаясь прежней изо дня в день, из года в год .

Семья Крестовниковых так же владела большим домом, состоявшим из главного корпуса в стиле Александровской эпохи, трех больших каменных флигелей и больших помещений для прислуги. При доме было два сада. Парадная лестница была сделана из гранита. Обширная гостиная и зал с хорами были расписаны по стенам и потолку ландшафтами, изображавшими Неаполь с Везувием, извергающим огненную лаву, виды Швейцарии, летящих купидонов и т.п. На всех этажах было много жилых комнат, в нижнем этаже помещались контора и комнаты для служащих .

Таким образом, пьесы А. Н. Островского и мемуары в описании интерьеракупеческого дома не противоречат друг другу. Об экстерьере дома произведения драматургапрактически ничего не говорят. Драматургия, больше ориентированная на зрителя, как исторический источник для изучения предметного мира купечества трудоемка для исследования.Однако, А.Н. Островский не пренебрегал возможностью внести дополнительные, очень тонкие, но меткие смысловые акценты в произведения, лаконично описывая элементы домашней обстановки. Это позволяет полнее раскрытьхарактеры обитателей дома и позволяет реконструировать не только предметный, но и духовный мир купечества.

Библиография

.	Чудаков А.П. Предметный мир литературы. К проблеме категорий исторической поэтики // Историческая поэтика: итоги и перспективы изучения. М., 1986. С. 251-291.
.	Манкевич И.А. Литературно-художественное наследие как источник культурологической информации - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.ifapcom.ru/files/Monitoring/mankevich_lit_hud_nasledie.pdf.
.	Муратова К.Д. Библиография литературы об А.Н. Островском. 1847-1917 / Сост. Муратова К.Д. Л.: Наука, 1974. 519 с.
.	Ревякин А.И. Искусство драматургии А.Н. Островского. М.: Просвещение, 1974. 334 с.
.	Ревякин А.И. Драматургия А.Н. Островского. М.: Знание, 1973. 64 с.
.	Холодов Е.Г. Драматург на все времена. М.: ВТО, 1975. 424 с.
.	Розанова Л.А. А.Н. Островский. Биография. М.-Л.: Просвещение, 1965. 139 с.
.	Лобанов М.П. Александр Островский. 2-е изд., испр. и доп. М.: Молодая гвардия, 1989. 400с.
.	Лакшин В.Я. Александр Николаевич Островский. 2-е изд., испр. и доп. М.: Искусство, 1982. 568 с.
.	Литературное наследство. Т. 88. А.Н. Островский: Новые материалы и исследования: В 2 кн. М.: Наука, 1974. С. 65.
.	Вишняков Н.П. Из купеческой жизни // Московская старина. М.: Правда, 1989. С. 274-311.
.	Крестовников Н.К. Семейная хроника Крестовниковых. Кн. I. М.: т-во скоропеч. А.А. Левенсон, 1903. С. 8, 112, XXVII.
.	Найденов Н.А. Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном: В 2 ч. М.: типолит. т-ва И.Н. Кушнеров и К, 1903-1905.
.	Полевой П.Н. История русской словесности. Т. 3: Изд. А.Ф. Марков, 1900. 708с.
.	Шуберт А. И Моя жизнь // А.Н. Островский в воспоминаниях современников. М.: Худ. лит., 1966. С. 376-380.
.	История русской драматургии XVII – I пол-ны XIX в. Л.: Наука, 1982. 532с.
.	Театральная летопись // Репертуар и пантеон. 1847. № 5. С. 76.
.	О купечестве // Москвитянин. 1842. № 1. С. 318-323.
.	Сказание о московском гражданине I-ой гильдии купце, Семене Прокофьевиче Васильеве // Москвитянин. 1842. № 5. С. 97-121.
.