Раковый корпус А.Солженицын. Проблематика повести Солженицына «Раковый Корпус Солженицын раковый корпус проблематика

В “Раковом корпусе” на примере одной больничной палаты Солженицын изображает жизнь целого государства. Автору удается передать социально – психологическую ситуацию эпохи, ее своеобразие на таком малом, казалось бы, материале, как изображение жизни нескольких раковых больных, волею судьбы оказавшихся в одном больничном корпусе. Все герои – это не просто разные люди с разными характерами; каждый из них является носителем определенных типов сознания, порожденных эпохой тоталитаризма. Важно и то, что все герои предельно искренни

В выражении своих чувств и отстаивании своих убеждений, так как находятся перед лицом смерти.

Олег Костоглотов, бывший зек, самостоятельно пришел к отрицанию постулатов официальной идеологии. Шулубин, русский интеллигент, участник Октябрьской революции, сдался, внешне приняв общественную мораль, и обрек себя на четверть века душевных терзаний. Русанов предстает как “мировождь” номенклатурного режима. Но, всегда четкко следуя линии партии, он зачастую пользуется данной ему властью в личных целях, путая их с общественными интересами. Убеждения этих героев уже вполне сформировались и неоднократно проверяются

В ходе дискуссий.

Остальные герои в основном являются представителями пассивного большинства, принявшего официальную мораль, но они либо равнодушны к ней, либо отстаивают ее не так рьяно. Все произведение представляет собой некий диалог сознании, отражающий почти весь спектр жизненных представлений, характерных для эпохи. Внешнее благополучие системы не означает, что она лишена внутренних противоречий. Именно в этом диалоге автор видит потенциальную возможность излечения той раковой опухоли, которая поразила все общество.

У Рожденные одной эпохой, герои повести делают разный жизненный выбор. Правда, не все они осознают, что выбор уже сделан. Ефрем Поддуев, проживший жизнь так, как он хотел, понимает вдруг, обратившись к книгам Толстого, всю пустоту своего существования. Но это прозрение героя слишком запоздалое. В сущности, проблема выбора встает перед каждым человеком ежесекундно, но из множества вариантов решения лишь один верен, из всех жизненных дорог лишь одна по сердцу. Необходимость выбора осознает Демка, подросток на жизненном перепутье.

В школе он впитал официальную идеологию, но в палате он ощутил ее неоднозначность, услышав весьма противоречивые, порой исключающие друг друга высказывания своих соседей. Столкновение позиций разных героев происходит в бесконечных спорах, затрагивающих как бытовые, так и бытийные проблемы. Костоглотов – боец, он неутомим, он буквально набрасывается на своих противников, высказывая все то, что наболело за годы вынужденного молчания. Олег легко парирует любые возражения, так как его доводы выстраданы им самим, а мысли его оппонентов чаще всего внушены господствующей идеологией. Олег не принимает даже робкой попытки компромисса со стороны Русанова. А Павел Николаевич и его единомышленники оказываются неспособны возразить Костоглотову, ибо они не готовы сами защищать свои убеждения. Это за них всегда делало государство.

Русанову не хватает аргументов: он привык сознавать собственную правоту, опираясь на поддержку системы и личную власть, а здесь все равны перед лицом неминуемой и близкой смерти и друг перед другом. Преимущество Костоглотова в этих спорах определяется еще и тем, что он говорит с позиции живого человека, а Русанов отстаивает точку зрения бездушной системы. Шулубин лишь изредка высказывает свои мысли, отстаивая идеи “нравственного социализма”. Именно к вопросу о нравственности существующего строя и стягиваются в конечном итоге все споры в палате. Из беседы Шулубина с Вадимом Зацырко, талантливым молодым ученым, мы узнаем, что, по мнению Вадима, наука ответственна лишь за создание материальных благ, а нравственный аспект ученого не должен волновать. Разговор Демки с Асей раскрывает сущность системы образования: с детства учеников приучают думать и действовать “как все”. Государство с помощью школы учит неискренности, прививает школьникам искаженные представления о морали и нравственности.

В уста Авиэтты, дочери Русанова, начинающей поэтессы, автор вкладывает официальные представления о задачах литературы: литература должна воплотить образ “счастливого завтра”, в котором реализуются все надежды сегодняшнего дня. Талант и писательское мастерство, естественно, не идут ни в какое сравнение с идеологическим требованием. Главное для писателя – отсутствие “идеологических вывихов”, поэтому литература становится ремеслом, обслуживающим примитивные вкусы масс. Идеология системы не предполагает создание нравственных ценностей, по которым тоскует Шулубин, предавший свои убеждения, но не разуверившийся в них. Он понимает, что система со смещенной шкалой жизненных ценностей нежизнеспособна. Твердолобая самоуверенность Русанова, глубокие сомнения Шулубина, непримиримость Костоглотова – разные уровни развития личности при тоталитаризме. Все эти жизненные позиции продиктованы условиями системы, которая таким образом не только формирует из людей железную опору для себя, но и создает условия для потенциального саморазрушения.

Все три героя – жертвы системы, так как она лишила Русанова способности самостоятельно мыслить, заставила Шулубина отказаться от своих убеждений, отняла свободу у Костоглотова. Всякий строй, угнетающий личность, уродует души всех своих подданных, даже тех, кто служит ему верой и правдой. 3. Таким образом, судьба человека, по мысли Солженицына, зависит от того выбора, который делает сам человек. Тоталитаризм существует не только благодаря тиранам, но и благодаря пассивному и равнодушному ко всему большинству, “толпе”. Только выбор истинных ценностей может привести к победе над этой чудовищной тоталитарной системой. И возможность для такого выбора есть у каждого.

(3 оценок, среднее: 3.67 из 5)

Сочинения по темам:

1. Всех собрал этот страшный корпус – тринадцатый, раковый. Гонимых и гонителей, молчаливых и бодрых, работяг и стяжателей – всех собрал...
2. Александ Исаевич Солженицын (11 декабря 1918, Кисловодск, РСФСР – 3 августа 2008, Москва, Российская Федерация) – писатель, публицист, поэт, общественный...
3. Общеизвестно, что роман “Преступление и наказание” в списке самых читаемых произведений на земле. Актуальность романа возрастает с каждым новым поколением,...
4. Из писем Николая Васильевича Гоголя следует, что первоначально произведение создавалось как легкий юмористический роман. Однако, по мере написания, сюжет представлялся...
5. Духовные искания главных героев романа Л. Н. Толстого Война и мир Я буду писать историю людей, более свободных, чем государственные...
6. Всемирно известный рыцарский “Роман о Тристане и Изольде” завоевал популярность в стилизованном пересказе французского писателя Жозефа Бедье (1864‑1938). Случайно выпитый...
7. Лишь в мае 1994 года, через 20 лет после изгнания из России, вернулся Александр Исаевич Солженицын на Родину. Так что...

«Верно найденное название книги, даже рассказа – никак не случайно, оно есть – часть души и сути, оно сроднено, и сменить название – уже значит ранить вещь». Так говорил Солженицын («Бодался телёнок с дубом »), отстаивая необходимость сохранить название своей повести – «Раковый корпус».

С первых же страниц становится ясным, что заглавие ее – некий символ, что перед нами «художественное произведение, вскрывающее раковую опухоль нашего общества». Для такой трактовки есть все основания.

Александр Солженицын. Раковый корпус. Часть 1. Аудиокнига

Одновременно с созданием «Ракового корпуса» (1963-1966) Солженицын работал над «Архипелагом ГУЛагом » – собирал материал, писал первые части. И, как уже отмечалось выше, на страницах этого монументального труда встречается аналогичный символ («Уже начал свою злокачественную жизнь Архипелаг ГУЛаг и скоро разошлет метастазы по всему телу страны»; «...соловецкий рак стал расползаться» и т. п.).

В публицистических выступлениях Солженицын также не раз возвращается к тому же символу, видимо, прочно укоренившемуся в его сознании. Так, он сказал о коммунизме: «...либо он прорастет человечество как рак и убьет его; либо человечество должно от него избавиться и то еще потом с долгим лечением метастазов».

В образной системе писателя рак символизирует и коммунизм как целое, как глобальное зло, и порожденную им систему тюрем и лагерей. Говоря о «Раковом корпусе», автор отмечает: «А что действительно нависает над повестью – так это система лагерей. Да! Не может быть здоровой та страна, которая носит в себе такую опухоль!».

Многие персонажи «Ракового корпуса» так или иначе связаны с миром Архипелага. И Костоглотов, и его уш-терекские друзья Кадмины, и санитарка Елизавета Анатольевна, и спецпереселенцы – старшая сестра Мита, больные Федерау и Сибгатов – подвергались репрессиям различного рода. Главный хирург Лев Леонидович был лагерным врачом; больной Ахмаджан оказался вертухаем; другой больной, Поддуев, работал десятником на лагерной стройке; Русанов – один из тех, кто способствовал пополнению контингента зэков.

Конечно, среди персонажей повести есть и «вольняшки», чья неосведомленность чудовищна, слепота безгранична. Но это делает картину отравленной раком страны еще более трагической. Если народ слеп и глух, если он обманут, не вылечиться ему от смертельной болезни!

Александр Солженицын. Раковый корпус. Часть 2. Аудиокнига

Отвечая критикам, которые рассматривали «Раковый корпус» как произведение сугубо политическое, Солженицын так сформулировал свое эстетическое кредо: «...задачи писателя не сводятся к защите или критике /... / той или иной формы государственного устройства. Задачи писателя касаются вопросов более общих и более вечных. Они касаются тайн человеческого сердца и совести, столкновения жизни и смерти, преодоления душевного горя и тех законов протяженного человечества, которые зародились в незапамятной глубине тысячелетий и прекратятся лишь тогда, когда погаснет солнце» («Бодался телёнок с дубом»).

Итак, заглавие повести, выражающее ее «душу и суть» – некий многозначительный символ. Но писатель подчеркивает, что «добыть» этот символ можно было «лишь пройдя самому через рак и умирание. Слишком густой замес – для символа слишком много медицинских подробностей /... / Это именно рак, рак как таковой, каким его избегают в увеселительной литературе, но каким его каждый день узнают больные...».

Вряд ли кто-нибудь из читателей усомнится в справедливости этих слов. Перед нами отнюдь не отвлеченная аллегория. История болезни каждого из персонажей – его физическое состояние, симптомы и развитие рака, методы и результаты лечения – все это воспроизводится с такой точностью и впечатляющей силой, что читатель сам начинает испытывать боль, удушье, слабость, жгучий страх смерти. Действительно, для символа «слишком густой замес».

Зачем же понадобилось Солженицыну подчас едва ли не натуралистическое описание страшной болезни? Литературные чистоплюи устами писателя Кербабаева, говорившего о себе: «Я всегда стараюсь писать только о радостном», – так определили свое отношение к «Раковому корпусу»: «Просто тошнит, когда читаешь!».

Между тем, этот чисто физиологический аспект – часть души всего произведения, столь же органическая, как в «Одном дне Ивана Денисовича» или в «Архипелаге ГУЛаге» изображение физических страданий заключенных.

Здесь сказывается та особенность творчества Солженицына, о которой уже говорилось: способность заражать нас ощущениями, мыслями, переживаниями самого писателя и его героев.

Многие из читателей, никогда не стоявшие на пороге смерти, поддавшись этому заражению , заглянули в ее пустые глазницы и, оставаясь вполне здоровыми, сидя спокойно у домашнего очага, пережили едва ли не такую же духовную эволюцию, как и страдальцы из ракового корпуса. В этом – сила искусства, неизмеримо расширяющего наш ограниченный жизненный опыт. Автор заставляет и нас задуматься, пока не поздно, над вечными вопросами бытия. От чисто физиологического сопереживания поднимаемся мы к глубоким философским размышлениям.

«...Повесть – не только о больнице, – говорит Солженицын, – потому что при художественном подходе всякое частное явление становится, если пользоваться математическим сравнением, "связкой плоскостей": множество жизненных плоскостей неожиданно пересекаются в избранной точке...».

Какова же избранная автором точка? В пространстве – это больничная палата. В сфере духовной – душа человека, завершающего свой жизненный путь. «Душевное противостояние смерти» (по определению самого Солженицына) и составляет главный нерв всего произведения.

Но возникает и такой вопрос: чем определяется выбор точки, в которой пересекаются разные плоскости? Писатель отвечает: «Эту точку выбираешь по пристрастию, по биографии, по лучшему знанию и т.д. Мне подсказала эту точку – раковую палату – моя болезнь».

Отрывок из книги М. Шнеерсон «Александр Солженицын. Очерки творчества».

«Раковый корпус» А. Солженицына - одно из тех литературных произведений, которые не только сыграли важную роль в литературном процессе второй половины XX века, но и оказали огромное влияние на умы современников, и вместе с тем на ход российской истории.

После опубликования в журнале «Новый мир» повести «Один день Ивана Денисовича», Солженицын предложил главному редактору журнала А. Твардовскому текст повести «Раковый корпус», предварительно подготовленный автором для публикации в Советском Союзе, то есть, с поправкой на цензуру. Договор с издательством был подписан, однако вершиной советского легального существования «Ракового корпуса» был набор нескольких первых глав для публикации в «Новом мире». После этого по распоряжению властей печатание было остановлено, а набор был затем рассыпан. Произведение стало активно распространятся в самиздате, а также было опубликовано на Западе, переведено на иностранные языки и стало одним из оснований для присуждения Солженицыну Нобелевской премии.

Первый же появившийся в печати рассказ Солженицына перевернул литературную и общественную жизнь в Советском Союзе. В рассказе «Один день Ивана Денисовича» (первоначальное название которого «Щ-854») впервые открыто говорилось о лагерной жизни, жизни, которой жили миллионы людей по всей стране. Одного этого было бы достаточно, чтобы заставить задуматься целое поколение, вынудить его посмотреть на действительность и на историю другими глазами. Вслед за этим были опубликованы в «Новом мире» и другие рассказы Солженицына, а его пьеса «Свеча на ветру» была принята к постановке в Театре имени Ленинского комсомола. В то же время повесть «Раковый корпус», основной темой которой является тема жизни и смерти, духовных исканий человека и поиск ответа на вопрос, чем жив человек, была запрещена и впервые была опубликована в России только в 1990 году.

Одна из главных тем повести - бессилие человека перед лицом болезни и смерти. Каков бы ни был человек, плохой или хороший, получивший высшее образование или, наоборот, необразованный, какую бы должность он ни занимал, когда его постигает почти неизлечимая болезнь, он перестает быть высокопоставленным чиновником, превращается в обыкновенного человека, который просто хочет жить. Наряду с описанием борьбы человека за жизнь, за желание просто сосуществовать без боли, без мук, Солженицын, всегда и при любых обстоятельствах отличающийся своей тягой к жизни, поднял множество проблем. Их круг достаточно широк: от смысла жизни, отношения между мужчиной и женщиной до назначения литературы.

Солженицын сталкивает в одной из палат людей разных национальностей, профессий, приверженных различным идеям. Одним из таких пациентов был Олег Костоглотов - ссыльный, бывший зек, а другим - Русанов, полная противоположность Костоглотову: партийный деятель, «ценный работник, заслуженный человек», преданный партии. Показав события повести вначале глазами Русанова, а затем через восприятие Костоглотова, Солженицын дал понять, что постепенно сменится власть, что перестанут существовать Русановы с их «анкетным хозяйством», с их приемами различного предупреждения и будут жить Костоглотовы, которые не принимают такие понятия, как «остатки буржуазного сознания» и «соцпроисхождения». Солженицын писал повесть, пытаясь показать разные взгляды на жизнь: и с точки зрения Веги, и с точки зрения Аси, Демы, Вадима и многих других. В чем-то их взгляды схожи, в чем-то расходятся. Но в основном Солженицын хочет показать неправоту тех, кто размышляет, как дочь Русанова, сам Русанов. Они привыкли искать народ где-то обязательно внизу; думать только о себе, не задумываясь о других. Костоглотов - выразитель идей Солженицына. Через споры Олега с палатой, через его разговоры в лагерях он раскрывает парадоксальность жизни, а точнее, то, что не было никакого смысла в такой жизни, так же как и нет смысла в той литературе, которую превозносит Авиета. По ее понятиям искренность в литературе вредна. «Литература - чтобы развлечь нас, когда у нас настроение плохое», - говорит Авиета. И если надо писать о том, что должно быть, то, значит, никогда не будет правды, так как никто не может точно сказать, что именно будет. А увидеть и описать то, что есть, может далеко не каждый, и вряд ли Авиета сможет представить хотя бы сотую долю того ужаса, когда женщина перестает быть женщиной, а становится рабочей лошадью, которая впоследствии не может иметь детей. Зоя раскрывает Костоглотову весь ужас гормонотерапии; и то, что его лишают права продолжать себя, ужасает его: «Сперва меня лишили моей собственной жизни. Теперь лишают и права… продолжить себя. Кому и зачем я теперь буду? Худший из уродов! На милость? На милостыню?» И сколько бы ни спорили о смысле жизни Ефрем, Вадим, Русанов, сколько бы о нем ни рассуждали, для всех он останется одним и тем же - оставить после себя кого-нибудь. Костоглотов прошел через все, и это наложило свой отпечаток на его систему ценностей, на его понимание жизни.

Центральный вопрос, ответ на который ищут все герои, сформулирован названием повести Льва Толстого, случайно попавшей в руки одного из больных, Ефрема Поддуева: «Чем жив человек?». Один из поздних рассказов Толстого, открывающий цикл, посвященный интерпретации Евангелия, производит сильнейше впечатление на героя, который до болезни мало задумывался над глубокими проблемами. И вот уже вся палата день за днем пытается найти ответ на вопрос: «Чем жив человек?». Каждый отвечает на этот вопрос согласно своим убеждениям, жизненным принципам, воспитанию, жизненному опыту. Советский номенклатурный работник и доносчик Русанов уверен, что «люди живут: идейностью и общественным благом». Разумеется, эту расхожую формулировку он усвоил давно, и мало задумывается даже над ее смыслом. Геолог Вадим Зацырко утверждает, что человек жив творчеством. Ему хотелось бы многое успеть в жизни, завершить свое большое и значимое исследование, осуществлять все новые и новые проекты. Вадим Зацырко - герой пограничный. Его убеждения, воспитанные отцом, преклонявшимся перед Сталиным, находятся в русле господствующей идеологии. Однако и сама идеология является для Вадима лишь приложением к единственно важному в его жизни - научной, исследовательской работе. Вопрос, чем же все-таки жив человек, постоянно звучит на страницах повести, и находит все новые и новые ответы. В чем только не видят смысла жизни герои: в любви, в зарплате, в квалификации, в родных местах и в Боге. На этот вопрос отвечают не только пациенты ракового корпуса, но и врачи-онкологи, борющиеся за жизнь больных, каждый день сталкивающиеся со смертью.

Наконец, в последней трети повести появляется герой, заслуживающий особого внимания - Шулубин. Если жизненная позиция и убеждения Русанова в романе противопоставлены той правде, которую понимает Косоглотов, то беседа с Шулубиным заставляет героя задуматься и о другом. С предателями, подхалимами, приспособленцами, доносчиками и тому подобными людьми все очевидно и не нуждается ни в каких объяснениях. А вот жизненная правда Шулубина показывает Косоглотову другую позицию, о которой он не задумывался.

Шулубин никогда ни на кого не доносил, не подличал, не пресмыкался перед властью, но однако же никогда и не пытался себя ей противопоставить: «Насчёт остального я вам так скажу: вы хоть врали меньше, понимаете? вы хоть гнулись меньше, цените! Вас арестовывали, а нас на собрания загоняли: прорабатывать вас. Вас казнили - а нас заставляли стоя хлопать оглашённым приговорам. Да не хлопать, а - требовать расстрела, требовать!» Позиция Шулубина на самом деле - всегда позиция большинства. Страх за себя, за свою семью, наконец, страх остаться одному, «вне коллектива» заставлял молчать миллионы. Шулубин цитирует стихотворение Пушкина:

В наш гнусный век…

На всех стихиях человек -

Тиран, предатель или узник.

А затем следует логический вывод: «И если помню я, что в тюрьме не сидел, и твёрдо знаю, что тираном не был, значит…» И человек, который никого не предал лично, не писал доносов и не обличал товарищей, все равно оказывается предателем.

История Шулубина заставляет Косоглотова, а вместе с ним и читателя, задуматься еще об одной стороне вопроса распределения ролей в советском обществе.

Помимо многочисленных литературоведческих исследований и статей, посвященных «Раковому корпусу», заслуживает внимания статья Л. Дурнова, академика РАМН, профессора, врача-онколога. Это точка зрения врача, попытка анализа «Ракового корпуса» с точки зрения медицинской деонтологии. Л. Дурнов утверждает, что «Раковый корпус» - это «не только художественное произведение, но и руководство для врача». Он подробно останавливается на медицинской терминологии повести, подчеркивая, как верно и точно описывает Солженицын симптомы различных онкологических заболеваний. «Меня не оставляет чувство, что повесть написана дипломированным, знающим врачом», - пишет Дурнов.

Вообще тема отношений врача и пациента, медицинской деонтологии является одной из ведущих в «Раковом корпусе». И не случайно велика роль Веры Гангарт (Веги, как называет ее Косоглотов, присваивая ей имя самой крупной, путеводной звезды) в духовных исканиях Косоглотова. Именно она становится воплощением жизни и женственности. Не приземленной, телесной, как медсестра Зоя, но истинной.

Однако ни роман с Зоей, ни восхищение Костоглотова Вегой не приводят к соединению героев, потому что Олег, победивший даже свою болезнь, не в силах преодолеть отчужденности и душевной опустошенности, приобретенной в тюрьмах, лагерях и ссылке. Несостоявшийся визит к Веге демонстрирует герою, как далек он от обычной повседневной жизни. В универмаге Косоглотов чувствует себя пришельцем. Он настолько привык к жизни, где покупка масляной лампы - огромная радость, а утюга - невероятная удача, что самые обыкновенные предметы одежды и была выглядят для него непонятной роскошью, которая, тем не менее, доступна всем. Но только не ему, потому как его труд, труд ссыльного - практически бесплатный. И он может позволить себе лишь съесть палочку шашлыка и купить пару маленьких букетиков фиалок, которые в итоге достаются двум шедшим мимо девочкам. Олег понимает, что не может вот так просто придти к Веге, признаться ей в своих чувствах и просить принять его - такого, вечного ссыльного, к тому же больного раком. Он покидает город, так и не увидевшись, не объяснившись с Вегой.

Немалую роль в повести играют в повести литературные аллюзии и реминисценции. О рассказе Толстого уже упоминалось в начале работы. Стоит отметить и другие обращения Солженицына к теме литературы, её роли и места в жизни общества и каждого человека. Так, например, герои романа обсуждают статью Померанцева «Об искренности в литературе», опубликованной в «Новом мире» в 1953 году. Этот разговор с дочерью Русанова Авиетой позволяет автору показать обывательское отношение к литературе: «Откуда это фальшивое требование так называемой «суровой правды»? Да почему вдруг правда должна быть суровой? Почему она не должна быть сверкающей, увлекательной, оптимистической! Вся литература наша должна стать праздничной! В конце концов людей обижает, когда об их жизни пишут мрачно. Им нравится, когда о ней пишут, украшая её». Советская литература должна быть оптимистичной. Ничего мрачного, никаких ужасов. Литература - источник вдохновения, главный помощник в идеологической борьбе.

Этому мнению противопоставляет Солженицын саму жизнь своих героев в палате ракового корпуса. Та же повесть Толстого оказывается для них ключом к пониманию жизни, помогает им решить важные вопросы, в то время как сами герои находятся на грани жизни и смерти. И получается, нельзя свести роль литературы ни к наставничеству, ни к развлечению, ни к аргументу в идеологическом споре. И ближе всего к истине оказывается Дёма, утверждающий: «Литература - учитель жизни».

Особое место в повести занимают евангельские мотивы. Так, например, исследователи сравнивают Ефрема Поддуева с раскаявшимся разбойником, распятым вместе со Спасителем. Искания Костоглотова в итоге приводят его к духовному возрождению, и последняя глава повести называется «И последний день». В последний день творения Бога вдохнул жизнь в человека.

В «живой душе» - любовь, что для Толстого значит стремление к Богу и милосердие, а для героев Солженицына - совесть и «взаимное расположение» людей друг к другу, обеспечивающие справедливость.

солженицын раковый лагерный корпус

Бывают такие вопросы, задаваться которыми неловко, а публично тем более. Вот я в какой-то момент задался дурацким вопросом: зачем был написан «Ра-ковый корпус»? Вопрос дурацкий вдвойне. Во-первых, потому, что любое на-стоящее произведение искусства создается по одной причине: художник не мо-жет его не создать. А во-вторых, как раз про «Раковый корпус» Солжени-цын довольно подробно все объяснял. Есть его дневниковая запись 1968 года — «Корпус» уже к этому времени написан. Она из так называемого дневника Р-17, пока полностью не опубликованного, но фрагменты его печатались. Эти фраг-менты использовались в комментариях Владимира Радзишевского к «Раковому корпусу» в 30-томном выходящем собрании Солженицына.

Замысел рассказа «Два рака» возник в 1954 году. Имелись в виду рак бывшего за-ключенного и рак функционера, партийного работника, прокурора, с кото-рым Солженицын не лежал в одно время. Тот недуг свой переносил годом рань--ше и был известен будущему автору «Ракового корпуса» только по рас-ска-зам соседей по этому самому грустному заведению. Дальше он пишет о том, что в день выписки у него возник иной сюжет — «Повести о любви и недуге». И не сразу они соединились. «Лишь через 8-9 лет, уже перед появлением „Ива-на Денисовича“, оба сюжета соединились — и родился „Раковый корпус“. Я на-чал его в январе 1963-го, но он мог и не состояться, вдруг показался малозна-чи-тельным, на одной линии с „Для пользы дела“…».

Этот рассказ, надо сказать, Солженицын, кажется, меньше всего любил из того, что он написал. Справедливо или нет — другой разговор.

«…Я переколебался и написал „ДПД“, а „РК“ совсем забросил. Потом как-то вы-делилась „Правая кисть“» — замечательный ташкентский „онкологический“ совершенно рассказ. «Надо было создаться отчаянной ситуации после отнятия архива, чтобы в 1966 году я просто вынужден (курсивит для себя Сол-женицын это слово. — Прим. лектора ) был из тактических соображений, чисто из такти-ческих: сесть за „РК“, сделать открытую вещь, и даже (с поспеху) в два эшело-на». Имеется в виду то, что первая часть была отдана в редакцию «Нового ми-ра», когда вторая еще не была дописана. «Раковый корпус» был написан для то-го, чтобы видели, что у меня что-то есть, — такой чисто тактический ход. Надо создать некую видимость. Для чего? Что прикрывает «Раковый кор-пус»? «Рако-вый корпус» прикрывает завершающий этап работы над «Архи-пе-лагом».

Работа над суммарной книгой о советских лагерях началась давно. Но ударное время для работы над «Архипелагом», как мы знаем, — это с 1965 на 1966 и с 1966 на 1967 год, когда Солженицын уезжал в Эстонию на хутор своих дру-зей, естественно по лагерю. И вот там в Укрывище, как это было названо позд-нее в книге «Бодался теленок с дубом», в довольно таких спар-тан-ских условиях «Архипелаг» и писался. Вот «Корпус» его прикрывает.

Всё так. Тактика есть тактика. Но что-то здесь, на мой взгляд, осталось недого-воренным. Может быть, и не нужно было самому Солженицыну это договари-вать. Конечно, в 1963 году Солженицын начинает писать и оставляет «Корпус». В 1964-м он даже специально ездил в Ташкент разговари-вать со своими врача-ми, вникать в дело. Но сильная работа пошла тогда же, буквально в параллель к «Архипелагу». Нет, он писал это в другое время года, так сказать, в других условиях, в открытом поле. Но эти вещи шли параллельно.

И в этом есть некоторый очень глубокий смысл. Мы знаем, что Солженицын не собирался печатать «Архипелаг» сразу. Более того, что и публикация его на рубеже 1973-1974 года была вынужденной: она была связана с гэбистским за-хватом рукописи, смертью Воронянской Имеется в виду самоубийство (по официаль-ной версии) Елизаветы Воронянской, помощ-ницы и машинистки Солженицына и тай-ной хранительницы части его рукописей. , со всеми этими страшными об-стоятельствами — когда он дал команду печатать. В принципе, он предполагал эту публикацию позже. Даже в ситуации противостояния в конце 1960-х — на-ча-ле 1970-х годов с властью, и отнюдь не только из инстинкта самосохране-ния, Солженицын полагал, что этой книги черед еще не пришел. Слишком мощ-ная будет взрывная волна, и бог весть, что тут произойдет.

И вот это выдышивая, выстраивая, он одновременно писал «Раковый корпус», книгу, которая давала возможность выйти на путь примирения. Не забвения прошлого, а примирения, покаяния и человеческого разговора, в том числе и не в последнюю очередь с властью. Потому так был важен этот изначальный посыл. Два рака. Что это означает? Это означает, что все люди смертны, и по тол--стовскому рассказу, который читают в «Раковом корпусе» Имеется в виду рассказ Толстого 1881 года «Чем люди живы». , неиз-бе-жен вопрос: чем люди живы?

Ключевая для «Ракового корпуса» фраза — это то, что вспоминает Ефрем Под-дуев, как он не пощадил зэков. Не потому, что питал к ним какие-то особые чувства, а потому, что с него спросят, если канаву не дороют. И услышал: «И ты будешь умирать, десятник!» Вот и прокуроры, и кадровики, и сверх-пар-тийные функционеры — вы тоже не застрахованы от рака и от болезней, кото-рые хуже рака. Помните, Русанов восклицает: «Что может быть хуже?» Косто-глотов ему отвечает: «Проказа». Ни от недугов, ни от смерти вы не за-страхова-ны, опамятуйтесь.

Поэтому так важна толстовская составляющая подтекста и смерти Ивана Иль-ича, и прямое обсуждение рассказа «Чем люди живы». Солженицын всегда был, что называется, фанатически заворожен точностью факта. При этом вре-мя действия «Ракового корпуса» перенесено на год. Он недужил весной 1954 го--да, а действие разворачивается в 1955-м. Почему? Потому что именно в 1955-м в стране становятся ощутимы сдвиги. Снятие большей части членов Верховного суда, отставка Маленкова и те веселые обещания коменданта, кото-рые звучат в последней главе: скоро все это кончится, не будет вечной ссылки.

«Раковый корпус» писался о времени надежды, и заметим, что и пишется он во время сложное, но некоторым образом время надежды. Задним числом мы прекрасно понимаем, что вгонял в гроб либерализацию. Но на самом деле ситуация 1966, 1965, 1967 годов была чрезвычайно колеблющейся. Непонятно, что это коллективное руководство пред-примет. И здесь вот этот человеческий посыл был необычайно важен. Это был некоторый упущенный шанс для власти и для общества. Притом что ори-ен-тация на общество была очень важна, Солженицын хотел, чтобы «Корпус» печатался в самиздате.

И здесь нельзя не привести две аналогии. Когда петля совсем подошла, осень 1973 года, все стало ясно, и не знает Александр Исаевич, на запад ему ехать или на восток или убьют. Что он делает в этот самый момент? Он пишет пись-мо вождям Советского Союза, мол, вы на этой земле живете, русские вы люди, есть в вас что-то человеческое? Не оказалось. И надо сказать, что примерно так же получилось много лет спустя со словом, обращенным уже не столько к вла-сти, сколько к обществу, со статьей «Как нам обустроить Россию», где те самые мягкие пути, понимание, договаривание, выздоровление были не уви-дены, не расслышаны. В общем, примерно так, как в свое время случи-лось с «Раковым корпусом». 

К творчеству великого гения, лауреата Нобелевской премии, че­ ловека, о котором так много сказано, страшно прикасаться, но я не могу не написать о его повести «Раковый корпус» - произведении, которому он отдал пусть и небольшую, но часть своей жизни, кото-

рой его старались лишить долгие годы. Но он цеплялся за жизнь и вынес все тяготы концентрационных лагерей, весь их ужас; он вос­ питал в себе свои собственные взгляды на происходящее вокруг, не заимствованные ни у кого; эти взгляды он изложил в своей повес­ ти.

Одна из ее тем - это то, что, каков бы ни был человек, плохой или хороший, получивший высшее образование или, наоборот, не­ образованный; какую бы должность он ни занимал, когда его по­ стигает почти неизлечимая болезнь, он перестает быть высокопос­ тавленным чиновником, превращается в обыкновенного человека, который просто хочет жить. Солженицын описывал жизнь в рако­ вом корпусе, в самой страшной из больниц, где лежат люди, обре­ ченные на смерть. Наряду с описанием борьбы человека за жизнь, за желание просто сосуществовать без боли, без мук, Солженицын, всегда и при любых обстоятельствах отличающийся своей тягой к жизни, поднял множество проблем. Их круг достаточно широк: от смысла жизни, отношения между мужчиной и женщиной до назна­ чения литературы.

Солженицын сталкивает в одной из палат людей разных нацио­ нальностей, профессий, приверженных различным идеям. Одним из таких пациентов был Олег Костоглотов - ссыльный, бывший зек, а другим - Русанов, полная противоположность Костоглото­ву: партийный деятель, «ценный работник, заслуженный человек», преданный партии. Показав события повести вначале глазами Ру­санова, а затем через восприятие Костоглотова, Солженицын дал понять, что постепенно сменится власть, что перестанут существо­ вать Русановы с их «анкетным хозяйством», с их приемами раз­ личного предупреждения и будут жить Костоглотовы, которые не принимают такие понятия, как «остатки буржуазного сознания» и «соцпроисхождения». Солженицын писал повесть, пытаясь пока­ зать разные взгляды на жизнь: и с точки зрения Беги, и с точки зрения Аси, Демы, Вадима и многих других. В чем-то их взгляды схожи, в чем-то расходятся. Но в основном Солженицын хочет по­ казать неправоту тех, кто размышляет, как дочь Русанова, сам Ру­ санов. Они привыкли искать народ где-то обязательно внизу; ду­ мать только о себе, не задумываясь о других. Костоглотов - выра­зитель идей Солженицына; через споры Олега с палатой, через его разговоры в лагерях он раскрывает парадоксальность жизни, а точ­ нее, то, что не было никакого смысла в такой жизни, так же как и нет смысла в той литературе, которую превозносит Авиета. По ее понятиям искренность в литературе вредна. «Литература - чтобы развлечь нас, когда у нас настроение плохое*, - говорит Авиета, не понимая, что литература действительно учитель жизни. И если надо писать о том, что должно быть, то, значит, никогда не будет правды, так как никто не может точно сказать, что именно будет. А увидеть и описать то, что есть, может далеко не каждый, и вряд ли Авиета сможет представить хотя бы сотую долю того ужаса, когда женщина перестает быть женщиной, а становится рабочей лошадью, которая впоследствии не может иметь детей. Зоя раскры­ вает Костоглотову весь ужас гормонотерапии; и то, что его лишают права продолжать себя, ужасает его: «Сперва меня лишили моей

собственной жизни. Теперь лишают и права... продолжить себя. Кому и зачем я теперь буду?.. Худший из уродов! На милость?.. На милостыню?..» И сколько бы ни спорили о смысле жизни Ефрем, Вадим, Русанов, сколько бы о нем ни рассуждали, для всех он оста­ нется одним и тем же - оставить после себя кого-нибудь. Косто- глотов прошел через все, и это наложило свой отпечаток на его сис­ тему ценностей, на его понятие жизни.

То, что Солженицын долгое время провел в лагерях, тоже по­ влияло на его язык и стиль написания повести. Но от этого произ­ ведение только выигрывает, так как человеку становится доступ­ным все то, о чем он пишет, он как бы переносится в больницу и сам принимает участие во всем происходящем. Но вряд ли кто-ни­ будь из нас сможет до конца понять Костоглотова, который везде видит тюрьму, во всем старается найти и находит лагерный под­ ход, даже в зоопарке. Лагерь искалечил его жизнь, и он понимает, что вряд ли ему удастся начать прежнюю жизнь, что дорога назад ему закрыта. И еще миллионы таких же потерянных людей выбро­ шены на просторы страны, людей, которые, общаясь с теми, кто не касался лагеря, понимают, что между ними всегда будет стоять стена непонимания, подобно тому как не понимала Костоглотова Людмила Афанасьевна.

Мы скорбим о том, что эти люди, которых искалечила жизнь, изуродовал режим, которые проявили такую неуемную жажду жизни, пережили страшные страдания, теперь вынуждены терпеть отторжение общества. Им приходится отказаться от той жизни, к которой они так долго стремились, которую они заслужили.