Тема Гений всех времён и народов - Товарищ Сталин и его система. Гений Сталина

Сталин - «гений всех времен и народов»

Гений и злодейство - две вещи несовместные.

А. Пушкин

Методы мифологизации вождя

В нашей литературе (и научной, и популярной, и художественной) очень много написано о Сталине. После его смерти не умолкают споры о личности «вождя», «его великих достоинствах», «порядке», который он установил. Однако чем дальше мы отходим от «сталинской эпохи», чем больше изучаем архивы и факты жизни Сталина, тем сильнее проявляется особенность методов его деятельности, наведения «порядка», формирования тоталитарного стиля руководства обществом, подавления человека, любого проявления свободомыслия, лишение его политических и личных прав - право на свободное выражение мнения, свободу слова, неприкосновенность личности, личную безопасность. Сталина при жизни называли гением всех времен и народов. Эта характеристика вождя прочно вошла в сознание его современников и живет в сознании некоторых людей и сегодня.

В контексте данной работы фигура Сталина представляет особый интерес, поскольку она, пожалуй, одна из наиболее мифологизированных личностей в истории человечества. Он по-прежнему является загадкой для многих - для одних гений, для других злодей, а для кого- то и то и другое, хотя, как сказал наш великий поэт, «гений и злодейство - две веши несовместные».

После разоблачения культа личности Сталина противопоставляли Ленину как «самому человечному человеку». Такая линия четко прослеживается в докладе Н. Хрущева на XX съезде партии, в пропаганде, в научных исследованиях, в обыденном сознании народа. Сейчас такой подход встречается нечасто, но он существует. Вопрос о двух вождях представляет несомненный интерес, прежде всего потому, что изучение деятельности этих личностей, методов руководства обществом, их воззрений на насилие и террор дает основания для сближения, а не противопоставления этих исторических персонажей. Хотя путь к безраздельной власти у них был различным.

Был ли Ленин близким другом и соратником Сталина до революции и в первые годы после нее?

Письмо Ленина Карпинскому от 9 ноября 1915 г.: «Большая просьба: узнайте фамилию “Кобы”. Иосиф Дж... Мы забыли» .

Судя по датам писем, Ленин плохо знал Сталина и помнил только его партийный псевдоним - Коба. По заявлениям Сталина, с Лениным он впервые встретился в декабре 1905 г. на конференции большевиков в Таммерфорсе (Финляндия). Далее были встречи в 1906 г. на Стокгольмском съезде партии, в 1907-м - в Лондоне. Очевидно, что Коба не привлек внимания «горного орла», иначе по прошествии стольких лет Ленин не спрашивал бы фамилии Кобы.

Сталин пристально следил за Лениным, стилем его руководства, методами удержания власти. В этом он действительно был верным учеником и продолжателем дела Ленина. Честолюбивый, умный, изворотливый, он поддерживал все позиции Ленина, по всей вероятности, готовил себя к власти. В отличие от некоторых ближайших лиц, окружавших Ленина, он всегда был активным его сторонником.

Интуиция подсказывала «вождю», что Коба - опасный соперник, и их отношения никогда не были близкими и откровенными. В «Кратком курсе истории В КП (б)» и других прижизненных изданиях Сталин неизменно представал как соратник Ленина еще на ранних этапах подготовки, совершения Октябрьской революции; ему наряду с Лениным отводилась центральная роль в борьбе за освобождение трудящихся.

Известно ленинское письмо-завещание, где он рекомендовал воздержаться от избрания Сталина, ссылаясь на его грубость, невыдержанность.

Сталин был свидетелем и участником всех событий, связанных с Октябрьским переворотом, жестокого подавления свергнутых классов и карательных мер по отношению к крестьянству, даже к пролетариям, которые проявляли «шаткость». Ленин был беспощаден к тем, кто не разделял его убеждений или мер, направленных на подавление классов, социальных групп, интеллигенции.

Подлинное отношение Ленина к народу раскрывается не столько в его выступлениях, его работах, сколько в письмах, указаниях (закрытых и открытых), в директивах ВЧК и др. В них проявляется ненависть «вождя» к несознательным рабочим, крестьянам, интеллигенции, не принявшим тех антигуманных мер, которыми была охвачена страна. Вопреки этой правде, о которой можно узнать не только из малодоступных архивов, но и просто из многотомных сочинений Ленина, Сталин создавал мифы о «неустанной проповеди Ленина учиться у масс, осмыслить их действия, тщательно изучить опыт борьбы масс» (против кого? за что?). «Вера в творческие силы масс - это та самая особенность в деятельности Ленина, которая давала ему возможность осмыслить стихию и направлять ее движение в русло пролетарской революции».

Сталин создает свои мифы о Ленине, подлинную сущность Ленина - государственного деятеля, полагающего, что необходим диктатор, которому все должны подчиняться и который открыто пренебрегает народом, его чаяниям и устремлениям, - Сталин знал и понимал. Его панегирики своему предшественнику преследуют цель использовать популярность Ленина, стать в глазах всех продолжателем его великого дела. Ему это удалось. Прошло немного времени, и Сталин - «великий кормчий», «триумфатор», который превзошел Ленина в славе и популярности. Ему нетрудно было стать «продолжателем». Он усвоил учение и практику Ленина - диктаторство, недопустимость кому-либо иметь свое мнение, противоречащее идеям нового руководителя.

Однако дело не только в этих отрицательных свойствах Сталина; Ленин и сам отличался резкостью, допускал оскорбительные выражения по отношению к тем, кто позволял себе отступать от его идей, противоречить ему. Для него даже Гегель был «идеалистической сволочью», так что же говорить о его сподвижниках, которым он грозил расстрелом, тюрьмой и др. Ленин, даже будучи тяжело больным, видимо, мучительно расставался с властью, и он не хотел видеть «самодержцем» человека, суть которого он понял и предвидел его возвышение. «Диктатор является в высшей степени ревнивым богом. Он не терпит другого бога около себя» (К. Каутский).

Пророчество Л. Андреева о том, что Ленин - предтеча, а тот, кто за ним, «будет сильнее него», наверное, подсознательно чувствовал Ленин. Он понимал, что его имя войдет в историю как символ человека, положившего жизнь на благо народа и отечества. И после своего ухода он должен оставаться единственным.

Сталин после смерти Ленина занял высшее место в большевистской иерархии. Он не имел большой популярности ни в народе, ни в ближайшем окружении. Понимая это, Сталин избрал единственно верный путь - сначала «ученика и продолжателя дела Ленина», а потом уже «великого ученика и продолжателя». Клятва в верности завещанию Ленина звучала у Сталина во время похорон Ленина сильно, убедительно и произвела огромное впечатление в скорбный день и в последующие годы его пребывания у власти.

Сталин был ортодоксом и догматиком, ему нетрудно было переводить марксистско-ленинское учение на простой язык и прямолинейные действия. Инакомыслие, какого бы вопроса оно ни касалось, даже такого, о котором основоположники и вовсе не писали, объявлялось антимарксистским, ревизионистским, и автора такой «версии» непременно ожидала кара (моральная или политическая).

Характерно, что основной идеей, которая неизменно была одной из главных составляющих лозунгов и заверений Сталина, было в конечном счете построение социализма, ведущего к «сияющим вершинам коммунизма».

Сталин пришел к власти в период, когда в стране установился относительный порядок, благодаря нэпу несколько улучшилась материальная жизнь народа. Но при этом ему достались в наследство разрушенная промышленность, разоренное крестьянское хозяйство. Народ в массе своей успокоился, хотя недовольство и несогласие продолжали существовать, но были подавлены страхом.

Сталин был сторонником революционного радикализма, поэтому товарно-денежные отношения, рынок полностью исключались в его концепции построения социализма. Полное огосударствление собственности, стиль руководства впоследствии были названы административно-командной системой. Сталинские пятилетки осуществлялись благодаря огромному, подчас непосильному труду народа. Люди искренне верили, что если их жизнь пока еще трудна, то подлинное благополучие и счастье придет к будущим поколениям.

Сталин стремился к самодержавному статусу. В его ближайшем окружении практически не было ярких, талантливых людей, да он и не потерпел бы их. Это были в основе своей бывшие профессиональные революционеры, недостаточно образованные, плохо разбирающиеся в том, как наладить нормальную жизнь людей, организовать промышленное производство, наладить выпуск сельскохозяйственной продукции, а главное - создать достойную жизнь людям, обеспечить их права и свободы, которыми давно обладали граждане государств, где совершились буржуазные революции.

Как могло случиться, что только после принятия Конституции 1936 г. о правах человека можно было услышать в песне: «человек всегда имеет право на ученье, отдых и на труд». Даже в наборе мифологических построений Сталин ничего не говорил об этом. Вероятно, потому, что он, как и Ленин, считал чистую демократию и права человека ненужным изобретением капитализма, цель которого - обман народа.

Сталин ковал коллективизм, учил подчинять личные интересы общественным. Даже юные пионеры бесконечно повторяли эти слова, едва ли осознавая их подлинный смысл.

Но время шло, и Сталин понимал, что необходимо сосредоточить власть в своих руках, подняться на гребне популярности, которой ему недоставало. Следуя по ленинскому пути, он глубоко проникся мыслью о диктаторской власти. Он не мог, как Ленин, прямо говорить, что все должны подчиняться диктатору, который осуществляет волю класса и «который иногда более сделает и часто более необходим» . Время было другое, поэтому к самодержавию, к диктаторству он шел иным путем.

Д. Волкогонов пишет: «Мы только теперь по-настоящему стали задумываться: как человек, безнравственный и физически непривлекательный, а в политическом отношении - глубоко отталкивающий, мог заставить полюбить себя целый великий народ? Как ему удалось трагедию народа “переплавить” в личный триумф? Почему ему верили миллионы и не только в нашей стране? “Тайны” этого феномена Сталин знал, любил и берег» .

Д. Волкогонов раскрывает те методы и приемы, которые были глубоко продуманы и использованы Сталиным для внедрения в сознание народа идеи незаурядности его личности, неотделимой от социализма, его успехов (особенно ощутимых после «смутного времени» - революции, гражданской войны, безжалостного уничтожения людей любого сословия: и бывших экспроприаторов, и рабочих, и крестьян).

Ленин сетовал, что «сознательных рабочих мало», однако воспитывал их не столько своими речами, выступлениями, в которых были призывы к порядку и законности, осуществлению учета и контроля, сколько жесточайшими карательными мерами. О гармоничном развитии личности у него было сказано мало. Поэтому трудно согласиться с Д. Волкогоновым, который пишет, что «выдвинутая Сталиным идея нового человека кардинально отличается от ленинских идей гармонического развития личности в социалистическом обществе» .

Ленин не думал о гармонии личности, он требовал безоговорочного повиновения воле «диктатора», хотя и писал, что государство сильно сознательностью масс. В жесточайших условиях анархии и произвола он призывал граждан к соблюдению законов, установлению порядка. Но был далек от утопических идей, которые встречались у основоположников, что в коммунистическом обществе различия между физическим и умственным трудом будут преодолены. Как сказал поэт о гармонии личности - «землю попашет, попишет стихи» (В. Маяковский). Да и какая гармония могла быть, если во главе государства стоял человек, глубоко возмущенный тем, что Луначарскому удалось сохранить театр оперы и балета, рекомендующий «все театры положить в гроб» ит. д., считающий моральным все, что способствует построению социализма.

Сталин отводил человеку роль «винтика» и «гаечки» в государственном механизме. И такое отношение к человеку, его правам и свободам, его автономии и индивидуальности усиливало системоцентризм, который был прикрыт словесной шелухой. «Мы должны прежде всего научиться ценить людей, ценить кадры, ценить каждого работника, способного принести пользу нашему общему делу. Надо, наконец, понять, что из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным, самым решающим капиталом являются люди, кадры» . Эти слова были сказаны Сталиным в 1935 г., когда к этому времени были безвинно осуждены и уничтожены миллионы людей.

«Вождям» народ мешал своей несознательностью, недисциплинированностью, разномыслием, и приучить его к порядку можно только методами насилия и террора. Главное - уничтожить «врагов» - отступников, несогласных, инакомыслящих. И здесь важно было вовлечь в постоянную борьбу с «врагами» всех видов и оттенков народ, создать напряженную атмосферу, внушить людям сознание опасности для построения социализма. Весь период диктатуры пролетариата народ воспитывался в духе «тоталитарного коллективизма».

Д. Волкогонов дал всесторонний, глубокий анализ личности Сталина и его пути к всемирной славе и неистовой любви народа, его божественной отстраненности от него. Но вызывает удивление, что сталинским политическим методам руководства обществом он неизменно противопоставляет праведные ленинские методы. Д. Волкогонов наделяет Ленина «поразительной принципиальностью», «гуманизмом», «гениальностью», «стремлением воспитывать гармоничную личность», бороться с догматизмом, т. е. рыцарем без страха и упрека. С этим нельзя соглситься. Всю деятельность Ленина сопровождали карательная политика, террор, насилие, стремление подчинить власти диктатора весь народ, по поводу несознательности которого он выражал крайнее недовольство. Как это могло укрыться от автора, который написал политически, психологически и исторически глубокое исследование личности зловещего диктатора с его изощренными методами лицемерия, коварства и ненависти, прикрываемыми прекрасными словами о великой цели и собственной жертвенности для блага всех людей, о неоценимости исторической миссии своего предшественника Ленина?

Совершаемые противоправные деяния сопровождались ссылками на великое учение Маркса и Энгельса, которое «всесильно, потому что верно». Однако марксизм не развивался по восходящей прямой, его основоположники меняли свои взгляды под воздействием новых общественных отношений, которое не предвидели авторы учения, оказавшего огромное влияние на всю мировую историю. Они меняли свое отношение к самым коренным вопросам общественного развития - от неизбежности насильственной революции и захвата власти пролетариатом до возможности мирного перехода к радикальным демократическим требованиям; от диктатуры пролетариата до необходимости участия во власти всех слоев общества.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 49. С. 104.
Там же. С. 161.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 40. С. 272.
Волкогонов Д. Триумф и трагедия. И. В. Сталин. Политический портрет. Книга II.Часть 2. С. 31, 32.
Там же. С. 32.
Сталин И. Вопросы ленинизма. Изд. 11. С. 491.

Немного найдется в истории и современности проблем, по которым российское общество было бы едино. Переосмысление исторических событий и персон всегда ведет к пополнению рядов то их сторонников, то противников. Половина опрошенных социологами упорно продолжает считать Иосифа Сталина злодеем и тираном, а половина - создателем могущественной империи, великим полководцем и человеком, поднявшим величие страны на небывалую высоту. В марте 2004 г. перед президентскими выборами, по данным некоторых опросов, рейтинг Сталина лишь ненамного уступал рейтингу Путина. По последнему опросу ВЦИОМ, приуроченному к очередной годовщине смерти "вождя народов", половина респондентов позитивно оценила его роль в жизни страны. На вопрос, нужен ли современной России такой политик, 42% опрошенных ответило – "да".

Споры о роли Сталина в истории до сих пор продолжаются на страницах газет, журналов, телевидении, на книжных полках, пестрящих названиями книг о нем. Иосиф Джугашвили продолжает оставаться популярнейшим политическим деятелем даже спустя более полувека со дня смерти, но личность его до сих пор мало осмыслена. Особенно это касается его экономической деятельности. Как бы то ни было, Сталин дважды выводил истерзанную войнами и революциями Россию на траекторию экономического подъема.

Года три назад советник российского президента по экономике Андрей Илларионов в интервью "Известиям" обозрев историю спадов и подъемов экономики России с 1886 г., отметил три больших кризиса (1917-1922 гг., 1941-1946 гг. и 1991-1998 гг.). Последний, по его мнению, был отмечен чуть меньшей глубиной, чем в годы Гражданской войны. По данным Илларионова, в последнее десятилетие темпы прироста ВВП на душу населения составили: в Экваториальной Гвинее – более 10% в год, в Китае – 8,5%, в среднем по странам мира – 1,8%. И только в России этот показатель был отрицательным: в 1991-2000 гг. – минус 3% в год. Комментируя доклад советника президента, "Известия" так "нарисовали" Россию на карте: по территории ее доля составляет 11,5%, по населению – 2,32%, по паритетной покупательной способности - 1,79%, по ВВП, по соотношению валютных курсов - 1,1%.

Вывод тут один, но жестокий - история человечества не знает прецедентов, когда долгое время сохранялся такой разрыв между "территориальным могуществом" и "экономической ничтожностью"". Словом, либо начнет расти ВВП, либо… Слова "распад страны" и "утрата независимости" не были произнесены, но они подразумевались.

Кроме того, Илларионов констатировал, что "самые высокие темпы экономического роста наблюдались в России в 1923-1927 гг. и после войны – в 1947-1950 годах". Экономический советник напрямую не говорит о Сталине, однако именно в эти годы он находился у власти.

В середине 1920-х, после смерти Ленина, страна оказалась на распутье. Очевидно было одно – необходимо индустриализировать СССР, а для этого требовалось как минимум 16-17 млрд рублей золотом. По нынешним временам деньги небольшие - за последние несколько лет из России вывезли в несколько десятков раз больше. Но тогда для СССР, находившегося в экономических руинах, это была неподъемная сумма. Вопрос, где взять деньги, в условиях полной экономической блокады стоял очень остро. Одни предлагали не форсировать события, идти по пути новой экономической политики (нэпа). Развивая легкую промышленность и связанные с ней отрасли, в сельском хозяйстве сделать ставку на частный сектор. И постепенно, через банковскую систему, накапливать инвестиции для создания тяжелой промышленности.

Другая группа партийных и государственных руководителей, возглавляемая Сталиным, настаивала на передаче под контроль государства промышленности, максимальном обобществлении сельскохозяйственного производства, ликвидации частной торговли и концентрации в руках государства всех имеющихся ресурсов. Как показали дальнейшие события, этот путь оказался эффективным. Если бы СССР пошел по пути, рассчитанному на много-много лет, фашисты в 1941 г. смяли бы страну, как карточный домик – авиацией, тяжелой артиллерией, танками и бронетранспортерами.

Сталин одержал окончательную победу над своими оппонентами в руководстве партии в тот же день, когда была утверждена его программа ускоренного развития России. 23 апреля 1929 г. открылась XVI Всесоюзная конференция ВКП(б), на которой было принято постановление "О пятилетнем плане развития народного хозяйства". Вопреки мнению о навязывании ускоренного курса развития страны Сталиным, пятилетний план получил поддержку многих, даже оппонентов.

В 1930-х были построены ДнепроГЭС и Магнитка, Уралмаш и Челябинский тракторный, множество других предприятий, ставших основой советской индустрии. Страна не прошла, а промчалась от крестьянской сохи до промышленно-развитого общества и заняла достойное место рядом с экономическими лидерами – США, Германией, Великобританией. За первую пятилетку было сдано в эксплуатацию свыше 1500 новых фабрик и заводов. В СССР в невиданные для истории сроки были созданы мощная энергетическая база, современная металлургия, машиностроение, авиа- и судостроение и колоссальными темпами развивались наука и образование.

Выступая с отчетным докладом на XVI съезде партии, Сталин уделил особое внимание мировому экономическому кризису, разразившемуся в 1929 году. Многие тогда говорили, что речь идет всего лишь о временном спаде, который вскоре должен завершиться. Однако, как показали дальнейшие события, Сталин оказался прав, когда говорил, что "нынешний кризис нельзя рассматривать как простое повторение старых" и что "нынешний кризис является самым серьезным и самым глубоким кризисом из всех существовавших до сих пор мировых экономических кризисов". Он же спрогнозировал, что мировой экономический кризис будет перерастать в ряде стран в кризис политический: "Это значит, что буржуазия будет искать выхода из положения в дальнейшей фашизации в области внутренней политики и новой империалистической войне". Сталин вообще активно использовал мировой экономический кризис, скупая современные по тем временам промышленные технологии, приглашая специалистов. Не станем утверждать, что генералиссимус был родоначальником промышленного шпионажа, во всяком случае, он им не чурался. Ярким тому примером может служить американский самолет "Дуглас" - в советском варианте ЛИ-2. Когда американцы попытались обвинить Советы в плагиате, Сталин резонно заметил, что творческая мысль не имеет границ.

Строить экономику приходилось собственными средствами, не прибегая к внешним заимствованиям. Кстати, первый займ был взят у немцев в 1939 году. На его истории стоит остановиться отдельно, поскольку взять кредит перед войной у потенциального противника - вещь практически невероятная, однако советскому правительству это удалось. СССР и Германия заключили торгово-кредитное соглашение сразу после того, как Берлин обратился к Москве с предложением заключить пакт о ненападении. Предоставление кредита было обязательным условием советского правительства. В результате СССР получил 200 млн германских марок сроком на семь лет под 4,5%. Причем использован он был исключительно на инвестиционные цели: в Германии было закуплено оборудование, машины и станки, с помощью которых удалось поднять советское промышленное производство.

Правда, ни одной задачи индустриализации до начала войны Советский Союз так и не решил, поскольку в 1932 г. в связи с обострением международного положения несколько заводов переключилось на оборонное производство. Однако была введена твердая валюта, сначала червонец, потом советский рубль. Налажен товарооборот и налогообложение. Все это позволило сконцентрировать в руках большевиков колоссальное количество средств.

В СССР зарплата и выпуск товара были в ведении государства. Денег печаталось столько, на сколько выпускалось товара, и денежная масса постоянно находилась в обращении, ее оборот регулировался частотой выдачи зарплаты. Благодаря этому не существовало ни товарного дефицита, ни непроданного товара. Даже малейшая неточность в расчетах могла привести к тому, что на руках у населения начали бы накапливаться "лишние" деньги, со всеми вытекающими последствиями. Но этого удавалось избегать десятилетиями, даже во время войны.

Считается, что Великая Отечественная была бы выиграна гораздо раньше и с меньшими потерями, если бы Сталин не расстрелял весь генералитет. Но нельзя не отметить, что Вторая мировая была войной экономик. Против авиации и танков пулеметами и винтовками сражения не выиграть. Это уже не война, а расстрел. Все репрессированные военные обладали опытом маневренной гражданской войны, и только Великая Отечественная выдвинула военачальников новой формации, способных вести современную механизированную войну. Советские военачальники начинали карьеру в царской армии солдатами. Образование и Жуков, и Рокоссовский, и Баграмян, и Говоров, и многие другие получили уже в советское время, а опыт - в боях на Халхин-Голе, Хасане, в Финскую войну. Интересный факт: когда Гитлер уже понял, что война с СССР проиграна, пытаясь проанализировать причины грядущего поражения, велел собрать всю информацию о своих и советских военачальниках. Сопоставив те и другие данные, Гитлер заявил, что понял: новое поколение русских полководцев, в отличие от немцев, оказалось менее консервативным, способным на нестандартные решения.

Восстановление же страны после войны стало экономическим чудом, непревзойденным никем и нигде. Многолетний председатель Госплана СССР Николай Байбаков вспоминает знаменитую встречу Сталина с избирателями в 1946 г. в Большом театре: "Сталин сказал, что партия намерена организовать мощный подъем народного хозяйства, при котором уровень промышленного производства должен за короткий исторический срок подняться втрое по сравнению с довоенным. Добыча угля возрастет до 50 млн тонн в год, нефти – до 60 млн в год. Только при таких условиях наша страна будет гарантирована от случайностей, но на это уйдет, пожалуй, три пятилетки, если не больше. Я был ошеломлен, услышав последнюю цифру. Я понимал, что так и будет, что ничего пропагандистского нет… Рубеж добычи не 60, а даже 70 млн тонн нефти в год мы достигли уже в 1955 г., то есть почти в 2 раза быстрее срока, объявленного им, и в какое десятилетие – первое после страшной разрушительной войны! Национальный доход вырос за это время в 2,8 раза, объем промышленной продукции – в 3,2 раза, розничный товарооборот – в 2,1 раза, реальная заработная плата – в 1,8 раза. Невиданные темпы, невиданный размах".

В предвоенные и послевоенные годы экономический рост исчислялся не в процентах – в разах. Таких темпов экономического развития огромной страны, населенной сотней с лишним народов и народностей, мировая история не знала. Опыт индустриализации и послевоенного восстановления при всей своей уникальности может быть использован и в нынешних условиях, даже с учетом изменившейся политической и экономической обстановки. Сейчас возможностей для экономического рывка очевидно больше, учитывая наследство Советского Союза – научное, техническое, культурное и т.д.

Суть сталинских успехов, если отбросить в сторону всю словесную шелуху, состоит в мобилизации всех денежных и материальных ресурсов и направлении их на развитие и создание приоритетных для страны отраслей промышленности и сельского хозяйства. Этот процесс был направленным и осмысленным, исключал всякую стихийность и "невидимую руку рынка". Она была видимой, прозрачной и умело управлялась государством.

Многие экономисты признавали, что Сталин был грамотным и последовательным рыночником. Американский экономист русского происхождения, лауреат Нобелевской премии Василий Леонтьев писал, что "советские руководители не нуждались в экономистах, потому что сами были экономистами". Кстати, именно Сталину принадлежит высказывание о "внутреннем рынке как основе сильного государства". Высланный из СССР ярый сторонник распределительной экономики Троцкий считал главной ошибкой Сталина перевод хозяйства СССР на денежно-товарные отношения.

При Сталине существовали газовые счетчики, образование, начиная со старших классов, было платным. Мало кто знает, что только при Хрущеве были ликвидированы приусадебные участки у колхозников, при нем же начали расстреливать валютчиков. Хрущев отменил плату в общественных туалетах - деталь пусть незначительная, но многоговорящая. Всю эту политику эксперты объясняют тем, что Хрущев вступал в компартию в шахтерском поселке Юзовка, чьи парторганизации были троцкистскими.

Интересны оценки политических лидеров, не разделявших идейно-политического мировоззрения Сталина. В своем выступлении в палате общин в 1959 г., спустя три года после разоблачительного XX съезда, Черчилль сказал: "Сталин был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода… Большое счастье для России, что в годы тяжелых испытаний ее возглавлял гений, непоколебимый полководец Сталин… Он создал и подчинил себе огромную империю… Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой и оставил ее оснащенной атомным оружием. Нет, чтобы ни говорили о нем, - таких в истории не забывают". Шарль де Голль писал: "Сталин имел колоссальный авторитет не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами".

Даже среди продвинутых демократов, презирающих всякого рода тиранов, деспотов и любое вмешательство государства в экономику, звучали неординарные оценки личности Сталина. Юлия Латынина писала в "Новой газете": "Сталин порой был жесток. Но ошибок не делал никогда. Николай II был добр, но ошибки делал всегда". Сравнить результаты двух правлений: после первого – поражение в двух войнах – японской и мировой, затем революции, Гражданская война, разруха. После второго – величайшая победа и созданная практически из ничего сверхдержава.

Написал комментарий 25 июня 2015, 01:24 "Все знают и все понимают только дураки да шарлатаны" (А.П.Чехов). Сталин, судя по этой статье, знал далеко не все, в отличие от аффтара. То, что он знал наверняка, так это то, что война между фашистской Германией и СССР неизбежна. Вполне возможно, что собирался воевать на чужой территории и готовил нападение сам. Даже Гальдер писал, что " если отказаться от избитого утверждения о том, что русские хотят мира и сами не нападут, то следует признать, что их группировка вполне допускает быстрый переход в наступление, которое было бы для нас крайне неприятным". Сам Сталин 5 мая 1941 г. заявил: "наступление - это самая лучшая оборона". В случае наступления огромной армии СССР, сосредоточенной на его западных границах, результат первых дней войны был бы прямо противоположен, но немцы опередили и все произошло так, как произошло. Удар по сосредоточению войск изготавливающихся для наступления, но еще не готовых к нему, как правило, заканчивается отступлением или полным разгромом. Огромную армейскую махину, готовящуюся наступать, нельзя мгновенно подготовить к обороне. Что бы там не доносили разведчики, а 22 июня было определено Гитлером лишь в июне.

0 0 0

никита матвиенко ответил на Кот Корабельный 25 июня 2015, 09:45 Сталин знал что война с нацистской Германией неизбежна,и сделал гениальный ход,подтверждающий что он был "корифеем всех наук.". Начал укреплять военный потенциал Германии и помогать ей завоевывать Европу.Ярким символом советско-германского «военного сотрудничества» в 1939 г. стали
«совместные парады» подразделений германских вооруженных сил и Красной Армии. Наши отрицают факт этих парадов, но немецкая военная хроника сохранила прямые и убедительные доказательства «братства по оружию» СССР и гитлеровской Германии, в частности фотографии, сделанные в Бресте 22 сентября 1939 г., на которых запечатлены комбриг Кривошеий, генерал Гудериан и группа офицеров, мимо которых движется военная техника. Кстати, этот парад упоминается Гудерианом в мемуарах, вышедших на русском в 1998 году: «Наше пребывание в Бресте закончилось прощальным парадом и церемонией с обменом флагами в присутствии комбрига Кривошеина». Аналогичные совместные парады были проведены в Белостоке, Гродно, Львове и других городах «присоединенных территорий».

0 0 0

никита матвиенко ответил на Кот Корабельный 25 июня 2015, 09:46 Заключая пакт с Гитлером, Сталин способствовал быстрому разгрому Польши и мафиозному разделу ее территории между "союзниками". Развязанная Гитлером в Европе война шла уже полным ходом, всем было ясно, что рано или поздно нам придется воевать с Германией. И именно в это время из России в Германию шли эшелон за эшалоном, всё более укреплявшие мощь потенциального противника. Эти эшалоны везли в Германию стратегические грузы. и происходило это уже во время гитлеровского блицкрига против Норвегии, Голландии, Бельгии и Франции. Только в конце 1940 года, то есть за 6 месяцев до начала войны Германии и СССР было договорено об увеличении стратегических поставок России на 10%.

Согласно Германо-Советскому торговому соглашению, подписанному 19 августа 1939 года в результате переговоров между Советским министром иностранных дел Вячеславом Молотовым и министром иностранных дел Германии Иоахимом фон Риббентропом, СССР начал регулярные поставки сырья и материалов, необходимых для функционирования немецкого военного производства. Эти поставки, среди прочего, включали: фосфаты, платину, редкоземельные металлы, нефтепродукты, хлопок, фуражное зерно в т. ч.:

0 0 0

никита матвиенко ответил на Кот Корабельный 25 июня 2015, 09:47 1.000.000 тонн фуражного зерна и бобовых, на сумму 120 миллионов рейхсмарок;
900,000 тонн нефти на сумму около 115 миллионов рейхсмарок;
100.000 тонн хлопка на сумму около 90 миллионов рейхсмарок;
500.000 тонн фосфатов;
100.000 тонн хромитовых руд;
500.000 тонн железной руды;
300.000 тонн чугунного лома и чугуна в чушках;
2400 кг платины.

Советский Союз также обязался быть посредником в деле обеспечения закупок военных материалов необходимых Германии, которые не производились непосредственно в СССР. В соответствии с хозяйственным соглашением от 11 февраля 1940 года Германии предоставлялось также право транзита через советскую территорию для торговли с Ираном, Афганистаном и странами Дальнего Востока. Транзит грузов из восточных рынков через территорию СССР радикально нивелировал последствия Британской морской блокады Германии, которая была установлена после вторжения вермахта в Польшу, одновременно содействуя росту экономической и военной мощи немцев.

Впоследствии между СССР и Германией были заключены дополнительные хозяйственные договоры от 11 февраля 1940 года и от 10 января 1941 года, а также ряд соглашений, существенно расширивших объемы

0 0 0

никита матвиенко ответил на Кот Корабельный 25 июня 2015, 09:49 стратегических поставок.

Наши пытаются дезавуировать военные поставки СССР обоюдовыгодностью торговых соглашений, причем договорились до «германских отцов» советской «Оборонки». А какой была реальность?

Ряд историков оценивает эти военные поставки как «преступление», «сознательную поддержку нацистского режима» и даже как «дань Сталина Гитлеру». Дело в том, что после прихода Гитлера к власти советско-германская торговля существенно сократилась, но развернулась во всю ширь именно перед нападением Гитлера на СССР...

Привожу извлечение из Второго меморандума о реальных германо-советских экономических отношениях (Берлин, 15 мая 1941 г.):
3. Положение с поставками советского сырья до сих пор представляет удовлетворительную картину. В апреле были произведены поставки следующих наиболее важных видов сырья:
Зерно 208.000 тонн;
Нефть 90.000 тонн; Хлопок 8.300 тонн;
Цветные металлы 6.340 тонн (медь, олово и никель).Что касается марганцевой руды и фосфатов, то их поставки пострадали из-за недостатка тоннажа и транспортных трудностей в юго-восточной зоне.

Решение И.В.Сталина 1941 года предуведомляло 1945 год и величайший взлет СССР в 50-80-е годы - иное отдаляло нашу гибель как великой державы самое большее до осени 1942 года, при весьма вероятной перспективе полного уничтожения...

Всемирная история не знает решения столь тяжкого и столь значимого, которое принял и осуществил летом 1941 года Иосиф Сталин, решения, которое выдвинуло его как Величайшего Верховного Главнокомандующего, осознавшего войну не как игру фишками армий и фронтов, а как великое средостение Экономики, Политики, Идеологии, Пространства, Времени, Воли, Духа, Вооруженных Сил.

Лев Исаков

Современный российский историк и публицист

О великой сверхзадаче 1941 года

Две войны в российской истории, 1812-1813 гг. и 1941-1945 гг., удостоились великой чести быть провозглашенными Отечественными. Их сближает и значение в национальной судьбе евразийских народов, и многие внешние детали и обстоятельства, да и некоторый совпадающий внутренний смысл событий.

Они - явления международные, особенно вторая, и глубоко национальные, интимно-тайные, прокатившиеся в громе - и тишине, в явленности - и мраке.

Можно сказать, мы так и не знаем, даже привлекая художественно-психологический гений Льва Толстого и изумительную военную одаренность Карла Клаузевица, величайших мыслителей тайны духа и Молоха войны, писавших о 1812 годе, - что думал и чувствовал М.И.Кутузов на Бородинском поле, с чем он ехал к армии за пару недель до того и какой мерой оценивал он события, когда гнал и щадил, истреблял и пособлял Наполеону на страшной Смоленской дороге, уничтожал дивизии и корпуса, губил тьмы и тысячи и выпускал последний десяток, сотенку, конвойчик.

Мы не разгадали даже очевидных, наяву и зримо поставленных загадок 1812 года:

Причины выдвижения Шевардинского редута на Бородинском поле;

Явную нецелесообразность распределения сил между Барклаем и Багратионом;

И наконец, в связи с этим, как же все-таки собирался осуществить "свое" сражение М.И.Кутузов без вмешательства провидчества Наполеона и насколько французский военный гений нарушил эти замыслы, и нарушил ли вообще, если оно состоялось и имело обескураживающий результат.

Великий военный мыслитель, замечательный умница гегелевского типа Карл Клаузевиц, подводя итоги исследования войны в своей работе "1812 год" и с научной добросовестностью установив и доказав, что действия русского главнокомандующего были зачастую неправильны, в основном неглубоки и нередко хрестоматийно ошибочны, завершает ее ернической фразой, показывающей его превосходство как исследователя и честного наблюдателя над ослепленными собственными построениями педантами-критиками: "... Но если в результате этих ошибочных действий Наполеон потерял 450 тысяч войска, всю конницу и артиллерию и вернулся в Европу едва с 10-12 тысячами боеспособной массы, значит Кутузов поступал правильно, даже и вопреки стратегии".

Мы крайне мало осознали М.И.Кутузова в единстве разнородного богатства всей его деятельности; где и когда он поступал не как европейски образованный генерал, а как мудрый старец-вождь, знающий свое беспокойное племя (о чем очень проницательно пишет Клаузевиц "с точки зрения стратегии Бородино было поражением - Кутузов объявил о победе, и учитывая воздействие его манифеста на общество, надо признать, он лучше знал свой народ"); мы только нащупываем и мямлим, что в действиях великого старика был не только военный, но и политический смысл, без вскрытия и оценки которого нам не ясна вполне вся картина войны; мы не знаем, как сказалась на них Павловская доктрина русско-французского альянса начала 1800-х годов, одним из немногих преданных сторонников императора - творца которой был М.И.Кутузов - мы не знаем многого!

Но главное содержание военной драмы лета 1812 года установлено и очевидно - используя территориальный фактор, обеспеченный глубоким укрытием жизненно важных национальных центров внутри государства и нечувствительностью феодально-сословного населения к буржуазно-либеральной пропаганде, раскатать французскую армию по великой восточно-европейской равнине среди враждебного ей по духу (вспомните рассказ Стендаля "Штурм редута", который интендантом Анри Бейлем прошел кампанию 1812 г.), вере, языку; обычаям, темпераменту населения, завлекая вглубь страны и там обрушить на нее, ослабленную непосильной коммуникационной линией, решающий удар. Об этом говорил в 1811 году Александр I Коленкуру, это знал и явил в своих действиях разумный и твердый М.Б.Барклай-де-Толли, это тем более было близко М.И.Кутузову, в своей военной практике, еще в пору Австрийского похода обнаружившего особое дарование к использованию времени и пространства - это в тесной-то Европе! Теперь у него был в распоряжении весь Евразийский континент... И только одна заноза впилась в фалду его сюртука и в сердце - Москва! И он ее вырвал - только когда? После потери Смоленска? Или только после Бородина? Было ли оно ритуальной гекатомбой или чем-то более великим, утверждением в национальном самосознании традиции "За Москву враг всегда платит!"; или преобладали чисто военные соображения, привлекая внимание Наполеона перспективой генерального сражения, увлечь его к одному пункту, скрыв другие цели и возможности, оторвав от опасных, по начальному превосходству завоевателя, действий на периферии - ведь по итогу из 600-тысячной армии в августе активно действовали где-то 160-180 тысяч, а потом и менее 100 тыс... Крылья замерли и опали, что полностью освободило Витгенштейна и Чичагова для выхода на коммуникации основной московской группировки Наполеона... А может, и всё вместе - но общий смысл событий был очевиден!

Грандиозная драма 1941-1945 гг. была бесконечно выше, величественней, надрывно-предельней, - можно сказать, что все события Первой Отечественной, от неманской переправы утра 12(24) июня до Малоярославского поля, отложились в ее первом году, - а впереди было еще четыре...

Но как мало, смутно, несообразно непропорционально знаем мы о смысле этого первого года в отношении той чудовищной горы фактов едва ли не о каждой минуте этих дней лета-осени 1941 г. Ошеломляющий поток событий не прояснен, не упорядочен, не вскрыт в основе своего стержня, той единой пронизывающей ноты, что касается содержания всех событий и, неуловимо гениальная, меняет их смысл относительно внешней данности и приводит к итогу еще более обескураживающему, чем Бородино. Мы были несомненно и безусловно поражены летом 1941 года, наша кадровая армия мирного времени, в значительной своей массе с двух-трехлетней выучкой, многочисленная, добротная, богато снабженная техническими средствами, была разгромлена, а соотношение потерь убитыми и пленными (800 тыс. - 3300 тыс.) - классический, хрестоматийно затасканный показатель надлома воинского духа - прямо свидетельствовал о далеко зашедшем пораженчестве (сравните Бородино 1812 года - 43500 убитых и 1000 (!) пленных). Далее уже были истребительные батальоны, ополчение... и вдруг чудо 4-6 декабря, когда войска, терпевшие поражения при полутора-двухкратном превосходстве громят равного и даже большего по численности неприятеля, когда в хаосе выступила воля, а безумная буря опала, открыв завершающий неожиданный итог

Что было тем фактором, вокруг которого и за обладание которым происходила главная скрытая борьба, та невидимая коллизия событий, которая подводила к моменту; когда висящее на сцене в 1-м акте оружье выстрелило в 4-м?

Можно сказать, что все написанное о 1941 годе есть просто "бессмысленная" регистрация событий, что было там-то и там-то в то-то и то-то время, а бессильное теоретизирование, скорее раздражает своей беззубостью, лучше уж простая констатация фактов типа "что дождь идет летом, а снег зимой", она, по крайней мере, показывает зияющую пустоту обобщений, подвигая на более глубокие размышления, нежели те, что есть в наличии, те, что, не проясняя смысла события, топят его в глубине пустословного моря.

Да, Великой Отечественной не повезло - ее не живописал Лев Толстой, в ее хитросплетениях не разбирался Клаузевиц, ее скорее брали количеством, а не качеством авторов; отечественная историография находилась на откупе у сонма узурпировавших ее тему политиков, тянувших одеяло событий на себя, один под Киев, другой на Малую землю; западная историография старательно-пристрастно замалчивала, боясь раскрыть ее значение во всемирном масштабе более, нежели естественных аберраций и бессмыслиц отрабатываемой концепции всемирно-исторического процесса 40-50 гг., возникавших вследствие не учета ее фактора (характерно название американского сериала о Великой Отечественной войне в 1980-х годах "Эта неизвестная война на Востоке").

Но та дикая галиматья, в которой оказалась отечественная политика и история в конце 20-го века, та явленная нам картина Бедлама всех институтов и идеогем настоятельно требуют историософски, а не исторически, то есть с точки зрения того, что было истиной в отличие от того, что представлялось истиной когда-то для участников событий, осмыслить подоплеку драмы лета 41-го года, когда накренилась вся великая плита евразийской государственности и цивилизации, в обретении столь нужных нам уроков и ориентиров в условиях ее нового крушения.

Кто был в центре событий 1941 года? Кто был Александром I и Кутузовым, Политическим лидером и Национальным главнокомандующим в одном лице? Кто был сознательным дирижером или бессознательным какофонистом той мелодии, что разыгрывалась над великой восточно-европейской равниной? - Иосиф Сталин!

Именно от него, как от центра, надо исходить в попытке уловить смысл событий, здесь, вокруг него, они сгущались, стягивались, бугрились в шаржированной обобщенности, отсюда уходили, ослабевая и индивидуализируясь.

Какую главную для себя задачу решал и, как показывает итог войны, решил И.В.Сталин в отчаянные дни лета 1941 года? Что было для него тем рычагом, ухватившись за который он полагал изменить ход событий, - о чем никогда не говорил, не называл, и только изредка обрывал слишком назойливых комментаторов своих действий после войны, и особенно тех из них, кто проводил тождество его стратегии 1941 года кутузовской линии 1812-го - эта столь подходившая к утверждавшемуся стереотипу "величайшего полководца всех времен и народов" побасенка, кажется, его особенно раздражала, известно его высказывание, которое по смыслу ее перечеркивает: "наше отступление было не следствием свободного выбора, а тяжелой необходимости".

Чтобы сделать какой-то вывод или, по крайней мере, отбросить кое-что из набравшейся исторической шелухи, особенно последних лет, следует рассмотреть хотя бы главные обстоятельства, предшествовавшие 1941 году; объективно или субъективно повлиявшие на принимаемые тогда решения и проводимые действия, - иные из них уже сами отбросят часть вороха околонаучных домыслов.

Зададимся и ответим на несколько вопросов.

Была ли для Сталина II мировая война неожиданной в общем плане?

Позвольте напомнить в век дилетантов с лагерно-математическим, танково-идеологическим и органно-философским образованием, в настоящее время предъявляемыми обществу как "историки", на худой конец как - "мыслители" ряд прописных для цензового профессионального преподавателя курса гражданской истории фактов генезиса II мировой войны.

1915 год - в секретном меморандуме членам кабинета министр иностранных дел Великобритании лорд Э.Грей доводит до сведения коллег, что целью Англии на послевоенный период является безусловное недопущение России к Черноморским проливам, только что ей обещанным. Это делало неизбежной военную схватку двух держав в обозримом будущем. Даже слабая, трусливая итальянская буржуазия, "не допущенная" после войны на Балканы и в Африку, ответила Англии и Франции Бенито Муссолини и войной - тем более неизмеримо более могущественная российская буржуазия. Новый раскол мира был заявлен.

1917 г. - Германский Генеральный Штаб (знаменитый Большой Штаб Мольтке и Шлиффена) приходит к выводу, что изменившиеся цели Германии - слом национальных суверенитетов в Европе и установление безусловного германского преобладания - не могут быть достигнуты в идущей мировой войне и необходима еще одна всемирная схватка. Нельзя не восхищаться непреклонной последовательностью этих парней - еще не кончена одна война, гремит тысячеголовая артиллерия битвы Нивеля, - а они планируют новую! Да что там планируют - начинают готовить! После войны победители были очень озадачены, обнаружив огромные высеченные штольни в скальных кряжах Лотарингии и непонятный канал, начатый постройкой в Бельгии. Только в 1945 году, когда все документы Большого Штаба стали доступны обозрению, открылось, что Лотарингские подземелья предназначались под стратегические накопительные склады боеприпасов II-й мировой войны, а по бельгийскому каналу в ее случае должна была быть подвезена сверхтяжелая артиллерия на баржах для организации береговой обороны и бомбардировок Англии.

1921 г. - В.И.Ленин, оценивая в канун Генуэзской конференции угрозу совместного выступления капиталистических держав против Советской России в случае неприятия ультиматума о долгах, устанавливает ее беспочвенность, т.к. налицо глубочайший раскол западных стран, а отношения Японии и США на Тихом океане достигли такой степени антагонизма, что могут быть разрешены только войной.

1924 г. - Молодой капитан американской армии Д.Эйзенхауэр, только что женившийся на очаровательной девушке и тяготясь небогатым офицерским жалованьем и службой в малярийных болотах Панамы, обращается с вопросом к своему начальнику, известному генералу Скотту, имеет ли перспективу армейская служба. Всю ночь при свете керосиновой лампы, расхаживая по палатке перед молодым офицером, маститый военачальник делает вслух оценку ситуации в мире и приходит к заключению - не позже, чем через 12 лет II мировая война неизбежна. Армейский опыт в этих условиях становится бесценным капиталом. Как известно, в 1939 году Д.Эйзенхауэр был единственным полковником американской армии, имевшим опыт управления бронетанковыми частями, что за 4 года подняло его от рядового старшего офицера до четырехзвездного генерала и главнокомандующего вооруженными силами 12 государств в Европе!

1930 г. - Имперский генеральный штаб Великобритании не продлевает своего очередного моратория "10 лет без войны", признавая ее реальную возможность.

1934 г. - Рейхсканцлер А.Гитлер ставит директиву перед военно-промышленными органами Германии начать непосредственную планомерную подготовку к войне, рассчитанную на 5 лет со сроком безусловной готовности на конец 1939 года, которой подчинить все ресурсы, организацию, пропаганду. Это решение бесповоротно - если война не начнется в указанный срок. Германию ждет финансовый крах в том же 1939 году.

Само разнообразие свидетельств, из разных лагерей, от разных лиц, на разных уровнях - от политического до бытового, - отвергает предположение, что для И.Сталина в стратегическом плане война была неожиданна.

Еще одна особенность в этих свидетельствах - война признавалась реальностью, ее предвидели и Ленин, и Скотт не на основе анализа межсистемных "коммунизм - капитализм", а, оценивая внутрисистемные противоречия капиталистического мира, т.е. она не могла быть остановлена единоличной волей СССР и не была ему генетически подконтрольна. Мог ли это не знать Сталин? Конечно, нет, вся его внешняя политика 30-х годов - восстановление концерта с "сытыми миролюбцами" старой Антанты. В этом и только в этом, в создании системы коллективной безопасности видел он гарантию предотвращения войны. И.Сталин и его креатура М.Литвинов, безусловно, различали "застрельщиков" и "заднескамеечников" военного сползания 30-х годов, "демократов" и "фашистов". Это не была только "линия Литвинова", их близость была больше общепризнанной, еще с 1900-х годов, когда М.Литвинов осуществлял в боевой организации РСДРП(б) техническую, а И.Сталин организационную подготовку переброски оружия и проведения экспроприаций на цели революции, а позже сплоченно выступали против Л.Троцкого, который проклинал Литвинова и Красина в своих мемуарах. В сущности, это было уже прямое сопоставление себя с одним из лагерей складывавшегося военного раскола мира.

Характерный эпизод 1936 года. 18 июля 1936 г. начался фашистский мятеж против правительства буржуазно-демократического народного Фронта в Испании. Уже через несколько дней стало ясно, что за спиной мятежников стоят Германия и Италия. Скорее всего, Сталин знал это с самого начала - в середине 30-х годов для нас в Берлине и Риме не было тайн. В начале августа 1936 г. в Кремле состоялось крайне узкое совещание под председательством В.Молотова с участием И.Сталина, которое решало вопрос о целесообразности вмешательства в испанские события и возможных формах помощи. Общая политическая оценка была единой - Пиренейский полуостров становился испытательным полем фашизма, тем трамплином, откуда он начнет свой прыжок на подрыв сложившегося равновесия в международных отношениях - и поражение его здесь, в самом начале агрессивного рывка, будет иметь самые благотворные последствия, в том числе и для СССР Участники совещания, в основном, склонялись к мысли, что сама республиканская Испания, военная организация которой предельно ослаблена расколом общества с начала гражданской войны, а техническое оснащение замерло на уровне 1900-1914 гг., боевой же опыт и традиции основываются едва ли не на испано-американской кампании 1898-1900 гг., не сможет устоять перед согласованным вторжением двух первоклассных военных держав - Германии и Италии. Из двух возможных вариантов помощи:

Ограничиться военным снабжением и посылкой добровольцев-инструкторов;

Прямо включиться в события, направив экспедиционный корпус и взяв на себя военно-техническое обеспечение боевых действий республиканцев;

большинство высказалось за второе. Попутно выявилась политическая и техническая возможность посылки и поддержки снабжением экспедиционных сил в 5-7 дивизий, достаточных для обеспечения военного преобладания республиканцев и стабилизации международной обстановки вокруг Испании.

В этих условиях резким диссонансом прозвучало выступление маршала Тухачевского, ответственного за боеготовность РККА как начальника вооружений и председателя комиссии по военной реформе и уставам, заявившего, что штатные полнокровные соединения посылать в Испанию не следует, так как они "покажут там не только сильные, но и слабые стороны Красной Армии", что прозвучало, как заявление о неготовности вооруженных сил в боевом смысле, что совершенно не соответствовало действительности.

Вплоть до осени 1938 года РККА имела равноценную материальную часть с германскими ВВС при превосходстве над итальянскими. В воздушных боях основной советский истребитель И-16, имея равную скорость с лучшим немецким истребителем Ме-109В, превосходил его по вооружению и маневренности, обстановка начала меняться только с появлением в конце войны в Испании пушечного Ме-109Е. На земле же советские пушечные танки БТ-5 и Т-26 прямо-таки подавляли своим превосходством немецкие и итальянские пулеметные Т1, Т2, "Ансальдо". Организация же немецких вооруженных сил в 1933-36 гг. была "детской", едва ли не "ясельной", что обнаружили страшные конфузы во время вступления в Саар и Австрию, после которых распавшиеся, из-за отсутствия опыта вождения войск комсоставом, дивизии по нескольку дней приходилось искать и собирать вдоль дорог с помощью полиции. Итальянская же армия - по старому генштабистскому анекдоту - во все времена существовала для того, чтобы было кого побеждать австрийцам.

Выступление Тухачевского оказало серьезное действие, после него совещание "увяло", каких-либо решений принято не было, что означало фактическое принятие первого варианта "капельницы для умирающего". Воздадим должное нашему герою, в августе 1936 года Михаил Тухачевский отвел от Адольфа Гитлера самую опасную в его восхождении угрозу - потерпеть поражение, когда для германских элит он был еще темной лошадкой, едва не выскочкой, и еще не стал идолом германского обывателя. Но именно с этого совещания начался отсчет последних дней Тухачевского - Сталин поднял и держал его на таком посту не для того, чтобы в крайне острый политический момент узнать о неготовности армии.

Осознавалось ли приближение войны И.В.Сталиным как некая реальность в составе прочих или как неотвратимая страшная неизбежность? Что было в его сознании: "Если будет... Если будет" или - "Будет! Будет! Будет!" Принимались ли в связи с этим меры "вообще", "по способности" или делалось абсолютно все возможное?

Лучше всего об этом говорит материал структурного социально-экономического рывка СССР в 20-е - 40-е годы. Исключая, может быть, 1926-28 гг., когда чисто военная сторона экономического строительства могла быть сведена к естественной модернизации вооруженных сил, все межвоенное развитие общества и экономики происходило при ярчайшем высвечивании чисто оборонной, грядущей схваткой определяемой, задачи.

Все наши довоенные пятилетки имели специальную военную направленность. Так:

Задачей 1-й пятилетки (1928-1932 гг.) ставилось создание вооруженных сил, обеспечивающих превосходство над самой крупной военной державой капиталистического мира (в тот момент Францией);

В задачу 2-й пятилетки (1933-1937 гг.) входило создание военного потенциала, обеспечивавшего превосходство над коалицией 2-3 крупнейших в военном отношении капиталистических государств при условии, что столкновение ограничится одним военным театром, Европейским или Азиатским;

В задачу 3-й пятилетке (1938-1942 гг.) ставилось создание военного потенциала, обеспечивавшего превосходство над любой возможной комбинацией крупнейших в военном отношении государств капиталистического мира при любых вероятных вариантах борьбы на всех театрах военных действий.

Реальная схватка 1941-45 гг. произошла - учитывая объединение почти всего военного потенциала Европы в руках Германии и постоянную, хотя и не осуществившуюся угрозу со стороны Японии - по промежуточному "двухсполовинному" варианту; и итоги войны показывают, что планировщики 20-х - 40-х годов заложили в свои расчеты реальные цифры.

Более того, оборонной задаче было подчинено все остальное строительство. Все наши новые предприятия закладывались как производства двойного назначения - мирного и военного. Так:

Заводы сельскохозяйственного машиностроения проектировались по профилю авиационного;

Заводы среднего машиностроения по профилю артиллерийского и минометного;

Автомобильные заводы по профилю производства бронемашин и легких танков;

Тракторные по профилю средних и тяжелых танков;

Хлебные элеваторы как пороховые производства;

Макаронные фабрики как заводы по производству ультрамедленногорящих порохов для дальнобойной артиллерии;

Часовые заводы как производства взрывателей.

На этих заводах заранее организовывались технологические потоки, комплектовалось оборудование, оснастка, создавались вспомогательные производства, укомплектовывался персонал инженерно-технических служб, сосредотачивались расходные и длительные запасы с учетом их обоих назначений.

Американские инженеры потешались над заказчиком, который требовал в проектах пролетов Сталинградского тракторного завода учесть 50-тонные нагрузки вместо обычных 5-7 тонных, что до крайности удорожало строительство, делало производство малорентабельным. Они не догадывались, что эти пролеты должны были принимать на себя не вес тракторов, а вес тяжелых танков.

Все 10.000 предприятий , построенные за две с половиной предвоенные пятилетки, были нацелены на оборонное производство, и будучи не всегда рентабельны как автомобильные, комбайновые, тракторные, они были эффективны как артиллерийские, авиационные, танковые.

Такой планомерной, всеобъемлющей милитаризации промышленности и сельского хозяйства - ведь те же МТС это полная предмобилизационная готовность всего автотракторного парка страны - не знает всемирная экономическая история, и сверхусилия Германии 1935-39 гг., на ее фоне выглядят скромно.

В результате этой работы советская экономика приобрела фантастическую управляемость и маневренность, способность почти мгновенно развернуть военное производство. Если мобилизация промышленности Великобритании потребовала 22 месяца, из них 9 месяцев без прямого воздействия неприятеля, если экономика США, не затронутая войной, мобилизовалась за 36 месяцев, то экономика СССР; при прямом воздействии войны, мобилизовалась за 3-4 месяца по основным производствам и за 7 полностью. Никакой сверхэнтузиазм, штурмовщина, порыв не могли обеспечить такого результата без этой гигантской планомерной работы довоенных лет. И только при полном осознании неизбежности войны она могла быть принята, запущена и осуществлена.

И если бы она не была произведена в Советском Союзе, кто бы ее произвел в мире? А без нее - что бы остановило А.Гитлера и горевших энтузиазмом мирового господства панцербестий самой воинственной нации 20-го века? В этой работе, единственно возможной тогда только в СССР, закладывалось спасение мира - и только Одна Шестая могла ее осуществить по состоянию, традициям, устремлениям общества и, добавим, провидению ее вождя.

Крупнейшим стратегическим решением И.Сталина той поры стало резкое форсирование темпов индустриализации с начала мирового экономического кризиса 1929-32 гг. Всемирная экономическая катастрофа резко осложнила обстановку для СССР. С одной стороны, крайне усилилась неустойчивость всего международного положения, мировая "теснота" капитала будила поиск "свободных зон" и "пространств", выносила на поверхность крайние шовинистические течения, получившие массовую социальную базу в лице выбитой из колеи, озлобленной против Государства, Бога и Соседа, массе.

С другой стороны, кризис в первый и последний раз открыл перед нами мировые рынки передовой техники и технологий, не завалявшихся, перезрелых - новеньких пахнущих лабораторной краской и сверкающих конструкторской белизной. Бессилие ошалевших буржуазных государств, судорога зоологического пароксизма страха, пронизывающая капитал, раскрыла перед нами двери цехов, КБ, плазов, сняла занавески над кульманами, раскрыла лабораторные журналы.

В очередь на советские заказы стали "Ф.Крупп" и "Демаг", "Маннесманн" и "Пратт энд Уитни", "Рено-Кодрон" и "Фоккер", свои новейшие изделия предлагали на продажу Мессершмитт, Дуглас, Хейнкель, Кристи, Ройс - мировая техническая элита. Открывалась возможность выкачать весь задел из портфелей и мозгов Европы и Америки, но не далее 2-3 лет, положенных кризисом.

И Сталин это осуществил, бросив на приобретение бесценного опыта и оборудования, временно оказавшегося бесхозным, все, до последнего грамма золотого запаса, экспортного килограмма зерна, штуки вывозимого яйца. В 1932 году в условиях, когда стихия кризиса начинает ослабевать, знаменуя конец режима доступности, он в последнем усилии вырвать из Запада все, что только нужно и можно было взять, резко увеличивает продовольственный экспорт. В корче и ужасе умирающих голодной смертью детей, людоедстве безумного одичания взрослых шел поток технического импорта этого года. Сама жестокость этого события прямо утверждала - Сталин осознавал войну как данность неизбежную и неустранимую, только в безусловной уверенности мог он осуществить это действие - первую битву нескорой еще военной драмы, более тяжелую, чем грядущие сражения, которую он должен был выиграть у собственного народа, взяв у небогатых необходимое ради того, что еще не осознавалось.

Но поток оборудования, патентов, технологий, хлынувший в страну, требовал инфраструктуры, корпусов, персонала - ждать возведения новых площадок, коммуникаций, образования квалифицированных кадров в разбуженных медвежьих углах значит на 3-4 года омертвить приобретенный капитал, заморозив при этом в существующем состоянии имеющийся потенциал изъятием огромных средств на импортные закупки, т.е. получить результат, обратный тому, которого добивались. То есть его приходилось устанавливать, развертывать, пускать не в новых центрах на Востоке, итогов работы которых следовало ждать через 5-7 лет (т.е. не ранее 1938-39 гг.), а в старых на Западе, на существующих площадках, в зонах концентрации рабочей силы, интеллекта, навыков, не уменьшая, а увеличивая уязвимость территориального размещения военной промышленности, к западным центрам которой тяготели не только дореволюционные военные производства, но и привязывались новые, впервые развертываемые, например, алюминиевые комбинаты Волхова и Днепропетровска, авиамоторные, танковые и авиационные производства Харькова, военная химия, специальная металлургия, тяжелое машиностроение Запорожья, Мариуполя, Таганрога, точная механика Ленинграда, ограничивая их размещение на восток линией Волги. Это не было делом свободного выбора - это была диктуемая всем комплексом сверхиндустриализации в предельно краткий (9-10 лет) срок необходимость и неизбежность.

Мы вступили в войну, имея 1-й в мире авиационные и танковый парк (16600 и 17300 единиц) и 2-й артиллерийский (63100 единиц - сказались последствия борьбы М.Н.Тухачевского с "морально устаревшим родом войск" вплоть до прекращения в 1934-35 гг. всех опытно-конструкторских работ и закрытия артиллерийского КБ). Сколько танков и самолетов имела бы РККА на 22 июня 1941 года, если бы их производство вместо 1933-1934 гг. было бы развернуто в 1938-39 гг., ведь с 1934 по 1939 год мы ежегодно производили только танков по 3-3,5 тысячи? И какого качества были бы наши конструкторы и их разработки, если даже при развернутом устоявшемся производстве понадобилось 5-6 лет, прежде чем они стали законодателями мировой танковой и авиационной моды (Т-34, КВ и Ил-2 появились летом-осенью 1939 года)?

Давала ли эта лавина вооружений надежды на безопасность, связанную с чисто количественным фактором "да у них... - да у нас...". Да! Но не сохранилось ли в осторожном и зорком уме ощущения какой-то шаткости, неустойчивости, необеспеченности такого положения, когда военная промышленность притянута к самой опасной западной границе, молчаливого присутствия того инстинктивного вопроса "А что, если...", который возникает вне какой-либо связи с обстановкой, не столько в разуме, сколько в чувстве, подобно тому; который начинает роиться при взгляде в пропасть даже из-за надежного парапета: "А вдруг не выдержит?".

Был ли Сталин способен оценить чисто военную сторону происходящих событий, увидеть в них иной смысл, нежели тот, что подсказывают военные советники; был ли он независим в своих выводах и на основе какого уровня представлений, знаний и профессионализма они основывались?

Становление профессионального революционера И.В.Сталина происходило в особой, не дискуссионной, а деятельно-практической обстановке Боевой организации РСДРП(б) (название условное - тех структур, которые технически обслуживали 1-ю русскую революцию), где волевое и силовое начало было ведущим, а основное занятие представляло собой специфическую форму войны.

Гражданскую войну провел "полевым членом" РВС нескольких фронтов, в том числе и 2-х главнейших, Южного в период наступления А.Деникина и Юго-Западного в период Советско-Польской войны. Стал известен как ведущий организатор успешной обороны Царицына в 1918 году и один из руководителей обороны Петрограда в трудных условиях 1919 года. Был одним из инициаторов создания, вопреки противодействию Председателя РВС республики Л.Д.Троцкого, крупного, маневренного объединения - Первой Конной армии,- тактика которого была наиболее близка "глубоким операциям" мотомеханизированных войск будущего, формирование которых в 30-е годы почти во всех армиях мира происходило именно на основе кавалерийских соединений.

Но сам он более всего ценил и, кажется, считал "своей" операцию по штурму считавшихся неприступными балтийских фортов "Красная Горка" и "Серая Лошадь" летом 1919 г., редкий для Гражданской войны, где главенствовала пехота и кавалерия, пример комбинированной операции разнородных сил со значительным составом технического элемента: сухопутных, флота, авиации, бронечастей, морской, наземной, воздушной и артиллерийской атаки.

В основном же всю войну он выступал как организатор при специалистах-главнокомандующих, в отношении с которыми обнаружил большую психологическую наблюдательность. Его конфликт со Свечиным летом 1918 г., в свете опубликованных недавно дневников последнего, представляется вполне закономерным. О диком, почти пещерном антидемократизме и ксенофобии царского генерала сохранились свидетельства слушателей военных академий 30-х годов, нередко сгонявших его с кафедры. Приходится напоминать об этом, т.к. это лицо выставляется А.Солженицыным как "последняя надежда России" в 1917 г., а его арест Сталиным в 1918 г. объявлялся завистью "самодурствующего парвеню".

Все же Сталин определенно предпочитал хозяйственно-управленческую работу, с увлечением взялся за нее в мирную передышку 1920 года, получив назначение начальствующим Уральской Трудовой Армией и крайне неохотно возвращался "с повышением" в реввоенсовет Юго-Западного фронта.

Сталин не играл в "наполеончика", не находил себя в чисто военной области и уже вследствие этого как на Южном, так на Юго-Западном фронте не подменял командующего А.И.Егорова и известное расхождение Юго-Западного на Львов (Егоров) и Западного на Варшаву (Тухачевский) фронтов, приведшее в военной части к неудаче Польского похода, было конфликтом не Сталина - Тухачевского, а Тухачевского - Егорова. Роль Сталина в нем иная, его обычная волевая поддержка своего командующего придала невероятную силу позиции Егорова, сделала его ошибку особенно губительной. Для самого Сталина она должна была стать уроком другого рода - никогда не обуславливать своего решения только доверием к кому бы то ни было; а итог любого мероприятия, как бы блестяще оно ни начиналось, определять лишь по его завершении.

Есть ли в его действиях последующей поры свидетельства такого вывода? А невероятная карьера М.Тухачевского в 30-е годы, при несомненной поддержке Сталина ставшего 1-м человеком в военной иерархии, исключая К.Ворошилова у которого была иная роль - политкомиссара над армией. Сталин определенно учел урок Польского похода и без шума, назначениями и продвижениями утверждал "чужого" Тухачевского над "своим" Егоровым.

Многие наблюдатели отмечали, что в 1942-45 годах Сталин становился придирчивым, строгим, выделяя ошибки и упущения в момент успеха того или иного военачальника, "ссаживая" его из состояния эйфории, и наоборот, становился снисходительным, доброжелательным к ним, если они попадали в тяжелое положение, терпели не обусловленные их усилиями неудачи, поднимал дух и настроение, являя столь важное в момент уныния доверие. Это уроки 1941 года? По быстротечности событий там почти не было столь различимых примеров - в полной своей зримости такой был в 1920 году!

В межвоенные годы его связь с армией развивалась и принимает несколько иной характер - это не столько участие в повседневной жизни войск, сколько общие вопросы военного строительства, кадровая политика, уровень стратегии и доктрины. Он вел державный корабль - военачальники заведовали его пушками. Для него военная проблематика начиналась в невидимой глубине угольных ям и трюмного чрева, для них с боевых рубок, погребов, появлявшихся неведомо откуда снарядов, механизмов, стволов. До испанских событий чисто армейская сфера обладала определенной автономией в рамках его интересов, присутствовала в них опосредствовано, через других лиц - К.Ворошилова, М.Тухачевского, Я.Гамарника. Можно утверждать, что он постепенно нисходил с политического количественного уровня оценок в чисто военной проблематике к осознанию качественной определенности этой области, и если в 30-е годы он еще не принимает участия в Киевских маневрах, так сильно продвинувших теоретическую мысль военного сообщества, то в 1939 году просит у Г.К.Жукова боевой устав сухопутных войск, дошедший экземпляр которого сохранил множество следов его карандаша, а в 1940-м году присутствует на военной игре Генштаба, где являли свое мастерство К.А.Мерецков и Г.К.Жуков.

Из всего круга лиц, оказывавших воздействие на формирование его военных представлений, особо выделялись Б.М.Шапошников и М.Н.Тухачевский, хотя и в разных планах. Влияние Б.М.Шапошникова, которого немецкие источники 30-40-х годов называют "гроссмаршалом", "великим стратегом", равного которому Германия не имела со дня смерти Шлиффена, было постоянным и непререкаемым в течение всей жизни Бориса Михайловича, единственного в окружении Сталина, к которому он обращался по имени-отчеству вместо обычного "товарища - имярек". Теоретические труды и многолетняя деятельность Б.Шапошникова легли в основу развития мозга армии - Генерального штаба, он воспитал знаменитую "шапошниковскую школу" стратегов, к которой принадлежали А.М.Василевский, И.А.Антонов, М.В.Захаров, В.Д.Соколовский. Культура, благородная сдержанность, тактичная принципиальность военачальника оказывали большое влияние на Сталина и в личном плане, умеряя жестокие порывы его воли. В общении с Шапошниковым у него вырабатывались те формы отношений с высшими институтами вооруженных сил, что определяли способы принятия им решений в войне; по нему он вымерял и последующих руководителей Генштаба.

Отношение к М.Н.Тухачевскому (которого, кстати, Б.М.Шапошников недолюбливал, как недолюбливает серьезный "работающий в войну" генштабист "играющего в нее" кавалергарда) было другим - между ними лежала широкая полоса личной несовместимости. Сталин не переносил самолюбования, игры способностями, внешнего артистизма с налетом барского снобизма, но в то же время отдавал должное дару проникновения самого молодого маршала, той обстановке творческой приподнятости, которую тот умел создавать вокруг себя.

До 1936 года он устойчиво поддерживал все новации Тухачевского по армии, гасил вспышки острой неприязни между ним и Ворошиловым, не давал ходу скапливавшемуся "компромату" - прямых докладных записок на М.Н. к 1937 году набралось в его деле до полутора десятков - оценивал явные провалы последнего, например, борьбу против артиллерии и "бомбардировочную болезнь" середины 30-х годов как заблуждения схематического ума. Его собственные представления о войне вырабатывались как бы в критической переработке концепции Тухачевского и уже в 30-е годы обретали черты оригинальности. Будущая война рисовалась ему как война моторов - "моторы на земле, моторы на воде, моторы в воздухе" - но при всех ее хитросплетениях центральный ее элемент - бой понимался им не как эпизод в операции при прорыве линии фронта и далее как полет разбрасываемых по карте стрел - а как ее постоянное занятие, с первого до последнего дня.

С точки зрения оценки "по бою" складывалось его представление о техническом составе вооруженных сил и борьба за него, нередко принимавшая характер столкновения с увлеченным иными идеями военным ведомством. Следует вспомнить:

Битва за штурмовики (с 1936 по 1939 гг.), отвергаемые 3-мя последовательно репрессированными главкомами ВВС;

Битва за фронтовые бомбардировщики (не понимавшие их значения, влюбленные в тяжелые машины конструкторы "осознали свои ошибки" только в заключении);

Стойкое сохранение артиллерии как рода войск, обеспечивающего огневое превосходство на поле боя от наскоков М.Тухачевского, о чем так много пишет в своих мемуарах В.Г.Грабин;

Внедрение толстобронных универсальных танков в состав вооруженных сил; вспомним, что Т-34 разрабатывался почти в тайне от отвергавшего его Автобронетанкового управления РККА, увлеченного идеями "автомобильных прогулок" на ЮБТ в глубокие тылы противника.

Уже тогда он разбирался глубже в некоторых военно-стратегических проблемах, нежели специалисты-военачальники. Адмирал И.С.Исаков приводит крайне интересное свидетельство о редчайшей поездке вождя на Север - белой ночью, находясь на мостике эсминца, Сталин в присутствии офицера, задумавшись, сказал вслух: "И что они говорят - Балтика, Балтика... Здесь, на Севере, надо строить флот". Это свидетельство нового понимания значения океанов для великой державы. И.Исаков среди военно-морского командования той поры подобного понимания не встречал.

Было ли мышление Сталина догматическим, малоподвижным, утвердившимся в определенных схемах и не подверженным иным влияниям? Была ли его воля разновидностью маниакальной одержимости, как, скажем, у А.Гитлера, развившейся болезнью самоутверждения, которая заменяет естественный вид событий воображаемой картиной?

Сталин был рыжеватым шатеном 175 см роста, крепкого телосложения, с правильным строгим, красивым лицом, отмеченным по низу щек следами оспы. Был очень фотогеничен - привыкшим к штампу "кремлевского горца" рекомендую поставить в ряд фотографии Сталина, Троцкого, Бухарина тех лет и сравнить без предвзятости. Свидетельства кинофотоматериалов подтверждаются и воспоминаниями очевидцев 30-40 гг. - назову только иностранцев А.Идена, Г.Гопкинса, Ш. де Голля, У.Черчилля, Д.Эйзенхауэра - единодушно отмечавших его выразительный запоминающийся облик.

Имел физический недостаток - одна рука короче другой, последствия травмы в зрелом возрасте во время купания. Какой-либо физической неполноценности, психического комплекса от этого он не испытывал и, будучи заядлым любителем бани, совершенно спокойно демонстрировал свое тело посторонним людям, никогда не пытаясь уединяться. Из окружающих лиц какое-то значение придавал этому дефекту только его портной, который шил один рукав его френчей и мундиров короче другого - большинство этого даже не замечало. Полицейские карты внешнего осмотра арестованного и близкие ему лица.начисто умалчивают о его "всем известной шестипалости".

Наблюдатели отмечали его исключительный слух и умение почувствовать тончайшее настроение собеседника, способность "разговорить" окружающих до полного раскрепощения; большие многогласные собрания ему нравились, он наблюдал за ними с приметным удовольствием, его личное соучастие в них было ощутимо, а его фразы, отмеченные особой точностью смысла, запоминались.

Имел хорошее базовое образование, был 4-м в выпуске Тифлисской духовной семинарии, дававшей гимназический курс по предметам общеобразовательного цикла. Каких-либо эксгибиционистских наклонностей во время учебы, приписываемых ему позднее, не проявлял, о чем свидетельствует двукратное заступничество церковных властей во время первых арестов. Вообще "бытового иконоборчества" не проявлял никогда и в 30-е годы выговаривал А.М.Василевскому за разрыв с отцом-священником; на восстановление отношений с православной церковью в 1941 году пошел легко и быстро.

По духовным задаткам был склонен к гуманитарным предметам, истории, литературе, в молодости писал стихи, по шкале оценок 1980-х годов "на республиканском уровне", т.е. достаточно талантливо. В семинарии изучал иврит, эллинский, латынь. Степень владения первыми неясна, латинских авторов, особенно Тацита, знал хорошо, о чем свидетельствует академик Е.В.Тарле, общавшийся с ним в 40-е годы. Какой-то особый интерес к античности, и именно к римской, подталкивал его внимательно следить за трудами Р.Виппера. Этот нараставший специальный гуманитарный интерес незадолго до смерти прорвался в его личном вмешательстве в дискуссию по вопросам языкознания, где он резко и обоснованно обрушился на вульгарно-социологические схемы культурно-исторического процесса Покровского-Марра, - вне этих внутренних пристрастий его вмешательство необъяснимо, искать в них иную, политическую подоплеку малоплодотворно.

Любимыми литературными авторами были Максим Горький, "Жизнь Клима Самгина" которого он перечитывал в разгар Московской битвы; Михаил Булгаков, в прозе которого он особенно ценил "Собачье сердце" и держал в своей библиотеке 3 экземпляра (1 рукописный), и из драматургии "Дни Турбиных", которых смотрел 15 раз в постановках разных московских театров наперекор заушательской критике Луначарского и Свидерского, "властителей дум" 20-30 годов. В то же время, "Мастера и Маргариту" ставил весьма низко, считая это произведение подражанием гоголевской мистической традиции, набором талантливых эпизодов, не сложившихся в единое целое из-за слабости связующей философской канвы (и ей-ей, прав!). Испытывал интерес к творчеству Николая Эрдмана, в частных беседах неоднократно упоминая пьесу "Самоубийца" как превосходную.

Из поэтов сразу и исключительно высоко оценил В.Маяковского, которого В.И.Ленин, например, едва терпел; выделял Б.Пастернака - и не за панегирики в свою честь; но особенно Арсения Тарковского, которого после войны резко отчитал за попытку перевести стихи "посредственного грузинского автора Иосифа Джугашвили" на русский язык как пустую трату ценного времени.

После смерти обнаружилось еще одно его увлечение - собирал карикатуры на себя и особенно ценил, держал под рукой в ящике письменного стола лист "Панча", на котором он изображен в женском платке и юбке поверх галифе танцующим полонез с А.Гитлером.

Были ли эти разнообразные внешние проявления выражением безотносительного интеллекта или за ними таилась сложившаяся мировоззренческая глубина - ведь, например, его великий антагонист У.Черчилль представлял собой редкостное сочетание талантов и способностей, увы, на крайне тощей философско-прагматической основе? Одно частное замечание И.Сталина чуть приоткрывает завесу - как-то, говоря об академике М.Б.Митине, он обронил фразу; что тот философ "полезный, но средний", те. выразился в оценочно-специальном смысле, с высоты того представления, которое носит в себе.

Как оригинальный самостоятельный комплекс это представление возникло вне академической школы, а развивалось на некоторых начальных философских посылках, вырастая в процессе практического миропостижения, и крайне интересно взглянуть на исходные пункты этого восхождения, полного результата которого мы уже никогда не узнаем.

В "Кратком курсе истории ВКП(б)", который он редактировал, бросается в глаза прямо-таки упоение гегелевской диалектикой. Материализм как общесистемное представление там заявлен, но богатство и страсть примеров обрушены именно на диалектику. Она и особенно два первых закона - объект его чувственного поклонения.

Являя ситуацию как калейдоскопическое сочетание разнородных процессов, противоречивых сторон, восходящих и нисходящих кратковременных и долговременных промежуточных форм, она вырабатывала у него привычку искать главное, определяющее, т.е. формировала его мышление как аналитическое и логическое, а не интуитивное, можно сказать, что он был лучше защищен от самого изощренного злонамеренного замысла, нежели от обычной глупости.

В то же время, воспринимая людей и события как явленный итог противоречий, он видел их в своем представлении шире и глубже общепринятого, ощущая присутствие скрытых закраин бытия, и в этом смысле мог понять А.Гитлера глубже и образней, чем Рузвельт и Черчилль, представления которых лежали в рамках количественной непрерывности.

И, наконец, следует сказать о наполняющей Сталина несгибаемой неистовой внутренней силе, ожогами вольтовых разрядов гальванизировавшей окружающих. Ф.Шаляпин на всю жизнь запомнил ощущение крадущегося тигра, когда Сталин в мягких сапогах прошел через гостиную на встрече у М.Горького. У.Черчилль писал в мемуарах, что даже он, воспитанный в нелицеприятных традициях английского парламентаризма, испытывал инстинктивное желание вскочить и замереть с вытянутыми руками по швам, когда советский лидер входил в зал очередной конференции. Впрочем, это не мешало двум заядлым "совам" с интересом общаться друг с другом до 2-3 часов ночи, но вряд ли усыпляло настороженность советского вождя.

Канун II мировой войны И.Сталин встретил в расцвете опыта, предвидения и воли, сложившимся военно-политическим деятелем, в полном владении всеми навыками государственного, политического и идеологического управления, в обостренном внимании зоркого, настороженного интеллекта, в способности воспринять любую жестокую правду реальности и ответить на нее предельно беспощадным, ничем не ограниченным решением.

Как оценивалась угроза войны в 1939 г. и насколько реально было оказаться втянутыми во II мировую войну с самого начала?

С середины 1938 года война уже не грезилась в пиренейском отдалении, а полыхала на территории СССР:

В июле 1938 г. происходят бои у озера Хасан на Дальнем Востоке, начавшиеся с неудач: первые атаки у Хасана привели к гибели массы легкобронных танков на японском противотанковом рубеже;

В феврале 1939 года пала республиканская Испания; завершение борьбы приносит крайне тревожное известие - советская авиация утрачивает тактико-техническое равенство с ВВС вероятного противника, в последних боях новые немецкие пушечные истребители Мессершмидт-109 Е со скоростью 570 км/час бьют советские И-16 со скоростью 460 км/час;

В мае 1939 года начинаются крупномасштабные боевые действия у Халхин-Гола в Монголии, и опять неудачи; первые воздушные бои завершаются поражением советской авиации, вооруженной самолетами И-15 и И-16 первых серий;

На Западе вот-вот должен рухнуть польский буфер под ударами вермахта и тогда опаснейшая угроза войны на обоих театрах, Европейском и Азиатском, становится злободневной реальностью!

В июле 1939 года И.Сталин делает последнее отчаянное усилие создать систему взаимной безопасности в Европе на Англо-франко-советских переговорах в Москве, но когда обнаружилось, что в ответ на предложенные К.Ворошиловым 136 дивизий Англия (Дрэкс) и Франция (Думенк) готовы раскошелиться на 10-16, стало все ясно.

Была ли угроза войны с Германией летом 1939 года реальной и требовало ли действительное положение СССР той поры отсрочки военных событий? Стоила ли она того, чтобы давать А.Гитлеру свободу рук в Европе?

Если бы не советско-германский пакт о ненападении, Гитлер в условиях японской поддержки на востоке бросился бы на нас несомненно - летом 1939 года он бросился бы на кого угодно, даже на Господа Бога в защиту попранных арийских прав Сатаны.

К лету 1939 года выполнение военной программы 1934 года поставило Германию, которая, в отличие от СССР, не обладала хозяйственной автаркией, на край экономической катастрофы - все ресурсы и источники поступления валюты были израсходованы, клиринговая торговля зашла в тупик, кредитные рынки исчерпаны. В мае министр финансов Шахт доложил рейхканцлеру, что с июня-июля будет вынужден начать приостановку платежей за кредиты и по краткосрочным обязательствам. Это означало неминуемый крах сначала экономики, потом режима:

Германская промышленность не могла функционировать без шведской железной руды и т.д.;

Немецкий транспорт не мог существовать без румынской, советской и прочей нефти;

Германское население не могло обойтись без русского хлеба, а сельское хозяйство без жмыхов.

Только одна карта имелась на руках - не вполне готовый к полноценной войне, но уже обладающий мощным аппаратом вторжения вермахт.

Только одна перспектива оставалась у гитлеровской элиты - безоглядно ринуться в войну, которая снимет все долги и уничтожит всех кредиторов!

По условиям июля 1939 года налицо был "небогатый" выбор - либо Пакт, либо война на 2 фронта в условиях, когда Германия и Япония не будут изолированы от мирового сообщества и его ресурсов, а СССР окажется в политическом вакууме. И это в ситуациях, когда испанские и дальневосточные события показали крайнюю необходимость срочной технической модернизации, а бои на Дальнем Востоке - и несостоятельность части высшего комсостава (В.Блюхер у Хасана, Фекленко на Халхин-Голе). Приходится напомнить сторонникам "демократической", "антифашистской" войны в 1939 году, что впервые бегство наших дивизий с поля боя мы увидели до 1941 года, на Халхин-Голе (84 Пермская стрелковая), и это зрелище, вскрывшее низкую боеготовность запасных частей, настолько поразило присутствовавшего в районе конфликта маршала Г.Кулика, что он впал в пораженчество и стал требовать сдачи Халхин-Гола, только твердая позиция нового командующего Г.К.Жукова восстановила положение. В этих условиях Сталин проявил выдающееся чувство реальности, разом повернувшись навстречу той ситуации, что определилась летом 1939 года, отодвинув все сомнения, переступив через мгновенно опавшее "обожание" "мировой", "демократической" и прочей общественности и вырвав в условиях крайнего дефицита политических рычагов максимум из Пакта:

Перемещение западной границы, т.е. грядущего рубежа вторжения на 400-700 километров далее, мимоходом решив историческую задачу, недостижимую для русского царизма, - воссоединение украинского и белорусского народов;

И нарушил, как представлялось летом 1939 года, а в действительности расколол немецко-японское военное сотрудничество, усилив "морскую" антиамериканскую "партию" в противовес "сухопутной" антисоветской в правящих кругах Японии.

Ослабило ли заключение Пакта чувство военной тревоги у Сталина? Стал ли он полагаться на 10-летний (до 1949 года - по букве договора) мирный период?

Факты показывают другое:

В сентябре 1939 года утверждена кадровая система прохождения службы в армии, в полном объеме восстановлена всеобщая воинская обязанность, что увеличило численность армии вдвое, а расходы на ее содержание в 3,5 раза;

Одновременно введен особый режим работы в промышленности: начинается нарастающий перевод производств на выпуск военной продукции;

Резко ускоряется строительство заводов-дублеров на Востоке.

Куда, скажите, поместились те 1523 эвакуированных предприятия лета-осени 1941 года - в коровники? кинотеатры? рестораны? - да, и туда же, но в ледяных пустынях Сибири легче найти ярангу, чем кинотеатр. ... В основном, в недостроенные, но с подведенными промкоммуникациями коробки заложенных в 1938-40 годах корпусов! Иначе при всем сверхуспехе эвакуации пуск производств через 3-5 недель на новых местах в Сибири и на Урале был невозможен!

Тревога Сталина нарастает с непередаваемой силой по мере успехов вермахта на Западе. Два его мероприятия, имевшие огромное значение для скорой военной поры прямо говорят об этом:

Летом 1940 года он вопреки мнению всего военно-промышленного руководства страны вводит запрет на производство старых образцов вооружений из уже имеющихся запасных частей и комплектующих и о переходе на выпуск только новейшей, даже и не вполне доведенной техники, бросив свои известные слова "на старых самолетах легко летать, но их легко и сбивать", что означало омертвление огромных ресурсов, недополучение тысяч единиц танков и самолетов. Как показали будущие события, это решение оказалось правильным - и дело не только в том, что к 22 июня РККА получила 2650 новых самолетов и 1840 современных танков, но особенно в том, что переход на выпуск новейшего вооружения был завершен до войны, к весне 1941 года, и промышленность более не нуждалась в стратегической перестройке производства до 1945 года по модернизационному запасу принятых в 1939-1940 гг. основных типов вооружений против немецкой, вынужденной начать этот мучительный процесс в 1942 году, ввиду исчерпанности модернизационного запаса принятых в 1935-1936 гг. основных образцов вооружений; или английской, первые полтора года войны тяжело изживавшей имевшееся производство старого вооружения наряду с новым;

В условиях невозможности преодолеть в краткие сроки превосходства Германии в выплавке алюминия (1-е место в мире), что обеспечивало ее превосходство в выпуске цельнометаллических боевых машин, принял решение не на "долгий вариант" преодоления отставания строительства новых алюминиевых комбинатов, полагаясь на Пакт, а запустил "пожарное решение" перейти в производстве самолетов на деревянные конструкции по типу разработок Фоккера, что позволило, подключив переданные 20 сборочных и 20 моторных заводов к имевшимся 6 авиационным и 6 авиамоторным, получить полуторное превосходство в мощностях авиационной промышленности над Германией уже к марту 1941 года.

В отрицательной части это решение означало 2-3 краткое сокращение сроков службы самолетов и оправдывалось только соображением, что в войне "век истребителей краток", при условии, что она рядом, иначе деревянные машины могут просто преждевременно сгнить!

Допускал ли Сталин возможность войны в 1941 году?

А.М.Василевский свидетельствует, что в 1940-41 годах Сталин неоднократно говорил ему о перспективе войны "далее 42-го года мы в стороне не удержимся", подразумевая ее внешне-принудительной к советской политике характер. На 1942 год была ориентирована и огромная военная программа 3-й пятилетки. Но война - действие двустороннее, а если Германия нападет в 1941 году?

Ряд фактов говорит, что уже с середины 1940 года Сталин начинает оценивать обстановку как нетерпимо опасную:

Прекращается строительство Стратегического Большого Флота и все силы и средства бросаются на краткосрочные военные программы;

Принимается неслыханная программа формирования 15 танковых корпусов, и не в старой модели М.Тухачевского, тысячные стада "легкобронных скакунов" без какого-либо сопровождения других родов войск, а как объединения разнородных взаимодействующих на поле боя сил "огонь-броня-мотопехота" со сроком комплектации личным составом к лету 1941 года;

Резко ускоряется формирование стратегических и мобилизационных запасов.

Но сразу следует признать - гигантское взрывное усиление Германии в результате Западной кампании 1940 года, когда англо-французские союзники вместо ожидавшегося военными наблюдателями года были сокрушены за 40 дней, вследствие чего военный потенциал вермахта более чем удвоился (запасы стратегического сырья, современное вооружение 160 дивизий, военная промышленность всего континента), - не могло быть преодолено к лету 1941 года. Только с апреля начиналось массовое поступление новой техники в войска и какого-либо ощутимого результата насыщения армии этими средствами и средне-терпимого уровня владения ими следовало ожидать к октябрю, после проведения летней учебной кампании танковыми и авиационными соединениями. Более того, начальный период переучивания сопровождается падением боеспособности войск, еще не овладевших новым вооружением, что следовало особо учесть. Самый опасный период временного падения боеспособности приходится на первые 2/3 летней военной кампании, которая в условиях Европейской части СССР длится с 10 мая по 20 сентября, т.е. 142 дня. Далее знаменитое русское бездорожье, которое немецкие специалисты оценивали хуже африканского по разнице температурных разбросов и воздействию на технику; и с 10 ноября зимняя кампания.

Было известно:

Немецкая армия не имеет зимнего обеспечения (обмундирования, ГСМ, средств преодоления бездорожья), вследствие "рывка" 1935-1939 гг.;

Более того, она оснащена только с учетом условий войны в Западной Европе (ширина гусениц бронемашин, транспортные узлы орудий, состав и количество автотранспортных средств, обеспеченность средствами полевого аэродромного базирования).

Т.е. зимняя кампания для нее совершенно недопустима и своих целей она может и должна добиваться только в летней кампании.

Учитывая темпы стратегического наступления на Западе (приблизительно 10 км в сутки при 400-километровом продвижении) по несравненно лучшей дорожной сети, для поражения важнейших центров в Европейской части СССР вермахту требовалось не менее 140-150 дней, т.е. германские планировщики только-только укладывались в рамки отпущенного природой срока.

Таким образом, если решение о нападении на СССР принималось, оно должно было осуществляться не позднее 2-й декады мая - после войны выяснилось, что первый утвержденный вариант плана "Барбаросса" определял срок нападения 12-15 мая 1941 года! Ряд мер Сталина свидетельствуют, что он понимал серьезность этой угрозы:

Февральский 1941-го года пленум ЦК ВКП(б) прямо ориентирует партию, государство и общество на военную опасность;

В марте-апреле 1941 года была проведена операция "Туман" - массовая депортация антисоветских и профашистских элементов из западных приграничных районов вглубь СССР, нанесен упреждающий удар по выявленным центрам немецкой разведки; такие "чистки" обычно приурочивают к кануну войны, с тем, чтобы в самый острый момент ее начала лишить противника каналов информации (вспомните массовые расстрелы деклассированных элементов в парижских фортах в августе 1914 к или превентивное заключение в концлагеря германской диаспоры в Англии в 1914 и 1940 годах.);

В апреле начинается выдвижение 4-х армий из внутренних округов в приграничную зону;

В феврале-мае 800 тысяч военнослужащих запаса 1-й очереди призваны на повторную военную службу!

Но это были ответно-пассивные меры на возраставшую угрозу; которые сами по себе не могли остановить запущенный военный каток - надо было сорвать немцам всю подготовку начала летней кампании каким-то неординарным ударом по самой германской военно-политической машине. И тут возникает крайне интересный Югославский эпизод!

27 марта группа патриотических офицеров во главе с Душаном Симовичем свергает профашистское правительство Цветковича-Мачека. С неслыханной быстротой 5 апреля 1941 года Советский Союз подписывает договор о дружбе, ненападении и дружеском сотрудничестве в случае нападения третьих стран с Югославией. Возникает то ли видимость, то ли реальность двухфронтовой, Советско-Балканской коалиции, в которой кроме Югославии просматривается Греция, уже ведущая войну против Италии; насторожившаяся против немцев и итальянцев Турция; обиженные на итоги Венского арбитража королевские круги Румынии; английский экспедиционный корпус; болгаро-русские симпатии...

Гитлер, которого со времен 1-й мировой войны преследует кошмар 2-го фронта, реагирует предельно остро и истерично - 6-го апреля вторжением в Югославию начинается Балканская кампания вермахта, завершившаяся 2 июня штурмом Крита. Таким образом, лучшее время удара по главному стратегическому противнику Гитлер разменял на второстепенный в стратегическом плане блестящий частный успех. Но был ли Югославский вариант единственным? Что полагал Сталин, если Гитлер пренебрежет Балканами как второстепенной целью и обрушится на Союз?.. Только в 20-х числах мая началось переброска немецких танковых и мотомеханизированных соединений в Польшу и лишь в начале июня, после тяжелой Критской кампании, началось перемещение авиационных частей, что означало достижение полной готовности вермахта в третьей декаде июня и, таким образом, потерю Германией 40-50 дней летней кампании (о чем немецкие офицеры будут так жалеть в октябре-ноябре под Москвой), - а само нападение делалось стратегически безрассудным.

Сталин не мог представить, что его противник, отбросив все "излишние" доводы разума, будет планировать завершение кампании, требующей 140 дней, не в 80-дневный, как давала природа, а в 40-дневный срок! Правда, подозревая за А.Гитлером нечто авантюрно-подобное, он в мае, выступая перед выпускниками военных академий, подробно объяснил германскому фюреру разницу между военной организацией Балканских стран, имевших в совокупности 80 дивизий без современного тяжелого вооружения, или западными союзниками с их 140 современными дивизиями - и СССР располагающим 266 дивизиями при 7-8 тысячах танков и самолетов первой линии, а также различие между четырьмястами и тысячей двумястами километров, отделяющими, например, Париж и Москву от госграницы, отличие грунтовых дорог от автострад...

Увы, последующие действия советского руководства более соответствовали логике природы, нежели мистике Берлина - повышенная боевая готовность снималась, войска разводились на учебные сборы на стрельбища и полигоны. Надо ли было это делать?

К 20 июня налет пилотов на новых самолетах вырос до средней цифры 10-15 часов от апрельского нуля; без чего они бы не взлетели 22 июня;

Пехота прошла начальный курс обстрела артиллерией и обкатки танками (на Халхин-Голе 84 Пермская стрелковая дивизия побежала не вследствие японских атак, а просто впервые попав под артобстрел);

Осуществлялось сколачивание танковых и механизированных соединений, они начинают обретать грозную реальность.

Что лучше необученные, но сосредоточенные соединения или полуобученные, но рассыпанные? Судить крайне трудно, но это положение усугубилось еще двумя обстоятельствами:

Немецкий удар пришелся по войскам в момент перехода на новую технику; когда современное оружие еще не освоили, а старым уже пренебрегали, особенно в отношении ремонта, что резко сказалось на боевой эффективности его использования;

А.Гитлер оказался замечательным метеорологом, в ответ на осторожные замечания своего генералитета о позднем сроке начала кампании и возможности плохой погоды в начале сентября заявив, что погода в сентябре будет отличная и как в воду глядел - погода в 1941 году была необыкновенно хороша до начала октября!

Выдвигают другие альтернативы действий мая-июня 1941 года:

Сосредоточение основной массы войск по линии старой границы и ее системы укрепленных районов ("линия Сталина");

Сохранение отмобилизованной части армии, участвовавшей в Советско-финской войне;

Отказ от летней учебы 1941 года с сохранением повышенной готовности сосредоточенных войск.

Недавно стали даже говорить:

Превентивный удар, пока немецкая армия завязла на Балканах, т.е. парировать авантюриста авантюризмом.

Но возможно ли было провести кампанию лета 1941 года меньшими качественно потерями, т.е. был ли субъективный фактор преобладающим в сложившейся обстановке июня-августа 1941 года?

Знаменательна оценка Г.К.Жукова "Даже отмобилизованная армия 1942 года не смогла сдержать сосредоточенного удара немецких войск на Юге и покатилась на 700-1299 километров", тем более армия 1941 года. То есть потеря территории от Бреста до Подмосковья была объективно неизбежной и ситуация лета 1941 года определялась в целом не сцеплением ошибок и просчетов, а текущим качеством вооруженных сил, общим состоянием военного потенциала страны на тот период.

Был ли Сталин готов к военной неудаче начального периода войны? Насколько она была для него неожиданна?

Боевые действия в районе Хасана в 1938 к, завершающие бои 1938-1939 гг. на Пиренеях, конфликт на Халхин-Голе летом 1939 года и, наконец, "зимняя война" 1939-1940 гг. давали пищу для тревожных размышлений. Достигнутые результаты были меньше, чем могли бы быть по простой арифметике соотношения сил, а именно, по сопоставлению с результатом числа штыков, стволов, танков и самолетов, что свидетельствовало о недостатках военной организации. Уже в 1938-1940 годах Сталину приходится неоднократно менять военное руководство в районе того или иного события:

В 1938 году пришлось заменить В.Блюхера Г.Штерном на Хасане;

В 1939 году заменено несостоятельное начальство Советской Группы войск в Монголии командой Г.К.Жукова;

В 1940 году отстранено все руководство наркомата обороны вместе с К.Ворошиловым:

Особенно тревожными выглядели итоги Советско-финской войны, которые породили на Западе легенду о "СССР - Колоссе на глиняных ногах". Война завершилась успешно, но не столько благодаря качеству военного аппарата, сколько благодаря воле Сталина и обрушенным на финнов материальным средствам (60 дивизий на 20 при пяти-семикратном превосходстве технических средств). Сама война была обоснована, что признавал даже "заклятый друг" Л.Д.Троцкий, как единственный способ "выключить" военную угрозу на Северо-Западе со стороны белофиннов, мечтавших о "Великой Финляндии" от Ботнического залива до Невы и Белого моря. Но полупобеда не позволила вывести Финляндию из числа противников и 40% линии фронта и до 40 советских дивизий в 1941-44 гг. оттягивал на себя финский участок, в ее цену следует занести и 1 миллион погибших ленинградцев...

И это на фоне феноменальных побед Германии, игравшей мускулами своих войск в Европе:

Прыжок в Скандинавию;

Арденны;

Дюнкерк;

Фантастические успехи немецких воздушно-десантных войск, захватывающих одну неприступную позицию за другой.

Как лихорадочно ищет Сталин в РККА равные таланты Клейсту. Роммелю, Гудериану, Рейхенау; как стремительно выдвигает открытых им молодых военачальников, прошедших огонь Испании, Китая, Монголии.

Но перелом происходит медленнее нарастающей угрозы. Летом 1940 года немецкий самолет приземлился на Красной площади в Москве; в приступе страшной ярости Сталин приказал расстрелять все руководство ПВО, но и новое во главе с Г Штерном оказалось не состоятельным, что стало очевидно весной 1941 г.

За противодействие внедрению штурмовиков Ил-2 и провал в организации переучивания летного состава на новую технику репрессирован главком ВВС А.Локтионов...

На командно-штабной игре 1940 года в наркомате обороны обнаружилась несостоятельность только что назначенного начальником генерального штаба К.Мерецкова, его пришлось заменить Г.Жуковым - и тоже не лучшее назначение, выдающийся полководец был посредственным штабистом...

Мог ли Сталин в этих условиях ожидать особо благоприятного начала войны?

Тем более, что в 1940-1941 годах мы, скорее, даже переоценивали качество германских вооруженных сил. Так:

Танковое ведомство исходило из наличия в германской армии толстобронных танков с 80-100-миллиметровой броней и 75-100-миллиметровой пушкой, которые появились только в 1943 году;

Авиационное исходило из предположения, что люфтваффе к лету 1941 года будут оснащены самолетами со скоростью 650-700 км в час вместо серийной 570 км в час; по этому случаю произошел конфликт между руководителем советской авиационной делегации в Берлине генералом Гусевым и генерал-инспектором люфтваффе Удетом, когда Гусев обвинил последнего, что тот, показав Ме-109Е со скоростью 570 км, скрывает от него новые машины. Вспыхнувший немецкий генерал заявил, что он как офицер отвечает за свои слова и других машин у него нет - и сказал правду!

Артиллеристы, исходя из прогнозов коллег, требовали 57 и 100 мм противотанковых орудий, в которых не было нужды до 1943-1944 годов и учились поражать цели, движущиеся со скоростью 70-80 км в час, в то время как всю войну немецкие бронемашины пропыхтели на 40-50 км;

Общевойсковые командиры ожидали высокой культуры огневого взаимодействия немецких войск на поле боя, основываясь на традициях I мировой войны, заветах И.Брухмюллера и теоретических трудах генерала Бернгарда. И насколько изумлен был В.И.Чуйков, когда, впервые подъезжая к линии фронта, он увидел, как немецкая артиллерия вяло разбрасывает снаряды в узкой полосе, что означало у нее "артиллерийское наступление".

Могли беспощадный реалист и прагматик пройти мимо совокупности всех этих свидетельств? Не должен ли он был искать запасного варианта мажорному рефрену: "Если завтра война, если завтра в поход, если черная туча нагрянет..."?

Современникам было непонятно сталинское неприятие начала войны 22 июня, ведь директива 21-го уже была спущена в войска! Но оно свидетельствовало не о колебаниях, а о его неприятии худшего варианта развития событий. Это было восстание воли против безотрадных констатаций ума. Оно не могло продолжаться долго!

Какая ценностная ориентация, в конечном итоге, определяла исход борьбы летом 1941 года?

Всякая война в той ее части, что касается только средств насилия достижения общеполитической цели, решает в раздельности или одновременно три задачи:

Уничтожение (поражение) вооруженных сил неприятеля;

Захват его территории как исключение ее ресурсов из борьбы;

Уничтожение (подрыв) военно-экономического потенциала.

Начиная войну; главной целью своих действий вермахт ставил уничтожение вооруженных сил СССР, т.е. регулярной армии и флота, достижение двух других полагалось следствием первой, при этом третья задача практически не рассматривалась, подразумевалось, что захват территории означает и овладение ее военно-экономическим потенциалом; это вполне оправдалось на Западе, более того - специальные удары авиацией по экономическим центрам разбитого противника воспринимались как вредные самим себе - ведь это все равно достанется победителю; мероприятия по уничтожению военно-экономического потенциала врага теоретически признавались только в той мере, насколько возникала перспектива длительной войны, которая заранее объявлялась исключенной, пока борьба имеет континентальный характер и не касается США.

Поэтому в первые часы войны германское командование находилось в крайней тревоге - не начнут ли русские быстрый отвод войск из пограничья, выводя из-под удара вермахта. И с каким облегчением, даже ликованием оно восприняло массовые контрудары советских войск во второй половине дня 22 июня и всю неделю до 28 июня. Все шло даже лучше задуманного! Бросаемые в бой чьей-то окаменевшей волей, русские не уходили - атаковали под Шяуляем, Белостоком, Брестом, Кальварией, Ровно, Луцком, Ковелем, Владимиром-Волынским, Перемышлем, в яростном порыве вклинивались в расположение немецких войск, все более и более охватываемые железными клещами танковых клиньев. Это была захватывающая война - опасная и в тоже время победоносно-упоительная!

Враг был силен, поражал обилием техники - но все происходило в соответствии с канонами классической военной науки Клаузевица-Шлиффена! Уже в конце второй недели войны начальник штаба сухопутных войск генерал Г.Гальдер записал в служебный дневник фразу о том, что Франция была разбита за 40 дней, крушения России следует ожидать в еще более короткие сроки!

Что стояло за отчаянными контрударами обреченных соединений и корпусов Хацкелевича, Микушева, Пуганова, Петровского, Карпезо, с чем сопоставлялась поголовная гибель кавалерийских дивизий, бросавшихся в сабельные атаки на танки под Белостоком?

Сразу отпадает предположение о тщетных попытках предотвратить глубокое вторжение, сохранить территорию. Если боевые действия первых 2-3 дней определялись "наступательным" содержанием чрезвычайных пакетов генштаба довоенного времени, вскрытых по тревоге, то 25 июня объявленная директива о создании государственной зоны обороны по линии Западной Двины - Днепра - Синюхи их отменяет, признавая всю территорию западнее ее потенциально потерянной!

Наряду с этим указанные уже обстоятельства отвергают предположение об особой заботе о сохранении кадровой армии мирного времени. Директива 25 июня означала признание поражения армии в приграничном сражении и если чисто военная сторона событий признавалась главной (а какая еще могла быть в войне?), следовало бы одновременно отдать в войска директиву на быстрый выход из-под удара отходом в восточном направлении, ускорив вдвое темп отступления и приступив к порче дорог, мостов, переправ. Полная моторизация "в европейском варианте" привязывала немецкую армию к дорогам и делала ее особо чувствительной к такого рода действиям, которые не требуют больших сил и времени.

Налицо совершенно обратная картина: армия может быстро отступить - ее заставляют контратаковать, держась определенных районов, она может спастись - ее убивают! Показательна в этом отношении трагическая судьба командующего 4-й армии Западного фронта генерала Климовских, в военном отношении совершившего подвиг доблести - в течение 4 недель находясь на острие удара южного крыла группы армий "Центр", вновь и вновь собирая и смыкая разрубаемые танковыми клиньями вермахта части армии, он противостоял 2-й танковой группе Гудериана и 4-й армии Клюге, ни разу не допустил окружения и не выпустил Гудериана на оперативный простор в восточном направлении, что было выдающимся достижением, поучительным примером активной обороны с жертвой территории - но расстрелянного потому, что он ОТСТУПАЛ, в то время как его товарищи Болдин, Голубев, Курочкин, Курасов смело, но с военной точки зрения малопродуктивно атаковали, попадали в окружение, быстро теряли войска, но служили невозбранно!

Что было такое в воюющей стране, что Сталин на какое-то время поставил выше судьбы Действующей Армии?

25 июня войска не получили директиву на выход из-под удара - днем ранее, 24 июня, без особого шума был создан неброский Совет по эвакуации (председатель Шверник, заместитель Косыгин).

Какие-то странные аберрации начинаются, стоит только приблизиться к этому Совету:

- "очевидцы утверждают", что Сталин в первые дни войны выражал неоправданный оптимизм в отношении скорого перелома в ходе боевых действий - но этот Совет "объявлен" 24-го, т.е. "решен" 23-го, т.е. не позднее первых 48 часов (!) войны;

- "очевидцы утверждают", что Сталин в первые дни войны был подавлен, мало занимался делами - и прямо-таки гигантское мгновенное развертывание деятельности этого Коми..., простите! Совета, разом поднявшего промышленность 7 республик, 60 областей, и без сучка, без задоринки - и без единого вопроса!

Всесильные Органы, Госплан, Госснаб, ВоСо, дюжина наркоматов первого ранга в безусловной субординации и перед кем? - "советом", да еще каким-то не "важным". Кто такой Шверник? Вы знаете Шверника? Профсоюзник, Секретарь ВЦСПС! А Косыгин? Кто такой Косыгин? Нарком текстильной промышленности! Даже наркомат водного транспорта более известен как "расстрельное место" по обычаю посылать на него сброшенных первых лиц! И вдруг перед ними склонились Вознесенский, Берия, Каганович, Жданов, Хрущев?!

"Да полноте, проснитесь! По когтям узнаю льва!" - воскликнул бы Лейбниц. Кто, кроме И.Сталина воплощенного во всесильной ВКП(б), самой эффективной структуре управления и властвования, известной истории, мог осуществить эту работу; неслыханную трудность и грандиозные последствия которой нам уже очевидны? Чья капитан-исправничья фуражка могла развязать любое препятствие, ссадить любую амбицию, запрячь в одну телегу лебедя, рака и щуку? - даже если их принесет А.Н.Косыгин...

И кто, кроме этого профессионального революционера-конспиратора, мог так ее затенить, что ни союзники, ни враги, ни мы, живущие 6 десятилетий спустя, и зная ее весомость, никак не можем определить ее ранга среди других решаемых им в 1941 году задач - так, важная среди важных.

Сама последовательность принятия решений - 24-го об эвакуации и 25-го о стратегической обороне - говорит о том, что Сталин считал самым важным в условиях крайне неблагоприятного начала войны сохранить военно-экономический потенциал, по условиям 30-х годов на 80% развернутый западнее Волги, предварительные работы по перемещению которого уже начались с 1939 года под удобно непонятной вывеской "строительство заводов-дублеров". Создание Совета по эвакуации означало, что уже не позднее утра 23-го, а скорее всего во второй половине 22-го И.Сталин пришел к выводу о поражении армии в приграничном сражении - может быть, считал начальную неудачу в 1941 году неизбежной, хотя и крайне тяжело с ней мирился, и оттягивал принятие окончательного решения...

Где-то в сумеречные часы с вечера 22-го до утра 24-го перед ним встала во всей жестокости дилемма Кутузова в новой форме - что важнее для судьбы страны, сохранение кадровой армии мирного времени, попавшей под неотразимый удар, или спасение военной промышленности, в массе своей оказавшейся в полосе вторжения?

Итоги войны, судьба СССР, судьба каждой страны в нем, судьба мира в конечном счете зависела от правильности его выбора:

Бросить промышленность и быстрым отводом вглубь страны спасти 4,7 миллионную армию мирного времени как основу развертывания массовых вооруженных сил... вот только с чем они пойдут в бой через 5-6 месяцев, когда начнут иссякать мобилизационные запасы;

Или, пожертвовав кадровой армией, эвакуировать промышленность, опираясь на имеющийся в стране 20-25-миллионный призывной контингент, воссоздать ее заново... но не станет ли гибель кадровых частей падением плотины, после которого ревущая стихия поглотит все? Как предотвратить эту угрозу?

24 июня видимая часть решения отлилась в директиву о создании Совета по эвакуации - Сталин решил дилемму в пользу промышленности! Кадровая армия должна была пожертвовать собой... но не до последнего солдата!

В том огромном маневре военным потенциалом через пространство и время, типологически отчасти совпадающим с маневром территорией в 1812-году, кадровая армия играла не главную и исключительную, а соединенную в общей симфонии мелодию:

Она не давала противнику быстро продвигаться в глубь страны к военно-промышленным центрам;

Притягивала на себя удары авиации, в том числе и дальнебомбардировочной, снимая их с магистралей, промплощадок, погрузочных эстакад;

Истекая кровью, сохраняла в себе резерв последнего срока, к декабрю сократившийся до 40 дальневосточных дивизий; - служила приманкой, тешила генеральско-прусскую спесь числом пленных, номерами уничтоженных корпусов и дивизий, ливнем "Железных крестов", фанфарами Берлинского радио, за серебряными разливами которых не слышен был нарастающий рокот поднимающихся с места сотен заводов!

Именно армия оплатила своей кровью перенос сквозь пространство 1523 заводов и 10 миллионов человек персонала - но цена эта оказалась страшной: 4 миллиона 200 тысяч бойцов и командиров!

Была ли возможность избежать таких жертв? Простой расчет показывает, что для вывода войск Западного и Юго-Западного направлений из-под удара вермахта надо было осуществить стратегическое отступление со средней скоростью 25-30 км в сутки вместо 12-15 км реальных, т.е. вступление германских войск в промышленные центры Юга началось бы на 25-30 дней раньше. Что это значит, говорит пример Криворожья, вступление противника в которое началось в середине августа. Даже при крайнем напряжении сил удалось вывезти к этому сроку только оборудование авиамоторных заводов и Днепровского алюминиевого комбината, при этом последние эшелоны уходили, когда немецкие танки вступали в промзоны. Дефицит времени был настолько жесток, что пришлось оставить оборудование артиллерийских заводов, без которых, в крайности, можно было обойтись. Не успели даже уничтожить техдокументацию, по которой немцы в 1942 году наладили производство очень ценимого ими 120-миллиметрового миномета Шевырина. Что бы мы вывезли, если бы немцы вступили на месяц раньше?

Картину развития событий при "армейском приоритете" являет такой факт: "отпущенные на свободу" советские войска так быстро оставили г. Изюм, что немцы 2 дня не занимали его; за это время партийно-советским аппаратом Совета по эвакуации удалось вывезти единственное в СССР производство оптического стекла... Кроме прочего, этот пример еще раз показывает, что технически армия в 1941 году могла уйти из-под удара - да и в 1942 году в стратегическом отступлении, при той же степени моторизации, она ни разу не дала окружить себя; темп немецкого наступления 1942 года от Харькова до Кавказа был приблизительно равен лету 1941 года.

Наконец, остается сказать, когда И.Сталин изменил это распределение рангов своих задач Верховного Главнокомандующего - в октябре 1941 года, позвонив Г.К.Жукову на КП Западного фронта, он спросил, есть ли возможность удержать Москву, не предваряя ответа встречным требованием, как то было в случае Могилева, Смоленска, Брянска, Киева, Харькова, Тихвина, Ростова-на-Дону, т.е. поставив военный приоритет на независимое от других обстоятельств место, освободив его от обусловленности спасения военно-промышленного потенциала, который уже переместился за Волгу - Первая великая задача войны была решена, Армия теперь становилась Главной, но не Единственной.

Отныне он стал на неизмеримую высоту над любым отечественным военным деятелем. Иногда пытаются его заслонить Г.К.Жуковым - попытка несостоятельная. Георгий Константинович был только стратег, водитель войск, великий полководец, совершенно не чувствовавший, например, политическую сторону войны, а в чисто военной области ограниченный своим сухопутным кругозором и непониманием роли флота в глобальной военной картине, что сказалось не лучшим образом на его деятельности в качестве министра обороны СССР в 50-е годы.

Назначение на пост Главнокомандующего Сухопутных войск в 1945 году было естественным потолком для "Первого маршала" сталинской когорты, тех, руками и разумом которых Великий Главнокомандующий совершал войну - Рокоссовский, Василевский, Шапошников, Мерецков, Говоров, Толбухин, Конев, Тимошенко, Соколовский, Малиновский!

Есть ли у нас сейчас великие полководцы?

Есть ли у нас Великий Главнокомандующий?

Есть великое зазнайство народов и обществ, раз получивших чудо и полагающих, что оно будет повторяться. Великими усилиями нации, многих поколений прежде живших рождается великий лидер, великий вождь! 4-5 поколений русских революционеров создавали тот сплав, из которого отлился Иосиф Сталин!

Не тешьте себя надеждой - Великий Главнокомандующий не придет!

Вы его не создали!