А были ли Славяне - Русами? Почему русские и украинцы - не славяне (7 фото).
Славяне – крупнейшая этническая общность Европы, но что мы на самом деле о них знаем? Историки до сих пор спорят и о том, от кого они произошли, и о том, где находилась их родина, и откуда пошло самоназвание «славяне».
Происхождение славян
Существует множество гипотез о происхождении славян. Кто-то относит их к скифам и сарматам, пришедшим из Средней Азии, кто-то к ариям, германцам, другие и вовсе отождествляют с кельтами. Все гипотезы происхождения славян можно поделить на две основные категории, прямо противоположные друг другу. Одна из них – хорошо известная «норманнская», была выдвинутая в XVIII веке немецкими учеными Байером, Миллером и Шлецером, хотя впервые подобные идеи появились еще в период царствования Ивана Грозного.
Суть заключалась в следующем: славяне – индоевропейский народ, входивший некогда в «германо-славянскую» общность, но отколовшийся от германцев в ходе Великого переселения народов. Оказавшиеся на периферии Европы и отрезанные от преемственности римской цивилизации, они весьма отстали в развитии, настолько, что не смогли создать собственного государства и пригласили варягов, то есть викингов, править ими.
В основе этой теории лежит историографическая традиция «Повести временных лет» и знаменитая фраза: «Велика земля наша, богата, но наряду в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Такая категорическая трактовка, в основу которой вкладывалась очевидная идеологическая подоплека, не могла не вызвать критики. Сегодня археология подтверждает наличие прочных межкультурных связей между скандинавами и славянами, но едва ли говорит о том, что первые сыграли решающую роль в становлении древнерусского государства. Но споры о «норманнском» происхождении славян и Киевской Руси не утихают, и по сей день.
Вторая теория этногенеза славян, напротив, носит патриотический характер. И, кстати, она намного старше норманнской – одним из ее основоположником был хорватский историк Мавро Орбини, написавший в конце XVI-начале XVII века работу под названием «Славянское царство». Точка зрения у него была весьма неординарная: к славянам он отнес вандалов, бургундов, готов, остготов, вестготов, гепидов, гетов, аланов, верлов, аваров, даков, шведов, норманнов, финнов, укров, маркоманов, квадов, фракийцев и иллирийцев и многих других: «Все они были одного и того же славянского племени, как это будет видно в дальнейшем».
Их исход из исторической родины Орбини датирует 1460 годом до нашей эры. Где только они после этого не успели побывать: «Славяне воевали почти со всеми племенами мира, нападали на Персию, правили Азией и Африкой, сражались с египтянами и Александром Великим, покорили Грецию Македонию и Иллирию, заняли Моравию, Чехию, Польшу и побережья Балтийского моря».
Ему вторили многие придворные книжники, которые создали теорию происхождения славян от древних римлян, а Рюрика от императора Октавиана Августа. В XVIII веке русский историк Татищев опубликовал так называемую «Иоакимовскую летопись», которая, в противовес «Повести временных лет», отождествляла славян с древними греками.
Обе эти теории (хоть в каждой из них есть отголоски правды), представляют собой две крайности, которым свойственна вольная трактовка исторических фактов и сведений археологии. Их критиковали такие «великаны» отечественной истории, как Б. Греков, Б. Рыбаков, В. Янин, А. Арциховский, утверждая, что историк должен в своих исследованиях упираться не на свои предпочтения, а на факты. Впрочем, историческая фактура «этногенеза славян», и по сей день, настолько неполна, что оставляет множество вариантов для спекуляций, без возможности окончательно ответить на главный вопрос: «кто же все-таки эти славяне?»
Возраст народа
Следующая наболевшая проблема историков – возраст славянского этноса. Когда же славяне все-таки выделились как единый народ из общеевропейской этнической «катавасии»? Первая попытка ответить на этот вопрос принадлежит автору «Повести временных лет» - монаху Нестору. Взяв за основу библейское предание, он начал историю славян с вавилонского столпотворения, разделившего человечество на 72 народа: «От сихъ же 70 и 2 языку бысть языкъ словенескъ…». Упомянутый выше Мавро Орбини щедро даровал славянским племенам пару-тройку лишних тысячелетий истории, датировав их исход из исторической родины 1496 годом: «В указанное время вышли из Скандинавии готы, и славяне…поскольку славяне и готы были одного племени. Итак, подчинив своей власти Сарматию, славянское племя разделилось на несколько колен и получило разные наименования: венеды, славяне, анты, верлы, аланы, массаеты….вандалы, готы, авары, росколаны, русские или московиты, поляке, чехи, силезцы, болгаре…Короче говоря, славянский язык слышен от Каспийского моря до Саксонии, от Адриатического моря до Германского, и во всех этих пределах лежит славянское племя».
Разумеется, подобных «сведений» историкам было недостаточно. Для изучения «возраста» славян была привлечена археология, генетика и лингвистика. В итоге, удалось добиться скромных, но все же результатов. Согласно принятой версии, славяне принадлежали к индоевропейской общности, которая, скорее всего, вышла из днепро-донецкой археологической культуры, в междуречье Днепра и Дона, семь тысяч лет назад во время каменного века. Впоследствии влияние этой культуры распространилось на территорию от Вислы до Урала, хотя точно локализовать ее пока никому не удалось. Вообще, говоря об индоевропейской общности, имеется ввиду не единые этнос или цивилизация, а влияние культур и лингвистическая схожесть. Около четырех тысяч лет до нашей эры она распалась на условные три группы: кельты и романцы на Западе, индо-иранцы на Востоке, а где-то посередине, в Центральной и Восточной Европе, выделилась еще одна языковая группа, из которой потом вышли германцы, балты и славяне. Из них, примерно в I тысячелетии до нашей эры начинает выделяться славянский язык.
Но сведений одной лингвистики мало – для определения единства этноса должна быть непрерывная преемственность археологических культур. Нижним звеном в археологической цепочке славян принято считать так называемую «культуру подклошовых погребений», получившую название от обычая накрывать кремированные останки крупным сосудом, по-польски «клеш», то есть, «верх дном». Она существовала в V-II веках до нашей эры между Вислой и Днепром. В каком-то смысле, можно сказать, что ее носители были самыми ранними славянами. Именно с нее удается выявить преемственность культурных элементов вплоть до славянских древностей раннего средневековья.
Праславянская родина
Где же все-таки появился на свет славянский этнос, и какую территорию можно назвать «исконно славянской»? Показания историков варьируются. Орбини, ссылаясь на ряд авторов, утверждает, что славяне вышли из Скандинавии: «Почти все авторы, блаженное перо которых донесло до потомков историю славянского племени, утверждают и заключают, что славяне вышли из Скандинавии…Потомки Иафета сына Ноя (к коим автор относит славян) двинулись в Европу на север, проникнув в страну называемую ныне Скандинавией. Там они неисчислимо размножились как указывает Святой Августин в своем «Граде Божьем», где пишет, что сыновья и потомки Иафета имели двести отчизн и занимали земли, расположенные к северу от горы Тавр в Киликии, по Северному океану, половину Азии, и по всей Европе вплоть до Британского океана».
Нестор называл древнейшую территорию славян – земли по нижнему течению Днепра и Паннонии. Поводом же для расселения славян с Дуная было нападение на них волохов. «По мнозехъ же времянех сели суть словени по Дунаеви, где есть ныне Угорьска земля и Болгарьска». Отсюда и дунайско-балканская гипотеза происхождения славян.
Были свои сторонники и у европейской родины славян. Так, крупный чешский историк Павел Шафарик считал, что прародину славян нужно искать на территории Европы по соседству с родственными им племенами кельтов, германцев, балтов и фракийцев. Он полагал, что в древние времена славяне занимали обширные территории Средней и Восточной Европы, откуда были вынуждены уйти за Карпаты под натиском кельтской экспансии.
Существовала даже версия о двух прародинах славян, согласно которой первой прародиной было место, где сложился праславянский язык (между нижним течением Немана и Западной Двины) и там, где сформировался сам славянский народ (по мнению авторов гипотезы, это произошло начиная со II века до нашей эры) – бассейн реки Вислы. Оттуда уже вышли западные и восточные славяне. Первые заселили район реки Эльбы, потом Балканы и Дунай, а вторые – берега Днепра и Днестра.
"
А если поставить вопрос по иному - "А были ли Словяне Русами?"...
"Никто не спрашивает были ли Татары - Татарами... Азербайджанцы - Азербайджанцами"...
А ведь ЭТО очень актуально... потому как, и Татары и Азербайджанцы... и Славяне - это всё искусственно созданные народы, так называемыми "ИсТОРЫками"... и ВСЁ ЭТО сделано с умыслом... вот нам сегодня и говорят - а ВЫ кто такие??? какие такие Русы, Росы, Славяне?
не было тут никого до Хазарского каганата... Обезьяны по пальмам лазали и полудикие народы в болотах сидели...
так что сегодня, исходя из этого, Евреи говорят - тут главнее ВСЕХ МЫ!!!
Наш Хазарский Каганат был раньше всех сформирован как государство!
Во КАК!!! и под ЭТО подгоняют Историю...
И всё к ЭТОМУ идёт... и таки разговоры уже слышатся всё чаще... и историю под ЭТО уже переделали...
"Вопрос в том, когда Словяне стали Русскими?"... а не на оборот...
И тут возникает другой вопрос - "Почему?" или "ЧТО прикрыли Монголо-Татарским игом"... "Почему так упорно насаждается теория заселения земель Волго-Окско-Донского бассейна Мордвой и Угро-Финами... и куда так неожиданно исчезла Русь-Артания, а вместо неё нам навязывается - Киевская Русь?"...
Киев никогда столицей Руси Не БЫЛ!!! НИКОГДА!
об этом НЕТ ни одного упоминания ни в какой летописи... а многие Восточные авторы наоборот пишут о том, что в Киеве проживало много Славян, Иудеев, Печенегов и Магрибцев!
А Восточных купцов обвинять в незнании МЕСТ где они торговали - глупо...
от ЭТОГО зависела их Прибыль и Жизнь...
Приведу лишь несколько упоминаний о Руси Восточных и Западных Авторов:
Вот что о Скифах-Росах писал Лев Диакон:
«Этот народ безрассуден, храбр, воинствен и могуч, он совершает нападения на все соседние племена, утверждают многие. Говорит об этом и Божественный Иезекииль такими словами: Вот я навожу на тебя Гога и Магога, князя Рос…».
Воинственным Скифским народом Рос своих детей пугали и древние Эллины и Римляне.
А вот что писал о Скифах-Росах сам Византийский император Константин Багрянородный: «Зимний же и суровый образ жизни тех самых Росов таков. Когда наступает ноябрь месяц, тотчас их Архонты (верховные правители) выходят со всеми Росами из Киава, и отправляются в полюдие, именуемое кружением… собирать дань со своих пактиотов (данников)… Кормясь там в течении всей зимы, Росы снова, начиная с апреля, когда растает лёд на реке Днепр, возвращаются в Киав…».
Скифы-Росы господствовали в Малой и Центральной Азии более 1500 лет и были выдавлены из Передней Азии лишь в 580 году до нашей эры, с падением последних крепостей Урарту (Закавказье). Главную роль, в вытеснении Скифов-Росов из Азии, сыграли - Мидийский царь Киаксар и Вавилонский царь Навуходоносор.
Племя Западных Русов - Ругов (Рарогов) проживало по южному берегу Балтийского моря и входило в союз племён Ободритов (в него так же входили: Варанги, Венеды, Вандалы, Вильцы, Бодричи и Рароги). Рарогов иногда называли - Велеты (Величественные), так же, как Русичей - Вятичи (Вятшие, Знатные, Родовитые). Название «РУГ» (РУС) определяет - сословие Арийских Жрецов-Кущеев (Воинов-Волхвов), которые были Духовными хранителями Арийской Ведической Культуры, следящими за чистотой Рода Белой Расы.
В начале новой эры Римский историк Публий Корнелий Тацит писал:
«У самого океана живут Ругии… Отличительная особенность этих племён - круглые щиты, короткие мечи и покорность своим королям…».
В Магдебургском гражданском кодексе, долгое время, существовал пункт, по которому, Словянские князья делились на «Простых» и «Русских». Внутренняя организация племён, где правили Волхвы-Русы была теократической, огромный вес здесь имели Жрецы, особенно храма Свентовита (символом которого была Восьмилучевая Ярга-Свастика в круге времени). Главный Храм Бога Свентовита располагался в Арконе, на острове Руген (Рюген, Руян), что в Балтийском (Венедском) море, и принадлежал он племени Ругов. Святилища на острове Рюген были разрушены Датскими Викингами (Крестоносцами), под предводительством короля Вальдемара, в 1168 году.
«На острове том живали люди идолопоклонники Руяны или Рутены, люты, жестоки в бою… Язык у них был Словенский да Виндальский…» (Герхард Меркатор).
Римский государственный деятель Гай Плиний Старший (23 - 79 гг.) так описывал народы расположенные на Севере от Дуная:
«К северу от Истра все племена считаются Скифскими, но прибрежные местности занимают разные племена, от Гетов до Сармат… из их числа Аорсы, затем идут Аланы и Роксоланы…».
Примерно тоже самое писал Греческий историк и географ Страбон (64 - 24 гг. до н.э.) но при этом, он отмечал особую роль самого северного и легендарного народа - Роксолан. Азиатскую же страну Сарматию он располагал Восточнее реки Ра (Волги). Вот какие сведения об этом мы находим в «Географии» Страбона:
«Всё пространство между Борисфеном и Истром занимают, во первых Геты, затем Тирегеты, за ними Языги-Сарматы… и Урги… Самые Северные, занимающие равнину между Танаисом и Борисфеном, называются - Роксоланами…».
Для тех кто не в курсе, Геты - это Огнепоклонники Русы (отсюда понятие - Геты-Русские или Этрусски)... отсюда: ТиреГеты, МассаГеты и т.д... а Аорсы (Аорты) - это жители Арсании (Артании)...
За пределами Артании (Арсании, АрРъшани) Росов-Русов именовали - Руснаками.
Руснак - это Русич из центральной части Руси (Артании), поселившийся в западных или южных Словяно-Арийских землях. Западные Словяне подобных Вятших Русичей именовали - «Руснаками», а южных, иногда ещё и сокращённо - «Русак». О Руснаках упоминает с своих рассказах Арабский путешественник Абу Хамид Ал-Гарнати:
«Из Куйава в Саксин (бывший Итиль) я отправился южным путём… Из Саксина плыл морем месяц в Хорезм, через страну, где много городов и селений Руснаков, и страна эта богата фруктами…».
Наши Предки имели полное представление о племенах и народах проживающих на огромной территории Руси. Они точно знали, кто такие Русичи, и что Русак и Руснак - это не Казак, не Болгарин, не Алан и не Словянин. И даже в XIX веке, в одной только Австро-Венгрии (Угорской Руси) официально проживало более 4,5 миллионов Руснаков.
Где ОНИ сегодня - история умалчивает... вот оно начало уничтожения Русского народа в Европе... уже до Второй Мировой войны в Европе было вытравлено всякое понятие - Русь, Руснак, Русский... на эти Слова было наложено Табу!
Всем Австрийским и Германским Словянам было приказано говорить только на немецком языке, а с приходом к власти Гитлера - Западно-Германские Словяне были объявлены Немцами...
И это ещё не всё, у Русов была письменность!!!
есть ранние Византийские упоминания о письменности Словяно-Ариев, так в «Пасхальной хронике» (VII век) говориться:
«Действительно пользуются собственными буквами следующие народы: Каппадокийцы… Сарматы… Скифы…».
Однако есть и Арабские упоминания о «Русской письменности», так Арабский учёный Ибн-Якуб-эль-Недим, в своём произведении «Книга росписи наук», сообщает следующее:
«У Русов есть письмена. Мне рассказывал человек, на правдивость коего я полагаюсь, что один из царей горы Кабк (Кавказ) послал его к царю Русов, но утверждал что они имеют письмена, вырезаемые на дереве. Он же показал мне кусок белого дерева, на котором были изображения, но я не знаю, были ли это слова или отдельные буквы…».
Я уже упоминал о Рарогах, как об Одним из Родов древних Русов. Однако стоит уточнить, что Рароги пришли к озеру Ильмень с юга, в III тысячелетии до нашей эры, и основали город Русса (ныне это Старая Русса). В дальнейшем, от основного Рода Рарогов отделились Руги, которые ушли на Запад к Венедскому морю (Балтика), где их культурным и религиозным центром стал остров Рюген (Руген).
Основным тотемом Рарогов был Огненный Сокол Рарог.
Рарог, как посланник Небес, дарит Людям Священный Огонь. Именно Сокол Рарог считается Огненным Аватаром Бога «АГУНА» (Духа Огня), младшего сына Бога Сварога. С именем Бога Агуна Рароги-Русы кремировали тела умерших Родичей, в надежде, что так их Души быстрее достигнут Солнца, и чей культ Огня был основой Древнерусской традиции.
Очень часто эмблемой Воинов-Русов была Рысь, за что их иногда звали - «РЫСАМИ».
В Греческой легенде о Триптолеме есть эпизод, где Бог Южных Скифов-Сколотов Линхе обращён Богиней Деметрой в Рысь. В центральной Европе насчитывалось несколько племён Роусов. В летописи одного анонимного Баварского географа IX века упоминаются следующие Русские общины - Аттросы, Вилиросы, Забросы, Хозросы.
Восточный автор Ибн-Хордабег называл их Руосы, отождествляя от Славян, которых называет Сакалибами, в тоже время он утверждал:
«Что же касаемо Русских купцов, они вид Славян…».
У Финнов в старину Шведы (Свеи, Свои) именовались - Руотсы.
Абу-Мансур (X век) в своих заметках сообщает нам интересное наблюдение:
«Славяне - племя красного цвета, имеющее русые волосы…».
А как мы уже знаем, Красный цвет - это цвет Воинов-Русов. Араб Ал-Марвази называет Русов - Ар-Русийа, и размещает их на острове в море, и что остров тот нельзя обойти и за три дня. Другой Арабский автор Аль-Идриси писал следующее:
«В стране Ар-Русийа есть город Мартури, у истоков реки Данаст… А от Мартури до города Сармали четыре дня пути в южном направлении. Сармали называется на языке Румийцев - Туйа. Сармали и Мартури относятся к стране Ар-Русийа. Страна Ар-Русийа большая земля, и в ширину, и в длину…».
Лиунтпранд Кремонский помещал Русов на Юге, рядом с Хазарами и Печенегами (южная Артания). А Ибн-Хаукаль размещал Русов между Камскими Болгарами и Сакалибами (ПриОкские земли, которые так же входили в состав - Артинии), при этом Киев (Куяба) почти все Восточные авторы Русским городом не считали. К Руси относились земли Черниговщины и всё верховье Днепра и Десны (коих жителей название ещё - Подеснянцы), эти земли принадлежали Северскому княжеству, в правящую верхушку которого входила Русская знать. Эта срединная часть Руси именовалась - Белой.
А Варяжская Русь или Чёрмная (Красная) Русь упоминается многими Западными авторами, как Прибалтийская.
Так, Западноевропейский хронист XII века Гельмольд, описывая самые западные земли Словян, упоминает местоположение Вагрии:
«Меж Мекленбурской и Голштинской землями. Из вышеозначенной Вагрии, из Старого града, Рюрик прибыл в Новград».
Старгард (Старый град), после захвата Немцами в 1157 году был переименован в Ольденбург. Кстати, императрица Екатерина - II Великая, была из Гольштинского рода (как же всё переплелось в Древнерусских корнях).
В Италии, на памятнике первого Неаполитанского короля, высечена интереснейшая надпись - «Rucciero il normanno» (Северный Рус).
На Латыни «Rus» - деревня, село, поле, пашня, «Rursus» - сызнова, назад, обратно (к первоистокам), а «Russus» - красный (цвет Али, как чистоты Крови Русов-Расенов). На Английском языке «Russet» - грубая домотканая шерстяная ткань красновато-коричневого цвета, а так же - сорт яблок красновато-жёлтого цвета.
Германский историк Адам Бременский писал: «Русская земля, называемая Датчанами (Дацками) Остроградом или Врсточным краем, иначе именуется - Хунагардом, по бывшему в нём населению Гуннов…».
О том, что Южные Русы - это Гунны, говорит и Византийский автор Приск Паннийский, который в V веке видел Гуннов со стен Константинополя собственными глазами, но, при этом, он их иногда называет - Словянами. Другой Византийский автор Аммиан Марцеллин, основываясь на рассказах Готских беженцев, называет Гуннов, то Скифами, то Словянами. Император Константин Багрянородный выразился более конкретно:
«Этот народ мы называем Гуннами, в действительности они сами себя называют - Русами».
А историк Лев Диакон, наблюдавший за церемонией встречи императора Цимисхия с князем Святославом на Дунае, назвал последнего - Гунном.
Приск Паннийский, побывавший в ставке царя Аттилы, в 448 году, в составе Византийского посольства, описал быт Гуннов именно, как - Словянский. А всех противников Готов, Словян-Русов и Тюрок-Болгар, автор объединил под общим названием - Гунны.
О том, что Европа была Русью, говорят нам топонимы и гидронимы Западной Руси. В верховьях Немана есть реки - Рось, Роска, Росава. Правый рукав дельты Немана называется - Рус, а морской залив в который впадает река Неман, называется - Русским. А берег, который прилегает к этому заливу вплоть до конца XV века звался - Русской землёй.
Далее на Запад мы находим такие названия, как - Росток, Рустов, Русе, Рускевитц, Руссенфельд, Росенгард, Руссевасс, а остров Рюген со Священной Арконой и прилегающими землями, и вовсе, ещё Немцами и Дотчанами именовался - Руссией. Подтверждение о том, что Южная Русь родственна Северной Норманнской Руси мы находим, у епископа Кремонского Лаутпранда, который, ещё в X веке, писал об этом следующее:
«На севере от Константинополя живут Угры, Печенеги, Хазары, Руссы, которых мы иначе называем Нордманами, и Болгары, ближайшие соседи…».
К тому же, Варягов, пришедших с Востока Руси, и примкнувших к Норманнам (Викингам), Скандинавы называли, не иначе, как - «Oski» (или «Роус-Оски» пришедшие с Оки).
Тюркские и другие Восточные народы называли «Волго-Окско-Донских» Русов - Урус, Ур-Русс, Ар-Русс, Арсы, Арты, Ортичи, Вятичи. О том, что Русы, Аланы, Булгары и Хазары жили в тесном контакте между собой, мы узнаём от Арабского автора Ат-Табари, где он говорит, в своей рукописи «История пророков и царей», о странах находящихся на Севере от Кавказских гор, следующее:
«Жители этих стран, все неверные, из Хазар, Булгар, Русов и Алан. Они смешались с Тюрками и взаимно соединились с ними по средством бракосочетаний…».
Собственно говоря, о том, что народ Булгарии и Хазарии в основной своей массе схож нравами, обликом и образом жизни со Словянами и Русами говорят многие Восточные авторы, но только у Персидского историка Фахр ад-дина Мубаракшаха Марварруди есть интересное упоминание о письменности Хазар, как об одной из разновидностей Румийско-Русского письма:
«У Хазар есть письмо, которое заимствовано ими у ветви Румийцев, которая находится в близи них и они называют этих Румийцев - Русами. Хазары пишут слева направо и буквы не соединяют между собой…».
При этом, ещё в раннем средневековье, многие Восточные авторы Русов располагали и на Северном Кавказе, именуя их, как - «Страну Аланов и Русов».
О том же говорит нам и Персидский философ и поэт Низами, у которого Русы расположены к северу от Абхазов, являясь их соседями-противниками. Но при этом, Аланы, Буртасы и Хазары выступают в походах на стороне Русов и под их командованием, проникают своими набегами в долины Аррана, как к себе домой (тем более, что некогда Арран был для Русов своей Хвалынской землёй, говорят многие древние источники, и не только Восточные).
О том, что Русы являются близкими соседями Кавказских народов, есть упоминаниях и у Каирского историка Аль-Калкаманди, который пишет, что они:
«Черкесы, Русы и Асы (Аланы) имеют благоустроенные и густонаселённые города, засаженные плодородными деревьями…».
Многие Восточные авторы отмечали, что со II века до нашей эры и по IX век новой эры, в некоторых областях Средней Азии и Приаралья было много общин Сарматов, Русов и Алан, о чём есть свидетельства и в археологии. А у Плано Карпини, использовавшего древние рукописи, мы находим об этом прямое упоминание, где он, описывая столицу Хорезма Ургенч так и говорит:
«Там очень много Христиан, именно Хазар, Русов, Аланов…».
Римляне называли Русь - «Ruteni» (Рутены), а самих Русских - либо Этрусски (Геты Русские), либо «Rutilus» - русые, рыжие.
А в Западных летописях Русские князья, иначе как - «Primus rex Ruthenorum» (Великий князь Рутенов) и не упоминаются.
Сами же Русо-Арии Центральной Европы называли себя - Расинами, Руснаками или Русичами. Ибо «Русь-Сурь» - это не просто земля, где располагается народ Расенов, как некая совокупность людей, а ещё и принадлежность к Великому Роду Белой Расы, являющегося потомками Даждьбога (самого Солнца).
Исходя из этого, когда надо определить страну, как землю, то употребляют понятие - «Русьская земля», а не Руссия. А вот, в том случае, когда надо было отличить весь Народ Расы от другого значения слова «Русь», в смысле Сути имени Народа, как детей Света, говорили - «Святая Русь». Такие понятия, как: «Руссия», «Русена», «Поруссия» и «Пруссия», лишь определяли части Русской земли, под общим именем - «Рассея» (Страна Света, где живёт народ Расы). Так как в древние времена, было ещё понятие земли «Русь», как территории, раскинувшейся от Рипских гор (Урала) до реки Рейн (современное название - Европа).
На Арабском языке Европа именовалась раньше - «У-Руси». Арабский автор Ал-Баттани, ещё в IX веке, упоминая о земле Скифов-Сарматов (Словяно-Ариев), называет её - «Сарматийа Уруси» (Европейская Сарматия).
Даже в самой Аравии, есть упоминания о прибывании там когда-то Русичей: солончак - Аба-эр-Рус (Отцы Русских) и местность - Биляд-эр-Рус (страна Русских). У Египтян (Коптов) слова «Русь», «Ра» и «Рай» - синонимы, и выражаются одним знаком, определяющим букву «Р».
То, что Русы делились на два вида Западных и Восточных знали ещё Арабские авторы. В тексте под названием «Развлечения истомлённого в странствии по областям», который является оригинальным по отношению к карте, Аль-Идриси даётся достаточно подробное описание Русов, в разных вариантах-секциях:
«6-я секция VI климата… Русов - два вида. Один их вид - это тот, о котором мы говорим в этом месте (Восточная Русь). А другой их вид (Западная Русь) - это те, которые живут по соседству со страной Ункарийа (Венгрия)… Русов три группы. Одна их группа называется Раваш и правитель её живёт в городе Куийана. Другая их группа называется Ас-Салавийа и правитель её живёт в городе Салав. Этот город стоит на вершине горы. Третья группа называется Аль-Арсанийа и правитель её прибывает в городе Арса. Город Арса - красивый укреплённый город на горе. Местонахождение его - между Салав и Куийана. От Куийаны до Арсы четыре перехода, а от Арсы до Салав четыре дня. Купцы-мусульмане из Арминийи (Армении) доходят до Куийаны. Что касается Арсы, то шейх Аль-Хаукали сообщает, что никто из чужеземцев туда не проникает, так как они убивают всякого чужеземца входящего к ним и никто не отваживается войти в их земли…».
В книге «Веды Словена», изданной в 1874 году, С. Верковичем, есть конкретные слова: «Деды наши, в стародавние времена, были самыми учёными на Земле, и все другие приходили чтобы спросить у учителей, как и что делать… Они (Эллины) от нас плуг получили, и ремёслам научились, и чтению, и письму… Когда наши Предки жили на Край-Земле (Арктиде), пришла Жива-Юда и научила писать золотые Скрижали Саду королю… Той Веры было много книг… Такие книги были в каждом селе и в Дасподе (Болгарии), пока не пришли иноверцы… И начали сжигать те старые книги… Но теперь их уже никто не вытаскивает, а прячут в тайниках…».
Вот лишь мизерная часть моих многолетних изысканий, касающихся только СЛОВА - "РОУСЬ" (Рус, Рос)... описанных в моей книге - "Древнерусское слово в чаромутной истоти великого рода белой расы"... да и книга эта, всего лишь Десятая часть того Великого и Могучего пласта Древнерусской Быстины, что ещё предстоит переосмыслить и выдать в Свет... не для того, что бы Кому-то Что-то ДОКАЗАТЬ... а для Памяти... Потомкам...
Были ли славяне славянами? (после тюрок, которые не были тюрками, германцев, которые не были германцами - логично задаться и аналогичным вопросом про славян) Разумеется, как всегда в подобных случаях, речь пойдет о прояснении терминов. К сожалению, в исторической литературе очень легко переносят частное на общее и наоборот. Так, известный археолог М. Б. Щукин был уверен, что готы - это германцы, все, кого называет германцами Тацит - тоже германцы, а славяне - это только племя венедов, упомянутых тем же Тацитом. Однако спустя триста лет славяне вдруг "самый многочисленный народ", как его описывает Иордан. Разумеется, теоретически, оставленные в хороших условиях, люди могут размножиться за триста лет. Хотя, скажем, в достаточно хороших условиях, когда на семью приходится в среднем 3-4 ребенка, и рождаемость вдвое выше смертности (т.е., в каждом следующем поколении население удваивается), за сто лет численность вырастет в 5-7 раз. Для группы из 100 тыс. человек это, конечно, значительно; но для небольшого племени, "шайкой обходящего горы и леса", числом в несколько тысяч, это не позволит даже заселить сколь-нибудь крупное пространство. Да и поддерживать постоянным такой высокий прирост почти нереально: при росте населения уменьшается "кормовая база", что приводит либо к увеличению детской смертности, либо к падению рождаемости, и рост замедляется. Чтобы поддерживать рост - надо, чтобы постоянно уходили "избыточные группы населения" на новые места. В период появления человечества и заселения Земли это было возможно; но позднее любая ушедшая группа так или иначе находила другую группу, ушедшую раньше - а, значит, возникало смешение разных племен. Потому, разумеется, куда более общим случаем является не заселение "с нуля" одним народом огромных пространств, а смешение, "ассимиляция". Однако всякая ассимиляция не проходит бесследно для ассимилирующих. К сожалению, скажем, СССР распался слишком быстро - однако и за его время, и за время предшествующей Российской империи в состав русского народа влилось очень много других - кроме потомков древних русичей, это и меря, и мордва, и татары, и много кого еще - которые, приняв русский язык, русские обычаи, со своей стороны, сами пополнили язык какими-то своими словами. И если даже сейчас, при наличии словарей, профессиональных филологов и лингвистов и центрального телевидения, дикторы на центральных каналах ухитряются говорить "по-разному" (в меру своей испорченности) - то уж о каком "едином языке" можно вести речь для более ранних времен? Разумеется, язык живет в обществе, в общении, и нужен в повседневной жизни прежде всего для поддержания совместной деятельности. Эта деятельность совершается в каких-то коллективах. В рамках племени - совместная охота, дележка добычи, воспитание молодежи. Если есть общая религия или общая дружина - есть совместные праздники, ритуалы, совместные походы, в которых тоже общаются и вырабатывается общий язык. Но если общность распадается - с течением времени обособившиеся "обломки" постепенно расходятся в языке, пополняясь словами от новых соседей или просто изменяя существующие слова в силу ошибок при восприятии речи новыми поколениями. Таким образом, как я уже много раз говорил, нынешние народы - ВСЕ - возникли путем смешения различных групп-выходцев из народов предшествующих. Носителем языка является именно группа людей, активно между собой общающаяся (большой род, племя, дружина и т.д.). Соответственно, у истоков любой "семьи языков" стоит какая-то группа. Но все остальные носители языков, родственных данной группе - не являются обязательно прямыми ее потомками (в генетическом плане), ибо языку учатся, и не только в детстве. Как правило, язык перенимается именно в силу необходимости общения (та же дружина, пополняясь из других племен, дает им свой язык - с другой стороны, перенимает и что-то из языка этих племен). Так вот, германцами, тюрками, славянами - мы будем называть именно носителей ЯЗЫКОВ соответствующей группы, безотносительно к их генетическому происхождению или внешнему виду. Тогда Пушкин будет все-таки великим русским поэтом, а не великим африканским поэтом. И вот тогда вопрос, вынесенный в заголовок, получает смысл. Все ли, кого древние авторы называют "славянами", говорили на славянском языке или родственном им? Иордан (любимый историками) знает три вида славян: венедов и их "потомков" - антов и склавинов. В современной литературе, увы, без должной осторожности склавинов переводят славянами (ибо в более позднее время, действительно, эти два понятия слились). Но вот генетическое происхождение склавинов и происхождение славянского языка - это два РАЗНЫХ вопроса, и их мы попытаемся решить.
-
--
Склавины древних авторов.
| Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. И во всем остальном у обоих этих |23 | варварских племен вся жизнь и законы одинаковы. ... У тех и других один и тот же язык, |27 | достаточно варварский. И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них очень белый или золотистый |28 | и не совсем черный, но все они тёмно-красные. Образ жизни у них, как у массагетов, грубый, без всяких удобств, вечно они покрыты грязью, но по существу они не плохие и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы. |29 | И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же. |
| геты, те, что теперь зовутся готами |
Этносы
Российские ученые впервые в истории провели неслыханное исследование русского генофонда – и были шокированы его результатами. В том числе это исследование полностью подтвердило высказанную в наших статьях «Страна Моксель» (№14) и «Нерусский русский язык» (№12) мысль о том, что русские – это не славяне, а только русскоговорящие финны.
«Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка» – так сенсационно начинается публикация на эту тему в российском издании «Власть». А сенсация действительно получилась невероятная – оказались ложными многие мифы о русской национальности. В том числе выяснилось, что генетически русские – вовсе не «восточные славяне», а финны.
РУССКИЕ ОКАЗАЛИСЬ ФИННАМИ
Антропологи сумели за несколько десятков лет напряженных исследований выявить облик типичного русского человека. Это среднего телосложения и среднего роста светлые шатены со светлыми глазами – серыми или голубыми. Кстати, в ходе исследований также был получен и словесный портрет типичного украинца. Отличается эталонный украинец от русского цветом кожи, волос и глаз – он смуглый брюнет с правильными чертами лица и карими глазами. Впрочем, антропологические измерения пропорций человеческого тела – даже не прошлый, а позапрошлый век науки, уже давно получившей в свое распоряжение самые точные методы молекулярной биологии, которые позволяют прочесть все человеческие гены. А самыми передовыми методами ДНК-анализа сегодня считаются секвенирование (прочтение по буквам генетического кода) митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы человека. Митохондриальная ДНК передается по женской линии из поколения в поколение практически неизменной с тех времен, когда прародительница человечества Ева слезла с дерева в Восточной Африке. А Y-хромосома имеется только у мужчин и поэтому тоже практически без изменений передается мужскому потомству, тогда как все остальные хромосомы при передаче от отца и матери их детям тасуются природой, как колода карт перед раздачей. Таким образом, в отличие от косвенных признаков (внешний вид, пропорции тела), секвенирование митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы бесспорно и прямо свидетельствуют о степени родства людей, пишет журнал “Власть”.
На Западе популяционные генетики человека уже два десятилетия с успехом пользуются этими методами. В России они были применены лишь однажды, в середине 1990-х, – при идентификации царских останков. Перелом в ситуации с применением самых современных методов для изучения титульной нации России произошел только в 2000 году. Российский фонд фундаментальных исследований выделил грант ученым из лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического центра Российской академии медицинских наук. Ученые впервые в истории России смогли на несколько лет полностью сосредоточиться на изучении генофонда русского народа. Они дополнили свои молекулярно-генетические исследования анализом частотного распределения русских фамилий в стране. Такой метод был очень дешевым, но его информативность превзошла все ожидания: сравнение географии фамилий с географией генетических ДНК-маркеров показало практически полное их совпадение.
Молекулярно-генетические результаты первого в России исследования генофонда титульной национальности сейчас готовятся к публикации в виде монографии “Русский генофонд”, которая выйдет в конце года в издательстве “Луч”. Журнал «Власть» приводит некоторые данные исследований. Так, оказалось, что русские – это никакие не «восточные славяне», а финны. Кстати, эти исследования в пух и прах разгромили пресловутый миф о «восточных славянах» – о том, что якобы белорусы, украинцы и русские «составляют группу восточных славян». Единственными славянами из этих трех народов оказались только белорусы, но при этом выяснилось, что белорусы – это вовсе не «восточные славяне», а западные – ибо они генетически практически не отличаются от поляков. Так что миф о «родственной крови белорусов и русских» оказался полностью разрушен: белорусы оказались фактически идентичны полякам, белорусы генетически очень далеки от русских, но зато очень близки чехам и словакам. А вот финны Финляндии оказались для русских куда генетически ближе, чем белорусы. Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами Финляндии составляет всего 30 условных единиц (близкое родство). А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами, мордвой и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически они ИДЕНТИЧНЫ. В этой связи журнал «Власть» замечает: «И жесткое заявление министра иностранных дел Эстонии 1 сентября на Совете ЕС в Брюсселе (после денонсации российской стороной договора о государственной границе с Эстонией) о дискриминации якобы родственных финнам финно-угорских народов в РФ теряет содержательный смысл. Но из-за моратория западных ученых российский МИД не смог аргументировано обвинить Эстонию во вмешательстве в наши внутренние, можно даже сказать близкородственные, дела». Эта филиппика – лишь одна грань массы возникших противоречий. Раз ближайшей родней для русских являются финно-угры и эстонцы (фактически это тот же самый народ, ибо различие в 2-3 единицы присуще только одному народу), то странны анекдоты русских о «заторможенных эстонцах», когда русские сами этими эстонцами и являются. Огромная проблема возникает для России и в самоидентификации себя как якобы «славян», ибо генетически русский народ к славянам никакого отношения не имеет. В мифе о «славянских корнях русских» учеными России поставлена жирная точка: ничего от славян в русских нет. Есть только околославянский русский язык, но и в нем 60-70% неславянской лексики, поэтому русский человек не способен понимать языки славян, хотя настоящий славянин понимает из-за схожести славянский языков – любой (кроме русского). Результаты анализа митохондриальной ДНК показали, что еще одна ближайшая родня русских, кроме финнов Финляндии, – это татары: русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют их от финнов. Не менее сенсационным оказались и данные по Украине. Оказалось, что генетически население Восточной Украины – это финно-угры: восточные украинцы практически ничем не отличаются от русских, коми, мордвы, марийцев. Это один финский народ, некогда имевший и свой общий финский язык. А вот с украинцами Западной Украины все оказалось еще неожиданнее. Это вовсе не славяне, как и не «руссофинны» России и Восточной Украины, а совершенно иной этнос: между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц.
Такое ближайшее родство западных украинцев с татарами, возможно, объясняется сарматскими корнями древних жителей Киевской Руси. Конечно, определенная славянская составная в крови западных украинцев есть (они более генетически близки славянам, чем русские), но это все равно не славяне, а сарматы. Антропологически им присущи широкие скулы, темные волосы и карие глаза, темные (а не розовые, как у европеоидов) соски. Журнал пишет: «Можно как угодно реагировать на эти строго научные факты, показывающие природную сущность эталонных электоратов Виктора Ющенко и Виктора Януковича. Но обвинить российских ученых в фальсификации этих данных не удастся: тогда обвинение автоматически распространится и на их западных коллег, которые уже больше года медлят с публикацией этих результатов, каждый раз продлевая срок моратория». Журнал прав: эти данные ясно объясняют глубокий и постоянный раскол в украинском обществе, где под названием «украинцы» живут на самом деле два совершенно разных этноса. Причем, российский империализм возьмет эти научные данные себе на вооружение – как еще один (уже весомый и научный) довод «прирастить» территорию России Восточной Украиной. Но как быть при этом с мифом про «славян-русских»?
Признавая эти данные и пытаясь их использовать, российские стратеги тут встречаются с тем, что в народе называют «палкой о двух концах»: в таком случае придется пересматривать всю национальную самоидентификацию русского народа как «славянского» и отказаться от концепции «родства» с белорусами и всем Славянским Миром – уже не на уровне научных исследований, а на политическом уровне. Журнал также публикует карту с указанием ареала, на котором еще сохраняются «истинно русские гены» (то есть финские). Географически эта территория «совпадает с Русью времен Иоанна Грозного» и «со всей очевидностью показывает условность некоторых государственных границ», так пишет журнал. А именно: население Брянска, Курска и Смоленска является вовсе не русским населением (то есть финским), а белорусско-польским – идентично генам белорусов и поляков. Интересен сам факт того, что в средние века граница между ВКЛ и Московией – была именно этнической границей между славянами и финнами (по ней, кстати, тогда и проходила восточная граница Европы). Дальнейший империализм Московии-России, присоединявший соседние территории, выходил за рамки этнических московитов и захватывал уже чужие этносы.
ЧТО ЕСТЬ РУСЬ?
Эти новые открытия ученых России позволяют по-новому взглянуть и на всю политику средневековой Московии, в том числе на ее концепцию «Руси». Оказывается, что «перетягивание русского одеяла на себя» Москвой объясняется чисто этнически, генетически. Так называемая «Святая Русь» в концепции РПЦ Москвы и российских историков сложилась по факту возвышения Москвы в Орде, и, как писал, например, Лев Гумилев в книге «От Руси до России», по этому же факту украинцы и белорусы перестали быть русинами, перестали быть Русью. Ясно, что было две совершенно разные Руси. Одна, Западная, жила своей жизнью славян, объединилась в Великое княжество Литовское и Русское. Другая Русь – Восточная Русь (точнее Московия – ибо ее тогда и Русью не считали) – вошла на 300 лет в этнически близкую ей Орду, в которой затем захватила власть и сделала ее «Россией» еще до завоевания в Орду-Россию Новгорода и Пскова. Вот эту вторую Русь – Русь финского этноса – и называют РПЦ Москвы и российские историки «Святой Русью», лишая при этом права Западной Руси на что-то «русское» (заставив даже весь народ Киевской Руси называть себя не русинами, а «окраинцами»). Смысл понятен: сие финское русское – мало чего общего имело с исконным славянским русским.
Само многовековое противоборство ВКЛ и Московии (имевших вроде бы нечто общее в Руси Рюриковичей и в Киевской вере, а князья ВКЛ Витовт-Юрий и Ягайло-Яков с рождения были православными, были Рюриковичами и Великими князьями Русскими, никакого другого языка, кроме русского, не знали) – это противоборство стран разных этносов: ВКЛ собрало славян, а Московия – финнов. В итоге многие века друг другу противостояли две Руси – славянская ВКЛ и финская Московии. Это объясняет и тот вопиющий факт, что Московия НИКОГДА за время пребывания в Орде не изъявила желания вернуться в Русь, обрести свободу от татар, войти в состав ВКЛ. А ее захват Новгорода был вызван именно переговорами Новгорода о вхождении в состав ВКЛ. Эта русофобия Москвы и ее «мазохизм» («ордынское иго лучше ВКЛ») могут объясняться только этническими различиями с исконной Русью и этнической близостью к народам Орды. Именно этой генетической разницей со славянами объясняется неприятие Московией европейского образа жизни, ненависть к ВКЛ и полякам (то есть вообще к славянам), огромная любовь к Востоку и азиатским традициям. анные исследования российских ученых обязательно должны отразиться и в пересмотре историками своих концепций. В том числе давно нужно внести в историческую науку тот факт, что была не одна Русь, а две совершенно разных: Русь славянская – и Русь финская. Это уточнение позволяет понять и объяснить многие процессы нашей средневековой истории, которые в нынешней трактовке пока кажутся лишенными какого-либо смысла.
РУССКИЕ ФАМИЛИИ
Попытки российских ученых исследовать статистику русских фамилий поначалу столкнулись с массой трудностей. Центризбирком и избирательные комиссии на местах наотрез отказались сотрудничать с учеными, мотивируя это тем, что только при условии секретности списков избирателей они могут гарантировать объективность и честность выборов в федеральные и местные органы власти. Критерий для включения в список фамилии был очень мягким: она включалась, если в течение трех поколений в регионе жили не менее пяти носителей этой фамилии. Сначала были составлены списки по пяти условным регионам – Северному, Центральному, Центрально-Западному, Центрально-Восточному и Южному. В сумме по всем регионам России набралось около 15 тыс. русских фамилий, большинство из которых встречались только в одном из регионов и отсутствовали в других.
При наложении региональных списков друг на друга ученые выделили всего 257 так называемых “общерусских фамилий”. Журнал пишет: «Интересно, что на заключительном этапе исследования они решили добавить в список Южного региона фамилии жителей Краснодарского края, ожидая, что преобладание украинских фамилий потомков запорожских казаков, выселенных сюда Екатериной II, ощутимо сократит общерусский список. Но это дополнительное ограничение сократило список общерусских фамилий всего на 7 единиц – до 250. Из чего вытекал очевидный и не для всех приятный вывод, что Кубань населена в основном русскими людьми. А куда делись и были ли вообще здесь украинцы – большой вопрос». И далее: «Анализ русских фамилий вообще дает пищу для размышлений. Даже самое простое действие – поиск в нем фамилий всех руководителей страны – дало неожиданный результат. Лишь один из них вошел в список носителей 250 топовых общерусских фамилий – Михаил Горбачев (158-е место). Фамилия Брежнев занимает 3767-е место в общем списке (встречается только в Белгородской области Южного региона). Фамилия Хрущев – на 4248-м месте (встречается только в Северном регионе, Архангельская область). Черненко занял 4749-е место (только Южный регион). У Андропова – 8939-е место (только Южный регион). Путин занял 14 250-е место (только Южный регион). А Ельцин вообще не попал в общий список. Фамилия Сталина – Джугашвили – по понятным причинам не рассматривалась. Но зато псевдоним Ленин попал в региональные списки под 1421-м номером, уступив лишь первому президенту СССР Михаилу Горбачеву». Журнал пишет, что результат изумил даже самих ученых, которые считали, что основное отличие носителей южнорусских фамилий заключается не в способности руководить огромной державой, а в повышенной чувствительности кожи их пальцев и ладоней. Научный анализ дерматоглифики (папиллярных узоров на коже ладоней и пальцев) русских людей показал, что сложность узора (от простых дуг до петелек) и сопутствующая им чувствительность кожи возрастает от севера к югу. “Человек с простыми узорами на коже рук может без боли держать в руках стакан с горячим чаем,- наглядно пояснила суть различий доктор Балановская.- А если петелек много, то из таких людей выходили непревзойденные воры-карманники”. Ученые публикуют список 250 самых массовых русских фамилий. Неожиданным был факт, что самой массовой русской фамилией является не Иванов, а Смирнов. Весь это список приводить, неверно, не стоит, вот только 20 самых массовых русских фамилий: 1. Смирнов; 2. Иванов; 3. Кузнецов; 4. Попов; 5. Соколов; 6. Лебедев; 7. Козлов; 8. Новиков; 9. Морозов; 10. Петров; 11. Волков; 12. Соловьев; 13. Васильев; 14. Зайцев; 15. Павлов; 16. Семенов; 17. Голубев; 18. Виноградов; 19. Богданов; 20. Воробьев. Все топовые общерусские фамилии имеют болгарские окончания на -ов (-ев), плюс несколько фамилий на –ин (Ильин, Кузьмин и др.). И нет в числе 250 топовых ни одной фамилии «восточных славян» (белорусов и украинцев) на –ий, -ич, -ко. Хотя в Беларуси самыми распространенными являются фамилии на –ий и –ич, а в Украине – на –ко. Это тоже показывает глубокие различия между «восточными славянами», ибо белорусские фамилии на –ий и –ич равно самые распространенные в Польше – а вовсе не в России. Болгарские окончания 250 самых массовых русских фамилий указывают на то, что фамилии давались священниками Киевской Руси, распространявшими в Московии православие среди ее финнов, потому эти фамилии болгарские, от святых книг, а не от живого славянского языка, которого у финнов Московии как раз и не было. В противном случае невозможно понять, почему у русских фамилии вовсе не живущих рядом белорусов (на –ий и –ич), а болгарские фамилии – хотя болгары вовсе не пограничны Москве, а живут за тысячи от нее километров. Массовость фамилий с именами животных объясняется Львом Успенским в книге «Загадки топонимики» (М., 1973) тем, что в средние века люди имели два имени – от родителей, и от крещения, а «от родителей» тогда «было модно» давать имена зверей. Как он пишет, тогда в семье дети имели имена Заяц, Волк, Медведь и т.д. Эта языческая традиция и воплотилась в массовости «звериных» фамилий.
О БЕЛОРУСАХ
Особая тема в этом исследовании – это генетическая идентичность белорусов и поляков. Это не стало предметом внимания российских ученых, ибо вне России. Но зато очень интересно для нас. Сам факт генетической идентичности поляков и белорусов – не является неожиданным. Сама история наших стран есть ему подтверждение – главной частью этноса белорусов и поляков являются не славяне, а славянизированные западные балты, но их генетический «паспорт» настолько близок славянскому, что в генах практически трудно было бы найти отличия между славянами и пруссами, мазурами, дайнова, ятвягами и др. Именно это объединяет поляков и белорусов, потомков славянизированных западных балтов. Эта этническая общность объясняет и создание Союзного государства Речи Посполитой. Знаменитый белорусский историк В.У. Ластовский в «Краткой истории Беларуси» (Вильно, 1910) пишет, что десять раз начинались переговоры о создании Союзного государства белорусов и поляков: в 1401, 1413, 1438, 1451, 1499, 1501, 1563, 1564, 1566, 1567 гг. – и завершились на одиннадцатый раз созданием Союза в 1569 году. Откуда же такая настойчивость? Очевидно – только из осознания этнической общности, ибо этнос поляков и белорусов был создан на растворении в себе западных балтов. А вот чехи и словаки, тоже входившие в состав первого в истории Славянского Союза народов Речи Посполитой, уже не ощущали этой степени близости, ибо «балтийской составной» в себе не имели. А еще больше отчуждения было у украинцев, которые видели в этом мало этнического родства и со временем вошли в полную конфронтацию с поляками. Исследования российских генетиков позволяют вообще иначе взглянуть на всю нашу историю, ибо многие политические события и политические предпочтения народов Европы во многом объясняются именно генетикой их этноса – что до сих пор оставалось сокрытым от историков. Именно генетика и генетическое родство этносов были важнейшими силами в политических процессах средневековой Европы. Генетическая карта народов, созданная российскими учеными, позволяет совершенно под другим углом взглянуть на войны и союзы средневековья.
Результаты исследований российских ученых о генофонде русского народа еще долго будут усваиваться в обществе, ибо они полностью опровергают все существующие у нас представления, сводя их к уровню ненаучных мифов. Эти новые знания надо не столько понять, сколько к ним надо привыкнуть. Теперь абсолютно ненаучной стала концепция о «восточных славянах», ненаучными являются съезды славян в Минске, где собираются вовсе не славяне из России, а русскоязычные финны из России, которые генетически славянами не являются и к славянам никакого отношения не имеют. Сам статус этих «съездов славян» полностью дискредитирован российскими учеными. Русский народ назван по результатам этих исследований учеными России не славянами, а финнами. Финнами названо и население Восточной Украины, а население Западной Украины генетически сарматы. То есть, украинский народ – тоже не славяне. Единственными славянами из «восточных славян» генетически названы белорусы, но они генетически идентичны полякам – а значит, являются вовсе не «восточными славянами», а генетически западными славянами. Фактически это означает геополитический крах Славянского Треугольника «восточных славян», ибо белорусы оказались генетически поляками, русские – финнами, а украинцы – финнами и сарматами. Конечно, пропаганда будет пытаться и дальше этот факт утаивать от населения, но шила в мешке не утаишь. Как и не закрыть рот ученым, не спрятать их новейшие генетические исследования. Научный прогресс остановить невозможно. Поэтому открытия российских ученых – это не просто научная сенсация, а БОМБА, способная подорвать все ныне существующие устои в представлениях народов. Вот почему российский журнал «Власть» и дал этому факту крайне обеспокоенную оценку: «Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка» Журнал не преувеличил.
Вадим Ростов, «Аналитическая газета «Секретные исследования». Інстытут беларускай гісторыі і культуры. Запись опубликована в рубрике "История"
Вокруг русских матов существует масса мифов, не соответствующих действительности. Например, российские лингвисты и историки распространили о мате два мифа: что русские стали материться в ответ на «татаро-монгольское иго» и что матерщина – якобы «порождение славянского язычества».
На самом деле славяне никогда не матерились. В том числе у белорусов и украинцев, как и у поляков, до российской оккупации 1795 года самыми скверными ругательствами были только «курва» (продажная девка) и «холера» (болезнь). Ни Киевская Русь, ни ВКЛ, ни Речь Посполитая не сохранили ни одного документа с матом и ни одного распоряжения властей о борьбе с матерщиной, хотя в Московии подобных документов в огромном избытке.
Если бы не российская оккупация, то белорусы (литвины), украинцы и поляки не матерились бы и сегодня. Сегодня, впрочем, поляки все-таки почти не матерятся, а словаки и чехи ВООБЩЕ не матерятся.
И это вполне нормально, ибо большинство народов мира не знают матов – как не знали их и славяне, балты, романцы, германцы. Сексуальная лексика у них крайне скудная (по сравнению с русской), а многие языки вообще при сквернословии не используют сексуальные темы. Например, французское «con» передает с разными артиклями название и мужского, и женского полового органа, а предел сквернословия французов – просто назвать оппонента этим словом. И лишь только в английском языке и лишь в начале ХХ века, и лишь в США – появилось ругательство «mother fucker», аналога которому нет в Европе, и которое было калькой русских матов – его и внесли в язык США эмигранты из России (см. В.Бутлер «Происхождение жаргона в США», 1981, Нью-Йорк).
Таким образом, матерщина – это вовсе не «порождение славянского язычества», ибо славяне-язычники не матерились.
Мифом является и суждение, что «в древней Руси матерились». В Киевской Руси никто не матерился – матерились только в Московии, но она-то как раз Русью и не являлась.
Первые упоминания о странной привычке московитов говорить матами историки находят в 1480 году, когда князь Василий III наравне с сухим законом требовал от московитов перестать материться. Затем Иван Грозный велел «кликать по торгам», чтобы московиты «матерны бы не бранились и всякими б непотребными речами скверными друг друга не укоряли».
Затем немецкий путешественник Олеарий, приехавший в Московию, с прискорбием отметил широчайшую распространенность матерщины: «Малые дети, еще не умеющие назвать ни Бога, ни мать, ни отца, уже имеют на устах непотребные слова».
В 1648 году царь Алексей Михайлович задумал «извести заразу» и дал царский указ, чтобы «песней бесовских не пели, матерны и всякою непотребной лаею не бранилися… А которы люди учнут кого бранить матерны и всяко лаею – и тем людям за такие супротивные христианскому закону за неистовства быти от Нас в великой опале и в жестоком наказаньи».
Московский священник Яков Кротов отмечает:
«На протяжении и XVII, и большей части XVIII века в Московии спокойно относились именно к матерной брани. Простой пример: около Савинно-Сторожевского Звенигородского монастыря, расположенного в трех километрах от Звенигорода, протекает ручеек, и во всех писцовых книгах, начиная с конца XVI столетия, когда была составлена первая, совершенно нормально писцы фиксировали название этого ручья, протекавшего по земле, которая принадлежала монастырю. Первая буква была «п», вторая половина оканчивалась на «омой». Кто ходил сюда мыться от Звенигорода, за несколько километров? Не совсем понятно. Но, так или иначе, в конце XVIII века, когда проводится генеральное межевание России, составление полной карты Российской империи, по указу Екатерины Великой все названия, которые содержат в себе непристойную лексику, матерные корни, заменяют на более благозвучные. С тех пор переименован и этот звенигородский ручей».
До сей поры на картах Московии-России существовали тысячи топонимов и гидронимов, созданных на основе матерных слов.
Ничего подобного в это время ни в Беларуси-Литве, ни в Руси-Украине тогда не было – там народ матов не знал.
Это обстоятельство вроде бы можно было бы объяснить тем, что белорусы и украинцы никогда не были под Ордой, а московиты в Орде триста лет жили, а потом в ней власть захватили, присоединив Орду к Московии. Ведь раньше советские историки так и считали: что маты московитов явились якобы их ответом на «татаро-монгольское иго».
Например, Владимир Кантор, беллетрист и член редколлегии российского журнала «Вопросы философии» недавно писал:
«Но в России появляется во время татар слово «эбле», которое производное нам, русским людям, понятно, связано с поношением матери и так далее, по-тюркски значило просто жениться. Татарин, захватывая девушку, говорил, что он «эбле» ее, то есть берет ее. Но для любого русского простолюдина, у которого отбирали дочь, жену, сестру, он совершал насилие над женщиной, и в результате это слово приобрело абсолютно характер изнасилования. Что такое матерные слова? Это язык изнасилованных, то есть того низшего слоя, который чувствует себя все время вне зоны действия высокой культуры и цивилизации, униженным, оскорбленным, изнасилованным. И как всякий изнасилованный раб, он готов применить это насилие по отношению к своему сотоварищу, а если получится, разумеется, и к благородному».
На первый взгляд, версия кажется складной. Однако она ошибочна.
Во-первых, нынешние татары Казани (тогда булгары) точно так «изнывали от татарского ига» (ибо Казань была в равной мере вассалом татар, как и Москва), но никаких матов почему-то не родили миру.
Во-вторых, татары Орды не были тюрками, а были смесью тюркских и финно-угорских племен. По этой причине они присоединили к Орде финнов Суздаля-Московии (мордва, мокша, эрзя, мурома, меря, чудь, мещера, пермь) и стремились объединить все уходившие с Волги в Европу финно-угорские народы, в том числе дошли до Венгрии, народ которой считали «своим по праву».
В-третьих, никакого «татарского ига» не было. Москва платила татарам только налог (половину которого себя за труды по его сбору оставляла – на чем и возвысилась) и выставляла свое московское войско для службы в армии Орды. Никогда не было такого, чтобы татары захватывали в жены девушек Московии – это современные выдумки. В рабы – захватывали во время войн, но точно так славян сотнями тысяч в рабы захватывали сами московиты (например, 300 тысяч белорусов были захвачены московитами в рабство в войне 1654-1657 гг.). Но рабыня – это не жена.
Вообще говоря, вся эта версия Владимира Кантора «высосана» из пальца лишь на двух сомнительных основаниях: на наличии в языке тюрок слова «эбле» (жениться) и на мифе про пресловутое «татарское иго». Этого весьма мало, тем более что без объяснения остаются другие главные матерные слова русского языка. А они-то как образовались?
Хотя должен заметить, что эта гипотеза Кантора – уже некий прорыв в теме, ведь раньше советские историки вообще писали, что московиты просто переняли маты у татаро-монголов, мол – те научили московитов материться. Однако ни в языке тюрок, ни в языке монголов никаких матов нет.
Так вот есть два серьезных обстоятельства, полностью опровергающих гипотезу Кантора про происхождение одного из русских матов от тюркского слова «эбле» (жениться).
1. Раскопки академика Валентина Янина в Новгороде привели в 2006 году к открытию берестяных грамот с матами. Они намного древнее, чем приход в Суздальское княжество татар. Что ставит ЖИРНЫЙ КРЕСТ на вообще попытке историков увязать маты московитов с языком татар (тюркским).
Мало того, эти маты на берестяных грамотах Новгорода соседствуют с элементами финской лексики – то есть, люди, их писавшие, были не славянами (колонистами ободритами Рюрика, приплывшими с Полабья и построившими тут Новгород), а местными полуславянизированными колонистами Рюрика финнами (или саамами, или чудью, весью, муромой).
2. Есть в Европе еще один народ, кроме московитов, который матерится уже тысячу лет – и ТЕМИ ЖЕ САМЫМИ РУССКИМИ МАТАМИ.
Это – венгры.
Впервые о венгерских матах российские историки узнали совсем недавно – и были крайне удивлены: ведь венгры – не славяне, а финно-угры. Да и не были ни под каким «татаро-монгольским игом», ибо ушли с Волги в Центральную Европу за века до рождения Чингисхана и Батыя. Например, московский исследователь темы Евгений Петренко крайне обескуражен этим фактом и признает в одной из публикаций, что «это полностью запутывает вопрос происхождения русских матов».
На самом деле это не запутывает вопрос, а как раз и дает полный ответ.
Венгры используют маты, абсолютно аналогичные матам Московии, с самого времени прихода в Европу с Волги.
Ясно, что гипотеза Кантора про происхождение одного из русских матов от тюркского слова «эбле» (жениться) – никак не применима к венграм, ибо тюрки не заставляли их девушек силой вступать в брак. Да и тюрок никаких вокруг венгров в Центральной Европе нет.
Евгений Петренко отмечает, что сербское матерное выражение «ебене слунце в пичку» появилось исторически недавно – всего лет 250 назад, и было перенято сербами у венгров в период, когда Сербия попала из турецкого ига под власть Австро-Венгрии при императрице Марии-Терезе. Венгерские летописи еще средневековья переполнены такими матами, которые больше нигде и ни у кого вокруг (славян, австрияк, немцев, итальянцев и пр., в том числе турок) не существовали. Их сербам тогда несла венгерская колониальная администрация, венгерская армия и венгерская аристократия.
Почему же маты венгров абсолютно идентичны матам московитов?
Ответ может быть только один: ЭТО ФИННО-УГОРСКИЕ МАТЫ.
Напомню, что венгры, эстонцы, финны и русские – это один и тот же финский этнос. Русские, правда, были отчасти славянизированы киевскими попами, насаждавшими у них православие. Но вот исследования генофонда русской нации, проводившиеся в 2000-2006 годах РАН (о чем мы ранее подробно рассказывали), показали, что по генам русские абсолютно идентичны финскому этносу: мордве, коми, эстонцам, финнам и венграм.
Что и не должно удивлять, ибо вся Центральная Россия (историческая Московия) – это земля финских народов, а все топонимы ее – финские: Москва (народа мокша), Рязань (народа эрзя), Муром (народа мурома), Пермь (народа пермь) и т.д.
Единственным «белым пятном» остается вопрос древнего наличия матов в Эстонии и Финляндии. Судя по тому, что берестяные грамоты Новгорода с матами могли с большой вероятностью писаться саамами (а не чудью или муромой), так же населявшими Эстонию и Финляндию, маты должны быть издревле у эстонцев и финнов тоже. Этот нюанс нуждается в уточнении.
С другой стороны, в финно-угорских этносах маты могли родить именно угры. То есть венгры и оставшиеся жить в землях будущей Московии им родственные народы. Угорская группа языков включает сегодня только венгерский язык и обско-угорские хантыйский и мансийский. В прошлом эта группа была куда как более мощной, в том числе, предположительно, включала народ печенегов, ушедших с венграми в Центральную Европу и по пути расселившихся широко над Крымом и в степях Дона (их якобы истребили татары). В самой же Московии главным этносом был мордовский этнос мокша (моксель на его языке), давший название реке Моксва (Moks мокша + Va вода), измененное в киевском языке на более благозвучное славянам «Москва». И этнос эрзя (со столицей Эрзя и государством Великая Эрзя, позже измененной на Рязань). В пермской группе коми и удмуртов выделялось государство Великая Пермия. Все это – историческая территория исконного распространения матов.
Таким образом, нелеп сам термин «русские маты». Ибо они вовсе не русские (в понимании Руси как Киевского Государства), а финские. Оставшиеся в языке туземного финского населения Московии как субъекты своего дославянского языка.
СУТЬ МАТОВ
В чем суть русских матов?
Ясно, что российских исследователей вопроса всегда смущало то обстоятельство, что у русских есть маты, а у славян и других индоевропейцев – их вообще нет. Поэтому в данном вопросе россияне всегда, под спудом некоего «комплекса неполноценности», вместо научного рассмотрения пытались оправдаться или «загладить вину». То славян пытались к матерщине приплести – мол, это славянское язычество такое. Но не вышло – ибо славяне никогда не матерились, а русские – это не славяне. То пытались показать, что русские маты придумали не просто так, а в ответ на иго татар. И это не вышло: у венгров точно те же маты, но никакого «татарского ига» у них не было.
Справедливости ради следует сказать, что русские – это действительно несчастный народ бывших финских этносов, судьба которого на протяжении последней тысячи лет просто ужасна.
Вначале его завоевали в свои рабы младшие князья Киева, которым своих княжеств на Руси Киева просто не досталось. Поскольку тут в будущей Московии никаких славян отродясь не было, князья и их дружины относились к местному финскому населению как к рабам. Именно киевские князья ввели в Московии крепостное право (то есть рабовладельчество), что было дико в Киеве по отношению к крестьянами своего этноса. Напомню, что ни на Украине, ни в Беларуси-Литве никогда до российской оккупации 1795 года крепостного права не было, а кроме Московии крепостное право существовало еще в Европе только в одном месте – в Пруссии, где точно так немцы сделали рабами местных пруссов-инородцев и местных славян.
Затем эти порабощенные Киевской Русью финские земли попадают под власть Орды заволжских татар, столица которых располагалась возле нынешнего Волгограда. Те создавали Империю тюрок и финно-угров, поэтому ментально Суздальские земли тянулись к Орде, а не к индоевропейской Руси Киева и Литве-Беларуси ВКЛ (стране западных балтов). Мало того, княжеская элита земель будущей Московии нашла в Орде весьма удачное обоснование своей рабовладельческой власти над местным финским населением: восточные традиции возводили правителей в ранг Бога, чего никогда не было у европейцев, в том числе у Византии и Православия Киева.
Эти два главных довода навсегда отвратили Московию от Руси и Киева, создали новый восточный тип государства – полную сатрапию.
Поэтому у финно-русов (московитов) были все основания всех материть: свободно они жили только в своих национальных финских государствах (от которых остались только финские топонимы) до прихода киевских поработителей. А затем настала тысяча лет полного рабства: сначала рабства в составе Киевской Руси, затем то же самое рабство, но уже когда над киевскими поработителями сверху сидели еще татарские поработители, а потом поработители стали именоваться «Московскими Государями». До 1864 года (отмены крепостного права) народ оставался в состоянии порабощенных туземцев, то есть рабов, а аристократия его презирала равно с той же долей презрения, как англичане и французы презирали в XIX веке завоеванных ими негров Африки.
Да, от такого тысячелетнего гнета Киевской Руси, Орды и затем Московии-России с избытком достаточно ненависти в финском народе, чтобы родить маты – как туземный сленг сквернословия в отношении угнетателей.
Но… Мы видим, что эти маты существовали у финно-угров еще до их порабощения соседями с Запада и с Востока. И существуют у венгров, которые весьма удачно сбежали с Волги в Европу, избежав участи своих соплеменников.
Это означает, что маты финно-угров зародились вовсе не как ответ поработителям, а как нечто свое внутреннее, чисто исконное и без какого-то внешнего влияния. Ибо финно-угры матерились ВСЕГДА.
Часть исследователей высказывает такую точку зрения: маты – это часть некоей мистической культуры, в ряду заговоров или проклятий. В том числе некоторые (А. Филиппов, С.С. Дрозд) находят, что ряд матерных ругательств в сути означает не что-то оскорбительное, а пожелание смерти. Например, отправление в «п…», как они пишут, означает пожелание идти туда, откуда родился, то есть – уйти из жизни снова в небытие.
Так ли это? Сомневаюсь.
Была ли у финно-угров в прошлом, в эпоху зарождения матов, такая мистическая культура, в которой бы использовались сексуальные темы матерщины? Лично мне трудно это представить. Да, сексуальные темы присутствуют у всех древних народов – но как символы плодородия. А в нашем случае речь идет совсем о другом. И никакой «мистической культуры» или «языческих культов» тут просто нет.
Как мне кажется, наиболее верно суть матов находит московский священник Яков Кротов:
«Один из современных православных публицистов игумен Вениамин Новик опубликовал несколько статей против сквернословия, против матерной ругани. В этих статьях он подчеркивает, что матерная брань связана с материализмом. Тут своеобразная игра словами, с диаматом. «Почему разрядка, а матерная брань, сквернословие, это часто оправдывают как эмоциональную разрядку, должна происходить, – пишет игумен Вениамин, – за счет других людей? Матерщиннику же непременно нужно, чтобы кто-нибудь его слышал. Матерная ругань – есть прежде всего симптом эволюционной недоразвитости. Биологи знают, что в животном мире существует ярко выраженная связь между агрессивностью и сексуальностью, и некоторые «особо одаренные» (саркастически пишет игумен Вениамин) особи используют свои гениталии для устрашения противника. А некоторые не менее одаренные представители семейства гомо сапиенс делают то же самое словесно. Эксгибиционисты просто более последовательны». Это опровержение сквернословия и отпор ему с позиций современного, хорошо образованного человека».
Именно так.
Индоевропейцы не матерились, потому что их праэтнос формировался как более прогрессивный и исключающий в общении обезьяньи повадки «использовать свои гениталии для устрашения противника». А вот праэтнос финно-угров, не являющихся индоевропейцами, формировался иным путем – и использовал обезьяньи повадки.
Вот и вся разница: русские и венгры потому матерятся, что не являются индоевропейцами. И потому, что их предки развивались иначе, чем индоевропейцы – в другой совершенно культурной среде.
Мало того, использование матов в общении обязательно ретроспективно означает, что в далеком прошлом предки русских и венгров эти маты употребляли в качестве иллюстрации ПОСТУПКОВ – то есть у финно-угров был в ходу как ЗНАК ОСКОРБЛЕНИЯ показ гениталий оппоненту. И разные иные непотребные ДЕЙСТВИЯ.
Кажется дикостью? Но это ничуть не большая дикость, чем сам факт почти ПОЛНОГО одобрения матов в России – в первую очередь деятелями культуры. Как, например, относиться к таким высказываниям: ГАЛИНА ЖЕВНОВА, главный редактор объединенной редакции «Губернские известия» делится с читателями: «К мату отношусь положительно. У русского человека есть два способа выпускания пара. Первый – водка, второй – мат. Пусть будет лучше мат».
Почему же у других народов нет «способов выпускания пара» только в виде водки и мата? И чем мат «лучше» водки?
ЧЕМ МАТ ЛУЧШЕ ВОДКИ?
В России не понимают, что мат разрушает основы Общества. Мат, будучи животным поведением «использовать свои гениталии для устрашения противника», уже асоциален. Но ведь матерщина эволюционировала по сравнению с животными: само название «мат» означает оскорбление матери оппонента в сексуальном насилии со стороны говорящего. Чего нет у животных.
Для финно-угров (русских и венгров) это, может быть, своя нормальная местная традиционная форма общения. Но для индоевропейцев это недопустимо.
Каждый из нас был ребенком и знает, что всякая гадость легко проникает именно в детские мозги. Так и маты венгров и русских внедрялись в Европе не через наших взрослых европейцев, а через детей, контактировавших с детьми говорящих матерно этих народов. Уже один этот факт показывает, что матерщина идет в умы людей через развращение наших детей и по сути мало отличается от детской порнографии или совращения малолетних.
Пусть там в России всегда матами общались. Но нам-то зачем им уподобляться? Наши предки этих им чуждых матов не знали.
Весьма плохо, когда сексуальное просвещение детей начинается с познания ими матов и их значения. Именно так было и со мной: меня подростки матам учили и объясняли их значение – были первооткрывателями для меня таинства отношений мужчины и женщины – через маты.
Это нормально? Это абсолютно ненормально.
Поэтому кажется совершенно ошибочным мнение редактора российской газеты о том, что маты лучше водки. Наши дети водки в 10 лет не пьют, а матам учатся. Зачем?
Российские публицисты с гордостью и радостью говорят, что русские маты вполне заменяют вообще любую передачу мысли и понятий. Ольга Квирквелия, руководитель российского просветительского христианского центра «Вера и мысль», в передаче «Радио Свобода» в феврале 2002 года о мате сказала: «В принципе мат, как хороший мат, настоящий, не тот уличный, который мы сегодня слышим, это просто сакральный язык, которым можно рассказывать действительно абсолютно все. Я увлеклась матом, когда я слышала случайно в Новгородской области, в деревушке, как бабушка дедушке объясняла, как сажать огурцы. Не матерные были только предлоги, понятно идеально. Она не ругалась, она очень ласково, очень дружелюбно объясняла, как правильно сажать огурцы. Это язык, который, к сожалению, нами практически утрачен и превращен в нечто пошлое, гадкое, гнусное и нехорошее. На самом деле это не так. И это отражает очень глубинные пласты сознания».
Я в шоке. Почему бабушка не может рассказывать нормально о посадке огурцов нормальными человеческими терминами, а подменяет их все сексуальными терминами? Это Ольга Квирквелия видит «сакральным языком». Что в нем «сакрального», кроме животного показа своих гениталий?
Она еще говорит о том, что «Это язык, который, к сожалению, нами практически утрачен». Получается, что финно-угорский язык русских и венгров – это и есть язык полных матов, где все понятия заменяются ими?
К сожалению, все плохое и гадкое имеет тенденцию распространятся вокруг, как болезнь. Так Россия принесла свои маты к сопредельным ею завоеванным народам белорусов, украинцев, прибалтов, кавказцев, народов Средней Азии, которые на своем языке говорят, но через слово вставляют финские маты. Так финские «сакральные слова» стали обиходной лексикой далеких узбеков. Мало того, матюкаться стали в США – уже по-английски, и вполне нормально в фильме «Полицейская академия» видеть сюжет, действие которого долго разворачивается на фоне по-русски написанной на телефонной будке надписи из всем знакомых трех букв «х..». Это кто же написал там это? Янки?
А ведь такого больше нигде в мире нет: писать маты на стенах. И даже Высоцкий замечал: в общественных французских туалетах есть надписи на русском языке. Написать мат на стене – это равно животному поведению демонстрации гениталий. Чем «сакральные» восточные соседи и занимаются, как обезьяны. Это эксгибиционизм восточного соседа.
Норма ли это поведения для нас, европейцев, в том числе белорусов и украинцев? Конечно, нет, ибо ничего сакрального, то есть священного, мы этим просто потому выразить не можем, что наши предки матов не знали. Эти маты – нам чужые и чуждые.
В наших европейских языках достаточно средств выразить любые понятия без матов, как нет матов и в произведениях Льва Толстова. Он «сакральным языком» не пользовался, но создал литературные шедевры мировой культуры и русского языка. Что уже означает, что русский язык ничего не потеряет без этих матов. А только обогатится.
Артем Деникин
