Кто такие деревенщики в ссср. Деревенская проза

Когда в 1917 году русским на голову свалилось коммунистическое иго, никто не мог и предположить, что большевики учинят не только самый масштабный геноцид в человеческой истории, но и буквально за 2-3 поколения втрамбуют в культурном смысле один из самых талантливых и многообещающих народов в землю. Русские с образованием, с деньгами, с талантами были либо убиты, либо изгнаны - осталась лишь рабоче-крестьянская «табула раса» на которой справа налево был начертан нужный азиатским оккупантам текст. Но страна была громадная, энергии азиатов на всех не хватало, так что volens nolens пришлось разрешить рабам дозировано получать знания и работать на ответственных должностях. По понятным причинам, большевики тут были вынуждены заниматься гиперконтролем и действовать по принципу «лучше перебдеть, чем недобдеть» - так, первая русская генерация номенклатуры была полностью перерезана в ходе т.н. «Ленинградского дела» по мельчайшему и беспочвенному подозрению. Но процесс так или иначе шел, и у русских вновь появилась своя интеллигенция. Конечно, она изначально была дефектной - из-за низкого качества азиатских преподавателей, которые, к тому же, тщательно следили, чтобы питомцы не переросли учителей, да плюс выжигала мозги удушающая талмудистика «марксизьмы-ленинизьмы». Но русские были счастливы и этому.

Раб, осознавший, что он раб - уже не раб. Первыми осознавшими свое бесправие, свою обреченность и гигантский масштаб трагедии, на которую обрекли их Родину большевицкие палачи, стали русские писатели крестьянского происхождения, известные широкой массе читателей как «деревенщики». Конечно, о коммунистических злодеяниях знали и до того: русские офицеры-фронтовики, русские представители номенклатуры, русские журналисты-международники, но все они были спаяны ложной корпоративной солидарностью, были вынуждены мимикрировать и уж точно не могли выступать от лица всего народа. Деревенщики стали первой сплоченной группой, выражающей интересы угнетенной русской нации (в отличие от «шестидесятников», декларировавших интернационализм), которой советская власть дала своеобразную трибуну - о причинах этого парадоксального поступка выскажусь несколько позже. Книга красноярского филолога Анны Разуваловой посвящена явно и неявно постулируемым идеям в литературном и публицистическом творчестве деревенщиков. Книга неплохая, но страдает типичными недостатками советской гуманитарной школы. В первую очередь, это глубокие комплексы и переживания по поводу «ненаучности» гуманитарного знания, что вызывает у автора острое желание насытить текст кучей специализированных терминов - на каждой странице эти «биолого-органицистская метафорика», «обсессивно-антимещанская риторика», «эссенциалистски понятая, мифологизированная Культура» и прочие «рессентименты», «онтологизации» и почему-то очень популярная «телеологичность». Примечательно, что в западной гуманитарной литературе (которая составляет заметную часть библиографии данной работы) такой проблемы не существует: все написано очень ровно и внятно. Но от наукообразного мусора можно отстраниться, а сама по себе книга достаточно информативна, а главное, избавлена от другого и куда более мерзкого советского «родимого пятна» - оценочности суждений и заданности выводов. Проанализируем структуру обсуждаемого исследования - в дальнейшем тексте оценочность и выводы будут уже моими, как частного лица.

Разувалова предлагает считать деревенщиками группу русских по национальности писателей, актуализировавших этническую и социальную тему своего происхождения в своем творчестве в т. н. «долгие 70-е», период от начала закручивания гаек Брежневым (1968) до начала перестройки (1985). Именно в эту эпоху советская власть осознала ненадежность либеральной интеллигенции и принялась вербовать себе союзников в национал-консервативном лагере, до того являвшим собой сугубо маргинальный «кружок по интересам».

В этом плане довольно перспективно выглядели молодые провинциальные писатели - Астафьев, Солоухин, Белов, Распутин, Шукшин и другие; все как один, выходцы из советизированной деревни; публиковавшие скромные произведения о сельском быте, природе, повседневной рутине, сплошь и рядом перетекающей в героизм - не противоречившие ни идеологии, ни творческому методу господствовавшего социалистического реализма. Тут кстати пришлись и региональные особенности их прозы - сибирские, поморские, степные мотивы, приближавшие деревенщиков к нацменской интеллигенции, усиленно выращиваемой большевиками в пробирке и буквально купающейся в золоте - часть денежного ручейка, по счастью перепала и «попавшим под кампанию» русским. Со второй половины 60-х деревенщики получают возможность регулярно публиковаться значительными тиражами, ездить по стране, вести довольно откровенную публицистическую полемику. Само собой, в обмен на безоговорочную лояльность к КПСС.

Изначально эксперимент был довольно удачным. Русские писатели старались оправдать доверие, среди их вещиц было много насквозь советских текстов, но по мере роста их мастерства и социального авторитета, апологетические мотивы уходят из деревенской прозы. Главным содержанием становится трагедия русской деревни, и, шире, русского народа и всей старой России, переставшей существовать в 1917 году. Гражданская война, коллективизация, ВОВ, волюнтаризм Хрущева, бесхозяйственность и безответственность эпохи застоя - все это каскадом обрушилось на русскую деревню, навсегда подорвало ее демографический потенциал и обрекло на окончательную дегенерацию и полное затухание. Разумеется, все эти инвективы были завуалированными и клеймили не систему, а вымышленных аппаратчиков. Но произведения деревенщиков сами складывались в систему, и состояли не только из текста, но и из невысказанного, но понятного каждому сознательному читателю 70-80-х годов подтекста. А подтекст этот заключался в следующем:

Коммунисты уничтожили деревню в широком смысле как экономическую отрасль и социальный институт - и продолжают уничтожать конкретные деревни, затопляя и выжигая их ради сиюминутной выгоды;

Коммунисты превратили некогда цветущую и изобильную землю в пустыню, полностью изгадив экологию ради не оправдавшей себя промышленности - и продолжают уничтожать русские леса, озера, реки, лишь бы перевыполнять никому не нужный план и держать национальные меньшинства в неге и холе;

Коммунисты полностью истощили людские ресурсы, бездарно угробив миллионы русских в войнах и бесчеловечных экспериментах, споив и развратив их - и продолжают скрытый геноцид, убивая сотни тысяч людей за Полярным кругом ради добычи ископаемых, за бесценок поставляемых Западу;

Коммунисты изуверски обращались не только с русскими, но и с коренным населением Сибири, крайнего Севера и Дальнего Востока, отбирая у них земли и недра, разрушая их вековой уклад, отравляя их водкой, натравливая их на столь же несчастных и бесправных русских;

Коммунисты - это превращенная форма союза евреев, кавказцев и других азиатских народов, сплоченных своей ненавистью к старой России, русским, консервативным ценностям; видящие своей целью полное уничтожение России и русских как «хвороста в топке мировой революции».

Приблизительно такой «мессидж» транслировался деревенщиками на пике популярности их школы в конце 70-х- начале 80-х годов. И все это, безусловно, чистая правда. Разумеется, на фоне бездарного соцреализма, осточертевшей еще 20 лет назад некрофильской прозы про ВОВ, совсем никудышных произведений нацменов, их искренние и со старанием написанные романы (хотя, конечно, по гамбургскому счету зачастую беспомощные) воспринимались как глоток чистого воздуха. Для властей же деревенщики стали ПРОБЛЕМОЙ, поскольку на словах декларируя свою полную лояльность Советам, русские писатели, тем не менее, полностью саботировали все идеологические установки и даже переходили в контрнаступление:

Ввели в тренд интерес и любовь к исторической России (в контексте с последним демаршем Н.Поклонской, интересна история про Солоухина, открыто носившего золотой перстень с портретом Николая II - азиаты пытались заставить его публично снять символичное украшение, но наткнулись на твердый отпор);

Остановили грандиозную экологическую катастрофу, сплотив сотни тысяч человек под зелеными флагами противодействия безумным экономическим авантюрам.

Даже убийство самого известного, имевшего выход на киноэкраны деревенщика Шукшина тут, по большому счету, ничего не меняло. Через поколение русские окончательно «вошли бы в ум» и даже без особого насилия вернули бы все, что у них отняли всеразличнейшие «-ичи» и «-штейны», «-дзе» и «-швили», «-яны» и «-оглы». Но началась перестройка, которая, по сути, была ничем иным как навязанным извне срывом естественной демократизации и модернизации Советской России.

В условиях имитации политического плюрализма привыкшие к размеренным кабинетным интригам деревенщики запутались, растерялись, позволили наклеить на себя ярлыки антисемитов, противников перемен, замшелых фундаменталистов - и сами в это поверили. Распад страны и утрата писателями роли властителей дум национального масштаба привела к т. н. «отрицанию отрицания»: идеологическому примирению с коммунизмом, который виделся теперь меньшим злом, чем либерально-западническая гегемония. Начав якшаться со сталинистами, деревенщики по сути заключили pact with the devil, окончательно поставив крест на своем моральном превосходстве и выключив себя из роли даже не политических, а и идеологических акторов постсоветского пространства. Символично, что чекистская штафирка Прилепин, заявляющий о своей преемственности деревенской прозе, громко и публично восхваляет Джугашвили - который русскую деревню и уничтожил.

В общем, книга познавательная и поучительная. Побуждающая задуматься о многом: о роли «мягкой силы» в политической борьбе, о важности создания децентрализованных корпораций по национальному и профессиональному признаку, о необходимости строгого морального пуризма и щепетильно соблюдаемого кодекса чести для каждого индивидуума, бросившего явный или неявный вызов оккупационному режиму. Деревенщики не смогли добиться победы над «многонационалией», но они были в шаге от нее, и существенно ослабили советскую власть. Если исправить их ошибки и повторять шаги, принесшие им успех - чекисты будут уничтожены. И это не фигура речи.

Деревенская проза - направление в русской советской литературе 1960-1980-х годов, связанное с обращением к традиционным ценностям в изображении современной деревенской жизни. Деревенская проза связана с принципами и программой почвенничества. Оно формируется в середине 19 в. и отражается в народнической литературе, творчестве писателей издательства «Знание». Абрамов «Пелагея», Распутин «Последний срок», Белов «Привычное дело», Шукшин «Двое на телеге», «Письмо любимой», «Солнце, старик и девушка», «Светлые души» .

Традиция, связанная с лирической прозой, поэтизацией крестьянской жизни, целостного мировоззрения. Связь с тургеневской традицией и традицией древнерусской литературы.

В ХХ в. деревенщики не были литературной группировкой. Региональные журналы: «Север», «Наш современник», «Литературная Россия». Понятие «деревенщики» вошло в обиход (появляется во второй половине 1950-х гг., т.е. в период 1960-х). Пока это была только тематическая классификация.

Онтология крестьянского, природного существования. Очень важна категория труда (отсутствует в городской прозе), она во многом базовая. Городская проза – герои-бездельники, халтурщики. Работа может быть самореализацией, а может быть скучной рутиной. Абрамов: Пекариха (героиня повести «Пелагея») не просто труженица, а во многом великая труженица.

Народный характер – у Белова и Шукшина («чудики»). Герой – чудик, народное комическое чуть сниженное определение чудака. Чудак – тип героя мировой литературы.

Очерково-документальное начало, из которого затем вырастает сначала малая, а потом крупная проза – типологическая черта деревенской прозы.

деревенская проза – онтологическая проза; решает онтологические, философские задачи: фундаментальные основы русского бытия, основы русской национальной ментальности.

Деревенщики делятся на старших и младших . Старшие: Овечкин, Яшин, Абрамов.

Изначально старшие деревенщики – середина 1950-х. В 1960-е гг. Распутин перестает писать рассказы и начинает осмысливать драму деревни. Начало 1970-х – расцвет творчества Распутина и Белова (средние деревенщики ). Распутин считается ведущим представителем направления. Потом раскалывается писательское сообщество.

Почвенники обратились к правде жизни и показали, в каком тяжёлом и бесправном положении находится деревня.

Деревенщики надеялись, что возрождению деревни поможет возрождение тех нравственно-религиозных норм, которыми жила деревня на протяжении веков. Поэтизация патриархального в быту, в труде и нравах. Деревенщики стремятся возродить уходящие вглубь веков народные представления о добре и зле, сформированные православием и часто отличные от соответствующих представлений социалистического гуманизма. Мотив истоков. Образы-символы почвы и малой родины (как правило, та или иная деревня). Человек предстаёт в неразрывной связи с природой.

Язык произведений почвенников насыщается просторечием, диалектизмами, этнографизмами, фольклорными, религиозными, мифологическими пластами и образами, тем самым обновляется. Язык этот передаёт русский национальный колорит. Современность оценивается у почвенников с позиций патриархального или христианского социализма. В соответствии с такой оценкой судьба деревни в советскую эпоху изображается как драматическая. Подобный подход демонстрируют Солженицын в рассказе «Матрёнин двор», Белов в повести «Привычное дело », Распутин в повестях «Деньги для Марии», «Последний срок» и др.

Начинается деревенская проза с рассказа Солженицына «Матрёнин двор». Он написан в 1959 и попадает в печать в 1963 году. Под влиянием Солженицына в литературе 1960-80-х годов появляется целая плеяда подобных характеров. Старуха Анна («Последний срок»), Дарья («Прощание с Матёрой»), Мария (Вичутин, одноименная повесть), Пелагея (Абрамов, одноименная повесть), примыкает сюда образ Ивана Африкановича Дрынова из повести Белова «Привычное дело».

Фёдор Алекса́ндрович Абра́мов (1920- 1983) -представитель «деревенской прозы» 1960-1980-х годов. Сам уроженец села в Архангельске, сын крестьянина- старовера.

Деревенское - привязанное к земле . Оно вечное, потому что именно в этом, кроется знание жизни. Его нельзя понять до конца, к нему можно только попытаться приблизиться.

Носителями этого жизненного знания у Абрамова являются в первую очередь женщины. Русские женщины в центре внимания, потому что связаны с русской деревней, на их плечах держится она. После ВОВ столько надломленно духовных людей, калек, оскудевших деревень.

На противопоставлении характеров матери и дочери , держатся повести "Пелагея"1969 и "Алька" 1970. Конфликт отцов и детей, старой и новой жизни, города и деревни. Проблема выбора жизненного пути, проблема корней.

Пелагея - сильная, жадная до жизни натура. И вместе с тем трагическая . Возможно, в чем-то подавляет свою натуру, потому что воспитана в духе исполнения долга. Труд как служение миру, в этом смысл жизни. Жить для других- аксиома русской жизни. Мать Пелагеи говорила «дай что-нибудь поделать, я ведь жить хочу». Пелагея унаследовала это- преемственность . Но в новом поколении уже надлом - дочь не такая.

«Братья и сестры». Братья и сестры – понятие христианское; принципиально значимое ощущение родства с миром. Деревня – воплощение семейственности, родственности.

К концу романа герой чувствует избывание родства, ослабевание.

Сильно внимание к характеру. Абрамова интересуют неоднозначные, цельные, позитивные характеры. Герои – нравственные ориентиры (черта деревенской прозы в целом).

Василий Макарович Шукшин (1929-1974)

Рассказ В. Шукшина "Чудик" (1967) – о тридцатидевятилетнем сельском механике Василии Егоровиче Князеве. Отталкиваясь от названия, автор сразу же начинает повествование о самом герое: "Жена называла его – Чудик. Иногда ласково. Чудик обладал одной особенностью: с ним постоянно что-нибудь случалось".

Впечатлительный, ранимый, чувствующий красоту мира и в то же время несуразный Чудик сопоставляется в повести с мещанским миром снохи, буфетчицы управления, в прошлом женщины деревенской, стремящейся стереть в своей памяти все деревенское, перевоплотиться в настоящую горожанку.

Дисгармоничность героя рассказа "Миль пардон, мадам" (1967) заявлена уже в парадоксальном сочетании его имени и фамилии – Бронислав Пупков.

Сюжет рассказа «Микроскоп» кажется сперва смешным анекдотом. Герой его, простой столяр Андрей Ерин, покупает микроскоп. Желая найти какое-нибудь универсальное средство, чтобы спасти мир от микробов, этот малограмотный рабочий мужик проводит свое свободное время не за бутылкой, а за микроскопом вместе с сыном, и оба они абсолютно счастливы. Жена же из другого мира, городского, практичного. Когда жена относит микроскоп в комиссионку герой понимает, что это гораздо разумнее... Но что-то случилось с его душой. «Продаст. Да... Шубки надо. Ну ладно - шубки, ладно. Ниче-го... Надо, конечно...» - таким неубедительным самовнушением героя заканчивается рассказ, сюжет и герой которого уже не кажутся забавными.

Герои Шукшина, эти простые люди, озабочены не благами материальными, а своим внутренним миром, они думают, ищут, пытаются понять смысл своего существования, свои чувства, отстоять себя.

Рассказы Шукшина часто строятся на противопоставлении внешнего, бытового, и внутреннего, духовного, содержания жизни.

Язык шукшинских героев изобилует просторечными выражениями. Особенность: авторская речь тесно сплетается с речью персонажей.

Распутин «Последний срок»

Онтологическая проблема деревни. Толстовская идея умирания естественного человека. Смерть-близняшка. Договор со смерью. Философская повесть.

из жизни уходит старый, много поживший и многое повидавший на своем веку человек, которому есть что и с чем сравнивать, есть о чем вспомнить. И почти всегда это женщина: мать, воспитавшая детей, обеспечившая непрерывность рода. Тема смерти для него не столько, может быть, тема ухода, сколько размышление о том, что остается, - в сравнении с тем, что было. И образы старух (Анна, Дарья), ставшие нравственным, этическим центром лучших его повестей, старух, воспринимаемых автором как важнейшее звено в цепи поколений, - это эстетическое открытие Валентина Распутина, несмотря на то, что подобные образы, конечно же, были и до него в русской литературе. Но именно Распутину, как, может быть, никому до него, удалось философски осмыслить их в контексте времени и нынешних социальных условий.

Проблема преемственности, тема вины, забвения. Разрыв времен. Город-деревня. Тяжелая деревенская жизнь. Традиции – пародийно, неискренность (Варвара голосит). Пожалуй, Варвара могла бы механически заучить прекрасное, глубокое народное причитание. Но даже если б она и заучила эти слова, все равно не поняла бы их и не дала им толку. Да и заучивать не пришлось: Варвара, сославшись на то, что ребят оставили одних, уезжает. А Люся и Илья и вовсе не поясняют причину своего бегства. На глазах рушится не только семья (она давно развалилась) - рушатся элементарные, фундаментальные нравственные устои личности, превращая внутренний мир человека в руины.

Главное действующее лицо повести это восьмидесятилетняя старуха Анна, которая живет у своего сына. Ее внутренний мир наполнен переживаниями о детях, которые уже давно разъехались и ведут жизнь отдельно друг от друга. Анна думает лишь о том, что ей хотелось бы увидеть их счастливыми до того, как она умрет. А если и не счастливыми, то просто увидеть их всех в последний раз.

Но ее выросшие дети это дети современной цивилизации, занятые и деловые, у них уже свои семьи, и они могут думать о многих вещах - и на все им хватает времени и сил, кроме матери. Почему-то о ней они почти не вспоминают, не желая понимать, что для нее ощущение жизни осталось только в них, мыслями о них она только и живет.

Валентин Распутин указывает современному обществу и человеку на их нравственное падение, на ту черствость, бессердечие и эгоизм, которые завладели их жизнями и душами.

Этапы развития (происходят внутренние перестройки, изменения, перемены в тоне и пафосе).

1) 1950-е - «овечкинский» этап, момент прозрения . Прозу характеризуют конструктивность, оптимизм, надежда и вера в социалистический идеал, поэтому и некоторый утопизм + глубокий аналитизм. Герои произведений – почти всегда – руководители: председатели колхозов, главные инженеры и агрономы и т.д.

2) 1960-е – момент надежды на сохранение непреходящих нравственно-этических ценностей крестьянского мира . Происходит переориентация идеала из будущего в прошлое. Литература занимается поэтизацией и воспеванием праведников и страстотерпцев, «вольных людей», правдоискателей.

3) 1970-е – момент отрезвления и прощания. Отпевание русской деревни. У писателей нарастает глубокая тревога. Два шукшинских лейтмотива «Нет, мужика я вам не отдам» и «И в деревне есть всякие» – соединяются в один тревожный вопрос: «Что с нами происходит?»– который звучит особенно в рассказах о трагикомических приключениях «чудиков», в которых есть смех сквозь слезы.

Понимание того, что произошли необратимые изменения в самой крестьянской душе. Критика адресуется теперь уже и к самому крестьянину. Самое пронзительное – повести Распутина («Последний срок», «Прощание с Матерой»). Здесь «деревенская проза» выходит на уровень прозы глубоко философской, даже космогонической.

4) 1980-е – момент отчаяния . Утрата иллюзий. Апокалиптические мотивы. «Пожар» Распутина, «Печальный детектив» и «Людочка» Астафьева, роман Белова «Все впереди».

Одним из интереснейших явлений русской литературы XX века является деревенская проза. Крупнейшими представителями, «патриархами» направления считаются Ф. Абрамов, В. Белов, В. Распутин. Среди современных писателей, продолжателей традиции прозы деревенщиков называют Романа Сенчина, Михаила Тарковского.

Наша подборка включает разноплановые произведения, но их объединяет общая тема – судьба деревни и крестьянства в XX веке, жизнь колхозной деревни, и будет интересна всем, кто интересуется этой темой.

Абрамов, Федор. Братья и сестры: роман. - Ижевск: Удмуртия, 1979. - 240 с.

Первый роман из тетралогии с общим названием «Братья и сёстры». В центре событий история крестьянской семьи Пряслиных, жителей северной русской деревни. Время Великой Отечественной войны.

Абрамов, Федор. Две зимы и три лета: роман. - Л. : Детская литература, 1986. - 320 с.

Второй роман из тетралогии «Братья и сёстры». Послевоенное время в деревне.

Абрамов, Федор. Пути-перепутья: роман. – М. : Современник, 1973. - 268 с.

Третий роман из тетралогии «Братья и сёстры». Шесть лет после окончания войны.

Абрамов, Федор. Дом: роман. – М. : Современник, 1984. - 239 с.

Последний роман тетралогии «Братья и сёстры». События 1970-х годов. Многое изменилось в Пекашине.

Айтматов, Чингиз. Материнское поле: повести. – Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1982. – 208 с.

Военное время в деревне. Трудная женская доля растить детей без мужа. Судьба мудрой Толгонай.

Айтматов, Чингиз. Ранние журавли: повести. - Л. : Лениздат, 1982. - 480 с.

Военное время в деревне. Герои повести работают в колхозе и заменяют ушедших на фронт отцов.

Акулов, Иван. Касьян Остудный: роман. – М. : Сов. Россия, 1990. – 620 с.

Хроника жизни небольшого зауральского села, 1928 год, сталинский «год великого перелома», коллективизация.

Акулов, Иван. Скорая развязка: повести. – М. : Сов. писатель, 1989. – 384 с.

Любовь и деревня.

Алексеев, Михаил. Вишневый омут: роман. – М. : Сов. писатель, 1981. – 495 с.

Деревня в 1930-х годах.

Алексеев, Михаил. Ивушка неплакучая: роман. – М. : Сов. Россия, 1988. – 528 с.

Деревня в годы Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы. В центре романа – жизнь молодой женщины Фени Угрюмовой.

Алексеев, Cергей. Рой: роман. – М. : Мол. гвардия, 1988. – 384 с.

Сибирское село Стремянка. Дети и внуки потомственных крестьян осваивают новые земли. История семьи Заварзиных.

Антонов Сергей. Овраги; Васька: повести. – М. : Известия, 1989. – 544 с.

Повесть «Овраги» охватывает период коллективизации в глухой саратовской деревеньке.

Антонов Сергей. Поддубенские частушки; Дело было в Пенькове: повести. – Пермь: Перм. кн. изд-во, 1972. – 224 с.

Из жизни деревни 1960-х гг. Многие повести экранизированы.

Астафьев, Виктор. Последний поклон: повесть. – М. : Мол. гвардия, 1989.

Автобиографическая повесть о деревенском детстве.

Бабаевский, Семён. Сыновний бунт: роман. – М. : Сов. Россия, 1961. – 520 с.

Ставропольская станица после Великой Отечественной войны.

Бабаевский, Семён. Станица: роман. – М. : Сов. писатель, 1978. – 560 с.

Жизнь кубанской станицы, радикальные перемены на селе, переезд многих колхозников в город.

Баширов, Гумер. Семь родников: роман. – М. : Современник, 1986. – 398 с.

Татарстан, жизнь колхозной деревни 1970-х гг., проблемы защиты природы.

Белов, Василий. Кануны: хроника 20-х годов. – М. : Современник, 1979. – 335с.

Жизнь и быт северной деревни накануне коллективизации и в период ее проведения.

Борщаговский, Александр. Избранные произведения: в 2-х т. Т. 1: Млечный Путь: роман; Рассказы; Суховей: повесть. – М. : Худож. лит., 1982. – 548 с.

Роман о подвиге колхозного крестьянства в первый год Великой Отечественной войны.

Гладков, Фёдор. Повесть о детстве. – М. : Худож. литература, 1980. – 415 с.

Автобиографическая книга. Рассказ о жизни крестьянского мальчика, о быте дореволюционной русской деревни.

Екимов, Борис. Холюшино подворье. – М. : Советский писатель, 1984. – 360 с.

Быт и нравы казачества. Название перекликается с рассказом А.Солженицына «Матрёнин двор». Полемика с Солженицыным.

Жуков, Анатолий. Дом для внука: роман. – М. : Современник, 1977. – 461 с.

Деревня Хмелёвка, жизнь колхозников. Революция, гражданская война, коллективизация.

Деревенская проза - понятие, введенное в 60-х гг. для обозначения прозаических произведений русской литературы, посвященных деревенской жизни и обращающихся прежде всего к изображению тех гуманно-этических ценностей, которые связаны с многовековыми традициями русской деревни.

После того как в сталинское время жизнь русской деревни показывали вначале вообще очень редко, а позже — в искаженном виде, причем особенно идеализировалось насильственное объединение крестьян в колхозы (М. Шолохов) и искажалась правда о послевоенном восстановительном периоде (С. Бабаевский), — в 1952 году, начиная с произведений В. Овечкина, появлялась документальная проза, рассказывавшая о том, какой вред государственному сельскому хозяйству наносили централизованные указания сверху, исходившие от некомпетентных людей. При Хрущеве, который, находясь во главе партии и государства, пытался улучшить положение сельского хозяйства, эта обвинительная литература, ориентированная на экономику, стала быстро развиваться (Е. Дорош). Чем больше в нее привносилось элементов художественного (например, В. Тендряков, А. Яшин, С. Антонов), тем ярче она выявляла вред, наносимый человеку государственной бесхозяйственностью.

После того как А. Солженицын в рассказе "Матренин двор" (1963 год) сказал о тех нетленных человеческих и в первую очередь религиозно-христианских ценностях, которые сохраняются в современной среднерусской деревне при всем ее убожестве, русская деревенская проза достигла большого подъема и в течение следующих десятилетий породила многочисленные произведения, которые могут по праву считаться лучшими в русской литературе этого периода. Ф. Абрамов в цикле романов подробно рисует деревенскую жизнь в Архангельской области; В. Белов отмечает положительные особенности крестьянской общины до введения коллективизации в богатой традициями Вологодской области; С. Залыгин обличает уничтожение деревенских традиций в Сибири; В. Шукшин выводит в своих рассказах чудаковатых крестьян, показывая их в контрасте со слабохарактерными городскими жителями; В. Астафьев предостерегает от опасности современной цивилизации для окружающей среды.

Далее в жанре деревенской прозы стали писать В. Афонин (Сибирь), С. Багров, С. Воронин, М. Ворфоломеев, И. Друцэ (Молдавия), Ф. Искандер (Абхазия), В. Крупин, С. Крутилин, В. Липатов, В. Лихоносов, В. Личутин, Б. Можаев, Е. Носов, В.Семин, Г. Троепольский, В. Распутин, который в своих романах о жизни сибирской деревни убедительно защищает религиозные и общечеловеческие нормы и традиции, достиг высшего национального и международного признания.

Такие авторы, как, например, В. Солоухин, которые в своих произведениях наряду с деревенскими традициями пытались защищать также культурные ценности — церкви, монастыри, иконы, родовые имения — подвергались порой резкой критике. В целом, однако, деревенская проза, несовместимая с принципами, провозглашенными в 1917 году, и объединившаяся вокруг журнала «Наш современник», пользуется благосклонной терпимостью официальных организаций, поскольку все русское политико-патриотическое движение чувствует с их стороны значительную поддержку. Поляризация существующих внутри советской интеллигенции групп в эпоху перестройки с ее весьма свободной публицистикой привела в конце 80-х гг. к серьезным нападкам на авторов деревенской прозы. Из-за русско-национального и христианско-православного мышления их обоснованно и необоснованно обвиняли в национализме, шовинизме и антисемитизме, иногда в них видели приверженцев экстремистских кругов, близких к обществу «Память». Изменение атмосферы вокруг деревенской прозы привело к тому, что в новых политических условиях центр тяжести в литературе передвинулся на другие явления и проблемы, а сама она утратила свое значение в литературном процессе.

Я со своим давним другом (по ЖЖ) skorkin-k веду интересную дискуссию на тему "писателей-деревенщиков". Пересказывать это бессмысленно, просто перекопирую тут часть его поста, в котором приведено мнение писателя Аксёнова в духе "как хорошо было бы - если бы...". Автор поста, как я понял - с ним солидаризировался.

А я категорически несогласен, мне даже кажется это какой-то несерьёзной фантазией и... ну не буду говорить нелицеприятности про Аксёнова (как писатель, а не как мыслитель - мне Аксёнов нравится). Поэтому начал там дискуссионный тред комментариев, который тоже копирую тут.

Подчеркну - я не рассуждаю тут об идеологии, сталинизме/антисталинизме, антисоветчине и т.п., а также о вариациях национал-патриотического дискурса, я говорю просто в принципе об этом направлении в литературе.

А каково ваше мнение об этом?

**************************************** ************

Ценное наблюдение у Евгения Попова.

Я тут обнаружил у него тонкое рассуждение про писателей-деревенщиков. Аксенов про них пишет, что среди них есть замечательные писатели, но всех их сознательно сгубила власть. Она не позволила им стать диссидентами. А они бы были круче тех диссидентов, которые были ориентированы на Запад. У них была почва, у них репрессии были как ковровое бомбометание, например - раскулачивание. Но их партия купила на корню, сразу. И подсунула им врагов в лице западников.

Несерьёзное и поверхностное рассуждение (не Ваше, а Е.Попова).

Стиль письма и вообще всяких рассуждений "деревенских писателей" - вовсе не российский и не советский.

Это течение зарождено в английской литературе самого начала 20-го века - и только к 60-м докатилось до нас.

Они СТОПРОЦЕНТНО одинаковые - что английские, что русско-советские - и Распутин и т.д. ничем тут не выделяются: то же формальное "почвеничество" и умеренный национализм, но всё это основано не на рассуждениях, а на любви к деревенскому быту.

В этой связи - раскулачивание и т.п. никак не могут быть предметом интереса этих писателей, т.к. это историческая, политическая тема - а они этим никогда не интересовались. Ни о каком диссидентстве тоже речь идти не могла - т.к. это не предмет интереса этого направления писателей, они всегда лояльны существующей власти - и могут устраивать фронду только если из-за строительства ГРЭС будет существовать опасность затопления какой-нибудь деревни.

Всё это никак - ни хорошо, ни плохо - не говорит об этом жанре и о самих Распутине и Ко, т.к. такие вещи меряются не жанром, а силой таланта, Тот же Распутин - на мой взгляд - этого таланта не лишён, хоть к моим любимым писателям никак не относится.

Вот, первое, что на ум пришло - это замечательная пародия А.А.Милна (который "Винни Пуха" написал) в маленьком рассказике "Взлет и падение Мортимера Скрайвенса":

"...Еще не пришло время Его величеству Солнцу подняться в своем яростном великолепии и лишь слабый проблеск зари, розовой предвестницы Его появления, забрезжил на востоке, а я уже (и с какой радостью!) вышел на дорогу, взбегающую на груди холмов, а затем скатывающуюся вниз. Изредка, бередя душу, доносился до меня меланхолический, столь далекий от моего настроения, крик..."

Ну, Попов (и Аксенов), как мне кажется, имели ввиду именно гражданскую позицию. Сдается, что если бы деревенщики не связались с советской властью, у нынешнего российского национал-патриотического дискурса была бы более непротиворечивая позиция. Не было бы этого дурацкого сталинизма.

Так я о том и говорю - Попов/Аксёнов ошиблись в главном в своих рассуждениях: нет и быть не может никакой единой гражданской позиции у "писателей-деревенщиков" - ибо это не направление мысли, а жанр литературы.

Говорить так, как Аксёнов/Попов о "писателях-деревенщиках - равнозначно, как сказать то же об танцевальных артистах, исполняющих народные танцы (ансамбль Игоря Моисеева, допустим, либо ансамбль танца и песни им. Александрова). Разумеется - в силу своего литературного жанра - они не могли не защищать деревню и деревенский образ жизни - со всем, что это включает, но никак не выступать за или против Сталина и т.д. и т.п., - только за деревенский образ жизни.

А этот образ жизни, замечу - не могла нарушить ни коллективизация, ни всякие там репрессии. Деревня - она и есть деревня - и при крепостном праве, и при Николае Втором, и при Сталине, и при Брежневе, и при Путине.

Так что Аксёнов/Попов просто попутали - "деревенская проза" - не патриотическая, не националистическая и т.д., она просто деревенская, а вообще не политическая, не историческая и не социально-экономическая. Что в России, что в Германии, что в Англии.

Следовательно - "деревенщики" вообще никак не могли быть "диссидентами" - какими бы то ни было. Иначе бы они перестали быть "деревенщиками" - и назывались бы иначе - как Солженицын, например (тоже по маштабу дарования и литературным стилю и жанру - не сильно (да вообще никак) не отличающийся от Распутина и т.п., только переставший писать про "Матрёнины дворы", но перешедший на антисталинскую беллетристику).

Ну и наконец: с чего Вы, либо Попов, либо Аксёнов - решили, что "деревенская проза" - вообще массово интересна? Наоборот - она интересна реально максимум 5% населения (и в первую очередь не интересна самим крестьянам).

Давайте себе представим, что Распутин, Белов (да даже Нагибин с Шукшиным) - ушли бы "в оппозицию к режиму" - и даже ни на грамм не пострадали бы от этого и не подверглись бы никаким репрессиям даже близко. Просто их бы не рекламировали насильно, как фактически было (в т.ч. в виде громадных тиражей, хотя, как Вам известно - в дефиците их книги совершенно точно не были, и вообще их никто не покупал, а тираж расходился насильно - в виде всяческих "призов и премий" на комсомольских соревнованиях и т.п.). Я понимаю - не наказывать, не подвергать гонениям и т.д., - но ведь рекламировать и навязывать своих недоброжелатилей режим же не обязан.

А значит - их просто бы мало знали - и никакого влияния на национал-патриотическое движение они бы просто не имели. Солженицыным больше, Солженицыным меньше - не важно.