Большой космический обман сша. Очевидные вещи о "лунной афере"

А ведь действительно, очень удивляет тот факт, что несмотря на множество обнаруженных откровенных "нелепостей" и "нестыковок", связанных с "лунной миссией" НАСА, официальная наука предпочитает откровенно все эти странности "не замечать". И это, даже после признания НАСА в том, что часть официального материала "для подстраховки" действительно снималась в павильонах Голливуда. При этом, лишь отдельные ученые обращают внимание на тот факт, что до сих пор не существует эффективной защиты для астронавтов и космонавтов от космической радиации при преодолении пояса ван Аллена. А что же делает вся остальная наука?

Вот, что по этому поводу пишет российский исследователь Ю.Мухин в своей книге "Лунная афера НАСА": "В вопросе американской лунной аферы, пожалуй, самым большим доказательством блефа является, так сказать, вопиющее молчание профессионалов - тех, кто на подобные вопросы обязан отвечать. Понятно, что американцам заткнули рот деньгами и подписками о неразглашении гостайны, но наши-то за какие деньги молчат?

Вот, к примеру, уже 30 лет здравомыслящие люди указывают НАСА, что ему, при съемках в Голливуде фильма о "высадке на Луну", нужно было под посадочными аппаратами "Аполлонов" сделать в грунте воронки от работы двигателя. Не может реактивный аппарат сесть на реактивную струю так, чтобы эта струя не оставила следа в рыхлом грунте. В свое время у нас на заводе для очистки путей от снежных заносов на железнодорожную платформу устанавливался списанный реактивный двигатель от истребителя. На сопло двигателя становилась щелевая насадка, направленная под малым углом, почти касательно к рельсам - так, что ось реактивной струи пересекалась с рельсами метрах в 10 от сопла двигателя.

Двигатель включался, тепловоз толкал платформу на заносы, а реактивная струя сдувала с рельсов снег. При работе этого агрегата с обеих сторон пути, метрах в 100 сбоку и метрах в 200 впереди обязаны были идти двое рабочих и отгонять от путей прохожих и зевак. Поскольку реактивная струя не только сметала безобидный снег, но и подхватывала смерзшийся балласт - камни размером с кулак, на которые укладываются рельсы. Эти камни с большой скоростью неслись вдоль пути и были способны нанести тяжелую травму любому, кто под них попадет. Не знаю, если бы я этого не видел, то и тогда вряд ли бы поверил в девственность грунта под посадочными ступенями "Аполлонов", а уж с позиций своего опыта, мне разговоры о том, что реактивная струя "Аполлонов" и не должна была вынести из-под них грунт, противны до омерзения своей тупостью.

Но ведь в СССР были свои полеты на Луну, мы сажали там свои аппараты, и пусть они имели массу раз в десять меньше, чем по легенде масса "Аполлонов", но они тоже сажались на рективную струю. И эта струя из-под них должна была выносить грунт и выбивать в нем воронку. И у нас должно быть достаточно много специалистов, которые думали об этом, учитывали и рассчитывали. Они почему молчат, почему не объяснят как должно быть? Более того, "Луна-17" и "Луна-21" на Луне спустили с посадочных ступеней луноходы с телекамерами, которые делали и обзорные съемки. Наверняка снята и поверхность Луны под двигателями этих аппаратов. Почему же наши специалисты не покажут их нам и не скажут: "Вот, смотрите - под "Луной-17" и "Луной-21" тоже девственная поверхность грунта". Это было бы невероятно, но заставило бы засомневаться.

Однако "наука" тупо молчит, делая вид, что не хочет ронять свое достоинство и вступать в споры с малокомпетентными дураками. Этот вид очень впечатляет обывателя, который в каждом профессоре видит гения, а в кандидате наук - умного человека. Обыватель ведь не знает, что в науке - государственной халяве - сосредоточено столько тупой серости, по сравнению с которой казарма выглядит академией. Ведь подавляющая масса "науки" чрезвычайно тщеславна и не упускает случая поболтать о чем угодно: от озоновых дыр до дыр в бюджете. А тут она гордо помаливает, и тот. кто знает, что собой представляет эта "наука", не может не понимать, что "науке" нечего сказать в опровержение доказательств лунной аферы. И "науке" ничего не остается, как делать гордый вид, исходя из здравой мысли: больше будешь молчать, скорее за умного сойдешь".

А может быть все гораздо проще? Может быть, вообще вся официальная программа космических исследований это всего лишь - "завеса", "фон", за которым от нас прячут тайную программу колонизации и освоения планет? Да, звучит это весьма невероятно для слуха простого обывателя. Но разве не имеем мы два образования? Одно, общедоступное, которое стараются низвести до уровня безмозглых биороботов, а другое "элитное" - для детей "элитки", которых в специальных элитных заведениях, куда простому смертному попасть невозможно, обучают не только основам манипулирования сознанием простых людей, но и тем "тайным" знаниям, которые не находятся в общем доступе.

Точно также, существует наука "для всех" и наука "для избранных". Вот в науке "для всех" и существует множество откровенной чуши, которую выдают нам в качестве "истины в последней инстанции". Зато "элитки", тайные общества и вовлеченные в них структуры спецслужб пользутся знаниями и технологиями, которые для простых людей якобы "не существуют" и "невозможны", поскольку "нарушают физические законы" и "являются лженаукой". Но зато эта версия прекрасно объясняет, почему наша российская "наука" не хочет разоблачать некачественную ложь своих американских коллег в отношении "лунной миссии НАСА". Ведь подобные разоблачения потянут за собой и разоблачение всей остальной лжи, которую нам впаривают в качестве якобы доказанных "научных истин".

Юрий Мухин

Американцы на Луне не были! Почему Кремль покрывает лунную аферу США?

Предисловие

Суть дела

Наверное, в России нет ни одного более-менее взрослого человека, не связанного с самыми высшими эшелонами управления страной, который бы не был уверен, что до прихода к власти в СССР Горбачева Советский Союз вел ожесточенную пропагандистскую войну с США. А эта война предполагала, что в СССР тысячи человек отслеживают все события в США, и если в числе этих событий попадается более-менее отрицательное, то все средства массовой информации СССР раздувают этот американский недостаток, заставляя говорить о нем если не весь мир, то, по крайней мере, весь Варшавский блок. А как же иначе, если шла «холодная война»? До достаточно недавнего времени так полагал и я.

Но оказалось, что до развала СССР Соединенные Штаты Америки имели в своей истории несколько глубочайших провалов, которые могли бы стать козырными тузами пропаганды в «холодной войне», но руководство СССР сделало все, чтобы эти американские провалы скрыть от мировой общественности и от народа Советского Союза. Фактически дело обстоит так, что и Брежнев, и Андропов сделали все, чтобы проиграть в «холодной войне», чтобы приблизить уничтожение СССР. В это можно поверить? Нет, нельзя. Это можно только понять, и эта книга имеет целью разобраться с одним таким совместным действием пропаганды США и СССР против СССР.

Пусть каждый из вас проведет свой эксперимент: расспросите знакомых, знают ли они о том, что американские астронавты никогда не высаживались на Луну, а все американские «лунные съемки» – это туфта, снятая Голливудом? Думаю, что из 20 опрошенных не менее 19 посмотрят на вас как на придурка: мы, русские люди, потомки великого народа СССР, глубоко уверены, что американцы на Луне были! А как же иначе?! Ведь если бы их там не было, то и советская пропаганда, и советские ученые уже давно бы нам об этом сообщили! Не скрою, что еще несколько лет назад и я был в этом уверен.

В результате бывшие советские люди в этом вопросе сегодня наименее информированная часть мира – подавляющая часть населения СССР не только верит в полеты американцев на Луну, но даже не знает, что начиная с первого их «полета» те умные люди планеты, которые интересовались этим вопросом, ни минуты не сомневались, что это грязная американская афера и на самом деле никаких американских астронавтов на Луне и близко не было. Уже почти 40 лет во всем мире ни одна более-менее свободная передача об освоении космоса не обходится без обсуждения этого вопроса.

Например. Корреспондент ИТАР-ТАСС О. Артюшкин передает из Германии о том, как там отмечался юбилей американских полетов на Луну.

«Немецкий астронавт Ульрих Вальтер убежден в несостоятельности утверждений о том, что полеты американских астронавтов на Луну были мистификацией. Об этом он заявил в передаче германского телеканала «Вокс», продемонстрировавшего двухчасовой фильм, посвященный лунной программе «Аполлон».

Тем не менее представленная в передаче «Вокс» позиция сторонников теории «лунного заговора» НАСА весьма убедительна, о чем свидетельствует тот факт, что в него верит каждый пятый американец. Бывший инженер-ракетчик Билл Кейзинг вспоминает об огромных сложностях, с которыми столкнулись разработчики космической техники при реализации программы «Аполлон». Всего за несколько месяцев до полета космического корабля первый человек, ступивший на поверхность Луны, Нил Армстронг, проводил тренировки с прототипом лунного модуля, который на высоте 100 метров вышел из-под контроля и рухнул на Землю. Астронавт катапультировался в самую последнюю минуту. Остается загадкой, как за оставшееся время можно было «научить летать» лунный модуль.

По словам Кейзинга, НАСА было полно решимости не уступать Советскому Союзу пальму первенства в освоении космического пространства, даже если для этого пришлось бы пойти на подлог. С точки зрения Кейзинга, старт ракеты «Сатурн-5» с космическим кораблем «Аполлон-11» действительно состоялся 16 июля 1969 г. Однако в течение восьми суток корабль с астронавтами Майклом Коллинзом, Нилом Армстронгом и Эдвином Олдрином находился на околоземной орбите, а затем совершил посадку в Тихом океане. А 20 июля, убежден он, под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Кейзинг считает, что для съемок был выбран военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчетливо видеть огромные ангары, а также испещренный кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там, утверждают сторонники «теории заговора», и состоялись все «лунные экспедиции». Доказательства же представило само НАСА: анализ сделанных снимков и видеозаписей вызывает многочисленные вопросы, на которые специалисты до сих пор не могут найти ответ. К примеру, почему на Луне, не имеющей атмосферы, начинает развеваться американский флаг? Или почему тени от астронавтов и находящихся на поверхности камней отбрасываются в разные стороны, что свидетельствует о нескольких источниках света. Наконец, почему ракетный двигатель лунного модуля не оставил кратера на поверхности Луны? Перечень вопросов можно продолжить.

Возможности обмана не исключают и некоторые американские астронавты. Так, Брайн О’Лири заявил, что не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно побывали на Луне. Тем не менее Ульрих Вальтер считает аргументы сторонников «лунного заговора» лишенными веских доказательств. В конце концов, заявил он, в распоряжении ученых находится более 300 кг лунного грунта, содержащего элементы, не имеющиеся на Земле» .

Заметим, между прочим, низкий культурный уровень немецкого космонавта. Кстати, в Военно-воздушной академии им. Жуковского ходит шутка, что, дескать, технический уровень современных самолетов возрос настолько, что в их конструкции осталась единственная деревянная деталь – голова летчика. И Ульрих Вальтер пытался доказать, что единственной деревянной деталью в том космическом полете, в котором он участвовал, была его голова. Посудите сами, какой же культурный уровень нужно иметь, чтобы считать, что в лунном грунте могут быть элементы, не имеющиеся на Земле?

Но в этом сообщении интересна статистика по США: в Америке уже 20 % населения понимает, что «высадка американцев на Луну» – это афера. Ученые, занимающиеся умственным развитием людей, считают, что 15 % населения любой страны можно отнести к людям с повышенным умственным развитием, 15 % – с пониженным и 70 % населения – это обычные люди с обычным уровнем умственного развития. Получается, что даже в США понимают, что полеты «Аполлонов» – это афера, не только умные люди, которым любой пропаганде трудно «повесить лапшу на уши», но начал это понимать и обычный обыватель. А в России мало кто знает, что такой вопрос вообще существует. Не странно ли?

А вот пишет читатель А. Архипов, которого судьба занесла на постоянное место жительства в США.

«В вашей «Дуэли» читал статьи про аферы американцев с полетами на Луну. Рассказывал про это своему сыну, ученику 6-го класса. Показывал снимки. Сын также обратил внимание на «нестыковки» со звездами, флагом, следами на лунном грунте.

И вдруг в конце января по 32-му каналу в 20:00 часов по нью-йоркскому времени начинается передача, которую можно перевести как «Были ли мы на Луне?». Участвует несколько ученых. И говорят, что на Луну они не летали! Что даже и сейчас нельзя высаживаться на Луну по причине несовершенства скафандров. Говорили про радиацию, про съемки в Голливуде. И в конце передачи удивлялись тому, отчего русские в то время не изобличили американцев во лжи.

В мае на уроке Science (примерно как Природоведение) учительница миссис Metz говорила ученикам про полеты на Луну. Сын, который уже к тому времени сумел убедить своего приятеля по классу в лживости «лунной программы», поднял руку и спросил, почему на снимках нет звезд, почему колышется флаг и почему такие четкие следы при отсутствии атмосферы. Реакция была такой: «Shut up!!!» (За-а-аткнись!!!). По словам сына, учительница от гнева покраснела. Большая часть учеников улыбалась. Интересно, что учительница далее продолжила свой рассказ, хотя ученики слушали ее уже с недоверием.

Вообще, в американских школах все освоение космоса вертится вокруг «высадки на Луну». Ни слова о наших первых спутниках, о наших космонавтах, впервые в мире полетевших в космос. О том, что дают знать американскому школьнику, я думаю, что в «Дуэли» писали. Кстати, президент Буш нынешней весной призвал школы к тому, чтобы американские школьники научились писать к 13 годам.

Вряд ли можно усмотреть что-то необычное в том, что несколько человек, летавших на «Аполлонах», умерли в относительно почтенном возрасте. Такая причина смерти, как сердечный приступ, тоже не удивительна - всё-таки работа у них была достаточно опасной, и нервных нагрузок на их долю выпало немало.

Ю. И. МУХИН . И дай бог им здоровья, чтобы они дожили до того момента, когда их заставят рассказать правду.

Телескопы, спутники и доказательства

Хиви НАСА . А нам говорят:

А почему бы американцам не сфотографировать их лунные модули на Луне через какой-нибудь мощный телескоп? После этого все бы убедились, что они там действительно были.

- Что ж, как я понял, ни сотни фотографий с Луны, ни сотни часов записей разговоров астронавтов с Землёй, ни сотни килограм мов лунного грунта, ни лазерные отражатели и другая научная аппаратура, оставленная на Луне, для вас - не доказательства.

А заснять лунные модули, оставленные на Луне, увы, не получится. Лунные модули слишком малы (по астрономическим меркам) и находятся слишком далеко от Земли, чтобы их можно было разглядеть даже в самый мощный телескоп. Зеркало телескопа в обсерватории Маунт-Паломар имеет диаметр 5 метров. Длина волны видимого света - примерно 550 х 109 метра. Максимально возможное угловое разрешение (из-за дифракции световых волн) составит 1,4 х 550 х 109 / 5 = 1,5 х 107 радиан. На расстоянии в 350 тысяч километров (минимальная дистанция до Луны) это соответствует объекту с размером примерно 50 метров. А лунный модуль гораздо меньше.

Фактическое разрешение земных телескопов в несколько раз хуже теоретического предела - изображение сильно искажается земной атмосферой. Из-за этого наземные телескопы не могут разглядеть детали лунной поверхности мельче нескольких сотен метров.

А как же их хвалёный «Хаббл»? Он запросто фотографирует всякие галактики в миллиардах световых лет от Земли, что ему стоит снять Луну, которая по сравнению с этим со всем рядом?

- Так ведь «Хаббл» - тоже проект NASA. Вот поэтому в NASA и не тратят времени на съёмку «Хабблом» лунных модулей: если уж вы не верите NASA в том, что им удалось послать людей на Луну, то ещё одну фотографию из NASA вы явно не сочтёте доказательством.

К тому же зеркало «Хаббла» имеет диаметр 2,4 метра, а это значит, что его максимальное разрешение вдвое хуже, чем то, что мы подсчитали для паломарского телескопа. Поэтому даже «Хаббл» не увидит на Луне объект меньше чем в сотню метров.

А спутники-шпионы, которые звёздочки на погонах у военных могут сосчитать? Чего бы одним из таких спутников не снять Луну?

- Спутники летают вокруг Земли, на растоянии где-то километров 200 от её поверхности. А от спутника до Луны - минимум те же 350 тысяч километров. Предметы, которые спутник может «разглядеть» на Луне, во столько же раз крупнее тех, которые он фотографирует на Земле, во сколько Луна дальше от спутника, чем Земля. Вот если бы спутник летал вокруг Луны…

Впрочем, один «спутник-шпион» недавно летал вокруг Луны. Американский аппарат «Клементина» в начале 1994 года в течение двух месяцев осуществлял фотосъёмку лунной поверхности. И что же? На одной из фотографий обнаружились следы посадки «Аполлона-15» - правда, не сам модуль. Астронавты «Аполлона-15» находились на лунной поверхности существенно дольше, чем предыдущие экспедиции. Поэтому они оставили на поверхности довольно много следов и колей от колёс своего луномобиля. Эти следы плюс результат воздействия газовой струи ракетного двигателя на лунную поверхность видны с орбиты как небольшое тёмное пятнышко.

На рис. 133 - фотография, сделанная «Клементиной». Тёмное пятно, обозначенное буквой «А», находится точно в месте посадки «Аполлона-15». Пятна «В» и «С» - видимо, следы свежих ударов метеоритов. На фотографиях с лунной орбиты, сделанных до посадки «Аполлона-15», этих пятен не было. На рис. 134 - фотография района посадки, сделанная астронавтами «Аполлона-15» незадолго до неё (на 13-м витке вокруг Луны) с высоты около 12 км (фото NASA as15-87-11718). Сравните и убедитесь. Более крупную фотографию as15-87-11718 можно найти на странице www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/as15-87-11718.jpg. А на странице www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15lpitrvrsmap.gif есть карта района посадки с точным указанием места прилунения «Аполлона-15».

Достаточно одного доказательства, чтобы развеять сомнения насчет полета человека на Луну.

Сатурн V летал.

Если на глазах десятков тысяч очевидцев, собравшихся в день запуска на м. Канаверал, 2300-тонный носитель смог вознестись в небо, то все споры о флагах, неправильной пыли и поддельных фотографиях уже не имеют значения. Энергетические возможности ракет-носителей и разгонных блоков (тяга, удельный импульс) - определяющий момент при осуществлении межпланетных полетов. И если они смогли преодолеть самое сложное испытание, остальные этапы пути уже не могли вызвать проблем. В техническом плане, стыковка, полет и посадка на поверхность Луны проще, чем создание суперракеты “Сатурн V”.

Туристы на м. Канаверал, в день запуска "Аполлон-11"

Каждый из пяти двигателей первой ступени “Сатурна” сжигал две тонны жидкого кислорода и тысячу литров керосина в секунду. Газогенератор развивал мощность, как у турбин атомного ледокола. Всего за две минуты тысячетонная конструкция разгонялась до гиперзвуковой скорости 10 тыс. км/ч и достигала высоты 68 километров.

Если бы современные “разоблачители” смогли почувствовать дрожь земли и воочию узреть этот огненный шторм, они бы постеснялись публиковать свои “разоблачения”.

“Сатурн V” несомненно летал. Его старт тринадцать раз подряд воочию наблюдали тысячи свидетелей. А по другую сторону Земли, за ходом лунной миссии внимательно следили мощные советские телескопы. Военные и ученые не могли ошибиться, видя, как 47-тонный корабль вышел на отлетную траекторию к Луне...

В конце-концов, кто еще, кроме “Сатурн V”, мог вывести орбитальную станцию “Скайлэб” (77 тонн, 1973 год) ??

Существует еще один железобетонный аргумент, подлинность которого невозможно подвергнуть сомнению. Над лунной программой всерьез работали в Советском Союзе. Что означает только одно - отечественные специалисты не считали высадку человека на Луне технически неразрешимой задачей. В рамках советской лунной программы был создан полный спектр технических средств: сверхтяжелая ракета-носитель Н-1, лунно-орбитальный корабль ЛОК, спускаемый модуль ЛК и лунный скафандр “Кречет”.

Все это неоднократно испытывалось и принимало участие в космических полетах!

Вместо чтения увлекательных книг Ю. Мухина, лучше разыщите подробную информацию о засекреченных победах советского Космоса.

“Космос-379”, “Космос-398” и “Космос-434”. Три подряд успешных полета спускаемого лунного модуля ЛК (в беспилотном варианте) с проведением цикла маневров на околоземной орбите.

“Космос-146”, “Космос-154” , а также серия из 12 запусков по программе “Зонд” . Все это - испытания космического корабля “Союз 7К-Л1”, созданного для пилотируемого облета Луны (без совершения посадки). Конструктинво, это был КК “Союз” без бытового отсека, вместо которого был пристыкован разгонный блок Д-1. Также, лунный “Союз” отличался наличием системы дальней космической связи и усиленной тепловой защитой. Он рассматривался советским руководством, как относительно простой и дешевый эрзац-проект для нанесения очередного поражения Америке в Космической гонке.

Корабли “Зонд-5, 6, 7, 8” безупречно выполнили программу облета Луны. Именно “Зонд-5” стал первым космическим аппаратом, совершившим облет Луны с живыми организмами на борту с их последующим благополучным возвращением на Землю (привет всем любителям баек о страшных радиационных поясах, будто бы убивающих все живое).

Что касается ряда неудач - государственная комиссия пришла к выводу, что будь “Зонд” в пилотируемом варианте, его экипаж с высокой вероятностью мог исправить ошибки еще несовершенной в то время автоматики.

Настоящие проблемы возникли лишь с самым сложным компонентом системы - сверхтяжелой ракетой-носителем Н-1. Но даже в этом случае, нельзя усомниться в реальности её существования. Что касается первых неудачных запусков Н-1, её действительно не успели “довести”. Могли, но не успели.

И после этого приходят различные “мухины”, и рассказывают о съемках в павильонах Голливуда. Позорище.

Что касается непосредственно высадки американцев на Луну:

Факт существования и полетов сверхтяжелой РН “Сатурн V” сомнению не подлежит.

Следующий компонент лунной экспедиции - тяжелый пилотируемый КК “Аполлон”. Подтвердить факт существования данного корабля могли бы советские космонавты А. Леонов и В. Кубасов, участники экспериментального полета по международной программе “Союз-Аполлон” (стыковка двух кораблей на орбите, 15 июля 1975 г.).

Объём командного отсека - 6 куб. метров.
Расчетная автономность - 14 суток (при продолжительности лунных миссий от 8 до 12 суток).
Запас горючего в баках служебного отсека - 7 тонн.
Запас окислителя - свыше 11 тонн.
Общая масса космического корабля (без лунного модуля) - 30 тонн.

Системы жизнеобеспечения в норме. Полный запас толива 18,4 т (без учета 120 кг тетроксида азота для двигателей системы ориентации). Крупный и тяжелый “Аполлон” обладал всеми техническими возможностями для осуществления лунной экспедиции (естественно, ведь он для этого был создан).

Посадка на Луну. Отчего-то этот данный подвергается наибольшему сомнению среди разоблачителей “лунной аферы”. Американцы построили ракету, но не смогли посадить модуль, потому что... Потому что все это невероятно сложно с точки зрения обывателя.

Но насколько велика сложность таких маневров для тех, кто всерьез занимался проблемой? Ответ могут дать самолеты с вертикальным взлетом и посадкой.

Днем рождения отечественных СВВП считается 24 марта 1966 г. В этот день, еще за три года до высадки американцев на Луну, советский Як-36 выполнил вертикальный взлет и посадку.

Чем отличалась вертикальная посадка “Яка” от посадки лунного “Орла”?

В обоих случаях, запас топлива ограничен. Обзор из кабины оставляет желать лучшего. “Яку” еще сложнее - в отличие от Армстронга и Олдрина, его пилоту приходится бороться с негативным влиянием земной атмосферы, в т.ч. опасными порывами бокового ветра. Одновременно, управляя двумя подъемно-маршевыми двигателями + системой струйных рулей в передней и задней частях фюзеляж.

При этом тяга двигателя “Орла” была в два раз меньше суммарной тяги двигателей Як-36 !!! В условиях шестикратно меньшей силы тяжести, лунный модуль довольствовался тягой всего 4,5 тонны (против 10 тонн у “Яка”). С учетом того, что в момент посадки он работал на минимальном режиме, это объясняет отсутствие на месте прилунения “Орла” каких-либо “ужасных кратеров, образовавшихся от реактивной струи”.

И ведь приземлялись! С соответствующей подготовкой, данный трюк становился банальным.

В 1972 году первый Як-38 совершил вертикальную посадку на качающуюся палубу движущегося корабля. Суммарный налет при эксплуатации этих машин составил 30 000 часов!!

Во время событий Фолклендской войны, англичане умудрялись сажать свои “Харриеры” на палубы авианосцев в сплошной туман, когда амплитуда вертикальных перемещений палубы достигала нескольких метров. И это делали обычные строевые пилоты. Без помощи современных компьютеров. Исключительно на основе своего летного мастерства и интуиции.

А вот у Армстрогна и Олдрина руки, видимо, росли не из того места. Посадить “Орел” на статичную поверхность не могли, даже будучи вдвоем, при наличии информационной поддержки и советов из центра управления полетами.

Что касается космических скоростей “Орла”, то сход с орбиты и приближение к поверхности Луны представляли набор, составленных еще на Земле, алгоритмов включения тормозного двигателя. С точностью до секунды. Как при обычном возвращении космонавтов на Землю.

Что в этом особенного?

Наконец, если все было настолько плохо, каким образом удалось осуществить ШЕСТЬ мягких посадок автоматических станций “Сервейор” (1966-68 гг., цель миссии - проверка плотности грунта, сбор информации о рельефе и особенностях районов, выбранных для работы последующих пилотируемых миссий).

“Луна-9” - 1966 г., первая мягкая посадка на поверхность. За которой последовали “Луна-12, 16, 17, 20, 21 и 24”. Семь отечественных аппаратов успешно достигли Луны, притом, с учетом уровня развития технологий 1960-х гг., они сделали это практически вслепую!

“Луна-16” не только прилунилась, но и взлетела, доставив на Землю образцы лунного грунта в сентябре 1970 года. То же самое проделала “Луна-24”.

“Луна-17” и “Луна-21” успешно доставили на поверхность спутника 800-кг луноходы.

А потом придут шарлатаны и скажут: “А чё то у американцев флаг развевается? Техника того времени не позволяла летать на Луну”.

Притом, что советская и американская космические программы всегда находились на одном уровне. И если смогли мы - почему не могли они?

Почему перестали летать на Луну?

Пилотируемый полет на Луну не представляет никакой практической ценности даже в перспективе ближайших десятилетий (ни в промышленном, ни в экономическом, ни даже в военном плане). Чего уж говорить про 70-е гг. прошлого века!

По похожей причине, янки на целое десятилетие заморозили пилотируемые полеты на МКС - с 2011 по начало 2020х гг. (возобновление, план). Но разве это не повод для сомнений в существовании “Шаттлов”?

“Мухин и Ко” могут считать себя умнее всех, ловко “вычисляя” подделки и следы ретуши на фотографиях американских экспедиций. О! - здесь второй источник света. А это - сужающаяся тень. Там - не тот камень. И это все выглядит просто смешным. Логично предположить, если бы люди построившие 2300-тонный “Сатурн”, решили действительно всех обмануть, то вы бы еще не скоро догадались о подделке.

Хотя для чего нужны подделки - есть есть готовый РН необходимой мощности, готовый корабль и посадочный модуль? Все готово для экспедиции, но снимать решили в Голливуде. Чтобы потом разоблачители смогли заработать миллионы на своих "разоблачениях".

Сорок лет прошло, неужели не появилось ни одного аппарата, способного произвести фотосъемку мест посадок “Аполлонов”, чтобы раз и навсегда развеять сомнения?

Запущенный в 2009 году “Лунный орбитальный разведчик” (LRO) помог составить подробную 3D-карту поверхности Луны с разрешением до 0,5 м. В кадр попали все места посадок “Аполлонов” и советских автоматических станций.

Место посадки "Аполлон-12"

Посадочная ступень советской АМС "Луна-24"

Разумеется, этот аргумент не стоит ни гроша в спорах со сторонниками “лунного заговора”. Все следы пребывания человека на Луне были, несомненно, нарисованы в фотошопе.

Но главные аргументы остается незыблемы.

Тринадцать успешных запусков сверхтяжелой РН “Сатурн V”

Полностью готовая советская лунная программа , не осуществленная лишь по причине волевого решения высшего руководства страны. Выражаясь более точно - утраты необходимости в продолжении “лунной гонки”.

Если янки полвека назад построили ракетный двигатель с тягой 700 тонн (тяга одного F-1 превышала тягу всех 32 ЖРД в обоих ступенях РН “Союз”), то отчего эти “гении” теперь летают на российских двигателях?

Технология производства “Сатурна” безвозвратно утрачена, как и технология изготовления булатной стали. И это ни разу не шутка. Шесть миллионов деталей - самая сложная из систем, когда-либо созданных человеком. Несмотря на сохранившиеся чертежи и даже образцы двигателей, теперь уже никто не припомнит, в каком порядке все это собиралось и какие материалы применялись при изготовлении отдельных элементов. Но главное - даже потратив миллиарды на анализ сохранившихся образцов конструкции РН и полностью восстановив технологию, совершенно непонятно, кто сейчас возьмется за изготовление “Сатурна”.

В работах по программе “Сатурн-Аполлон” принимали участие сотни фирм-подрядчиков, многие из которых за прошедшие 40 лет сменили род деятельности, были перекуплены, слились друг с другом или обанкротились, растворившись во времени.

В настоящее время за океаном пользуется плеяда из 16 ракетных двигателей и разгонных блоков (Рокетдайн-68, семейство RL-10, “Центавр”, “Фэлкэны” Илона Маска, твердотопливный ускоритель SRB - самый мощный из когда-либо созданных ракетных двигателей, с вдвое большей тягой, чем у ЖРД “Сатурна”, и т.д.).

Среди них - только два двигателя российского происхождения. Это РД-180 (первая ступень РН “Атлас-III/V”) и модернизированный НК-33 (первая ступень РН “Антарес”). Это не аргумент в пользу технологического бессилия НАСА. Это бизнес.

Все мы слышали много раз, что США выиграли т. н. лунную гонку у Советского Союза, и первым человеком, высадившимся на Луну, был американец Нил Армстронг. Спрыгнув со ступеньки посадочного модуля, он произнес фразу, прогремевшую на весь мир: «Маленькийшаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества». Казалось бы, здесь все ясно и очевидно. Однако даже в самих Соединенных Штатах Америки многие люди (по некоторым данным, 20%!) считают лунную программу США грандиозной аферой. Они убеждены, что ни Армстронг, ни кто-либо иной никогда не были на Луне, а видеосъемка прилунения – не более чем ловкая мистификация.

«Ну вот, опять очередная теория заговора, которых развелось столько, что хоть отбавляй», – недоверчиво скажет скептик, не слушая никаких аргументов. А зря: ведь внимательный анализ фактов, относящихся к лунной программе, порождает множество неудобных вопросов, на которые очень трудно дать убедительный ответ в рамках привычных представлений о полете на Луну.

Уже в 1970 году в США вышла в свет книга Дж. Крайни «Высаживался ли человек на Луне?»; в 1976 году американский писатель Билл Кейсинг опубликовал книгу с характерным названием «Мы никогда не были на Луне». Впоследствии в разных странах мира выходили все новые и новые работы, которые только лишь усиливали аргументы тех, кто не верит официальным заявлениям об успешности лунной программы США. Свою точку зрения они подкрепляют множеством доказательств, и в рамках одной статьи невозможно подробно их рассмотреть. Поэтому остановимся лишь на самых «убойных».

1. Когда астронавты устанавливали на Луне флаг, он развевался, как будто дул сильный ветер. Но общеизвестно, что на Луне отсутствует атмосфера. С флагом связана и еще одна странность. На двух снимках одного и того же флага тень от него в первом случае уходит влево, а в другом – вправо.

2. Поток раскаленных газов от двигателя должен был выбить углубление под посадочным модулем. Но на фотографиях, обнародованных НАСА, никакой воронки или вмятины не видно.

3. В условиях земного притяжения вес астронавта в скафандре составляет примерно 160 кг, а на Луне – 27 кг. Почему же астронавты не продемонстрировали прыжки на значительное расстояние? Показанные прыжки не превышали 45 см, что легко реализуемо в земных условиях.

4. На некоторых снимках лунного ландшафта местность освещена неравномерно. Такая ситуация типична, если для подсветки используется прожектор.

Есть и масса иных доводов, которые принято считать косвенными. Например, для вывода «Аполлонов» в космос использовалась грандиозная ракета-носитель «Сатурн-5». Советскому Союзу только спустя 20 лет удалось создать знаменитую «Энергию» с подобными характеристиками грузоподъемности. Так вот, после завершения лунной программы «Сатурн-5» использовали всего лишь один раз – при запуске космической станции «Скайлэб» в 1973 году. Больше эту поистине уникальную ракету никогда не задействовали ни в одном проекте. Ее производство свернули, а сделанные ранее три «Сатурна» отправили в музеи. Закрадывается крамольная мысль: а действительно ли «Сатурн» обладал заявленными характеристиками? Удивляет и мощная конструкция лунного автомобиля, на котором катались астронавты. Зачем создавать столь массивную конструкцию, если сила притяжения на Луне значительно меньше земного? А ведь запуск в космос каждого килограмма стоит огромных денег.

В общем, вопросов много, и скептицизм относительно лунной программы США имеет под собой серьезные основания, причем разброс мнений довольно широк. Одни считают, что американцы на Луне не были никогда, другие думают, что по крайней мере первый полет является фикцией, а вот последующие запуски действительно достигли Луны. Третьи полагают, что лунная программа США хотя и увенчалась успехом, но она была отнюдь не столь эффектной, и ее «расцветили» постановочными кадрами, сделанными на Земле. Мы обратились к известному писателю Андрею Паршеву, который поделился своим взглядом на эту проблему: – Я участвовал в спорах по поводу полета американцев на Луну. Версию о том, что американцы туда не летали, кстати, придумали отнюдь не в СССР. И для этих представлений были основания: прежде всего невероятная авантюрность проекта. Хрущев, например, заявлял, что мы не будем участвовать в лунной гонке, потому что это очень рискованно. В истории советской космонавтики был случай, когда не произошла стыковка, потому что одна деталька чуть-чуть сдвинулась со своего места. Представляете, что было бы, если бы такое произошло на орбите Луны?

В сухом же остатке споры об американской лунной программе привели к тому, что НАСА признало: для иллюстрации якобы высадки на Луну использовались видео- и фотоматериалы, не имеющие отношения к реальному полету. Некоторые сюжеты, которые показывали на широком экране, содержали съемки с тренировок, а по контексту это выглядело как снятое на Луне. Правда, это касается не всех съемок, но кое-что было выявлено и оспорено, а НАСА потом извинялось. Выплыли и странные истории, связанные с потерями документов, относящихся к высадке на Луну. Был и случай, когда переданные в дар одному европейскому музею пробы грунта оказались земного происхождения… хотя, возможно, в НАСА что-то перепутали без злонамеренности.