Согласны ли вы с утверждением Суворова: «Только трусы жестокосердны»? Подписка на новости журанала.

Уроки № 1,2 УРОКИ-ИССЛЕДОВАНИЕ

Тема: "Гражданская война и её осмысление в литературе 20-30 годов XX века". 11 класс.
Цель: помочь учащимся понять концепцию гражданской войны в
произведениях А.Фадеева, И.Бабеля, А.Весёлого и М.Шолохова;
частичный анализ поэтики произведений;
развитие навыков диалогической и монологической речи учащихся;
воспитание у ребят гуманных чувств, толерантности, потребности определять свою позицию по отношению к тому или иному историческому событию или литературному явлению, ответственности за свои поступки.
Оборудование урока:
1. На доске слева портреты командиров Красной и Белой армий.
2. На доске справа Из словаря:
Гражданская война это организованная вооружён-
ная борьба за государственную власть между
различными классами социальными группами
внутри страны.
3. На доске в центре тема урока;
портреты А.Фадеева, М.Шолохова, И.Бабеля, А.Весёлого;
эпиграфы к уроку:
История не терпит суесловья, В годину смут, унынья и разврата
Трудна её народная стезя, Не осуждай заблудшегося брата.
Её страницы, залитые кровью, А.Голенищев-Кутузов
Нельзя любить безумною любовью (В романе М. Шолохова «Тихий Дон»
И не любить без памяти нельзя. надпись на могиле Валета:
Я. Смеляков. "День России". «В годину смуты и разврата
Не осудите, братья, брата»)

4. На стенде "Сегодня на уроке" репродукции картин:
"Кавалерийская атака", "Тачанка", "На другой день в станице Платовской" Б. Грекова, "Смерть комиссара" К. Петрова-Водкина.
5. На отдельных листах (для каждого стола)
воспоминания о гражданской войне офицеров и командиров Красной и Белой армий.
6. На стенде "Пиши правильно" слова: гуманизм, гуманность, толерантность, трагедия, концепция, объективность, субъективность.
7. Выставка книг о гражданской войне: художественной и исторической литературы.
8. Грамзаписи песен о гражданской войне: "Там, вдали, за рекой...", "Эх, дороги...".
Уроки рассчитаны на два академических часа.
На уроки приглашён учитель истории.
До урока учащиеся работали в творческих группах, каждая из которых анализировала конкретное произведение, собирала материалы и готовила ответы на вопросы.
Ученики садятся по группам за "круглый стол", лицом друг к другу.
На столах распечатанные заранее документы:

Из воспоминаний Е. И. Ковтюха командующего 1-ой колонной Таманской армии, а затем всей армией, прототипа главного героя романа А.С.Серафимовича "Железный поток":

Немцы и турки покинули Новороссийск ушли в Севастополь. Белые заняли город и взялись за расправу с оставшимися там красноармейцами и моряками, которых было 800...
Их пригнали под конвоем к начальнику гарнизона, который приказал вывести пленных за город и ждать распоряжений. Их вывели за город. Скоро появился и полковник; подойдя к конвою, он приказал построить всех пленных в две шеренги, одна от другой на двадцать шагов, лицом к лицу. Когда перестроение было закончено, он подал команду всем пленным стать на колени и наклонить головы вперёд, а конвою рубить "этим босякам головы", что конвой и исполнил. Трупы полковник приказал не убирать несколько
дней для острастки местному населению.
Ужасающая расправа белых в г. Новороссийске продолжалась три дня. Офицеры и казаки, перепившись, превратились в каких-то разъярённых хищных зверей, насиловавших тысячи невинных женщин и детей. В эти три дня белым командованием было разрешено вступившим в Новороссийск частям делать что кому нравится. Впоследствии выяснилось, что белые за эти дни изрубили всех оставшихся раненых красноармейцев как в лазаретах, так и в эшелонах, находившихся на станции. Почти такую же расправу учинили над оставшимися беженцами, отпустив только некоторых женщин, раздетых и изнасилованных.

Из "Очерков русской смуты" А.И.Деникина:
Моральный облик армии. "Чёрные страницы".

Армии преодолевали невероятные препятствия, геройски сражались, безропотно несли тягчайшие потери и освобождали шаг за шагом от власти Советов огромные территории. Это была лицевая сторона борьбы, её героический эпос.
Некоторые явления разъедали душу армии и подтачивали её мощь. На них я должен остановиться.
Войска были плохо обеспечены снабжением и деньгами. Отсюда стихийное стремление к самоснабжению, к использованию военной добычи. Неприятельские склады, магазины, обозы, имущество красноармейцев разбиралось беспорядочно, без системы. ...Пределы удовлетворения жизненных потребностей армий, юридические нормы, определяющие понятие "военная добыча", всё это раздвигалось, получало скользкие очертания, преломлялось в сощнании военной массы, тронутой общенародными недугами. Всё это извращалось в горниле гражданской войны, превосходящей во вражде и жестокости всякую войну международную.
... За гранью, где кончается "военная добыча" и "реквизиция", открывается мрачная бездна морального падения: НАСИЛИЯ И ГРАБЕЖА.
... Поистине нужен был гром небесный, чтобы заставить всех оглянуться на себя и свои пути.
... В городах шёл разврат, разгул, пьянство и кутежи, в которые очертя голову бросалось и офицерство, приезжавшее с фронта.

Из очерка В.В. Шульгина "Новогодняя ночь".1920 год.
(Шульгин публицист, один из главных идеологов Белой армии.)

Я хочу думать, что это ложь. Но мне говорили люди, которым надо верить.
В одной хате за руки подвесили... "комиссара"... По ним разложили костёр. И медленно жарили... человека...
А кругом пьяная банда "монархистов"... выла: "боже, царя храни".
Если это правда, если они есть на свете, если рука Немезиды не поразила их достойной их смертью, пусть совершится над ними страшное проклятие, которое мы твори им, им и таким, как они, растлителям белой армии... предателям Белого Дела... убийцам Белой Мечты...
Так думалось в одинокую новогоднюю ночь..

I. Организационная часть.
Звучит начало песни "Эх, дороги...". Один из учеников читает эпиграфы. Музыка замолкает.
II. Вступительное слово учителя.
Эпиграфы к нашему уроку не случайны, так как тема "Гражданская война и её осмысление в литературе 20-30-х годов XX века" требует вдумчивого изучения и знания истории, поэтому обратимся сначала к фактам.
III. Историческая часть. Учитель истории задаёт несколько вопросов ребятам и корректирует их ответы:
Итак, что такое гражданская война с точки зрения историков?
Что общего в высказываниях о гражданской войне командиров Красной и Белой армий? (Высказывания напечатаны заранее на листах.)
В чём различие?
Каково ваше отношение к тем историческим фактам, о которых вы прочитали?
IV. Продолжение беседы с учителем литературы.
Да, гражданская война заставила каждого сделать жёсткий выбор: с кем я? за кого я? Некоторым людям трудно было определить свою позицию, и они прошли трагический путь в её поисках. Об этом мы узнаем в романе М.Шолохова "Тихий Дон".
(Тихо звучит мелодия песни "Эх, дороги".)
По-разному осмысливали происходящее писатели и поэты, которые были очевидцами тех далёких событий, по-разному они изображали гражданскую войну в своих произведениях. Ведь им тоже пришлось сделать выбор.
Одни из них, революционные романтики, воспевали героику войны, оправдывая жестокость и убийство врагов во имя счастливого будущего, другие, сочувствуя народу и поддерживая его, тревожились за сохранение ценностей культуры, нравственности. Но к ним, как правило, плохо прислушивались и даже обвиняли в антинародности.
В самый разгар междоусобной войны, 1920 году, поэт М. Волошин, находящийся в штабе Врангеля, написал стихотворение о двух непримиримых борющихся лагерях.
Послушайте его и подумайте: что тревожит поэта?
Ученик читает стихотворение М. Волошина "Гражданская война".
(Музыка затихает.)
Ребята высказывают своё мнение о чувствах поэта.
Учитель корректирует ответы: В стихотворении отразилась суть гражданской войны. Самое страшное для поэта то, что "война вдохнула" в людей "гнев, жадность, мрачный хмель разгула". Она вовлекла в свой водоворот всех, заставила людей определить свою позицию. А как быть тем, кто против убийств, насилия? Лирический герой стихотворения стоит между врагами и молится за спасение страны и за сохранение подлинных человеческих ценностей, сочувствия, милосердия, доброты, любви. В стихотворении есть трагический образ "золотые великолепия конями вытоптанных жнитв". И в годы войны у крестьянина-бойца душа болела о земле, на которой не сражаться надо, а хлеб растить.

V. Работа творческих групп.
Вы прочитали несколько романов о гражданской войне. Назовите их.
Один из них написал наш земляк Артём Весёлый. Это роман "Россия, кровью умытая".

Какой же выбор сделали писатели и поэты?
Как они относятся к тем далёким событиям?
На эти и другие вопросы, над которыми вам предложено было подумать дома, мы сможем ответить в процессе беседы о содержании художественных особенностях теперь уже знакомых вам произведений.
Итак, слово 1-ой и 2-ой группам, которые работали совместно над романами "Разгром" и "Конармия". Поделитесь с нами своими наблюдениями и выводами. (Выводы ученики записывают в тетрадях по литературе.)

Вопрос для всех: Что общего между романами "Разгром" и "Конармия"?

Вопросы по роману А. Фадеева "Разгром":
1. Каким событиям гражданской войны посвящён роман?
2. Что является центром повествования?
3. В процессе чтения романа мы начинаем сравнивать двух героев. Кто они? Для чего, по-вашему, писатель побуждает нас, читателей, сравнивать этих героев?
4. Что, по-вашему, мешает Мечику слиться с отрядом? В каких эпизодах это видно?
5. Какую проблему ставит автор, изображая Мечика в партизанском отряде?
6. Какова позиция автора в решении этой проблемы? Решает ли он в своём романе?
7. Для чего писатель приводит Мечика к предательству?
8. Какова ваша позиция по отношению к проблеме, поставленной Фадеевым в романе "Разгром"?
Вопросы по роману И.Бабеля "Конармия":
1.Каким произведением по жанру является роман И.Бабеля "Конармия"?
Что лежит в основе сюжетного конфликта?
2. Кто такой Лютов? Стал ли Лютов полноправным бойцом Конармии?
3. Только ли дикие нравы, царившие в действующих войсках, превращали жизнь Лютова в "цепь ужасающих событий"? Можно ли обвинить героя в "мягкотелости" и "чистоплюйстве", не вписывающихся в атмосферу, пропитанную жестокостью и насилием?
4.Для чего Бабелю понадобился рассказчик?
5. Для чего Бабель описывает ужасы войны? Почему в книге о войне почти нет описания батальных сцен?
6. Какова одна из важнейших проблем романа?
Только ли с Лютовым связана проблематика романа?
7. Как взаимодействуют пафос и мир героев романа?
8.Можно ли устоять в условиях войны на принципах гуманизма?
9.В "Конармии" Бабель создаёт несколько ситуаций, похожих на ситуации в "Разгроме" ("Смерть Долгушова"). Как оценить здесь действия персонажей?
10. Почему Бабель не провёл в своём произведении мысль о ненависти к войне?
11. Какие черты личности Бабеля и события, связанные с его биографией, отразились в "Конармии"?

Ребята отвечают на вопросы, опираясь на текст, с использованием своих записей, сделанных на основе наблюдений (исследование было домашним заданием для всех творческих групп).
Вот какими приблизительно были рассуждения ребят в процессе беседы о романе Ф. Фадеева "Разгром". (Ответы записаны после урока.)
1. События в романе Фадеева воспроизводят судьбу одного из партизанских отрядов на Дальнем Востоке. Роман посвящён не победе, а поражению красноармейцев. Изображены моменты наиболее критические, драматические. Писателя, видимо, интересуют мотивы поведения людей, перспективы развития личности, нравственные качества героев, потому что они часто оказываются в ситуации выбора.

2. Одним из центров повествования является противостояние Мечик Морозка. Фадеев пролетарский писатель, активный деятель РАППа. Ему, наверное, важно противопоставить героев как представителей разных классов: Морозка рабочий, а Мечик интеллигент. Морозка реально относится к действительности, а Мечик романтик, переполненный книжными знаниями: "...люди в сопках, знакомые ему только по газетам, вставали перед его глазами как живые в одежде из порохового дыма и героических подвигов"; "Мечик очень смутно представлял себе, что его ожидает".
Фадеев как бы заранее "программирует" место каждого из героев в сюжете и предопределяет развязку. Это происходит уже во время первой встречи Морозки и Мечика: "Сказать правду... ...нельзя верить".
3. Мечику мешает слиться с отрядом его "непостоянство", безволие, эгоизм, индивидуализм. Он постоянно отделяет себя от других и противопоставляет себя окружающим, потому что внутренне не может подчиниться тому, что кажется ему грубым, жестоким, некрасивым, что почти все вокруг принимают как должное.
Создаётся впечатление, что Фадеев сознательно ведёт своего героя к предательству. Это видно в эпизоде с фотографией "девушки в светлых кудряшках", на которую Варя случайно наступает ногой, а Мечику стыдно попросить, чтобы фотографию подняли и дали ему. Отрицательные качества этого героя проявляются и в эпизоде с корейцем, у которого отняли свинью и тем самым обрекли его семью на голодную смерть: у Мечика сердце сжималось от жалости к несчастному, но свинью он ел вместе со всеми. Здесь сказалась беспринципность Мечика.
Герой сопротивляется злу, жестокости, но как-то вяло. Он не сумел смолчать, когда Левинсон и Сташинский приговорили тяжелораненого Фролова к смерти, но защитить его тоже не сумел.
Мечик обрекает своего спасителя Морозку на гибель и становится предателем.
4. Вот что сказал автор о Мечике в 19 главе: "...больше всего на свете он любил всё-таки самого себя свою белую и грязную немощную руку, свой стонущий голос, свои страдания, свои поступки даже самые отвратительные из них".
Причина ненадёжности Мечика его индивидуализме. У Морозки тоже была эта черта, но он её преодолел, а Мечик даже не пытался это сделать.
5. Итак, носителем индивидуализма в романе является интеллигент. Значит, позиция автора в романе классовая. Фадеев оправдывает то, что Левинсон санкционирует смерть Фролова, высшей целесообразностью, необходимостью спасти отряд. А Мечика автор осуждает за неумение это понять.
6.Позиция Фадеева классовая, но, может быть, писатель специально показал, что невозможность человека определить свой выбор в жестокой гражданской войне может привести к предательству?
7. Многие исследователи считают, что позиция Фадеева в романе классовая. Но достоинством произведения является интерес писателя к личности, исследованию человеческой натуры. Это позволяет выделить в романе ещё одну проблему проблему человека на войне, которая актуальна до сих пор.
Да, Фадеев действительно развёл своих героев по разным полюсам, заставил решить вопрос либо "за", либо "против" третьего не дано. Возможно, писатель нас специально подвёл к мысли о том, что война слишком тяжёлое испытание для человека и что сама проблема выбора в условиях гражданской войны внутренне уже трагедийна.

Ответы учащихся по роману И.Бабеля "Конармия":
1."Конармия" типичный для литературы 20-30-х годов роман в новеллах, которые объединяет один герой рассказчик.

Главный герой кандидат права Петербургского университета, прикомандированный к штабу одной их дивизий Первой Конной Кирилл Васильевич Лютов. В романе он является рассказчиком.
Помимо образа главного героя, все главы романа связывает традиционный для русской литературы образ дороги: он объединяет все новеллы и является символом движения, пути, поиска, выбора.
В основе сюжетного конфликта лежат попытки Лютова стать полноправным бойцом Конармии, превратиться в настоящего красного кавалериста, который не выделялся бы в общей массе конников своей неуклюжестью, даже какой-то "чуждостью" остальным. Отсюда мытарства героя.
В новелле "Мой первый гусь Лютов, пытаясь самоутвердиться, сворачивает гусю шею. И новенького тут же признают другие бойцы: "Парень нам подходящий". Но Лютов долго не может уснуть и чувствует, как "сердце, обагрённое убийством, скрипело и текло".
Лютов широко образованный, интеллигентный человек, во многом идеалист и романтик. Он попадает (и совершенно сознательно), во-первых, в круг людей малообразованных, невежественных, одичавших от многолетней бойни, а во-вторых, в боевую обстановку, которая закономерно поставила его перед выбором: либо уйти, либо слиться с остальными. В главе "Путь в Броды" он думает: "Летопись будничных злодеяний теснит меня неутомимо, как порок сердца".

2. Стремление Лютова стать полноправным бойцом Конармии увенчалось успехом, хотя в определённый момент он отчаялся: "...Я болен, мне, видно, конец пришёл, и я устал жить в нашей Конармии..." ("Вечер").
Этот эпизод кульминация романа, так как после него дела Лютова медленно, но верно продвигаются к положительному завершению: он завоёвывает авторитет среди конармейцев. Они называют его "Лютыч", обращаются к нему в случае каких-либо затруднений как к третейскому судье.
Но врождённая нравствення норма не позволяет ему убивать людей, и Лютов вымаливает у судьбы "простейшее умение умение убить человека". Трудно всё-таки человеку на войне! Лютов находит в себе мужество противостоять расстрелу пленных в накалённой боевой обстановке, более того он добился своего. Это развязка: герой преодолел, конечно, до известного предела, пропасть, отделявшую его от бойцов Первой Конной.
Но он всё-таки не слился с ними. "Я был один среди этих людей, дружбы которых мне не удалось добиться" ("Аргамак").

3. Лютов пытается примирить в своём сознании отвращение к насилию и представление о неизбежности насилия, о том, что "Интернационал... кушают с порохом и приправляют лучшей кровью..." Это и превращает жизнь Лютова в "цепь ужасающих страданий".
4. Рассказчик нужен Бабелю не только для композиции. До новеллы "Мой первый Гусь" рассказчика Лютова нет. Значит, он нужен был писателю и по другой причине. Бабелю, видимо, необходимо было показать характер интеллигента, который попал на войну, показать его отношение к происходящему.
Таким образом, судьба героя является не частным случаем, касающимся отдельно взятого интеллигента, а колоссальным обобщением важнейшей в произведении проблемы интеллигенции и революции.

5. Изображение в романе ужасов войны подчинено главной цели показать, как человеческая душа мечется в несправедливом, истекающем кровью мире. Показать, что такое состояние противоестественно для человека!

6. В романе главное не изображение боёв, а изображение человека на войне.
Лютов понимает, какие неправедные и страшные дела творятся вокруг, тем не менее стремиться к тому, чтобы "казаки перестали провожать глазами" его и его лошадь, и страстно желает "вымолить у судьбы... умение убить человека".

7. Если мы рассмотри вопрос о взаимодействии пафоса и мира героев романа, то сможем определить одну из самых важных проблем, которую поставил и решил Бабель в "Конармии". Это проблема человека на войне.
В романе нет героического ореола. Писатель, наоборот, обнажает ужасающий лик войны. Персонажи и сюжеты "Конармии" не укладываются в стереотипы гражданской войны, к которым привыкли читатели 20-30-х годов. Конармейцы Бабеля напоминали скорее бесшабашную блоковскую "голытьбу", что "без имени святого", которая "ко всему готова".
Мы далеки от мысли, что все эти люди заслуживают осуждения, потому что не их вина в том, что они такие, какие есть: ведь культура и нравственность не даются с рождением, они вырабатываются в течение всей жизни. А какая жизнь была у этих конармейцев, прекрасно видно из книги Бабеля.

8. Бабель показывает, что, попадая в жестокий мир войны, даже культурный человек не способен в полной мере устоять на принципах гуманизма. С одной стороны, Лютов протестует против убийства пленных и оскорбления религиозных чувств католиков, а с другой стороны, он поджигает кучу соломы на полу дома для того, чтобы вынудить хозяйку покормить его. Значит, война гибельна в нравственном отношении для обеих воюющих сторон. Вспомним высказывания Деникина и Шульгина!

9. В романе Фадеева мы обратили внимание на два эпизода: смерть тяжелораненого Фролова и конфискация свиньи у бедного корейца, обрекавшегося тем самым на голодную смерть. Комментарий к этим событиям был однозначным, по мнению Левинсона: они оправданы Высшей целью, за которую борется его отряд. А переживания Мечика по этому поводу признаны были лицемерными и порочными.
В "Конармии" Бабеля есть несколько похожих ситуаций. Остановимся на одной из них: на эпизоде смерти Долгушова. Телефонисту Долгушову вырвало снарядом живот, "кишки ползли на колени, удары сердца были видны". Долгушов, оставаясь в сознании, просит Лютова "стратить" на него патрон, потому что "наскочит шляхта насмешку сделает", но Лютов отказывается выполнить просьбу обречённого. "На это время случился поблизости Афоня Бида" он и добивает умирающего Долгушова, а затем чуть не убивает Лютова за то, что "очкастый пожалел" несчастного.
Вот тест на гуманизм в чистом виде! Какой выбор сделать? Не добить Долгушова нельзя, но Лютов этого сделать не может. Это делает Бида.
Кто из них гуманнее? Мы считаем, что в этой ситуации даже намёка на гуманизм нет. Лютов и Афонька поступают бесчеловечно оба, но иначе поступить не могут. Ситуация изначально антигуманна, а значит, и разрешить её гуманным путём невозможно. Мы опять пришли к мысли об антигуманной сущности любой войны!

10. Свои дневники Бабель назвал "Ненавижу войну", но эту мысль не провёл явно в своём произведении. Дело в том, что война и те, кто принимает в ней участие, даны через призму восприятия Лютова, а его взгляд субъективен. Более того, такое отражение событий позволило Бабелю дать единственно возможную интерпретацию войны: совершенно невероятно, чтобы человек, сражаясь в том или ином стане, сумел сохранить безразличный взгляд на происходящее перед его глазами ежедневно и ежечасно. Это ещё более усугубляет дикую противоестественность войны.
Иными словами, Бабель как личность, как писатель, как гуманист напрочь отвергает войну, но, не желая поступиться правдой, преподносит картину событий в том виде, в котором её воспринимает их непосредственный участник. Однако сознание Лютова перемалывается в жестоких и кровавых жерновах бойни. И это насилие, которое совершается над личностью, ещё сильнее утверждает в сознании читателей авторскую позицию: "Войне нет!"
Человек и война понятия взаимоисключающие, как жизнь и смерть. Но смерть отменить нельзя. А войну? Книга Бабеля отрицает войну, ибо за братоубийственные войны человечество платит слишком высокую цену, уничтожая всё, что выращивалось человечеством веками.

11. Исаак Бабель личность неординарная. За восемь лет (1917-1925 гг.) он был солдатом на фронте, чекистом, служащим Наркомпроса, участником продовольственных экспедиций 1918 г., участник борьбы с Юденичем в составе Северной армии, участник войны с белополяками в составе Первой Конной, был также выпускающим в 7-ой советской типографии в Одессе, репортёром в Петрограде и Тифлисе.
Всё то, о чём он пишет, представляет собой абсолютно реальные факты.
Люди, знавшие писателя лично, вспоминают его чисто детское любопытство: его интересовало всё, "что превышает норму", интересовала жизнь, не упрощённая, не приукрашенная, а первозданная, чувства, не придуманные, а искренние.
И мы, читая "Конармию", это почувствовали.

Учитель. Итак, вы увидели, что А.Фадеев и И.Бабель по-разному относятся к гражданской войне. Но оба писателя показали, как отдельному человеку трудно было сделать выбор. Вы увидели ситуации, в которых вопрос о гуманности людей уже звучит антигуманно. Вы пришли к выводу, что война противоестественна для человека.

Гражданскую войну многие писатели и поэты воспринимали и изображали как народную трагедию. (Тихо звучит песня "Там, вдали, за рекой".) Суть этой трагедии отразила в своём стихотворении " Лебединый стан" М. Цветаева.
Ученица читает наизусть отрывок из стихотворения:

Ох, грибочек ты мой
грибочек, белый груздь!
То, шатаясь, причитает в
поле Русь:
Помогите на ногах нетверда!
Затуманила меня кровь-руда!

Все рядком лежат
Не развесть межой.
Поглядеть: солдат
Где свой, где чужой?

Белым был красным стал:
Кровь обагрила.
Красным был белым стал:
Смерть побелила.

(Музыка затихает.)
Вопрос: Кто из писателей 20-30-х годов близок Бабелю в изображении войны?
Ребята называют роман А.Весёлого "Россия, кровью умытая" и "Донские рассказы" М.Шолохова.
Предоставим слово творческим группам, работавшим с этими произведениями.

Вопросы по роману А.Весёлого "Россия, кровью умытая" (домашнее задание для 3-ей группы):
1. Что вы знаете об Артёме Весёлом?
2. Что общего в произведениях А. Весёлого и И.Бабеля?
3. Чем отличается роман А. Весёлого от "Конармии"?
4. Что, по-вашему волнует автора романа "Россия, кровью умытая"?
5 Какова концепция гражданской войны в романе?
6. Как вы понимаете смысл названия романа?
Ответы учащихся:

1. Артём Весёлый псевдоним Николая Ивановича Кочкурова. Он родился в Самаре, но имеет отношение к нашему краю. В 1918-1919 гг. работал в Мелекессе (ныне Димитровград) редактором газеты "Знамя коммунизма". А в 1919 году ушёл добровольцем в Красную Армию на борьбу с Деникиным.
Многие события из мелекесской жизни отразились в его повести "Страна родная", вошедшей в роман "Россия, кровью умытая", Так, Клюквин-городок, тыл гражданской войны, это Мелекесс 1819 года, а многие уездные работники, прототипы героев романа.
Артём Весёлый, как и Бабель, пострадал в годы сталинских репрессий за правдивое изображение жизни: обоих писателей расстреляли. А.Весёлого обвинили в том, что его "Россия, кровью умытая" клевета на героическую борьбу за Советскую власть.
2. В основе романа А.Весёлого, как и романа "Конармия", тоже реальные события. А. Весёлый несколько лет собирал письма участников гражданской войны, сам прошёл по пути отступления 11-ой армии через астраханские пески.
"Россия, кровью умытая" это роман в новеллах. Здесь, как и у Бабеля, осуждаются бесчеловечные действия "идейных" бандитов с той и другой стороны, звучит сострадание к их жертвам. Жизнь в "России, кровью умытой" изображена, как и в "Конармии", со всеми её противоречиями.

3. В романе Артёма Весёлого нет в отличие от романа Бабеля, единого сюжета, нет единого героя, который связывал бы все новеллы.
"Россия, кровью умытая" роман-эпопея, хотя и не закончен писателем. Задачей автора было создать грандиозную панораму России времён революции и гражданской войны. Не случайно в названии романа его главный образ образ России, а эпиграфы к каждой главе передают стремительное движение революции и гражданской войны, её стихийную силу:
"В России революция дрогнула мати сыра земля, замутился белый свет...",
"В России революция, вся Россия на ножах",
"В России революция, вся-то Рассеюшка огнём взялась да кровью подплыла",
"В России революция кипит страна в крови, в огне".

4. Автора романа, на наш взгляд, волнует противостояние всех участников гражданской войны, бескомпромиссное противостояние мужиков и казаков, казаков и красноармейцев, их всех и интеллигенции.
А. Весёлого волнует в целом судьба всего народа, всей России, судьба человека в этих жестоких условиях.
В главе "Чёрный погон" писатель знакомит нас с интеллигентом Кулагиным офицером-белогвардейцем. Кулагин растерян перед жестокостями гражданской войны: "Всё, чем жив человек, растоптано и заплёвано... под огнём". Когда кто-нибудь говорит ему, что защищает счастье России, он горько отвечает, показывая на виселицы: "Какое там счастье, простой народ бьёте, вон висят..."
В главе "Пирующие победители" мы видим уже противоборствующую сторону красноармейцев, видим их бескомпромиссность: "Раз офицер контрик. Бей с тычка, бей с налёту, бей наотмашь".
Писателя волнует жестокость, которые революция и гражданская война породила в людях: если кадеты и бывшие гимназисты в белой гвардии тренировались в рубке мужиков под селом Лежанкой, чтоб было потом что рассказать, то Васька-красноармеец хвастает: "На свадьбы колец хватает, колец мы нарубили с пальцами у корниловских офицеров... Во всех церквах круглые сутки венчанье..."
Жестокость порождает жестокость. Нас об этом предупреждают все произведения русской литературы о войне, знакомые нам: и "Тарас Бульба" Гоголя, и "Хаджи Мурат" Толстого, и произведения о войне советского периода.
Писателя волнует невежество, грубость красноармейцев. Вспомним, как Тимошкин, глядя на портрет Толстого на стене в комнате учительницы, спрашивает её дочку: "Папаша?"
Артём Весёлый показал в своём романе жестокость и красных, и белых. В главе "Горькое похмелье" он пишет "Красные жгли хутора и станицы восставших казаков, белые громили мужичьи сёла и рабочие слободки".
Роман заканчивается горьким возгласом писателя: "Страна родная... Дым, огонь конца-краю нет!"

5. Артём Весёлый отрицает войну. Он объективен в её изображении. Будучи на стороне Советской власти, он с горькой иронией говорит о невежестве, об ограниченности красноармейцев бывших крестьян, искренне переживает за то, что в гражданской войне во всём народе: и у белых, и у красных просыпается жестокость, исчезает человечность. Не случайно простой рыбак говорит: "Война, война... И кто её выдумал на наше горе? Тьма-тьмущая народу гибнет".
Изображая жестокость до натурализма точно, А. Весёлый утверждает необходимость гуманизма и ненужность войны, тем более братоубийственной.

6. Само название романа отражает, на наш взгляд, позицию автора по отношению к гражданской войне.
Россия это вся страна, весь народ. Россия, свободная, счастливая, это мечта, это цель всех, кто сражался в гражданской войне за своё освобождение от рабства.
Слово "умытая" в словаре В.Даля значит "очищенная", но нельзя мечту умыть очистить кровью. Во "Фразеологическом словаре "умыться кровью" имеет два значения: 1. Обливаться кровью. О человеке, которого били по лицу. (Бей в лицо, чтоб кровью умылся.) 2. Бороться, сражаться, защищая что-либо. ("Оба вы умываетесь кровью за Советскую власть". А.Н.Толстой. "Хлеб".)
Получается, что Россия в гражданской войне оказывается и побитой, и обманутой, причём по лицу, и обманутой, и несчастной. Для писателя гражданская война это трагедия всего народа.

Как изобразил гражданскую войну М. Шолохов? Какова его позиция по отношению к ней? Результатами своего исследования делятся члены 4-ой творческой группы.

Вопросы для работы с "Донскими рассказами" М.Шолохова:
1.Какие рассказы из этого сборника вы прочитали? Какую позицию по отношению к гражданской войне занимает писатель?
2. В каких рассказах эта авторская позиция выражена особенно ярко?
3. В "Донских рассказах", как и в России, кровью умытой", тоже много жестоких сцен. Чем отличаются шолоховские герои?
4. Какова концепция гражданской войны в "Донских рассказах"?

Ответы учащихся.
1. Почти все рассказы сборника прочитаны. Наиболее яркое впечатление оказали на ребят рассказы "Родинка", "Чужая кровь", "Продкомиссар", "Шибалково семя" и др.
На наш взгляд, М.Шолохов показал преступность гражданской войны, её губительные, разрушительные последствия как для судьбы Тихого Дона, так и для России в целом.
Шолохов считает, что в этой войне неправы обе стороны. За это писатель получил ярлык "сомнительного попутчика".
Шолохов, как и писатели, о которых мы сегодня говорили, видел в гражданской войне общечеловеческую трагедию.
2. Эта мысль писателя особенно сильно звучит в рассказе "Родинка".
Главные действующие лица отец и сын Кошевые, которые революция поставила по разные стороны баррикад. Николка почти не помнит отца-казака, помнит только, как тот учил его ездить верхом. Николка хочет учиться, а тут "опять кровь", банда. "А я уж уморился так жить", говорит он.
Отец Николки, атаман банды, тоже испытывает смертную тоску по иной жизни. Стремясь завоевать счастливое будущее для сына, отец убивает его в бою. Узнал, что командир отряда его сын, когда уже убил, по родинке. Понял отец, что совершил грех, и сам себе вынес приговор застрелился.
В этом рассказе для автора важны не идеологические убеждения героев, а общечеловеческий смысл трагедии. Плотское, кровное ставится писателем выше морали классовой борьбы.

3. Жестоких сцен в рассказах Шолохова достаточно много. Писатель, на наш взгляд, старается помочь своим героям или сохранить человечность, или помочь осознать свою жестокость и чем-то искупить её. Причём автор делает это независимо от идеологии своих героев.
Например, в рассказе "Шибалково семя" красноармейцы советуют главному герою убить ребёнка, с которым он нянчится, потому что этот ребёнок прижит от белогвардейской шпионки. А Шибалок говорит: "А мне жалко пострелёнка до крайности". Жалко, наверное, потому что ребёнок, потому что родной, потому что Шибалок ещё не растерял человеческие качества.
В рассказе "Продкомиссар" Шолохов показал сына-большевика, который пошёл против отца богатого донского казака, не желавшего отдать хлеб даром, и убил его. Это изуверство Шолохов не оправдывает: раскаивание заставляет его героя искупить вину своей смертью.
Шолохов считает, что в гражданской войне и красные, и белые могут быть и зверями, и людьми. В рассказе "Чужая кровь", например, мы узнаём о том, как донской казак, ненавидящий большевиков, потерявший сына в войне против новой власти, спас девятнадцатилетнего красноармейца, выходил и полюбил, как сына.
Писатель показывает, что от бессмыслицы кровопролития людей может спасти только путь взаимного прощения.

4. Гражданская война для Шолохова преступление. Ни в одном рассказе он не воспел войну. Гражданская война, по мысли писателя, это национальная трагедия, катастрофа, в которой не может быть победителей. И в этом не только правда жизни. "Донские рассказы" это предупреждение Шолохова на будущие времена. Мы считаем, что они и сейчас очень актуальны.

VI. Подведение итогов, выводы.
Итак, мы познакомились с исследованиями творческих групп, с их наблюдениями и выводами.
Какой общий вывод по теме урока можно сделать? Прочтите свои записи, которые вы сделали в процессе урока.

Учитель корректирует ответы ребят.
Гражданскую войну в истории и литературе 20-30-х годов, да и в современной литературе, осмысливали по-разному. Одни видели в ней только героическое, другие трагедию всего народа.

1. А.Фадеев в романе "Разгром" проявил классовую позицию: он считает, что в революции и гражданской войне происходит "отбор человеческого материала", и отдаёт предпочтение рабочим и крестьянам. Но, оправдывая жестокость "высшей" целесообразностью, он, как истинный художник, не смог не показать мучительные сомнения человека, который должен определить своё место в революции и гражданской войне.

2. И.Бабель в "Конармии" показал, что в жестокой гражданской войне даже человек культурный не способен устоять на принципах гуманизма. Значит, война одинаково губительна в нравственном отношении для обеих воюющих сторон (вспомните высказывания о войне командиров Красной и Белой армий).
Таким образом, Бабель отрицает войну, особенно братоубийственную.

3. А. Весёлый в своём романе "Россия, кровью умытая" показал, что в гражданской войне у всех воюющих: и у белых, и у красных просыпается жестокость, исчезает человечность. Изображая ужасы войны, А. Весёлый отрицает войну и утверждает гуманизм. Для него война трагедия всего народа.

4. Для Шолохова гражданская война преступление, национальная трагедия, война, в которой не может быть победителей.
Всех писателей, изобразивших войну, как мы увидели, волнует судьба России, судьба народа, судьба каждого человека, волнует сохранение общечеловеческих ценностей.
Мы перелистали "страницы, залитые кровью", чтобы извлечь из них уроки и помнить своеобразный завет, который призывает нас к гуманности:
В годину смуты и разврата
Не осудите, братья, брата.
Сознание людей за многие годы после гражданской войны изменилось. Не случайно в нашей стране появился новый праздник День примирения и согласия.
Писатели-гуманисты своими произведениями призывают нас помнить жестокие уроки истории для нашего же блага.

Крылова Эллаида Петровна – заслуженный учитель РФ,
учитель русского языка и литературы МБОУ СОШ №66
города Ульяновска, победитель всероссийского конкурса
«Лучший учитель» ПНПО- 2006, руководитель городского МО

Крылова Э.П. МОУ СОШ №66 г. Ульяновска

"
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·‚15

Совесть, истина, человечность

Роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»

11 класс

Планирование уроков по роману.

1 урок. Громада и тайна романа. Судьба художника. Обсуждение читательских анкет учеников после восприятия романа. Личность, биография писателя как одна из «разгадок» тайны романа. Обзор романа «Белая гвардия», повести «Собачье сердце», пьесы «Кабала святош». Комментированное чтение отрывков из 1 и начала 2 главы. Словесное мастерство.

2 урок. Философско-этические проблемы романа. Роль библейских глав. Тема совести.

3 урок. Судьба Мастера. Проблема творчества и судьбы художника. Любовь на страницах романа.

4 урок. Гениальный художник. Мастерство Булгакова-сатирика. Традиции русской и мировой классики в творчестве писателя. Значение трех планов повествования в романе. Семинар.

1 урок – Лекция с элементами комментирования.

2 урок – Чтение 1 и начала 2 глав романа. Эмоциональность первой фразы Понтий Пилат: «В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром 14 числа весеннего месяца в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат». Сложный внутренний мир фразы. Она отчетливо разделена на 6 разновеликих ритмических отрезков. Первые два отрезка сходны, далее строки разрастаются, но определенная упорядоченность ударений, создающая сложный ритмический рисунок есть. Число ударных слогов увеличено вдвое. Тут каждое слово весомо и значительно, это образ человека, наделенного большой властью, не лишенного государственной мудрости, вызывающего трепет и уважение. Но вот следующая фраза снимает ореол значительности, подчеркивая земные слабости человека, несколько приземляя его: «Более всего на свете прокуратор ненавидел запах розового масла, и все теперь предвещало нехороший день, так как запах этот начал преследовать прокуратора с рассвета». Так на протяжении всего романа в образе Пилата будут соединяться величественные черты сильного и умного правителя и признаки человеческой слабости, из которых самым ярким будет скрываемая ото всех и, даже от себя, трусость перед более высокой властью. Чтение 2 главы до конца. Домашнее задание: перечитать ершалаимские главы, подумать, какие философские, этические проблемы в них поставлены, какие из них можно обнаружить и в московских главах. Подготовить рассказ об евангельской истории Иисуса Христа и его распятии (Евангелие от Матфея, гл. 27, 28). Не знающим Библии кажется, что ершалаимские главы – парафраз евангельской истории суда римского наместника в Иудее Понтия Пилата над Иисусом Христом и последовавшей за этим казни Иисуса, происшедшей почти 2 тысячи лет назад, в начале новой эры истории человечества. Но следует сравнить: возраст 33 года Иисусу – 27 Иешуа. Мать Иешуа – женщина сомнительного поведения, отец – сириец, родителей не помнит. Не Бог, царь, сын Божий, а нищий бродячий философ самого низкого происхождения. Отсутствие учеников – не 12 апостолов, а только Левий Матвей. Неточно и невнятно записывающий слова учителя. Отсутствие популярности в народе: Иешуа, когда он вошел в Ершалаим (не въехал на осле), никто в городе не знал. Изменен характер проповеди, оставлено одно нравственное положение: «Все люди добрые» - краткое обращение всех призывов к добру в Нагорной проповеди. После смерти тело похищает и предает земле Левий Матвей, единственный друг и ученик, который не смог выполнить своего главного намерения, сократить страдания Иешуа на кресте. Иуда не повесился, а убит по приказанию Понтия Пилата, который хочет хотя бы этим успокоить свою совесть. Наконец, оспоренно божественное происхождение Евангелий, которые имеют своим источником пергамент Левия Матвея, где «записанное представляет собою несвязную цепь каких-то изречений, каких-то дат, хозяйственных заметок и поэтических обрывков». Писатель переосмыслил библейские тексты. Даже слово «крест» или «распятый» использованы грубо, приземленные «повесить» и «столб». Еще одно различие: если сюжет Евангелий определяется событиями жизни Иисуса, то у Булгакова главной личностью, скрепляющей ершалаимские главы, становится прокуратор. Видимо, в концепции романа Булгакова особое значение имеет образ Понтия Пилата, всадника Золотое Копье. Чтобы понять его, проследим за поведением Пилата Понтийского в сцене допроса Иешуа. К мучающемуся гемикранией прокуратору привели обвиняемого. Первым побуждением Пилата было «повесить его», не обременяя себя допросом, но из чувства долга он продолжает задавать вопросы, сам понимая их бессмысленность, и среди них вопрос об истине. «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты не только не в силах говорить со мной, но тебе трудно даже глядеть на меня. И сейчас я невольно являюсь твоим палачом, что меня огорчает. Ты не можешь даже и думать о чем-нибудь и мечтаешь только о том, чтобы пришла твоя собака, единственное, по-видимому, существо, к которому ты привязан. Но мучения твои сейчас кончатся, голова пройдет». Чудо? Нет. Исцеление словом (внушением) – не такое уж редкое явление в практике хорошего психотерапевта. В основе его огромная проницательность, но не сверхъестественного происхождения (сам объясняет, как узнал о собаке), ум, наблюдательность, понимание человека и главное качество – сострадательность. Игемон убеждается в невиновности Иешуа, хочет его спасти, но тут звучит новое обвинение. Булгаков дает глубокий психологически точный анализ поведения героя, перерастающий в моральный суд над Понтием Пилатом. Это сложная, драматическая фигура. Он умен, не чужд раздумий, человеческих чувств, живого сострадания. Пока Иешуа проповедует, что все люди добры, Пилат склонен снисходительно взирать на это безвредное чудачество. Но вот речь зашла о верховной власти, и Пилата пронзает острый страх. Он еще пытается вести торг со своей совестью, пробует склонить Иешуа на компромисс, старается незаметно подсказать спасительные ответы, но Иешуа не может слукавить. Всесильный прокуратор во власти страха теряет остатки гордого достоинства: «Ты полагаешь, несчастный, что римский прокуратор отпустит человека, говорившего то, что говорил ты? Или думаешь, что я готов занять твое место? Я твоих мыслей не разделяю». Постыдное малодушие умного и почти всесильного правителя: из-за боязни доноса, боязни погубить карьеру Пилат идет против своих убеждений, против голоса человечности, против совести. Он делает последние жалкие попытки спасти несчастного, а когда это не удается, хотя бы смягчить укоры совести. Но нет, и не может быть морального выкупа за предательство. А в основе предательства, как это почти всегда бывает, лежит трусость. Но неужели бесстрашный на поле боя воин, всадник Золотое Копье, в самом деле трус? И отчего Булгаков так настаивает на этом обвинении? «Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков», - слышит во сне Пилат слова Иешуа. «Нет, философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок», - неожиданно вмешивается внутренний голос Пилата и самого автора. Почему же такая резкая оценка? Вероятно, писатель уверен, что подлее, страшнее открытого зла конформизм тех, кто зло понимает, готов осудить его, способен ему препятствовать, но не делает этого из-за малодушия, трусости, привычки к комфорту, боязни за карьеру. И наказан Пилат страшными муками – муками совести. Тема совести – одна из центральных в романе. Совесть – это внутренний компас человека, его моральный суд над собой, моральная оценка своих поступков. Совесть – искупление вины, возможность внутреннего очищения. Еще проблемы этих глав. Что такое добро и что такое зло? Что есть истина? В чем смысл человеческой жизни? Ответственен ли человек за свои деяния? Человек и его вера. Человек и власть. Это важнейшие вопросы человеческого бытия. Они волнуют людей всех народов во все времена. Можно сделать запись этих вопросов. Они пригодятся. Главные выводы по ершалаимским главам.

1. М.А. Булгаков не пересказывает, но переосмысливает евангельский сюжет, более того, ведет резкую полемику с евангельской трактовкой образа Иисуса Христа. В образе Иешуа Га-Ноцри изображен не сын Божий, но сын человеческий, несущий высочайший моральный идеал добра, сострадательности и отваги.
2. Евангельская идея божественного предопределения, предначертанность смерти на кресте во имя искупления грехов человечества заменена земной идеей власти социальных сил.
3. Делая главным героем ершалаимских глав Понтия Пилата, автор ставит вопрос о нравственной ответственности человека (прежде всего наделенного властью, но и любого другого) за происходящее вокруг.
4. Самый большой, по мнению писателя, человеческий порок – трусость, боязнь из соображений карьеры, стремления сохранить привычный удобный образ жизни поступать согласно велению голоса совести, главной нравственной опоры человека.

Но как связаны ершалаимские главы с основным содержанием романа? Какова их роль в нашем понимании его идеи? Существуют параллели, которые связывают изображение Ершалаима 30-х годов 1 века нашей эры и Москвы 30-х годов 20 века. Некоторые из них. Сходность в описании двух городов, разделенных не только тысячами километров, но и почти двумя тысячами лет. Отдельные детали, ритм, интонация фразы совпадают. Случайность? Но такой мастер, каким был Булгаков, вряд ли стал бы просто повторять найденный удачный образ или деталь. Вечные символы, силы природы: солнце, луна, гроза, тучи, молния, - которые присутствуют при описании как Ершалаима в день казни Иешуа, так и Москвы в последний день пребывания в ней Мастера и Воланда. Причем их смена хронологически совпадает: утреннее солнце, послеобеденные тучи, предвечерняя молния, гроза. В евангельской легенде заложены вечные ценности, вечные истины, которые, будучи забытыми или разрушенными, непременно отразятся на нравственном состоянии общества. Именно этими великими критериями может быть проверена моральная состоятельность людей эпохи, а значит, и ее состоятельность в целом, ибо, как сказал современный поэт «Все прогрессы реакционны, если рушится человек». Вот такая своеобразная проверка, моральная ревизия общества и совершается в романе Воландом. Появление черта в литературе имеет давнюю традицию (Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, И.В. Гете и другие). Воланд Булгакова написан в лучших традициях русской и мировой культуры: в критике отмечались многочисленные реминисценции с литературными, живописными, скульптурными, театральными образами. Даже имя пришел из «Фауста» И.В. Гете, где Воланд (Фаланд) упоминается как один из синонимов слова «черт». Привлекательность, мрачное обаяние, неторопливое достоинство, спокойствие, мудрость и благородство, которые привлекают читателя в этом герое. Он мало напоминает традиционного демона зла. Воланд Булгакова и его помощники не творят зло и не наказывают порок (это прерогатива самих людей), они почти не влияют на текущие в людской жизни события. Роль этих героев – как в условности искусства вообще – обнажать сущность явлений, высвечивать, усиливать, выводить на всеобщее обозрение черты и тенденции, которые без этого скрыты от глаз. И все фокусы в Варьете, проделки с подписывающим бумаги пустым костюмом, таинственные превращения советских денег в доллары в канализационном бачке и прочая чертовщина – это не столько наказание, сколько доведение до видимого явного результата внутренних пороков человека. В этом ключе легко раскрывается сцена в Варьете, где под видом фокусов происходит испытание москвичей на алчность, милосердие. И вывод: «Ну что же они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было. Человечество любит деньги, из чего бы те ни сделаны, из кожи ли, из бумаги, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны. Ну, что же и милосердие иногда стучится в их сердца. Обыкновенные люди, в общем, напоминают прежних. Квартирный вопрос только испортил их». Моральная инспекция всего общества и отдельных его членов продолжается на протяжении всего романа. Вывод урока. Писатель, вслед за своими предшественниками «золотого века» русской литературы, русскими философами начала 20 века, был убежден: в основе любого общества должны лежать не материальные, классовые, политические, а нравственные основания. Это была проницательность самого автора. Общечеловеческие проблемы. Проследим об этом в истории Иешуа Га-Ноцри. Проблема веры человека и связанной с ней темой совести, человеческой ответственности за себя, за окружающих, за общество, за мир в целом. Слово «вера» много раз звучит в романе не только в привычном контексте вопроса Понтия Пилата к Иешуа Га-Ноцри: «веришь ли ты в каких-нибудь богов? – Бог один, - ответил Иешуа, - в него я верю». В широком смысле «Каждому будет дано по его вере». В сущности, вера дана в более широком смысле, как величайшая ценность, идеал, цель жизни. На этом проверяется каждый персонаж любого уровня. Вера во всемогущество денег, стремление любыми средствами хапнуть побольше – это своеобразное кредо Босого, буфетчика. Вера в любовь – смысл жизни Маргариты. Вера в доброту – главное определяющее качество Иешуа. Страшно потерять веру, как теряет Мастер веру в свой талант, в свой гениально угаданный роман. Страшно этой веры не иметь, что свойственно, например, Ивану Бездомному. В сознании этого, в сущности, очень неплохого человека общественная идеология в лице Берлиоза и иже с ним вытравила прежние устремления к добру, истине, справедливости, попыталась внушить новые, смутные, не принятые сердцем лозунги. Отсюда «чудовищность», как говорит прозревший герой, его стихов. Вероятно, Иванушка – поэт не рюхинского плана. Пройдя через серьезные испытания, обретя с помощью Мастера новую веру, Бездомный оказывается в состоянии выполнить завет учителя: «Вы о нем продолжение напишите». О ком это «о нем»? Об Иешуа Га-Ноцри. Нет, о Понтии Пилате, ведь он был главным героем. О проблеме власти, о властителях разных времен и народов, в том числе, и своего, времени. Не случайно Бездомный в эпилоге романа становится историком. Эту веру за мнимые ценности, за неумение и душевную лень найти свою веру человек бывает наказан, как в романе Булгакова. Персонажи наказаны болезнью, страхом, муками совести. Но совсем страшно, когда человек сознательно отдает себя служению мнимым ценностям, понимая их ложность, что в романе свойственно Берлиозу. Он первым появляется на страницах романа. Подробно описывается с полным наименованием чинов и званий. Диалог между Бездомным и Берлиозом в первой главе, вернее, монолог последнего, идет по поводу антирелигиозной поэмы, которая была заказана поэту редактором и последнего не удовлетворила. Появившийся Воланд своими вопросами обнажает искуссственность, примитивность тех догм, которые проповедует Берлиоз. И последней каплей в этом споре, который трудно назвать спором, поскольку позиции явно не равнозначны, является «седьмое доказательство», гибель Берлиоза под колесами трамвая, но не спровоцированная, а лишь предсказанная Воландом. Какова же идейная роль Берлиоза? Берлиозов? Всякая система, имеющая ложные основания, стремится воздействовать, прежде всего, на сознание людей, внушить определенные истины, взять в духовный плен. На выполнение этой задачи брошена не только идеология, но и культура, которая рассматривается как часть идеологии. Берлиоз, руководитель крупной писательской организации (аббревиатура МАССОЛИТ) в сознании читателя ассоциируется с такими новообразованиями, как РАПП, МАПП, Пролеткульт, ЛЕФ). Редактор толстого журнала, не только сам проповедует официально утвержденные истины, но требует этого от своих подчиненных. И постепенно читателю открывается, что Берлиоз является идейным вдохновителем ариманов, латунских, лавровичей, именно под его идейным руководством литература становится школой не духовной свободы, а духовного рабства, утрачивая присущие ей высокие нравственные идеалы. Но если Иван Бездомный, человек без большого духовного багаж, не всегда ощущает примитивность и ложность внушаемых ему тезисов и уж конечно не понимает истинную их подоплеку, то сам Берилиоз, человек достаточно начитанный и образованный, это прекрасно осознает. Это проявляется в споре с Воландом. Каждая фраза взвешивается с позиций внушенных и внушаемых идеологических постулатов: «Надо будет ему возразить так». И тогда становится понятным, почему этому персонажу, единственному в романе, Волан изменяет своему правилу: не вмешиваться в дела людей, а лишь способствовать проявлению их нравственного стержня – у трупа исчезает голова, чтобы потом появиться для последнего вывода на балу у Сатаны. Теория Берлиоза о том, что по окончании жизни человек превращается в золу и уходит в небытие, лишает его нравственной опоры, его жизнь – духовного смысла. «Каждому будет дано по его вере». Тезис, дающий человеческой жизни духовный свет, хотя и он звучит в романе лишь как одна из возможных теорий, а не как истина в последней инстанции. Веру, истину, смысл жизни, понимание «вечных» вопросов бытия каждый человек ищет и находит сам, руководствуясь при этом собственной совестью. Из индивидуальных вер складывается общая вера, идеал общества, времени. Идея романа. К Воланду в его последний день пребывания в Москве обращается Левий Матвей с поручением от своего учителя: «Он прочитал сочинение мастера. И просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. – А что же вы не берете его к себе, в свет? – Он не заслужил света, он заслужил покой». Вопрос о том, почему Мастер заслужил не свет, а покой? Для этого нужен философ П.А. Флоренский. Он считает, что после телесной смерти все души помещаются в единое место, где каждая очищается самостоятельно и в меру совести. Это место философ и называет покоем. Загробное царство у Булгакова изображено без малейшей иронии. Оно делится на «свет» (область Иешуа – некое подобие христианского рая, куда попадают те, кто всю жизнь нес людям Добро и Истину), «покой», которым награждается Мастер, получивший блага: независимость, уединение, условия для творчества. Третья область в романе представлена балом Сатаны. Это тоже своеобразный «рай», поскольку его обитатели, убийцы и насильники, ведут в нем то самое существование, к которому стремились при жизни: купаются в коньяке и шампанском, покупают женщин – рай, с точки зрения злодеев. Правда, отдельные обитатели этого княжества Сатаны мучимы совестью (Фрида), но, вероятно, лишь те, у кого совесть была при жизни. Мистические главы и вопросы к ним – это философия и этика. Элементы, предложенные писателем в романе по мироустройству, можно принимать или отвергать. Но раздумья над вопросами о мире и человеке, смысле жизни, вере и совести открывают сложность бытия и души человеческой. Это основа нравственного совершенствования. Третий урок. Вопросы.

1. Изображение литературного мира на страницах романа (МАССОЛИТ, писательский ресторан, поэты Рюхин, Бездомный). Что и почему отвергает в нем Булгаков?
2. Судьба Мастера и его романа. Проследите изображенную в «Мастере и Маргарите» историю художника и его произведения. Как вам кажется, трагическая судьба романа – случайность или закономерность? Как вы объясните, почему на вопрос Бездомного: «Вы - писатель?», герой романа сурово отвечает: «Я – мастер»? что значит, по мнению Булгакова, быть Мастером? В чем, с вашей точки зрения, близок герой писателю и чем от него отличается? Почему Левий Матвей говорит о Мастере: «Он не заслужил света, он заслужил покой»? в чем, по мнению Булгакова, назначение художника-мастера? Как вы понимаете утверждение Воланда «Рукописи не горят»? согласны ли вы с этим высказыванием?
3. Счастье, боль, долг Маргариты. Маргарита на страницах романа. Сообщение ученика.
4. Биографическая основа истории Мастера и Маргариты (Писатель и Елена Сергеевна). Сообщение ученика.

Самые сложные вопросы этого урока. Герой романа, Мастер, появляется не с первых глав романа, а лишь в 13 главе. Прочитать ситуацию появления героя и его описание. Затем диалог двух пациентов психиатрической больницы, в котором впервые звучит слово, заменившее имя героя и вынесенное в заглавие романа: «Вы – писатель? – с интересом спросил поэт. Гость потемнел лицом и погрозил Ивану кулаком, потом сказал: «Я – мастер», - он сделался суров. Почему в устах героя резко противопоставляются эти слова? Какой смысл они для него имеют? Почему столь негативное отношение вызывает у героя слово «писатель», к которому мы привыкли относиться с уважением. Литературный мир на страницах романа написан колоритно и насмешливо, ведь все эти писатели опошляют великое писательское звание, рассматривают свою мнимую причастность к литературе как возможность сытно и праздно жить, не обременяя себя ни душевным трудом, ни счастьем и муками слова, без чего невозможно подлинное литературное служение. Но именно эти люди именовались писателями, широко издавались, тогда, как подлинному художнику было отказано в естественном праве – писать для людей. История Мастера и его произведения. Почему не увидела свет эта рукопись, гениально «угадавшая» прошлое и, как мы убедились, проливающая свет на настоящее? Вывод. Роман Мастера, написанный вдохновенным талантливым пером с надклассовых, вне идеологических позиций, именно поэтому оказался не только не традиционным, но и враждебным литературному миру 30-х годов, так сатирически описанному Булгаковым. Причин этой враждебности не мог понять сам Мастер, но современный читатель, знакомый с эпохой по литературным произведениям, без труда объяснит этот поток литературной брани не только не традиционностью темы и героя, но прежде всего внутренней независимостью от идеологических постулатов, свободой творческого сознания. Какова дальнейшая судьба Мастера, изменившаяся при участии Иешуа и Воланда? Есть мнение, что Мастер лишился света, поскольку прибег к помощи Сатаны. Вряд ли с этим можно согласиться. В истории с Воландом Мастер – личность пассивная, на своеобразную сделку с дьяволом соглашается Маргарита, но написаны эти страницы так, что не оставляют никакого сомнения в авторском отношении к героине: сила любви, высокое достоинство, история с Фридой не только не снижают уважения к героине и восхищения ею, но еще больше усиливают их. Чтобы понять, почему Мастер получил не свет, а покой следует сравнить судьбу и жизненную позицию двух великих художников – Булгакова и созданного его воображением героя. Между ними много общего: ощущение высокой предназначенности литературы, внутренняя независимость, высокая образованность (историк по образованию, Мастер владеет пятью языками), талантливость, мастерское владение словом. Различия? На вопрос Воланда о будущем Мастер отвечает: «У меня нет больше никаких мечтаний и вдохновения тоже нет. Ничто меня вокруг не интересует. Меня сломали, мне скучно, и я хочу в подвал. Свое произведение ненавижу, я слишком много испытал из-за него». Вот эта сломленность под влиянием даже самых суровых испытаний, отказ от своего призвания, таланта – то главное, что отличает героя от автора, который до последних дней жизни боролся за свое произведение, продолжал над ним работать без малейшей надежды увидеть его напечатанным, мечтал, чтобы оно дошло если не до современника, то хотя бы до потомков. Заметим, что автор не судит своего героя. Ведь булгаковский «покой» - это не наказание для тех, кто не смог попасть в «свет», это награда, воплощенная мечта Мастера о не суетности и мудрости, тишине и уединении, возможность свободно творить. Покоя достоин тот, кто честно прожил жизнь, кто не отягощен муками совести, не казнит себя за предательство и трусость, каким и предстает перед читателями Мастер. Как сам Булгаков понимает слово Мастер? Мастер – человек, наделенный не только силой слова, но и великим понимаем жизни, верный своему предназначению. Честные, свободные, открывающие сокровенные глубины мира и человеческой души, талантливые произведения Мастера и мастеров достойны великой участи – быть вечными спутниками людей, обрести бессмертие. Любовь Маргариты. После обсуждения есть вопросы. – При изучении романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» мы говорили о высокой нравственности Татьяны, отвергнувшей любовь и оставшейся верной своему мужу. Можно ли в этом случае назвать нравственным поведение Маргариты? Она оставила мужа, который ее любил, и ушла к Мастеру. Почему? Взаимная любовь – счастье. Почему же в романе даже эпизод первой встречи и мгновенно вспыхнувшей любви окрашен тревогой, звучит почти трагично? Может быть, писатель считал трагичной великую большую любовь? В чем назначение спутницы большого таланта? Чего эта миссия требует от женщины? Обязательно ли трагична ее судьба? Почему просьбу наградить Маргариту, как и Мастера, покоем Левий просит моляще? Почему он считает, что она менее достойна покоя?

4 урок. Урок-семинар. Вопросы раздавали заранее. Анализ одного эпизода романа. Сочинение-миниатюра «Что в мире и человеке открыл мне роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»?

Вопросы к семинару.

1. Традиции изображения черта в русской и мировой классике (Гете, Гоголь, Лесаж, Достоевский). Чему служат эти условные романтические образы? Какова роль Воланда и его свиты в романе Булгакова?
2. Использование М.А. Булгаковым деталей и образов гетевского «Фауста». Следование или полемика?
3. С позиций мировой культуры. Связь романа с идеями и образами театрального, музыкального искусства.
4. На какие традиции русской классики опирается Булгаков в своих сатирических главах? Какие пороки человека и общества подверглись в романе особенно сильному осмеянию? Что из осмеиваемых писателем явлений осталось в прошлом, что требует борьбы и сейчас?
5. Мастерство Булгакова-сатирика (на примере анализа одного из эпизодов романа: место в композиции, сюжетная основа, приемы сатирического изображения).

Список литературы

1. Бэлза И.Ф. Генеалогия «Мастера и Маргариты»
2. Лакшин В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»
3. Утехин Н. Современность классики
4. Чудакова М. И книги, книги.

Финал семинара завершаем вопросом – Каково значение необычной композиции романа, переплетения в нем трех планов повествования?

Сочинения – миниатюры.

Пример.

Самый сильный – пока! – роман, который прочитал за свою жизнь. Главные открытия: 1. Мир огромен и сложен, в нем много непознанного. Чтобы соответствовать миру, нужно постоянно думать, искать, понимать. 2. Главная наука – философия, но только не спрямленная, не идеологизированная. 3. Плохо знаю историю. Настоящее можно понять только на уровне прошлого. В истории многое повторяется, но на новом витке. 4. Чтобы познать мир, надо читать великие книги, прежде всего философские и Библию. Но не из-за веры в бога, а из-за веры в опыт человечества. 5. Понял, что такое настоящая литература, нашел для себя ее критерий. Если Булгаков прошлым проверял настоящее, буду уровнем этой книги проверять ценность прочитанного.

Так приоткрыта тайна романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Тайна художественного слова. А это делает нас мудрее и человечнее.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ по роману М.А. Булгакова

«Мастер и Маргарита» для учащихся 11-х классов

1.М. Булгаков в письме советскому правительству 28 марта 1930 года определил свои литературные и политические принципы. Какой (-ие) из пунктов наиболее точно раскрывает (-ют) задачи писателя :

1.Приверженность идеям творческой свободы.

2.Противостояние оболваниванию личности.

3.Глубокий скептицизм в отношении революционного процесса.

4.Изобрахение «страшных черт моего народа».

5.»Упорное изображение русской интеллигенции как лучшего слоя в нашей стране»

6.»Стать бесстрастно над красными и белыми».

2.Кого из русских писателей М.Булгаков считал своим учителем:

1.Н.Гоголя; 2М.Салтыкова-Щедрина; 3.Ф.Достоевского; 4.Л.Толстого.

3.Как и Гоголь, Булгаков ставил человека перед лицом вечности, задавал ему вопрос о нравственной цели бытия. Какие его произведения утверждают, что отказ от нравственности может привести человечество к концу света:

1.»Мастер и Маргарита» 2.»Собачье сердце». 3.»Белая гвардия». 4.Практически все.

4.Идея Булгакова, что Новое Царство начинается со Страшного Суда, выражена в произведении:

1. «Белая гвардия» 2. «Собачье сердце» 3. «Мастер и Маргарита»

5.Соотнесите эпизоды романа и стилевые приемы, используемые писателем:

1.История любви Мастера и Маргариты.

2.Костюм, без владельца-бюрократа принимающий резолюции.

3. Шабаш ведьм, полеты на метле, боров-человек.

А) гоголевская фантастика;

Б) щедринская сатира:

В) романтика.

6.Чем заканчивается в романе «Мастер и Маргарита» борьба Добра и Зла, Света и Тьмы:

1.Победой Света.

2. Победой Тьмы.

3.Нет ни побед, ни победителей.

7.В финале романа Булгаков написал, что Мастер «не заслужил света, а заслужил покой». Чем это можно объяснить :

1.Наступило наказание за малодушие.

2.Такой финал необходим художнику-романтику.

3.»На свете счастья нет, но есть покой и воля».

8.Кто из героев романа описывается так : «Рот какой-то кривой. Выбрит гладко. Брюнет. Правый глаз черный, левый почему-то зеленый. Брови черные, но одна выше другой».

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ евангельского сюжета.

9.Почему Булгаков использует параллельное развитие двух сюжетов – Москва 30-х годов и древний Ершалаим?

10.Вспомните героев русской литературы, для которых бессмертие стало наказанием.

11. В главе 13 найдите ответ на вопрос: кто главный герой романа, написанного Мастером? Согласны ли Вы с утверждением Мастера?

ТВОРЧЕСКАЯ свобода художника.

12.Что происходит с Мастером (подтвердите текстом гл.13):

Смиряется и подчиняется;

борется за свой роман:

начинает испытывать все нарастающий страх.

13.Приведите примеры реальной жизни Москвы (гл.7,9,27).Какие приемы использует автор?

14. Что означает фраза Мастера: «И я вышел в жизнь, держа его (роман о Понтии Пилате) в руках, и тогда моя жизнь кончилась»?

15. Когда и где впервые появляется герой, именем которого назван роман;

его портрет.

16.* Почему Мастер ищет спасения в «доме скорби», а Маргарита, спасая свою любовь, обращается к дьяволу?

17.* Составьте рассказ, используя цитаты о жизни Мастера до того момента, как «роман был написан».

18.*Объясните фразу Левия Матвея о Мастере (гл.29): «Он не заслужил света, он заслужил покой». Иешуа заслужил свет. Почему?

(Ответить на 1 любой вопрос*)

РОЛЬ ВОЛАНДА и его свиты.

19. В чем смысл эпиграфа?

20.Найдите в гл. 12 элементы гротеска. Какова их роль?

«ВЕЧНЫЕ» вопросы в романе

21.*Объясните значения слов:

справедливость, всепрощение, милосердие.

В чем разница между этими понятиями?

Как эти понятия соотносятся в романе?

Что является первой ступенью восхождения к истине, что высшей?

На какой ступеньке стоят Мастер, Маргарита, Левий Матвей, Иешуа?

22.*Почему эпилог романа посвящен судьбе Ивана Бездомного?

(ответить на 1 любой вопрос)

23. Какие страницы романа показались вам наиболее интересными? Что осталось неясным?

Вопросы подготовила учитель русского языка и

литературы Ширикова А.И., январь 2011 г.

Мастера и Булгакова роднит очень многое. Оба работа-
ли историками в музее, оба жили достаточно замкнуто, обе
родились не в Москве. Мастер очень одинок и в повседневной
жизни, и в своем литературном творчестве. Роман о Пилате он
создает без какого-либо контакта с литературным миром. В
литературной среде Булгаков тоже ощущал себя одиноким,
хотя в отличие ог своего героя в разное время поддерживал
дружеские отношения со многими видными деятелями ли-
тературы и искусства: В. В. Вересаевым, Е. И. Замятиным,
Л. А. Ахматовой, П. А. Марковым, С. А. Самосудовым и др.
«С балкона осторожно заглядывал в комнату бритый,
темноволосый, с острым носом, встревоженными глазами и со
свешивающимся на лоб клоком волос человек лет примерно
38». Б. С. Мягков предполагает, что это описание внешности
героя - «практически автопортрет создателя романа, а уж в
иозрасте абсолютная точность: когда начинали создаваться
эти главы, в 1929 г., Булгакову было именно 38 лет». Далее
Мягков ссылается на «аргументированное мнение», согласно
которому прототипом Мастера был и любимый писатель Бул-
гакова Н. В. Гоголь, о чем свидетельствует несколько фактов:
образование историка, портретное сходство, мотив сожжен-
ного романа, ряд тематических и стилистических совпадениях
в их произведениях. Б. В. Соколов в качестве одного из воз-
можных прототипов Мастера называет С. С. Топлянинова –
художника-декоратора Художественного театра. Своего рода
alter ego Мастера - фигура бродячего философа Иешуа Га-Ноц-
ри, созданная им самим, - еще одно предположение Б. С. Мяг-
кова. В качестве возможных прототипов Мастера называют и
О. Мендельштама, и доктора Вагнера (Гете), но, несомненно,
больше всего в образ Мастера Булгаков вложил автобиогра-
фических черт.
Автор романа о Понтии Пилате является двойником Бул-
гакова не только потому, что в его образе отражены психоло-
гические черты и жизненные впечатления писателя. Булгаков
сознательно выстраивает параллели между своей жизнью и
жизнью Мастера. Образ героя носит притчевый характер, вы-
ражая представление Булгакова о призвании художника и
являя собол обобщенный тип художника. Чрезвычайно при-
влекательна идея романа «Мастер и Маргарита» о высшем на-
значении искусства, призванного утвердить добро и противо-
стоять злу. «Сам облик Мастера - человека с чистой душой, с
чистыми помыслами, охваченного творческим горением, поклон-
ника красоты и нуждающегося во взаимном понимании, род-
ственной душе, - сам облик такого художника нам безусловно
дорог».
В самом имени героя заключен не только прямой смысл
слова «мастер» (специалист, достигший в какой-либо области
высокого умения, искусства, мастерства). Оно противопостав-
лено слову «писатель».
В 30-е гг. писателя занимал важнейший вопрос: достоин
ли человек быть ответственным перед вечностью? Иначе го-
воря, каков его заряд духовности. Личность, осознавшая себя,
56 Литература
в представлении Булгакова, подотчетна только вечности. Веч-
ность - среда существования этой личности. Берлиоз и мно-
гие другие, «чьими руками по незнанию или безразличию тво-
рится зло на земле, заслуживают безвестности». Обращение к
философии И. Канта позволило Булгакову приступить к по-
искам природы нравственности и тайны творчества - поняти-
ям, тесно связанным между собой, поскольку искусство в сво-
ей основе глубоко нравственно. Мастер обладает всеми высо-
кими нравственными качествами, однако он «податливо про-
никается крайним отчаянием, а также свободно возносится в
самые выси. Его свободная личность равно воспринимает и
зло, и добро, оставаясь при этом собой». Слабое противостоя-
ние злому началу для творческой натуры представляется ав-
тору романа закономерным. Герои - носители высокой нрав-
ственной идеи - в произведениях писателя неизменно оказы-
ваются побежденными в столкновении с обстоятельствами,
которые породило зло. Роман Мастера, не принадлежащего к
могущественной иерархии литературного и окололитератур-
ного мира, не может увидеть света. В этом обществе Мастеру
нет места, несмотря на всю его гениальность. Своим романом
М. Булгаков утверждает приоритет простых человеческих
чувств над любой социальной иерархией. Но в мире, где роль
человека определяется исключительно его общественным по-
ложением, все-таки существуют добро, правда, любовь, твор-
чество. Булгаков твердо верил, что только опираясь на живое
воплощение этих гуманистических понятий, человечество
может создать общество истинной справедливости, где моно-
полией на истину не будет обладать никто.
Роман Мастера, как и роман самого Булгакова, резко от-
личается от других произведений того времени. Он - плод
свободного труда, свободной мысли, творческого полета, без
насилия автора над собой: «… Пилат летел к концу, к концу, и
я уже знал, что последними словами романа будут: «… Пятый
прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат», - говорит Мас-
тер. История романа о Понтии Пилате предстает как живой
поток времени, движущийся из прошлого в будущее. А совре-
менность - как звено, соединяющее прошлое с будущим. Из
романа Булгакова явствует, что свобода творчества нужна
писателю как воздух. Без нее он жить и творить не может.
Литературная судьба Мастера во многом повторяет ли-
тературную судьбу самого Булгакова. Нападки критики на
роман о Понтии Пилате почти дословно повторяют обвине-
ния против «Белой гвардии» и «Дней Турбиных».
В «Мастере и Маргарите» нашла точное отражение об-
становка в стране 30-х гг. Через чувство страха, охватившего
Мастера, в романе передается атмосфера тоталитарной поли-
тики, в условиях которой писать правду о самовластии Пон-
тия Пилата, о трагедии проповедника правды и справедливо-
сти Иешуа было опасно. Отказ печатать роман сопровождал-
ся в редакции зловещим намеком: «…Кто это… надоумил со-
чинить роман на такую странную тему!?» Ночная исповедь
Мастера перед Иваном Бездомным поражает своим трагиз-
мом. Булгакова травили критики, присяжные ораторы, и он,
естественно, болезненно реагировал на эти гонения. Не имея
возможности противостоять своим хулителям публично, «пи-
сатель искал сатисфакции через посредство искусства, взяв
себе в секунданты муз (в том числе и покровительницу исто-
рии Клио). Таким образом, сценическая площадка «Мастера»
стала дуэльным ристалищем.
В плане автобиографических ассоциаций следует указать
на то, что исходной причиной кампании против Булгакова
явился его роман «Белая гвардия» и пьеса «Дни Турбиных» и,
в первую очередь, главный герой этих произведений - белый
офицер Алексей Турбин.
Таким образом, выявляется не только сходство жизнен-
ных обстоятельств М. Булгакова и Мастера, но и параллелизм
героев романа Булгакова и романа Мастера и их литератур-
ной судьбы. Обстановка травли, в которой окшался писатель
во второй половине 20-х гг., весьма напоминает обстоятель-
ства, о которых рассказывает Мастер. Это и полное отреше-
ние от литературной жизни, и отсутствие средств к существо-
ванию, «постоянное ожидание «худшего». Статьи-доносы, гра-
дом сыпавшиеся в печать имели не только литературный, но и
политический характер. «Настали совершение безрадостные
дни. Роман был написан, больше делать было нечего…» - рас-
сказывает Мастер Ивану Бездомному. «Что-"о на редкость
фальшивое и неуверенное чувствовалось буквально в каждой
строчке этих статей, несмотря на их грозный и уверенный тон.
Мне все казалось, … что авторы этих статей гогорят не то, что
они хотят сказать, и что их ярость вызывается именно этим».
Кульминацией этой кампании стали известные письма
Булгакова к советскому правительству (собственно, к Стали-
ну). «По мере того как я выпускал в свет свои произведения,
критика СССР обращала на меня все большее внимание, при-
чем ни одно из моих произведений … не только никогда и
нигде не получило ни одного одобрительного отзыва, но на-
против, чем большую известность приобретало мое имя в СССР
и за границей, тем яростнее становились отзывы прессы, при-
нявшие, наконец, характер неистовой брани» (гксьмо 1929 г.).
В другом письме (март 1930 г.) М. Булгаков пишет: «Я обна-
ружил в прессе СССР за 10 лет моей работы (литературной)
301 отзыв обо мне. Из них похвальных - было 3, враждебно-
ругательных - 298». Примечательны заключительные слова
этого письма: «У меня, драматурга, … известно о и в СССР, и
за границей, - налицо в данный момент - нищета, улица и
гибель». Почти дословное повторение в оценке своего поло-
жения Булгаковым и Мастером ясно свидетельствует о том,
что писатель сознательно ассоциировал судьбу Мастера со
своей собственной. В этой связи письмо к Стал тоу становится
не только биографическим, но и литературным фактом - за-
готовкой к роману, поскольку образ Мастера появился в бо-
лее поздних редакциях романа.
У Булгакова и Мастера одна общая трагедия - трагедия
непризнания. В романе четко звучит мотив ответственности и
вины творческой личности, которая идет на компромисс с об-
ществом и властью, уходит от проблемы морального выбора,
искусственно изолирует себя, чтобы получить возможность ре-
ализовать свой творческий потенциал. Устами Иешуа Мастер
упрекает современников в трусливом малодушии при защите
своего человеческого достоинства под напором диктатуры и
бюрократии. Но в отличие от Булгакова Мастер не борется за
свое признание, он остается самим собой - воплощением «без-
мерной силы и безмерной, беззащитной слабости творчества».
У Мастера, как и у Булгакова наступает заболевание: «Л
затем наступила … стадия страха. Нет, не страха этих статей..,
а страха перед другими, совершенно не относящимися к ним
или к роману вещами. Так, например, я стал бсяться темноты.
Словом, наступила стадия психического забо/евания».
К несомненным автобиографическим ассоциациям отно-
сятся и листы сожженного романа.
Большая любовь, озарившая жизнь М. Булгакова, также
нашла отражение в романе. Наверное, будет неправильным
отождествлять образы Мастера и Маргариты с именами со-
здателя романа и Елены Сергеепны: многие автобиографии1
Маргарита в романе Мастера 57
ские черты писателя и его жены присутствуют в произведе-
нии. Прежде всего хотелось бы отметить уход Маргариты (как
и Елены Сергеевны) от обеспеченного, благополучного мужа.
Булгаков считает Маргариту верной спутницей Мастера. Она
не просто разделяет его трудную судьбу, но и дополняет со-
бой его романтический образ. Любовь является к Мастеру
как неожиданный дар судьбы, спасение от холодного одино-
чества. «По Тверской шли тысячи людей, но я вам ручаюсь,
что увидела она меня одного и поглядела не то что тревожно,
а даже как будто болезненно. И меня поразила не столько ее
красота, сколько необыкновенное, никем не виданное одино-
чество в ее глазах!» - рассказывает Мастер. И далее: «Она
поглядела на меня удивленно, а я вдруг, и совершенно неожи-
данно, понял, что я всю жизнь любил именно эту женщину!»
«Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает
убийца в переулке, и поразила нас сразу«вбоих! Так поражает
молния, так поражает финский нож!»
Явившаяся как внезапное озарение, мгновенно вспых-
нувшая любовь героев оказывается долговечной. В ней мало
помалу открывается вся полнота чувства: тут и нежная влюб-
ленность, и жаркая страсть, и необыкновенно высокая духов-
ная связь двух людей. Мастер и Маргарита присутствуют в
романе в неразрывном единстве. Когда Мастер рассказывает
Ивану историю своей жизни, все его повествование прониза-
но воспоминаниями о любимой.
В русской и мировой литературе традициопен мотив по-
коя как одной из высших ценностей человеческого существо-
вания. Достаточно вспомнить, например, пушкинскую форму-
лу «покой и воля». Поэту они необходимы для обретения
гармонии. Имеется в виду не внешний покой, а творческий.
Такой творческий покой и должен обрести Мастер в послед-
нем приюте.
Покой для Мастера и Маргариты - очищение. А очис-
тившись, они могут прийти в мир вечного света, в царство
Божие, в бессмертие. Покой просто необходим таким настра-
давшимся, неприкаянным и уставшим от жизни людям, каки-
ми были Мастер и Маргарита: «…О трижды романтический
мастер, неужели вы не хотите днем гулять со своей подругой
под вишнями, которые начинают зацветать, а вечером слушать
музыку Шуберта? Неужели же вам не будет приятно писать
при свечах гусиным пером? <…> Туда, туда! Там ждет уже вас
дом и старый слуга, свечи уже горят, а скоро они потухнут,
потому что вы немедленно встретите рассвет. По этой дороге,
мастер, по этой», - говорит Воланд герою.
Мастер - «вечный скиталец». Мастера трудно оторвать
от земли, иоо много «счетов» надлежит ему «оплатить».
Приют Мастера в романе подчеркнуто, нарочито идил-
личен; он перенасыщен литературными атрибутами сентимен-
тально-благополучных финалов: тут и венецианское окно, и
стена, увитая виноградом, и ручей, и песчаная дорожка, и на-
конец, свечи и старый преданный слуга.
Возврата в современный московский мир для Мастера
нет: лишив возможности творить, возможности видеться с лю-
бимой, враги лишили его и смысла жизни на этом свете. В том
доме, что Мастер получил в награду за свой бессмертный ро-
ман, к нему придут те, кого он любит, кем интересуется и кто
его не встревожит. Именно о таком светлом будущем говорит
любимому Маргарита: «Слушай беззвучие … слушай и на-
слаждайся тем, чего тебе не давали в жизни, - тишиной. <…>
Вот твой дом, вот твой вечный дом. Я знаю, что вечером к
тебе придут те, кого ты любишь, кем ты интересуешься и кто
тебя не встревожит. Они будут тебе играть, они будут петь
тебе, ты увидишь, какой свет в комнате, когда горят свечи».
Одновременное Воскресение Иешуа и Мастера -момент,
когда герои московских сцен встречаются с героями библей-
скими, древний ершалаимский мир в романе сливается с со-
временным московским. И это соединение происходит в веч-
ном потустороннем мире благодаря усилиям его господина -
Воланда. Именно здесь и Иешуа, и Пилат, и Мастер, и Марга-
рита обретают вневременное и внепространственное качество
вечности. Их судьба становится абсолютным примером и аб-
солютной ценностью для всех веков и народов. В этой послед-
ней сцене не только сливаются воедино древний ершалаим-
ский, вечный потусторонний и современный московский про-
странственные пласты романа, но и время библейское образу-
ет один поток с тем временем, когда началась работа над «Ма-
стером и Маргаритой».
Мастер отпускает Пилата в свет, к Иешуа, завершив тем
самым свой роман. Эта тема исчерпана, и больше в свете с
Пилатом и Иешуа ему делать нечего. Лишь в ‘потустороннем
мире он находит условия творческого покоя, которых был
лишен на земле.
Внешний покой скрывает за собой внутреннее творче-
ское горение. Лишь такой покой признавал Булгаков.
У Маргариты остается только ее любовь к Мастеру. Ис-
чезает ожесточение и мучительное сознание того, что она при-
чиняет незаслуженные страдания своему мужу. Мастер из-
бавляется, наконец, от страха перед жизнью и отчуждения,
остается с любимой женщиной, наедине со своим творчеством
и в окружении своих героев.

Автор романа о Понтии Пилате является двойником Булгакова не только потому, что в его образе отражены психологические черты и жизненные впечатления писателя. Булгаков сознательно выстраивает параллели меду своей жизнью и жизнью Мастера. Образ героя носит притчевый характер, выражая представление Булгакова о чрезвычайно важном призвании художника и являя собой обобщенный тип художника. Чрезвычайно привлекательна идея романа «Мастер и Маргарита» о высшем назначении искусства, призванного утвердить добро и противостоять злу. «Сам облик Мастера - человека с чистой душой, с чистыми помыслами, охваченного творческим горением, поклонника красоты и нуждающегося во взаимном понимании, родственной душе, - сам облик такого художника нам безусловно дорог». В самом имени героя заключен не только прямой смысл слова «мастер» (специалист, достигший в какой-либо области высокого умения, искусства, мастерства). Оно противопоставлено слову «писатель». На вопрос Ивана Бездомного: «Вы - писатель?» Ночной гость ответил: «Я - мастер, - он сделался суров» (112). В 30-е годы писателя занимал важнейший вопрос: достоин ли человек быть ответственным перед вечностью? Иначе говоря, каков его заряд духовности. Личность, осознавшая себя, в представлении Булгакова, подотчетна только вечности. Вечность - среда существования этой личности. Берлиоз и многие другие «чьими руками по незнанию или безразличию творится зло на земле заслуживает безвестности».1 Обращение к философии И. Канта позволило Булгакову более непосредственно обратиться к поискам природы нравственности и тайны творчества - понятиям, тесно связанным между собой, поскольку искусство в своей основе глубоко нравственно. Мастер обладает всеми высокими нравственными качествами, испытывая лишь недостаток как и сам М. Булгаков, практическом начале. Он «податливо проникается крайним отчаянием, а также свободно возносится в самые выси. Его свободная личность равно воспринимает и зло, и добро, оставаясь при этом собой».2 Слабое противостояние злому началу для творческой натуры представляется автору романа закономерным. Герои - носители высокой нравственной идеи в произведениях писателя неизменно оказываются побежденными в столкновении с обстоятельствами, которые породило зло. Роман Мастера не принадлежащего к могущественной иерархии литературного и окололитературного мира, не может увидеть света. В этом обществе Мастеру нет места, несмотря на всю его гениальность. «Своим романом М. Булгаков... утверждает приоритет простых человеческих чувств над любой социальной иерархией.»1 Но в мире, где роль человека определяется исключительно его общественным положением, все-таки существуют добро, правда, любовь, творчество, хотя им иногда и приходится искать защиту у « «. Булгаков твердо верил, что только опираясь на живое воплощение этих гуманистических понятий, человечество может создать общество истинной справедливости, где монополией на истину не будет обладать никто. Роман Мастера, как и роман самого Булгакова резко отличается от других произведений того времени. Он - плод свободного труда, свободной мысли, творческого полета, без насилия автора над собой: «...Пилат летел к концу, к концу, и я уже знал, что последними словами романа будут: «...Пятый прокуратор Иудеи, возник Понтий Пилат,» - говорит Мастер (114). История романа о Понтии Пилате предстает как живой поток времени движущийся из прошлого в будущее. А современность - как звено, соединяющее прошлое с будущим. Из романа Булгакова явствует, что свобода творчества нужна писателю как воздух. Без нее он жить и творить не может. Литературная судьба Мастера во многом повторяет литературную судьбу самого Булгакова. Нападки критики на роман о Понтии Пилате почти дословно повторяют обвинения янковцев против «Белой гвардии» и «Дней Турбиных». В «Мастере и Маргарите» нашла точное отражение обстановка в стране 30-х годов. Через чувство страха, охватившего Мастера, в романе писателя передается атмосфера тоталитарной политики, в условиях которой писать правду о самовластии Понтия Пилата, о трагедии проповедника правды и справедливости Иешуа было опасно. Отказ печать роман сопровождался в редакции зловещим намеком:»...Кто это... надоумил сочинить роман на такую странную тему!?» Ночная исповедь Мастера перед Иваном Бездомным в книжечке Стравинского поражает своим трагизмом. Булгакова травили критики, присяжные ораторы, и он, естественно, болезненно реагировал на эти гонения. Не имея возможности противостоять своим хулителям публично, «писатель искал сатисфакции через посредства искусства, взяв себе в секунданты муз (в том числе и покровительницу истории Клио). Таким образом, сценическая площадка «Мастера» стала дуэльным ристалищем.»1 В плане автобиографических ассоциаций следует указать на то, что исходной причиной кампании против Булгакова явился его роман «Белая гвардия» и пьеса «Дни Турбиных», и в первую очередь главный герой этих произведений белый офицер Алексей Турбин. Таким образом, выявляется сходство жизненных обстоятельств М. Булгакова и мастера, но и параллелизм героев романа Булгакова и романа Мастер и их литературной судьбы. Обстановка травли в которой оказался писатель во второй половине ХХ-х годов весьма напоминает обстоятельства, о которых рассказывает. Это и полное отрешение от литературной жизни, и отсутствие средств к существованию, «постоянное ожидание «худшего». Статьи-доносы, градом сыпавшиеся в печать имели не только литературный, но и политический характер. «Настали совершенно безрадостные дни. Роман был написан6 больше делать было нечего...» (119), - рассказывает Мастер Ивану Бездомному. «Что-то наредкость фальшивое и неуверенное чувствовалось буквально в каждой строчке этих статей, несмотря на их грозный и уверенный тон. Мне все казалось, ...что авторы этих статей говорят не то, что они хотят сказать, и что их ярость вызывается именно этим» (119-120). Кульминацией этой кампании стали известные письма Булгакова к советскому правительству (собственно, к Сталину). «По мере того, как я выпускал в свет свои произведения, критика СССР обращала на меня все большее внимание, причем ни одно из моих произведений... не только никогда и нигде не получила ни одного одобрительного отзыва, но напротив, чем большую известность приобретало мое имя в СССР и за границей тем яростнее становились отзывы прессы, принявшие, наконец, характер неистовой брани»1 (письмо 1929 г.). В другом письме (март 1930 г.) М. Булгаков пишет: «...Я обнаружил в прессе СССР за 10 лет моей работы (литературной) 301 отзыв обо мне. Из них похвальных - было 3, враждебно-ругательных - 298». Примечательны заключительные слова этого письма: «...У меня, драматурга, ... известного и в СССР, и за границей, - налицо в данный момент - нищета, улица и гибель». Почти дословное повторение в оценке своего положения Булгаковым и Мастером ясно свидетельствует о том, что писатель сознательно ассоциировал судьбу Мастера со своей собственной. В этой связи письмо к Сталину становится не только биографическим6 но и литературным фактом - заготовкой к роману, поскольку образ Мастера появился в более поздних редакциях романа. У Булгакова и Мастера одна общая трагедия - трагедия непризнания. В романе четко звучит мотив ответственности и вины творческой личности, которая идет на компромисс с обществом и властью, уходит от проблемы морального выбора, искусственно изолирует себя, чтобы получить возможность реализовать свой творческий потенциал. Устами Иешуа Мастер упрекает современников в трусливом малодушии при защите своего человеческого достоинства под напором диктатуры и бюрократии. Но в отличие от Булгакова Мастер не борется за свое признание, он остается самим собой - воплощением «безмерной силы и безмерной, беззащитной слабости творчества.» У Мастера, как и Булгакова наступает заболевание: «А затем наступила... стадия - страха. Нет, не страха этих статей..., а страха перед другими, совершенно не относящимися к ним или к роману вещами. Так, например, я стал бояться темноты. Словом, наступила стадия психического заболевания» (120). К несомненным автобиографическим ассоциациям относятся и листы сожженного романа. Как известно, Булгаков сжег черновые рукописи первых редакций романа, отданных ему через три года после изъятия при обыске. Доведенный до отчаяния Мастер «вынул из ящика стола тяжелые списки романа и черновые тетради и начал их жечь». «Ломая ногти, он раздирал тетради, стоймя вкладывал их между поленьями и кочергой, трепал листы. ...И роман, упорно сопротивляясь, все же погибал». Нельзя не отметить, сожжение романа как мотив, «отсылающий к «Мертвым душам» и более того - ...не только к творчеству, но и судьбе Гоголя.» Большая любовь, озарившая жизнь М. Булгакова, также нашла отражение в романе. Наверное будет неправильным отождествлять образы Мастера и Маргариты с именами создателя романа и Елены Сергеевны. Они собирательны. Но многие автобиографические черты писателя и его жены присутствуют в произведении. Прежде всего хотелось бы отметить уход Маргариты (как и Елены Сергеевны) от обеспеченного, благополучного мужа. (Подробнее об этом см. ниже). Булгаков считает литературу верной судьбе Гоголя.» Большая любовь, озарившая жизнь М. Булгакова, также нашла отражение в романе. Наверное будет неправильным отождествлять образы Мастера и Маргариты с именами создателя романа и Елены Сергеевны. Они собирательны. Но многие автобиографические черты писателя и его жены присутствуют в произведении. Прежде всего хотелось бы отметить уход Маргариты (как и Елены Сергеевны) от обеспеченного, благополучного мужа. (Подробнее об этом см. ниже). Булгаков считает литературу верной спутницей Мастера, она не просто разделяет его трудную судьбу, но и дополняет собой его романтический образ. Любовь является к Мастеру как неожиданный дар судьбы, спасение от холодного одиночества. «По Тверской шли тысячи людей, но я вам ручаюсь, что увидела она меня одного и поглядела не то что тревожно, а даже как будто болезненно. И меня поразила не столько ее красота, сколько необыкновенное, никем не виданное одиночество в ее глазах!» (114) - рассказывает Мастер. И далее: «Она поглядела на меня удивленно, а я вдруг, и совершенно неожиданно, понял, что я всю жизнь любил именно эту женщину!» (114). «Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! Так поражает молния, так поражает финский нож!» (115). Явившаяся как внезапное озарение, мгновенно вспыхнувшая любовь героев оказывается долговечной. «В ней мало помалу открывается вся полнота чувства: тут и нежная влюбленность, и жаркая страсть, и необыкновенно высокая духовная связь двух люлей.» Мастер и Маргарита присутствуют в романе в неразрывном единстве. Когда Мастер рассказывает Ивану историю своей жизни, все его повествование пронизано воспоминаниями о любимой. В русской и мировой литературе традиционен мотив покоя как одной из высших ценностей человеческого существования. Достаточно вспомнить, например, Пушкинскую формулу «покой и воля». Поэту они необходимы для освобождения гармонии. Имеется в виду не внешний покой, а творческий. Такой творческий покой и должен обрести Мастер в последнем приюте. В решении романа много нюансов, оттенков, ассоциаций, но «все они как в ракурсе сходятся в одном: это решение естественно, гармонично, единственно и неизбежно. Мастер получит именно то, что неоднократно жаждал.» И Воланд не смущает его разговором о неполноте награды. Булгаковская Маргарита обретает бытие после смерти за свою любовь, а Мастер - за подвиг свободной творческой воли, воссоздание бытия. Мастер легко переступает свой порог и выходит к общечеловеческому. Правда, делает он это ценой отказа от своего творчества, за что удостоен «покоя». Причем Мастер и в этом случае соблюдает принцип абсолютной первичности нравственной позиции. В сцене Воланда с Левием Матвеем впервые говорится: «Он не заслужил света, он заслужил покой.» (290). Награда, данная герою, не ниже, но в чем-то даже выше, чем традиционный свет. Ибо покой, дарованный мастеру, - это покой творческий. Булгаков поднял подвиг творчества так высоко, что «Мастер на равных разговаривает с Князем тьмы», так высоко, что вообще «возникает речь о вечной награде (... для Берлиоза, Латунского и прочих вечности нет и ни ада, ни рая не будет).» Но «Булгаков... ставит подвиг творчества - свой подвиг - не так высоко, как смерть на кресте Иешуа Га-Ноцри.» И если провести связь с другими произведениями писателя - не так высоко, как подвиг «в поле брани убиенных» в романе «белая гвардия». Наслаждаться «голым светом» способен лишь преданный Иешуа ограниченный и догматичный Левий Матвей («но жесткое, «черно-белое» мышление подчеркивается цветовой гаммой в сцене казни, когда он то пропадал в полной мгле, то вдруг освещался зыбким светом») , не обладающий творческим гением. Это сознает Иешуа и потому просит Воланда, «духа отрицание», наградить Мастера творческим покоем: «Он прочитал сочинение Мастера, - заговорил Левий Матвей, - и просит тебя, чтобы ты взял с собою Мастера и наградил его покоем» (290). Именно Воланд с его скепсисом и сомнением, видящий мир во всех его противоречиях, лучше всего может справиться с такой задачей. Нравственный идеал, заложенный в романе Мастера, не подвержен тлению, и находится вне власти потусторонних сил. Булгаковский Иешуа, пославший на землю Левия Матвея, не абсолютный бог. Он сам просит за Пилата, Мастера и Маргариту у того, кто так давно послал его самого на землю: «Он просит, чтобы ту, которая любила и страдала из-за него, вы взяли бы тоже, - в первый раз моляще обратился Левий к Воланду.» (291). Покой для Мастера и Маргариты - очищение. А очистившись, они могут прийти в мир вечного света, в царство Божие, в бессмертие. Покой просто необходим таким настрадавшимся, неприкаянным и уставшим от жизни людям, какими были Мастер и Маргарита: « ... О, трижды романтический мастер, неужели вы не хотите днем гулять со своей подругой под вишнями, которые начинают зацветать, а вечером слушать музыку Шуберта? Неужели же вам не будет приятно писать при свечах гусиным пером? Туда, туда. Там ждет уже вас дом и старый слуга, свечи уже горят, а скоро они потухнут, потому что вы немедленно встретите рассвет. По этой дороге, мастер, по этой,» - говорит Воланд герою (308).