विचारों के इतिहास से लेकर छवियों की व्याख्या तक: आर. वोर्टमैन के शोध अभ्यास में एक दृश्य मोड़

क्लियो, इतिहास की प्रेरणा, अब एक आज़ाद महिला है"
(एस.आर. जोहानसन)

महिलाओं को अपने शरीर से लिखना चाहिए
(एच. सिक्सस)

इतिहास कहानियों में नहीं बल्कि छवियों में टूटता है।
(डब्ल्यू.बेंजामिन)

लिंग इतिहास क्या है?

मैं इस बात पर जोर देने की स्वतंत्रता लूंगा कि हममें से कई लोगों के लिए यह अभी भी पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि लिंग इतिहास की समस्याओं पर किस सटीक पद्धतिगत संदर्भ में चर्चा की जानी चाहिए - क्या हम यहां इतिहासलेखन (संश्लेषण में) के अंतःपुर में गठित एक विशेष दिशा के बारे में बात कर रहे हैं अपने आधुनिक रूपों जैसे कि मौखिक इतिहास या इतिहास के लाक्षणिकता या मेटाइतिहास के साथ) या क्या लिंग इतिहास नारीवादी प्रतिमान द्वारा खुद को अकादमिक प्रवचन के भीतर स्थापित करने का एक प्रयास है? यदि हम लिंग इतिहास को एक ज्ञानमीमांसीय क्रांति का वैध परिणाम मानते हैं, जो "स्वाभाविक रूप से" प्रत्यक्षवादी इतिहासलेखन के खंडहरों पर स्थापित है, तो इस मामले में, हमें इसके परिणामों और अनुसंधान विधियों को उन समस्याओं की समग्रता के साथ सहसंबंधित करना चाहिए जिन्होंने आधुनिक ऐतिहासिक विज्ञान को त्रस्त कर दिया है। बलोच और फेवरे के समय से: तथ्य और कल्पना के बीच क्या अंतर है, और इसलिए, क्या इतिहास को एक विज्ञान के रूप में और इतिहास को साहित्य (कहानी कहने की कला) के रूप में अलग करने की संभावना है, क्या है? ऐतिहासिक "दस्तावेज़", वास्तविकता और कथन के बीच, आधिकारिक लिखित इतिहास और अनौपचारिक मौखिक के बीच, या अधिक सटीक रूप से, इतिहास और कहानियों के बीच, लिखित स्रोतों और दृश्य स्रोतों के बीच क्या संबंध है, इससे जुड़ी बड़ी संख्या में विशिष्ट समस्याओं का उल्लेख नहीं किया गया है स्रोतों के विश्लेषण के लिए विशिष्ट प्रक्रियाएँ। यदि हम नारीवाद के विकास के सामान्य संदर्भ में लिंग इतिहास को देखते हैं, तो यहां मुख्य समस्या उस भूमिका और परिणामों का आकलन करना है जो लिंग इतिहास ने नारीवादी आंदोलन में लाया।

नारीवाद ने एक प्रकार के ज्ञानमीमांसा उत्प्रेरक की भूमिका निभाई जिसने ऐतिहासिक ज्ञान के भीतर शक्ति, बहिष्कार, दमन, कुछ प्रवचनों के हाशिए पर जाने के तंत्र की पहचान में योगदान दिया जो "वैज्ञानिक निष्पक्षता", समीचीनता और ऐतिहासिक प्रगति के सिद्धांतों की छाया में सामने आया। . क्या लिंग अध्ययन (मुख्य विचारधारा के रूप में नारीवाद के साथ) और इतिहासलेखन के बीच संबंध को एक ऐसे सिद्धांत के बीच अंतर के रूप में चित्रित किया जा सकता है जो राजनीतिक रूप से पक्षपाती है और इसके बारे में खुला है और एक अन्य सिद्धांत जो अपनी तटस्थता और वैचारिक मासूमियत में विश्वास करता है? लैंगिक इतिहास ने पारंपरिक इतिहासलेखन के सामने जो चुनौती पेश की, वह यह है कि "शाश्वत और अऐतिहासिक महिला" को अस्वीकार कर दिया गया, कि "निजी-सार्वजनिक" विरोध का अध्ययन और पुनर्विचार किया गया, कि ऐतिहासिक विषयों के जीन (डी)करण में अंतर को प्रासंगिक बनाया गया। अनुसंधान के इस क्षेत्र की एक विशेषता इसका खुलापन, अन्य विषयों (मानव विज्ञान, भाषा विज्ञान, दर्शन) की उपलब्धियों को शामिल करने के साथ-साथ अनुभवजन्य और सैद्धांतिक अध्ययनों को संयोजित करने की क्षमता है, जिसमें पारंपरिक इतिहासलेखन हमेशा सफल नहीं होता है। पेनेलोप कॉर्फ़ील्ड का कहना है कि लिंग इतिहास ("समग्र इतिहास") लगातार बदल रहा है (इस पर स्थिर या रूढ़िवादी होने का आरोप नहीं लगाया जा सकता है), ऐतिहासिक अनुशासन के भीतर और व्यापक मानवीय वातावरण दोनों में गलतफहमी की भाषाई बाधाओं पर काबू पा रहा है। इस प्रश्न का उत्तर देना अधिक कठिन है कि क्या लिंग इतिहास एक नई ज्ञानमीमांसा बनाने का दावा कर सकता है। यदि हां, तो इसे किसमें व्यक्त किया गया है: नए सोच उपकरण, एक सोच शैली, नई विश्लेषण तकनीक, या शायद अपने विचारों को संप्रेषित करने का एक अलग तरीका?

सबसे अधिक संभावना है, लिंग इतिहास उस दुर्लभ मामले का प्रतिनिधित्व करता है जब "खुशहाल विवाह" का रूपक काफी उपयुक्त है (किसी भी मामले में, पद्धतिगत संकीर्णता की भर्त्सना से अधिक उपयुक्त), यह कोई संयोग नहीं है कि जिन प्रश्नों पर मैं आगे चर्चा करने जा रहा हूं यदि अन्य विषयों और विषय क्षेत्रों के साथ गठबंधन नहीं होता तो यह उत्पन्न नहीं हो सकता था। इस लेख के ढांचे में मेरी रुचि उन विशिष्ट संबंधों में है जो अपेक्षाकृत हाल ही में विकसित होना शुरू हुए हैं इतिहास, लिंग सिद्धांत और दृश्य संस्कृति अध्ययन. और यह रुचि लिंग इतिहास के सामान्य ज्ञानमीमांसीय ढांचे की परिभाषा से सटीक रूप से जुड़ी हुई है: यदि हम वास्तव में अनुभूति का एक अपेक्षाकृत स्वायत्त और मूल मॉडल बनाने पर भरोसा करते हैं, तो इस मामले में एक महत्वपूर्ण प्रश्न इस मॉडल का कार्यान्वयन और प्रतिनिधित्व है, वह तरीका जिससे नए विचार और अन्य मानसिक दृष्टिकोण व्यक्त किए जाएंगे और दूसरों तक पहुंचाए जाएंगे। यहां संचार भाषा चुनने की समस्या सर्वोपरि हो जाती है: नई सामग्री के लिए एक नए रूप की आवश्यकता होती है। सोच के फैलोगोसेंट्रिक मॉडल की अस्वीकृति की घोषणा करना या महिला को "आवाज़" और "देखो" के साथ इतिहास के विषय के रूप में समर्थन देने की आवश्यकता की घोषणा करना पर्याप्त नहीं है; इसे किसी तरह व्यवहार में भी लागू किया जाना चाहिए, लेकिन कैसे? एक स्वाभाविक - नारीवादी आलोचना की भावना में - लेखन का एक ऐसा तरीका बनाना और उसकी देखभाल करना होगा जो सोच के एक विशेष तर्क से मेल खाता हो - एल"इक्रिचर स्त्रीलिंगहालाँकि, इस मामले में अवधारणा ही पत्रयह एक साथ कई अर्थों में बदनाम हो जाता है: सबसे पहले, इसका तात्पर्य मौखिक भाषा का उपयोग करने की आवश्यकता से है, जो औपचारिक संरचनाओं और उपयोगों के अंतर्निहित लिंगवाद को दबाता है। अन्यता;दूसरे, यह लेखन है (बार्थेसियन अर्थ में नहीं - स्वतंत्रता और खेल के क्षेत्र के रूप में, बल्कि लिखित भाषा के सबसे शाब्दिक और अंतर्निहित सांकेतिक अर्थ में) जो महिलाओं को ऐतिहासिक प्रक्रिया के क्षेत्र से बाहर करने की प्रक्रिया के लिए जिम्मेदार है; तीसरा, लैंगिक इतिहास अकादमिक लेखन की एक शैली है जो स्वयं दमित है और जो कोई भी इसके क्षेत्र में प्रवेश करता है और खुद को परंपरा की छाया में पाता है, उसका दमन करता है। छिपा हुआ ख़तरा लिखा हुआनारीवादी सिद्धांतकारों द्वारा भाषा को सत्ता और प्रमुख लिंग द्वारा उत्पीड़न का एक वैध साधन के रूप में हमेशा महसूस किया गया है। तथ्य यह है कि मौखिक इतिहास ने लिंग इतिहासलेखन में अपना असली "घर" पाया है, इसकी व्याख्या इस तरह की जा सकती है जैसे कि आवाज दमन से बचने में सक्षम है पत्र, के समान बोला जा रहा हैविषय लेखन की ज़िम्मेदारी, शक्ति और बंधनों से बच जाता है। तथापि आवाज और लेखन- ये मौखिक भाषा के प्रतिनिधित्व की प्रणालियाँ हैं; क्या उनके उपयोग का मतलब ध्वन्यात्मक केन्द्रवाद की ओर अपरिहार्य वापसी है, जो हेलेन सिक्सस के आशावाद और आविष्कार के लिए नारीवादी आशा के विपरीत है? नया विद्रोही पत्र, प्राप्त करने के लिए उसकाक्रांति पर, "सर्व-शक्तिशाली लोगो के खिलाफ अपने खुद के हथियार बनाने" पर भाषण जीभ के अंदरउसके मर्दाना व्याकरण के साथ? जब इतिहास में नारीवादी विचार की अभिव्यक्ति के पर्याप्त रूप की आवश्यकता की बात आती है तो क्या आवाज और लेखन के द्विआधारी विरोध का कोई विकल्प है? क्या हम मौखिक भाषा की आवश्यकता के दायरे में बंद होने के लिए अभिशप्त हैं? क्या मौन वाक्पटु हो सकता है?

आधुनिक मानविकी के "दृश्य मोड़" के आलोक में लिंग इतिहास की संभावनाएँ: मौखिक से दृश्य तक।

ऐतिहासिक मानवविज्ञान के ढांचे के भीतर, जिसने "इतिहास को नीचे से" बदलने के कार्यक्रम के हिस्से के रूप में संरचनाओं, प्रक्रियाओं, महान घटनाओं और महान व्यक्तित्वों (ऐतिहासिक सांख्यिकीविदों की फेसलेस भीड़ से ऊपर उठकर) के इतिहास के रूप में ट्रांसपर्सनल इतिहास की विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति से इनकार कर दिया। "भीतर से इतिहास" में "मौखिक इतिहास" की विधि। पिछले बीस वर्षों में इस पद्धति के विकास ने न केवल पारिवारिक इतिहास या स्थानीय इतिहास (शब्द के सबसे सामान्य अर्थ में रोजमर्रा की जिंदगी का इतिहास) जैसे क्षेत्रों के निर्माण के लिए इसके स्पष्ट फायदे प्रकट किए हैं, बल्कि इसके रूप में भी कार्य किया है। ऐतिहासिक अनुसंधान के संपूर्ण कोष से लिंग इतिहास को अलग करने के लिए प्रारंभिक बिंदु - इसके उद्देश्य के गठन के संदर्भ में और अकादमिक दुनिया में और उससे परे अपनी प्रतिष्ठा बनाने के संदर्भ में ("जिन्होंने नहीं लिखा" के इतिहास में रुचि जागृत करना) .

"मौखिक इतिहास" में रुचि रखने वाले "बड़े इतिहास" के गवाहों में महिलाएं एक विशेष भूमिका निभाती हैं। एक ओर, यह सर्वविदित है कि "एक विषय के रूप में महिला पश्चिम के पुरुष इतिहास से अनुपस्थित है": दोनों अर्थों में कि महिलाएं, एक नियम के रूप में, शायद ही कभी मौजूद होती हैं जहां युद्ध, शांति और इसी तरह के निर्णय लिए जाते हैं "बड़े इतिहास" की घटनाएँ, और ऐतिहासिक स्रोत मुख्य रूप से इतिहास के पुरुष "दृष्टिकोण" को दर्ज करते हैं। दूसरी ओर, जैसा कि शोधकर्ता ध्यान देते हैं, "मौखिक इतिहास" के लिए महिलाएं वास्तव में विशेषाधिकार प्राप्त गवाह हैं: दुनिया के पारंपरिक विभाजन के बाद से "पुरुष" (राजनीति, सामाजिक जीवन और सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण काम की दुनिया) और "महिला" ( घर और परिवार की दुनिया) इस तरह के अध्ययनों में काफी स्पष्ट रूप से दिखाई देती है, गवाही का तौर-तरीका भी स्वाभाविक लगता है: पुरुष अपनी यादों में "सामाजिक व्यवस्था" का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो उचित और सार्वभौमिक है उसकी दुनिया, जबकि महिलाएं अपने अतीत का वर्णन बहुत भावनात्मक रूप से करती हैं , कामुक, व्यक्तिगत, लगभग अंतरंग स्वर, वे व्यक्तिगत धारणा के फिल्टर के माध्यम से बाहरी दुनिया की घटनाओं को पारित करते हैं। मौखिक कथन की मौखिक प्रकृति (साथ ही इसका आवश्यक सामाजिक चरित्र) महिला के दृश्य क्षेत्र में बदल जाती है झलकइतिहास पर.

metamorphoses "वाक् दृष्टि"महिलाओं की स्मृति और दुनिया के बारे में महिलाओं की धारणा, साथ ही दृश्य क्षेत्र के साथ ऐतिहासिक कथन (उत्कृष्ट पाठ्य कथन) के संयोजन की समस्या मुझे लिंग इतिहास के बारे में चर्चा के संदर्भ में एक बहुत ही दिलचस्प शोध विषय लगती है। "स्पीच विज़न" रूसी दार्शनिक मिखाइल रिकलिन का एक शब्द है। इसका अर्थ, एक ओर, हमें एक विशिष्ट सांस्कृतिक स्थिति को संदर्भित करता है: उदाहरण के लिए, रेक्लिन स्टालिन युग की सोवियत संस्कृति की विशिष्टताओं को शब्द, साहित्य, मौखिक प्रवचन पर अपने प्रमुख फोकस में देखता है, न कि दृश्यता पर। . संस्कृति के पूर्ण मौखिककरण की इच्छा का अर्थ है वाक् सिद्धांत का चेतना के क्षेत्र में विस्तार, पूर्ण चेतना की इच्छा का एहसास (इस संस्कृति में अचेतन के लिए कोई जगह नहीं है) और साथ ही गैर-प्रतिबिंबिता इस संस्कृति में व्यक्ति. "वाक् दृष्टि" की अवधारणा व्यक्तिगत आत्म-चेतना की संभावना से इनकार करती है, क्योंकि चेतना दूसरे के वाक् कृत्यों से उत्पन्न होने के लिए अभिशप्त है। सोवियत संस्कृति के पूर्ण विव्यक्तिकरण के संदर्भ में, सामूहिक निकायों के स्थान में, "वाक् दृष्टि" तर्कसंगतता के प्रकार का संवाहक है जिस पर शक्ति आधारित है।

दूसरी ओर, "वाक् दृष्टि" की समस्या को अधिक व्यापक रूप से तैयार किया जा सकता है, क्योंकि व्यक्तिगत दृष्टि की स्थिति - "दृष्टि-पूर्व-भाषण" के रूप में - सिद्धांत रूप में असंभव हो जाती है: दृष्टि के बीच संबंध का प्रश्न और पाठ्यचर्या आधुनिक दर्शन के प्रमुख विषयों में से एक है (हेइडेगर और मर्लेउ-पोंटी से लेकर डेरिडा और डेल्यूज़ तक)। यह एक ऐसी दृष्टि है जो "नहीं देखती" या, अधिक सटीक रूप से, "अलग-थलग कुछ भी नहीं देखती", क्योंकि यह शब्द, उसकी शक्ति, सामान्यीकरण और समग्रीकरण करने की क्षमता के अधीन है, यह एक के तर्क के अधीन है। सामूहिक वक्तव्य. वाक् दृष्टि दृष्टिगत रूप से नहीं: "वातावरण में दृश्य साहित्यिक है", "देखने की क्रिया केवल मौखिक श्रृंखला के माध्यम से ही की जा सकती है"। इसके अलावा, एम. रिकलिन के अनुसार, यह किसी प्रकार की अस्थायी स्थिति नहीं है, बल्कि हमारी संस्कृति में अंतर्निहित संपत्ति है। लोगो छवि को नियंत्रित करता है, उसे एक अर्थ प्रदान करता है, उसके लिए एक संदर्भ ढूंढता है और निर्दिष्ट करता है, जिससे प्रभावशाली होता है मेरासच्चाई। क्या दृश्य की "भाषा" को वाचिक भाषा से मुक्त करना संभव है, है न? सत्यपेंटिंग या फोटोग्राफिक छवि विमर्शात्मक सत्य से परे है, क्या भाषण संस्कृति के बल क्षेत्र के आकर्षण और शब्द की शक्ति से मुक्त दृष्टि को दूर करना संभव है - ये और अन्य प्रश्न तार्किक रूप से कुछ सिद्धांतकारों द्वारा बताए गए हैं " दृश्य घुमाव».

दृश्य अध्ययन के सिद्धांतकारों में से एक, डब्ल्यू जे टी मिशेल कहते हैं कि पिछले पच्चीस वर्षों में व्यापक अर्थों में दृश्य संस्कृति के अध्ययन में रुचि से जुड़े मानविकी में एक वास्तविक क्रांति हुई है। हम आधुनिक दार्शनिक और सामाजिक सिद्धांतों (नारीवाद सहित) के दृष्टिकोण से सिनेमा, टेलीविजन, जन संस्कृति के अध्ययन के बारे में बात कर रहे हैं, जो "प्रदर्शन के समाज", "प्रतिनिधित्व" की अवधारणा और दृश्य-श्रव्य सिमुलेशन के विभिन्न सांस्कृतिक निहितार्थों की बारीकियों को समझाते हैं। प्रौद्योगिकियाँ।

यहां शायद विरोधाभासी तथ्य यह है कि दृश्य अनुसंधान को प्रोत्साहन साहित्यिक सिद्धांत (मार्क्सवादी और नव-मार्क्सवादी आलोचना, "नई आलोचना", उत्तर-संरचनावाद और विखंडन) द्वारा दिया गया था, जिसने मौखिक की समझ में मौखिक की सीमाओं को रेखांकित किया था। गैर-साहित्यिक घटना. दृश्य वास्तविकता (दैनिक जीवन में दृश्य धारणा की स्वचालितता सहित) एक सांस्कृतिक निर्माण के रूप में प्रकट हुई, इसलिए "पढ़ने" और उसी हद तक व्याख्या के अधीन है जिस हद तक एक साहित्यिक पाठ इन प्रक्रियाओं के लिए उत्तरदायी है। दृश्यता को अब सांस्कृतिक अभ्यास के द्वितीयक या अधीनस्थ आयाम के रूप में नहीं देखा जाता है। शास्त्रीय कला विशेषज्ञ, जिन्होंने पारंपरिक रूप से दृश्य अभ्यावेदन की व्याख्या करने का अधिकार छीन लिया है, ने अपने सभी विविध अभिव्यक्तियों में दृश्य संस्कृति के अध्ययन के लिए अंतःविषय दृष्टिकोण के आधार पर एक अलग प्रकार की पेशेवर क्षमता की वकालत करने वाले सिद्धांतकारों की एक नई लहर को रास्ता दिया है। यह स्पष्ट हो गया है कि दृश्य कलाएं (संचार के साधन भी) कला इतिहासकारों या जनसंचार माध्यमों के क्षेत्र के विशेषज्ञों की किसी जाति की संपत्ति नहीं हैं। यह भी पता चला कि दृश्य प्रतिनिधित्व की पश्चिमी यूरोपीय परंपराएँ सार्वभौमिक नहीं हैं। दृश्यता के अध्ययन में मोटे तौर पर दृष्टि की गैर-यूरोपीय सांस्कृतिक प्रथाओं, प्रौद्योगिकियों और दृश्य प्रतिनिधित्व और कलात्मक कल्पना की परंपराओं का विश्लेषण शामिल होना चाहिए। कहने की जरूरत नहीं है, यह दृष्टिकोण कुछ हद तक लिखित ग्रंथों की प्रधानता पर आधारित हमारी संस्कृति के विचार का खंडन करता है। साथ ही, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि लेखन और मुद्रित संचार किस पर आधारित हैं वीज़्युअल मीडिया; हमारा भाषण अक्सर दृश्य संचार (हाव-भाव, चेहरे के भाव, आदि) के माध्यम से होता है, और जब कोई दृश्य समर्थन (रेडियो प्रसारण या टेलीफोन वार्तालाप) नहीं होता है, तो जो बताया जाता है उसका अर्थ बहुरूपिया और "अंडरस्टेटमेंट" से काफी प्रभावित होता है। अर्थात्, न केवल दृश्य को मौखिक समर्थन की आवश्यकता होती है, बल्कि मौखिक संचार को भी, इसके भाग के लिए, दृश्य मध्यस्थता की आवश्यकता होती है।

यह महत्वपूर्ण है कि दृश्य संस्कृति की दुनिया में हमारे अस्तित्व को समझने की आवश्यकता का एहसास करने वाले पहले मानविकी विषयों में से एक दर्शन था - शुद्ध लोगो और अदृश्य संस्थाओं का क्षेत्र। इसके अलावा, सोच प्रक्रिया की पूर्वापेक्षाओं और स्थितियों का दार्शनिक विश्लेषण, चेतना की घटना, स्मृति और संस्मरण के तंत्र, व्यक्तिपरकता का गठन, धारणा की स्वचालितता शुरू में दृश्य अनुभव के डेटा पर आधारित थी और दृश्य श्रेणियों के साथ संचालित होती थी। : "चित्र विश्व", "अंतरिक्ष", "रूप", "छवियाँ चेतना", "कल्पना", "बौद्धिक चिंतन", "अटकलें", आदि। ये दार्शनिक रूपक दार्शनिक अमूर्तताओं की दुनिया में "बेघर" प्रतीत होते हैं: अक्सर उनकी दृश्य स्थिति को ध्यान में नहीं रखा जाता है, उन्हें "अदृश्य" सत्य के ज्ञान के लिए उदाहरणात्मक मूल्य के अलंकारिक आंकड़ों के रूप में उपयोग किया जाता है। हालाँकि, पश्चिमी दार्शनिक परंपरा की मूल दृश्यता को कुछ अलग तरीके से देखा जा सकता है: इसे तत्वमीमांसा के लॉगोसेंट्रिक प्रवचन में दृश्य संस्कृति की जड़ता के प्रमाण के रूप में व्याख्या किया जा सकता है।

दृश्य संस्कृति के सिद्धांतकारों के लिए मुख्य प्रश्न थे और प्रश्न बने रहेंगे कि क्या दृश्य छवियां गैर-मौखिक अर्थ की संवाहक हैं, क्या उन्हें भाषा के अलावा अन्य माध्यमों से कल्पना की जा सकती है, क्या भाषाई मध्यस्थता हमारे दृश्य अनुभव की अभिव्यक्ति के लिए अनिवार्य है, क्या, अंततः, मौखिक भाषा के संबंध में मौखिक भाषा? "छवि" क्या है? क्या सभी छवियां आवश्यक रूप से दृश्य हैं? चेतना, स्मृति, कल्पना और फंतासी में एक छवि कैसे कार्य करती है? कला और दृश्य संस्कृति के अन्य रूपों के बीच क्या संबंध है? मौखिक जानकारी के बिना दृश्य संस्कृति में क्या रहता है (और इसमें क्या गुण हैं)? दृश्य प्रौद्योगिकियों का विकास किस हद तक दृश्य प्रथाओं के सार को प्रभावित करता है?

इस लेख के संदर्भ में, यह छोटा विषयांतर, जो "दृश्य मोड़" के अर्थ को स्पष्ट करता है, लेकिन अभी तक सामान्य रूप से इतिहासलेखन और विशेष रूप से लिंग इतिहासलेखन के विकास के लिए ऐसे मोड़ के परिणामों पर टिप्पणी नहीं करता है, आवश्यक है जहाँ तक यह चर्चा के तहत मुद्दे के सार के लिए प्रोपेड्यूटिक्स का कार्य करता है: क्या लिंग इतिहास को "दृश्य मोड़" को ध्यान में रखना चाहिए, यदि हां, तो नए रुझान इसकी कार्यप्रणाली और मुद्दों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, और लिंग सिद्धांत को इससे क्या लाभ हो सकता है यूनियन"?

यहां वाल्टर बेंजामिन के उपरोक्त कथन को याद करना उचित होगा: "इतिहास कहानियों (कहानियों) में नहीं, बल्कि छवियों में समाता है।" वाल्टर बेंजामिन का क्या मतलब था और लिंग इतिहास की चर्चा के संदर्भ में इस वाक्यांश का क्या अर्थ है? क्या यह हमें याद दिलाता है कि परिभाषा के अनुसार, स्मृति मूल रूप से दृश्य है, और याद रखने की क्रियाविधि - लिंग या जातीयता की परवाह किए बिना, और इससे भी अधिक वर्ग की - छवियों के साथ काम करना शामिल है? या क्या इस वाक्यांश का अर्थ ऐतिहासिक वर्णन के मौखिक और दृश्य आयामों के बीच एक अंतराल, एक अंतराल, एक विरोधाभास का गठन करना है? यह संभव है कि दृश्य अनुसंधान के आधुनिक प्रतिमान के भविष्यवक्ताओं में से एक बेंजामिन ने दर्शकों की चेतना पर सिनेमाई और अन्य दृश्य छवियों के प्रभाव के विचारोत्तेजक तंत्र के बारे में सोचा, जिससे उनकी यादों में प्रभाव पैदा हो। देजा वु, उन्हें उस वास्तविकता के बारे में समझाना जो उन्होंने व्यक्तिगत रूप से नहीं देखा और नहीं देख सके, उनके व्यक्तिगत अनुभव और ज्ञान को काल्पनिक अनुभव से बदल दिया (जैसा कि सोवियत लोगों के साथ हुआ था जो आइज़ेंस्टीन की फिल्म के लिए विंटर पैलेस के तूफान की वास्तविकता में विश्वास करते थे) ). या शायद हम यहां महिला स्मृति की विशिष्टताओं पर विचार कर सकते हैं, जिसकी विशिष्ट दृश्यता "पुरुष स्मृति" के तंत्र के विरोध में है, जो "चाहिए" की अमूर्त श्रेणियों के साथ काम करती है और अपनी आंखों से देखी गई चीज़ों पर निर्भर नहीं होती है। , बल्कि उस पर जो किसी और की मध्यस्थता में सुना या देखा गया था? और जो इस प्रकार "वाक् दृष्टि" की शक्ति से बच जाता है...

पारंपरिक इतिहासलेखन और दृश्य मीडिया: क्या लिखित इतिहास का कोई विकल्प है?

इतिहास लिखने के दृश्य और मौखिक तरीकों और साधनों के संयोजन की आवश्यकता को अक्सर एक इतिहासकार के काम के लिए एक वांछनीय, लेकिन आम तौर पर आवश्यक शर्त नहीं माना जाता है। के बारे में चर्चा कैसेइतिहासलेखन दृश्य सामग्री का उपयोग कर सकता है, अभी तक इसका अंतिम समाधान नहीं मिला है, और यह सैद्धांतिक रूप से शायद ही संभव है: एक तरफ, इतिहास लिखा गया था और लिखा हुआ है (दोनों लिखने के तरीके से, यानी तथ्यात्मक डेटा रिकॉर्ड करना और प्रकार) कथन, और उपयोग किए गए विशिष्ट स्रोतों में - किताबें, अभिलेखीय दस्तावेज़, आदि), और दूसरी ओर, दृश्य मीडिया के कार्य और महत्व लगातार बढ़ रहे हैं (इसके अलावा, उनमें संचार के रूपों की बढ़ती संख्या भी शामिल है) छवियों का उपयोग - पेंटिंग, फोटोग्राफी, टेलीविजन, सिनेमा, इंटरनेट)। यह विचार कि इतिहास "दृश्य" हो सकता है, बहुत काल्पनिक या बहुत कट्टरपंथी लगता है। हालाँकि, संपूर्ण मुद्दा यह है कि "दृश्य इतिहास" का वास्तव में क्या मतलब है और यह किन तरीकों पर निर्भर करता है।

मेरी राय में, इस शब्द के कई अर्थ हैं। सबसे पहले, हम व्यापक भागीदारी के बारे में बात कर रहे हैं सूत्रों का कहना है, लिखित दस्तावेजों के अलावा। साथ ही, "दस्तावेज़" की अवधारणा को आवश्यक रूप से संशोधित किया जाना चाहिए, साथ ही इसकी व्याख्या के तरीकों को भी। इस मामले में, फिल्म या फोटोग्राफी को ऐतिहासिक विश्लेषण के लिए विश्वसनीय स्रोतों के रूप में लिखित दस्तावेजों के बराबर माना जा सकता है (हालांकि उनकी विश्वसनीयता स्थापित करने के तरीके मौलिक रूप से भिन्न हैं)। इसके अलावा, उपयोग किए गए स्रोतों की श्रेणी में न केवल इतिहास या वृत्तचित्र शामिल किए जा सकते हैं: कुछ शर्तों के तहत और कुछ सीमाओं के भीतर, ये फीचर फिल्में, एनिमेटेड फिल्में और गैर-वृत्तचित्र फिल्मों के अन्य प्रकार और शैलियां भी हो सकती हैं। संपूर्ण प्रश्न यह है कि फिल्म को "इसके अर्थ" से अधिक कैसे कहा जाए। शायद यहां सबसे गंभीर समस्या सृजन की ही है विश्लेषणात्मक मॉडल , ऐतिहासिक अनुसंधान के प्रयोजनों के लिए फिल्म का उपयोग करने के लिए एक पद्धति का विकास। कई दशकों से इस समस्या से जूझ रहे इतिहासकारों ने कई सिद्धांत विकसित किए हैं ज्ञानमीमांसीय कोरआवश्यक विश्लेषण मॉडल:

लिंग इतिहास के दृष्टिकोण से, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि दृश्य संस्कृति के उपयोग की सभी "संदिग्धता" के बावजूद एक स्रोत के रूप में- दृश्य भाषा की स्वायत्तता के कारण, दृश्य पाठ के अचेतन इरादे (जो वह बोलता है जिसके बारे में समाज चुप रहना पसंद करता है, और फिर मनोविश्लेषक को समझना पड़ता है) और इसकी कम सेंसरशिप (अधिकारियों द्वारा), दृश्य मीडिया और दृश्य कलाएँ कभी-कभी इतिहासकारों को लिखित दस्तावेज़ों की तुलना में सोचने के लिए अधिक जानकारी प्रदान करती हैं, जिनमें बहुत अधिक अंतराल हैं - कम से कम इतिहास में महिलाओं के प्रतिनिधित्व के संबंध में। इसके अलावा, लिखित स्रोत बहुत कम ही "मूक बहुमत" के दृष्टिकोण को दर्ज करते हैं: दुर्भाग्य से, महिलाएं इस "बहुमत" में शामिल हैं। इस अर्थ में, एक विशेष सैद्धांतिक समस्या सिनेमा के ऐतिहासिक स्वागत का अध्ययन है, जिसमें स्क्रीन पर प्रदर्शित वास्तविकता के प्रति ग्रहणशील दृष्टिकोण भी शामिल है जो आधुनिक काल में और उस समय जब यह या वह फिल्म थी, महिला दर्शकों में निहित थी। स्क्रीन पर जारी किया गया। किसी फिल्म की ऐतिहासिक धारणा का अध्ययन उसके दर्शकों के साथ फिल्म पाठ के संबंध को समझने (फिल्म सिद्धांत की एक "निजी" समस्या) और विभिन्न सामाजिक समूहों के मानसिक दृष्टिकोण का विश्लेषण करने के संदर्भ में उपयोगी है। वर्ग, जातीयता और लिंग में (ऐतिहासिक शोध की समस्या)।

दूसरे, इतिहास इस अर्थ में "दृश्य" हो सकता है ऐतिहासिक ज्ञान को रिकॉर्ड करने, संग्रहीत करने और संप्रेषित करने का मुख्य तरीकादृश्य मीडिया हो सकता है, चाहे वह फिल्म हो, फ्लॉपी डिस्क हो, वेब पेज हो या सीडी-रोम हो, बजाय मुद्रित पाठ के। अर्थात्, हम लिखित इतिहास के "उन्मूलन" (यदि ऐसी कोई कल्पना की जा सकती है) या संचार के साधन के रूप में मौखिक भाषा की अस्वीकृति, ऐतिहासिक ज्ञान के हस्तांतरण के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, बल्कि इसके बारे में बात कर रहे हैं। संयोजनऔर संश्लेषणमौखिक साधन और दृश्य अधिक सक्रिय रूपों में।

यहां फ्रांसीसी इतिहासकार मार्को फेरो के दृष्टिकोण का हवाला देना उपयोगी होगा, जिन्होंने ऐतिहासिक शोध की एक नई दिशा के विकास के लिए बहुत कुछ किया है। "दृश्य इतिहास" की आवश्यकता का बचाव करते हुए, वह अन्य "इतिहासों" के बीच इसके स्थान को परिभाषित करता है। ये हैं: 1) सामान्य इतिहास, या अतीत का ऐतिहासिक संस्करण, जिसे "आधिकारिक इतिहास" के रूप में स्वीकार किया जाता है - जिसका अध्ययन स्कूलों और शैक्षणिक संस्थानों में किया जाता है); , इतिहास-स्मृति - या मौखिक इतिहास, प्रयोगात्मक इतिहास और इतिहास-कल्पना। इनमें से प्रत्येक प्रकार का ऐतिहासिक ज्ञान कथन के अपने तरीकों से मेल खाता है: रचना के सिद्धांत, तथ्यों का वर्गीकरण और घटनाओं की प्रस्तुति का क्रम: कालक्रम, तार्किक संबंध, सौंदर्यशास्त्र। इसके अलावा, वे समाज में किए जाने वाले कार्यों में भिन्न होते हैं: इतिहास-स्मृति कार्य करती है पहचान, सामान्य (आधिकारिक इतिहास) - कार्य वैध करनासत्ता और सामाजिक संस्थाएँ, प्रायोगिक इतिहास - विश्लेषणात्मक (या मेटाथियोरेटिकल),अर्थात्, इतिहास, इतिहास-कल्पना की पद्धति और ज्ञानमीमांसा संबंधी परिसरों पर चिंतन का कार्य - रचनात्मक. मार्क फेरो बताते हैं कि कहानी-कथा प्रयोगात्मक इतिहास का एक कला रूप है। इस शृंखला में "दृश्य इतिहास" अंतिम दो प्रकार के ऐतिहासिक ज्ञान का कार्य करता है - यह प्रायोगिक इतिहास की प्रयोगशाला और काल्पनिक इतिहास का स्वर्ग दोनों है, अन्य दो ऐतिहासिक प्रतिमानों के साथ स्पष्ट टकराव में आए बिना।

साधन के रूप में दृश्य मीडिया के उपयोग पर पेशेवर इतिहासकारों की नकारात्मक प्रतिक्रिया लिखनाइतिहास इस तथ्य से जुड़ा है कि हममें से अधिकांश के दिमाग में, टेलीविजन या सिनेमा जन संस्कृति के साथ जुड़ा हुआ है, मनोरंजन उद्योग के साथ, कहीं न कहीं ज्ञानोदय या लोकप्रियकरण के साथ जुड़ा हुआ है। अन्यथा(पवित्र) वैज्ञानिक विचारों और ज्ञान के उत्पादन का स्थान। कुछ मामलों में, किसी घटना का सिनेमाई या टेलीविज़न संस्करण इस तथ्य के कारण अस्वीकार्य लगता है कि विज़ुअलाइज़ेशन दिखाए जाने वाली घटना के एक निश्चित सौंदर्यीकरण की ओर ले जाता है। मुद्दा केवल यह नहीं है कि "फीचर फिल्म" अपनी खुद की वास्तविकता बनाती है और इस तरह वास्तविक वास्तविकता को "विकृत" करती है (जो, वैसे, लगातार गायब हो जाती है और अंततः अप्राप्य होती है)। यह समस्या बनती जा रही है नैतिक आयाम: दर्दनाक अनुभव का सौंदर्यीकरण (फिल्म रूप में अनुवाद के अपरिहार्य परिणाम के रूप में) नैतिक कारणों से अस्वीकार्य हो जाता है। किसी भी मामले में, दृश्य-श्रव्य संचार के इन साधनों को कम करके आंका गया है संदेहछवि को अर्थ संप्रेषित करने के साधन के रूप में और संचार के साधन के रूप में, कथित तौर पर एक जटिल विचार व्यक्त करने के लिए अनुकूलित नहीं किया गया है, या आवश्यक रूप से दृश्य साक्ष्य के अर्थ को कम कर दिया गया है]।

इस बीच, लिखित इतिहास की तुलना में "दृश्य इतिहास" के कई फायदे हैं, खासकर हाल की चर्चाओं के आलोक में कि उत्तर आधुनिक युग का इतिहासलेखन क्या होना चाहिए, कौन सी "भाषा" "प्रवचनों की बहुध्वनि" को व्यक्त करने में सक्षम है(उत्तर आधुनिक इतिहास की एक मूलभूत आवश्यकता): ये विचार मुख्य रूप से दृश्य मीडिया (आवाज, स्क्रीन पर लिखित पाठ - कैप्शन, संगीत, शोर, छवि) द्वारा उपयोग किए जाने वाले संचार चैनलों की बहुलता से मेल खाते हैं। सिनेमैटोग्राफी और टेलीविज़न के पास घटनाओं की साधारण एकालाप कहानी को अभिव्यक्त करने, रंगने और जटिल बनाने के अपने विशिष्ट साधन हैं: यह फ्लैश वापस- पूर्वनिरीक्षण की एक तकनीक जो वर्तमान के रजिस्टर से अतीत के मोड में स्विच करने की सुविधा प्रदान करती है और अपने श्रोताओं के लिए कथावाचक या कथावाचक की स्मृति की कल्पना करती है; क्लोज़-अप, अंतरंगता की भावना और आवाज की पैठ को बढ़ाता है (यह मौखिक इतिहास पर सिनेमा का लाभ है, लिखित इतिहास का तो जिक्र ही नहीं); समानांतर और क्रॉस प्रकार के संपादन, सौंदर्यपूर्ण अभिव्यक्ति के अलावा, दर्शकों पर अधिक भावनात्मक प्रभाव डालते हैं, एक रैखिक-अनुक्रमिक कथा के बजाय जो हो रहा है उसकी समकालिकता और एक साथ होने की छाप प्रदान करते हैं। लिंग इतिहास के लिए, ये कारक विशेष महत्व के हैं: यह टेलीविजन या सिनेमा के औपचारिक माध्यमों के माध्यम से है - टकटकी या आवाज, या दोनों के साथ-साथ संगीत और छवि के माध्यम से - वर्णित घटनाओं पर एक महिला का "दृष्टिकोण"।

आजकल, शायद, यह उतना सिनेमा नहीं रह गया है जितना इंटरनेट अपनी सभी संभावनाओं के साथ लेखन का सबसे आशाजनक तरीका है कहानियों:या हम कई अलग-अलग स्रोतों का उपयोग करके अतीत को देखने का प्रयास कर सकते हैं, जो अंततः हमें एक निश्चित घटना की एक त्रिविम दृष्टि प्रदान करता है (शायद इंटरनेट के लिए धन्यवाद) ए पुरालेख केवल एक पुरालेख बन जाएगा, एक "अभयारण्य" की आभा खोकर एक खुला चरित्र प्राप्त कर लेगा); या हम दस्तावेजों की खोज के प्रयास को कम करके, नवीनतम सूचना प्रौद्योगिकियों की हाइपरटेक्स्ट क्षमताओं का उपयोग कर सकते हैं और ग्रंथों और चित्रों में कई "विकल्प" और ऐतिहासिक संस्करण प्राप्त कर सकते हैं, उन्हें गैर-रेखीय संपादन में प्रस्तुत कर सकते हैं।

तीसरा, "दृश्य इतिहास" के ढांचे के भीतर अनुसंधान की एक और दिशा विश्लेषण हो सकती है ऐतिहासिक स्मृति की दृश्य प्रकृति. इस अर्थ में, दृश्य मीडिया और पिछली घटनाओं के बारे में हमारी स्मृति के तंत्र के बीच विभिन्न समानताएं संभव हैं: स्मृति की चयनात्मकता (उदाहरण के लिए, किसी भी भव्य ऐतिहासिक घटनाओं में गवाह और प्रतिभागी) सिनेमा में असेंबल सोच के सिद्धांत के बराबर है; और मेमोरी और मीडिया डेटा को "रिकॉर्डिंग" या संग्रहीत करने के तरीके हैं, जो अक्सर सिद्धांत पर कार्य करते हैं पलिम्प्सेस्ट- पहले से लिखे गए पाठ के शीर्ष पर ताज़ा प्रभाव लिखना; स्मृति और मीडिया दोनों सक्रिय रूप से अतीत का निर्माण करके उसका पुनर्निर्माण करते हैं। हमारे अतीत के साथ संबंधों में, दृश्य स्रोत एक विशेष भूमिका निभाते हैं, अतीत को "प्रतिस्थापित" करते हैं, उसकी कल्पना करते हैं, जबकि सार्वजनिक इतिहास, सिनेमा द्वारा दर्शाया जाता है, व्यक्तिगत स्मृति पर हावी होता है। इसलिए, ऊपर उल्लिखित विषय एक अलग चर्चा का पात्र है। ऐतिहासिक स्मृति का दृश्य, या छवियों द्वारा मध्यस्थताआधुनिक युग में (साथ ही दृश्य "यादों" द्वारा मध्यस्थता वाली व्यक्तिगत और सामूहिक स्मृति को जोड़ने का विषय) - एक ऐसे युग में जब इतिहास के बारे में हमारा अधिकांश ज्ञान फिल्मों, टेलीविजन या चित्रों में "पहले से ही देखे गए" के कारण बनता है; इतिहास उन छवियों और चित्रों में फ़िल्टर किया गया है जो आधुनिक लोग रोजमर्रा की जिंदगी की दृश्य प्रथाओं से सीखते हैं (महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के बारे में हमारा ज्ञान काफी हद तक इस विषय के लिए समर्पित सोवियत निर्देशकों की फिल्मों से परिचित होने पर आधारित है)।

एच. व्हाइट को आश्चर्य है कि क्या सिनेमा एक विशेष प्रकार का है या "ऐतिहासिक सोच" का एनालॉग": यह विचार व्यक्त करने के किसी भी अन्य पाठ्य तरीके के समान कथा के नियमों का पालन करता है, यानी, इसमें कथानक, सुसंगतता, घटनाओं का क्रम और पदानुक्रम, अर्थ की खोज, पूर्णता, कालानुक्रमिक अनुक्रम और यहां तक ​​कि संपादन या नैतिक निर्णय की आवश्यकता होती है। . "ऐतिहासिक सोच" की तरह, फ़िल्मी प्रवचन रूपक (एक पर्यायवाची शब्द की तरह) है, जो किसी चीज़ के प्रतिनिधित्व में संपूर्ण के बजाय एक भाग प्रस्तुत करता है। ऐतिहासिक सोच की तरह, सिनेमैटोग्राफ़िक सोच तथ्य और कल्पना, वास्तविकता और काल्पनिक, जीवन और "साहित्य" के बीच हमेशा के लिए अंतर करने में असमर्थता से ग्रस्त है।

एक अर्थ में, सिनेमा अतीत के साथ हमारे रिश्ते का एक माइक्रोमॉडल (या रूपक) है: बॉडरिलार्ड के अनुसार, "इतिहास हमारा खोया हुआ संदर्भ है, यानी हमारा मिथक है।" इतिहास को "जानने" की प्रक्रिया में, अतीत का एक आकर्षण उत्पन्न होता है। सन्दर्भों के लुप्त होने के तथ्य के प्रति जागरूकता के रूप में इतिहास की अनभिज्ञता उस क्षण के बराबर आघात की ओर ले जाती है जब एक बच्चे को लिंगों के बीच अंतर का पता चलता है। सिनेमा एक खोए हुए संदर्भ के प्रति हमारी पुरानी यादों को मूर्त रूप देता है और उन्हें बढ़ावा देता है। फिल्मों की तरह, "वास्तविक" में भी एक कहानी थी, लेकिन अब वह नहीं है। आज हमारे पास जो इतिहास है, उसका "ऐतिहासिक वास्तविकता" से कोई लेना-देना नहीं है, बल्कि आधुनिक चित्रकला का वास्तविकता के शास्त्रीय चित्रण से कोई लेना-देना नहीं है। मैं उस समस्या पर गौर करना चाहूंगा गैर-प्रतिनिधित्वीयतासिनेमा के माध्यम से अतीत को, एक ओर, किसी ऐसी चीज़ का प्रतिनिधित्व करने की असंभवता के रूप में समझा जा सकता है जो सैद्धांतिक रूप से अप्राप्य है (उदाहरण के लिए, होलोकॉस्ट, जिसके बारे में अक्सर कहा जाता है कि वह एक घटना के रूप में प्रतिनिधित्व से बच जाता है, जबकि साथ ही इसकी आवश्यकता होती है) ऐतिहासिक विचार का विषय बनने के लिए), और दूसरी ओर, हम इसके बारे में बात कर सकते हैं प्रतिनिधित्व की सीमा के भीतर, सिनेमाई कथन की प्रकृति द्वारा ग्रहण या निर्दिष्ट।

हमारी राय में, ये वे समस्याएं हैं जिन्हें "दृश्य इतिहास" हल करने के लिए डिज़ाइन किया गया है और पहले से ही हल किया जा रहा है। लिंग इतिहास के ढांचे के भीतर इस तरह की शोध रणनीति के उपयोग से महिलाओं के अनुभव और मानसिक दृष्टिकोण को उनकी सभी विसंगतियों में प्रस्तुत करने के विभिन्न तरीकों से एक विशेष ऐतिहासिक युग में महिलाओं की स्थिति और भूमिका का पता लगाना संभव हो जाएगा। सामूहिक अचेतन (पितृसत्तात्मक) समाज की गहराई में एक महिला के विचार की विशिष्टताएँ, एक विशेष युग के पुरुषों और महिलाओं के दृश्य प्रतिनिधित्व का तुलनात्मक विश्लेषण करती हैं। इसके बाद फिल्म का एक विश्लेषण है, जो हमें एक विशिष्ट ऐतिहासिक स्थिति के बारे में बताता है जहां पहले बताए गए कुछ बिंदु अपना अनुभवजन्य अनुप्रयोग पाएंगे।

"थर्ड मेशचन्स्काया": "महिला", "अपार्टमेंट" और 20 के दशक के स्टालिनवादी काल के इतिहास के अन्य मुद्दे।

1920 के दशक का सोवियत सिनेमा। सिनेमा के इतिहास में सबसे दिलचस्प घटनाओं में से एक थी और रहेगी। इस अवधि को सोवियत सिनेमैटोग्राफ़िक स्कूल के गठन, औपचारिक सिनेमा की परंपरा, संपादन के सिद्धांत और अभ्यास आदि द्वारा चिह्नित किया गया था। इस सिनेमा के सौंदर्य, शैलीगत, कथात्मक सम्मेलनों के विश्लेषण के लिए समर्पित कार्यों के अलावा, हाल के दशकों में ऐसे अध्ययन भी हुए हैं जो एक ही वस्तु पर ध्यान केंद्रित करते हैं - अर्थात्, 1920 के दशक का सोवियत सिनेमा, लेकिन अध्ययन का परिप्रेक्ष्य केवल इतिहास और फिल्म सिद्धांत तक सीमित या सीमित नहीं है। सोवियत काल के इतिहासलेखन के स्रोत आधार का विस्तार करने के लिए कई इतिहासकारों (मुख्य रूप से फ्रांसीसी) ने इस अवधि की फिल्मों के दस्तावेजी मूल्य का अध्ययन करने का प्रयास किया है। नारीवादी फिल्म सिद्धांत के ढांचे के भीतर, इस घटना का अध्ययन इस कला के रूप में महिलाओं के प्रतिनिधित्व के दृष्टिकोण से और किसी दिए गए सांस्कृतिक और ऐतिहासिक काल में, या अधिक व्यापक रूप से, लिंग संबंधों के प्रतिनिधित्व की विचारधारा के प्रकाश में किया जाता है। स्क्रीन पर, जबकि अध्ययन की जा रही फिल्मों को सामाजिक वास्तविकताओं और राजनीतिक सिद्धांतों के संदर्भ में रखा गया है लिंग का सोवियत मॉडल .

इस प्रकार, नारीवादी सिद्धांतकारों द्वारा सबसे अधिक बार चर्चा की जाने वाली समस्याओं में से एक विशेष विन्यास की समस्या है एक सोवियत व्यक्ति के जीवन में सामाजिक और निजी स्थान, जो सीधे समाधान विकल्प से संबंधित है " महिलाओं का मुद्दा”, जिसे सोवियत सरकार द्वारा प्रस्तावित किया गया था। स्टालिनवादी सिनेमा में "निजी स्थान" की सीमांतता - फिल्म के स्थान में इसकी दृश्य और कथात्मक अनुपस्थिति के अर्थ में - रोजमर्रा की जिंदगी के क्षेत्र के प्रति सोवियत लोगों और राज्य के दशकों पुराने नकारात्मक रवैये को दर्शाती है। कुछ सहज, अव्यवस्थित, अनियंत्रित और पिछड़ा हुआ (हालाँकि सोवियत राज्य ने सामाजिक संबंधों के इस क्षेत्र को विनियमित करने के लिए बार-बार प्रयास किए हैं)।

20 के दशक में बनी कुछ फिल्मों में से एक, जो पूरी तरह से इस विषय के लिए समर्पित थी - सोवियत लोगों और महिलाओं के रोजमर्रा के निजी जीवन का विषय, सबसे पहले, फिल्म "द थर्ड मेशचन्स्काया" (या "लाइफ ऑफ थ्री") थी। ए. रूम (1927) द्वारा। इस फिल्म के प्रति हमारी अपील मुख्य रूप से इतिहास लिखने के स्रोत और विधि के रूप में दृश्य पाठ के मुद्दे को स्पष्ट करने के प्रयास से जुड़ी है। तदनुसार, यहां किए गए विश्लेषण का मुख्य बिंदु यह दिखाना है ऐतिहासिक शोध में फीचर फिल्म को शामिल करने की संभावना को उचित ठहराने के लिए (अर्थात, यह दिखाने के लिए कि एक "फीचर फिल्म" एक ऐतिहासिक दस्तावेज के रूप में कैसे कार्य कर सकती है) और, अंत में, सामान्य रूप से, दृश्य पाठ की बहुरूपता और इसके द्वारा प्रोग्राम की गई व्याख्या की बहुरूपता। , सिनेमा अनुसंधान के उस परिप्रेक्ष्य की पहचान करना जो लिंग इतिहास में एक निश्चित लाभ ला सकता है।

एक फिल्म "आवास" मुद्दे, औद्योगीकरण, शहरीकरण आदि की पृष्ठभूमि के खिलाफ "महिलाओं" के मुद्दे के जटिल रंगों का एक पूरा पैलेट प्रस्तुत करती है। यहां फिल्म में संबोधित कुछ मुद्दे हैं - एकपत्नी परिवार, प्रेम और विवाह, व्यभिचार, रोजमर्रा का लिंगवाद, अर्ध-मुक्ति, परिवार की संस्था के बाहर और भीतर महिलाओं की स्वायत्तता, गर्भपात। इस फ़िल्म को अक्सर 20 के दशक के सोवियत सिनेमा की "क्लासिक" माना जाता है। - इस अर्थ में कि यह अपने जटिल वर्णन, संपादन की तकनीकों और सिद्धांतों, कथानक प्राथमिकताओं और सोवियत जीवन के भविष्यवादी-यूटोपियन प्रतिनिधित्व के सिद्धांतों के साथ औपचारिक सिनेमा के पहले से ही स्थापित सम्मेलनों से मेल खाता है। इस फिल्म में, संपादन एक ही अपार्टमेंट में रहने वाली एक महिला और दो पुरुषों के बीच विकसित होने वाले जटिल संबंधों के अध्ययन में सक्रिय रूप से भाग लेता है; इसके अलावा, यह संपादन ही है जो सार्वजनिक (सामाजिक) और निजी स्थानों के द्वंद्व पर सबसे अधिक जोर देता है। सोवियत लोगों का जीवन।

फिल्म की शुरुआत में हम एक "साधारण सोवियत परिवार" को एक कमरे में रहते हुए देखते हैं। पति एक निर्माण स्थल पर काम करता है, पत्नी घर का काम करती है। पति कोल्या ल्यूडमिला के साथ दूसरे दर्जे के नागरिक की तरह व्यवहार करते हैं। वोलोडा, वह अतिथि और मित्र जिसे वह अपने साथ रहने के लिए लाता है, इसके विपरीत, कम से कम पहले तो उसके साथ एक समान व्यवहार करता है। जब ल्यूडमिला का कानूनी पति एक व्यावसायिक यात्रा पर जाता है, तो वोलोडा उसकी पारस्परिकता हासिल कर लेता है और वे एक साथ रहना शुरू कर देते हैं। अपने पति की वापसी ल्यूडमिला को डराती है, वोलोडा ने उसे समझाने का फैसला किया। स्पष्टीकरण तूफानी है, लेकिन यह "एक साथ रहने" के पहले से ही परिचित तरीके का उल्लंघन नहीं करता है, जैसे कि यह दोनों पुरुषों के मैत्रीपूर्ण संबंधों में कुछ भी नहीं बदलता है। दोनों पुरुषों के साथ अपने अंतरंग संबंधों के तमाम उतार-चढ़ाव के बावजूद, पूरी फिल्म के दौरान ल्यूडमिला एक पत्नी और घरेलू नौकर के रूप में अपनी सामाजिक स्थिति को नहीं बदलती है। एक मालिक के बजाय, उसके पास दो हैं, घरेलू श्रम का बोझ न केवल कम होता है, बल्कि बढ़ता भी है, जैसे एक तंग अपार्टमेंट की जगह - घर और परिवार का निजी स्थान - बंद हो जाता है। "लाइफ विद थ्री", चाहे बाहरी लोगों को यह कितना भी असामान्य क्यों न लगे, अनिवार्य रूप से ल्यूडमिला के जीवन में कुछ भी नहीं बदलता है। जब यह पता चला कि वह गर्भवती है, तो उसके दोनों "पति" गर्भपात पर जोर देते हैं। ल्यूडमिला शुरू में सहमत हो जाती है, लेकिन आखिरी क्षण में वह अपना मन बदल लेती है और अपने जीवन में सब कुछ मौलिक रूप से बदल देती है: वह एक बच्चा पैदा करने का फैसला करती है, दोनों पुरुषों को छोड़ देती है और एक नया जीवन शुरू करने के इरादे से चली जाती है।

सबसे पहले, "द थर्ड मेशचन्स्काया" स्पष्ट रूप से अपने दर्शकों को उस आवास समस्या के बारे में बताता है जिसका सामना 20-30 के दशक में सभी सबसे बड़े सोवियत शहरों ने किया था। हालाँकि, "तीन के साथ जीवन" को एक कालातीत स्थिति के रूप में भी माना जा सकता है जिसका यूएसएसआर में आर्थिक और राजनीतिक स्थिति से सीधा संबंध नहीं है। हालाँकि, इस तरह की कालातीतता न केवल प्रेम त्रिकोण के मेलोड्रामैटिक उलटफेर की विशेषता है; बल्कि, हम महिलाओं की नियति की विचारधारा के बारे में बात कर रहे हैं - इस अर्थ में, क्रांति और "जीवन का नया तरीका" जो वास्तव में बनाया गया है एक महिला के जीवन की विशिष्ट परिस्थितियों को, जो उसके घरेलू कर्तव्यों के दायरे तक ही सीमित थी, पुनरुत्पादित किया गया। इस संबंध में, फिल्म के अंत में प्रस्तावित समस्या का सूत्रीकरण और उसे हल करने की विधि 1920 के दशक के दर्शकों के लिए थी। इस दुष्चक्र को तोड़ने और सोवियत महिला के लिए एक नया जीवन परिप्रेक्ष्य निर्धारित करने का प्रयास।

फिल्म की शुरुआत से ही, ल्यूडमिला रोजमर्रा की जिंदगी, निजी स्थान, अपनी भूमिकाओं की विविधता - पत्नी, प्रेमी और यहां तक ​​​​कि मां (दोनों पुरुषों के संबंध में, ल्यूडमिला एक मातृ स्थिति लेती है) को व्यक्त करती है - यह सीमित विविधता है वे भूमिकाएँ जिनके लिए एक महिला परंपरागत रूप से अभिशप्त रही है। उसके दोनों पति-प्रेमी "तीन के जीवन" का समान रूप से लाभ उठाते हैं। इस तरह, वे न केवल सामाजिक उत्पादन और रोजमर्रा की जिंदगी दोनों क्षेत्रों में पुरुष वर्चस्व का समर्थन करते हैं, बल्कि पुरुष मित्रता के विचार को भी मजबूत करते हैं, जिसके संबंध में एक महिला के लिए प्यार को हमेशा गौण माना जाता है।

फिल्म का मुख्य कंटेंट विरोध है निजी / सामाजिकअंतरिक्ष - फिल्मी रूप के स्तर पर, जैसा कि जूडिथ मेने ने नोट किया है, विरोध में अनुवादित है गतशील स्थैतिक, और हल्का गहरा. इस प्रकार, पुरुष, सामाजिक जीवन में भाग लेने वाले सक्रिय एजेंटों के रूप में, आंदोलन से जुड़े हुए हैं: ट्रेन की आवाजाही, निर्माण क्रेन, सार्वजनिक परिवहन, आदि। इसके अलावा, संपादन, फिल्म में स्थान जुटाने की मुख्य विधि के रूप में, मुख्य रूप से उस दुनिया का निर्माण करने के लिए भी उपयोग किया जाता है जिसमें कोल्या और वोलोडा रहते हैं और काम करते हैं (उदाहरण के लिए, कोल्या के निर्माण पर नाश्ता करने के दृश्य को याद करना पर्याप्त है) बोल्शोई थिएटर की पृष्ठभूमि में साइट); ल्यूडमिला की "दुनिया", एक तंग, मंद रोशनी वाले कमरे तक सीमित है, असंपादित है और मूलतः गतिशील नहीं है। सामाजिक स्थान में भ्रामक निकास जो ल्यूडमिला को शहरी जीवन से जोड़ता है वह खिड़की है: ल्यूडमिला की गतिविधि का एकमात्र रूप उसकी दृश्य "गतिविधि" है, जो उसकी खिड़की से बाहरी दुनिया को देखती है। यह तुरंत ध्यान दिया जाना चाहिए कि ल्यूडमिला के जीवन में "खिड़की", साथ ही फिल्म की संरचना में, अल्फ्रेड हिचकॉक की फिल्म में "आंगन में खिड़की" के महत्व का सौवां हिस्सा भी नहीं है। नाम - ल्यूडमिला की दृश्यरतिक कल्पनाएँ, यदि कोई हों, अस्तित्व में रह सकती हैं, हमारे लिए बंद रहेंगी। सामान्य तौर पर, ल्यूडमिला के सोचने का तरीका और भावनाएं दर्शकों के लिए "फोकस" की उन कथा तकनीकों के लिए बंद रहती हैं जो यहां शामिल हैं; हम हमेशा कथा की सतह पर होते हैं; एकमात्र अपवाद अस्पताल के प्रांगण में खेल रहे एक बच्चे का दृश्य है, जहां ल्यूडमिला गर्भपात कराने आई थी। हालाँकि, उसके जाने के तुरंत बाद, एक दूसरा बच्चा सैंडबॉक्स में दिखाई देता है, जो हमें यह मानने का अच्छा कारण देता है कि कहानी का फोकस फिर से स्थानांतरित हो गया है। शायद यह, फिल्म में एकमात्र महिला चरित्र के साथ दर्शक की पहचान के कुछ क्षणों में से एक है, जो एक भावनात्मक उत्प्रेरक की भूमिका निभाता है।

यह उत्सुक है कि ल्यूडमिला की वोलोडा में रुचि मुख्य रूप से इस बाहरी दुनिया में रुचि से जुड़ी है। वोलोडा एक मध्यस्थ बन जाता है जो उसे इस दुनिया से परिचित कराता है: वह उसके लिए समाचार पत्र लाता है, रेडियो लगाता है, उसे फिल्मों में आमंत्रित करता है और यहां तक ​​कि एक हवाई जहाज उड़ान की व्यवस्था भी करता है, जिससे ल्यूडमिला एक नया दृष्टिकोण खोलती है - जीवन की संभावना इस विशाल शहर में जो पानी तक फैला हुआ है। ल्यूडमिला अभी भी एक "पर्यवेक्षक" की अपनी सामान्य स्थिति में है (दोनों वोलोडा और कोल्या के तूफानी स्पष्टीकरण के दृश्य में, और पुरुषों के खेल खेलने या बात करने के शाम के शगल के दृश्यों में), लेकिन फिल्म के इस भाग में उसका परिवर्तन कुछ और है अन्यथा योजना बनाई गई है - गतिशील, सक्रिय -राज्य। मुख्य सामाजिक विरोधों की मध्यस्थता का तंत्र और विचारधारा की भाषा को फिल्म की भाषा में अनुवाद करने के नियम माध्यम (सिनेमाई "उपकरण") की बारीकियों को समझने में अत्यंत महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, जब तक यह एक मामला है ऐतिहासिक शोध में सिनेमा को शामिल करना।

यह फ़िल्म 1920 के दशक में सोवियत समाज में महिलाओं की स्थिति के साथ-साथ "महिला मुद्दे" के संबंध में राज्य की विचारधारा को दर्शाने वाले ऐतिहासिक दस्तावेज़ के रूप में कैसे काम कर सकती है? सोवियत शासन के तहत महिलाओं की मुक्ति का मिथक काफी हद तक सोवियत सिनेमा के कारण है, जिसने इस और कई अन्य मिथकों को दर्शाने वाली सबसे महत्वपूर्ण प्रतीकात्मक छवियां बनाईं। इस मुद्दे की अस्पष्टता और जटिलता, जिसके बारे में अभी भी बहुत बहस चल रही है, फिल्म "द थर्ड मेशचन्स्काया" में पूरी तरह से परिलक्षित होती है। एक ओर, फिल्म हमें इस विचार से प्रेरित करती है कि ल्यूडमिला का बच्चे को छोड़ने और काम करना शुरू करने का निर्णय पितृसत्तात्मक व्यवस्था का एक बिना शर्त विकल्प है जिसे वोलोडा और कोल्या घर के भीतर संरक्षित करते हैं। फिल्म वास्तव में सबसे गंभीर समस्या को दर्शाती है जिसका सामना सोवियत सरकार को अपने नागरिकों की "पुन: शिक्षा" में करना पड़ा - रोजमर्रा की जिंदगी का क्षेत्र न केवल अस्थिर और भुला दिया गया, यह क्रांतिकारी कार्यक्रम के कार्यान्वयन के लिए सबसे रूढ़िवादी और बंद रहा। समाज के पुनर्गठन के लिए (सामाजिक-निजी द्वंद्व को निजी के उन्मूलन के माध्यम से "समाधान" किया गया था (सांप्रदायिक अपार्टमेंट, शयनगृह, कॉमरेड कोर्ट और, सामान्य तौर पर, विनियमन की प्रक्रियाओं में राज्य का कुल हस्तक्षेप) व्यक्तिगत और अंतरंग का क्षेत्र)। गर्भपात, घर पर रहना या काम करना शुरू करना, पितृसत्तात्मक घर की दास स्थितियों में रहना जारी रखना या सब कुछ छोड़ देना, छोड़ देना और अपने दम पर जीना। हालाँकि, सोवियत सिनेमा में "तमाशा की विचारधारा" बहुत अधिक जटिल है, साथ ही वास्तविकता भी जो यह प्रतिबिंबित करती है। इस संबंध में, यह तथ्य कि ल्यूडमिला का नया जीवन निस्संदेह एक बच्चे के जन्म से जुड़ा है और गर्भपात कराने के पहले आवेग की अस्वीकृति विशेष ध्यान देने योग्य है।

ऐसे अंत का हम क्या अर्थ पढ़ सकते हैं? पिछले समय की तरह, क्रांति से पहले, यहाँ एक महिला का समाजीकरण उसके जैविक कार्य - बच्चे पैदा करने के कार्यान्वयन के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। मातृत्व सामाजिक स्थान में प्रवेश करने का एक तरीका था और रहेगा, साथ ही विशिष्ट महिला स्वायत्तता का एक रूप जिसे पारंपरिक रूप से राज्य द्वारा स्वीकृत किया गया था (सोवियत सरकार इस अर्थ में कोई अपवाद नहीं है)। इस दिशा में सोवियत राज्य द्वारा अपनाई गई नीति को याद करना अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं होगा: मातृत्व की विचारधारा को 20-30 के दशक की सोवियत प्रसव नीति के संदर्भ में माना जाना चाहिए।

उम्मीदों के विपरीत सत्ता में आए बोल्शेविकों ने परिवार की संस्था को नष्ट नहीं किया। इसके विपरीत, सोवियत सरकार के पहले फरमानों ने औपचारिक रूप से कई समस्याओं का समाधान किया और बाहरी तौर पर निजी जीवन के औपचारिक और अनौपचारिक मानदंडों के बीच टकराव के अस्थायी उन्मूलन में योगदान दिया ("तलाक पर," 16 दिसंबर, 1917; "नागरिक विवाह पर, ” 18 दिसंबर, 1917, आदि)। मध्य 20s - यह अंतरंग जीवन के संबंध में नागरिकों की सबसे बड़ी स्वतंत्रता की अवधि है: तलाक, गर्भपात, नागरिक विवाह - यह सब एक वास्तविकता थी, साथ ही यौन जीवन में प्रारंभिक प्रवेश भी था। रूस के इतिहास में पहली बार, गर्भपात को वैध बनाया गया (1920): 20 के दशक में इस मुद्दे पर सोवियत सरकार के फरमान। अन्य सभी देशों की तुलना में सबसे अधिक प्रगतिशील थे, लेकिन उनके प्रति समाज का रवैया अभी भी नकारात्मक था। हालाँकि, 1929 ("महान निर्णायक मोड़" का वर्ष) तक एक अलग राजनीतिक स्थिति उभर रही थी, जिसका सबसे सीधा प्रभाव "महिलाओं के मुद्दे" पर पड़ा। सोवियत समाज में यौन और पारिवारिक जीवन के आधिकारिक मानदंड बनाए गए। वे निम्नलिखित पर आ गए: सोवियत लोगों को एकांगी विवाह पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, महिला कामुकता को केवल बच्चे पैदा करने के माध्यम से ही महसूस किया जा सकता है, विवाह पूर्व यौन जीवन को अनैतिक माना जाता था, यौन व्यवहार के विकृत रूपों की तीव्र निंदा की जाती थी। गर्भपात के संबंध में राज्य की नीति बेहद सख्त हो गई: बहुत जल्द गर्भपात का भुगतान किया जाने लगा, और 30 के दशक की शुरुआत में। पूर्णतया प्रतिबंधित कर दिया गया। रोजमर्रा की जिंदगी के क्षेत्र में बोल्शेविकों द्वारा घोषित क्रांति, जिसका अग्रदूत एलेक्जेंड्रा कोल्लोंताई था, समाप्त हो गई है।

"द थर्ड मेशचन्स्काया" इस अर्थ में सबसे अधिक प्रतिनिधि फिल्म है, जो अपने युग के सभी विरोधाभासों को संवेदनशीलता से पकड़ती है। एक महिला को गर्भपात का कानूनी रूप से गारंटीकृत अधिकार ल्यूडमिला द्वारा स्वयं बच्चा पैदा करने के पक्ष में तय किया जाता है। यौन स्वतंत्रता और तलाक का अधिकार इस फिल्म में ल्यूडमिला की "स्वतंत्रता" में बदल जाता है, एक "मालिक" को दूसरे में बदलना, और फिर तीसरे में - राज्य को सही मायने में तीसरा स्वामी माना जा सकता है: ल्यूडमिला ने दोनों पतियों को छोड़ दिया और एक को चुनने का फैसला किया बच्चा पैदा करने के संबंध में सोवियत प्रणाली की नीतियों का समर्थन है, राज्य को नए नागरिकों की आवश्यकता है - "साम्यवाद के निर्माता"। जैसा कि एलेक्जेंड्रा कोल्लोंताई ने एक बार इस बारे में कहा था, "मातृत्व कोई निजी मामला नहीं है, बल्कि एक सामाजिक जिम्मेदारी है।" वैसे, वी. शक्लोवस्की की स्क्रिप्ट (मेरा मतलब है, सबसे पहले, मायाकोवस्की और ब्रिक परिवार के बीच संबंध) से जुड़े रोमांटिक अर्थों के बावजूद, प्रेरणा के संभावित ("दमित") स्रोतों में से एक एलेक्जेंड्रा कोल्लोंताई हो सकता था उपन्यास "वासिलिसा मैलिगिना" (1923), जिसका मुख्य पात्र पुस्तक के अंत में अपने अजन्मे बच्चे के साथ एक कम्यून में चला जाता है: सांप्रदायिक आवास और खुद कोल्लोंताई और कई अन्य समकालीनों को इसके द्वंद्व के साथ बुर्जुआ जीवन का एकमात्र विकल्प माना जाता था। निजी और सामाजिक स्थानों में विभाजन।

इसके अलावा, चूंकि हम एक दृश्य स्रोत के प्रोग्रामेटिक पॉलीसेमी के बारे में बात कर रहे हैं, पढ़ने की रणनीतियों की बहुलता के बारे में जो यह हमें प्रदान करता है, हमें अन्य अर्थों का भी उल्लेख करना चाहिए जो इस फिल्म के करीबी अध्ययन और सहसंबंध की प्रक्रिया में हमारे सामने आते हैं। इसकी व्याख्या के अनेक संदर्भ। सिनेमाई परंपरा के दृष्टिकोण से, इस फिल्म का स्वतंत्र महत्व था: "व्यक्तिगत" और "अंतरंग" के बारे में कुछ फिल्मों में से एक होने के नाते, दर्शकों को 20 के दशक के भूले हुए सोवियत सिनेमा की पेशकश की गई। व्यक्तिगत नायक (और एकल चरित्र के रूप में जनसमूह नहीं), फिर भी वह गैर-क्रांतिकारी सिनेमा को नकारने के उसी मार्ग पर जोर देते हैं, जो क्रांति या सामाजिक परिवर्तनों के बारे में स्पष्ट रूप से बताने वाली फिल्मों की भी विशेषता थी। यह सर्वविदित है कि सिनेमा के कई सिद्धांतों में से, जिन्हें सोवियत निर्देशकों ने मौलिक रूप से खारिज कर दिया था, उन्होंने उन्हें बुर्जुआ सिनेमा से जोड़ा (यह भूखंडों की पसंद पर लागू होता है, और "फिल्माए गए" भूखंडों की सीमाओं का विस्तार, और प्राथमिकता नायक के लिए जनता, और संपादन के सिद्धांत, और कथन के तरीकों) ने शैली के प्रश्न को अंतिम स्थान नहीं दिया: मेलोड्रामा को एक बार और सभी के लिए बुर्जुआ शैली के रूप में ब्रांड किया गया था। चूंकि मेलोड्रामा की मुख्य विशेषता "प्रेम त्रिकोण" की उपस्थिति थी, इसलिए "द थर्ड मेशचन्स्काया" को मेलोड्रामैटिक परंपरा की बुर्जुआ विरासत के रूप में माना जा सकता है। हालाँकि, वह अंत, फिल्म निर्माताओं द्वारा प्रस्तावित "प्रेम त्रिकोण" का खंडन, दर्शकों की अपेक्षाओं की प्रणाली को मौलिक रूप से नकार देता है, जो मेलोड्रामा का एक सोवियत पैरोडी बन जाता है।

यहां प्रस्तुत विश्लेषण लिंग संबंधों पर ऐतिहासिक शोध के उद्देश्य से सिनेमा का उपयोग करने के विकासशील तरीकों के संदर्भ में संपूर्ण नहीं है। यह फिल्म के साथ काम करने का सिर्फ एक तरीका है - इस मामले में, जैसे स्रोत. सोवियत समाज के "दृश्य इतिहास" की कई अन्य समस्याएं पर्दे के पीछे रहीं - जिनमें अध्ययन भी शामिल है दर्शन के रूपसोवियत लोग और सिनेमा में उनका राजनीतिकरण। उदाहरण के लिए, स्टालिनवादी विचारधारा में महिलाएं एक विशेष कौशल से संपन्न थीं - "वर्ग दृष्टि" की क्षमता, यानी देखने की क्षमता। अदृश्य- वर्ग शत्रु को विशेष संकेतों से पहचानना जिसे केवल वह ही नोटिस कर सके। यह बिल्कुल वही विषय है जिसे 1930 और 40 के दशक की कई सोवियत फिल्मों में खोजा गया है। ("पार्टी कार्ड", 1936 से शुरू)। जहाँ तक एक विशेष प्रकार के ऐतिहासिक लेखन के रूप में दृश्य इतिहास की बात है, एक "समानांतर इतिहास" के रूप में जिसके माध्यम से हम अपने अतीत पर पुनर्विचार कर सकते हैं, जिसमें लिंग परिप्रेक्ष्य भी शामिल है, हम अभी इसे बनाना शुरू कर रहे हैं...

• यह पाठ "इतिहास से इतिहास तक: संक्रमण वाले देशों में ऐतिहासिक विज्ञान के लिए एक लिंग दृष्टिकोण" (मिन्स्क, सितंबर 1999) सम्मेलन में लेखक द्वारा दी गई एक रिपोर्ट का विस्तारित और संशोधित संस्करण है। यह लेख अनुसंधान सहायता योजना अनुदान #292/1999 के तहत किए गए एक अध्ययन के हिस्से के रूप में लिखा गया था।
• कोरफील्ड पी.जे. "इतिहास और लिंग इतिहास की चुनौती", में इतिहास पर पुनर्विचार, खंड 1, संख्या 3, शीतकालीन 1997, पृष्ठ 245-246।
• महिलाओं के लेखन अभ्यास को सैद्धांतिक, वर्गीकृत या कोडित नहीं किया जा सकता है; यह उन स्थानों पर व्याप्त है जो दार्शनिक और सैद्धांतिक अधीनता के अधीन नहीं हैं। महिलाओं का लेखन "केवल उन लोगों के लिए सुलभ है जो स्वचालितता को नष्ट करते हैं, जो परिधि पर हैं, और जो किसी भी शक्ति की पूजा नहीं करते हैं" (सिक्सस ई. द लाफ्टर ऑफ मेडुसा // लैंगिक अध्ययन. क्रमांक 3, 1999, पृष्ठ 78)।
• हेलेन सिक्सस का दावा है कि " बुलेटेड पत्र”, अर्थात्, लेखन प्रथाएं “कामेच्छापूर्ण सांस्कृतिक-अर्थात् राजनीतिक, और इसलिए मर्दाना-अर्थव्यवस्था” द्वारा शासित होती हैं। यह महिलाओं के निरंतर दमन का एक ऐसा स्थान है, जिसमें एक महिला कभी भी खुद को अपनी बात कहने की इजाजत नहीं दे सकती है। लिखने वाली महिला ("भगोड़ी महिला") इस विशाल मशीन में एक अपवाद थी, जो इस व्यापक धारणा को नहीं बदलती है कि "लिखने वाली महिला खुद को कागज का लिंग बनाती है", क्योंकि "लिखने का कार्य पुरुष हस्तमैथुन के बराबर है" ( देखें: सिक्सस ई. उक्त., पृ. 74-78).
• सिक्सस ई.उक्त., पृ.76.
• "दैनिक जीवन के इतिहास" की व्याख्या कभी-कभी एक वैकल्पिक इतिहास के रूप में की जाती है, क्योंकि सार्वजनिक नीति का अध्ययन करने और वैश्विक सामाजिक संरचनाओं का विश्लेषण करने के बजाय, इतिहासकारों ने "छोटे विकल्पों की तलाश में, सामान्य लोगों के रोजमर्रा के जीवन की छोटी दुनिया" की ओर रुख किया। ”, अन्य मूल्य अभिविन्यास, प्रत्येक व्यक्ति के लिए संभावनाएं। (अधिक विस्तार से देखें: ओबोलेंस्काया एस.वी. "जर्मनी के इतिहासलेखन में रोजमर्रा की जिंदगी का इतिहास" // ओडीसियस। इतिहास में आदमी। एम., 1990, पीपी. 183 - 194)।
• यहां हम इस तथ्य के बारे में बात कर सकते हैं कि सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण और व्यक्तिगत, अंतरंग महिलाओं का पदानुक्रम पुरुषों की तुलना में अलग तरीके से बनाया गया है, और महिलाएं दुनिया को अलग तरह से "ढांचा" और व्याख्या करती हैं, जरूरी नहीं कि वे कालानुक्रमिक ढांचे और द्विआधारी विरोधों के तर्क का पालन करें (के लिए) उदाहरण के लिए, युद्ध जैसी चरम स्थिति में महिलाओं के व्यवहार और मानसिक दृष्टिकोण में विपक्ष "मित्र-शत्रु" हमेशा मजबूत नहीं होता है), और यह कि अन्य लोगों के भाषण में हस्तक्षेप (उदाहरण के लिए, मास मीडिया में प्रस्तुत) और उनके महिलाओं और पुरुषों की स्मृति में अपना अनुभव अलग-अलग तरीके से किया जाता है। याद रखने के तरीकों में इन और अन्य अंतरों को समझाने के लिए एक उदाहरण के रूप में, एक फ्रांसीसी महिला की उस दिन और घंटे की कहानी का हवाला दिया जा सकता है जब उसने द्वितीय विश्व युद्ध की शुरुआत के बारे में रेडियो पर प्रसारित समाचार सुना था - "मैं बस खरगोश को ओवन में रखें...'' (रोशे ए., टैरेंजर एम.-सी. सेलेस क्वि एन ''ओन्ट पस एक्रिट। रेकिट्स डे फेमेस डान्स ला रीजन मार्सिलाइज़ 1914 - 1945। एडिसुड, 1995, पृष्ठ 182)।
• हम विशेष रूप से शोध के विषय, समस्या के निरूपण, संभावित शोध परियोजना के बारे में बात कर रहे हैं।
• अधिक विस्तार से देखें: रेक्लिन एम. टेररोलॉजी। एम.-टार्टू, 1992। रेक्लिन "वाक् दृष्टि" में "लिंग" भिन्नता का मुद्दा नहीं उठाते हैं; हम, अपनी ओर से, इस बात पर भी जोर नहीं देते हैं कि "वाक् दृष्टि" और चेतना के साथ जुड़े प्रतिमान "की मुहर लगाते हैं।" पुरुष'', हालांकि इस लेख में दिए गए ऐतिहासिक घटनाओं के बारे में महिलाओं की गवाही के उदाहरण हमें ऐसे मतभेदों के अस्तित्व और उनके आसपास की दुनिया के बारे में महिलाओं की "दृष्टिकोण" में तर्क-केंद्रवाद की कमजोर प्रकृति के बारे में सोचने के लिए प्रेरित करते हैं।
• हमारा हालिया इतिहास हमें दृष्टि की तर्क-केंद्रितता के ठोस उदाहरण प्रदान करता है, हालांकि थोड़े अलग अर्थ में। कई लोगों के लिए जिन्होंने इसे देखा, चेरनोबिल आपदा, विशुद्ध रूप से ज्ञानमीमांसीय अर्थ में, एक अघुलनशील पहेली का प्रतिनिधित्व करती है: हम आमतौर पर किसी भी आपदा को एक आपदा के रूप में सोचते हैं दृश्यमानऔर महसूस किया जाता है (एक दर्दनाक झटका या आग की चमक जो आंखों को जला देती है, प्रतिबिंब से पहले होती है और एक दर्दनाक लक्षण या देखी गई त्रासदी को मौखिक रूप से बताने का कार्य करती है), जबकि विकिरण न तो महसूस किया जाता है और न ही दिखाई देता है, लेकिन इसका एक नाम होता है और, इसके अलावा, इसका उच्चारण भी होता है। यह शब्द अपने आप में एक क्रिया को दर्शाता है - अदृश्य के खिलाफ लड़ाई या उससे दूर भागना। भाषा के चश्मे से पर्यावरण की शुरुआत होती है देखनाएक अलग रोशनी में: आँख दूषित क्षेत्र की हवा में खतरे के संकेत तलाशती है। चेरनोबिल त्रासदी के "प्रत्यक्षदर्शियों" ("मैंने इसके बारे में किसी किताब में नहीं पढ़ा है या किसी फिल्म में नहीं देखा है") पर विचार करते हुए, स्वेतलाना अलेक्सिएविच लिखती हैं: "हर चीज़ पहली बार इंगित की गई है, ज़ोर से उच्चारित की गई है . कुछ ऐसा घटित हुआ है जिसके लिए हमारे पास अभी भी न तो विचारों की प्रणाली है, न अनुरूपता, न ही अनुभव, जिसके लिए न तो हमारी दृष्टि और न ही हमारे कान अनुकूलित हैं, यहां तक ​​कि हमारा शब्दकोश भी उपयुक्त नहीं है। सभी आंतरिक साधन. इसे देखने, सुनने या छूने के लिए तैयार किया गया है। इनमें से कुछ भी संभव नहीं है..." (अलेक्सिएविच एस. चेर्नोबिल प्रार्थना. एम., 1997, पृष्ठ 26)।
• मिशेल डब्ल्यू.जे.टी. "दृश्य संस्कृति क्या है?", इरविंग लैविन में, संस्करण। दृश्य कला में अर्थ: बाहर से दृश्य(प्रिंसटन, एनजे: इंस्टीट्यूट फॉर एडवांस्ड स्टडी, 1995), पीपी.207।
• वही., पृ.209.
• स्वेतलाना अलेक्सिएविच ने अपनी पुस्तक "वॉर हैज़ नॉट ए वुमन फेस" में महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध की महिलाओं की यादों के अंश उद्धृत किए हैं, उनकी तुलना पुरुषों की यादों से की है: एक बात को याद करते हुए, वास्तव में वे अलग-अलग चीजों के बारे में बात कर रहे हैं, जबकि पुरुष संक्षेप में बताते हैं उनके प्रभाव, उन्हें घटनाओं के आधिकारिक संस्करणों के साथ सहसंबंधित करना या जो कुछ हुआ उसके राजनीतिक महत्व पर चर्चा करना (अर्थात, "जो देखा गया था" वह "पहले से पढ़ा हुआ" या "सुना हुआ" निकला), जबकि महिलाएं शायद ही कभी या लगभग कभी भी अमूर्त के बारे में बात नहीं करती हैं सामान्य, अति-व्यक्तिगत क्रम की संख्याएँ या जानकारी। “मैंने लंबे समय तक खोज की कि युद्ध के बारे में कैसे बात की जाए, जब तक मुझे एहसास नहीं हुआ कि मैं एक महिला हूं और मैंने युद्ध को महिलाओं की नजर से देखा, और इस तरह पूरी तरह से अलग सामग्री सामने आई। उदाहरण के लिए, मुझे अभी भी उन प्रथम युद्ध प्रतिभागियों में से एक के शब्द याद हैं जिनका मैंने साक्षात्कार लिया था और उसने कैसे कहा था कि उस वर्ष से उसे फिर कभी गर्मी पसंद नहीं आई, और एक अन्य ने कहा कि तब से वह कटा हुआ मांस नहीं देख पाई है, यह हमेशा याद दिलाता है उसका मानव. विशेष रूप से खुलासा एक पति और पत्नी की यादों की तुलना से होता है जो एक साथ लड़े थे: आदमी ने याद किया कि लड़ाई कैसे हुई थी, और महिला ने कहा कि यह कितना डरावना था जब मृत नाविकों के चेहरे नदी में तैर रहे थे। क्या आप कल्पना कर सकते हैं कि यह कैसी पूर्ण छवि है?” (एस. अलेक्सिएविच के साथ लेख के लेखक के साक्षात्कार से, फरवरी 1999)।
• तथ्य यह है कि दृश्य स्रोत ही, एक नियम के रूप में, सबसे अधिक संदिग्ध प्रतीत होते हैं। उनकी "अविश्वसनीयता" को दो तरीकों से समझाया गया है: एक ओर, सूचना वाहक अविश्वसनीय और "अस्थिर" लगता है (फिल्म या फोटोग्राफिक फिल्म आसानी से भौतिक प्रभाव के अधीन है, छवि के पूर्ण विनाश तक); दूसरी ओर, एक विशिष्ट वैचारिक उद्देश्य के साथ छवि (मोंटाज, आदि) में तकनीकी हेरफेर की संभावना हमेशा बनी रहती है, जिसका पता लगाना इतना आसान नहीं है, खासकर एक गैर-विशेषज्ञ के लिए। इसके अलावा, जैसा कि मार्क फेरो बताते हैं, यहां तक ​​कि एक "प्रामाणिक" दस्तावेज़ भी अंततः सामग्री के संदर्भ में, या तो वास्तविकता की छद्म छवि या छद्म-वास्तविकता की छवि का प्रतिनिधित्व कर सकता है (देखें: फेरो एम। सिनेमा एट हिस्टॉयर(पेरिस, 1994, पृ.39)। अपनी ओर से, मैं यह नोट करना चाहूंगा कि अंतिम परिस्थिति हमें किसी भी प्रकार के ऐतिहासिक स्रोतों के प्रति अधिक विचारशील दृष्टिकोण अपनाने के लिए मजबूर करती है: वे सभी तरीके हैं अभ्यावेदनवास्तविकता और इसलिए पाठ्य "उत्पादन" के नियमों के अधीन हैं।
• ह्यूजेस डब्ल्यू. "साक्ष्य के रूप में फिल्म का मूल्यांकन," में इतिहासकार और फिल्म(पी. स्मिथ द्वारा संपादित; - कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 1976), पृ.71.
• कुछ "तरीके" पहले ही विकसित किए जा चुके हैं और सफलतापूर्वक उपयोग किए जा रहे हैं। इस प्रकार, एक क्रॉनिकल की प्रामाणिकता निर्धारित करने के लिए मार्क फेरो द्वारा प्रस्तावित विधि (अर्थात, एक ऐतिहासिक स्रोत के रूप में क्रॉनिकल की विश्वसनीयता निर्धारित करने की एक विधि) में कई प्रक्रियाएं और चरण शामिल हैं: 1) फिल्म सामग्री का विश्लेषण - शूटिंग के कोण और परिप्रेक्ष्य का अध्ययन (शांति - परिवर्तनशीलता); क्लोज़-अप से लंबी दूरी के शॉट्स में संक्रमण का विश्लेषण (1940 तक, यह संक्रमण संपादन के बिना असंभव था, और संपादन का अर्थ है इस शैली के भीतर संभावित मिथ्याकरण; छवि स्पष्टता और प्रकाश व्यवस्था; सामने आने वाली घटनाओं की तीव्रता की डिग्री का अध्ययन (प्रामाणिक) तीव्रता की कमी-कार्य का अभाव, अनुपस्थिति लय); फिल्म के मूल तत्व का विश्लेषण, इसके कंट्रास्ट (उदाहरण के लिए, कुछ सोवियत इतिहास में लेनिन के बगल में फिल्म पर ज़िनोविएव, बुखारिन और अन्य के "गायब होने" का निदान खराब कंट्रास्ट के आधार पर किया जा सकता है); 2) फ़्रेम की सामग्री का विश्लेषण - वेशभूषा, वस्तुओं, आंतरिक सज्जा की पहचान; 3) अंत में, विश्लेषणात्मक आलोचना भी आवश्यक है, फिल्म से संबंधित बाहरी तथ्यों की तुलना - क्रॉनिकल जारी करने वाली कंपनी के बारे में डेटा; उत्पादन और वितरण की स्थितियाँ, समकालीनों द्वारा फिल्म का स्वागत आदि। (देखें: फेरो एम. सिनेमा एट हिस्टॉयर(पेरिस, 1994, पृ.109-133)।
• सेमी।: इतिहासकार और फिल्म(सं. पी. स्मिथ द्वारा; - कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 1976), फेरो एम. सिनेमा एट हिस्टॉयर(पेरिस, 1994); फिल्म एट हिस्टॉयर(पेरिस: एडिशन डी ल'ईएचईएसएस), 1984; रोसेनस्टोन आर. अतीत के दर्शन(हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1995); रोसेनस्टोन आर. (सं.) संशोधन इतिहास। फ़िल्म और एक नये अतीत का निर्माण(प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस, 1995)।
• प्रत्येक फिल्म को हम "कास्ट" या किसी विशेष ऐतिहासिक क्षण के स्नैपशॉट के रूप में देख सकते हैं, लेकिन हम इसे पढ़ सकते हैं, संदेश को समझ सकते हैं, केवल प्रतिनिधित्व की परंपराओं को जानकर। "ऐतिहासिक फिल्म" और भी अधिक जटिल है क्योंकि इसमें ट्रिपल डिकोडिंग प्रक्रिया की आवश्यकता होती है - मार्क फेरो के अनुसार, यह जिस ऐतिहासिक घटना का प्रतिनिधित्व करती है, उसके अलावा, यह समकालीन दर्शकों के इतिहास और अन्य सांस्कृतिक दृष्टिकोण के प्रति दृष्टिकोण का भी प्रतिनिधित्व करती है, और अंततः , हमारे लिए - किसी भी मामले में, यह एक निश्चित विचारधारा का उत्पाद है, जिसे पहले प्राप्तकर्ताओं ने अनजाने में इसमें निवेश किया था।
• हमें खुद से यह पूछने का अधिकार है: "यह या वह स्रोत" किसकी वास्तविकता का प्रतिनिधित्व करता है? कोई भी पाठ, यहां तक ​​कि "सबसे यथार्थवादी" भी, हमारे चारों ओर की दुनिया के केवल एक टुकड़े का प्रतिनिधित्व करता है और यह महत्वहीन के "बहिष्करण" के तर्क के अनुसार करता है। या वैचारिक कारणों से "महत्वपूर्ण" को जानबूझकर बाहर रखा गया है। जिस तरह हमारे पास अतीत की वास्तविकता को समझने के लिए उपलब्ध प्रस्तुतियों के अलावा कोई दूसरा रास्ता नहीं है, उसी तरह हम उनमें छिपी विचारधारा से बच नहीं सकते। एक ऐतिहासिक स्रोत की विचारधारा का अध्ययन "किनारों के आसपास" और "पंक्तियों के बीच" पढ़ना है: चूक और कमियों की पहचान करना, जो कथा में परिलक्षित नहीं होता है (वाई. लोटमैन, एम. फौकॉल्ट, और एच. व्हाइट ऐसा सोचते हैं) (एंकर्समिट एफ "द रियलिटी इफ़ेक्ट इन द राइटिंग ऑफ़ हिस्ट्री: द डायनेमिक्स ऑफ़ हिस्टोरियोग्राफ़िकल टाइपोलॉजी", में इतिहास और ट्रॉपोलॉजी: रूपक का उदय और पतन(बर्कले: कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय प्रेस, 1994), पृ.125-161)।
• डॉक्यूमेंट्री सिनेमा में, फीचर फिल्म की तुलना में इसकी वैचारिकता की डिग्री निर्धारित करना बहुत आसान है। ऐसा करने के लिए, घटनाओं पर गवाहों और टिप्पणीकारों के रूप में किसे चुना गया है, पूछे गए प्रश्नों की विशिष्टताएं, उत्तरों की पसंद (सभी उत्तर असेंबल में शामिल नहीं हैं), साक्षात्कार का संपादन (प्रभाव) का सावधानीपूर्वक अध्ययन करना आवश्यक है संयोजन और अनुक्रम का, उत्तरों और छवियों का सुपरपोजिशन, उनकी अवधि और क्रम)। (देखें: फेरो एम. ऑप.सिट., पीपी.162-166) .
• "पीरियड" फिल्म से हमारा तात्पर्य आमतौर पर एक "पोशाक" फिल्म से है जो हमें अतीत के बारे में एक कहानी बताती है, जिसका कथानक वास्तविक घटनाओं और वास्तविक पात्रों के चित्रण पर आधारित है। पाठ के इस अंश में हम ठीक इसी प्रकार की फिल्म के बारे में बात कर रहे हैं, हालाँकि "ऐतिहासिक फिल्म" की अवधारणा को हमारे द्वारा लगातार चुनौती दी जाती है - सख्ती से कहें तो, कोई भी फिल्म ऐतिहासिक होती है।
• सिनेमा किसी ऐसी चीज़ की कल्पना और प्रतिनिधित्व करके ऐतिहासिक अर्धसूत्रीविभाजन में भाग लेता है जिसे मौखिक भाषा के संदर्भ में वर्णित करना मुश्किल है, जैसे कि एक ऐतिहासिक घटना, और इस तरह हमें इसके सार को समझने में मदद मिलती है।
• उदाहरण के तौर पर, हम "डकी" (1967, रोमानिया, एस. निकोलेस्कु) जैसी "ऐतिहासिक" फिल्मों का उल्लेख कर सकते हैं, जिन्होंने समाजवादी पुनर्निर्माण के युग में रोमानिया की "आम यूरोपीय घर" में वापसी के सपने को व्यक्त किया। रोमनों द्वारा रोमानियाई क्षेत्र की विजय के इतिहास की अपील के माध्यम से देश; या "हेनरी द फिफ्थ" (1944, एल. ओलिवियर, ग्रेट ब्रिटेन) - शेक्सपियर के नाटक का एक फिल्म रूपांतरण, द्वितीय विश्व युद्ध और वी.एस. की घटनाओं के आलोक में विजयी अतीत को दर्शाता है।
• इस तथ्य के कारण कि दृश्य मीडिया लिखित स्रोतों की तुलना में बड़ी संख्या में संचार चैनलों का उपयोग करता है, "इतिहास के अतिरिक्त", एक तरह से या किसी अन्य फ्रेम में मौजूद (यहां तक ​​​​कि पृष्ठभूमि के रूप में - "मूक" बहुमत), फिर भी अधिक जानकारी प्रदान करते हैं मौखिक पाठ की शून्यता की तुलना में विचार के लिए। वे कुछ समय के लिए "चुप" हो जाते हैं: व्याख्या के प्रकाशिकी में बदलाव ( दर्शन)उन्हें "बोलने" के लिए मजबूर करेगा।
• लाक्षणिक दृष्टिकोण से, कुछ लोगों की चुप्पी उतनी ही महत्वपूर्ण है जितनी दूसरों के शब्द (जैसा कि यूरी लोटमैन ने उस समय बताया था)। हालाँकि, "मौन" का तथ्य उतना स्पष्ट नहीं है जितना लगता है: इसे अभी भी स्थापित करने की आवश्यकता है। न केवल कुछ ग्रंथों में जो कहा गया है उसका विश्लेषण करना आवश्यक है, बल्कि इन ग्रंथों की संस्था का भी विश्लेषण करना आवश्यक है। उनके लेखक विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति में क्यों थे और उनका दृष्टिकोण इतिहास में क्यों बना रहा? बेल और ब्रिसेन, कला इतिहास में ग्रहणशील स्थिति की खोज करते हुए, मानते हैं कि महिलाएं चित्रों में दर्शक के रूप में मौजूद हैं (जैसा कि थॉमस रोलैंडसन के कैरिकेचर "रॉयल अकादमी में दर्शक" में बुजुर्गों, बच्चों और महिलाओं को दर्शाया गया है), लेकिन "आधिकारिक" कला का इतिहास मुख्य रूप से पुरुष आलोचकों के ग्रंथों द्वारा दर्शाया गया है। महिलाओं की धारणा और कार्यों की समझ की ख़ासियतें व्यावहारिक रूप से इतिहास में दर्ज नहीं की गई हैं, क्योंकि महिलाओं को सौंदर्य संबंधी ग्रंथों के निर्माण तक पहुंच नहीं थी। यह न केवल ऐतिहासिक ग्रंथों का समूह है जो चयनात्मक है, बल्कि उनकी व्याख्याओं का समूह भी चयनात्मक है। इस चयनात्मकता की सीमाओं के बाहर क्या रहता है, इसे ध्यान में रखना आवश्यक है। अक्सर, आधिकारिक इतिहास, कथित तौर पर स्पष्ट सबूतों के आधार पर, परोक्ष रूप से "आम तौर पर स्वीकृत दृष्टिकोण" (आधिकारिक निर्णय) की स्थिति का दावा करता है। ग्रहणशील सिद्धांतों को आवश्यक रूप से "अधिकृत" और "अनधिकृत" दृष्टिकोण के बीच अंतर को ध्यान में रखना चाहिए; प्रमुख कोड और मानक कोड के क्षरण के विभिन्न संस्करणों को पहचानें - विचलन, दीर्घवृत्त, यादृच्छिक विविधताओं और प्रतिस्थापनों के माध्यम से . वैकल्पिक कोड कई रूपों में आते हैं: सूक्ष्म पैरोडी से लेकर स्पष्ट विकृति तक, मौजूदा नियमों के सूक्ष्म संशोधनों से लेकर पूरी तरह से नए नियमों की शुरूआत तक, शालीनता के सूक्ष्म उल्लंघन से लेकर नियमों के अनुसार चलने से पूर्ण इनकार तक। फिर भी, धारणा के वैकल्पिक तरीकों के अस्तित्व को जानने और वर्णित करने से पहले ही उन्हें पहचानना आवश्यक है।सिनेकडोचे की गहरी जड़ें जमा चुके "एकेश्वरवाद" की तुलना छिपे हुए और बिखरे हुए अवधारणात्मक कोड के "बहुदेववाद" से की जानी चाहिए जो निबंधों और ग्रंथों में शामिल नहीं थे, जो ऐतिहासिक वास्तविकताओं के रूप में "स्वीकार्य" और "संदर्भ" का आधार नहीं बने। (देखें: बेल एम., ब्राइसन एन. सांकेतिकता और कला इतिहास// कला इतिहास के अंक, IX. 2.96, पृ.531).
• यह संभव है कि निकट भविष्य में 1990 के दशक में लिंग अध्ययन के प्रसार और विकास के परिणामों और परिणामों का पता लगाया जाएगा। इंटरनेट के माध्यम से: इलेक्ट्रॉनिक सम्मेलन, सूचना वितरण प्रपत्र, अनुसंधान केंद्रों और उनकी गतिविधियों, व्यक्तित्वों, प्रशिक्षण पाठ्यक्रमों, दूरस्थ शिक्षा कार्यक्रमों, प्रकाशित पुस्तकों, आयोजित सम्मेलनों और पूर्ण परियोजनाओं के बारे में डेटाबेस का निर्माण। इसके अलावा, यह सारी आभासी गतिविधि मूलतः इतिहास को "लिखने" का एक तरीका है, साथ ही इसका संभावित स्रोत भी है।
• देखें: फेरो एम. ऑप.सिट., पीपी.215-216।
• चोट- यह न केवल एक मनोविश्लेषणात्मक है, बल्कि सिद्धांतकारों द्वारा उपयोग किया जाने वाला एक ऐतिहासिक शब्द भी है, उदाहरण के लिए, होलोकॉस्ट को समझने में, और इसका अर्थ उस व्यक्ति की "विभाजित" पहचान की घटना है जिसने आघात का अनुभव किया है और इसे दूर करने की कोशिश कर रहा है - जैसे परिणामस्वरूप, अतीत के साथ संबंध टूट जाता है, स्मृति की निरंतरता बाधित हो जाती है, और "झूठी स्मृति सिंड्रोम", घटना, "आधिकारिक" संस्करण और दर्दनाक विषय के भ्रम के बीच के संबंध को मान्यता से परे विकृत कर देता है (देखें: ला) कैप्रा डी. ऑशविट्ज़ के बाद का इतिहास और स्मृति। कॉर्नेल यूनिवर्सिटी प्रेस, 1998, पृष्ठ 9 - 10)।
• क्या यही कारण है कि लिलियाना कैवानी की प्रसिद्ध फिल्म "द नाइट पोर्टर", जो पीड़ित और जल्लाद के बीच मनोरोगी निर्भरता के संबंध की खोज करती है, को आलोचकों और दर्शकों दोनों द्वारा इतनी अस्पष्टता से माना गया था: जो चौंकाने वाला था, सबसे अधिक संभावना थी। एक एकाग्रता शिविर की कैदी महिला के दर्दनाक (और साथ ही पहले यौन) अनुभव के सौंदर्यीकरण का तथ्य।
• जन संस्कृति की आलोचना के अक्सर उपयोग किए जाने वाले रूपों में से एक "दृष्टि की सभ्यता" के चरण में मानवता के संक्रमण के बारे में थीसिस पर आधारित है। हालाँकि, किताबों के बजाय चित्रों की मदद से जनता को "प्रबुद्ध" करने का तरीका मध्य युग में पहले से ही मौजूद था (क्या संदेशों को सरल बनाया गया था यह एक खुला प्रश्न है)। गॉथिक कैथेड्रल के "विज़ुअलाइज़ेशन" के मुद्दे पर क्लेरवाक्स के सुगर और बर्नार्ड की हठधर्मिता सांकेतिक है (देखें: सेंट-डेनिस के पैनोफ़्स्की ई. एबॉट सुगर // ललित कला का अर्थ और व्याख्या। सेंट पीटर्सबर्ग, 1999)। दृश्य संस्कृति के संबंध में सिस्तेरियन शुद्धतावाद, सेंट बर्नार्ड द्वारा प्रतिरूपित, छवि को प्रलोभन के लिए आध्यात्मिक आनंद, कामुक के लिए आध्यात्मिक, अस्थायी के लिए शाश्वत के रूप में पत्र का विरोध किया, और इस शुद्धतावाद के निशान दृश्य संस्कृति की आधुनिक चर्चाओं में स्पष्ट रूप से दिखाई देते हैं , छवियों के माध्यम से संचार के अविश्वास में।
देखें: फेरो एम. सिनेमा एट हिस्टॉयर(पेरिस, 1994); फिल्म एट हिस्टॉयर(पेरिस: एडिशन डी ल'ईएचईएसएस), 1984; गुडविन जे. आइज़ेंस्टीन, सिनेमा और इतिहास(अर्बाना और शिकागो: इलिनोइस विश्वविद्यालय प्रेस), 1993; केपले वी. "सिनेमा और रोजमर्रा की जिंदगी: 1920 के दशक के सोवियत वर्कर्स क्लब", में प्रतिरोधी छवियाँ। सिनेमा और इतिहास पर निबंध(सं. आर. स्कलर और चौधरी मुसर द्वारा)। - टेम्पल यूनिवर्सिटी प्रेस, 1990, पृ.198-125, आदि।
• मेने जे. . (ओहियो स्टेट यूनिवर्सिटी प्रेस, कोलंबस, 1989), पृष्ठ 110; यंगब्लड डी.जे. जनता के लिए फिल्में. 1920 के दशक में लोकप्रिय सिनेमा और सोवियत समाज. - कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 1992; और आदि।
• देखें: मेने जे. किनो और महिला प्रश्न. नारीवाद और सोवियत मूक फिल्म. (ओहियो स्टेट यूनिवर्सिटी प्रेस, कोलंबस, 1989), पृष्ठ 110।
• ल्यूडमिला उसी महिला के प्रकार का प्रतिनिधित्व करती है जिसे सोवियत सरकार फिर से शिक्षित करना चाहती थी ("जो महिलाएं अतीत से चिपकी रहती हैं; यह सामान्य प्रकार की पत्नियां हैं जिनके लिए उनका पूरा जीवन चूल्हे के इर्द-गिर्द केंद्रित है"; ये "वैध हैं") महिलाओं को उनके पतियों से अलग रखा” (देखें: कोल्लोंताई ए. रोजमर्रा की जिंदगी की क्रांति // सिनेमा की कला, 1991, संख्या 6, पृष्ठ 106)।
• आई. इलफ़ और ई. पेत्रोव ने एक बार हमें बताया था कि "आवास मुद्दे" ने मस्कोवियों को बिगाड़ दिया है। आधुनिक इतिहासलेखन हमें यूएसएसआर में आवास समस्या का समाधान कैसे किया गया, इसके बारे में बहुत सी रोचक, कभी-कभी दुखद जानकारी प्रदान करता है। बेदखली, समेकन और "आत्म-समेकन", सांप्रदायिक अपार्टमेंट, शयनगृह, श्रमिक बैरक, वर्ग फुटेज की राशनिंग, पंजीकरण - ये कुछ उपाय हैं, जो सोवियत नेताओं की योजनाओं के अनुसार, सुव्यवस्थित करने वाले थे सोवियत लोगों के जीवन का क्षेत्र, लेकिन वास्तव में उन्होंने इसे पूरी तरह से बर्बाद कर दिया। इस प्रकार, यह 1927 में था (जिस वर्ष हम जिस फिल्म में रुचि रखते हैं वह देश की स्क्रीन पर रिलीज हुई थी) कि एक विशेष डिक्री ने "स्वयं-संघनन का अधिकार" पेश किया, जिसके अनुसार "प्रति व्यक्ति 8 मीटर से अधिक की हर चीज को अधिशेष माना जाता था" (इस "अधिकार" को 3 सप्ताह के भीतर महसूस किया जाना था, फिर आगे बढ़ने का मुद्दा उसके किरायेदार द्वारा नहीं, बल्कि भवन प्रबंधन द्वारा तय किया गया था)। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि सोवियत राज्य में "आवास मुद्दा" जनसंख्या के हेरफेर और वैचारिक उपदेश का एक अत्यंत प्रभावी साधन था; आवास की संरचना और आवास मानकों को विनियमित करने के तरीकों ने वास्तव में सोवियत लोगों के व्यवहार के मानदंडों को निर्धारित किया और शारीरिक रूप से निर्धारित किया और रोजमर्रा की प्रथाएँ। जैसा कि एन.बी. लेबिना लिखते हैं, "विचारधारा, सभी सोवियत वास्तविकता का मूल, और इसकी भौतिक वास्तविकता (स्वच्छता, आवास, सांप्रदायिक और वित्तीय मानक) ने एक नए सोवियत को शिक्षित करने के लिए एक तंत्र के रूप में एक अपार्टमेंट, एक कमरा, एक कोने का उपयोग करना संभव बना दिया।" मानसिकता।" (देखें: लेबिना एन.बी. सोवियत शहर का दैनिक जीवन: मानदंड और विसंगतियाँ।1920-30. सेंट पीटर्सबर्ग: 1999, पृष्ठ 189)। इस प्रकार, कोल्या, वोलोडा और ल्यूडमिला खुद को एक ही कमरे में सह-निवासी पाते हैं, न केवल मैत्रीपूर्ण और अंतरंग संबंधों के कारण, बल्कि सोवियत सह-अस्तित्व के मानदंडों के बारे में राज्य की "चिंता" के लिए भी धन्यवाद। वोलोडा अपने दोस्त से "कोना लेता है", और कोल्या और ल्यूडमिला के निजी जीवन पर आक्रमण करके (आसानी से पूर्वानुमानित परिणामों के साथ), वह इस स्थिति में राज्य का ही प्रतिनिधित्व करता है।
• यह सर्वविदित है कि दर्शकों की धारणा और फिल्म निर्माताओं के इरादे अक्सर मेल नहीं खाते। इस मामले में, निर्देशक और पटकथा लेखक द्वारा फिल्म के अंत की ऐसी "आशावादी" व्याख्या की उम्मीद कम से कम थी। यहाँ वी. शक्लोव्स्की ने फिल्म की पटकथा के बारे में लिखा है: “बेशक, पटकथा लेखक और निर्देशक दोनों ने फिल्म में कई गलतियाँ कीं। हमने औरत को बेकार बना दिया है. और दर्शक ने इस पर ध्यान दिया। हमें पता ही नहीं चला एक महिला को कहां रखा जाए (इटैलिक में जोर - ए.यू.), और उन्होंने बस उसे शहर से बाहर भेज दिया" (देखें: शक्लोव्स्की वी. रूम। जीवन और कार्य // 60 वर्षों से। सिनेमा पर काम करता है। एम., 1985, पृष्ठ 138)।
ठीक वहीं।
• यह महत्वपूर्ण है कि ऐसा लगता है कि फिल्म निर्माता स्वयं अपने युग के पितृसत्तात्मक अचेतन में "बात" करते हैं, कम से कम इस तरह के अंत के महत्व के बारे में सोचते हैं।
• कोल्लोंताई ए. रोजमर्रा की जिंदगी की क्रांति, पृष्ठ 108।
• "थेफ़्ट ऑफ़ विज़न" - विडंबना यह है कि यह लेव कुलेशोव की आखिरी और अवास्तविक फिल्म का नाम था। फिल्म की नायिका, एक साधारण किसान महिला, ऐसा नहीं कर सकती थी देखनादूसरे किसान की मुट्ठी में. (मायात्स्की एम. रूसी दर्शन में दृश्यता की समस्या के कुछ दृष्टिकोण // लोगो, क्रमांक 6, 1994, पृष्ठ 75)।

ल्यूडमिला निकोलायेवना मजूर

डॉ. आई.एस.टी. विज्ञान, प्रोफेसर
प्रबंधन के दस्तावेज़ीकरण और सूचना समर्थन विभाग
इतिहास संकाय, मानविकी और कला संस्थान
यूराल संघीय विश्वविद्यालय का नाम रूस के पहले राष्ट्रपति बी.एन. के नाम पर रखा गया। येल्तसिन

पद्धतिगत और पद्धतिगत दृष्टि से ऐतिहासिक विज्ञान के विकास में मुख्य कारकों में से, कई सबसे महत्वपूर्ण कारकों की पहचान की जा सकती है - ये हैं, सबसे पहले, इतिहास के समस्या-विषयगत क्षेत्र का विस्तार और पुनर्गठन और नए परिसरों का समावेश। ऐतिहासिक स्रोतों (सामूहिक, प्रतीकात्मक, दृश्य-श्रव्य, आदि) को वैज्ञानिक प्रचलन में लाना। जिसके लिए नई तकनीकों और अनुसंधान विधियों के उपयोग की आवश्यकता होती है। विज्ञान के गहन एकीकरण द्वारा एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई जाती है, जिसके परिणामस्वरूप ऐतिहासिक विज्ञान की सीमाओं के बारे में स्थापित सैद्धांतिक और पद्धतिगत निर्माणों को नष्ट करते हुए, अंतःविषय क्षेत्र का विस्तार हुआ है।

लेकिन ये सभी कारक अभी भी गौण हैं; प्राथमिक कारक समाज का सूचना और संचार वातावरण होगा। इतिहास, समाज के बौद्धिक जीवन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा होने के नाते, हमेशा उन सूचना प्रौद्योगिकियों पर निर्भर करता है जो सांस्कृतिक संचार का समर्थन करते हैं। वे ऐतिहासिक जानकारी के साथ काम करने के लिए इतिहासकारों द्वारा उपयोग की जाने वाली विधियों और इसकी प्रस्तुति के तरीकों का निर्धारण करते हैं। समाज के विकास के विभिन्न चरणों में, पद्धतिगत तकनीकों का एक सेट बनता है, जिसे एक निश्चित ऐतिहासिक परंपरा (मौखिक, लिखित) के रूप में औपचारिक रूप दिया जाता है। इसका परिवर्तन सीधे सूचना क्रांतियों से संबंधित है, हालांकि परिवर्तन तुरंत नहीं होते हैं, लेकिन धीरे-धीरे, कुछ अंतराल के साथ होते हैं, जिसके दौरान नई सूचना प्रौद्योगिकियां सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हो जाती हैं। समाज के सांस्कृतिक जीवन में लिखित प्रौद्योगिकियों की शुरूआत का यही मामला था, जो सहस्राब्दियों तक चला। केवल 20वीं सदी में. जनसंख्या की सार्वभौमिक साक्षरता की समस्याओं के समाधान के साथ, हम लेखन के आविष्कार से उत्पन्न पहली सूचना क्रांति के पूरा होने के बारे में बात कर सकते हैं। कंप्यूटर प्रौद्योगिकियों की शुरूआत के साथ यही होता है, जो धीरे-धीरे इतिहासकार की प्रयोगशाला और उसके सूचना और संचार वातावरण को बदल देता है।

प्रचलित सूचना प्रौद्योगिकियों और ऐतिहासिक अनुसंधान के तरीकों के बीच संबंध को ए.एस. द्वारा बहुत सटीक रूप से नोट किया गया था। लैप्पो-डेनिलेव्स्की ने ऐतिहासिक ज्ञान की पद्धति के विकास के अपने कालक्रम में इसे नोट किया। विशेष रूप से, उन्होंने इस पर प्रकाश डाला:

इस समय के ऐतिहासिक कार्यों में, स्रोतों की विश्वसनीयता और दिए गए तथ्यों की सटीकता का आकलन करने के सवाल तेजी से उठाए जा रहे हैं, गलतियों से बचने के तरीकों पर तकनीकों पर चर्चा की जा रही है, अर्थात्। लेखक के विवरण से लेकर अनुसंधान के वैज्ञानिक सिद्धांतों को लागू करने, निष्पक्षता और परिणामों की तुलनीयता सुनिश्चित करने की ओर एक मोड़ है। लेकिन इस अवधि के दौरान साहित्यिक परंपरा से अंतिम विराम अभी तक नहीं हुआ था। यह बाद के समय में आता है और वैज्ञानिक गतिविधि के मूल सिद्धांत के रूप में तर्कवाद की स्थापना से जुड़ा है;

• तर्कवादी काल(आधुनिक समय, XVII-XIX सदियों), जिसकी मुख्य विशेषता स्रोतों की आलोचना, उपयोग किए गए तथ्यों के सत्यापन और उनके विश्लेषणात्मक और सिंथेटिक प्रसंस्करण के परिणामों के आधार पर वैज्ञानिक सिद्धांतों के ऐतिहासिक अनुसंधान में स्थापना थी। ए.एस. के अनुसार इतिहास के परिवर्तन में मुख्य कारक। लैप्पो-डेनिलेव्स्की, दर्शनशास्त्र आगे आया। इसके विकास को ध्यान में रखते हुए, उन्होंने दो चरणों की पहचान की: 17वीं-18वीं शताब्दी, जब इतिहास जर्मन आदर्शवाद (लीबनिज, कांट और हेगेल के कार्यों) के विचारों से प्रभावित था; XIX - शुरुआती XX सदी - ज्ञान के सिद्धांत के निर्माण का समय (कॉम्टे और मिल, विंडेलबैंड और रिकर्ट के कार्य)। परिणामस्वरूप, इतिहास के स्थान और भूमिका, उसके कार्यों और पद्धतियों के बारे में विचारों में आमूल-चूल परिवर्तन आया।

ए.एस. द्वारा नोट किए गए प्रभाव के अलावा। लैप्पो-डेनिलेव्स्की का अपना वैज्ञानिक (दार्शनिक) कारक, ऐतिहासिक विज्ञान का विकास सूचना प्रौद्योगिकियों में उन नवाचारों से प्रभावित था जिन्होंने समाज को प्रभावित किया - पुस्तक मुद्रण, पत्रिकाओं सहित पत्रिकाओं का उद्भव, शिक्षा प्रणाली का विकास और आधुनिक संस्कृति के अन्य तत्व - सिनेमा, फोटोग्राफी, टेलीविजन, रेडियो, जिसने इतिहास को सार्वजनिक/जन चेतना के तथ्य में बदल दिया। इस समय, ऐतिहासिक विज्ञान का उत्तर-शास्त्रीय मॉडल आकार ले रहा था, जो आज तक जीवित है। यह अनुसंधान प्रथाओं पर आधारित है, जिसमें मुख्य रूप से लिखित स्रोतों का अध्ययन और, तदनुसार, उनके विश्लेषण के तरीके (स्रोत विश्लेषण, पाठ्य आलोचना, पुरालेख, पुरालेख और अन्य सहायक विषयों की तकनीक), साथ ही शोध परिणामों का पाठ्य प्रतिनिधित्व भी शामिल है।

उत्तरशास्त्रीय (तर्कसंगत) मॉडल के ढांचे के भीतर विकसित इतिहासकारों के उपकरण ए.एस. के काम में परिलक्षित हुए। लैप्पो-डेनिलेव्स्की। उनके काम का महत्व न केवल ऐतिहासिक अनुसंधान के बुनियादी दृष्टिकोण, सिद्धांतों और तरीकों को व्यवस्थित करने में निहित है, बल्कि अनुसंधान अभ्यास के लिए उनके महत्व और आवश्यकता को प्रमाणित करने के प्रयास में भी है। यह एक स्वतंत्र वैज्ञानिक अनुशासन के रूप में कार्यप्रणाली और विधियों के संस्थागतकरण की दिशा में एक और कदम था।

यह महत्वपूर्ण है कि कार्यप्रणाली की भूमिका के बारे में उनके निर्णयों में, ए.एस. द्वारा "विधि" की अवधारणा। लैप्पो-डेनिलेव्स्की इसे कार्यप्रणाली के संबंध में सामान्य मानते हैं, यह देखते हुए कि "ऐतिहासिक अनुसंधान के तरीकों का सिद्धांत... को शामिल करता है "स्रोत अध्ययन पद्धति"और "ऐतिहासिक निर्माण की पद्धति". स्रोत अध्ययन की पद्धति उन सिद्धांतों और तकनीकों को स्थापित करती है जिनके आधार पर और जिनकी सहायता से इतिहासकार अपने ज्ञात ज्ञान का उपयोग करता है सूत्रों का कहना है, खुद को यह दावा करने का अधिकार मानता है कि जिस तथ्य में उसकी रुचि है वह वास्तव में अस्तित्व में है (या मौजूद है); ऐतिहासिक निर्माण की पद्धति सिद्धांतों और तकनीकों को आधार पर स्थापित करती है और जिनकी मदद से इतिहासकार, यह समझाते हुए कि जो वास्तव में अस्तित्व में था (या अस्तित्व में है) कैसे हुआ, ऐतिहासिक वास्तविकता का निर्माण करता है।

इस प्रकार, ए.एस. लैप्पो-डेनिलेव्स्की ने प्रत्यक्षवाद के प्रतिमान में लागू और सामान्य तार्किक कानूनों के आधार पर ऐतिहासिक अनुसंधान विधियों की संरचना को दर्ज किया। उन्होंने एक ऐतिहासिक स्रोत के विश्लेषण के लिए एक विस्तृत योजना प्रस्तावित और व्यवस्थित रूप से प्रमाणित की, जो इतिहासकारों की बाद की पीढ़ियों के लिए क्लासिक बन गई। दूसरी ओर, ए.एस. लैप्पो-डेनिलेव्स्की ने "ऐतिहासिक निर्माण" के तरीकों की समस्या तैयार की, जिसके बिना स्पष्टीकरण और निर्माण, ऐतिहासिक वास्तविकता का संश्लेषण असंभव है। डब्ल्यू विंडेलबैंड और जी रिकर्ट के बाद, उन्होंने "ऐतिहासिक निर्माण" के लिए दो मुख्य दृष्टिकोणों की पहचान की: नाममात्र और मुहावरेदार, जो किसी को सामान्यीकरण और व्यक्तिगत दृष्टिकोण से - अलग-अलग तरीकों से अतीत का पुनर्निर्माण करने की अनुमति देता है। यह उत्सुक है कि, इन दृष्टिकोणों को विभाजित करते हुए, और मुहावरेदार निर्माणों का आंतरिक अनुयायी होने के नाते, ए.एस. लैप्पो-डेनिलेव्स्की दोनों मामलों में शोधकर्ता द्वारा उपयोग किए जाने वाले समान उपकरणों की विशेषता बताते हैं, लेकिन विभिन्न उद्देश्यों के लिए - ये कारण-और-प्रभाव विश्लेषण, आगमनात्मक और निगमनात्मक सामान्यीकरण के तरीके हैं जिनका उद्देश्य संपूर्ण (सिस्टम), टाइपोलॉजी और तुलना का निर्माण करना है। ऐतिहासिक अनुसंधान में सामान्यीकरण और वैयक्तिकरण दृष्टिकोण की पद्धतिगत और पद्धतिगत विशेषताओं का खुलासा करते हुए, ए.एस. लैप्पो-डेनिलेव्स्की ने कहा कि ऐतिहासिक निर्माण पर आधारित होना चाहिए मनोविज्ञान, विकास और/या द्वंद्वात्मकता और सर्वसम्मति के नियम, ऐतिहासिक प्रक्रियाओं और घटनाओं को समझाने की अनुमति देता है। सामान्य तौर पर, ऐतिहासिक निर्माण की पद्धति का विकास ऐतिहासिक ज्ञान के वर्णनात्मक से व्याख्यात्मक मॉडल में संक्रमण का संकेत देता है, जो 20 वीं शताब्दी में इसकी स्थिति को काफी मजबूत करता है। ए.एस. द्वारा तैयार किया गया लैप्पो-डेनिलेव्स्की की ऐतिहासिक शोध की अवधारणा हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती है कि लिखित प्रौद्योगिकियों के उपयोग पर केंद्रित ऐतिहासिक ज्ञान के उत्तर-शास्त्रीय मॉडल का पद्धतिगत समर्थन पूरा हो गया है।

इसके बाद, इतिहासकारों के उपकरण संबंधित सामाजिक विज्ञान के तरीकों से काफी समृद्ध हुए। मात्रात्मक इतिहास के आगमन के लिए धन्यवाद, सांख्यिकीय विश्लेषण प्रक्रियाएं उपयोग में आईं। समाजशास्त्र और मानवविज्ञान ने ऐतिहासिक शोध में सामग्री विश्लेषण, विवेकशील, लाक्षणिक, भाषाई विश्लेषण को बढ़ावा देने में योगदान दिया। ऐसी तकनीकें जो लिखित स्रोतों की विशेषताओं को समृद्ध और विस्तारित करती हैं, न केवल आलोचना की प्रक्रियाओं को, बल्कि ग्रंथों की व्याख्या को भी पूर्णता तक लाती हैं।

यह दिलचस्प है कि 20वीं शताब्दी में ऐतिहासिक शोध का अनुभवजन्य आधार समग्र रूप से थोड़ा बदल गया (इतिहासकार के कार्य अभ्यास में लिखित स्रोत प्रमुख बने रहे), लेकिन उन्हें संसाधित करने के तरीकों में लगातार सुधार किया गया, जिससे न केवल स्पष्ट, बल्कि प्राप्ति भी सुनिश्चित हुई। छुपी हुई जानकारी. यह अकारण नहीं है कि 20वीं सदी में ऐतिहासिक शोध की तकनीक बदल गई। इसे अक्सर स्रोत से सूचना में संक्रमण के रूप में जाना जाता है। ऐतिहासिक अनुसंधान के प्रति एक नया दृष्टिकोण इस तथ्य में भी प्रकट होता है कि आज इतिहासकार न केवल जीवित ऐतिहासिक स्रोतों के पाठक और व्याख्याकार के रूप में कार्य करता है, बल्कि उनके निर्माता के रूप में भी कार्य करता है। मौखिक पूछताछ, पूछताछ, अवलोकन, प्रयोग, मॉडलिंग के "गैर-ऐतिहासिक" तरीकों के उपयोग को इतिहासकारों के बीच कई समर्थक मिलते हैं, जो शास्त्रीय और उत्तर-शास्त्रीय पद्धति मॉडल से अलग, अपने स्वयं के उपकरणों के साथ नए ऐतिहासिक विषयों के उद्भव में योगदान करते हैं।

पिछली शताब्दी में ऐतिहासिक विज्ञान में सामने आए सभी नवाचारों पर विस्तार से ध्यान दिए बिना और जिन्हें इसके विकास में कुछ मील का पत्थर माना जा सकता है, मैं मौलिक रूप से नई प्रौद्योगिकियों के उद्भव पर प्रकाश डालना चाहूंगा जो इतिहास के चेहरे को महत्वपूर्ण रूप से बदल रहे हैं। हम तथाकथित के बारे में बात कर रहे हैं दृश्य घुमाव, दृश्यता और आधुनिक समाज में इसकी भूमिका के बारे में नए विचारों के उद्भव से जुड़ा हुआ है।

दृश्य संस्कृति की नई दुनिया, जिसके गठन के बारे में समाजशास्त्री, कला इतिहासकार और सांस्कृतिक विशेषज्ञ लगातार बात करते हैं, न केवल जन चेतना, बल्कि विज्ञान को भी प्रभावित और स्वरूपित करता है, जिससे नई वैज्ञानिक दिशाओं, सिद्धांतों और प्रथाओं को जन्म मिलता है। वी. मिशेल के अनुसार, पिछले दशकों में दृश्य संस्कृति और इसकी अभिव्यक्तियों के अध्ययन से जुड़े मानविकी में एक वास्तविक क्रांति हुई है। सिनेमा, टेलीविजन, जन संस्कृति, दार्शनिक कार्यों और समाजशास्त्रीय सिद्धांतों के इतिहास और समाजशास्त्र पर शोध, जन संचार, प्रतिष्ठानों और दृश्य-श्रव्य के नियमों के अनुसार कार्य करने वाले "प्रदर्शन"/"शो" के एक नए समाज के उद्भव के तंत्र की जांच करते हैं। प्रौद्योगिकियाँ। समाजशास्त्रियों के अनुसार, न केवल संस्कृति का एक नया मॉडल जन्म लेता है, एक नई दुनिया का निर्माण होता है, जिसे अब एक पाठ के रूप में नहीं देखा जाता है, यह एक छवि बन जाती है। परिणामस्वरूप, ऐतिहासिक वास्तविकता सहित वास्तविकता पर छवियों के इतिहास के संदर्भ में पुनर्विचार किया जाता है। दृश्य मोड़ का ऐतिहासिक ज्ञान की प्रौद्योगिकियों में परिवर्तन पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है और, शायद, यह उनके आमूल-चूल पुनर्गठन का कारण बनेगा। यद्यपि अधिकांश भाग के लिए इतिहासकार अभी भी लिखित स्रोतों के प्रति वफादार रहते हैं, दृश्य दस्तावेजों की उपस्थिति पर ध्यान नहीं देते हैं या बमुश्किल ध्यान देते हैं: ऐतिहासिक शोध में, जानकारी को प्रतिबिंबित करने की बारीकियों और पूर्ण कार्यप्रणाली की कमी के कारण अभी भी उत्तरार्द्ध का उपयोग बहुत कम किया जाता है। उपकरण जो ऐतिहासिक पुनर्निर्माण की संभावना प्रदान करते हैं। हालाँकि, ऐतिहासिक विज्ञान नए रुझानों को पूरी तरह से नजरअंदाज नहीं कर सकता है और धीरे-धीरे दृश्य-श्रव्य दस्तावेजों के अध्ययन की समस्याओं में शामिल होता जा रहा है।

ऐतिहासिक विज्ञान का दृश्य मोड़ अप्रत्यक्ष रूप से इतिहासकार की शब्दावली में "छवि", "उपस्थिति", "चित्र" आदि अवधारणाओं के तेजी से व्यापक उपयोग से प्रमाणित होता है, जिसका उपयोग विभिन्न प्रकार के विषयगत अध्ययनों में किया जाता है: पारंपरिक ऐतिहासिक कार्यों से लेकर सामाजिक, राजनीतिक, बौद्धिक इतिहास, रोजमर्रा की जिंदगी की कहानियां आदि विषयों का अध्ययन। साथ ही, इतिहासकारों द्वारा उपयोग की जाने वाली छवि की अवधारणा खराब रूप से संरचित है और काफी हद तक अनिश्चित बनी हुई है, क्योंकि यह मॉडलिंग के तार्किक सिद्धांतों पर नहीं, बल्कि "धारणा" (वास्तव में, विज़ुअलाइज़ेशन) पर बनाई गई है - जो अनुभूति की एक विधि है संवेदी अनुभव पर आधारित एक स्पष्ट व्यक्तिपरक चरित्र।

विज्ञान में, "छवि" श्रेणी की कई परिभाषाएँ हैं। व्याख्यात्मक शब्दकोश में हमें एक परिभाषा मिलती है जो छवि को जीवित बताती है, दृश्य प्रतिनिधित्वकिसी के बारे में या किसी चीज़ के बारे में। दर्शनशास्त्र में इसे परिणाम तथा के रूप में समझा जाता है उत्तम प्रतिबिम्ब रूपमानव चेतना में भौतिक संसार की वस्तुएं और घटनाएं; कला इतिहास में - कैसे सामान्यीकृतवास्तविकता का एक कलात्मक प्रतिबिंब, एक विशिष्ट व्यक्तिगत घटना के रूप में तैयार किया गया। साहित्यिक आलोचना में, "कलात्मक छवि" को श्रेणी के माध्यम से परिभाषित किया गया है विश्व मॉडल, हमेशा किसी न किसी तरह से उस से भिन्न होता है जो हमारे लिए परिचित है, लेकिन हमेशा पहचानने योग्य होता है। सांकेतिकता की दृष्टि से "छवि" मानी जाती है संकेत, जिसे संकेतों की मौजूदा प्रणाली में अतिरिक्त अर्थ प्राप्त हुआ है। अधिकांश परिभाषाएँ इस बात पर जोर देती हैं कि "छवि" कलात्मक रचनात्मकता, कला का एक उपकरण है, और इस अर्थ में यह सख्त वैज्ञानिक वैचारिक ज्ञान का विरोध करती है, जो एक वस्तु के रूप में छवि की समस्या की वैज्ञानिक समुदाय में परस्पर विरोधी धारणा में योगदान करती है। अनुसंधान।

किसी चीज़ (परिवार, शत्रु, सहयोगी, बचपन, ऐतिहासिक विज्ञान, आदि) की ऐतिहासिक "छवि" के अध्ययन के ये सभी दृष्टिकोण आज ऐतिहासिक कार्यों में परिलक्षित होते हैं, जो अतीत की घटनाओं पर एक नया नज़र डालने के प्रयास का प्रतिनिधित्व करते हैं। : दृश्य बोध के दृष्टिकोण से, तर्क से नहीं। इस अर्थ में, हम ऐतिहासिक जानकारी को सामान्य बनाने के तर्कसंगत तरीकों से दूर जाने और संवेदी धारणा के नियमों के आधार पर अनुभूति के तथाकथित "गुणात्मक" तरीकों की ओर मुड़ने के तरीके के रूप में एक छवि के पुनर्निर्माण और व्याख्या की विधि पर विचार कर सकते हैं।

विज्ञान में दृश्य परिवर्तन के परिणाम "दृश्य मानवविज्ञान" जैसी स्वतंत्र दिशा के उद्भव में परिलक्षित होते हैं। प्रारंभ में, दृश्य मानवविज्ञान को फोटोग्राफी और फिल्मांकन के माध्यम से नृवंशविज्ञान दस्तावेज़ीकरण के रूप में समझा गया था। लेकिन बाद में इसे व्यापक दार्शनिक अर्थों में उत्तर आधुनिकतावाद की अभिव्यक्तियों में से एक के रूप में माना जाने लगा, जो हमें सामाजिक इतिहास के अध्ययन की पद्धतिगत और स्रोत अध्ययन समस्याओं के साथ-साथ इसके प्रतिनिधित्व पर नए सिरे से विचार करने की अनुमति देता है। दृश्य मानवविज्ञान के स्थान और कार्यों को समझने का इसका दृष्टिकोण सांस्कृतिक अध्ययन की विशेषता है। विशेष रूप से, के.ई. रज़लोगोव इस दिशा को सांस्कृतिक मानवविज्ञान का अभिन्न अंग मानते हैं। दृश्य मानवविज्ञान के क्षेत्र में सूचना के विभिन्न दृश्य स्रोतों का अध्ययन भी शामिल है, जिनमें फिल्म दस्तावेज़ एक महत्वपूर्ण स्थान रखते हैं।

दृश्य मानवविज्ञान के केंद्रों की संख्या में वृद्धि, दृश्य और एकजुट समाजशास्त्रियों, संस्कृतिविदों, इतिहासकारों, भाषाशास्त्रियों, दार्शनिकों, कला इतिहासकारों और अन्य मानवतावादी और सामाजिक विज्ञानों के प्रतिनिधियों की समस्याओं के लिए समर्पित कई सम्मेलनों का आयोजन, एक बदलाव का संकेत देता है। वास्तविकता को मुख्य रूप से लिखित ग्रंथों के माध्यम से समझने की परंपरा।

इस नई दिशा का विकास कई पद्धतिगत समस्याओं के समाधान से जुड़ा है, जिसमें एक वैचारिक तंत्र का विकास, दृश्य मानवशास्त्रीय अनुसंधान के दौरान प्राप्त जानकारी के विश्लेषण के लिए मानदंडों की पुष्टि शामिल है। पद्धतिगत नींव के अलावा, दृश्य मानवविज्ञान अपना स्वयं का पद्धतिगत आधार विकसित करता है, जो पारंपरिक अनुसंधान प्रथाओं से काफी भिन्न होता है। इसमें दृश्य जानकारी (वीडियो, फोटोग्राफी) के दस्तावेजीकरण के दोनों तरीके और अवलोकन विधियों के आधार पर दृश्य दस्तावेजों की धारणा, विश्लेषण और व्याख्या के लिए प्रौद्योगिकियां शामिल हैं।

ऐतिहासिक विज्ञान में, दृश्य मोड़ समाजशास्त्र या सांस्कृतिक अध्ययन की तुलना में अधिक धीरे-धीरे होता है, और इसकी अपनी विशेषताएं होती हैं, क्योंकि दृश्य स्रोतों को पारंपरिक रूप से विशेष रूप से ऐतिहासिक और सांस्कृतिक मुद्दों के संदर्भ में माना जाता है। हालाँकि, हाल के वर्षों में, इतिहासकारों के समुदाय के लिए फिल्म और फोटोग्राफिक दस्तावेजों की उपलब्धता में वृद्धि और उनमें रुचि में वृद्धि से जुड़े उल्लेखनीय परिवर्तन हुए हैं। यह हमें उपयोग किए गए अनुसंधान उपकरणों और इसके पद्धतिगत औचित्य के बारे में सोचने पर मजबूर करता है।

दृश्य प्रौद्योगिकियों की एक विशिष्ट विशेषता जानकारी एकत्र करने और ठीक करने के "गैर-ऐतिहासिक" तरीकों - अवलोकन के तरीकों का उपयोग है। उन्हें समाजशास्त्र में पद्धतिगत औचित्य और विकास प्राप्त हुआ, नृवंशविज्ञान, सांस्कृतिक अध्ययन, कला इतिहास और संग्रहालय अध्ययन में आवेदन मिला, लेकिन ऐतिहासिक अनुसंधान के संबंध में उन्हें अध्ययन की वस्तु की बारीकियों को ध्यान में रखते हुए अतिरिक्त अनुकूलन और समायोजन की आवश्यकता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अवलोकन प्रौद्योगिकियां ऐतिहासिक विज्ञान के लिए मौलिक रूप से अलग नहीं हैं। शायद इतिहास के इतिहास के अतीत की गूँज है, जब इतिहास के संकलनकर्ता के लिए प्रत्यक्षदर्शी की भूमिका काफी विशिष्ट थी। ए.एस. अपने काम में अवलोकन पद्धति का उपयोग करने की संभावनाओं पर चर्चा करते हैं। लैप्पो-डेनिलेव्स्की, हालांकि उनके मुख्य सिद्धांत इतिहास के तरीकों को अन्य विज्ञानों के अनुसंधान प्रथाओं से अलग करने के कार्य पर केंद्रित हैं, और इस अर्थ में वह अवलोकन को प्राकृतिक वैज्ञानिक विकास की एक विधि के रूप में रखते हैं। उसी समय पर। लैप्पो-डेनिलेव्स्की इस बात से इनकार नहीं करते कि " तुच्छवास्तविकता का वह भाग जो इतिहासकार के सामने प्रवाहित होता है, सीधे उसकी व्यक्तिगत संवेदी धारणा तक पहुँच योग्य होता है,” साथ ही वह ऐसी टिप्पणियों की समस्याग्रस्त प्रकृति पर भी जोर देता है। और वह देखी गई घटनाओं के ऐतिहासिक महत्व का आकलन करने के लिए वैज्ञानिक मानदंड विकसित करने की आवश्यकता में मुख्य कठिनाई देखता है, साथ ही साथ वास्तव में क्या निगरानी और रिकॉर्ड करने की आवश्यकता है, यानी। अवलोकन के स्थापित और समय-परीक्षणित वैज्ञानिक तरीकों के अभाव में। इतिहासकार ए.एस. की एक सामान्य प्रथा के रूप में। लैप्पो-डेनिलेव्स्की अवशेषों (स्रोतों) और "अन्य लोगों की टिप्पणियों, यादों और आकलनों को उनकी अपनी संवेदी धारणा के लिए सुलभ" के अध्ययन में देखता है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अवलोकन विधियों का उपयोग करने की संभावना का ऐसा आकलन पूरी तरह से सूचना प्रौद्योगिकियों के अनुरूप है जिसने 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में स्थिति निर्धारित की थी: दृश्य स्रोतों का समूह अभी तक नहीं बना था और पुनर्गठन को प्रभावित नहीं कर सकता था आधुनिकता का अध्ययन करने वाले समाजशास्त्रियों, राजनीतिक वैज्ञानिकों और सामाजिक विज्ञान के अन्य प्रतिनिधियों के लिए ऐतिहासिक अनुसंधान के तरीके और प्रत्यक्ष अवलोकन हमेशा से महत्वपूर्ण रहे हैं। उन्हीं की बदौलत इस पद्धति को वैज्ञानिक औचित्य और विकास प्राप्त हुआ।

इसी तरह, एम. ब्लोक के कार्यों में ऐतिहासिक अवलोकन की अवधारणा की व्याख्या की गई है: "प्रत्यक्ष" ऐतिहासिक अवलोकन की संभावना को प्राथमिकता से बाहर रखा गया है, लेकिन स्रोतों (भौतिक, नृवंशविज्ञान, लिखित) से साक्ष्य के आधार पर अप्रत्यक्ष अवलोकन पर विचार किया जाता है। एक पूरी तरह से सामान्य घटना के रूप में। इतिहास का दृश्य अध्ययन करने की संभावना की ओर इशारा करते हुए, एम. ब्लोक कहते हैं कि "अतीत के निशान... प्रत्यक्ष धारणा के लिए सुलभ हैं।" यह लगभग पूरी बड़ी मात्रा में अलिखित साक्ष्य और यहाँ तक कि बड़ी संख्या में लिखित साक्ष्य भी हैं।” लेकिन फिर विधि की समस्या खड़ी हो जाती है, क्योंकि विभिन्न स्रोतों के साथ काम करने में कौशल विकसित करने के लिए, विभिन्न विज्ञानों में उपयोग की जाने वाली तकनीकी तकनीकों के एक सेट में महारत हासिल करना आवश्यक है। अंतःविषयता एम. ब्लोक के सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांतों में से एक है, जिसके बिना, उनकी राय में, एक विज्ञान के रूप में इतिहास का आगे विकास असंभव है।

प्रत्यक्ष अवलोकन इतिहासकार के लिए दुर्गम रहता है, क्योंकि किसी ऐतिहासिक घटना में भाग लेना और उसका अवलोकन करना एक ही बात नहीं है। एक विधि के रूप में अवलोकन को उसकी उद्देश्यपूर्णता, संगठन और अवलोकन के दौरान सीधे जानकारी दर्ज करने की बाध्यता से पहचाना जाता है। इन सभी शर्तों का अनुपालन, और सबसे ऊपर एक तटस्थ पर्यवेक्षक की स्थिति, एक प्रत्यक्षदर्शी के लिए असंभव है, जो घटनाओं में भाग लेते समय, इसकी ट्रैकिंग और व्यापक मूल्यांकन की प्रक्रिया को विनियमित नहीं कर सकता है। ऐसा करने के लिए, आपको अवलोकन के लिए योजना बनाने और तैयारी करने और नियंत्रण तत्वों का परिचय देने की आवश्यकता है।

इसके विपरीत, दृश्य-मानवशास्त्रीय समझ में अवलोकन पद्धति का उपयोग अधिक से अधिक प्रासंगिक होता जा रहा है और यह सीधे अनुसंधान में दृश्य स्रोतों (फिल्म दस्तावेज़, टेलीविजन, वीडियो रिकॉर्डिंग और आंशिक रूप से फोटोग्राफिक दस्तावेज़) को शामिल करने से संबंधित है। अभ्यास। लेकिन यदि आइकनोग्राफ़िक दस्तावेज़ों का विश्लेषण करने की सामान्य विधियाँ तस्वीरों पर लागू होती हैं (वे स्थिर हैं), तो फ़िल्म और वीडियो दस्तावेज़ कैमरा लेंस द्वारा रिकॉर्ड की गई गतिविधि को पुन: पेश करते हैं और इसमें दृश्य रूप से बदलती जानकारी को ट्रैक करने, रिकॉर्ड करने और व्याख्या करने के लिए प्रौद्योगिकियों का उपयोग शामिल होता है। यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि फिल्में ज्यादातर उकसाने वाली और कभी-कभी पूरी तरह से मंचित दस्तावेज होती हैं जो सामूहिक रचनात्मकता का परिणाम होती हैं। उनके साथ, आज वीडियो दस्तावेज़ों की एक श्रृंखला सक्रिय रूप से बनाई जा रही है, जो निजी व्यक्तियों द्वारा फिल्माए गए हैं और वर्तमान वास्तविकता को उसके विकास के प्राकृतिक रूपों में रिकॉर्ड करने का एक तरीका प्रस्तुत करते हैं। व्यक्तिगत उत्पत्ति के किसी भी स्रोत की तरह, यह सरणी ऐतिहासिक मूल्य की हो सकती है, लेकिन इसका अभी तक वर्णन नहीं किया गया है और यह इतिहासकारों के लिए उपलब्ध नहीं है, हालांकि स्थिति, इंटरनेट के लिए धन्यवाद, नाटकीय रूप से बदल सकती है।

किसी भी दृश्य दस्तावेज़ (पेशेवर या व्यक्तिगत) के अध्ययन के तरीके कुछ सामान्य सिद्धांतों और तकनीकों पर आधारित होंगे। हम उन पर दृश्य स्रोतों के क्लासिक संस्करण - फिल्म दस्तावेज़ों के अध्ययन के संबंध में विचार करेंगे, जो नेटवर्क प्रौद्योगिकियों के विकास के लिए धन्यवाद, अब इतिहासकारों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए सुलभ हो गए हैं। उनके साथ काम करते समय, एक एकीकृत दृष्टिकोण महत्वपूर्ण है, जिसमें एक पूर्ण स्रोत विश्लेषण शामिल है, जो फिल्म शूटिंग तकनीक की विशेषताओं, उनके संपादन, फ्रेमिंग और फिल्म निर्माण की अन्य सूक्ष्मताओं के विवरण से पूरक है, जिसके बिना इसे समझना असंभव है। विचाराधीन स्रोत की प्रकृति. इसके अलावा, फिल्म दस्तावेज़ के मुख्य सूचना तत्व - "छवि" की प्रकृति की समझ के आधार पर, दृश्यमान गतिशील जानकारी को रिकॉर्ड करने और व्याख्या करने के तरीकों का उपयोग करने की आवश्यकता है। छवि की व्याख्या स्रोत में निहित "ऐतिहासिक" जानकारी को अलग करने और सत्यापित करने के कार्य से जटिल है और हमें अतीत को उसके व्यक्तिपरक या वस्तुनिष्ठ रूप में फिर से बनाने की अनुमति देती है।

दृश्य स्रोतों के साथ काम करते समय, छवि की अवधारणा महत्वपूर्ण हो जाती है, क्योंकि अनुसंधान प्रक्रिया के इनपुट और आउटपुट दोनों पर यह इतिहासकार के काम की संपूर्ण पद्धति को निर्धारित करती है। यह न केवल उस छवि(छवियों) को डिकोड करने के लिए आवश्यक है जिसका उपयोग फिल्म दस्तावेज़ के आधार के रूप में किया गया था, बल्कि इसे फिर से एक आलंकारिक रूप में व्याख्या करने के लिए भी आवश्यक है, जिसमें फिल्म के लेखकों की तुलना में ऐतिहासिक पुनर्निर्माण तकनीकों का अधिक सीमित शस्त्रागार हो, और वैज्ञानिक प्रतिनिधित्व के नियमों का पालन करते हुए।

यदि स्रोत विश्लेषण में किसी दस्तावेज़ के मेटाडेटा, उसकी संरचना और गुणों का अध्ययन करना शामिल है, जिसमें तकनीकी भी शामिल है, क्योंकि सभी दृश्य स्रोत कुछ प्रौद्योगिकियों के उपयोग से जुड़े हैं जो अपनी छाप छोड़ते हैं, तो फिल्म दस्तावेज़ों की सामग्री की व्याख्या पर आधारित है उनके अर्थों का विश्लेषण, स्पष्ट और छिपी दोनों तरह की जानकारी।

दृश्य स्रोतों की सामग्री का अध्ययन करने के लिए, इसके शास्त्रीय रूप में अवलोकन विधि के उपयोग की आवश्यकता होती है - सूचना तत्वों की लक्षित, संगठित ट्रैकिंग जो पर्यवेक्षक-शोधकर्ता के लिए महत्वपूर्ण होती है, अक्सर पृष्ठभूमि, एक अलग एपिसोड या माध्यमिक के रूप में कार्य करती है मुख्य कथानक के संबंध में कथानक। इस स्थिति को "महत्वपूर्ण" के रूप में नामित किया जा सकता है, क्योंकि इसमें एक दर्शक (एक सहयोगी, फिल्म की घटनाओं का गवाह) की भूमिका को त्यागना और एक पर्यवेक्षक के कार्यों को करना शामिल है, जिसका उद्देश्य उसके लिए आवश्यक जानकारी को अलग करना है, जो महत्वपूर्ण है अध्ययन किए जा रहे विषय के दृष्टिकोण से।

दृश्य स्रोतों के अध्ययन के निम्नलिखित चरणों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है:

1. ऐतिहासिक स्रोत के रूप में अध्ययन के लिए फिल्म/फ़िल्मों का चयन। इस स्तर पर, अनुसंधान के उद्देश्य और विशिष्ट दस्तावेजों के चयन के मानदंडों को स्पष्ट करना आवश्यक है;
2. फिल्म के रचनाकारों, उसके लक्ष्य, लेखक द्वारा निर्धारित सुपर विचार, निर्माण का समय और स्थितियाँ, सार्वजनिक प्रतिध्वनि - सामान्य तौर पर, उन सभी चीज़ों के बारे में जानकारी का संग्रह और विश्लेषण जो आमतौर पर "भाग्य" शब्द से निरूपित होती हैं। द फ़िल्म;
3. एक सामान्य प्रभाव प्राप्त करने के लिए फिल्म देखना, कथानक, मुख्य पात्रों और घटनाओं से खुद को परिचित करना, मुख्य और माध्यमिक विषयों, केंद्रीय समस्या का निर्धारण करना, चित्र बनाने के लिए शैली और दृश्य तकनीकों का मूल्यांकन करना। इसके अलावा, प्रस्तुत दृश्य जानकारी की प्रकृति को स्पष्ट करना आवश्यक है - वास्तविक/काल्पनिक तथ्यों का प्रत्यक्ष प्रतिबिंब या पुनर्निर्माण;
4. शोधकर्ता द्वारा उल्लिखित योजना के अनुसार बार-बार लक्षित अवलोकन (उदाहरण के लिए, धार्मिक प्रथाओं या प्रवासन भावनाओं का अध्ययन; जीवनशैली, व्यवहार पैटर्न आदि में परिवर्तन), जो देखने के मिनट के स्पष्टीकरण के साथ जानकारी की अनिवार्य रिकॉर्डिंग के साथ है , कथानक में देखे गए प्रकरण का संदर्भ और भूमिका;
5. रिकॉर्ड किए गए सूचना तत्वों के मूल्यांकन के आधार पर ऐतिहासिक वास्तविकता का निर्माण, उन्हें ध्यान में रखते हुए आलंकारिकसमाधान। इसे सूचना के अन्य स्रोतों से तुलना करके सत्यापन की आवश्यकता है।

अवलोकन की एक और विशेषता यह है कि इसके परिणामों को एक निश्चित व्यक्तिपरकता की विशेषता होती है, क्योंकि उन्हें पर्यवेक्षक के मानसिक ग्रिड पर प्रक्षेपित किया जाता है और उसके मूल्यों और विचारों की अंतर्निहित प्रणाली को ध्यान में रखते हुए व्याख्या की जाती है। इसलिए, नियंत्रण तत्वों (दृश्यों की संख्या या पर्यवेक्षकों की संख्या में वृद्धि) का उपयोग करना बहुत महत्वपूर्ण है। इस प्रकार, दृश्य स्रोतों के अध्ययन के लिए इतिहासकार को सूचना के साथ काम करने में विशेष कौशल विकसित करने की आवश्यकता होती है। पहली नज़र में, दृश्य धारणा सबसे सरल प्रकार की साइकोफिजियोलॉजिकल गतिविधि को संदर्भित करती है, जो साहचर्य समझ और जानकारी की आलंकारिक आत्मसात पर आधारित है, लेकिन ऐसी राय काफी हद तक भ्रामक है। एक इतिहासकार के पास एक दृश्य संस्कृति होनी चाहिए - इसे अक्सर "अवलोकन" कहा जाता है, जो उसे दृश्य जानकारी को सही ढंग से समझने, विश्लेषण करने, मूल्यांकन करने और तुलना करने की अनुमति देता है। अलग से, दृश्य कोड को पहचानने के कार्य पर प्रकाश डाला जाना चाहिए, क्योंकि वे ऐतिहासिक हैं और कई दशकों के बाद अब उन्हें सही ढंग से नहीं पढ़ा जा सकता है, और इन कोड की चाबियाँ अक्सर रोजमर्रा या राष्ट्रीय के क्षेत्र में होती हैं और नहीं हो सकती हैं भविष्य के दर्शक के लिए स्पष्ट। दूसरे शब्दों में, पाठ की व्याख्या स्वयं उतनी ही महत्वपूर्ण है जितना कि इसके उत्पादन और कार्यप्रणाली के अति-पाठ्य - ऐतिहासिक, सामाजिक, आर्थिक - मापदंडों का ज्ञान। दृश्य जानकारी और पाठ (जो देखा जाता है उसका मौखिककरण) के बीच संबंधों की समस्या को हल करना, इन साइन सिस्टमों की इष्टतम बातचीत ढूंढना, जिनकी कुछ सामान्य जड़ें हैं, लेकिन उनके कार्य तंत्र (साइकोफिजियोलॉजिकल और तार्किक) में बहुत अलग हैं, का अपना है अपनी कठिनाइयाँ. इसके लिए अपने स्वयं के "शब्दकोशों", अपनी स्वयं की अनुवाद तकनीकों की आवश्यकता होती है।

दृश्य मोड़ से उत्पन्न नई सांस्कृतिक स्थिति इतिहासकारों के लिए नए प्रश्न उठाती है: क्या दृश्य छवियों को ऐतिहासिक जानकारी का स्रोत माना जा सकता है? दृश्य छवियों के अध्ययन के कार्यों के लिए कौन सी विधियाँ सबसे पर्याप्त हैं? छवियों की भाषा को मौखिक भाषा से कैसे जोड़ें? एक छवि क्या है और क्या दृश्यता इसका एक आवश्यक गुण है? एक छवि चेतना, स्मृति और रचनात्मक कल्पना में कैसे कार्य करती है? ऐतिहासिक वास्तविकता और दृश्य संस्कृति के ऐतिहासिक रूपों के बीच क्या संबंध है? वगैरह। अभी भी उत्तर से अधिक प्रश्न हैं, लेकिन उन्हें हल करने की दिशा में ये पहला कदम है।

20वीं-21वीं सदी के मोड़ पर ऐतिहासिक विज्ञान में "दृश्य मोड़": नई शोध विधियों की खोज में

ल्यूडमिला निकोलायेवना मजूर

डॉ. आई.एस.टी. विज्ञान, प्रोफेसर, प्रबंधन के दस्तावेज़ीकरण और सूचना समर्थन विभाग, इतिहास संकाय, मानविकी और कला संस्थान, यूराल संघीय विश्वविद्यालय का नाम रूस के पहले राष्ट्रपति बी.एन. के नाम पर रखा गया है। येल्तसिन

पद्धतिगत और पद्धतिगत दृष्टि से ऐतिहासिक विज्ञान के विकास में मुख्य कारकों में से, कई सबसे महत्वपूर्ण कारकों की पहचान की जा सकती है - ये हैं, सबसे पहले, इतिहास के समस्या-विषयगत क्षेत्र का विस्तार और पुनर्गठन और नए परिसरों का समावेश। ऐतिहासिक स्रोतों (सामूहिक, प्रतीकात्मक, दृश्य-श्रव्य, आदि) को वैज्ञानिक प्रचलन में लाना। जिसके लिए नई तकनीकों और अनुसंधान विधियों के उपयोग की आवश्यकता होती है। विज्ञान के गहन एकीकरण द्वारा एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई जाती है, जिसके परिणामस्वरूप ऐतिहासिक विज्ञान की सीमाओं के बारे में स्थापित सैद्धांतिक और पद्धतिगत निर्माणों को नष्ट करते हुए, अंतःविषय क्षेत्र का विस्तार हुआ है।

लेकिन ये सभी कारक अभी भी गौण हैं; प्राथमिक कारक समाज का सूचना और संचार वातावरण होगा। इतिहास, समाज के बौद्धिक जीवन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा होने के नाते, हमेशा उन सूचना प्रौद्योगिकियों पर निर्भर करता है जो सांस्कृतिक संचार का समर्थन करते हैं। वे ऐतिहासिक जानकारी के साथ काम करने के लिए इतिहासकारों द्वारा उपयोग की जाने वाली विधियों और इसकी प्रस्तुति के तरीकों का निर्धारण करते हैं। समाज के विकास के विभिन्न चरणों में, पद्धतिगत तकनीकों का एक सेट बनता है, जिसे एक निश्चित ऐतिहासिक परंपरा (मौखिक, लिखित) के रूप में औपचारिक रूप दिया जाता है। इसका परिवर्तन सीधे सूचना क्रांतियों से संबंधित है, हालांकि परिवर्तन तुरंत नहीं होते हैं, लेकिन धीरे-धीरे, कुछ अंतराल के साथ होते हैं, जिसके दौरान नई सूचना प्रौद्योगिकियां सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हो जाती हैं। समाज के सांस्कृतिक जीवन में लिखित प्रौद्योगिकियों की शुरूआत का यही मामला था, जो सहस्राब्दियों तक चला। केवल 20वीं सदी में. जनसंख्या की सार्वभौमिक साक्षरता की समस्याओं के समाधान के साथ, हम लेखन के आविष्कार से उत्पन्न पहली सूचना क्रांति के पूरा होने के बारे में बात कर सकते हैं। कंप्यूटर प्रौद्योगिकियों की शुरूआत के साथ यही होता है, जो धीरे-धीरे इतिहासकार की प्रयोगशाला और उसके सूचना और संचार वातावरण को बदल देता है।

प्रचलित सूचना प्रौद्योगिकियों और ऐतिहासिक अनुसंधान के तरीकों के बीच संबंध को ए.एस. द्वारा बहुत सटीक रूप से नोट किया गया था। लैप्पो-डेनिलेव्स्की ने ऐतिहासिक ज्ञान की पद्धति के विकास के अपने कालक्रम में इसे नोट किया। विशेष रूप से, उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला [ 1 ]:

शास्त्रीय काल(प्राचीन काल, मध्य युग), जब ऐतिहासिक लेखन को सबसे पहले "इतिहास लिखने की कला" माना जाता था [ 2 ], सत्यता, निष्पक्षता और उपयोगिता के सिद्धांतों के आधार पर, इतिहास के कलात्मक और साहित्यिक चित्रण के नियमों के साथ घनिष्ठ संबंध में। उपयोग की गई प्रौद्योगिकियों को ध्यान में रखते हुए, इस चरण को "मौखिक-ऐतिहासिक" कहा जा सकता है, क्योंकि मौखिक साक्ष्य ऐतिहासिक लेखन के सूचना आधार के रूप में कार्य करते थे, ऐतिहासिक ग्रंथों की प्रस्तुति की विधि भी मौखिक थी, और वक्तृत्व की तकनीकों का पालन परिभाषित किया गया था ऐतिहासिक लेखन के मूल सिद्धांत के रूप में;

मानवतावादी काल(पुनर्जागरण, XIV-XVI सदियों) ए.एस. द्वारा हाइलाइट किया गया। लैप्पो-डेनिलेव्स्की एक स्वतंत्र मंच के रूप में, हालांकि इसमें संक्रमणकालीन विशेषताएं हैं। इस समय, इतिहास को साहित्य से अलग करने और ऐतिहासिक लेखन के एक नए चरण में संक्रमण की नींव रखी गई, जो मुख्य रूप से लिखित स्रोतों के अध्ययन पर आधारित थी। यह ऐतिहासिक अनुसंधान के बुनियादी सिद्धांतों के निर्माण में परिलक्षित होता है, जहां सत्यता के विचार को विश्वसनीयता की कसौटी से बदल दिया जाता है, और "निष्पक्षता" को "निष्पक्षता" की अवधारणा से बदल दिया जाता है, यानी ऐतिहासिक के मानवशास्त्रीय अर्थ आलोचना दूर हो जाती है, और सूचनात्मक और स्रोत अध्ययन सामने आते हैं।

इस समय के ऐतिहासिक कार्यों में, स्रोतों की विश्वसनीयता और दिए गए तथ्यों की सटीकता का आकलन करने के सवाल तेजी से उठाए जा रहे हैं, गलतियों से बचने के तरीकों पर तकनीकों पर चर्चा की जा रही है, अर्थात्। लेखक के विवरण से लेकर अनुसंधान के वैज्ञानिक सिद्धांतों को लागू करने, निष्पक्षता और परिणामों की तुलनीयता सुनिश्चित करने की ओर एक मोड़ है। लेकिन इस अवधि के दौरान साहित्यिक परंपरा से अंतिम विराम अभी तक नहीं हुआ था। यह बाद के समय में आता है और वैज्ञानिक गतिविधि के मूल सिद्धांत के रूप में तर्कवाद की स्थापना से जुड़ा है;

तर्कवादी काल(आधुनिक समय, XVII-XIX सदियों), जिसकी मुख्य विशेषता स्रोतों की आलोचना, उपयोग किए गए तथ्यों के सत्यापन और उनके विश्लेषणात्मक और सिंथेटिक प्रसंस्करण के परिणामों के आधार पर वैज्ञानिक सिद्धांतों के ऐतिहासिक अनुसंधान में स्थापना थी। ए.एस. के अनुसार इतिहास के परिवर्तन में मुख्य कारक। लैप्पो-डेनिलेव्स्की, दर्शनशास्त्र आगे आया। इसके विकास को ध्यान में रखते हुए, उन्होंने दो चरणों की पहचान की: 17वीं-18वीं शताब्दी, जब इतिहास जर्मन आदर्शवाद (लीबनिज, कांट और हेगेल के कार्यों) के विचारों से प्रभावित था; XIX - शुरुआती XX सदी - ज्ञान के सिद्धांत के निर्माण का समय (कॉम्टे और मिल, विंडेलबैंड और रिकर्ट के कार्य)। परिणामस्वरूप, इतिहास के स्थान और भूमिका, उसके कार्यों और पद्धतियों के बारे में विचारों में आमूल-चूल परिवर्तन आया।

ए.एस. द्वारा नोट किए गए प्रभाव के अलावा। लैप्पो-डेनिलेव्स्की का अपना वैज्ञानिक (दार्शनिक) कारक, ऐतिहासिक विज्ञान का विकास सूचना प्रौद्योगिकियों में उन नवाचारों से प्रभावित था जिन्होंने समाज को प्रभावित किया - पुस्तक मुद्रण, पत्रिकाओं सहित पत्रिकाओं का उद्भव, शिक्षा प्रणाली का विकास और आधुनिक संस्कृति के अन्य तत्व - सिनेमा, फोटोग्राफी, टेलीविजन, रेडियो, जिसने इतिहास को सार्वजनिक/जन चेतना के तथ्य में बदल दिया। इस समय, ऐतिहासिक विज्ञान का उत्तर-शास्त्रीय मॉडल आकार ले रहा था, जो आज तक जीवित है। यह अनुसंधान प्रथाओं पर आधारित है, जिसमें मुख्य रूप से लिखित स्रोतों का अध्ययन और, तदनुसार, उनके विश्लेषण के तरीके (स्रोत विश्लेषण, पाठ्य आलोचना, पुरालेख, पुरालेख और अन्य सहायक विषयों की तकनीक), साथ ही शोध परिणामों का पाठ्य प्रतिनिधित्व भी शामिल है।

उत्तरशास्त्रीय (तर्कसंगत) मॉडल के ढांचे के भीतर विकसित इतिहासकारों के उपकरण ए.एस. के काम में परिलक्षित हुए। लैप्पो-डेनिलेव्स्की। उनके काम का महत्व न केवल ऐतिहासिक अनुसंधान के बुनियादी दृष्टिकोण, सिद्धांतों और तरीकों को व्यवस्थित करने में निहित है, बल्कि अनुसंधान अभ्यास के लिए उनके महत्व और आवश्यकता को प्रमाणित करने के प्रयास में भी है। यह एक स्वतंत्र वैज्ञानिक अनुशासन के रूप में कार्यप्रणाली और विधियों के संस्थागतकरण की दिशा में एक और कदम था।

यह महत्वपूर्ण है कि कार्यप्रणाली की भूमिका के बारे में उनके निर्णयों में, ए.एस. द्वारा "विधि" की अवधारणा। लैप्पो-डेनिलेव्स्की इसे कार्यप्रणाली के संबंध में सामान्य मानते हैं, यह देखते हुए कि "ऐतिहासिक अनुसंधान के तरीकों का सिद्धांत... को शामिल करता है "स्रोत अध्ययन पद्धति"और "ऐतिहासिक निर्माण की पद्धति". स्रोत अध्ययन की पद्धति उन सिद्धांतों और तकनीकों को स्थापित करती है जिनके आधार पर और जिनकी सहायता से इतिहासकार अपने ज्ञात ज्ञान का उपयोग करता है सूत्रों का कहना है, खुद को यह दावा करने का अधिकार मानता है कि जिस तथ्य में उसकी रुचि है वह वास्तव में अस्तित्व में है (या मौजूद है); ऐतिहासिक निर्माण की पद्धति सिद्धांतों और तकनीकों को आधार पर स्थापित करती है और जिनकी मदद से इतिहासकार, यह समझाते हुए कि जो वास्तव में अस्तित्व में था (या अस्तित्व में है) कैसे हुआ, ऐतिहासिक वास्तविकता का निर्माण करता है" [ 3 ].

इस प्रकार, ए.एस. लैप्पो-डेनिलेव्स्की ने प्रत्यक्षवाद के प्रतिमान में लागू और सामान्य तार्किक कानूनों के आधार पर ऐतिहासिक अनुसंधान विधियों की संरचना को दर्ज किया। उन्होंने एक ऐतिहासिक स्रोत के विश्लेषण के लिए एक विस्तृत योजना प्रस्तावित और व्यवस्थित रूप से प्रमाणित की, जो इतिहासकारों की बाद की पीढ़ियों के लिए क्लासिक बन गई। दूसरी ओर, ए.एस. लैप्पो-डेनिलेव्स्की ने "ऐतिहासिक निर्माण" के तरीकों की समस्या तैयार की, जिसके बिना स्पष्टीकरण और निर्माण, ऐतिहासिक वास्तविकता का संश्लेषण असंभव है। डब्ल्यू विंडेलबैंड और जी रिकर्ट के बाद, उन्होंने "ऐतिहासिक निर्माण" के लिए दो मुख्य दृष्टिकोणों की पहचान की: नाममात्र और मुहावरेदार, जो किसी को सामान्यीकरण और व्यक्तिगत दृष्टिकोण से - अलग-अलग तरीकों से अतीत का पुनर्निर्माण करने की अनुमति देता है। यह उत्सुक है कि, इन दृष्टिकोणों को विभाजित करते हुए, और मुहावरेदार निर्माणों का आंतरिक अनुयायी होने के नाते, ए.एस. लैप्पो-डेनिलेव्स्की दोनों मामलों में शोधकर्ता द्वारा उपयोग किए जाने वाले समान उपकरणों की विशेषता बताते हैं, लेकिन विभिन्न उद्देश्यों के लिए - ये कारण-और-प्रभाव विश्लेषण, आगमनात्मक और निगमनात्मक सामान्यीकरण के तरीके हैं जिनका उद्देश्य संपूर्ण (सिस्टम), टाइपोलॉजी और तुलना का निर्माण करना है। ऐतिहासिक अनुसंधान में सामान्यीकरण और वैयक्तिकरण दृष्टिकोण की पद्धतिगत और पद्धतिगत विशेषताओं का खुलासा करते हुए, ए.एस. लैप्पो-डेनिलेव्स्की ने कहा कि ऐतिहासिक निर्माण पर आधारित होना चाहिए मनोविज्ञान, विकास और/या द्वंद्वात्मकता और सर्वसम्मति के नियम, ऐतिहासिक प्रक्रियाओं और घटनाओं को समझाने की अनुमति देता है। सामान्य तौर पर, ऐतिहासिक निर्माण की पद्धति का विकास ऐतिहासिक ज्ञान के वर्णनात्मक से व्याख्यात्मक मॉडल में संक्रमण का संकेत देता है, जो 20 वीं शताब्दी में इसकी स्थिति को काफी मजबूत करता है। ए.एस. द्वारा तैयार किया गया लैप्पो-डेनिलेव्स्की की ऐतिहासिक शोध की अवधारणा हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती है कि लिखित प्रौद्योगिकियों के उपयोग पर केंद्रित ऐतिहासिक ज्ञान के उत्तर-शास्त्रीय मॉडल का पद्धतिगत समर्थन पूरा हो गया है।

इसके बाद, इतिहासकारों के उपकरण संबंधित सामाजिक विज्ञान के तरीकों से काफी समृद्ध हुए। मात्रात्मक इतिहास के आगमन के लिए धन्यवाद, सांख्यिकीय विश्लेषण प्रक्रियाएं उपयोग में आईं। समाजशास्त्र और मानवविज्ञान ने ऐतिहासिक शोध में सामग्री विश्लेषण, विवेकशील, लाक्षणिक, भाषाई विश्लेषण को बढ़ावा देने में योगदान दिया। ऐसी तकनीकें जो लिखित स्रोतों की विशेषताओं को समृद्ध और विस्तारित करती हैं, न केवल आलोचना की प्रक्रियाओं को, बल्कि ग्रंथों की व्याख्या को भी पूर्णता तक लाती हैं।

यह दिलचस्प है कि 20वीं शताब्दी में ऐतिहासिक शोध का अनुभवजन्य आधार समग्र रूप से थोड़ा बदल गया (इतिहासकार के कार्य अभ्यास में लिखित स्रोत प्रमुख बने रहे), लेकिन उन्हें संसाधित करने के तरीकों में लगातार सुधार किया गया, जिससे न केवल स्पष्ट, बल्कि प्राप्ति भी सुनिश्चित हुई। छुपी हुई जानकारी. यह अकारण नहीं है कि 20वीं सदी में ऐतिहासिक शोध की तकनीक बदल गई। इसे अक्सर स्रोत से सूचना में संक्रमण के रूप में जाना जाता है [ 4 ]. ऐतिहासिक अनुसंधान के प्रति एक नया दृष्टिकोण इस तथ्य में भी प्रकट होता है कि आज इतिहासकार न केवल जीवित ऐतिहासिक स्रोतों के पाठक और व्याख्याकार के रूप में कार्य करता है, बल्कि उनके निर्माता के रूप में भी कार्य करता है। मौखिक पूछताछ, पूछताछ, अवलोकन, प्रयोग, मॉडलिंग के "गैर-ऐतिहासिक" तरीकों के उपयोग को इतिहासकारों के बीच कई समर्थक मिलते हैं, जो शास्त्रीय और उत्तर-शास्त्रीय पद्धति मॉडल से अलग, अपने स्वयं के उपकरणों के साथ नए ऐतिहासिक विषयों के उद्भव में योगदान करते हैं।

पिछली शताब्दी में ऐतिहासिक विज्ञान में सामने आए सभी नवाचारों पर विस्तार से ध्यान दिए बिना और जिन्हें इसके विकास में कुछ मील का पत्थर माना जा सकता है, मैं मौलिक रूप से नई प्रौद्योगिकियों के उद्भव पर प्रकाश डालना चाहूंगा जो इतिहास के चेहरे को महत्वपूर्ण रूप से बदल रहे हैं। हम तथाकथित के बारे में बात कर रहे हैं दृश्य घुमाव, दृश्यता और आधुनिक समाज में इसकी भूमिका के बारे में नए विचारों के उद्भव से जुड़ा हुआ है।

दृश्य संस्कृति की नई दुनिया, जिसके गठन के बारे में समाजशास्त्री, कला इतिहासकार और सांस्कृतिक विशेषज्ञ लगातार बात करते हैं, न केवल जन चेतना, बल्कि विज्ञान को भी प्रभावित और स्वरूपित करता है, जिससे नई वैज्ञानिक दिशाओं, सिद्धांतों और प्रथाओं को जन्म मिलता है। वी. मिशेल के अनुसार, पिछले दशकों में दृश्य संस्कृति और इसकी अभिव्यक्तियों के अध्ययन से जुड़े मानविकी में एक वास्तविक क्रांति हुई है[ 5 ]. सिनेमा, टेलीविजन, जन संस्कृति, दार्शनिक कार्यों और समाजशास्त्रीय सिद्धांतों के इतिहास और समाजशास्त्र पर शोध, जन संचार, प्रतिष्ठानों और दृश्य-श्रव्य के नियमों के अनुसार कार्य करने वाले "प्रदर्शन"/"शो" के एक नए समाज के उद्भव के तंत्र की जांच करते हैं। प्रौद्योगिकियाँ। समाजशास्त्रियों के अनुसार, न केवल संस्कृति का एक नया मॉडल जन्म लेता है, एक नई दुनिया का निर्माण होता है, जिसे अब एक पाठ के रूप में नहीं देखा जाता है, यह एक छवि बन जाती है। 6 ] . परिणामस्वरूप, ऐतिहासिक वास्तविकता सहित वास्तविकता पर छवियों के इतिहास के संदर्भ में पुनर्विचार किया जाता है। दृश्य मोड़ का ऐतिहासिक ज्ञान की प्रौद्योगिकियों में परिवर्तन पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है और, शायद, यह उनके आमूल-चूल पुनर्गठन का कारण बनेगा। यद्यपि अधिकांश भाग के लिए इतिहासकार अभी भी लिखित स्रोतों के प्रति वफादार रहते हैं, दृश्य दस्तावेजों की उपस्थिति पर ध्यान नहीं देते हैं या बमुश्किल ध्यान देते हैं: ऐतिहासिक शोध में, जानकारी को प्रतिबिंबित करने की बारीकियों और पूर्ण कार्यप्रणाली की कमी के कारण अभी भी उत्तरार्द्ध का उपयोग बहुत कम किया जाता है। उपकरण जो ऐतिहासिक पुनर्निर्माण की संभावना प्रदान करते हैं। हालाँकि, ऐतिहासिक विज्ञान नए रुझानों को पूरी तरह से नजरअंदाज नहीं कर सकता है और धीरे-धीरे दृश्य-श्रव्य दस्तावेजों के अध्ययन की समस्याओं में शामिल होता जा रहा है।

ऐतिहासिक विज्ञान का दृश्य मोड़ अप्रत्यक्ष रूप से इतिहासकार की शब्दावली में "छवि", "उपस्थिति", "चित्र" आदि अवधारणाओं के तेजी से व्यापक उपयोग से प्रमाणित होता है, जिसका उपयोग विभिन्न प्रकार के विषयगत अध्ययनों में किया जाता है: पारंपरिक ऐतिहासिक कार्यों से लेकर सामाजिक, राजनीतिक, बौद्धिक इतिहास, रोजमर्रा की जिंदगी की कहानियां आदि विषयों का अध्ययन। साथ ही, इतिहासकारों द्वारा उपयोग की जाने वाली छवि की अवधारणा खराब रूप से संरचित है और काफी हद तक अनिश्चित बनी हुई है, क्योंकि यह मॉडलिंग के तार्किक सिद्धांतों पर नहीं, बल्कि "धारणा" (वास्तव में, विज़ुअलाइज़ेशन) पर बनाई गई है - जो अनुभूति की एक विधि है संवेदी अनुभव पर आधारित एक स्पष्ट व्यक्तिपरक चरित्र।

विज्ञान में, "छवि" श्रेणी की कई परिभाषाएँ हैं। व्याख्यात्मक शब्दकोश में हमें एक परिभाषा मिलती है जो छवि को जीवित बताती है, दृश्य प्रतिनिधित्वकिसी के बारे में कुछ [ 7 ]. दर्शनशास्त्र में इसे परिणाम तथा के रूप में समझा जाता है उत्तम प्रतिबिम्ब रूपमानव चेतना में भौतिक संसार की वस्तुएं और घटनाएं; कला इतिहास में - कैसे सामान्यीकृतवास्तविकता का कलात्मक प्रतिबिंब, एक विशिष्ट व्यक्तिगत घटना के रूप में तैयार किया गया[ 8 ] . साहित्यिक आलोचना में, "कलात्मक छवि" को श्रेणी के माध्यम से परिभाषित किया गया है विश्व मॉडल, हमेशा किसी न किसी तरह से उस से भिन्न होता है जो हमारे लिए परिचित है, लेकिन हमेशा पहचानने योग्य होता है। सांकेतिकता की दृष्टि से "छवि" मानी जाती है संकेत, जिसे मौजूदा संकेत प्रणाली में एक अतिरिक्त अर्थ प्राप्त हुआ [ 9 ]. अधिकांश परिभाषाएँ इस बात पर जोर देती हैं कि "छवि" कलात्मक रचनात्मकता, कला का एक उपकरण है, और इस अर्थ में यह सख्त वैज्ञानिक वैचारिक ज्ञान का विरोध करती है, जो एक वस्तु के रूप में छवि की समस्या की वैज्ञानिक समुदाय में परस्पर विरोधी धारणा में योगदान करती है। अनुसंधान।

किसी चीज़ (परिवार, शत्रु, सहयोगी, बचपन, ऐतिहासिक विज्ञान, आदि) की ऐतिहासिक "छवि" के अध्ययन के ये सभी दृष्टिकोण आज ऐतिहासिक कार्यों में परिलक्षित होते हैं, जो अतीत की घटनाओं पर एक नया नज़र डालने के प्रयास का प्रतिनिधित्व करते हैं। : दृश्य बोध के दृष्टिकोण से, तर्क से नहीं। इस अर्थ में, हम ऐतिहासिक जानकारी को सामान्य बनाने के तर्कसंगत तरीकों से दूर जाने और संवेदी धारणा के नियमों के आधार पर अनुभूति के तथाकथित "गुणात्मक" तरीकों की ओर मुड़ने के तरीके के रूप में एक छवि के पुनर्निर्माण और व्याख्या की विधि पर विचार कर सकते हैं।

विज्ञान में दृश्य परिवर्तन के परिणाम "दृश्य मानवविज्ञान" जैसी स्वतंत्र दिशा के उद्भव में परिलक्षित होते हैं। प्रारंभ में, दृश्य मानवविज्ञान को फोटोग्राफी और फिल्मांकन का उपयोग करके नृवंशविज्ञान दस्तावेज़ीकरण के रूप में समझा गया था। 10 ] . लेकिन बाद में इसे व्यापक दार्शनिक अर्थों में उत्तर-आधुनिकतावाद की अभिव्यक्तियों में से एक के रूप में माना जाने लगा, जो हमें सामाजिक इतिहास के अध्ययन की पद्धतिगत और स्रोत अध्ययन समस्याओं के साथ-साथ इसके प्रतिनिधित्व पर नए सिरे से विचार करने की अनुमति देता है। 11 ]. दृश्य मानवविज्ञान के स्थान और कार्यों को समझने का इसका दृष्टिकोण सांस्कृतिक अध्ययन की विशेषता है। विशेष रूप से, के.ई. रज़लोगोव इस दिशा को सांस्कृतिक मानवविज्ञान का एक अभिन्न अंग मानते हैं [ 12 ]. दृश्य मानवविज्ञान के क्षेत्र में सूचना के विभिन्न दृश्य स्रोतों का अध्ययन भी शामिल है, जिनमें फिल्म दस्तावेज़ एक महत्वपूर्ण स्थान रखते हैं।

दृश्य मानवविज्ञान के केंद्रों की संख्या में वृद्धि, दृश्य और एकजुट समाजशास्त्रियों, संस्कृतिविदों, इतिहासकारों, भाषाशास्त्रियों, दार्शनिकों, कला इतिहासकारों और अन्य मानवतावादी और सामाजिक विज्ञानों के प्रतिनिधियों की समस्याओं के लिए समर्पित कई सम्मेलनों का आयोजन, एक बदलाव का संकेत देता है। वास्तविकता को मुख्य रूप से लिखित ग्रंथों के माध्यम से समझने की परंपरा।

इस नई दिशा का विकास कई पद्धतिगत समस्याओं के समाधान से जुड़ा है, जिसमें एक वैचारिक तंत्र का विकास, दृश्य मानवविज्ञान अनुसंधान के दौरान प्राप्त जानकारी के विश्लेषण के लिए मानदंडों का औचित्य शामिल है। 13 ]. पद्धतिगत नींव के अलावा, दृश्य मानवविज्ञान अपना स्वयं का पद्धतिगत आधार विकसित करता है, जो पारंपरिक अनुसंधान प्रथाओं से काफी भिन्न होता है। इसमें दृश्य जानकारी (वीडियो, फोटोग्राफी) के दस्तावेजीकरण के दोनों तरीके और अवलोकन विधियों के आधार पर दृश्य दस्तावेजों की धारणा, विश्लेषण और व्याख्या के लिए प्रौद्योगिकियां शामिल हैं।

ऐतिहासिक विज्ञान में, दृश्य मोड़ समाजशास्त्र या सांस्कृतिक अध्ययन की तुलना में अधिक धीरे-धीरे होता है, और इसकी अपनी विशेषताएं होती हैं, क्योंकि दृश्य स्रोतों को पारंपरिक रूप से विशेष रूप से ऐतिहासिक और सांस्कृतिक मुद्दों के संदर्भ में माना जाता है। हालाँकि, हाल के वर्षों में, इतिहासकारों के समुदाय के लिए फिल्म और फोटोग्राफिक दस्तावेजों की उपलब्धता में वृद्धि और उनमें रुचि में वृद्धि से जुड़े उल्लेखनीय परिवर्तन हुए हैं। यह हमें उपयोग किए गए अनुसंधान उपकरणों और इसके पद्धतिगत औचित्य के बारे में सोचने पर मजबूर करता है।

दृश्य प्रौद्योगिकियों की एक विशिष्ट विशेषता जानकारी एकत्र करने और ठीक करने के "गैर-ऐतिहासिक" तरीकों - अवलोकन के तरीकों का उपयोग है। उन्हें समाजशास्त्र में पद्धतिगत औचित्य और विकास प्राप्त हुआ, नृवंशविज्ञान, सांस्कृतिक अध्ययन, कला इतिहास और संग्रहालय अध्ययन में आवेदन मिला, लेकिन ऐतिहासिक अनुसंधान के संबंध में उन्हें अध्ययन की वस्तु की बारीकियों को ध्यान में रखते हुए अतिरिक्त अनुकूलन और समायोजन की आवश्यकता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अवलोकन प्रौद्योगिकियां ऐतिहासिक विज्ञान के लिए मौलिक रूप से अलग नहीं हैं। शायद इतिहास के इतिहास के अतीत की गूँज है, जब इतिहास के संकलनकर्ता के लिए प्रत्यक्षदर्शी की भूमिका काफी विशिष्ट थी। ए.एस. अपने काम में अवलोकन पद्धति का उपयोग करने की संभावनाओं पर चर्चा करते हैं। लैप्पो-डेनिलेव्स्की, हालांकि उनके मुख्य सिद्धांत इतिहास के तरीकों को अन्य विज्ञानों के अनुसंधान प्रथाओं से अलग करने के कार्य पर केंद्रित हैं, और इस अर्थ में वह अवलोकन को प्राकृतिक वैज्ञानिक विकास की एक विधि के रूप में रखते हैं। उसी समय पर। लैप्पो-डेनिलेव्स्की इस बात से इनकार नहीं करते कि " तुच्छवास्तविकता का वह भाग जो इतिहासकार के सामने प्रवाहित होता है, सीधे उसकी व्यक्तिगत संवेदी धारणा तक पहुँच योग्य होता है," साथ ही वह ऐसे अवलोकनों की समस्याग्रस्त प्रकृति पर जोर देता है [ 14 ]. और वह देखी गई घटनाओं के ऐतिहासिक महत्व का आकलन करने के लिए वैज्ञानिक मानदंड विकसित करने की आवश्यकता में मुख्य कठिनाई देखता है, साथ ही साथ वास्तव में क्या निगरानी और रिकॉर्ड करने की आवश्यकता है, यानी। अवलोकन के स्थापित और समय-परीक्षणित वैज्ञानिक तरीकों के अभाव में। इतिहासकार ए.एस. की एक सामान्य प्रथा के रूप में। लैप्पो-डेनिलेव्स्की अवशेषों (स्रोतों) और "अन्य लोगों की टिप्पणियों, यादों और आकलनों का अध्ययन उनकी अपनी संवेदी धारणा के लिए सुलभ देखता है" [ 15 ]. यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अवलोकन विधियों का उपयोग करने की संभावना का ऐसा आकलन पूरी तरह से सूचना प्रौद्योगिकियों के अनुरूप है जिसने 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में स्थिति निर्धारित की थी: दृश्य स्रोतों का समूह अभी तक नहीं बना था और पुनर्गठन को प्रभावित नहीं कर सकता था आधुनिकता का अध्ययन करने वाले समाजशास्त्रियों, राजनीतिक वैज्ञानिकों और सामाजिक विज्ञान के अन्य प्रतिनिधियों के लिए ऐतिहासिक अनुसंधान के तरीके और प्रत्यक्ष अवलोकन हमेशा से महत्वपूर्ण रहे हैं। उन्हीं की बदौलत इस पद्धति को वैज्ञानिक औचित्य और विकास प्राप्त हुआ।

इसी तरह, एम. ब्लोक के कार्यों में ऐतिहासिक अवलोकन की अवधारणा की व्याख्या की गई है: "प्रत्यक्ष" ऐतिहासिक अवलोकन की संभावना को प्राथमिकता से बाहर रखा गया है, लेकिन स्रोतों (भौतिक, नृवंशविज्ञान, लिखित) से साक्ष्य के आधार पर अप्रत्यक्ष अवलोकन पर विचार किया जाता है। एक पूरी तरह से सामान्य घटना के रूप में। इतिहास का दृश्य अध्ययन करने की संभावना की ओर इशारा करते हुए, एम. ब्लोक कहते हैं कि "अतीत के निशान... प्रत्यक्ष धारणा के लिए सुलभ हैं।" यह लगभग पूरी बड़ी मात्रा में अलिखित साक्ष्य और यहाँ तक कि बड़ी संख्या में लिखित साक्ष्य भी हैं" [ 16 ]. लेकिन फिर विधि की समस्या खड़ी हो जाती है, क्योंकि विभिन्न स्रोतों के साथ काम करने में कौशल विकसित करने के लिए, विभिन्न विज्ञानों में उपयोग की जाने वाली तकनीकी तकनीकों के एक सेट में महारत हासिल करना आवश्यक है। अंतःविषयता एम. ब्लोक के सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांतों में से एक है, जिसके बिना, उनकी राय में, एक विज्ञान के रूप में इतिहास का आगे विकास असंभव है।

प्रत्यक्ष अवलोकन इतिहासकार के लिए दुर्गम रहता है, क्योंकि किसी ऐतिहासिक घटना में भाग लेना और उसका अवलोकन करना एक ही बात नहीं है। एक विधि के रूप में अवलोकन को उसकी उद्देश्यपूर्णता, संगठन और अवलोकन के दौरान सीधे जानकारी दर्ज करने की बाध्यता से पहचाना जाता है। इन सभी शर्तों का अनुपालन, और सबसे ऊपर एक तटस्थ पर्यवेक्षक की स्थिति, एक प्रत्यक्षदर्शी के लिए असंभव है, जो घटनाओं में भाग लेते समय, इसकी ट्रैकिंग और व्यापक मूल्यांकन की प्रक्रिया को विनियमित नहीं कर सकता है। ऐसा करने के लिए, आपको अवलोकन के लिए योजना बनाने और तैयारी करने और नियंत्रण तत्वों का परिचय देने की आवश्यकता है।

इसके विपरीत, दृश्य-मानवशास्त्रीय समझ में अवलोकन पद्धति का उपयोग अधिक से अधिक प्रासंगिक होता जा रहा है और यह सीधे अनुसंधान में दृश्य स्रोतों (फिल्म दस्तावेज़, टेलीविजन, वीडियो रिकॉर्डिंग और आंशिक रूप से फोटोग्राफिक दस्तावेज़) को शामिल करने से संबंधित है। अभ्यास। लेकिन यदि आइकनोग्राफ़िक दस्तावेज़ों का विश्लेषण करने की सामान्य विधियाँ तस्वीरों पर लागू होती हैं (वे स्थिर हैं), तो फ़िल्म और वीडियो दस्तावेज़ कैमरा लेंस द्वारा रिकॉर्ड की गई गतिविधि को पुन: पेश करते हैं और इसमें दृश्य रूप से बदलती जानकारी को ट्रैक करने, रिकॉर्ड करने और व्याख्या करने के लिए प्रौद्योगिकियों का उपयोग शामिल होता है। यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि फिल्में ज्यादातर उकसाने वाली और कभी-कभी पूरी तरह से मंचित दस्तावेज होती हैं जो सामूहिक रचनात्मकता का परिणाम होती हैं। उनके साथ, आज वीडियो दस्तावेज़ों की एक श्रृंखला सक्रिय रूप से बनाई जा रही है, जो निजी व्यक्तियों द्वारा फिल्माए गए हैं और वर्तमान वास्तविकता को उसके विकास के प्राकृतिक रूपों में रिकॉर्ड करने का एक तरीका प्रस्तुत करते हैं। व्यक्तिगत उत्पत्ति के किसी भी स्रोत की तरह, यह सरणी ऐतिहासिक मूल्य की हो सकती है, लेकिन इसका अभी तक वर्णन नहीं किया गया है और यह इतिहासकारों के लिए उपलब्ध नहीं है, हालांकि स्थिति, इंटरनेट के लिए धन्यवाद, नाटकीय रूप से बदल सकती है।

किसी भी दृश्य दस्तावेज़ (पेशेवर या व्यक्तिगत) के अध्ययन के तरीके कुछ सामान्य सिद्धांतों और तकनीकों पर आधारित होंगे। हम उन पर दृश्य स्रोतों के क्लासिक संस्करण - फिल्म दस्तावेज़ों के अध्ययन के संबंध में विचार करेंगे, जो नेटवर्क प्रौद्योगिकियों के विकास के लिए धन्यवाद, अब इतिहासकारों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए सुलभ हो गए हैं। उनके साथ काम करते समय, एक एकीकृत दृष्टिकोण महत्वपूर्ण है, जिसमें एक पूर्ण स्रोत विश्लेषण शामिल है, जो फिल्म शूटिंग तकनीक की विशेषताओं, उनके संपादन, फ्रेमिंग और फिल्म निर्माण की अन्य सूक्ष्मताओं के विवरण से पूरक है, जिसके बिना इसे समझना असंभव है। विचाराधीन स्रोत की प्रकृति. इसके अलावा, फिल्म दस्तावेज़ के मुख्य सूचना तत्व - "छवि" की प्रकृति की समझ के आधार पर, दृश्यमान गतिशील जानकारी को रिकॉर्ड करने और व्याख्या करने के तरीकों का उपयोग करने की आवश्यकता है। छवि की व्याख्या स्रोत में निहित "ऐतिहासिक" जानकारी को अलग करने और सत्यापित करने के कार्य से जटिल है और हमें अतीत को उसके व्यक्तिपरक या वस्तुनिष्ठ रूप में फिर से बनाने की अनुमति देती है।

दृश्य स्रोतों के साथ काम करते समय, छवि की अवधारणा महत्वपूर्ण हो जाती है, क्योंकि अनुसंधान प्रक्रिया के इनपुट और आउटपुट दोनों पर यह इतिहासकार के काम की संपूर्ण पद्धति को निर्धारित करती है। यह न केवल उस छवि(छवियों) को डिकोड करने के लिए आवश्यक है जिसका उपयोग फिल्म दस्तावेज़ के आधार के रूप में किया गया था, बल्कि इसे फिर से एक आलंकारिक रूप में व्याख्या करने के लिए भी आवश्यक है, जिसमें फिल्म के लेखकों की तुलना में ऐतिहासिक पुनर्निर्माण तकनीकों का अधिक सीमित शस्त्रागार हो, और वैज्ञानिक प्रतिनिधित्व के नियमों का पालन करते हुए।

यदि स्रोत विश्लेषण में किसी दस्तावेज़ के मेटाडेटा, उसकी संरचना और गुणों का अध्ययन करना शामिल है, जिसमें तकनीकी भी शामिल है, क्योंकि सभी दृश्य स्रोत कुछ प्रौद्योगिकियों के उपयोग से जुड़े हैं जो अपनी छाप छोड़ते हैं, तो फिल्म दस्तावेज़ों की सामग्री की व्याख्या पर आधारित है उनके अर्थों का विश्लेषण, स्पष्ट और छिपी दोनों तरह की जानकारी।

दृश्य स्रोतों की सामग्री का अध्ययन करने के लिए, इसके शास्त्रीय रूप में अवलोकन विधि के उपयोग की आवश्यकता होती है - सूचना तत्वों की लक्षित, संगठित ट्रैकिंग जो पर्यवेक्षक-शोधकर्ता के लिए महत्वपूर्ण होती है, अक्सर पृष्ठभूमि, एक अलग एपिसोड या माध्यमिक के रूप में कार्य करती है मुख्य कथानक के संबंध में कथानक। इस स्थिति को "महत्वपूर्ण" के रूप में नामित किया जा सकता है, क्योंकि इसमें एक दर्शक (एक सहयोगी, फिल्म की घटनाओं का गवाह) की भूमिका को त्यागना और एक पर्यवेक्षक के कार्यों को करना शामिल है, जिसका उद्देश्य उसके लिए आवश्यक जानकारी को अलग करना है, जो महत्वपूर्ण है अध्ययन किए जा रहे विषय के दृष्टिकोण से।

दृश्य स्रोतों के अध्ययन के निम्नलिखित चरणों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है:

ऐतिहासिक स्रोत के रूप में अध्ययन के लिए फिल्म/फ़िल्मों का चयन। इस स्तर पर, अनुसंधान के उद्देश्य और विशिष्ट दस्तावेजों के चयन के मानदंडों को स्पष्ट करना आवश्यक है;

फिल्म के रचनाकारों, उसके लक्ष्य, लेखक द्वारा निर्धारित सुपर विचार, निर्माण का समय और स्थितियाँ, सार्वजनिक प्रतिध्वनि - सामान्य तौर पर, उन सभी चीज़ों के बारे में जानकारी का संग्रह और विश्लेषण जो आमतौर पर "भाग्य" शब्द से निरूपित होती हैं। द फ़िल्म;

एक सामान्य प्रभाव प्राप्त करने के लिए फिल्म देखना, कथानक, मुख्य पात्रों और घटनाओं से खुद को परिचित करना, मुख्य और माध्यमिक विषयों, केंद्रीय समस्या का निर्धारण करना, चित्र बनाने के लिए शैली और दृश्य तकनीकों का मूल्यांकन करना। इसके अलावा, प्रस्तुत दृश्य जानकारी की प्रकृति को स्पष्ट करना आवश्यक है - वास्तविक/काल्पनिक तथ्यों का प्रत्यक्ष प्रतिबिंब या पुनर्निर्माण;

शोधकर्ता द्वारा उल्लिखित योजना के अनुसार बार-बार लक्षित अवलोकन (उदाहरण के लिए, धार्मिक प्रथाओं या प्रवासन भावनाओं का अध्ययन; जीवनशैली, व्यवहार पैटर्न आदि में परिवर्तन), जो देखने के मिनट के स्पष्टीकरण के साथ जानकारी की अनिवार्य रिकॉर्डिंग के साथ है , कथानक में देखे गए प्रकरण का संदर्भ और भूमिका;

रिकॉर्ड किए गए सूचना तत्वों के मूल्यांकन के आधार पर ऐतिहासिक वास्तविकता का निर्माण, उन्हें ध्यान में रखते हुए आलंकारिकसमाधान। इसे सूचना के अन्य स्रोतों से तुलना करके सत्यापन की आवश्यकता है।

अवलोकन की एक और विशेषता यह है कि इसके परिणामों को एक निश्चित व्यक्तिपरकता की विशेषता होती है, क्योंकि उन्हें पर्यवेक्षक के मानसिक ग्रिड पर प्रक्षेपित किया जाता है और उसके मूल्यों और विचारों की अंतर्निहित प्रणाली को ध्यान में रखते हुए व्याख्या की जाती है। इसलिए, नियंत्रण तत्वों (दृश्यों की संख्या या पर्यवेक्षकों की संख्या में वृद्धि) का उपयोग करना बहुत महत्वपूर्ण है। इस प्रकार, दृश्य स्रोतों के अध्ययन के लिए इतिहासकार को सूचना के साथ काम करने में विशेष कौशल विकसित करने की आवश्यकता होती है। पहली नज़र में, दृश्य धारणा सबसे सरल प्रकार की साइकोफिजियोलॉजिकल गतिविधि को संदर्भित करती है, जो साहचर्य समझ और जानकारी की आलंकारिक आत्मसात पर आधारित है, लेकिन ऐसी राय काफी हद तक भ्रामक है। एक इतिहासकार के पास एक दृश्य संस्कृति होनी चाहिए - इसे अक्सर "अवलोकन" कहा जाता है, जो उसे दृश्य जानकारी को सही ढंग से समझने, विश्लेषण करने, मूल्यांकन करने और तुलना करने की अनुमति देता है। अलग से, दृश्य कोड को पहचानने के कार्य पर प्रकाश डाला जाना चाहिए, क्योंकि वे ऐतिहासिक हैं और कई दशकों के बाद अब उन्हें सही ढंग से नहीं पढ़ा जा सकता है, और इन कोड की चाबियाँ अक्सर रोजमर्रा या राष्ट्रीय के क्षेत्र में होती हैं और नहीं हो सकती हैं भविष्य के दर्शक के लिए स्पष्ट। दूसरे शब्दों में, पाठ की व्याख्या स्वयं उतनी ही महत्वपूर्ण है जितना कि इसके उत्पादन और कार्यप्रणाली के अति-पाठ्य - ऐतिहासिक, सामाजिक, आर्थिक - मापदंडों का ज्ञान। दृश्य जानकारी और पाठ (जो देखा जाता है उसका मौखिककरण) के बीच संबंधों की समस्या को हल करना, इन साइन सिस्टमों की इष्टतम बातचीत ढूंढना, जिनकी कुछ सामान्य जड़ें हैं, लेकिन उनके कार्य तंत्र (साइकोफिजियोलॉजिकल और तार्किक) में बहुत अलग हैं, का अपना है अपनी कठिनाइयाँ. इसके लिए अपने स्वयं के "शब्दकोशों", अपनी स्वयं की अनुवाद तकनीकों की आवश्यकता होती है।